Problema

Stabilizavimo problemos gamybos valdymas.

Autorius formalizavimo laipsnis

Autorius pasireiškimo pobūdis

Autorius ryšio laipsnis

Pirmas lygis-

Antras lygis-

Trečias lygis-

Ketvirtas lygis-

Kiekybinės problemos

Kokybinės problemos

Probleminės situacijos apibrėžimas

Probleminė situacija - sąlygos, kurios sukelia problemą.

Problemos iškėlimo sąlygos – objektyviai kylantys tam tikrų veiksmų prieštaravimai ir nežinojimas, kaip juos atlikti; prieštaravimai tarp naujų žinių poreikių ir jų nepakankamumo.

Proceso metu atsiranda probleminių situacijų pažintinė veikla subjekto, nukreipto į tam tikrą objektą, kai subjektas susiduria su kokiais nors sunkumais ar kliūtimis.

Kliūtis gali būti skirtingo pobūdžio: tai žinių, jų taikymo priemonių ir metodų trūkumas arba nenuoseklumas, poreikis atlikti kažkokius nežinomus veiksmus tikslui pasiekti ar pasirinkti tarp kelių objektų ir pan. Visais šiais atvejais susidaro situacija, kuri paprastai vadinama problemine.

Probleminė situacija- tai veiklos „spraga“, „neatitikimas tarp tiriamojo tikslų ir galimybių, t.y. sąlygų, kurios sukelia problemą, buvimas.

Tipiškos probleminės situacijos yra šios:

Veiklos rezultatai neatitinka norimų tikslų;

Anksčiau sukurti, teoriškai pagrįsti ir praktiškai išbandyti sprendimo būdai neduoda norimo efekto arba negali būti naudojami;

Per praktinė veikla atrandami nauji faktai, kurie netelpa į esamų teorinių sampratų rėmus;

Viena iš konkrečių teorijų prieštarauja daugiau bendroji teorija ar kitose tam tikros žinių šakos gyvenimo srityse.

Problemos formulavimo tikslas – nustatyti problemos esmę žinomais terminais.

Sėkmingas problemos apibrėžimas gali būti „pusė“ problemos sprendimo. Tačiau problema, kuri formuluojant „išspręsta pusiau“, nėra iš tikrųjų išspręsta, tačiau jos formulavimas reiškia, kad pagrindiniai jos elementai yra tinkamai apibrėžti ir susiję.

Formuluojant (keliant) problemą reikia atlikti šiuos veiksmus:

Pirmiausia turite aprašyti, kaip problema buvo aptikta;

Antra, nustatyti, kodėl tai laikoma problema;

Trečia, atskirkite jį nuo kai kurių susijusių problemų „simptomo“;

Ketvirta, pateikite veiklos apibrėžimus nepageidaujamų pasekmių problemų.

Sprendimo tikslų nustatymas

Suformulavus problemą, kurią reikia įveikti sistemos analizės metu, pereinama prie tikslo apibrėžimo.

Nustatykite sistemų analizės tikslą– tai reiškia, kad reikia atsakyti į klausimą, ką reikia padaryti norint išspręsti problemą. Suformuluoti tikslą reiškia nurodyti kryptį, kuria reikia judėti siekiant išspręsti esama problema, parodykite būdus, vedančius nuo esamos probleminės situacijos.

Formuojant sistemos tikslus turi būti įvykdytos šios sąlygos:

Visų konkrečių sistemos tikslų rinkinys (jos potiksliai) turi būti išreikštas kaip vienas pagrindinis tikslas ir įformintas forma objektyvią funkciją pasitarnauti kaip problemos sprendimo variantų palyginimo kriterijus;

Pagrindinis sistemos tikslas – užtikrinti efektyviausią jos veikimą. Tai suprantama kaip geriausias kompromisas tarp skirtingų subtikslų pasiekimo laipsnių, nustatytų remiantis abipusiu naudingumo palyginimu. galutiniai rezultatai ir jų palyginimas su visų rūšių išteklių sąnaudomis, kad būtų gauti visi rezultatai;

Konkrečios problemos sprendimo tikslas yra tam tikra sistemos tikslo išraiška, atsižvelgiant tik į tuos potikslius, kurių pasiekimo laipsnį gali paveikti šios problemos sprendimas;

Problemos sprendimo tikslas formuluojamas atsižvelgiant į konkrečias sąlygas, kuriomis sprendimas pasirenkamas ir įgyvendinamas. Šias sąlygas nustato apribojimų sistema.

Problemos sprendimo tikslas ir sąlygos turi būti nustatyti ir įforminti jau pirmajame jos kūrimo etape. Šis etapas apima šias pagrindines procedūras:

1. Sistemos potikslių nustatymas ir sisteminimas, rodiklių (tikslinės funkcijos argumentų), kurie kiekybiškai charakterizuoja potikslių pasiekimą, parinkimas.

2. Problemos sprendimo sąlygų ir apribojimų formavimo išaiškinimas, tikslinės funkcijos įvairių argumentų sudėties išaiškinimas, atsižvelgiant į priimtus apribojimus.

3. Tikslinės funkcijos formavimas, t.y. nurodant jo priklausomybę nuo argumentų, pagrįstų potikslių palyginimu.

Besidominčiųjų šia problema tikslų tyrimas taip pat turėtų apimti galimybę juos išaiškinti, išplėsti ar net pakeisti. Ši aplinkybė yra pagrindinė iteracinio sistemos analizės pobūdžio priežastis.

Konstrukcija ir kriterijų parinkimas

Kriterijus yra alternatyvų palyginimo būdas. Būtina atskirti kriterijaus ir kriterijaus funkcijos sąvokas. Alternatyvios kokybės kriterijumi gali būti bet kuris jos požymis, kurio reikšmė gali būti fiksuojama eilės ar stipresnėje skalėje. Suformavus kriterijų, t.y. rasta charakteristika, kuri taps pagrindu lyginant alternatyvas, ir tampa įmanoma nustatyti atrankos ir optimizavimo problemas.

Kriterijų formavimo uždavinys išsprendžiamas iš karto po to, kai suformuluojami sistemos analizės tikslai. Situacija aiškėja, jei kriterijai traktuojami kaip kiekybiniai kokybinių tikslų modeliai. Sistemų analitiko užduotis – formalizuoti sistemos analizės metu iškylančią probleminę situaciją. Šiam tikslui kaip tik pasitarnauja kriterijų formavimo etapas.

Sprendžiant sisteminės analizės problemas, susidaro situacija, kai neįmanoma pasiūlyti vieno, adekvačiai tyrimo tikslą atspindinčio kriterijaus: net ir vieną tikslą retai galima išreikšti vienu kriterijumi, nors to reikia siekti. Kriterijus, kaip ir bet kuris modelis, tik apytiksliai atspindi tikslą; Vieno kriterijaus tinkamumo gali nepakakti. Todėl sprendimas nebūtinai gali būti adekvatesnio kriterijaus suradimas, jis gali būti išreikštas naudojant kelis kriterijus, skirtingai apibūdinančius vieną tikslą ir papildančius vienas kitą.

Nustatant ir sprendžiant sistemos analizės problemas, būtina atsižvelgti ne tik į tikslus, kuriems ji yra skirta, bet ir į šalių turimas galimybes spręsti priskirtas problemas ir kurios leidžia išspręsti nustatytas problemas. Pirmiausia reikia atsižvelgti į: resursus, kuriuos klientas sutinka skirti sistemos analitikams uždaviniui išspręsti; atlikėjo ištekliai – žmogiškieji ištekliai, kompiuteriniai ištekliai, materialiniai ištekliai, reikalingi problemoms spręsti; laikinieji ištekliai (paprastai nurodomi sistemos analizės problemų sprendimo terminai).

Formuluojant sistemų analizės problemą būtina atsižvelgti ir į aplinkos interesus. Bent jau aplinką ir atlieka pasyvų vaidmenį, būtina atsižvelgti į tai, kad joje egzistuoja bet kokia sistema ir su ja sąveikauja. Todėl nustatant sistemos analizės užduotį reikia vadovautis principu nedaryti žalos, nedaryti nieko, kas prieštarautų gamtos dėsniams. Kad būtų tenkinamos sąlygos neviršyti turimų išteklių kiekio, formuluojant sistemos analizės problemą įvedami apribojimai.

Šiuo metu pagrindiniai kriterijai, kurie dažniausiai sutinkami analizuojant sudėtingas sistemas, yra šie:

Ekonominiai kriterijai – pelnas, pelningumas, savikaina.

Techniniai ir ekonominiai – našumas, patikimumas, ilgaamžiškumas.

Technologinės – produkto išeiga, kokybės charakteristikos ir kt.

SISTEMOS ANALIZĖS METODAI

Ekspertinio vertinimo metodas

Ekspertiniai vertinimai – tai metodų, dažniausiai taikomų kompleksinių sistemų kokybinio vertinimo praktikoje, grupė. Terminas „ekspertas“ kilęs iš lotyniško žodžio ekspertas, reiškiančio „patyręs“.

Šių metodų pagrindas – įvairios ekspertinės apklausos, po kurių atliekamas įvertinimas ir tinkamiausio varianto pasirinkimas.

Naudojant ekspertinį vertinimą, paprastai daroma prielaida, kad ekspertų grupės nuomonė yra patikimesnė nei atskiro eksperto nuomonė.

Visas ekspertinio vertinimo metodais sprendžiamų problemų kompleksas suskirstytas į dvi klases.

1) Problemos, apie kurias turima pakankamai informacijos. Šiuo atveju apklausos ir apdorojimo metodai remiasi „gero skaitiklio“ principo naudojimu, t.y. ekspertas yra patikimos informacijos šaltinis, o ekspertų grupės nuomonė artima tikram sprendimui.

2) Problemos, dėl kurių žinių nepakanka šių hipotezių pasitikėjimui ir pagrįstumui. Šiuo atveju ekspertai negali būti laikomi „gerais matuokliais“, todėl reikia atidžiai žiūrėti į tyrimo rezultatų apdorojimą.

Dažniausiai naudojamos ekspertinio matavimo procedūros: reitingavimas; porinis palyginimas; daugkartiniai palyginimai; tiesioginis vertinimas; nuoseklus palyginimas; Thurstone metodas; von Neumann-Morgensterno metodas.

Range

Reitingavimo metodas yra objektų užsakymo procedūra. Remdamasis žiniomis ir patirtimi, ekspertas išdėsto objektus pirmenybės tvarka, vadovaudamasis vienu ar keliais pasirinktais palyginimo rodikliais. Priklausomai nuo santykio tarp objektų tipo, galimi įvairūs objektų užsakymo variantai.

Suporuotas palyginimas

Suporuotas palyginimo metodas- tai procedūra, leidžianti nustatyti pirmenybes objektams lyginant visas įmanomas poras. Skirtingai nuo reitingavimo, kuris apima visų objektų išdėstymą, porinis palyginimas yra paprastesnė užduotis. Lyginant objektų porą, galimas bet koks ryšys griežta tvarka, arba lygiavertiškumo ryšį. Iš to išplaukia, kad porinis palyginimas, kaip ir reitingavimas, yra eilės skalės matavimas.

Keli palyginimai

Daugkartinis palyginimo metodas nuo porinio skiriasi tuo, kad ekspertams paeiliui pateikiamos ne poros, o trynukai, ketvertukai, ... n< N) objektų. Ekspertas juos suskirsto pagal svarbą arba suskirsto į klases, atsižvelgdamas į tyrimo tikslus.

Reikia daug palyginimų tarpinė padėtis tarp porinių palyginimų ir reitingavimo. Viena vertus, jie leidžia panaudoti didesnį informacijos kiekį nei atliekant porinius palyginimus, kad būtų galima nustatyti eksperto sprendimą dėl vienu metu objekto koreliacijos ne su vienu, o su didelis skaičius objektų. Kita vertus, reitinguojant Objektus jų gali būti per daug, o tai apsunkina eksperto darbą ir turi įtakos tyrimo rezultatų kokybei. Šiuo atveju daugkartinis palyginimas leidžia sumažinti eksperto gaunamos informacijos kiekį iki protingų ribų.

Tiesioginis įvertinimas

Tiesioginis balų skaičiavimo metodas apima skaitinių verčių priskyrimą objektams intervalo skalėje. Ekspertas turi kiekvienam objektui priskirti tašką tam tikrame segmente skaičių ašis. Tokiu atveju būtina, kad lygiaverčiams objektams būtų priskirti tie patys numeriai.

Churchman-Ackoff metodas (nuoseklus palyginimas)

Šis metodas yra vienas populiariausių vertinant alternatyvas. Jame daroma prielaida, kad ekspertų nurodytos sąmatos koreguojamos nuosekliai.

Churchman-Ackoff metodas yra vienas iš efektyviausių. Jis gali būti sėkmingai naudojamas matuojant santykio skalę. Tokiu atveju nustatomas tinkamiausias variantas a ij. Jai skiriamas maksimalus balas. Dėl visų kitų alternatyvų ekspertas nurodo, kiek kartų jie yra mažiau priimtini a ij. Norėdami pakoreguoti skaitinius alternatyvų įverčius, galite naudoti standartinę Churchman-Ackoff metodo procedūrą ir porinį alternatyvų pasirinkimo palyginimą. Jei skaitiniai alternatyvų įverčiai nesutampa su eksperto nuomone apie jų pirmenybę, atliekamas koregavimas.

Von Neumann-Morgensterno metodas

Šis metodas susideda iš skaitinių alternatyvų įverčių gavimo naudojant vadinamuosius tikimybinius mišinius. Metodas pagrįstas prielaida, kad bet kurios alternatyvos ekspertas a j, mažiau pageidautina nei ai, bet geriau nei a l gali nurodyti numerį r(0 ≤ p ≤ 1) tokia, kad alternatyva a j lygiavertis mišriai alternatyvai (tikimybinis mišinys) . Mišri alternatyva yra ta alternatyva a i, pasirenkama su tikimybe R, ir alternatyva a l- su tikimybe 1-R. Aišku, jei R pakankamai arti 1, tada alternatyva yra a j mažiau pageidautina nei mišri alternatyva .

Aukščiau aptarti ekspertinio vertinimo metodai turi skirtingas savybes, tačiau lemia bendras atvejis panašiems rezultatams. Šių metodų naudojimo praktika parodė, kad veiksmingiausias yra integruotas įvairių metodų taikymas sprendžiant tą pačią problemą. Lyginamoji analizė rezultatai padidina padarytų išvadų pagrįstumą. Reikėtų atsižvelgti į tai, kad minimalių išlaidų reikalaujantis metodas yra reitingavimas, o daugiausiai darbo reikalaujantis metodas yra nuoseklus palyginimas (Churchman-Ackoff). Suporuotas palyginimo metodas be papildomo apdorojimo neužtikrina visiško objektų užsakymo.

Delphi tipo metodai

Skirtingai nuo tradicinių metodų ekspertinis vertinimas Delphi metodas apima visišką kolektyvinių diskusijų atmetimą. Tai daroma siekiant sumažinti tokių psichologinių veiksnių, kaip autoritetingiausio specialisto nuomonės laikymasis, nenoras atsisakyti viešai išsakytos nuomonės, daugumos nuomonės laikymasis, įtaką.

Delphi metodu tiesioginės diskusijos pakeičiamos nuoseklių individualių interviu programa, atliekama anketų forma. Atsakymai apibendrinami ir kartu su nauja papildoma informacija pateikiami ekspertams, po kurių jie patikslina savo pirminius atsakymus. Ši procedūra kartojama keletą kartų, kol pasiekiama priimtina išreikštų nuomonių visumos konvergencija. Eksperimento rezultatai parodė priimtiną ekspertų vertinimų konvergenciją po penkių apklausos turų.

Iš pradžių Delphi metodas buvo pasiūlytas kaip viena iš procedūrų, kaip atlikti „ smegenų šturmas„ir turėjo padėti sumažinti psichologinių veiksnių įtaką bei padidinti ekspertinių vertinimų objektyvumą. Tada metodas buvo pradėtas naudoti savarankiškai. Jos pagrindas yra grįžtamasis ryšys, supažindinant ekspertus su ankstesnio etapo rezultatais ir į šiuos rezultatus atsižvelgus vertinant ekspertų reikšmingumą.

Delphi metodas, priešingai nei scenarijų metodas, apima išankstinį ekspertų supažindinimą su situacija naudojant modelį. Delphi metodo procedūra yra tokia:

Ieškoma ekspertų;

Kiekvienam ekspertui užduodamas tas pats klausimas;

Kiekvienas ekspertas savo vertinimą rengia nepriklausomai nuo kitų ekspertų;

Atsakymai renkami ir statistiškai suvidurkinami;

Ekspertų, kurių atsakymai labai skiriasi nuo vidurkio, prašoma pagrįsti savo vertinimus;

Ekspertai parengia pagrindimus ir pateikia juos svarstyti;

Vidutinė vertė ir atitinkami pagrindimai pateikiami visiems ekspertams.

Delphi metodo trūkumai:

Didelis laiko sąnaudas egzaminui atlikti, susijęs su daugybe nuoseklių vertinimų kartojimų;

Būtinybė ekspertui pakartotinai peržiūrėti savo atsakymus, sukeldama neigiamą reakciją, kuri turi įtakos tyrimo rezultatams.

Delphi metodo praktinio taikymo sritis išsiplėtė, tačiau dėl jo būdingų apribojimų atsirado kitų metodų, kuriuose naudojamas ekspertų vertinimas. Tarp jų metodai nusipelno ypatingo dėmesio QUEST (kokybiniai mokslo ir technologijų naudingumo įvertinimai – kiekybiniai mokslo ir technologijų naudingumo vertinimai) ir SEER (įvykių vertinimo ir peržiūros sistema – reitingų ir įvykių apžvalgos sistema).

Metodo pagrindas QUEST nustatytas išteklių paskirstymo idėja, pagrįsta galimų įnašų įvertinimu (nustatoma ekspertų vertinimo metodais) įvairios pramonės šakos Ir mokslo kryptys sprendžiant bet kokias problemas.

Metodas SERVISAS pateikia tik du vertinimo etapus. Kiekviename ture dalyvauja skirtinga ekspertų sudėtis. Pirmojo turo ekspertai – pramonės specialistai, antrojo turo ekspertai - labiausiai kvalifikuoti specialistai iš sprendimus priimančių organų ir gamtos bei technikos mokslų srities specialistai. Kiekvieno turo ekspertas negrįžta svarstyti savo atsakymų, išskyrus tuos atvejus, kai jo atsakymas iškrenta iš tam tikro intervalo, kuriame yra didžioji įverčių dalis.

Morfologiniai metodai

Pagrindinė morfologinių metodų idėja yra sistemingai rasti visus įmanomus problemos sprendimo ar sistemos įgyvendinimo variantus, derinant pasirinktus elementus ar jų ypatybes.

Buvo pasiūlyti trys morfologinio tyrimo metodai:

1) Sistemingo srities aprėpimo metodas, pagrįstas vadinamųjų žinių tvirtovių nustatymu bet kurioje tiriamoje srityje ir tam tikrų suformuluotų mąstymo principų panaudojimu šiai sričiai užpildyti.

2) Neigimo ir konstravimo metodas, susidedantis iš to, kad konstruktyvios pažangos kelyje yra dogmų (pozicijų) ir kompromisinių apribojimų, kuriuos prasminga paneigti, todėl, suformulavus kai kuriuos pasiūlymus, naudinga pakeisti jas su priešingomis ir panaudoti analizei.

3) Morfologinės dėžutės metodas, kuris yra plačiausiai naudojamas. Šio metodo idėja yra nustatyti visus įmanomus parametrus, nuo kurių gali priklausyti problemos sprendimas, pateikti juos eilučių matricų pavidalu, o tada šiame morfologinės matricos langelyje apibrėžti visas galimas parametrų kombinacijas, po vieną iš kiekvienos eilutės. . Taip gautus variantus galima dar kartą įvertinti ir analizuoti, siekiant pasirinkti geriausią.

SPRENDIMŲ MEDŽIO METODAS

Sprendimų medžio metodas- grafinis-analitinis metodas, pagrįstas dinaminiu programavimu ir statistinių sprendimų teorija. Pirmiausia sudaromas tikimybinis grafikas galimos būsenos. Visas laikotarpis yra padalintas į segmentus, kurių kiekvienas yra susijęs su privalomų sprendimų priėmimo momentu ir atsitiktinių veiksnių atsiradimu. Tada sprendimo taškai sujungiami ir galimi variantaišių sprendimų veiksmingumas esant įvairiems aplinkos poveikio variantams. Kuo didesnis kintamumas, tuo didesnis priimto sprendimo patikimumas. Nustatę sprendimo tašką galimų alternatyvų įgyvendinimui, jie nustato taškus, kuriuose yra neapibrėžtumo, ir įvertina alternatyvių rezultatųšiuose taškuose.

Įvertinus įvairių įvykių ar veiksmų rezultatų tikimybes, išteklių sąnaudas ir ekonominį efektą, gautą įgyvendinant įvairias strategijas, parenkami geriausi alternatyvūs sprendimai. Analizės logika yra tokia: judėjimas iš galutinės būsenos į pradinę, kiekviename taške nuosekliai pasirenkant optimaliausią. Mažiau efektyvi alternatyva yra nutraukiama ir neįtraukiama į tolesnį svarstymą.

Pagrindiniai SD kūrimo ar atrankos etapai naudojant „sprendimų medžio“ metodą:

1 etapas. Naujo tikslo sukūrimas įmonės plėtrai ar tobulėjimui.

2 etapas. Medžiagos rinkimas apie tikrąją įmonės padėtį naujam tikslui.

3 etapas. Problemų formulavimas kaip skirtumas tarp naujas tikslas ir bendrą situaciją įmonėje.

4-as etapas. Problemos vertinimo kriterijų parinkimas arba rengimas.

5 etapas. Problemos išskaidymas į nepriklausomus komponentus.

6 etapas. Ieškokite išteklių ir problemų sprendimo priemonių.

7-as etapas. Pagrindinių sprendimų variantų kūrimas ir numatomas jų efektyvumas.

8 etapas. Kiekvienai pagrindinių sprendimų versijai, detaliųjų sprendimų variantų kūrimas.

9 etapas. Kiekvienam detalizavimo sprendimo variantui, kito detalizavimo sprendimų rinkinio variantų kūrimas ir kt.

10 etapas. Kiekvienos sąveikaujančių sprendimų šakos įvertinimas veiksmų efektyvumui ir gebėjimui pasiekti tikslą.

11 etapas. Priimtiniausių sprendimo variantų derinių parinkimas.

12 etapas. Praktinis pasirinkto sprendimų derinio įgyvendinimas.

Problemų tipai, sprendžiami naudojant sistemų analizę

Problema- kompleksinis teorinis arba praktinis klausimas, reikalingos studijos, leidimas.

Problema- yra neatitikimo situacija tarp pageidaujamo ir esamo.

Stabilizavimo problemos yra tie, kurių sprendimu siekiama užkirsti kelią, pašalinti arba kompensuoti trikdžius, kurie sutrikdo esamą sistemos veikimą. Įmonių, pošakio šakų ir pramonės lygiu šių problemų sprendimas vadinamas gamybos valdymas.

Sistemų kūrimo ir tobulinimo problemos yra tos, kurių sprendimu siekiama didinti veiklos efektyvumą keičiant valdymo objekto ar objekto valdymo sistemos charakteristikas.

Klasifikavimo charakteristikos naudojamos formalizavimo laipsnis, pasireiškimo pobūdis ir problemų nuoseklumo laipsnis.

Autorius formalizavimo laipsnis problemos paprastai klasifikuojamos taip:

Nestruktūrizuotas (aprašymas kokybiniu lygmeniu ir sprendimas naudojant euristinius metodus, paremtus patirtimi ir intuicija);

Šiek tiek struktūrizuotas (aukštos kokybės ir kiekybinis aprašymas, iš dalies formalizuotas dalykinė sritis), kuriam jis skirtas sistemingas požiūris;

Struktūrizuota (dažniausiai sprendžiama operacijų tyrimo metodais).

Autorius pasireiškimo pobūdis Problemos paprastai skirstomos į pasikartojančias, panašias, naujas ir unikalias.

Autorius ryšio laipsnisĮprasta atskirti sudėtingas ir savarankiškas problemas.

Kitas problemų klasifikavimo tipas yra susijęs su problemų lygiu ir jų sprendimais. Yra keturi problemų ir sprendimų lygiai.

Pirmas lygis- įprastos problemos, įprasti sprendimai. Šiame lygyje vadovas elgiasi pagal esamą programą, beveik kaip kompiuteris, atpažįstantis situacijas ir veikiantis nuspėjamai. Šiam lygiui nereikia kūrybiškas požiūris, nes visos procedūros yra nustatytos iš anksto.

Antras lygis- atrankinės problemos, aktyvūs sprendimai. Šiame lygyje reikalinga tam tikra iniciatyva ir laisvė. Vadovas įvertina viso būrelio nuopelnus galimi sprendimai ir bando iš daugybės gerai parengtų alternatyvių veiksmų rinkinių atrinkti tuos, kurie geriausiai atitiktų konkrečią problemą.

Trečias lygis- adaptacijos problemos, naujas žinomos problemos sprendimas. Šiame lygyje vadovas turi sukurti kūrybišką sprendimą, kuris tam tikra prasme gali būti visiškai naujas. Vadovo sėkmė priklauso nuo jo asmeninės iniciatyvos ir sugebėjimo padaryti proveržį į nežinomybę.

Ketvirtas lygis- naujoviškos problemos, naujas sprendimas nežinoma problema. Problemos yra sudėtingos ir reikalauja visiškai naujo požiūrio. Gali prireikti sukurti moderniausias ir sudėtingiausias problemas nauja pramonė mokslas ar technologija.

Kiekybinės problemos- problemos, išreikštos skaičiais arba tokiais simboliais, kurie galiausiai gali būti išreikšti skaitiniais įverčiais. Tokių problemų ypatumas: tikslumas, sprendimo patikimumas, griežtumas ir valdomumas.

Kokybinės problemos- aprašytos problemos kokybės charakteristikas, savybės (susijusios su detaliu būsimų arba prastai apibrėžtų išteklių ir jų savybių ar savybių sąrašu). Problemos, turinčios ir kokybinę, ir kiekybinę puses, bus vadinamos mišriomis arba kiekybines ir kokybines problemas.

Netinkamai struktūrizuota problema- tai problema, kurios elementų sudėtis ir jų ryšiai žinomi tik iš dalies. Galima įvairios situacijos, sukelia problemų.

Apibendrinant įvairių būdų Klasifikuojant problemas, jas galima sumažinti iki šių trijų tipų:

Eksploatacinės problemos – tai problemos, kurių sprendimu siekiama užkirsti kelią, pašalinti arba kompensuoti trikdžius, kurie sutrikdo nuolatinį sistemos darbą. Tai struktūrinės problemos. Šių problemų sprendimas siejamas su jų kiekybiniu įvertinimu, gerai išvystytų alternatyvių veiksmų rinkinių buvimu tam tikroje situacijoje;

Sistemų tobulinimo ir plėtros problemos – tai problemos, kurių sprendimu siekiama didinti veiklos efektyvumą keičiant valdymo objekto ar objekto valdymo sistemos charakteristikas, taip pat diegiant naujas idėjas. Tai pusiau struktūrinės problemos, kurių sprendimas yra sistemų analizės ir sintezės tyrimo objektas;

Inovacijų problemos – tai problemos, kurių sprendimas siejamas su naujų idėjų kūrimu ir inovacijų diegimu. Tai labai laisvos struktūros (arba nestruktūruotos) problemos. Sprendžiant šias problemas, reikia generuoti naujas idėjas ir naudoti euristinius metodus, pagrįstus patirtimi ir intuicija.

2.2. Psichinės galimybės

Galutinis sprendimas visada priimamas intuityviai. Priešingu atveju visas problemas galėtų išspręsti matematikai.

Bruce'as Hendersonas

Ekspertai mano, kad žmogaus atmintis (jau embriono stadijoje) pradeda veikti praėjus 20 savaičių po pastojimo.

Gimstame turėdami pilną nervų ląstelių atsargą, tačiau iki 70% jų miršta pirmaisiais gyvenimo metais: vieni sustiprėja naudojant, o kiti išnyksta tyrinėjant pasaulį.

Mūsų smegenys susideda iš daugiau nei 100 milijardų neuronų (nervinių ląstelių), kurių ryšiai, visiškai laikantis sisteminio mąstymo logikos, yra dar svarbesni už juos pačius. nervų ląstelės: Vienas neuronas gali turėti iki 100 tūkstančių jungčių. Apskritai žmogaus smegenų žievėje atsiranda daugiau nei milijonas milijardų jungčių. Tai labai daug. Įsivaizduokite: jei skaičiuosite vieną ryšį per sekundę, tai užtruks 32 milijonus metų.

Smegenų gaunama informacija nedingsta be pėdsakų – ji iš aktyvios atminties pereina į pasyviąją atmintį, iš kur ją kartais galima atgauti. Su amžiumi susijęs atminties pablogėjimas siejamas ne tiek su fizine neuronų mirtimi, kiek su ryšių tarp jų sutrikimu.

Manoma, kad žmogus išnaudoja ne daugiau kaip 10% įgimtų savo atminties galimybių. Likę 90% prarandami, nes jis ne visada gali pasinaudoti prigimtiniais įsiminimo dėsniais, pagrįstais įspūdžiais, pasikartojimais ir asociacijomis.

Smegenų užduotis yra išgauti vaizdus ir pojūčius iš didžiulio jutiminės informacijos srauto, kurį jos gauna. Štai kodėl Kiekvieno žmogaus problemos suvokimas gali skirtis ir gali būti paveiktas savo ar kitų emocijų. Taigi, pavyzdžiui, aptardamas naujo gaminio brėžinius, kur dizaineris mato elegantišką formą ir kūrybišką sprendimą, technologė atkreipia dėmesį į teikimo sunkumus. nurodytų parametrų gamybos procese, o produkcijos paruošimo srities specialistai – gamybos technologinės įrangos problemas. Režisierius išklauso juos visus ir galvoja, kaip naujo produkto gamyba paveiks jo karjerą.

Tačiau pabrėžkime sistemines problemų savybes.

2.3. Problema kaip sistema

Kliūtis yra kažkas, kas jus sulaiko ir trukdo pasiekti tikslą arba apsunkina problemos sprendimą.

R.E. Allenas, S.D. Alain.
Mikė Pūkuotukas sprendžia problemas

Pateiksime keletą sąvokos „problema“ apibrėžimų, kuriuos galima rasti įvairių šaltinių.

„Problemos paprastai suprantamos kaip prieštaravimai, kuriuos reikia išspręsti, tai yra tam tikri sunkumai įveikiant sunkumus.

"Problema yra sąvoka, apibūdinanti skirtumą tarp tikrosios ir norimos objekto būsenos."

"Problema yra teorinė arba praktinė problema, kurią reikia išspręsti ir ištirti."

„Problema – tai vedantis prieštaravimas tarp tikslo ir situacijos, lemiantis situacijos judėjimą ar pasikeitimą tikslo kryptimi. Kitaip tariant, problema yra prieštaravimas, kuris reikalauja prioritetinio sprendimo.

„Problemos buvimas yra kritinis neatitikimas tarp norimos ir tikrosios situacijos“.

Pabandykime suformuluoti bendrą apibrėžimą, remdamiesi tuo, kas išdėstyta aukščiau.

Problema yra nepatenkinama sistemos būklė (organizacija, padalijimas ir pan.), tam tikras prieštaravimas, kurį reikia išspręsti.

Kai kuriais atvejais mes linkę vadinti problemas tam tikrais simptomais, kurie yra nukrypimų nuo normos egzistavimo požymiai, o tai, savo ruožtu, yra problema, tačiau patys simptomai neturi prieštaravimų ar aiškių priežasties ir pasekmės ryšio. Pavyzdžiui, skausmas peties sąnaryje atsiranda nebūtinai dėl sąnario pažeidimo, bet gali būti dėl užspausto nervo tarp stuburo slankstelių.

Problema tarp dviejų reiškinių taip pat yra ryšys, kuriame yra prieštaravimas ir yra destruktyvus sistemos tikslų atžvilgiu. Pavyzdžiui, problema, susijusi su užspaustu stuburo nervu, kilo dėl fizinio neveiklumo dėl ilgo viršvalandžių darbo, kurio tikslas – užsidirbti daugiau pinigų kelionei į kurortą.

Kitaip tariant, problema – tai sistema, susidedanti iš vidinių ir išorinių aplinkos veiksnių prieštaravimų, pasireiškiančių nepatenkinamu ryšių visuma, trukdančiu pasiekti tikslą.

3 skyrius. Problemų tipologija

Pagrindinę didžiųjų korporacijų problemą galima apibūdinti vienu žodžiu – valdymas. Norėdami tai išspręsti, jums reikės trijų žodžių: valdymas be vadovų.

Richardas Kochas, Ianas Goddenas

3.1. Probleminė situacija

Paprastai kliūtys riboja galimus sprendimus arba primeta tam tikras nuomones, į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant problemą.

R.E. Allenas, S.D. Alain.
Mikė Pūkuotukas sprendžia problemas

Iš sistemų teorijos žinoma, kad į jas įtraukta įvairovė padidina jų potencialą. Tačiau tuo pat metu įvairovės įvedimas mažina sistemos stabilumą ir lemia nukrypimus nuo normos. Kai šie nukrypimai įgauna negražią formą, kalbame apie patologiją. Patologiniai pokyčiai atsiranda ne iš karto, o dėl sisteminių nukrypimų nuo normos. Pavyzdžiui, jei vadovas pakartotinai delsia priimti valdymo sprendimas, tada tai tampa norma, o tai skamba maždaug taip: popierius turi pailsėti (sprendimas turi subręsti). Ir net tais atvejais, kai sprendimai turėtų būti priimami nedelsiant, ši norma veikia ir toliau: popierius turi pailsėti.

Sistema patiria patologinių pokyčių, nes jos elementai nesugeba tinkamai suvokti vykstančių pokyčių. Neadekvatus suvokimas atsiranda dėl psichinių modelių spaudimo, taip pat dėl fiziologinių žmonių gebėjimų.

Patologiniai pokyčiai prasideda nuo sąveikos sutrikimų sistemoje.

Nukrypimų nuo normos šaltiniai gali būti tiek ant ribos tarp išorinės aplinkos ir sistemos (įėjime ir išėjime), tiek pačioje sistemoje, tiek jos elementų komunikacijos linijose.

Prie įėjimo į sistemą patologija atsiranda kaip reakcija į išorinės aplinkos įtaką ir valdymo sistemos reguliavimo įtakas. Išėjus iš sistemos tai pasireiškia neatitikimu tarp išorinės aplinkos lūkesčių ir realių sistemos gyvybinių produktų srautų. Pavyzdys galėtų būti atlyginimas „vokeliuose“. Kreipdamasis į darbą žmogus yra informuojamas apie tokią atlygio sistemą ir tai suvokia kaip problemą. Išorinę aplinką asmenyje, pavyzdžiui, mokesčių administratorius taip pat suvokia panaši situacija kaip problema.

Sistemos sudėties modelis patiria patologinius pokyčius dėl jo elementų nesugebėjimo adekvačiai suvokti sistemoje vykstančius pokyčius. Pavyzdžiui, valstybinio turto privatizavimo procese 90-aisiais. praėjusį šimtmetį Rusijoje tik dalis šalies piliečių sąmoningai norėjo tapti savininkais, tai patvirtina ir sociologinės apklausos, kurių duomenimis daugiau nei 60% gyventojų buvo paternalistai, tai yra, nenorėjo būti atsakingi ne tik dėl savo turto, bet ir dėl ateities. Dėl to savininkais tapo tie socialinės-ekonominės sistemos nariai, kurie sugebėjo adekvačiai suvokti visuomenėje vykstančias reformas.

Kalbant apie sistemos elementų ryšius, galima teigti, kad jie, kaip patologijos atsiradimo vieta, pirmiausia atspindi sistemoje vykstančią kovą dėl įvairių išteklių (laiko, energijos, informacijos, finansų ir kt.). . Pavyzdžiui, tie patys turtiniai santykiai ekonominių reformų laikotarpiu tapo pagrindiniu prekių vartojimo nukrypimų nuo normos formavimosi šaltiniu, kai „berniukai“ pradėjo ant kaklo nešioti didžiules auksines grandines ir važinėti išskirtinai džipais.

Norint, vaizdžiai tariant, gydyti sistemos ligą, būtina išsiaiškinti patologijos šaltinį ir priežastis, kurios prisideda prie jos išlikimo.

Kaip rodo stebėjimai, didžioji dalis patologinių pokyčių yra pačioje sistemoje, o ne jos sąsajoje su išorine aplinka. Kalbant apie vidines patologijas, dauguma jų yra orientuotos į darbuotojų bendravimo linijas, kurios sudaro organizacijos, kaip sistemos, pagrindą.

Kai kurie organizacinės sudėties modelio patologijos simptomai pateikti lentelėje. 3.1.

3.1 lentelė

Kompozicijos modelių patologijos

Iš aukščiau pateiktos lentelės matyti, kad nukrypimų nuo normos turinys yra įvairus ir, priklausomai nuo konkrečios organizacijos ypatybių, gali būti papildytas specifinėmis problemomis.

Organizacijos problemų apraiška vykdoma vykdant funkcijas, įgyvendinant vidinius organizacijos ryšius ir funkcionuojant struktūrai, įgyvendinant veiklą, rengiant sprendimus ir įgyvendinant organizacijos vidaus taisykles. Organizacijos gyvenime iškylančios problemos ir konfliktai pateikiami lentelėje. 3.2.

3.2 lentelė

Struktūrinių modelių patologijos

Probleminių pokyčių organizacijose ypatumas yra tas, kad jų atsiradimo priežastis yra žmogaus veikla, nuolat kuriančio sau ir aplinkiniams problemas, kurių neišsprendus neįmanoma tikėtis „organizacijos tobulėjimo“ ir plėtros.

Apibūdinant problemines situacijas, būtina nustatyti visą žinių apie organizacijos poreikius apimtį ir galimas priemones jiems patenkinti. Informacijos rinkimas negali tęstis neribotą laiką ir turi būti subordinuotas galutinis tikslas– problemų sprendimas, todėl informacijos rinkimo procese patartina nuolat koreguoti probleminės situacijos supratimą, kas leis iškirpti perteklinę informaciją ir sutrumpinti paiešką.

Probleminės situacijos aprašymo procesas susideda iš šių etapų:

Situacijos fiksavimas (nepakankama ir netvarkinga informacija apie ją);

Preliminarus aprašymas (turimos informacijos organizavimas ir jos nepakankamumo suvokimas);

Informacijos paieška (gavimas papildomos informacijos, kuris sukelia jo sutrikimą);

Išsamus probleminės situacijos aprašymas (pakankamos ir organizuotos informacijos apie situaciją gavimas).

Probleminė situacija susidaro subjekto pažintinės veiklos procese, kai jis susiduria su kokiu nors sunkumu ar kliūtimi, nukreipta į tam tikrą objektą. Pavyzdžiui, grybaudami matome patrauklią proskyną, bet į ją patekti negalime, nes kelią užtveria gili miško upė, o ją apeiti per toli. Grafinis tokios situacijos modelis parodytas fig. 3.1.

Probleminė situacija turėtų būti vertinama kaip veiklos „spraga“, „neatitikimas“ tarp tiriamojo tikslų ir galimybių. Tai iš esmės atspindi sąlygas, dėl kurių kyla problema.

Probleminės situacijos kyla šiais atvejais:

Veiklos rezultatai neatitinka norimų tikslų;

Anksčiau sukurti, teoriškai pagrįsti ir praktiškai išbandyti sprendimo būdai neduoda norimo efekto arba negali būti naudojami;

Praktinėje veikloje atrandami faktai, kurie netelpa į esamų teorinių sampratų rėmus, arba viena iš konkrečių teorijų logiškai prieštarauja bendresnei teorijai ar kitoms tam tikros žinių šakos gyvenimo sritims (3.2 pav.). .

Pavyzdžiui, naujų didelių konkurentų atsiradimas mūsų rinkos segmente lemia tai, kad mūsų pardavimų apimtys mažėja, o tradiciniai reklamos metodai neužtikrina situacijos pasikeitimo į gerąją pusę.

Norint teisingai iškelti problemą, būtina suprasti probleminę situaciją, kuri interpretuojama kaip prasmės įsisavinimas ir gebėjimas ją atkurti.

Čia reikalingas pritaikymas bendros žiniosį konkretų objektą. Informacijos pergrupavimas ir pritaikymas, kaip taisyklė, atliekamas performuluojant probleminės situacijos aprašymą, nes jis pasirodo prieštaringas.

Be to, performuluojant būtina atsižvelgti į tai, kad probleminės situacijos aprašyme fiksuojami ne tik elementai ir struktūra, bet ir empirinis pagrindas, mentaliniai modeliai. Naudinga užduoti klausimą: Kaip kitaip galima sukurti probleminės situacijos aprašymą, kokiomis priemonėmis, atsižvelgiant į kokius motyvus ir nuostatas?

Būtina sąlyga norint panaudoti esamą informaciją norint gauti papildomos ar naujos informacijos apie probleminę situaciją yra problemos kūrėjo gebėjimas pergrupavimas ir probleminės situacijos aprašyme esančios informacijos pritaikymas.

Tokios procedūros grafinė iliustracija parodyta fig. 3.3 transformacija pradinė probleminės situacijos aprašymo struktūra (būsena A) į hierarchiškai susistemintą struktūrą (būsena B).

Dėl to arba probleminės situacijos aprašymas papildomas naujais klausimais, kurie iškyla jos analizės procese, arba klausimų rinkinys susisteminamas nustatant naujus tarpusavio ryšius. Naudodami pirmąjį ar antrąjį metodus galite rasti naujų probleminės situacijos elementų ir struktūrų.

3.2. Probleminės situacijos modeliavimas

Kiek dalykų buvo laikoma neįmanomu, kol jie nebuvo įvykdyti.

Plinijus Vyresnysis

Jei įsivaizduojame problemą kaip hierarchiškai sutvarkytą problemų rinkinį, tai probleminės situacijos esmė yra prieštaravimai. Paprastai nustatyti jų hierarchiją ir nustatyti centrinę tarp jų galima tik lygiu teorinė schema problemų. Teorinės diagramos pavyzdys yra mentalinis žemėlapis, iš kurio centro tęsiasi prieštaravimų „kamienai“, ant kurių šakojasi problemos.

Svarbiausi veiksniai, lemiantys problemos formulavimo procesą, yra metodiniai nustatymai (senų ir naujų, probleminių žinių, esančių probleminės situacijos aprašyme, atskyrimas) ir vertybinės orientacijos, kuriuose metodinės gairės veikia kaip draudimo principai arba normos.

Taigi problemos genezė yra nuoseklus šių procedūrų įgyvendinimas:

Probleminės situacijos aprašymas (sukuriant pirminį žinių apie problemą telkinį – pavyzdžiui, ryškiai šviečia saulė);

Jo supratimas ir aprašymo supratimas (probleminės situacijos reikšmės nustatymas struktūroje žmogaus veikla– pavyzdžiui, diskomfortas, patiriamas nuo ryškios saulės šviesos);

Teorinės problemos schemos formavimas (teorinių konstrukcijų sistemos kūrimas – pvz., saulė šviečia į akis, nes pasirinkome tokią nelaimingą padėtį);

Problemos formulavimas (jos teorinės schemos koreliavimas su probleminės situacijos struktūra – pvz., mūsų nelemta padėtis saulės atžvilgiu sukelia mums diskomfortą nuo ryškių jos spindulių).

Tačiau reikia žinoti, kad praktikoje kai kurių problemų formulavimas ne visada leidžia pamatyti priežastį ir pasekmes ar net pačią problemos esmę. IN šiuo atveju problemos suprantamos kaip prieštaravimai, kuriuos reikia išspręsti; sunkumai įveikiant sunkumus.

Problemų klasifikacija gali būti pagrįsta įvairūs reiškiniai tikroji realybė.

3.3. Organizacinių problemų matrica

Patirtis – tai prisiminimas apie praeityje išspręstas problemas.

R.E. Allenas, S.D. Alain.
Mikė Pūkuotukas sprendžia problemas

Pagal A.I. tipologiją. Prigožine problemos skirstomos į įmontuotas, sociokultūrines ir situacines, o jų formuluotės – į vardines, priežasties-pasekmės ir antitetines. Taigi interviu metu susiduriama su trijų tipų problemų formuluotėmis.

1. Pavadintos - formuluotės, susidedančios iš fakto konstatavimo, kuriame nėra priežasties ir pasekmės ryšio, arba prieštaravimo, dažniausiai susidedančios tik iš priežastinės dalies, tik iš tiriamosios dalies arba kokio nors prieštaravimo dalies.

2. Priežastis ir pasekmė – teiginiai, kuriuose yra aiškiai apibrėžtas priežasties ir pasekmės ryšys.

3. Antitetinės – formuluotės, apimančios du reiškinius, kurių egzistavimas vienu metu yra nesąmonė arba sistemos patologijos požymis.

Problemų tipologija schematiškai pateikta lentelėje. 3.3.

3.3 lentelė

Problemų tipologija

Turi būti įtrauktas į šį sąrašą kompleksas problemos formulavimas, kurio esmė ta, kad ji apima du ar daugiau priežasties-pasekmės ryšių arba kelių prieštaravimų. Pavyzdžiui, apsvarstykite tokią formuluotę: „Įmonė nusprendė organizuoti rinkodaros skyrių nekeisdama pardavimų skyriaus funkcijų, kurias nustatė patys darbuotojai, o ne aukštesnioji vadovybė, dėl ko sutriko šio skyriaus, kaip įmonės, funkcijos. funkciškai pavaldus vienetas“.

Pirmoji dalis – „įmonė nusprendė organizuoti rinkodaros skyrių nekeisdama pardavimų skyriaus funkcijų“ – yra priešingas formuluotės tipas.

Antroji dalis – „padalinio funkcionalumas sutriko dėl jo funkcijų apibrėžimo paties padalinio darbuotojų“ – yra priežasties-pasekmės formuluotė.

Organizacinių problemų matrica pateikta lentelėje. 3.4.

3.4 lentelė

Organizacinių problemų matrica

Problemos, įterptos į organizaciją– daugybė organizacijoms būdingų prieštaravimų:

Tarp organizacijos stabilumo ir jos plėtros;

Tarp dalykų tikslų ir (darbuotojų) tikslų išsikėlimo;

Tarp formalių ir neformalių santykių;

Tarp darbo ir atlyginimo;

Tarp dabartinių veiklos rezultatų ir strateginės plėtros.

Šių prieštaravimų visiškai neįmanoma atsikratyti ir to nereikia, nes būtent prieštaravimų buvimas yra organizacijų vystymosi pagrindas. Pagrindinė užduotis valdymas – palengvinti šių problemų sunkumą, nukreipti kiekybinę energiją, atsirandančią organizacinių prieštaravimų sankirtose, į kryptingų kokybinių pokyčių kanalą.

Sociokultūrinės problemos sukelia aplinka, kurioje yra organizacija. Šiuo atveju aplinka reiškia įpročius, tradicijas, nusistovėjusias pažiūras, patirtį ir pan. Šių problemų įveikimas reikalauja daug laiko įmonės kultūra, vertybių sistema, būdinga tam tikrai organizacijai.

Situacinis problemos siejamos su kokios nors funkcijos ar ryšio pažeidimu, priklauso nuo situacijos organizacijoje ir jos aplinkoje, todėl kaskart būna skirtingos.

2 dalis
Problemos sprendimas Problemos pareiškimas

4 skyrius. Problemos-tikslinis valdymas

Kas neteisingai užsegs pirmą sagą, jos tinkamai neužsegs.

Johanas Volfgangas Gėtė

4.1. Probleminės situacijos analizė

Vadybos praktikoje tradiciškai manoma, kad tikslas beveik visada yra akivaizdus ir reikia sutelkti pastangas ieškant priemonių ir būdų jam pasiekti.

V. Sh Rapoport

Tyrėjai sutinka, kad sisteminės organizacijos plėtros problemų analizės etapai apima veiksmų seką, pateiktą pav. 4.1.

Organizacinių problemų rinkinio (problemos lauko) formavimo schema parodyta pav. 4.2.

Aukščiau pateikta diagrama parodo, kaip, didėjant informacijos apie probleminę situaciją organizacijoje kiekiui ir kokybei, sistema transformuojama iš paprasto problemų rinkinio (pirminio katalogo) į struktūrizuotą probleminę sritį.

Problemos lauko struktūrizavimas leidžia tarp viso problemų sąrašo išskirti reikšmingas (šaknines ir mazgines, kurios yra kitų priežastis) ir tas, kurios automatiškai išsprendžiamos sprendžiant kitas katalogo problemas (išvestinės problemos).

Dėl to gauname organizacijos problemų grafiką, iš kurio tampa aišku, ką ji turėtų daryti pirmiausia, antra ir trečia. Pagrindinė problema Paprastai tam reikia strateginių sprendimų.

Svarstomo požiūrio į organizacinių problemų analizę pranašumai yra šie: santykinis paprastumas ir jo įgyvendinimo greitį, tačiau vertinimuose, kuriais grindžiamas šis metodas, yra subjektyvių ekspertų sprendimų klaidų.

Valdymo sistemų tyrimų srities specialistai svarsto problemos formulavimo etapus diagramos pavidalu, pateiktu pav. 4.3.

1 etapas. Bendras supažindinimas su problema, darbo plano sudarymas, nurodant terminą, atlikėjus ir pagrindinius šaltinius, kuriais galima pasinaudoti. Pavyzdžiui: bendras organizacijos gamybinės ir ekonominės veiklos nuosmukis suvokiamas kaip problema.

2 etapas. Problemos „simptomų“ nustatymas, kurie suprantami kaip kai kurie netiesioginiai požymiai ar požymiai, rodantys jos buvimą.

Pavyzdžiui: nepakanka finansinių išteklių apyvartinėms lėšoms papildyti.

3 etapas.„simptomus“ patvirtinančių veiksnių rinkimas: problemos priežasčių nustatymas.

Pvz.: žaliavų ir pusgaminių vagystės, netvarios atsargos sandėliuose, augančios materialinių išteklių kainos, neracionali pardavimų skyriaus veikla ir kt.

4 etapas. Veiksnių aiškinimas (visos svarbios informacijos analizė).

Pavyzdžiui: gautinų sumų augimą lemia tai, kad pardavimų skyriaus darbuotojai pasyviai bendrauja su didmeninius pirkimus vykdančiomis organizacijomis.

Atvirkštiniai vienas po kito einantys darbo etapai leidžia nukreipti problemos formulavimo procesą tinkama linkme ir nuolat ją tobulinti, kai nustatomi ir kaupiami veiksniai.

Atskleidžiant problemos esmę, gali labai padėti šie veiksmai:

Duomenų, atspindinčių sistemos trūkumus, rinkimas ir analizė;

Posistemio, kuris tiesiogiai sukelia šias problemas, aprašymas ir analizė, visų pirma posistemio įvesties išsamumo, dažnumo, nuoseklumo, patikimumo ir tikslumo įvertinimas;

Grįžtamojo ryšio nustatymas, kuris leis spręsti apie nuokrypį, klaidos dydį ar sistemos trūkumą;

Bandymas nustatyti posistemio elementų ir savybių priklausomybę pagal akivaizdžius, loginius ar priežastiniai ryšiai tarp jų;

Pilnos sistemos, kurioje šią problemą yra tik dalis;

Bandymas susieti visą sistemą, atitinkamus posistemius ir problemą, kaip apibrėžta.

Atlikus šiuos veiksmus, atsiranda galimybė suformuluoti problemą.

5 etapas. Problemos formulavimas. Šis etapas apima šiuos veiksmus:

Pirminės problemos formuluotės sudarymas;

Jo supratimas, susijęs su įvairios dalys problemos;

Jai įtakos turinčių veiksnių supratimas;

Bendras pradinės problemos formuluotės paaiškinimas – pavyzdžiui, nesant paskatų sistemos gautinų sumų mažinimui, trūksta apyvartinių lėšų.

Problemos formulavimas vadinamas pradine arba preliminariąja formuluote, nes atliekant analizę ir jos pagrindu galima peržiūrėti ar patikslinti daugelį pradinių nuostatų.

Problemų, apibūdinančių probleminę sritį, sąrašą, kaip taisyklė, galima rūšiuoti porinio palyginimo metodu, nustatant priežasties ir pasekmės ryšių tarp problemų buvimą ir kryptį. Rezultate gauname organizacijos problemų grafiką, iš kurio matyti, kurią problemą spręsti pirmiausia. Pagrindinė organizacijos problema reikalauja strateginių sprendimų, kurie nulemia tinkamų tikslų formulavimą.

Problemų grafiko sudarymo, siekiant nustatyti pagrindinę įmonės problemą, pavyzdys parodytas 4.4 pav.

18 – nėra strategijos užtikrinti personalo mokymą ir kvalifikacijos kėlimą;

34 – žemi vadovų reikalavimai ir atsakomybė mažina ekonominius rezultatus;

36 – atlygio sistema nepakankamai motyvuoja darbuotojus;

37 – neįsitraukimas į bendrą reikalą nesuformuoja sociokultūrinių vertybių;

Sprendimai klasifikuojami pagal įvairius klasifikavimo kriterijai. Išsamiausią ir aiškiausią klasifikaciją pateikia E.P. Golubkovas:

Pagal trukmę ir poveikio būsimiems sprendimams laipsnį – operatyvinius, taktinius, strateginius;

Pagal sprendimų priėmėjo tipą – individualus ir kolektyvinis (organizacinis);

Pagal unikalumo laipsnį – rutininis, nekūrybingas ir unikalus, kūrybingas;

Pagal neapibrėžtumo laipsnį (informacijos išsamumą) – sprendimai tikrumo sąlygomis, rizikos sąlygomis (tikimybinis tikrumas) ir neapibrėžtumo sąlygomis.

Pažymėtina, kad iškeldami vis naujus kriterijus, galime išskirti daugybę sprendimų tipų, tačiau orientuojamės į tai, kad sprendimo tipas (o dar tiksliau – jo pagaminimo technologija) tiesiogiai priklauso nuo problemos tipo ir situacijos, kurioje ji iškilo. Situacija suprantama kaip sąlygų ir aplinkybių, kurios sukuria tam tikrą situaciją, derinys ( išorinę aplinką), kur iškilo problema. Tai yra, sprendimų priėmimo technologijos požiūriu turime klasifikuoti problemą, su kuria susiduria organizacija, ir tada sprendimų pasirinkimo ratas susiaurės.

Atsižvelgiant į šiuo metu egzistuojančių procedūrų ir sprendimų priėmimo modelių įvairovę, galimos skirtingos klasifikacijos. Pateikiame A.V. pasiūlytus klasifikavimo kriterijus. Šegdojus:

Problemos svarba organizacijai. Svarbi problema reikalauja didesnio aiškumo, organizuotumo ruošiantis priimti sprendimus, efektyvios kontrolės sukūrimo, nuoseklumo tarp priimant sprendimą dalyvaujančių padalinių.

Laikinasis problemų sprendimo aspektas. Sprendimas dėl neatidėliotinos problemos paprastai priimamas didesnio neapibrėžtumo sąlygomis, palyginti su tuo atveju, kai problema nereikalauja greitas sprendimas o norint priimti geriausią sprendimą, patartina sukaupti reikiamą informaciją.

Preliminarus problemų sprendimo efektyvumo įvertinimas. Jei iš pradžių žinomas nereikšmingas efektas, tuomet dažniausiai patariama neišleisti didelių pinigų sumų ieškant informacijos ir vertinant galimus sprendimus, nes net ir ne pats geriausias sprendimas didelių nuostolių nepadaro. Jei tikimasi reikšmingo poveikio, sprendimo priėmimo procedūra turi būti apgalvota ypač kruopščiai.

Išorinės ir vidinės aplinkos būklės nulemtos sprendimų priėmimo sąlygos: tikrumas, rizika, neapibrėžtumas ir priešprieša.

Sprendimų priėmimo pobūdis (lygis): individualus ar kolektyvinis (organizacinis). Individualiame lygmenyje priimtas sprendimas pasižymi: buvimu individualus įgūdis, stilius; rizikuoti pats; Pats sprendimų priėmimo procesas yra labai svarbus. Organizaciniam sprendimui būdinga: tinkamos aplinkos sukūrimas; sprendimo priėmimo tam tikru momentu svarba; visų lygių įtraukimas į valdymą; poreikis valdyti grupės procesą.

Probleminės situacijos modelio pobūdis: tikslus arba apytikslis. Paprastai probleminė situacija apibūdinama apytiksliu modeliu, kuris yra pakankamai paprastas, kad jį būtų galima naudoti. Tuo atveju svarbius klausimus(arba kai aiškiai nurodytas sprendimas puikus efektas) būtina gana tiksliai apibūdinti situaciją. Rastas optimalus sprendimas turi būti geriausias kokiai nors modelyje išreikštai idealizuotai problemai. Dažnai tikslingiau rasti racionalų, nors ir ne visada geriausią realios probleminės situacijos sprendimą, nei eikvoti pastangas ieškant optimalių neišsprendžiamų problemų sprendimų.

Sprendimų priėmimo proceso formalizavimo lygis. Priimant sprendimus svarbų vaidmenį vaidina neįforminami veiksniai, tokie kaip: kompetencija, objektyvumas, informacijos šaltinio autoritetas, psichologinė būsena, tradicijų, moralės normų įtaka.

Sprendimų priėmimo dažnumas: viena arba daugybinė procedūra. Pavieniai sprendimai dažniausiai pasireiškia per ilgą laiką ir sukelia didelių pasekmių. Labai dažnai sudėtingos problemos yra vienkartinių sprendimų priėmimo problemos. Keli sprendimai savo ruožtu skirstomi į periodinius ir neperiodinius.

Priimtų sprendimų tipai: užprogramuoti ir neprogramuoti. Pasikartojančioms ar panašioms probleminėms situacijoms, kaip taisyklė, sudaromos standartinės taisyklės ir instrukcijos.

Klasifikuojant problemas ir susijusius sprendimus, labai svarbu jas priskirti standartinėms (rutininėms) problemoms, kurioms atitinka programuoti sprendimai, ir nestandartinėms (kūrybinėms) problemoms, kurias atitinka neprogramuoti sprendimai.

Prie programuotų sprendimų priskiriami tie sprendimai, kurie jau žinomi iš praeities patirties (arba žinomas aiškus jų gavimo algoritmas) ir, iškilus standartinėms problemoms, nedelsiant pritaikomi arba apskaičiuojami pagal nurodytą algoritmą. Neprogramuotų sprendimų kūrimas reikalauja nauja informacija, ieškant jos nestandartinių derinių, kuriant ir vertinant anksčiau nežinomas alternatyvas ir kt.

Problemos klasifikavimas į vieną ar kitą jos sprendimų klasę priklauso nuo neapibrėžtumo įtakos šiems elementams laipsnio. Jeigu problema tokia aiški, kad žinomi ne tik jos tikslai, alternatyvos, kaštai, kriterijai, bet ir daugiausia racionalus sprendimas, tada jis yra standartinis ir jam gali būti taikomos šabloninio sprendimo taisyklės. Jei išvardinti problemos elementai apskritai yra tokie aiškūs, kad juos galima apibūdinti ne tik kokybiškai, bet ir kiekybiškai, tačiau iš daugelio variantų išsirinkti sprendimą yra gana sudėtinga, tai jo priėmimas yra ekonominio ir matematinio modeliavimo (kuris bus aptarta 2.6 skirsnyje).

Bendriausia problemų klasifikacija yra G. Simono pasiūlyta klasifikacija, pagal kurią visos problemos skirstomos į tris klases:

Gerai struktūrizuotos arba kiekybiškai suformuluotos problemos, kuriose reikšmingi ryšiai taip gerai suprantami, kad juos galima išreikšti skaičiais arba simboliais, kurie galiausiai gauna skaitinius įverčius;

Nestruktūruotos arba kokybiškai išreikštos problemos, kuriose yra tik svarbiausių išteklių, savybių ir charakteristikų aprašymas, kurių kiekybiniai ryšiai visiškai nežinomi;

Laisvai struktūrizuotos arba mišrios problemos, kuriose yra ir kokybinių, ir kiekybinių elementų, o kokybiniai, neaiškūs ir neapibrėžti problemų aspektai linkę dominuoti.

Nors ši klasifikacija nėra iškalta akmenyje ir laikui bėgant kai kurios problemos gali pakeisti jų klasifikaciją, ji suteikia daug įžvalgos. Pirma, atkreipkite dėmesį, kad pirmiau minėti modeliavimo metodai yra skirti gerai struktūrizuotoms problemoms spręsti.

Tarp gerai struktūrizuotų ir nestruktūruotų problemų klasių yra silpnos struktūros problemų klasė. Pagal priimtus apibrėžimus, tipiškos silpnos struktūros problemos apima problemas, susijusias su šiomis savybėmis:

1) priimti sprendimai susiję su ateitimi;
2) yra daugybė alternatyvų;
3) sprendimas priklauso nuo esamo technologinių pasiekimų neužbaigtumo;
4) naudojami sprendimai reikalauja didelių išteklių investicijų ir turi rizikos elementų;
5) nėra iki galo apibrėžti reikalavimai, susiję su problemos sprendimo kaina ir laiku;
6) problema viduje sudėtinga dėl to, kad jos sprendimas reikalauja įvairių išteklių derinio.

Reikia pabrėžti, kad nėra aiškaus skirtumo tarp išvardytų problemų klasių. Daugelis naujų problemų iš pradžių atrodo kaip nestruktūruotos ir silpnai struktūrizuotos, tačiau jas analizuojant jos virsta gerai struktūrizuotomis ir net standartinėmis problemomis. Kiekviena organizacija nuolat susiduria su skirtingų klasių problemomis, kurių santykis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių jos veiklos sąlygų ir kitų veiksnių, lemiančių neapibrėžtumo laipsnį, su kuriuo ji susiduria. Organizacijoje, kuri yra savaime besivystanti sistema, atsiranda nauji poreikiai, modifikuojami seni reikalavimai, atsiranda naujų galimybių patenkinti poreikius, t.y. Vienaip ar kitaip iškyla naujos problemos, reikalaujančios naujų kūrybiškų sprendimų. Šios kūrybinius sprendimus(novatoriški) ypač būdingi silpnai struktūrizuotoms problemoms, kurių pavyzdys gali būti pasirinkimo problemos unikaliose situacijose. Tai apie

Įvadas

Žinios neapsiriboja mokslo sfera, viena ar kita forma egzistuoja už mokslo ribų. Būtina pabrėžti, kad atsiradimas, kaip įprasta, mokslo žinių neatšaukė, nepanaikino, nepavertė kitų žinių formų nenaudingomis.

Kiekviena visuomenės sąmonės forma: mokslas, filosofija, mitologija, politika, religija ir kt. - susirašinėti specialios formosžinių. Iš tiesų, yra ir tokių pažinimo formų, kurios, kaip daugelis mano, turi konceptualų, simbolinį ar meninį-vaizdinį pagrindą. Būtų blogai, jei nepažymėtume, kad bendriausia prasme mokslinės žinios yra objektyvių, tikrų žinių gavimo procesas. Žinoma, visi puikiai žinome, kad mokslo žinios turi trejopą užduotį, susijusią su tikrovės veiksmų ir reiškinių aprašymu, paaiškinimu ir numatymu. Visi žino, kad mokslo žinių raidoje keičiasi revoliuciniai laikotarpiai, vadinamosios mokslinės revoliucijos, kurios lemia teorijų ir principų pasikeitimą, ir normalios mokslo raidos periodai, kurių metu žinios gilėja ir detalizuojasi. Savaime suprantama, kad mokslinėms žinioms būdingas objektyvumas, universalumas ir jos pretenduoja būti visuotinai galiojančios.

Mokslo žinios sintezuojamos ne tik plečiant, bet ir gilinant žinias apie išorinis pasaulis, t.y. perėjimas nuo reiškinių lygių į esmių lygmenis, pereinant nuo abstrakčių žinių prie apibrėžtų žinių, nuo santykinių tiesų prie, kaip visi žino, absoliučių tiesų. Ir net nereikia kalbėti apie tai, kad gebėjimai formalioji logika apibūdinant šiuos veiksmus yra labai riboti, nors nė viena mokslo disciplina neapsieina be savo priemonių. Mažai kas žino, kad čia pagaliau prasideda dialektinės logikos įgyvendinimo sfera.

Svarbų vaidmenį moksluose taip pat vaidina logikos doktrina apie žinių raidos formas, tokias kaip problema, hipotezė ir teorija. Pabrėžtina, kad pažinimo raidos formų neišmanymas apsunkina tiriamąjį, praktinį ir mokomąjį darbą.

loginio pažinimo problema

Sąvoka "problema"

Pasauline prasme problema yra bet koks klausimas.

Ypatinga prasme problema yra gana sudėtingas tyrimo klausimas, kuris, kaip taisyklė, gali būti išskaidytas į keletą antraeilių (iš to kylančių) klausimų.

Problema tampa bet kokia praktine ar teorine situacija, kurioje nėra aplinkybių tinkamo sprendimo arba sprendimo būdai žinomi tik iš dalies; tai savotiškas sunkumas, dvejonės, netikrumas.

Sukurti dilemą dažnai yra svarbiau ir sunkiau nei ją išspręsti.

Kartais, vos išsiaiškinus ir suformulavus problemą, kūrybinė darbo dalis išsenka.

2 veiksniai turi įtakos problemų atsiradimui:

1. Bendras epochos mąstymo pobūdis, kuriame formuojasi problemos;

2. Esamas žinių lygis apie tuos objektus, kuriuos veikia kylanti problema.

2. Problemų tipai ir tipai

Problemomis vadinamos užduotys, kurios yra esminės praktine ar teorine prasme, metodai, kurių sprendimai nežinomi arba nežinomi šimtu procentų. Nedaug žmonių žino, kad yra 2 problemų rūšys: neišsivysčiusios ir išsivysčiusios.

Neišvystytos problemos kartais vadinamos išankstinėmis problemomis, siekiant pabrėžti jų neužbaigtą pobūdį.

Neišvystyta problema yra problema, kuriai būdingi šie bruožai:

1. Išties neįprasta užduotis, t.y. problema, kuriai nėra metodo (metodas nežinomas arba net neįmanomas). Tikrai norėčiau pabrėžti, kad kartais tai būna labai sunki užduotis.

2. Būtina pabrėžti, kad užduotis, kylanti remiantis tam tikromis žiniomis (teorija, samprata ir pan.), arba užduotis, kuri atsiranda kaip natūralus pažinimo proceso rezultatas.

3. Būtų blogai, jei nepastebėtume, kad užduotis, kurią sprendžiant siekiama pašalinti žiniose atsiradusį prieštaravimą (prieštaravimus tarp atskirų teorijos ar koncepcijos nuostatų, sąvokos nuostatų ir faktų, teorija ir paprastesnės teorijos, tarp tariamo teorijos išsamumo ir faktų, kurių teorija negali paaiškinti, buvimo), taip pat siekiant pašalinti neatitikimą tarp poreikių ir priemonių jiems patenkinti.

4. Visi žino, be ko yra užduotis matomus kelius sprendimus. Tikrai verta paminėti, kad siekiant pabrėžti neišspręstų problemų nebaigtą pobūdį, jos kartais vadinamos išankstinėmis problemomis.

Problema, kuriai būdingi pirmieji trys iš aukščiau išvardytų požymių, taip pat daugiau ar mažiau, kaip įprasta, turi tam tikrų nurodymų kelyje į sprendimą, vadinama išplėtota problema arba praktine problema. Ir net nereikia sakyti, kad tai atrodė nenuostabu, tačiau praktikoje sunkumai taip pat skirstomi į tipus pagal nurodymų, kaip juos spręsti, specifiškumo laipsnį.

Taigi išplėtota problema yra „tam tikro nežinojimo žinojimas“, daugiau ar mažiau, kaip sakydavome, papildytas konkrečiais būdais, kaip pašalinti šį nežinojimą.

Todėl sunkumo formuluotė paprastai susideda iš 3 dalių:

teiginių sistema (pradinių žinių aprašymas – kas duota);

klausimas ar impulsas (kaip sumontuoti tokį ir tokį? Kaip rasti tokį ir tokį?);

sistema, nurodanti galimus sprendimus.

Formuluojant neišplėtotą problemą, trūksta kraštutinės dalies.

Problema vadinama ne tik duotų tipų žinojimas, bet ir žinių procesas, kurį sudaro neišplėtotos problemos formavimas, kraštutinės metamorfozė į išsivysčiusią, o tada, kaip daugelis galvoja, išaugo 1-ojo laipsnio sunkumas į išsivysčiusią 2-ojo laipsnio problemą ir pan. kol bus išspręstas sunkumas.

Problema, kaip žinių tobulinimo procesas, skirstoma į kelis etapus:

· kaip įprasta, neišplėtotos problemos (priešproblemos) formavimas;

· problemos plėtra – išplėtotos pirmojo laipsnio problemos formavimas, vėliau 2 ir kt. žingsnis po žingsnio jos sprendimo būdų apibūdinimo metodas;

· problemos sprendimas (arba neišsprendžiamumo nustatymas).

Skirtumas tarp eksplicitinių ir numanomų problemų daromas pagal tai, ar problema suformuluota nuo pat pradžių ir ar ji apibrėžiama tinkamai. Visi žino, kad probleminės situacijos vadinamos eksplicitinėmis, kai problemos formuluotė pateikiama pradžioje. Nedaug žmonių žino, kad numanomose probleminėse situacijose reikia pagaliau rasti ir galutinai suformuluoti dilemą.

Ir, kaip visi žino, yra akivaizdžių ir numanomų problemų – išsivysčiusių ir neišvystytų.

Norėdami klasifikuoti akivaizdžias problemas, galiausiai įvedami 2 papildomi ženklai:

a) problemos sprendimo būdo buvimas (arba nebuvimas);

b) idėjos, kas tiksliai laikoma problemos sprendimu, aiškumo laipsnis.

Kalbant apie šiuos ženklus, jie skiriasi:

demonstratyvus,

logiška,

retorinis

tyrimai.

Iliustracinėse dilemose (problemose) sprendimo būdas yra populiarus ir aišku, kas apskritai yra laikoma sprendimu. Kad ir kaip keistai atrodytų, šie sunkumai taikomi mokantis. Visi žino, kad visi žino aritmetinių uždavinių knygas su atsakymais vadovėlio pabaigoje.

Loginėse dilemose (problemose) taip pat yra paplitęs metodas, kai neskelbiamas tik sprendimo rezultatas. Visi žino, kad šie sunkumai lavina protą, lavina intelektą, gebėjimą, taip sakant, logiškai ir aiškiai samprotauti. Visi žino, kad loginiai pratimai taip pat yra plačiai žinomi.

Galiausiai retoriniai sunkumai yra susiję su klausimais, todėl atsakymai į juos yra savaime aiškūs. Ir savaime suprantama, kad aišku, kas pagaliau bus laikomas taikytinu sprendimu. Įsivaizduokite vieną dalyką: viskas priklauso nuo būdo, kuriuo galima gauti atsakymą, kuris jau yra atpažįstamas bendrais bruožais. Ir išties, tuo pačiu sprendimo paieškos ratas yra ribotas, o pagrindinės paieškos linijos gana aiškios dar prieš tyrimą. Viskas priklauso nuo proto išradingumo ir užsispyrimo, o ne nuo minties gilumo ar originalumo. Pavyzdys yra galvosūkiai.

Tyrimo problemos yra tikrai kūrybingos, reikalaujančios ne tik apibrėžimo bendrų sienų sprendimus ir netgi rasti būdą, kuriuo būtų galima rasti sprendimą. Ne paslaptis, kad tokio tipo problemos yra glaudžiai susijusios su numanomomis problemomis, nes jose pateikiama minimali informacija apie metodą ir sprendimus.

Numanomos problemos taip pat skirstomos pagal aukščiau paminėtas charakteristikas.

Netiesioginiai apima:

1) sunkumai ieškant (formuluojant) problemą,

2) žinomo metodo taikymo sunkumai,

3) esamų sprendimų pritaikymo sunkumai ir

4) paradoksai.

Į 1-os grupės problemas juk priskiriamos tos, kai yra būdas, yra sprendimas, bet nerastas sunkumas, kurį būtų galima išspręsti pasitelkus šis metodas. Visi žino, kad pavyzdys, taip sakant, gali būti išradimai, kurie neturi pritaikymo.

Jei metodas yra, bet nėra sunkumų, kuriems jį būtų galima pritaikyti, nei nieko, ką būtų galima laikyti sprendimu, tai yra 2 grupės problemos. Labai noriu pabrėžti, kad dažnai su viena problema sukurtas metodas pasirodo tinkamas ir kitoms, kurios nebuvo iš anksto numatytos. Ir net nereikia sakyti, kad interpretacijų gausa yra esminis problemos pažintinės ir praktinės vertės rodiklis.

Trečioji grupė galiausiai apima sunkumus, kuriuose yra tik tam tikri sprendimai, tačiau neaišku, kokius sunkumus jie gali pašalinti ir kokiu būdu jį išspręsti. Ir net nereikia sakyti, kad dažniausiai tai būna be konkretaus tikslo modeliuojamos situacijos, tik formaliai tikėtinos būsenos (pavyzdžiui, grynai logiškai iškeliamos tiriamosios versijos).

Todėl bandymas išspręsti neapgalvotą ir iki galo neatskleistą dilemą gali pasirodyti esąs atliekos laiko.

Pagal logiką paradoksai nuolat kėlė didesnį entuziazmą. Nedaug žmonių žino, kad jiems trūksta visų pirmiau minėtų savybių. Savaime suprantama, griežtai tariant, tai ne tiek sprendimo laukiančios problemos, kiek medžiagos apmąstymui, paliečiančios esminius pažinimo klausimus. Atkreipkite dėmesį, kad jų atmainos apima sofizmus ir antinomijas, nes juose visada yra nenuoseklumo ir netgi tiesioginio prieštaravimo visuotinai priimtiems ir, kaip daugelis sako, natūraliems teiginiams. Įsivaizduokite vieną faktą: iš tikrųjų logine prasme reiškinys reprezentuoja du priešingus teiginius, kurių kiekvienas turi įtikinamų argumentų. Kad ir kaip būtų keista, dažnai pasitaiko situacijų, kai dėl to suformuluojama viena problema, o iš tikrųjų kalbama apie visai kitą. Ir savaime suprantama, kad karts nuo karto problemos pačioje pradžioje padvigubėja.

Pagal objektą.

Subjektas – objektas yra žinios apie objektus (Kiek yra tam tikro tipo objektų?).
1. Empirinis – duomenų paieška. Atsakymas gali būti pateiktas remiantis eksperimentu, matavimu, stebėjimu.
  Konceptualus – turimų duomenų tvarkymas ir interpretavimas.

Procedūrinis – objektas yra būdas gauti arba įvertinti žinias apie objektus (Kaip nustatyti, kiek yra tam tikro tipo objektų?).

Metodinis – mokslinio tyrimo planavimas (pvz., matavimo vienetų parinkimas, eksperimento užsakymas).
Vertinamasis – eksperimentinių duomenų ir teorijų (pavyzdžiui, teisingumo, prasmingumo) įvertinimas.

Pagal teisingumą ir sprendžiamumą: sprendžiami (jų sprendimai: teisingi, apytiksliai teisingi, klaidingi), nesprendžiami (problemos, susijusios su tam tikrų situacijų ar objektų rekonstrukcija: objektas dingo arba yra tolimoje praeityje), neteisingas (įsivaizduojamas: skiriasi nuo neišsprendžiamos prielaida - įsivaizduojamos problemos turi klaidingą prielaidą, o neišsprendžiamos turi tikrą prielaidą).

Uždavinio teisingumas yra absoliutus, tačiau sprendžiamumas yra santykinis. Pavyzdžiui, netauriųjų metalų pavertimo tauriaisiais problema yra netirpi chemijoje, bet išsprendžiama atomų fizikoje. Problemos, susijusios su objektų rekonstrukcija (pavyzdžiui, visų dujų molekulių greičiai), gali pasirodyti netirpios. Neteisingos problemos gali turėti įtakos teigiamą įtaką apie mokslo raidą, pavyzdžiui, gyvybės eliksyro problema paskatino chemijos raidą, o amžinojo judėjimo problema paskatino energijos sampratos atsiradimą. IN empiriniai mokslai Svarbiau yra ne sprendimo tikslumas, o paaiškinimo priemonių prieinamumas. Heisenbergas: profesionalas yra ne tas, kuris daug žino, o tas, kuris žino tipines klaidas.

Įsivaizduojamos mokslo problemos yra tos problemos, kurios pagal savo formulavimo sąlygas prieštarauja objektyviai egzistuojantiems modeliams, socialinei žmonijos praktikai, rezultatams. mokslinių stebėjimų ir eksperimentai, loginės normos. Esamoje žinių sistemoje įsivaizduojamos problemos iš esmės neišsprendžiamos šios sistemos metodais. ( Tikros problemos galima atitinkamai nustatyti pagal priešingus ženklus.)

Mokslas, siekdamas objektyvaus, logiškai nuoseklaus ir nuoseklaus tikrovės atspindžio, natūraliai riboja įsivaizduojamų problemų atsiradimo galimybę. Tai suteikia besąlygišką veto teisę įsivaizduojamų problemų konstravimui.

Tačiau mokslo raidos eigoje nuolat iškyla įsivaizduojamų problemų, kurios dažnai traukia tyrėjų dėmesį dešimtis ar net šimtus metų (pavyzdžiui, amžinojo judėjimo problema).

Įsivaizduojamų problemų priežastys skirstomos į:

- psichologinis - mokslininkas aistringai nežiūri į pažinimo procesą, savo žinias ir nežinojimą. Savo pomėgyje mokslininkas gali nerimauti emocinis stresas, apsėdimas, nesąmoningas priimtinos rizikos ribų peržengimas ir kartu su išsprendžiamomis problemomis iškeliamas įsivaizduojamas;
- loginis - mokslininkas, probleminės idėjos pavidalu iškeldamas iš esmės naują problemą, kuri anksčiau moksle nebuvo iškilusi, negali iki galo numatyti tolesnės jos raidos eigos, juo labiau – sprendimo. Problemos formulavimas, neperžengiantis probleminės sampratos ribų, pats savaime palieka atvirą jos kokybės klausimą. Neįmanoma gauti konkretaus atsakymo į šį klausimą išsamiai neištyrus probleminės koncepcijos, o to negalima padaryti be pastarosios plėtojimo ir perėjimo į išplėtotos problemos stadiją. Galiausiai problemos įsivaizduojamumo ar tikrovės klausimas išsprendžiamas empiriškai patikrinus ir logiškai analizuojant problemos tyrimo rezultatus, lyginant su faktais ir dėsniais;
- epistemologinė – išplėstine forma mokslinė problema ne tik teigia tam tikrą nežinojimą, bet organiškai apima esminius labai specifinių žinių apie šį nežinojimą aspektus. Išsamios, idealios informacijos apie tiriamą objektą nėra. Informacijos gavimo procesą visada lydi tam tikri netikslumai ir klaidos, problemai spręsti nenaudinga informacija ir kt. Istoriškai specifinis ir epistemologinis santykinis charakteris informacija taip pat priklauso nuo eksperimentinės įrangos išsivystymo laipsnio, loginės-teorinės ir matematiniai metodai, apie anksčiau pasiektus mokslo rezultatus, apie mokslinio personalo kvalifikaciją, apie mokslo, kaip socialinės institucijos, raidą.

L.A. Mikeshina taip pat nurodo tokias pseudoproblemų atsiradimo priežastis kaip ontologinė (objektyvaus egzistavimo priskyrimas objektams, kurie jo neturi - eteris, kalorijas, flogistonas) ir loginė-gramatinė, semantinė (sukeliama dėl kalbos, jos struktūros nenuoseklumo, taisyklės ir logika, pavyzdžiui, teorijų aibių paradoksai).
Įsivaizduojamos problemos negali būti laikomos kažkuo pašaliniu mokslo žinių procesui, įvestu subjektyvios mokslininko savivalės. Požiūris į įsivaizduojamas mokslo problemas kaip į kažkokį „absoliutų blogį“ neatitinka tikrovės.