Paminklas Petrui gavo slapyvardį „Bronzinis raitelis“ dėl to paties pavadinimo Puškino eilėraščio apie Sankt Peterburgą, kuriame pasakojama apie baisus potvynis 1824 m. Miesto įkūrėjas Petras I stebi jo teritorijoje vykstančius įvykius.
Puškino eilėraščių dėka plačiai žinoma legenda, kad bronzinis raitelis naktį keliauja po miestą, o ryte grįžta į savo vietą. Nors miesto folklore ši legenda pasirodė anksčiau.
Puškinas nusiuntė eilėraštį imperatoriui Nikolajui I cenzūrai, tačiau caras buvo užsiėmęs valstybės reikalais ir neperskaitęs nusiuntė eilėraštį peržiūrėti Benckendorffo biure. Poeto piktadariai bandė sutrukdyti išleisti Bronzinį raitelį. Taip pažymi sidabro amžiaus tyrinėtojas ir rašytojas V.Ya. Bryusovas, kurį jo amžininkai vadino „vaikščiojančia enciklopedija“.
Puškinas rašė draugams:
„Bronzinis raitelis nebuvo įleistas per cenzūrą. Tai man netektis“.
„Bronzinis raitelis nepraleistas – nuostoliai ir rūpesčiai“.
„Jūs klausiate apie Bronzinį raitelį, apie Pugačiovą ir apie Petrą. Pirmasis nebus spausdinamas“.
Eilėraštis buvo paskelbtas tik 1837 m., Puškino mirties metais.
Puškino eilėraštis atspindi paprasto miesto gyventojo Eugenijaus susitikimą su bronziniu raiteliu. Miestietis buvo sutrikęs iš sielvarto, jo nuotaka mirė potvynyje. Eidamas pro paminklą miestelėnas kaltina Petrą dėl jo sielvarto. Tada jį pasiglemžia vizija, kad jį vejasi bronzinis raitelis.
Ir jo plotas tuščias
Jis bėga ir girdi už nugaros -
Lyg griaustinis griaustų -
Sunkus skambėjimas šuoliais
Palei supurtytą grindinį.
Ir apšviestas blyškaus mėnulio,
Ištiesk ranką aukštyn,
Bronzinis raitelis skuba paskui jį
Ant garsiai šuoliuojančio žirgo;
Ir visą naktį vargšas beprotis,
Kur pasuksi kojas,
Už jo visur – Bronzinis raitelis
Jis šuoliavo stipriai trypdamas.
Legendos, kad Petro vaiduoklis klaidžioja po miestą, pasirodė dar gerokai prieš Puškiną. Vieną dieną būsimasis imperatorius Paulius I temstant vaikščiojo po Sankt Peterburgą, lydimas kunigaikščio Kurakino. Prie jo priėjo paslaptingas nepažįstamasis ir pasakė: „Paulius! Vargšas Pavelas! Aš esu tas, kuris tavyje dalyvauja“. Tada jis pridūrė: „Vėl mane čia pamatysite“. Nepažįstamasis pakėlė skrybėlę, ir Pavelas pamatė Piterio veidą. Princas Kurakinas nematė vaiduoklio ir buvo nustebintas netikėtos Pavelo baimės ir nepaaiškinamo susijaudinimo.
Vaiduoklių žodžiai išsipildė šioje vietoje, Pauliaus motina Jekaterina II įsakė įrengti Bronzinį raitelį.
Sakoma, kad Petro šmėkla aplankė Paulių jo Michailovskio pilyje jo mirties išvakarėse.
Potvynis Sankt Peterburge
Puškinas vaizdingai apibūdino potvynio tragediją.
Bet vėjų stiprumas iš įlankos
Užblokuota Neva
Ji grįžo atgal, pikta, šniokščianti,
Ir užtvindė salas
Oras pasidarė niūresnis
Neva išsipūtė ir ūžė,
Katilas burbuliuoja ir sukasi,
Ir staiga, kaip laukinis žvėris,
Ji nuskubėjo miesto link. Priešais ją
Viskas bėgo, viskas aplinkui
Staiga buvo tuščia – staiga atsirado vandens
Sutekėjo į požeminius rūsius,
Į groteles pilami kanalai,
Ir Petropolis pasirodė kaip tritonas,
Iki juosmens vandenyje.
Apgultis! puolimas! piktos bangos,
Kaip vagys, jie lipa į langus. Chelny
Nuo bėgimo langus išdaužo laivagalis.
Padėklai po šlapiu šydu,
Namelių, rąstų, stogų nuolaužos,
Prekybos atsargos prekės,
Blyškaus skurdo daiktai,
Perkūnijos nugriauti tiltai,
Karstai iš išplautų kapinių
Plaukioja gatvėmis!
Žmonės
Jis mato Dievo rūstybę ir laukia mirties bausmės.
Deja! viskas žūva: pastogė ir maistas!
Kur aš jį gausiu?
Pamažu miestas grįžta į normalų gyvenimą. Beje, kasdienis miesto šurmulys nuo to laiko nepasikeitė.
...Viskas grįžo į tą pačią tvarką.
Gatvės jau laisvos
Su savo šaltu nejautrumu
Žmonės vaikščiojo. Oficialūs žmonės
Paliekant savo naktinį pastogę,
nuėjau į darbą. Drąsus prekybininkas,
Nenusiminusi atsidariau
Neva apiplėšė rūsį,
Svarbu surinkti savo nuostolius
Padėkite jį ant artimiausio. Iš kiemų
Jie atnešė valtis.
Grafas Chvostovas,
Dangaus mylimas poetas
Jau dainavo nemirtingomis eilėmis
Nevos krantų nelaimė...
Puškino piešinys
Skulptorius Falconet ilgai svarstė paminklo idėjas, vieną dieną sutemus užsnūdo Vasaros sode. Petras I atėjo pas skulptorių ir pradėjo klausinėti, imperatorius buvo patenkintas atsakymais ir pritarė Falcone norui sukurti paminklą.
Skulptorius Falcone
„Mano paminklas bus paprastas... Apsiribosiu tik šio herojaus statula, kurio neinterpretuoju nei kaip didelio vado, nei kaip nugalėtojo, nors jis, žinoma, buvo ir vienas, ir kitas. Daug aukščiau yra kūrėjo ir įstatymų leidėjo asmenybė...“- apie paminklo idėją kalbėjo skulptorius Falconet.
Piterio galvą pagamino Falcone mokinė Marie Anne Collot. Imperatorei Kotrynai patiko menininko darbai, o Kollo buvo priimtas į Dailės akademiją dar gerokai anksčiau, nei buvo pagaminta garsioji Petro galva.
Skulptūruodamas paminklo galvą, Collo naudojo imperatoriaus mirties kaukę. Catherine patvirtino menininko darbą ir paskyrė jai 10 000 rublių atlyginimą. Falcone'as mokinį pavadino savo bendraautoriu darbui prie paminklo. 1788 metais Falcone už savo darbą gavo du medalius – aukso ir sidabro. Sidabro medalį jis atidavė Kollo.
Marie Anne Collot, kuri paminklui nulipdė Petro galvą
Collot vedė mokytojo sūnų Pierre'ą Etjeną, tačiau santuoka nesusiklostė ir pora išsiskyrė. Menininkė padavė skundą prieš jos vyrą, kad jis išviliojo iš jos pinigus, kad apmokėtų azartinių lošimų skolas, ir vieną dieną, gavęs atsisakymą, ją smogė.
Ji visą gyvenimą buvo dėkinga mokytojui Falcone, kai jis liko paralyžiuotas po insulto, juo rūpinosi 8 metus iki mirties.
Užrašas ant paminklo "Petro primo Catharina secunda" - "Kotryna Antroji Petrui Didžiajam". Ambicinga imperatorienė nurodė, kad ji yra antra po Petro, jo didžių darbų įpėdinio.
Perkūno akmuo, ant kurio stovi statula, taip pat yra susijęs su Petro legenda. Pasak legendos, caras Petras užlipo ant griaustinio akmens, kai žiūrėjo į Nevą, galvodamas apie miesto statybas.
Taip pat yra versija, kad senovės magai perkūno akmenį laikė šventu ir jame atliko kulto ceremonijas.
Ant kranto dykumos bangos
Jis stovėjo ten, kupinas didelių minčių,
Ir pažvelgė į tolį. Plačiai prieš jį
Upė veržėsi; prastas laivas
Jis siekė to vienas.
Palei samanotus, pelkėtus krantus
Pajuodę nameliai šen bei ten,
Apgailėtino čiuchoniečio prieglauda;
Ir spinduliams nežinomas miškas
Paslėptos saulės rūke,
Aplink girdėjosi triukšmas.
Ir jis pagalvojo:
Iš čia mes grasinsime švedui,
Čia bus įkurtas miestas
Nepaisyti arogantiško kaimyno.
Gamta mus čia lėmė
Atverk langą į Europą,
Stovėkite tvirta koja prie jūros.
Čia naujomis bangomis
Visos vėliavos mus aplankys,
Ir mes tai įrašysime po atviru dangumi.
Praėjo šimtas metų ir jaunas miestas,
Yra grožio ir stebuklų visose šalyse,
Iš miškų tamsos, iš blatų pelkių
Jis pakilo didingai ir išdidžiai.
Miestiečiai bandė gauti perkūno šukes, likusias po apdorojimo. "Daugelis medžiotojų, norėdami įsimintinai atpažinti šį akmenį, liepė iš jo skeveldrų padaryti įvairias sąsagas, rankenėles ir panašiai."
Falconet grįžus į Prancūziją, ši mada atsirado Europoje. Skulptorius namo parsinešė griaustinio akmens liekanas, iš kurių juvelyrai gamino suvenyrus ir papuošalus.
Kaip įprasta, imperatorienės pasirinktas skulptorius turėjo daug pavyduolių. Nenaudotojai apkaltino skulptorių pasisavinus imperatoriškuosius pinigus. Įžeistas meistras išvyko iš Sankt Peterburgo 1778 m., nelaukdamas paminklo atidarymo, kuris buvo numatytas 1782 m. – Jekaterinos II valdymo 20-mečio jubiliejui.
Iškilmingas paminklo atidarymas
Prietaringi sentikiai bijojo bronzinio raitelio atvaizdo, vadindami jį „Apokalipsės raiteliu“. Sentikiai jame matė pranašystės apie ketvirtąjį Apokalipsės raitelį personifikaciją - „kurio vardas mirtis; ir pragaras sekė jį; ir jam buvo suteikta valdžia ketvirtoje žemės dalyje – žudyti kardu, badu, maru ir žemės žvėrimis“.
Viena garsiausių bronzinio raitelio legendų yra „Majoro Baturino svajonė“. Buvo karas su Napoleonu – 1812 m. Prancūzijos imperatorius mėgo nugalėtų miestų paminklus į Paryžių kaip trofėjus neštis. Jis pareiškė, kad paminklą Petrui ketina nuvežti į Paryžių. Aleksandras I, bijodamas sostinės užgrobimo, įsakė paminklą pašalinti iš miesto.
Netrukus carui buvo pranešta apie kažkokio majoro Baturino sapną, kuris sapnavo Petrą I. Raitininkas nulipo nuo granito pjedestalo ir nušoko iki Aleksandro I rūmų.
„Jaunuoli, į ką tu atvedei mano Rusiją! Bet kol būsiu vietoje, mano miestui nėra ko bijoti“, – pasakė jis ir nušuoliavo.
Sužinojęs apie šią svajonę, Aleksandras I nusprendė paminklą palikti vietoje. Napoleono kariuomenė nepasiekė Sankt Peterburgo.
Pagal senovės egiptiečių įsitikinimus, žmogaus siela kartais aplanko mūsų pasaulį ir apsigyvena jo įvaizdyje. Pagal šią teoriją Petro siela gyvena statuloje ir žvelgia į savo miestą, saugodama jį nuo priešų.
Bronzinis raitelis apgultyje
Apgulties metais buvo prisiminta legenda apie raitelį-gyną. Petras Didysis yra miesto globėjas, kol jis yra vietoje, priešas nekels kojos ant miesto grindinio. Petro miestas nebuvo užgrobtas. Nors vienu metu filosofas Diderot (Jokaterinos II amžininkas) Sankt Peterburgą vadino „širdimi mažajame piršte“, laikydamas miestą ypač pažeidžiamu priešo.
Beje, Sankt Peterburgo himnas yra Reinholdo Gliere'o baleto fragmentas pagal eilėraštį „Bronzinis raitelis“. Paaiškėjo, kad Puškino bronzinis raitelis buvo susijęs su oficialiais miesto simboliais.
Suvereni miestas, pakilk virš Nevos,
Kaip nuostabi šventykla, jūs esate atviri širdims!
Šimtmečius spindėk gyvu grožiu,
Bronzinis raitelis saugo jūsų kvapą.
Bronzinis raitelis yra vienas iš nedaugelio išlikusių paminklų Petrui Didžiajam.
Daugelis paminklų buvo nugriauti kaip „ne meninę vertę Pavyzdžiui, paminklas yra karalius-dailidė, kurio kopija yra Olandijoje, Sardamo mieste.
Sovietinių knygų autoriai tvirtino, kad miestui tokių paminklų nereikia:
"...Petras, Sardamo dailidė, su kirviu dirbo statydamas valtį kitoje Admiraliteto pusėje, prie jo vakarinių upės vartų. Tai buvo niekučių paminklas, gamtoje labiau stalo figūrėlė nei paminklas. Dvidešimtajame dešimtmetyje jis taip pat dingo iš čia."
(Uspensky L.V. Seno Peterburgo užrašai, 1970)
Pamesto paminklo kopiją olandai išliejo ir 1996 metais padovanojo Sankt Peterburgui.
Paminklas carui Dailidei, restauruotas olandų
„Šis paminklas buvo padovanotas miestui Sankt Peterburgas Nyderlandų Karalystė. 1996 m. rugsėjo 7 d. atidarė Jo Karališkoji Didenybė Apelsinų princas.
Taip pat buvo nugriautas ir kitas „nemeninis“ paminklas – Petras, gelbėjantis potvynyje skęstančius žmones.
Pavelas Evseevičius Spivakovskis- filologijos mokslų kandidatas, 2004-2011 m. – vardo Valstybinio rusų kalbos instituto Rusų literatūros katedros docentas. A.S. Puškinas, nuo 2011 m. – Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakulteto XX amžiaus rusų literatūros istorijos katedros docentas. M.V. Lomonosovas. 2012/2013 m mokslo metus Ilinojaus universiteto Urbana-Champaign kviestinis docentas.
Taigi, pradedame trumpą penkių paskaitų ciklą „Realybė kaip iliuzija“. Iš kur šis pavadinimas? Faktas yra tas, kad šiuolaikiniu požiūriu humanitariniai mokslai problematizuojamas pats tikrovės fenomenas: tai, kas XIX amžiuje buvo savaime suprantama (daugiausia tai buvo siejama su plačiai paplitusiomis idėjomis, kad yra tam tikra „tik tiesa“, pozityviai suvokiama tikrovė ir visos kitos idėjos vienoje ar kitoje). kitaip netinkamas), dabar yra apklausiamas...
Žinoma, ne visi anksčiau laikėsi tokio požiūrio, bet apskritai jie vis tiek vyravo. Taigi XX amžiuje pradėjo kilti rimtų abejonių šiuo klausimu. Pavyzdžiui, Romanas Jakobsonas savo straipsnyje „Apie meninį realizmą“ kvestionuoja tokį kriterijų kaip gyvenimiškumas.
Anksčiau buvo manoma, kad gyvenimiškumas yra visiškai pakankamas argumentas norint kūrinį pripažinti „realistišku“. Tačiau pasirodo, kad žmonių idėjos apie gyvenimą, apie „tikrovę“ yra labai skirtingos ir tiesiog nėra bendro supratimo apie tą patį gyvenimiškumą. Tai reiškia, kad tai, kas laikoma tikrove arba kas nors suvokia kaip tikrovę, yra labiau pagrįsta suvokti kaip problemą. Tai nereiškia, kad realybės apskritai nėra, bet labiau tikėtina, kad nėra realybės, kuri būtų visiems vienoda. Ir todėl su tuo susidoroti reikia ilgai ir sunkiai.
Ir šiuo atžvilgiu įdomu pažvelgti ne tik į šiuolaikišką literatūriniai tekstai, bet ir įjungta XIX amžiaus literatūrašimtmečius. Staiga paaiškėja, kad ir ten daug iliuzijų, kad ten viskas labai sudėtinga ir dažnai visai ne taip, kaip atrodo. Ir šiuo atžvilgiu prasminga galvoti apie garsiąją Puškino poemą „Bronzinis raitelis“.
Poemos tekstą daugiausia parašė Boldinskaja 1833 m. rudenį, vėliau Puškinas bandė ką nors pakeisti, tačiau pakeitimų buvo nedaug, todėl 1833 m. tekstas daugiausia naudojamas, nors kai kuriuos paaiškinimus galima rasti vėlesniuose pataisymuose; . Bet apskritai tai ne mūsų tema.
Taigi, „Bronzinis raitelis“. Eilėraštis prasideda žodžiais:
Ant dykumos bangų kranto
Jis stovėjo kupinas didelių minčių,
Ir pažvelgė į tolį.
Daugumoje šio eilėraščio leidimų įvardis " Jis“ rašomas mažąja raide ir paryškinamas kursyvu, tačiau atsivertę tekstologiškai kruopščiau parengtą eilėraščio leidimą iš serijos „Literatūros paminklai“ pamatysime, kad Puškino eilėraštyje įvardytas „Jis“ du kartus, be jokio kursyvo ir su didžiosiomis raidėmis. Tai yra, kaip įprasta rašyti apie Dievą. Natūralu, kad čia kalbama apie Petrą I, ir šis raštas labai reikšmingas viso eilėraščio meninei sampratai.
Faktas yra tas, kad Petras I, kaip jis pristatomas šiame darbe, pretenduoja į žemiškojo dievo vaidmenį su visomis iš to išplaukiančiomis nemaloniomis pasekmėmis. Tiesą sakant, galime sakyti (ir šiuo atveju prasminga sutikti su Valentinu Nepomniachtchi), kad „Bronzinis raitelis“ iš tikrųjų prasideda nuo to, kur jis baigiasi. Puškino eilėraštis"Ančaras".
„Ančare“ matome du žmones: „Žmogus / Išsiuntė į Ancharą vyrą valdingu žvilgsniu“. Apie ką čia kalbama? Tai, kad jie abu yra vienodai žmonės, jie yra lygūs ir autoriaus, ir apskritai Dievo akivaizdoje. Be to, vienas iš jų – nenugalimas valdovas, turintis beveik nedalijamas galias, o kitas – vargšas vergas. Vargšas vergas atneša užnuodytą medį, „ir kunigaikštis savo klusnias strėles įmirkė šiais nuodais / ir jomis siuntė mirtį / kaimynams į svetimus kraštus“. Tiesa, kai kuriuose leidiniuose vietoj „princo“ jie iš visų jėgų stengiasi spausdinti „caras“, nors kai Puškinas išsiuntė eilėraštį į spaustuvę, o ten vietoj „princo“, jie klaidingai įvedė „caras“, autorius griežtai protestavo. Atrodytų, iš tiesų, logiškai mąstant, ten turėtų būti „karalius“: jis turi tokią didelę galią... Greičiausiai, kad princas buvo reikalingas norint sukurti ryšį su šio pasaulio princu. Tai yra, prieš mus yra būtent žmogus, o ne demonas, bet šis asmuo iš tikrųjų tarnauja šio pasaulio princo jėgoms.
Taigi prieš mus – „nenugalimas valdovas“, kuris „Ančare“ taip pat pretenduoja į žemiškojo dievo vaidmenį, tačiau šis žmogus turi bėdą: kaimynai jam labai trukdo. Būtent „kaimynams“ jis siunčia savo nuodus, o Puškino meninio pasaulio rėmuose šie nuodai yra neįtikėtinai stiprūs, todėl nuodija viską aplinkui. Tiesą sakant, eilėraštyje „Ančaras“ atsiduriame užnuodytame pasaulyje, kuriame būti neįmanoma: prieš mus yra savotiška ontologinė aklavietė, kurią sukelia kunigaikščio žmogiškieji-dieviški reikalavimai.
Taigi, grįžkime prie „Bronzinio raitelio“ teksto. Peizažas, kuris atsiveria prieš Petrą, yra apgailėtinas, bet taikus, ramus:
Plačiai prieš jį
Upė veržėsi; prastas laivas
Jis siekė to vienas.
Palei samanotus, pelkėtus krantus
Pajuodę nameliai šen bei ten,
Apgailėtino čiuchoniečio prieglauda;
Ir spinduliams nežinomas miškas
Paslėptos saulės rūke
Aplink girdėjosi triukšmas.
Nieko ypatingai baisaus čia nevyksta, vaizdas gana subalansuotas. Ir dabar imperatoriaus valia prasiveržia į šį pasaulį:
Ir jis pagalvojo:
Iš čia mes grasinsime švedui,
Čia bus įkurtas miestas
Nepaisyti arogantiško kaimyno.
„Už blogį“, kaip tik taip rašo Puškinas, atskirai. Šiuo metu kyla meninis mitas apie Sankt Peterburgą, kuris buvo pastatytas „iš blogio“, ir tai turės rimčiausių pasekmių.
Gamta mus čia lėmė
Atverk langą į Europą,
Stovėkite tvirta koja prie jūros.
Čia naujomis bangomis
Visos vėliavos mus aplankys,
Ir mes tai įrašysime po atviru dangumi.
Gamta... Įdomus klausimas: kodėl iš tikrųjų Petras remiasi gamta? Atrodytų, kad pasireiškimo lygmenyje jis paklūsta gamtos jėgos. Taip, bet jis jai kažkaip keistai paklūsta, nes eilėraščio tekste matome, kad jo įsikišimu smarkiai sužalota gamta ir taip, kad ji keršija net 100 metų po aprašytų įvykių. Todėl negalima teigti, kad Petras yra pavaldus gamtos jėgoms. Tai tiesiog netiesa.
Tada kodėl jis tai sako? Žinodami Puškino pažiūras ir jo požiūrį į savo laikais itin populiarų deizmą, galime drąsiai teigti, kad čia prieš mus yra bandymas sukurti deistinį pasaulio vaizdą. Deizmas yra filosofinė doktrina, pagal kurią Dievas sukūrė pasaulį, o paskui niekam nesikiša, o viskas vystosi pagal prigimtinį dėsnį. Tai iš tikrųjų paaiškėja, kad žmogui de facto nėra jokio skirtumo, ar Dievas egzistuoja, ar Jo nėra. Jei Dievas vis tiek į nieką nesikiša ir niekada nesikiš, tai koks skirtumas?
Puškinas labai aštriai nepriėmė šio antikrikščioniško mokymo, kurį daugiausia išpopuliarino prancūzų šviesuoliai (pavyzdžiui, Volteras buvo deistas). Taigi 1830 m. jis parašė eilėraštį „Bajorui“, joje aprašydamas, kaip rusų keliautojai susipažino su prancūzų šviesuolių ideologija ir mokė juos ateizmo arba deizmo:
Atėjai pas Fernį – ir cinikas tapo pilkas,
Smegenų ir mados lyderis yra gudrus ir drąsus
[Labai neigiama savybė, turiu pasakyti],
Mylėdamas savo viešpatavimą šiaurėje,
<…>
Tyrimas buvo atliktas tam tikrą laiką, jūsų stabas:
Tu buvai atsiskyręs. Už jūsų atšiaurią šventę
Dabar apvaizdos bhaktas, dabar skeptikas, dabar ateistas,
Didro atsisėdo ant drebančio trikojo
[kalbame apie Denisą Diderot, kuris svyravo savo nuomonėmis],
Išmetęs peruką, iš džiaugsmo užsimerkęs
Ir jis pamokslavo. Ir kukliai klausėtės
Prie lėto ateuso ar deisto puodelio,
Kaip smalsus skitas Atėnų sofistui.
Deistinis-ateistinis mokymas buvo suvokiamas itin naiviai ir visiškai nekritiškai, nes tuo metu Rusijoje nebuvo padoraus išsilavinimo.
Kalbant apie Petrą, kai jis beveidę gamtą pastato į Dievo vietą, jis iš tikrųjų iškelia save aukščiau už visus kitus. Nereikia apie nieką galvoti, negalvoti apie tai ir daryti, ką nori: tai labai patogus, iš esmės ateistinis pasaulio modelis.
Svarbu ir tai, kad Puškinas čia nieko nesugalvoja: Borisas Uspenskis turi nuostabų straipsnį „Caras ir Dievas“, kuriame kalbama apie Petro I bandymus prisistatyti kaip kažkokią žemišką dievybę. Ką aš galiu pasakyti, Petro I bendražygis Feofanas Prokopovičius savo darbe „Apie caro šlovę ir garbę“ vadina carą Kristų ir Dievą. Tiesiog... Feofanas Prokopovičius, žinoma, buvo labai subtilus žmogus, mokėjo pasakyti, kad formaliai nepasirodytų esąs eretikas ir tuo pačiu kuo labiau pataikautų carui.
Bet kodėl Kristus? Χριστός graikų kalba yra „pateptas“, karalius yra Dievo pateptasis, tai kodėl gi nepanaudojus šio žodžio?..
Arba apie žodį „dievas“. Prisiminkime 81 psalmę: „Aš sakiau: jūs visi esate dievai ir Aukščiausiojo sūnūs“ (Ps 82, 6). Tai, žinoma, reiškia ne dievus tiesiogine prasme, o Dievo sukurtus žmones, kaip Dievo sūnus. Tuo pačiu atrodo, kad galima formaliai pasakyti viską, ką teigė Feofanas Prokopovičius. Nors, žinoma, susiduriame ne tik su papocezarizmu, bet ir su neslepiamu bandymu sudievinti imperatorių.
Taip ir buvo: ypač per Velykų pamaldas Petras atėmė patriarcho teisę vaizduoti Kristų ir pavaizdavo Jį patį, bandydamas simboliškai pabrėžti, kad jis turi teisę veikti kaip žemiškoji dievybė...
Ir tai labai rimta, štai kas slypi kažko tamsaus ir baisaus pačiame Petro veiklos pagrinde. Esmė ne apie vesternizavimą kaip tokį, žinoma, reikėjo, bet valdant Petrui tai buvo vykdoma gana laukiniu būdu. Jei tai būtų švelnu ir laipsniška, tai būtų sveikintina, būtų nuostabu. Tačiau tai buvo padaryta XVII a. Valdant Petrui viskas pasikeitė itin radikaliai. Tiesą sakant, tradicinė senovės rusų kultūra buvo uždrausta, o jos vietą iš pradžių turėjo užimti „kažkas olandiško“. Tokiais atvejais sakau studentams: „Įsivaizduokite, kad rytoj prezidentas, tarkime, Putinas, mums pasakys: nuo šiandien rusų kultūra yra visiškai uždrausta, o vietoj jos bus kinų kultūra. Kiekvienas turėtų mokytis kinų kalbos, kinų filosofijos, kinų literatūros ir kalbėti kinų kalba. Tas pats nutiko ir su absoliučiai nesuprantama olandų kultūra.
"Ir mes užrakinsime jį atviroje vietoje". Žodis „šventė“ Puškino kalba taip pat yra gana dviprasmiškas. Pavyzdžiui, trejus metus prieš „Bronzinį raitelį“, 1830 m., jis parašė „Mažas tragedijas“, kurios persmelktos pragaištingos puotos motyvu. Natūralu, kad „Puota maro metu“ - aišku, kokia yra šventė. Mocarto ir Salieri šventė taip pat aiški: ta, kurios metu Mocartas bus nunuodytas. “ Akmens svečias„yra Don Guano ir Donos Anos šventė, kurios metu herojus miršta. Na, o „Šykštiame riteryje“ baronas atplėšia skrynias ir sako, kad tokiu būdu rengia sau puotą. Žodžiu, puota – gana dviprasmiškas reiškinys.
Taigi, į patį Sankt Peterburgo pamatą klojama kažkas labai blogo. Bet tai nereiškia, kad gražus miestas nėra kuriamas. Jis kuriamas...
Praėjo šimtas metų ir jaunas miestas,
Yra grožio ir stebuklų visose šalyse,
Iš miškų tamsos, iš blatų pelkių
Didingai, išdidžiai pakilo<…>.
„Pompastiškas“ ir „išdidus“ Puškino kalba, reikia pasakyti, nėra visai teigiamos savybės. „Nuolankus“ neabejotinai artimesnis subrendusiam Puškinui. Net ir viduje pradžios eilėraštis„Į jūrą“ skęsta pulkas puikiai įrengtų laivų, bet „kukli žvejų burė“ jūros neliečia. Taigi „puikus“ ir „išdidus“ yra kažkas labai įtartino. Nepaisant to, kad jis pats, žinoma, labai myli šį puikų miestą...
Kur anksčiau buvo suomių žvejys?
Liūdnas gamtos posūnis
Vieni žemuose krantuose
Įmestas į nežinomus vandenis
Tavo senas tinklas, dabar ten
Išilgai judrių krantų
Lieknos bendruomenės telkiasi kartu
Rūmai ir bokštai; laivai
Minia iš viso pasaulio
Jie siekia turtingų prieplaukų;
Neva yra apsirengusi granitu;
Virš vandenų kabojo tiltai;
Tamsiai žali sodai
Ją uždengė salos,
Ir priešais jaunąją sostinę
Senoji Maskva išblėso,
Kaip prieš naują karalienę
Porfyro našlė.
Aš tave myliu, Petro kūryba,
Man patinka tavo griežtumas liekna išvaizda,
Nevos suvereni srovė,
Jos pakrantės granitas<…>.
Taip, nėra jokių abejonių, kad Puškinas myli šį miestą. Bet ir čia, gerai įsižiūrėjus, atsiranda keista dviprasmybė. Faktas yra tas, kad likus penkeriems metams iki „Bronzinio raitelio“, 1828 m., Puškinas parašė eilėraštį
Miestas vešlus, miestas skurdus,
Vergijos dvasia, liekna išvaizda,
Dangaus skliautas žalias ir blyškus,
Nuobodulys, šaltis ir granitas -
Vis dėlto man tavęs šiek tiek gaila,
Nes čia kartais
Šiek tiek koja vaikšto
Auksinės garbanos garbanos.
Čia net rimai panašūs: „griežta, liekna išvaizda“, „jos pakrantės granitas“ - tai yra, eilėraštyje vertinimas gana neigiamas, o eilėraštyje jis atrodo gana teigiamas. Tačiau tuo pat metu Puškinas eilėraščio tekste „ištirpdo“ 1828 m.
Man patinka tavo žiauri žiema
Dar oras ir šaltis,
Rogės bėga palei plačią Nevą,
Merginų veidai šviesesni nei rožės.
Šalta. Vietoj mažos kojos ir garbanos matome veidus, bet apskritai figūrinė sistema beveik tokia pati. Šiuo atveju daugiau dėmesio skiriama teigiamų aspektų, kurios taip pat neabejotinai egzistuoja. Tačiau problema ta, kad jie nėra vieninteliai.
Man patinka karingas gyvumas
Linksmi Marso laukai,
Pėstininkų kariuomenė ir arkliai
Vienodo grožio
Jų darniai nepastovioje sistemoje
Šių pergalingų plakatų šukės,
Šių varinių dangtelių blizgesys,
Per mūšyje peršautas.
Puškinas taip pat myli šį Peterburgą. Apskritai jis didžiąja dalimi buvo imperialistas. Kaip apie jį nuostabiai pasakė Georgijus Fedotovas, „imperijos ir laisvės dainininkas“. Puškinas jautė prieštaravimą tarp vieno ir kito. Prieš mus yra oficialus, galingas imperijos miestas, ir Puškinas jautė, kad tai daro spaudimą, ypač jam pačiam: „Vešrus miestas, skurdus miestas...“, žinoma, kaip tik apie tai jis kalba. Tuo pat metu Puškinui buvo būdingas ir džiaugsmas dėl imperijos pergalių: tai „Poltava“, „Borodino jubiliejus“ ir net ankstyvoje „ Kaukazo kalinys": "Nusižeminkite, Kaukazai: Ermolovas ateina!" Visa tai, žinoma, irgi atsitiko, bet tuo pat metu Puškinas jaučia, kad imperinėje didybėje yra kažkas baisaus ir pribloškiančio. „Lieknos bendruomenės“ taip pat įkūnija kažką pavojingo.
Neva filme „Bronzinis raitelis“ pavaizduota kaip gyva būtybė.
<…>sulaužydamas tavo mėlyną ledą,
Neva neša jį į jūras
Ir, pajutęs pavasario dienas, džiaugiasi.
Pasirodyk, mieste Petrov ir stovėk
Nepajudinama kaip Rusija,
Tegul jis susitaiko su tavimi
Ir nugalėtas elementas;
Priešiškumas ir senovės nelaisvė
Tegul Suomijos bangos pamiršta
Ir jie nebus tuščias piktumas
Sutrikdyk amžiną Petro miegą!
Taigi, senovės priešiškumas ir senovės nelaisvė. Taip šis simbolis atsiranda eilėraštyje. Žvelgiant į ateitį, galima teigti, kad Puškinas Nevos bangų įvaizdį sieja su liaudies maišto elementais, su kažkuo panašaus į pugačioviškumą. Ir autorius ja labai domėjosi, žiūrėjo į ją labai rimtai. Jis tai matė kaip pavojų.
Taigi, jei tai, kas buvo pasakyta, suprasime pažodžiui, tai granitu apsivilkusios Suomijos bangos prarado laisvę ir nori atkeršyti, maištauja prieš vergiją, kuriai buvo pasmerktos. Jei prisimeni istorinis kontekstas, tuomet verta priminti, kad Petras I pristatė prekybą žmonėmis (tokia smulkmena). Be to, pati Petro kultūrinė revoliucija (ir aš manau, kad Kliučevskis yra teisus, kai yra linkęs manyti, kad Petras buvo ne reformatorius, o revoliucionierius) sukėlė labai didelį. socialinis pavojus. Faktas yra tas, kad prieš tai buvo tik viena, vientisa senovės rusų kultūra. Tarkime, bojaras, sėdėjęs Bojaro Dūmoje, ir paprasčiausias baudžiauninkas - jie iš esmės buvo tos pačios kultūros nešėjai. Jo galėjo būti daugiau, galėjo būti mažiau, bet kultūra pagal savo prigimtį buvo vieninga. Petras visas savo „reformas“ sutelkė tik į išsilavinusią visuomenę, valstiečių visiškai nelietė. Todėl valstiečių kultūra po Petro išliko beveik nepakitusi (be to, ji apskritai yra supertradicinė), o išsilavinusi visuomenė pradėjo kalbėti. užsienio kalbų, dėmesys europietiškiems modeliams. Ir tai yra nuostabu, tai pagimdė rusų kultūrą, kurią visi žinome ir mylime. Bėda tik ta, kad vakarietiško tipo rusų kultūros ir tradicinės valstiečių kultūros atstovai beveik nustojo vienas kito suprasti. Jie pradėjo kalbėti tiesiai ir perkeltine prasme skirtingomis kalbomis.
IN pradžios XIXšimtmečius didikai dažniausiai kalbėjo prancūziškai. Bet net jei jie kalbėtų rusiškai... Puškinas turi labai įdomų straipsnį „Kelionė iš Maskvos į Sankt Peterburgą“, tai labai aštri kritika Radiščevui, o ten autorius sako: „Kažkada jie paklausė. sena valstietė, ar ji ištekėjo už savo vyro iš aistros [taip Puškinas tai padarė, atskirai]? „Iš aistros, – atsakė senutė, – užsispyriau, bet viršininkas pagrasino mane plakti. Tokios aistros yra įprastos“, – pažymi Puškinas. Apskritai jie kalbėjomės, ir, atrodo, ta pačia kalba. Tačiau tuo pačiu metu visi turėjo kažką kitokio ir jie visiškai nesuprato vienas kito.
Kitaip tariant, atsiranda bendravimo iliuzija, tačiau bendravimo kaip tokio nebuvo ir nesitikima. Ir tai yra nepaprastai pavojinga situacija: vienos šalies rėmuose, atrodytų, viena religija, viena tauta, atsiranda dvi kultūros, kurių atstovai vienas kito beveik nesupranta. Puškinas daug apie tai galvojo ir labai norėjo sujungti šias kultūras. Jo nuomone, tai buvo įmanoma tarp Rusijos provincijos aukštuomenės: tik kaime šios dvi kultūros susitinka, tik ten galima viena kitą suprasti. Tai Tatjana Larina ir „Jaunoji ponia-valstietė“, tai Grinevai ir Mironovai...
Tačiau vienaip ar kitaip kultūrų atsiskyrimas įvyko. Ir tai, savo ruožtu, buvo kupinas galingo socialinio sprogimo, nes jei valstiečiai nesupranta bajorų, tada jiems labai lengva priskirti baisiausius dalykus, ir tai yra neramumų, riaušių priežastis, beprasmis ir negailestingas.
Tiesą sakant, paaiškėja, kad jo kultūrinė revoliucija Petras Rusijoje pastato bombą, kuri greičiausiai anksčiau ar vėliau sprogs. Tai atsitiko 1917 m., ir Puškinas vienas pirmųjų rimtai apie tai pagalvojo. Jam labai rūpi ši problema, jis puikiai suvokia šiuos pavojus, jaučia, kad artėja kažkas tikrai baisaus.
Pavyzdžiui, eilėraštyje „Buvo metas: mūsų šventė jauna...“ aprašo praeitį, entuziastingai rašo apie Aleksandrą I, kurio anksčiau labai nemėgo, parašė apie jį labai piktas epigramas, bet paskui, laikui bėgant, rašė: jis vertino jį įvairiais būdais liberalios reformos ir pradėjo su juo elgtis nepalyginamai geriau. Ir tada
<…> naujas karalius, griežtas ir galingas
Europos sandūroje jis tapo linksmas,
Ir virš žemės atėjo nauji debesys,
Ir jų uraganas
Žiūrime į ateitį ir jaučiame, kad artėja kažkas baisaus. Vėlyvasis Puškinas apskritai kupinas niūrių nuojautų. Visų pirma tai atsispindi „Bronziniame raitelyje“.
Tai buvo baisus laikas
Prisiminimas apie ją šviežias...
Apie ją, mano draugai, jums
Pradėsiu savo istoriją.
Mano istorija bus liūdna.
Puškinas kreipiasi į draugus – kodėl? Taip, apskritai, nes vilties suprasti labai mažai. Onegino pabaigoje jis galvoja apie tai, kokių skaitytojų tikisi jo darbo. Tie, kurie ieško gramatinių klaidų? Arba tie, kurie ieško medžiagos žurnalo ginčui? Yra ir kitų, bet jų labai mažai.
Arba eilėraštis „Poetui“: „Poetas! nevertink žmonių meilės...“ Puškinas, ypač vėlyvasis Puškinas, rašo labai kompleksiškai: jo poetikos paprastumas yra apgaulingas. Ir 1830 m. jis susidūrė su pasirinkimu: arba įtikti visuomenei, kuri jo nesupranta, sako, kad „Oneginui“ trūksta veiksmo ir pan., arba rašyti tikintis, kad palikuonys supras, bet tai labai psichologiškai sunku rašytojui. Taip, jis renkasi antrąjį, bet tai visiškai neprideda optimizmo.
Virš aptemusio Petrogrado
Lapkritis alsavo rudens vėsa.
Aptaškymas triukšminga banga
Iki tavo lieknos tvoros kraštų,
Neva mėtėsi kaip sergantis žmogus
Neramūs mano lovoje.
Prieš mus vėl Neva: palyginimo pagalba ji vaizduojama kaip gyva būtybė, ši linija tęsiasi.
Tuo metu iš svečių namo
Atėjo jaunasis Jevgenijus...
Mes būsime mūsų herojai
Skambinkite šiuo vardu. Tai
Gražiai skamba; buvo su juo ilgą laiką
Mano rašiklis taip pat draugiškas.
Žinoma, mes kalbame apie Eugenijų Oneginą. Jurijus Lotmanas rašo, kad Puškino pasirinktas vardas „Jevgenijus“ yra susijęs su literatūrinė tradicija. Tai Aleksandro Izmailovo romanas „Eugenijus arba pražūtingos pasekmės blogas auklėjimas ir bendruomenės“, kur buvo sukurtas herojus, vardu Jevgenijus Negodyajevas. Arba Cantemir „Satyros“. Abiem atvejais Eugenijus yra kilmingos šeimos jaunuolis, nevertas savo kilmingų protėvių dėl vienokių ar kitokių priežasčių.
Mums nereikia jo slapyvardžio,
Nors praeitais laikais
Galbūt jis spindėjo
Ir po Karamzino plunksna
Gimtosiose legendose skambėjo;
Bet dabar su šviesa ir gandais
Tai pamiršta.
Taigi, čia pasakomi esminiai dalykai. Jevgenijus yra labai kilnios šeimos žmogus, o Puškino laikais tai jokiu būdu nėra smulkmena. Iki XIX amžiaus vidurio kilmingoji kilmė pamažu numes savo svorį, tačiau kol kas tai nepaprastai svarbu. Tačiau svarbu ne formalus priklausymas bajorijai. Taigi, Griboedovo Molchalinas, žinoma, gavo bajorą, tačiau tai nieko nereiškia, jiems tai nerūpėjo. Žinoma, visi jį suvokia kaip paprastą žmogų, ir, žinoma, Chatskis pirmiausia niekina jį, kaip ir kitus ten minimus paprastus žmones, ypač iš Repetilovo rato. Tai visiškai tipiškos to meto bajoro pareigos.
Ir atvirkščiai, jei net toks vargšas žmogus kaip Eugenijus priklauso kilmingai šeimai, tai reiškia, kad jis gali būti priimtas į geriausi namai. Tai reiškia, kad iš esmės į tai reikėtų žiūrėti labai rimtai. Eilėraščio herojus turi tokią galimybę, ja nepasinaudoja, tačiau Eugenijaus priklausymas kilmingai šeimai čia, meninėje poemos konstravimo procese, yra nepaprastai svarbus.
Kita vertus, herojus veda mažo žmogaus gyvenimą.
Mūsų herojus
Gyvena Kolomnoje; kur nors tarnauja
Jis vengia kilmingųjų ir nesivargina
Ne apie mirusius artimuosius,
Ne apie pamirštas senienas.
Atrodo, kad tai viskas, ko jis nori. Jis turi sužadėtinę Parašą ir galvoja apie ją:
„Gal praeis metai ar dveji,
Aš rasiu vietą, Paraše
Patikėsiu mūsų šeimą
Ir auginti vaikus...
Ir gyvensim, ir taip iki kapo
Mes abu ten pateksime ranka rankon
Ir mus palaidos anūkai...“
Tai grynai privataus žmogaus mintys, smulkaus valdininko psichologija.
Įdomu tai, kad juodraštyje Puškinas turėjo:
Galite susituokti – sutvarkysiu
Kuklus kampelis sau
Ir jame aš nuraminsiu Parašą -
Draugas - darželis - kopūstų sriubos puodas -
Taip, jis didelis – kodėl man tai turėtų rūpėti?
« Taip, yra puodas kopūstų sriubos, jis didelis“, - Manau, kad prisimenate: tai yra autoriaus žodžiai Onegino kelionėse apie jį patį. Tebūnie tai pasakyta kaip pokštas, bet čia yra tam tikras atgarsis.
Ir vis dėlto Jevgenijus čia labai toli nuo autoriaus. Tiesioginis Eugenijaus literatūrinis pirmtakas buvo Ivanas Jezerskis iš nebaigtos poemos „Jezerskis“. Tam tikra prasme stiliumi tai pereinamasis kūrinys nuo „Eugenijaus Onegino“ iki „Bronzinio raitelio“. Ir ten Puškinas tuo skundžiasi
Iš baro kylame į pakopos étât
[trečias turtas],
Kad mūsų anūkai bus vargšai,
Ir ačiū mums už tai
Atrodo, niekas nesakys".
Tai grynai kilni pozicija, kuri buvo labai būdinga Puškinui, jis gynė išskirtinę bajorų luomo svarbą ir tikrai nenorėjo, kad jos atstovai prarastų savo kilmę.
Ir atrodo, kad Jevgenijus yra „tiesiogiai priešingas“ įvaizdis. Jis turi smulkaus valdininko psichologiją. Na, kas yra mažas žmogus? Tai literatūrinis personažas, kurio psichologiją ir elgesį lemia itin žema socialinė padėtis. Ir atrodo, kad viskas beveik taip. Beveik, bet ne visai.
Apie ką jis galvojo? apie
Kad buvo vargšas, kad sunkiai dirbo
Jis turėjo pristatyti sau
Ir nepriklausomybę, ir garbę<…>.
Bet nepriklausomybę ir garbę- tai jau bajoro psichologijos kategorijos, kažkas neįprasto mažam žmogui. Bet kol kas čia stebimoje aktantėje tai lyg ir nesvarbu, nes dominuoja su mažu žmogumi siejama pradžia, o visa kita pasimiršta.
Arba beveik pamiršta.
Artėja nauja diena.
Siaubinga diena!
Neva visą naktį
Ilgesis jūros prieš audrą,
Neįveikdami savo žiaurios kvailystės...
Ir ji nesugebėjo ginčytis...
Ryte virš jos krantų
Susirinko minios žmonių,
Grožėtis purslais, kalnais
Ir piktų vandenų putos.
Bet vėjų stiprumas iš įlankos
Užblokuota Neva
Ji grįžo atgal, pikta, šniokščianti,
Ir užtvindė salas...
Oras pasidarė niūresnis
Neva išsipūtė ir ūžė,
Katilas burbuliuoja ir sukasi,
Ir staiga, kaip laukinis žvėris,
Ji nuskubėjo miesto link. Priešais ją
Viskas bėgo, viskas aplinkui
Staiga buvo tuščia – staiga atsirado vandens
Sutekėjo į požeminius rūsius,
Į groteles pilami kanalai,
Ir Petropolis iškilo kaip Tritonas,
Iki juosmens vandenyje.
Apgultis! puolimas! piktos bangos,
Kaip vagys, jie lipa į langus.
Žiūrėkite aprašymą. „Apgultis! puolimas!" - Akivaizdu, kad tai panašu į Belogorsko tvirtovės puolimo aprašymą „ Kapitono dukra“ „Kaip vagys, lipantys pro langus“, tai yra, vanduo ne šiaip ką nors sunaikina, tai nusikaltėlio ir plėšiko veiksmai.
Chelny
Nuo bėgimo langus išdaužo laivagalis.
Padėklai po šlapiu šydu,
Namelių, rąstų, stogų nuolaužos,
Prekybos atsargos prekės,
Blyškaus skurdo daiktai,
Perkūnijos nugriauti tiltai,
Karstai iš išplautų kapinių
Plaukioja gatvėmis!
Viena vertus, Puškinas siekė kuo tiksliau apibūdinti potvynį, tai jis pabrėžia savo komentaruose. Tai išoriškai suvokiamas realybe. Kita vertus, visą laiką prieš mus klostosi siužetas, sukurtas pasitelkiant metaforas ir palyginimus, siužetas, siejamas su liaudies maišto elementais. Be to, palyginimai „išsirikiuoja į vieną eilutę“, taigi per vieną vaizdą, per vieną židinį galime pamatyti visai kitą. Tai visiškai nuostabu literatūrinis prietaisas, kuris padarytų garbę šiuolaikiniam rašytojui. Visiškai negalima sakyti, kad tai toks XIX a...
Žmonės
Jis mato Dievo rūstybę ir laukia mirties bausmės.
Deja! viskas žūva: pastogė ir maistas!
Kur aš jį gausiu?
Žmonės tame, kas įvyko, mato Dievo rūstybės apraišką, tai yra, ne pati Nevos bangų stichija yra kažkas iš Dievo, žinoma, taip nėra, bet paaiškėja, kad Dievas leidžia tai įvykti. būti reikšmingas, ir tame žmonės mato Dievo rūstybės apraišką. Kodėl gi ne? Gal žmonės teisūs...
Tais siaubingais metais
Velionis caras dar buvo Rusijoje
Jis valdė su šlove. Į balkoną
Liūdnas, sutrikęs išėjo
Ir jis pasakė: „Su Dievo stichija
Karaliai negali kontroliuoti“.
Ši vieta nepaprastai svarbi, nes būtent čia Aleksandro I pozicija iš tikrųjų prieštarauja Petro pozicijai. Jei Petras nenori matyti nieko aukščiau savęs, išskyrus beveides gamtos jėgas, o iš tikrųjų trypia gamtą, tai Aleksandras aiškiai mato Dievo valią aukščiau savęs ir mano, kad ji akivaizdžiai aukštesnė už karaliaus valią. Nuolankiai tai pripažįsta. Ir kai jis tai pasako, jaudulys atslūgsta.
Jis atsisėdo
Ir Dūmoje graudžiomis akimis
Pažvelgiau į piktąją nelaimę.
Ten buvo krūvos ežerų,
O jose – plačios upės
Gatvės pasipylė. pilis
Tai atrodė kaip liūdna sala.
Karalius pasakė - nuo galo iki galo,
Gretimose ir tolimose gatvėse
Pavojingoje kelionėje per audringus vandenis
Generolai iškeliavo
Išsaugoti ir įveikti baimę
Ir namuose yra skęstančių žmonių.
Taigi, jei pavaizduota pažodžiui, turime dokumentinę reprodukciją, kas nutiko 1824 m., specialioje pastaboje Puškinas rašo, kad buvo išsiųsti generolai. Aišku kodėl. Kadangi dėl potvynio gatvėse tvyro chaosas ir sumaištis, gali būti vagysčių ir dar visko. Kariuomenė reikalinga tvarkai atkurti, kad nekiltų bėdų.
Taip, bet kitame lygmenyje, kur vaizduojami liaudies maišto elementai, ten reikalingi ir generolai... Pugačioviškumą, kaip žinia, ypač slopino pats Suvorovas.
Tada Petrovos aikštėje
Kur kampe iškilo naujas namas,
Kur virš paaukštintos verandos
Pakelta letena, tarsi gyva,
Stovi du sargybos liūtai<…>.
Čia aprašytas konkretus namas, o dabar Puškino mokslininkai ginčijasi, ant kurio iš liūtų sėdėjo Eugenijus.
Jojimas ant marmurinio žvėries,
Be skrybėlės, sukabintos rankos kryžiumi,
Sėdėjo nejudėdamas, siaubingai išbalęs
Jevgenijus.
Taigi, jis sėdi ant liūto „be skrybėlės, rankas suspaudęs į kryžių“ – iškart po juo rašoma, kad vėjas „staiga jam nuplėšė skrybėlę“. Puškino amžininkams literatūrinė nuoroda buvo visiškai akivaizdi. Čia galite tiesiog pacituoti „Eugenijų Oneginą“, pagrindinio veikėjo biuro aprašymą:
Ir stulpas su ketaus lėle
Po kepure, drumstu antakiu,
Suspaustomis rankomis kryžiuje.
Puškino laikais nereikėjo aiškinti, kas jis toks, visi iškart atpažino Napoleoną. Beveik visi romantiški poetai apie jį rašė ir dažnai taikliai nutylėjo, apie ką kalba. Jis jau buvo atpažintas iš šių mitologinių bruožų.
Ką čia reiškia Napoleono figūra? Oneginas sako:
Sunaikinęs visus išankstinius nusistatymus,
Mes gerbiame visus kaip nulius,
O vienetais – save.
Visi žiūrime į Napoleonus;
Yra milijonai dvikojų būtybių
Mums yra tik vienas ginklas<…>.
Subrendusiam Puškinui tai labiau būdinga neigiamas požiūrisį Napoleono figūrą, kaip ateistinės-deistinės aksiologijos įsikūnijimą. Būtent šiuo atžvilgiu Napoleonas pasirodo esąs neigiama figūra, nors Puškinas žavisi juo kaip genijumi ir nepaisant labai griežtų Petro bruožų filme „Bronzinis raitelis“. Velionis Puškinas rašo „Petro Didžiojo šventę“, kur žavisi, kaip caras taikosi su savo pavaldiniu. Tai yra požiūris asmeniui ir požiūris į veiklą Poetas iš esmės dalijasi imperatoriumi.
Čia jis suartina Eugenijų su Napoleonu. Pirma, Eugenijus yra ant maišto slenksčio, o Napoleonas yra uzurpatorius, žmogus, užgrobęs valdžią. Ir čia ypač reikšminga, kad Eugenijus yra kilnus bajoras. Apskritai Eugenijaus maišto logika yra susijusi su kilnaus nepaklusnumo valdžiai logika. Vyksta ginčas, kurioje saloje Eugenijus buvo palaidotas. Taigi Akhmatova tikėjo, kad tai buvo Golodėjaus sala, kurioje buvo palaidoti penkių mirties bausmių įvykdytų dekabristų kūnai. Šiuo klausimu yra įvairių nuomonių. Asmeniškai aš labiau linkęs prisijungti prie Jurijaus Borevo požiūrio, kuris sako, kad nepaisant to, kuri sala pavaizduota eilėraštyje, meninė kūrinio logika nurodo dekabristų temą, kurią Puškinas buvo priverstas labai atsargiai slėpti. , nes menkiausias jos paminėjimas buvo draudžiamas.
Be to, ant liūto jojantis Eugenijus primena patį Bronzinį raitelį: jis irgi savotiškas raitelis...
Bet Jevgenijus dar nemaištauja.
Jo beviltiškas žvilgsnis
Nurodė į kraštą
Jie buvo nejudrūs. Kaip kalnai
Iš pasipiktinusių gelmių
Ten pakilo bangos ir supyko,
Ten kaukė audra, ten jie puolė
Nuolaužos... Dieve, Dieve! ten -
Deja! arti bangų,
Beveik pačioje įlankoje -
Tvora nedažyta, bet gluosnis
Ir apgriuvęs namas: štai jis,
Našlė ir dukra, jo Paraša,
Jo svajonė... Arba sapne
Ar jis tai mato? arba visi mūsų
Ir gyvenimas nėra panašus į tuščią svajonę,
Pasityčiojimas iš dangaus virš žemės?
Turime poemos herojaus požiūrį ir matome, kad prieš jam maištaujant prieš Petrą, Eugenijus maištauja prieš Dievą.
Ir atrodo, kad jis užkerėtas
Tarsi prirakintas prie marmuro,
Negaliu išlipti! Aplink jį
Vanduo ir nieko daugiau!
Ir atsisukusi į jį nugara,
Nepajudinamose aukštumose,
Virš pasipiktinusios Nevos
Stovi ištiesta ranka
Stabas ant bronzinio žirgo.
Eilėraštis nebuvo paskelbtas Puškino gyvavimo metu: tai buvo pernelyg akivaizdus kūrinys prieš Petriną. Po jo mirties cenzūros pataisymus įvedė V.A. Žukovskio, o čia vietoj žodžio „stabas“ atsiranda žodis „milžinas“. Akivaizdu, kad žodis „stabas“ asocijuojasi su pagonišku stabu: „Nesidaryk sau drožinio“ (Įst 5, 8). Šiuo atveju išeina taip, kad Piteris iš savęs sukuria stabą...
Bet dabar, jau pakanka sunaikinimo
Ir pavargęs nuo įžūlaus smurto,
Neva buvo atitraukta,
Žaviuosi jūsų pasipiktinimu
Ir išeina su nerūpestingumu
Tavo grobis. Taigi piktadarys
Su savo nuožmia gauja
Įsiveržęs į kaimą laužo, pjauna,
Sunaikina ir plėšia; riksmai, pykčiojimai,
Smurtas, keiksmažodžiai, nerimas, kaukimas!..
Ir apiplėšimo našta,
Bijo persekiojimo, pavargęs,
Plėšikai skuba namo,
Numetęs grobį kelyje.
Vėl tęsiasi liaudies maišto elementų įvaizdis. Visos šios vandens stichijos savybės – piktadarys, plėšikai – visi šie žodžiai buvo paminėti kalbant apie Pugačiovus. Ir čia matome to paties siužeto tęsinį. Tiesą sakant, galima įsivaizduoti (bet Puškino laikais tai buvo neįmanoma) kaip kino kadrus, kai per vieną vaizdą persišviečia kitas: per vieną siužetą matome visai kitą.
Kitas. Eugenijus, rizikuodamas gyvybe, pasisamdo keltininką ir plaukia valtimi per siautėjančias bangas, kad surastų savo nuotakos namus. Mato, kad ten viskas sugriauta, viskas baisu, namas nugriautas, aplink guli lavonai.
Jevgenijus
Staiga, nieko neatsimenant,
Išvargęs nuo kančių,
Bėga ten, kur laukia
Likimas su nežinomomis naujienomis,
Kaip su užantspauduotu laišku.
Ateis laikas, kai jis gaus šį baisų laišką.
Jevgenijus eina iš proto:
Ir staiga trenkė ranka į kaktą,
Aš pradėjau juoktis.
<…>
Ryto spindulys
Dėl pavargusių, blyškių debesų
Blykstelėjo virš ramios sostinės,
Ir aš neradau jokių pėdsakų
Vakarykštės bėdos; violetinė
Blogis jau buvo užmaskuotas.
Viskas grįžo į tą pačią tvarką.
Gatvės jau laisvos
Su savo šaltu nejautrumu
Žmonės vaikščiojo.
Miesto aprašymas yra aiškiai grėsmingas. Taip, Puškinui tai patinka, taip, šis miestas yra gražus, bet kartu ir monstriškas.
Kaip žinia, tai, kas paprastai vadinama Sankt Peterburgo tekstu, prasideda „Bronziniu raiteliu“. Tai mitų kompleksas, kuriame Sankt Peterburgas konceptualizuojamas kaip mistiškas, grėsmingas miestas, palaipsniui naikinantis visa, kas gyva.
Štai įdomi detalė:
Drąsus prekybininkas,
Nenusiminusi atsidariau
Neva apiplėšė rūsį<…>.
Pažiūrėkite, jei Neva tiesiog užtvindytų šį rūsį, jo turinys būtų tiesiog sugadintas. Bet jis apiplėšė, tai yra, prieš mus yra žmonių veiksmų vaizdas. Tai yra antrojo siužeto, kuris slepiasi, bruožai tikrovės išvaizda, kuri vis dėlto taip pat yra, ji netgi savaip reikšminga, bet tik tai, tai kita daug reikšmingesnis.
Grafas Chvostovas,
Dangaus mylimas poetas
Jau dainavo nemirtingomis eilėmis
Nevos krantų nelaimė.
Grafas Chvostovas - klasicizmo epigonas, maloniausias žmogus, turtingas, savo darbus spausdino nuosavoje spaustuvėje. Romantikai iš jo šaipėsi, nes tai, kaip jis rašė, atrodė kaip absurdiškas anachronizmas. Puškinas taip pat juokiasi eilėraštyje „Tu ir aš“:
Tu turtingas, aš labai vargšas;
Jūs – prozininkas, aš – poetas;
<…>
Aphedronai, tu toks storas
Nuvalykite kalikeliu;
Aš esu nuodėminga skylė
Aš nesigilinu į vaikišką madą
Ir griežta Chvostovo odė,
Nors susiraukiu, kovoju.
Tai, žinoma, chuliganizmas: nepatogu trinti, nes Chvostovo popierius geras, storas...
Čia mūsų epigonas pavaizduotas, atrodytų, iš labai, labai pozityvios perspektyvos: prieš mus – savotiška poetinė paslauga. greitas atsakas. Ką tik įvyko įvykis, apie kurį jis jau dainuoja ir visiškai nemirtingomis eilėmis...
Bet mano vargšas, vargšas Jevgenijus...
Deja! Jo sumišęs protas
Nuo baisių sukrėtimų
Negalėjau atsispirti. Maištingas triukšmas
Girdėjosi Neva ir vėjai
Jo ausyse.
Pasirodo, Eugenijaus maištą visų pirma išprovokavo liaudies maištas. Maždaug tokią situaciją Puškinas pavaizdavo Dubrovskio knygoje. Pirma, valstiečiai nori maištauti, o tuo pačiu nori maištauti ir bajorai.
Jį kankino kažkoks sapnas.
Praėjo savaitė, mėnuo – jis
Į savo namus negrįžo.
Eugenijus veda benamio valkatos gyvenimo būdą, atrodo, jis visai nepanašus į maištingą bajorą.
Jis greitai išeis
Tapo svetimas. Visą dieną klajojau pėsčiomis,
Ir jis miegojo prieplaukoje; valgė
Gabalas paduotas į langą.
Jo drabužiai nušiurę
Jis suplyšo ir ruseno. Pikti vaikai
Jie mėtė paskui jį akmenis.
Dažnai kučerių botagai
Jis buvo plaktas, nes
Kad nesuprato kelių
Niekada daugiau; atrodė, kad jis
Nepastebėjo. Jis priblokštas
Buvo vidinio nerimo triukšmas.
Taigi jis yra jo nelaimingas amžius
Vilkėsi, nei žvėris, nei žmogus,
Nei šis, nei tas, nei pasaulio gyventojas,
Ne miręs vaiduoklis...
Taigi, kas vyksta su Eugene? Jis visiškai iš to iškrenta socialinė sistema, priklausomybė nuo kurios jam anksčiau buvo tokia svarbi. Kuo mažas žmogus skiriasi? Itin didelė priklausomybė nuo savo žemumo socialinė padėtis, iš valdžios, iš to socialinė piramidė kuri yra virš jo. Ir dabar baigta Jevgenijus nieko neturi. Taip, jis gyvena apgailėtiniausią, apgailėtiniausią gyvenimą, tai viskas, bet jam nebėra jokios valdžios. Ir todėl nebegalime manyti, kad prieš mus yra mažas žmogus. Žmogus dingsta, o lieka tik maištaujantis bajoras.
Grim Shaft
Aptaškė ant molo, niurzgėdamas baudomis
Ir mušdamas lygius žingsnius,
Kaip peticijos pateikėjas prie durų
Teisėjai, kurie jo neklauso.
Žiūrėk: vėl tęsiasi tas pats siužetas. Liaudies maištas buvo numalšintas, o dabar vaikšto peticijos pateikėjai, sukilime dalyvavusių artimieji ir prašo savo artimųjų: „Jis nekaltas, atleisk, jis buvo kvailas...“ Šis siužetas nuosekliai tęsia viską. laikas.
Jevgenijus pašoko; ryškiai prisiminė
Jis yra praeities siaubas; paskubomis
Jis atsistojo; nuėjo klajoti, ir staiga
Sustojo ir aplink
Jis tyliai pradėjo judinti akis
Su laukine baime veide.
Jis atsidūrė po stulpais
Didelis namas. Verandoje
Pakelta letena, tarsi gyva,
Liūtai stovėjo sargyboje,
Ir tiesiai tamsiose aukštumose
Virš aptvertos uolos
Stabas ištiesta ranka
Atsisėdo ant bronzinio žirgo.
„Tamsiose aukštumose“: tamsa aukščiau…
Jevgenijus pašiurpo. išvalytas
Mintys jame gąsdina. Jis sužinojo
Ir vieta, kur žaidė potvynis,
Ten, kur būriavosi plėšrūnų bangos,
Supykęs aplink jį,
Ir Lvovas, ir aikštė, ir Togas
["Togas" vėl su didžiąja raide: mūsų žemiškoji dievybė tokia...],
Kuris stovėjo nejudėdamas
Tamsoje su varine galva,
Tas, kurio valia lemtinga
Miestas buvo įkurtas po jūra...
„Po jūra“ - ką tai reiškia? Pirma, taip yra dėl to, kad Sankt Peterburgas buvo pastatytas žemiau jūros lygio: buvo pasirinkta geografinėmis sąlygomis nepalankiausia vieta. Užpelkėjusi ir užtvindys. Apskritai „mums gamtos lemta čia būti...“. Granito krantinės buvo būtinos, pamažu šis granitas buvo statomas vis aukščiau ir aukščiau, o vis dėlto Sankt Peterburgas periodiškai užlieja.
Bet čia yra kažkas kita.
23-ioji psalmė, gerai žinoma Puškino laikais, nes yra įtraukta į taisyklę, skaitytą prieš Komuniją: „Žemė yra Viešpaties ir kas ją pripildo, visata ir visa, kas joje gyvena, nes Jis įkūrė ją jūrose ir įkūrė. tai ant upių“ (Ps 23, 1–2). Dievas įkūrė žemę įjungta jūros ir įjungta upių, o save vadinantis žemišku dievu elgiasi visiškai priešingai. Tai toks demiurgas, net savaip puikus, bet tai, ką jis daro, iš pradžių yra su kirmgrauža...
Jis yra baisus aplinkinėje tamsoje!
[tai vėl tamsos centras]
Kokia mintis ant antakio!
Kokia galia jame slypi!
Ir kokia ugnis yra šitame arklyje!
Kur tu leki, išdidus arkli?
O kur dėsi kanopas?
O galingasis likimo valdove!
Ar tu ne aukščiau bedugnės?
Aukštyje, su geležinėmis kamanomis
Iškėlė Rusiją ant užpakalinių kojų?
Jis iškėlė Rusiją ant užpakalinių kojų virš bedugnės, neleisdamas jai nukristi. Žinoma, gerai, kad jis jį išlaikė, bet tik kyla klausimas: kas ją atnešė į bedugnę?
Aplink stabo pėdą
[šis žodis „stabas“ kartojasi dar kartą – pagoniškas stabas]
Vargšas beprotis vaikščiojo aplinkui
Ir atnešė laukinius žvilgsnius
Pusės pasaulio valdovo veiduose.
Kol kas prisiminkime šią eilutę apie „pusės pasaulio valdovą“.
Jo krūtinė jautėsi suspausta. Chelo
Jis gulėjo ant šaltų grotelių
[aišku, kad tai susiję su laisvės stokos jausmu],
Mano akys tapo miglotos,
Per mano širdį perbėgo ugnis,
Užvirė kraujas. Jis tapo niūrus
Prieš išdidų stabą<…>.
Stabas yra bedvasis stabas. O cenzūruotoje versijoje Žukovskis sako tiesiog nuostabiai: „Prieš nuostabųjį Rusijos milžiną“, kuris, beje, Belinskį nepaprastai nudžiugino ir paskatino nuostabią poemos interpretaciją, tariamai pasakojančią apie konfliktą tarp individo. ir valstybė. Neva Petras I įkūnija valstybės būtinybę, o Eugenijus – kenčiantis žmogus. Bet vis dėlto valstybinis būtinumas yra svarbesnis... Taigi, remiantis cenzūruotu tekstu, atsirado labai keista interpretacija, kuri, deja, gyva ir šiandien.
Ir sukandęs dantis, sukandęs pirštus,
Tarsi juodos jėgos apimtas,
„Sveikas atvykęs, stebuklingasis statybininkas! -
Jis sušnibždėjo piktai drebėdamas:
Jau tau!...“
Žodis „gėris“ Eugenijaus burnoje yra protinga priešingybė žodžiams „už blogį“ eilėraščio pradžioje, kuriuos girdime iš Petro lūpų. Tai yra „gėris“, kuriame nėra nė lašo gėrio: Petro sukeltas blogis savo ruožtu sukelia abipusį Eugenijaus blogį, kurio maištui Puškinas, žinoma, nepritaria. Apibūdinimas čia gana neigiamas: „Tarsi juodos jėgos nugalėtas“, „piktai dreba“.
Puškinas nepritarė kilniam maištui. Jis idėjiškai nesutarė su dekabristais net rašydamas „Borisą Godunovą“ 1824–1825 m., tai pasireiškia jau 1825 m. eilėraštyje „Spalio 19“, kur autoriui psichologiškai labai artimas lyrinis subjektas kelia tostą carui. , o tai labai mažai tikėtina iš pro-dekabristinio orientuoto žmogaus. Tiesą sakant, nuo to laiko Puškinas tapo monarchistu, nors ir su sudėtingomis išlygomis. Bet kartu jis tampa ir labai netradiciniu monarchistu, linkusiu daug ką kritikuoti – monarchistu, kuris dažnai erzina ir patį carą. Kažkada Puškinas net ketino pereiti į opoziciją... Ten viskas buvo labai sudėtinga.
Tačiau apskritai Puškino politinės orientacijos buvo gana monarchinės: jis nemėgo demokratijos, o skaitydamas Tocqueville'į savo knygą apie demokratiją Amerikoje suvokė su siaubu. Puškinas jokiu būdu nenorėjo nieko panašaus Rusijai. Tačiau šalyje, kurioje vyrauja valstiečiai, demokratijos negalėjo būti, ir šiuo požiūriu poetas buvo teisus. Demokratija atsiranda šalyse, kur didžioji dalis gyventojų gyvena miestuose, kur yra galinga vidurinioji klasė, tai reiškia visiškai kitokią situaciją. Tuo metu Rusijoje nieko panašaus net nebuvo planuota, todėl Puškinas nepritarė dekabristų maištui. Kitas dalykas, kad jis labai palaikė dekabristus kaip savo draugus. Be to, jis jautėsi kaltas, kad jie labai rimtai nukentėjo, o jis, kelerius metus dalinęs savo idėjas, beveik nepatyrė jokios žalos. Taigi santykiai nebuvo lengvi.
Puškinas laikė teisinga draugauti ir su caru, ir su dekabristais. Ir kai poetas buvo apkaltintas meilikavimu karaliui, jis piktai papriekaištavo šiam - eilėraštiui „Draugams“. Puškinas, žinoma, nebuvo glostytojas, jis turėjo savo sunkią padėtį, su kuria daugelis nepritarė, bet tokia buvo.
Ir staiga stačia galva
Jis pradėjo bėgti. Atrodė
Jis yra kaip didžiulis karalius,
Akimirksniu užsidegė pyktis,
Veidas tyliai pasisuko...
Bronzinio raitelio galva pasisuka. Akivaizdu, kad tai atrodo kaip „The Stone Guest“ scena.
Ir jo plotas tuščias
Jis bėga ir girdi už nugaros -
Lyg griaustinis griaustų -
Sunkus skambėjimas šuoliais
Palei supurtytą grindinį.
Ir apšviestas blyškaus mėnulio,
Ištiesk ranką aukštyn,
Bronzinis raitelis skuba paskui jį
Ant garsiai šuoliuojančio žirgo.
„Apšviestas blyškaus mėnulio“. Čia matome labai įdomią techniką, paprastai būdingą Puškinui. Puškinas nelabai mėgo priekines, tiesmukas nuorodas, juolab, kad cenzūra taip pat nebuvo labai palanki tokiai meilei. Ir vis dėlto, skaitant šį tekstą, natūraliai kyla asociacija su garsiuoju „Apokalipsės“ fragmentu: „Pažiūrėjau, ir štai blyškus arklys ir ant jo raitelis, kurio vardas buvo „mirtis“; ir pragaras sekė jį; ir jam buvo suteikta valdžia ketvirtajai žemės daliai<…>“ (Apr 6:8). Puškine Petras hiperboliškai vadinamas „pusės pasaulio valdovu“.
„Arklys blyškus“, - labai prieštaringas klausimas kaip teisingai išversti šį žodį. Graikų kalba (tiksliau, koine, populiarioje supaprastintoje graikų kalbos versijoje, kuria parašytas Naujasis Testamentas) tai yra „χλωρός“ (gali būti suprantama kaip „blyški“, „blyškiai žalia“, yra ir kitų variantų) . Puškino blyškus pasirodo mėnulis, nuoroda čia demonstratyviai nėra tiesioginė. Beje, eilėraštyje „Paminklą sau pasistačiau ne rankomis...“ matome kažką panašaus. „Jis pakilo aukščiau su maištingojo / Aleksandrijos stulpo galva“. Aleksandras kilęs iš žodžio Aleksandrija, o ne iš žodžio Aleksandras. Dar 1937 metais Henri Gregoire atkreipė į tai dėmesį. Aleksandrijos stulpas formaliai yra Pharos švyturys, vienas iš septynių senovės pasaulio stebuklų. Taip pat verta manyti, kad Puškino eilėraštis nurodo Deržaviną ir Horacijus. Tačiau, kita vertus, kaip įtikinamai parodė Olegas Proskurinas, žodis „stulpas“ Puškino epochoje ir paties Puškino buvo vartojamas būtent stulpo, o ne piramidės prasme, nors iš esmės tokia reikšmė buvo. galima. Ir dar Aleksandrijos. Proskurinas, visų pirma, sako, kad Aleksandrijos motyvai taip pat gali būti čia, taip, bet bet kuriuo atveju mes turime netiesioginę nuorodą, kuri veikia taip, kad išorinis lygis tai Faroso švyturys, bet neįmanoma buvo neprisiminti konstrukcijos, kuri buvo vadinama ne „Aleksandro stulpu“, o „Aleksandro stulpu“. Šios paslėptos nuorodos buvo neįmanoma nepamatyti.
Tokios netiesioginės tekstinės paralelės iš principo būdingos Puškinui ir, greičiausiai, taip atsitiko ir su Golodėjaus sala. Be to, prozinėje žodinėje ištraukoje „Nuošalus namas ant Vasiljevskio“ Puškinas pateikia topografinį Golodėjaus aprašymą, nevadindamas jo vardu: jis aiškiai domėjosi šia vieta.
Taigi Bronzinis raitelis persekioja maištingą bajorą, o tada riaušės numalšinamos.
Ir nuo to laiko, kai tai įvyko
Jis turėtų eiti į tą aikštę,
Jo veidas parodė
Sumišimas. Į tavo širdį
Jis skubiai paspaudė ranką,
Tarsi pažabotų jį kančia,
Susidėvėjęs kepuraitė,
Nekėlė susigėdusių akių
Ir jis nuėjo į šalį.
Puškino juodraštyje vietoj „dangtelio“ yra „kalpak“ - ne su „o“, o su „a“. Kalpakas kelia asociacijas su šventojo kvailio kepurėle, tad galbūt čia slepiasi prasmingesnis variantas.
Ir tada „mažoje saloje“ matome mirusį Eugenijų.
Taigi, kokia prasmė to, kas mums atsiskleidžia? Tiesą sakant, prieš mus yra derinys, dviejų maištų vienas ant kito superpozicija - paprastų žmonių-valstiečių ir, nors ir užmaskuotų, bet vis tiek kilmingų. Kodėl taip yra? Puškinas nepritaria nė vienam maištui. Jis juos apibūdina greičiau su siaubu. Poetas kupinas niūrių nuojautų, ir, matyt, pirmiausia kalbame apie tai, kad jei šie du maištai sutaps, tai Rusija gali neišgyventi. Tiesą sakant, taip bus per revoliuciją.
Čia yra ir kita simbolika. Čia aprašytas 1824 m. potvynis, nors pagal senąjį stilių, įvyko lapkričio 7 d. Puškinas, žinoma, negalėjo suprasti šios ontologinės simbolikos.
Bet apskritai atsitiko tai, kas atsitiko. ačiū.
Vaizdo įrašas: Viktoras Aromshtam
Portalo „Stačiatikybė ir taika“ edukacinė paskaitų salė veikia nuo 2014 metų pradžios. Dėstytojai – religinių ir pasaulietinių universitetų dėstytojai, mokslininkai, mokslo populiarintojai. Visų paskaitų vaizdo įrašai ir tekstai publikuojami.
Eilėraščio siužetas paremtas Sankt Peterburgo mitu.
Yra dvi eilėraščio konflikto interpretavimo galimybės:
1) V. G. Belinskis: supriešinama bendra istorinė būtinybė, įkūnyta Petro I įvaizdyje, kuri interpretuojama teigiamai, ir individuali valia, įkūnyta neigiamai interpretuojamame Eugenijaus įvaizdyje;
2) V. Bryusovas: abiejų principų vienoda svarba ir būtinybė - maišto scenoje Eugenijus stilistiškai prilyginamas Petrui I. „Žmogaus“ maištas pasmerktas, bet natūralus, šiame maište „ mažas žmogelis“ pakyla.
E. Maiminas: Puškinas ne vertina, o analizuoja.
Sankt Peterburgo mitas (paantraštė – „Peterburgo pasaka“) remiasi tuo, kad kūrinyje yra trys herojai: Petras I, Eugenijus ir Sankt Peterburgo miestas.
Petro I suvokimas
Būsenos sąmonė: jis yra demiurgas, kūrėjas, kūrėjas naujas pasaulis, keičia senąjį pasaulį
Sentikiai: Petras I – Antikristas
Tai buvo atitinkamai suvokiama miestas: 1) miesto atsiradimas yra stebuklas, nes chaosas įsakytas, jam nustatytos ribos, tai triumfas žmogaus protas; akmens simbolika: siejama su apaštalu Petru (Petras – tikėjimo akmuo), miestas pastatytas iš akmens, statomi ne tik miesto pastatai, bet ir šventykla – Petro ir Povilo katedra;
2) tai yra Antikristo miestas, miestas, kuris turi griūti, neatsitiktinai jis pasmerktas potvyniams; miestas buvo pastatytas iš karto, jis neturi istorinės praeities, vadinasi, ateities nebus (A. Achmatova „Eilėraštis be herojaus“: „Ir karalienės Avdotijos prisiekęs Dostojevskis ir apsėstas. Rūkas nuėjo į miestą... “). Miestas buvo pastatytas nuo nulio, jo ženklai – vaiduokliškumas, rūkas, baltos naktys, miestas vaiduoklis ir jame esantys žmonės – vaiduokliai. Miestas kyla priešingai nei kultūrinė-istorinė teisė (ne centre, o imperijos pakraštyje). Miestas kuriamas iš nepaisymo(švedams istorija, gamta - pastatyta nepatogioje vietoje): „Ir pagalvojo: / Iš čia mes švedui grėsim, / Čia miestas bus įkurtas / Nepaisyti arogantiško kaimyno“. Tie. miestas statomas pikta jėga(demoniškos konotacijos).
Vladimiras Nikolajevičius Toporovas savo knygoje" Sankt Peterburgas ir rusų literatūros „Peterburgo tekstas“ pažymėjo:
„Pabaigos mitas lemia, ko gero, ne tik pagrindinę Sankt Peterburgo mitologijos temą, bet ir jos slaptąjį nervą. Ši pabaiga nėra kažkur toli, toli ir ne kada nors tolimoje ateityje, ir net ne tik arti ir greitai: ji yra čia ir dabar, nes pabaigos idėja tapo miesto esme. pateko į jo sąmonę. Ir ši katastrofiška sąmonė galbūt yra blogesnė už pačią katastrofą. Pastaroji išklauso visko iš karto, o prieš ją žmogus yra la quantité neglizgeable. Tačiau suvokimas apie katastrofą dar neįvykus iškelia žmogų su pasirinkimo problema, kurios jis negali išvengti. Ir šioje situacijoje žmogus - reikšminga vertė. Pabaigos sąmonė, tiksliau, jos galimybė, kuri tarsi Damoklo kardas kabo virš miesto, sukelia psichologinis tipas laukia nelaimės. Tokį lūkesčio nusistatymą patvirtina kone kasmet vykstančios pabaigos repeticijos: per 290 miesto gyvavimo metų jis patyrė daugiau nei 270 potvynių, kai vanduo pakilo pusantro metro ar daugiau aukščiau normos ir pradėjo užlieti miestą. tiek iš išorės, tiek iš vidaus – per miesto upes ir vandentiekio liukus. Tautosakos tradicija, o tiksliau, galbūt, „žmonių“ tradicija nuo pat Sankt Peterburgo įkūrimo ir dar prieš jį tvirtai stovėjo ant pabaigos neišvengiamumo: legendos byloja (ir m. kai kuriais atvejais tai patvirtina ir vėlesnių laikų praktika), kad pirmieji Nevos deltos gyventojai nestatė tvirtų būstų ir neapsikrovė nuosavybe, o virves pririšo prie medžio ir, stichijai pažaidus, atsisėdo. , pasiėmę su savimi reikiamą minimumą, į virvę ir patikėję savo gyvybes likimo valiai, dažnai nuvesdavo juos į Dudergofo aukštumas, kaip protėvis Nojus ir jo palydovai į Araratą. Jei Sankt Peterburgas nukentėjo nuo vandens, tai Maskva nukentėjo nuo gaisrų, taip pat nuo beveik kasmetinių gaisrų, o maskviečiai, taip pat laukdami gaisrų, nelabai rūpinosi atstatyti būstą, kurį vėl turėjo sudeginti naujas gaisras. . Bet jei kataklizmas tapo Sankt Peterburgo apsėdimu ir sudarė Peterburgo eschatologinio mito pagrindą, tai maskviečiai rodė didesnį fatališkumą ir didesnį nerūpestingumą – tikėjosi gaisrų, bet ekpirozės [gr. „naikinanti ugnį“] nebuvo paversti jų mitologijos objektu-tema.
Liaudies mitą apie vandens mirtį perėmė ir literatūra, kuri sukūrė savotišką Sankt Peterburgo „tvano“ tekstą. Apie tai daug parašyta, todėl nėra prasmės grįžti prie šios temos iki galo. Tačiau bendrai orientacijai tikslinga nustatyti keletą gana skirtingų pavadinimų, susijusių su tema, kuri yra viršempirinėje plotmėje – eschatologinėje arba istoriosofinėje. Šioje serijoje visų pirma verta atkreipti dėmesį į S.P. eilėraštį. Ševyrevo „Petrogradas“ (autografe iš pradžių vadinosi „Peterburgas“), 1829 m., išleistas 1830 m. „Moskovsky Vestnik“, Nr. 1. Šiame darbe verta paminėti dviem aspektais: „Bronzinio raitelio“ įvade. ” Puškinas, o ne Vardindamas autorių, pirmiausia atsižvelgiau į šį eilėraštį 74 ir, antra, konstrukcija, ant kurios remiasi tema, yra dviejų principų - Petro ir jūros, žmogaus ir stichijų - debatų dvikovos žanras. , su stipriu mitologizavimo elementu: Petras laimėjo:
Kodėl vandenų krūtinė pasidaro juoda?
Kodėl jūros bangos skleidžia triukšmą?
Jis neša Petrui dovanų
Nugalėtas elementas... –
ir nors raitelis, pakilęs „ant laukinių kalnų fragmento“,
Nuoširdus savo darbų saugotojas
Savo žvilgsniu jis sulaiko jūrą
Ir pašaipiai skambina:
„Kas iš mūsų yra galingas ginče?
Petro pergalė yra dviprasmiška. Jo kaina yra
Ir nepastovių ryšių pagrindas
Milijonai apsigyveno, -
Šventyklos kyla iš bendruomenių,
Ir rūmai, ir kolonos...
vadovaujant Petrui ir
Prisimena senovės priešiškumą,
Prisimena kerštingą jūrą
Ir taip, jis priims kerštą.
Siunčia potvynį ir sielvartą krušai -
iki šios dienos“.
V.N. Toporovas atkreipė dėmesį į miesto įvaizdžio dvilypumą, atkreipdamas dėmesį į šio dvilypumo požymius visuose lygmenyse: tie patys ženklai, priklausomai nuo ideologinės koordinačių sistemos, kurioje jie suvokiami, gali būti vertinami diametraliai priešingai, t.y. Svarbus ideologinis kontekstas.
Dvilypumas eilėraščio siužete pirmiausia siejamas su Petro I įvaizdžiu. Taigi, pavyzdžiui, Petro I veikla randa analogijų su pasaulio sukūrimo istorija: „Žemė buvo beformė ir tuščia, o tamsa buvo virš bedugnės, o Dievo Dvasia sklandė virš vandenų“ (Pr 1:2). Šis požiūris atsispindi „Įvade“, kur Puškinas naudoja didingą stilių, neatsitiktinai „Įvadas“ primena odę (NB! Odiškas M. V. Lomonosovo mitas apie Rusiją, Petrą I ir kitus valdovus: laukinių jėgų sutramdymą; gamtos). Petro I dieviškumas, jo atvaizdo sakralumas yra ir tame, kad čia jis neįvardytas, čia – „Jis“.
Ant dykumos bangų kranto
stovėjo Jis, kupinas puikių minčių,
Ir pažvelgė į tolį. Plačiai prieš jį
Upė veržėsi; prastas laivas
Jis siekė to vienas.
Palei samanotus, pelkėtus krantus
Pajuodę nameliai šen bei ten,
Apgailėtino čiuchoniečio prieglauda;
Ir spinduliams nežinomas miškas
Paslėptos saulės rūke,
Aplink girdėjosi triukšmas.
Ir jis pagalvojo:
Iš čia mes grasinsime švedui,
Čia bus įkurtas miestas
Nepaisyti arogantiško kaimyno.
Gamta mus čia lėmė
Iškirpkite langą į Europą, 1
Stovėkite tvirta koja prie jūros.
Čia naujomis bangomis
Visos vėliavos mus aplankys,
Ir mes tai įrašysime po atviru dangumi.
Praėjo šimtas metų ir jaunas miestas,
Yra grožio ir stebuklų visose šalyse,
Iš miškų tamsos, iš blatų pelkių
Jis pakilo didingai ir išdidžiai;
Kur anksčiau buvo suomių žvejys?
Liūdnas gamtos posūnis
Vieni žemuose krantuose
Įmestas į nežinomus vandenis
Tavo senas tinklas, dabar ten
Išilgai judrių krantų
Lieknos bendruomenės telkiasi kartu
Rūmai ir bokštai; laivai
Minia iš viso pasaulio
Jie siekia turtingų prieplaukų;
Neva yra apsirengusi granitu;
Virš vandenų kabojo tiltai;
Tamsiai žali sodai
Ją uždengė salos,
Ir priešais jaunąją sostinę
Senoji Maskva išblėso,
Kaip prieš naują karalienę
Porfyro našlė.
<…>Aš tave myliu, Petro kūryba,
Man patinka tavo griežta, liekna išvaizda,
Nevos suvereni srovė,
Jos pakrantės granitas
<…>Pasirodyk, mieste Petrov ir stovėk
Nepajudinama kaip Rusija,
Tegul jis susitaiko su tavimi
Ir nugalėtas elementas;
Priešiškumas ir senovės nelaisvė
Tegul Suomijos bangos pamiršta
Ir jie nebus tuščias piktumas
Sutrikdyk amžiną Petro miegą!
Vandens vaizdas
Viena vertus, vanduo lyginamas su sergančiu žmogumi, su nusikaltėliu, su prasiveržusiomis demoniškomis jėgomis, kita vertus, kaip biblinis potvynis– Dievo bausmės, Dievo rūstybės simbolis – tokiu baisiu būdu perspėja žmogų. Tie. Neva turi dvejopą kilmę.
Virš aptemusio Petrogrado
Lapkritis alsavo rudens vėsa.
Aptaškymas triukšminga banga
Iki tavo lieknos tvoros kraštų,
Neva mėtėsi kaip sergantis žmogus
Neramūs mano lovoje.
<…>Apgultis! puolimas! piktos bangos,
Kaip vagys, jie lipa į langus.
Žmonės
Jis mato Dievo rūstybę ir laukia mirties bausmės.
Deja! viskas žūva: pastogė ir maistas!
Kur aš jį gausiu?
Tais siaubingais metais
Velionis caras dar buvo Rusijoje
Jis valdė su šlove. Į balkoną
Liūdnas, sutrikęs išėjo
Ir jis pasakė: „Su Dievo stichija
Karaliai negali kontroliuoti“. Jis atsisėdo
Ir Dūmoje graudžiomis akimis
Pažvelgiau į piktąją nelaimę.
Bet dabar, jau pakanka sunaikinimo
Ir pavargęs nuo įžūlaus smurto,
Neva buvo atitraukta,
Žaviuosi jūsų pasipiktinimu
Ir išeina su nerūpestingumu
Tavo grobis. Taigi piktadarys
Su savo nuožmia gauja
Įsiveržęs į kaimą laužo, pjauna,
Sunaikina ir plėšia; riksmai, pykčiojimai,
Smurtas, keiksmažodžiai, nerimas, kaukimas!..
Ir apiplėšimo našta,
Bijo persekiojimo, pavargęs,
Plėšikai skuba namo,
Numetęs grobį kelyje.
Sankt Peterburgas taip pat yra dvejopas: tai ir Petro (apaštalo) miestas, ir Petropolis (pagonybė), todėl pats miestas yra baudžiamas.
ð Sankt Peterburgo mitas remiasi dviem mitais: apie pasaulio gimimą ir jo pabaigą. NB! Kompoziciškai šie du principai yra atskirti: „Įvade“ pateikiamas gimimo mitas, tačiau čia nėra Eugenijaus, o vos pasirodžius Eugenijui, pradeda skambėti apokaliptinis mitas.
Petro I atvaizdas padvigubintas: jis turi dieviškų bruožų – Dievo Kūrėjo ir pragariškų bruožų – pagoniško dievo.
Tie. galima pažymėti: 2 Petras I, 2 Sankt Peterburgas, 2 Neva.
Eugenijus yra savotiška parodija, sumažintas Petro I dublis. Petras I „Įvade“ neturi vardo, Eugenijus – pavardės, todėl neturi istorinių šaknų, todėl panašus į Sankt Peterburgą. Abu herojai rodomi tose pačiose situacijose: mąsto, mąsto, vidinis monologas– ir tame pačiame fone: vanduo.
Bet mano vargšas, vargšas Jevgenijus...
Deja! jo sutrikęs protas
Nuo baisių sukrėtimų
Negalėjau atsispirti. Maištingas triukšmas
Girdėjosi Neva ir vėjai
Jo ausyse. Baisios mintys
Tyliai pilnas, jis klajojo.
Scenoje prie paminklo prieš riaušes Jevgenijaus atvaizdas pradeda skilti į dvi dalis (Jevgenijaus analogija su šventuoju kvailiu iš „Boriso Godunovo“).
Tie. galime pastebėti kompozicinės simetrijos techniką - Puškino poetikos „prekės ženklą“, pagrįstą jo dialektika.
Eugenijaus maišto scena: ne viskas rodo, kad Eugenijus buvo iškeltas į dieviškas aukštumas. Žodžiai „tarsi juodos jėgos apsėstas“ liudija demoniškų principų galią, o žodžiai „liepsna perbėgo per širdį“ – dieviškąjį komponentą.
Riaušių scena sujungia du stilistinius sluoksnius: žemą ir aukštą.
Jevgenijus pašoko; ryškiai prisiminė
Jis yra praeities siaubas; paskubomis
Jis atsistojo; nuėjo klajoti, ir staiga
Sustojo – ir aplink
Jis tyliai pradėjo judinti akis
Su laukine baime veide.
Jis atsidūrė po stulpais
Didelis namas. Verandoje
Pakelta letena, tarsi gyva,
Liūtai stovėjo sargyboje,
Ir tiesiai tamsiose aukštumose
Virš aptvertos uolos
Stabas ištiesta ranka
Atsisėdo ant bronzinio žirgo.
Jevgenijus pašiurpo. išvalytas
Mintys jame gąsdina. Jis sužinojo
Ir vieta, kur žaidė potvynis,
Ten, kur būriavosi plėšrūnų bangos,
Supykęs aplink jį,
Ir Lvovas, ir aikštė, ir tai,
Kuris stovėjo nejudėdamas
Tamsoje su varine galva,
Tas, kurio valia lemtinga
Miestas buvo įkurtas po jūra...
Jis yra baisus aplinkinėje tamsoje!
Kokia mintis ant antakio!
Kokia galia jame slypi!
Ir kokia ugnis yra šitame arklyje!
Kur tu leki, išdidus arkli?
O kur dėsi kanopas?
O galingasis likimo valdove!
Ar tu ne aukščiau bedugnės?
Aukštyje, su geležinėmis kamanomis
Iškėlė Rusiją ant užpakalinių kojų? 5
Aplink stabo pėdą
Vargšas beprotis vaikščiojo aplinkui
Ir atnešė laukinius žvilgsnius
Pusės pasaulio valdovo veidas.
Jo krūtinė jautėsi suspausta. Chelo
Jis gulėjo ant šaltų grotelių,
Mano akys tapo miglotos,
Per mano širdį perbėgo ugnis,
Užvirė kraujas. Jis tapo niūrus
Prieš išdidų stabą
Ir sukandęs dantis, sukandęs pirštus,
Tarsi juodos jėgos apimtas,
„Sveikas atvykęs, stebuklingasis statybininkas! –
Jis sušnibždėjo piktai drebėdamas:
Jau tau!..“ Ir staiga stačia galva
Jis pradėjo bėgti. Atrodė
Jis yra kaip didžiulis karalius,
Akimirksniu užsidegė pyktis,
Veidas tyliai pasisuko...
Ir jo plotas tuščias
Jis bėga ir girdi už nugaros -
Kaip griaustinis riaumoja -
Sunkus skambėjimas šuoliais
Palei supurtytą grindinį.
Ir apšviestas blyškaus mėnulio,
Ištiesk ranką aukštyn,
Bronzinis raitelis skuba paskui jį
Ant garsiai šuoliuojančio žirgo;
Ir visą naktį vargšas beprotis,
Kur pasuksi kojas,
Už jo visur – Bronzinis raitelis
Jis šuoliavo stipriai trypdamas.
Protestas gali būti vertinamas kaip dieviškas ir demoniškas, ir kiekvieną kartą jie keičiasi vietomis.
Tie. Puškinas kalba ne tik apie Petro I ir Eugenijaus abipusį teisingumą, bet ir apie abipusį neteisingumą. Kiekvienas herojus yra ir išaukštintas, ir pažemintas kito atžvilgiu.
Ir atrodo, kad jis užkerėtas
Tarsi prirakintas prie marmuro,
Negaliu išlipti! Aplink jį
Vanduo ir nieko daugiau!
Ir atsisukusi į jį nugara,
Nepajudinamose aukštumose,
Virš pasipiktinusios Nevos
Stovi ištiesta ranka
Stabas ant bronzinio žirgo.
Tačiau pergalės kupinos triumfo,
Bangos vis dar piktai virė,
Tarsi po jais rusentų ugnis,
Putos vis dar dengė juos,
Ir Neva sunkiai kvėpavo,
Kaip arklys, bėgantis iš mūšio.
Ir nuo to laiko, kai tai įvyko
Jis turėtų eiti į tą aikštę,
Jo veidas parodė
Sumišimas. Į tavo širdį
Jis skubiai paspaudė ranką,
Tarsi pažabotų jį kančia,
Susidėvėjęs kepuraitė,
Nekėlė susigėdusių akių
Ir jis nuėjo į šalį.
Eilėraščio pradžioje pateikiamas dykumos vietovės paveikslas, kas buvo vietoje ateities kapitalas– Sankt Peterburgas:
Upė veržėsi; prastas laivas
Jis siekė to vienas.
Palei samanotus, pelkėtus krantus
Pajuodę nameliai šen bei ten,
Apgailėtino čiuchoniečio prieglauda;
Ir spinduliams nežinomas miškas
Paslėptos saulės rūke,
Aplink girdėjosi triukšmas.
Šiame fone prieš mus pasirodo Petras. Jis „pilnas puikių minčių“, galvoja apie stichijų prisijaukinimą, apie tai, kaip iš „topi blat“* pastatys miestą, iš kurio „mes grėsim švedui“, kuriame „visos vėliavos mus aplankys“. Galvodamas apie šiuos puikius pasiekimus, didysis valdovas nepastebi nei „vargšų valčių“, nei „apgailėtinų čiukhonecų prieglaudos“. Šiam vyrui gyvenimas nerūpi žymių žmonių, nes prieš akis atsiveria ateities didybės paveikslas šiaurinė sostinė. Petras užstatė savo miestą, „norėdamas nepaisyti arogantiško kaimyno“, sunaikindamas tai, kas buvo brangu „suomių žvejui, liūdnam gamtos posūniui“. O ko verti kokio nors vargšo žvejo džiaugsmai ir vargai lyginant su valstybės interesais? Taigi Petras sujaukia išmatuotą gyvybės tėkmę, kuri šiose vietose nusistovėjusi nuo neatmenamų laikų. „Stebuklingas statybininkas“ neįtraukia gyvenimo į savo didžiuosius planus paprasti žmonės. Toliau skaitytojų akivaizdoje įvyksta stebuklingas virsmas: vietoj skurdžių trobelių - „lieknos masės prigrūstos rūmų ir bokštų“, vietoj „prastos valties“ - „laivai ... iš visos žemės“, o ne „ samanoti, pelkėti“ krantai – „ tamsiai žali sodai„... Atrodė, kad darbas, aukos ir kova niekada neįvyko. Neįtikėtinas miestas, „pilnas grožio ir stebuklų“, kuris žmogaus valia stovėjo „ant Nevos krantų“, džiugina.
Tačiau miestą kūrusio Petro stiprios valios spaudimas buvo ne tik kūrybinis, bet ir smurtinis aktas. Sankt Peterburgas buvo pastatytas ant žmonių kaulų. Be to, šis miestas buvo pastatytas kaip iššūkis gamtos stichijai, nes buvo pastatytas toje vietoje, kuri nebuvo labai tinkama dideliam miestui, daugybei žmonių gyventi, beprecedenčių pastangų ir aukų kaina. Net geometriškai teisingas išdėstymas naujoji sostinė, pagrįstas griežtai tiesiomis linijomis ir stačiais kampais, priešinosi aplinkiniams natūrali aplinka, išreiškiantis proto triumfą prieš gamtos stichijas.
Tuo metu, kai vyksta eilėraščio veiksmas, Petro žmogiškoji esmė jau tampa istorijos nuosavybe. Liko tik varinis Petras - garbinimo objektas, suvereniteto simbolis, „išdidus stabas“, „stabas ant bronzinio žirgo“. Ir smurtas, kurį jis padarė, dabar, Eugenijaus laikais, grįžta elementų riaušėmis, atkeršydamas ne savo skriaudikui, o jo palikuonims - nekaltam miesto gyventojui.
Sankt Peterburgo kūryba yra savotiška visos Petro I veiklos, visos jo eros personifikacija. Viskas, ką jis darė, buvo vienoks ar kitoks smurtas. „Baisusis caras“ sukūrė galingą valstybę, bet sukūrė ją ant žmonių kaulų ir kraujo, nepaisydamas jų, jų gyvenimo, troškimų. Tačiau bet koks smurtas reiškia atpildą, o žmonių kantrybė netrunka amžinai. Ne veltui antrosios dalies pradžioje autorius pateikia tokį siautėjančių elementų palyginimą:
Taigi piktadarys
Su savo nuožmia gauja
Įsiveržęs į kaimą laužo, pjauna,
Sunaikina ir plėšia; riksmai, pykčiojimai,
Smurtas, keiksmažodžiai, nerimas, kaukimas!..
Šis palyginimas siejamas su liaudies maištu. Juk šalį jau sukrėtė Emeliano Pugačiovo sukilimas. Ar tai ne elementas, kuris nušluoja viską savo kelyje? „Bronziniame raitelyje“ matome, kad gamtos stichijos susilieja būtent su žmonių maištu, tačiau tai kol kas yra tik vieno jo atstovo – žmogeliuko Eugenijaus – protestas. Šis maištas buvo nuslopintas, kaip ir Pugačiovo sukilimas, tačiau jo įvaizdis, kaip ir per visą eilėraštį besitęsiantis elementų vaizdas, tebėra įspėjimas esamoms galioms, visų laikų ir tautų valdovams. Sunaikinimai mieste milžiniški, o aukų – daug. Niekas negali atlaikyti potvynio elementų. Pats Bronzinis raitelis stovi, nuplautas purvinų bangų. Jis taip pat yra bejėgis sustabdyti jų puolimą. „Carai negali susidoroti su Dievo elementais“, o juo labiau – variniu stabu. Tvirtas, žiaurus Petras įsitvirtino tarp laukinė gamta miestas, kuris dabar amžinai bus stichijų atakų objektas. Ir kas žino, galbūt taip žiauriai ir atsainiai sunaikintas Eugenijus yra mikroskopinis Rusijos žmonių pykčio lašas, kurio didžiulė banga gali nušluoti „stabą ištiesta ranka“. Juk ilgas ir klestintis valstybės, kuri be galo slopina savo pavaldinius ir juos apleidžia vardan savo tikslų, egzistavimas yra neįmanomas. Priešingai, valstybė turi veikti jų labui. Juk, anot Puškino, tiek potvynis, tiek liaudies maištas, „beprasmis ir negailestingas“, yra Dievo rūstybės apraiška, kuri iki šiol miestą užgriuvo stichinės nelaimės pavidalu, o ateityje gali sukelti naują Pugačiovišką: na, populiariojo stichija. sukilimas, ne mažiau baisus nei potvynio stichija, sprendžiant, kas teisus, o kas neteisus.
Taigi Petras I pakeitė natūralų kursą istorinė raida Rusija: iš atsilikusios pusiau Azijos šalies jis pavertė didžiule Europos galia
Virš bedugnės
Aukštyje, su geležinėmis kamanomis
Iškėlė Rusiją ant užpakalinių kojų...
Mūsų šalis iki šiol yra virš šios bedugnės, nors tai, ką numatė Puškinas, jau išsipildė: „beprasmis ir negailestingas maištas“ jau sukrėtė Rusiją 1917 m. Puiki šalis virš bedugnės ir dabar: valdantieji, taip pat ir šiuolaikiniai, nepasimokė iš istorijos. Kas atsitiks? Ar Rusija pateks į bedugnę? Ar jis peršoks per bedugnę? O gal jis liks ant savo krašto? Norėčiau tikėtis geriausio. Mano nuomone, tai priklauso ne tik nuo valdančiųjų, bet ir nuo pačių žmonių. Juk juk Dievo bausmė pikto elemento pavidalu, tiek natūralaus, tiek populiaraus, siunčiamo ir šio pasaulio galingiesiems, ir žmonėms, nes vieni pavirto stabais, o kiti – vergais. Puškinas vienodai nekenčia ir „laukinės viešpatystės“, ir „liesos vergijos“, apie kurią jis kalba ne tik eilėraštyje „Bronzinis raitelis“, bet ir visuose savo civiliniuose dainų tekstuose.
Ant dykumos bangų kranto
Jis stovėjo ten, kupinas didelių minčių,
Ir pažvelgė į tolį. Plačiai prieš jį
Upė veržėsi; prastas laivas
Siekiau to vienas
(Bronzinis raitelis A. Puškinas).
1703 m. gegužės 24 d. Petro Didžiojo teismo žurnale yra keistas įrašas, kuriame rašoma, kad Peterburgo saloje, kuri dabar vadinama Zayachiy, liepęs iškirsti medžius ir pasistatyti sau rūmus, Petras eina į PATS, į Kanetskaya Sloboda. Be to, Menšikovas nepataria jam kirsti namo iš naujo miško, siūlydamas paimti bet kurį namą iš Kanets gyvenviečių, kurių ten yra labai daug. Atleiskite, bet kaip su Puškino eilėmis „ant apleistų bangų kranto jis stovėjo, kupinas didelių minčių“? Ar jis tikrai melavo? puikus poetas o slaptasis imperijos žandaras apie to meto įvykius?
Neskubėkime ir kaltinkime Puškino nemokumu. Šis poetas reikalauja kruopštaus skaitymo. Be to, eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ mes kalbame apie konkrečiai apie Bronzinį raitelį, o ne apie Petrą Didįjį.
Kituose darbuose rašiau, kad šis paminklas stovėjo dar gerokai prieš Petro pasirodymą Nevos krantuose ir buvo pastatytas šio miesto įkūrėjui Jurgiui Nugalėtojui, didžiajam kunigaikščiui ir didžiajam chanui Jurgiui Danilovičiui.
Falcone'as paminklo nenuliejo, tik perdarė: jo mokinys Colo pakeitė galvą, o Falcone pakeitė poziciją. dešine ranka– traukdamas ją link Nevos. Pašalinkite šiuos pakeitimus ir prieš jus yra Šv. Jurgis, čia patalpintas gerokai prieš Romanovų įsiveržimą į Rusiją ir naujo valstybinio darinio iš Rusijos-Ordos-Didžiosios Tartarijos – Rusijos imperijos – sukūrimą.
Bronzinis raitelis nėra varis. Vario ten mažai. Tačiau Puškinas jį vadina tokiu. Man pavyko įminti šią paslaptį, o tai, kas bus pasakojama toliau, nustebins mano naująjį skaitytoją, o tam, kas susipažino su mano darbais, tai, ką jis perskaitė, padės susidėlioti tikrą žinių apie Sankt Peterburgą iki Sankt Peterburgo vaizdą. Apie Rusijos miestą Orešeką.
Nikolajus I, maloniai pasveikinęs „Poltavą“ ir net „Borisą Godunovą“, rodė keistą nepakantumą „Bronziniam raiteliui“, nepaisant jo „didžiojo protėvio“ šlovinimo jame. Sprendžiant iš Maskvos Lenino bibliotekoje saugomo ranka parašyto eilėraščio kopijos, monarcho cenzoriaus pieštukas daugiausia ėjo per tas eilėraščio eilutes, kurios atrodė nepakankamai pagarbios imperatoriui Petrui (todėl po Puškino mirties jas kruopščiai išlygino V. Žukovskis).
Ar tikrai Žukovskis išdrįso valdyti patį Puškiną? Taip, išdrįsau! Paties karaliaus dekretu, kuris norėjo iš kartos slėpti bronzinio raitelio paslaptį.
Šiandien nerasite paaiškinimo Slavų žodis vario. Linktelėjimas į Media, Midgard ir kitus pavadinimus nelabai ką paaiškina. Lotyniškos interpretacijos, kaip taisyklė, siejamos su vario gavybos vieta, yra visiškai klaidinančios.
Tuo tarpu rankraštyje yra karaliaus redagavimas, turintis įtakos raitelio vardui. Ten jis VARIS, tai yra ILGAS arba SENOJASIS. Išsamesniam supratimui pacituosiu žodį AGO, reiškiantį NESENAI arba ankstesnį kartą.
Žodis varis reiškia seną. Metalas oksiduojasi ore ir po trumpo laiko sukuria senovės, senumo įspūdį. Jei varis nevalomas, jis virsta nykiu ir jo išvaizda byloja apie senatvę. Žiūrėdamas į oksiduoto vario uogienės dubenį, pagamintą mažiau nei prieš metus, galvoju, kad jis gulėjo žemėje daugelį metų, nors tiksliai zinau kada pirktas.
Jaunas pareigūnas Eugenijus susitinka ne su Petru, perkurtu Falconet, o su Senoviniu raiteliu, kuris įkūrė šį miestą 1350 m.
Apskritai mintis apie tų vietų sunaikinimą priklauso Petrui Didžiajam. Būtent jis sukūrė legendą, kad miestas buvo įkurtas apleistose vietose, kur niekas negyveno. Puškinas rašo apie priešingai: čia yra valtys ir čiukhonų nameliai. Tai yra, ko Petras nebematė, kai atvyko į krantą, kur jau stovėjo Didysis miestas. Be to, bronzinis raitelis žiūri į kitą Nevos pusę, kur gyveno čiukhonai. Oi, apie kairę upės pusę eilėraščio pradžioje nė žodžio. Nepaisant to, kad Jevgenijus yra pareigūnas, tariamai iš Puškino laikų, jis yra potvynio, nelaimės, nusinešusios jo mylimos merginos Parašos gyvybę, liudininkas. Be to, potvynis aprašomas tokia jėga, kad nekyla abejonių – nepaprasta katastrofa šioms vietoms, pripratusioms prie potvynių. Puškinas vaizduoja kažkokį įvykį, įvykusį ilgai prieš Petrą, dėl kurio pagrindinis veikėjas išprotėjo. Kažkas panašaus į Pompėjos mirtį, dėl kurios miestas buvo visiškai sunaikintas. O šis įvykis – nepaprastos jėgos potvynis.
Taigi šiuolaikinėje Kiškių saloje apsilankęs Petras liepia iškirsti ten esantį mišką, pabrėždamas, kad šioje vietoje yra laukinių krūmynų. Atsakydamas į pagrįstą pastabą, kad Kanetsų gyvenvietėse yra daugybė namų, Petras vis tiek įsako žurnale pažymėti šių vietų tuštumą. Bet čia keistas dalykas: Švedijos žemėlapiuose Lanckrona tvirtovė aiškiai matoma, toje vietoje, kur Okhta įteka į Nevą, rodomos ir kitos gyvenvietės. Tačiau atrodo, kad kairysis krantas buvo susidėvėjęs ir susidėvėjęs ne taip seniai, galbūt tik kitą dieną. Rusijos žemėlapiuose nėra nieko panašaus į švedų kopijas, nei gyvenviečių, nei Nyenschanz ar Kanets tvirtovės rusų kalba.
Tačiau išlikęs Petro namas rodo, kad namo konstrukcija buvo aiškiai skandinaviška, o nudažyta taip, kad atrodytų kaip plyta. Rusai turi apvalius rąstus, o karūnos megztos kitaip. Petro namuose technologija atsilikusi: rąstai prastai pritvirtinti, rombo formos galais. Tai yra, Petras vis tiek klausėsi Menšikovo ir atvežė namą iš Kanetso gyvenvietės. Beje, ten esantis baldakimas nėra rusiškas - jis mažo dydžio. Ir net vestuvės vyko rusiškame įėjime! Apskritai Chukhonskaya yra trobelė.
Sloboda – kaimas prie kelio, vedančio į miestą. Paprastai gyvenvietės gyventojus princas atleido nuo mokesčių. Todėl manau, kad Kanetsas yra viena iš tvirtovių, kurios uždengė kažkokias didelis miestas.. Ir jis buvo padėtas pačioje pažeidžiamiausioje vietoje.
Žodis cann yra daugelyje miestų pavadinimų. Kaip pavyzdį pateiksiu Kansk. Akivaizdu, kad žodis CAN yra nepriklausomas. Tai aš nusprendžiau ištirti. Pradėkime nuo to, kad dauguma tiurkų tautos, žodis reiškia KRAUJO. Šis atradimas atvedė mane prie kito, būtent KHAN.
Khanas yra aukščiausiojo valdovo titulas rytų tautos;, daugiau senovinė forma hakanas.
Shelunas jau pakeitė titulą shen-yu, kurį turėjo jo pirmtakai, į „khakan“ (Kinijoje „kho-han“), kuris turėjo „imperatoriaus“ reikšmę. Palaipsniui visi Vidurinės Azijos valdovai priėmė chakano titulą.
Grigalius Typskis hunų vadą vadina „chaganu“. Bizantijos istorikai avarų karalių vadina vardais caganoV ir cagan. 598 m. laiške Mauricijui Tiberijui tiurkų valdovas save vadina „chaganu“. Armėnijos istorikas Mosesas Khorensky vartoja posakį „didysis chakanas“ (vezourk khakan), kad apibūdintų vieną Rytų princą.
Tai yra, Menšikovo minimos Kanets gyvenvietės yra ne kas kita, kaip chakanų gyvenvietės arba chakanų gyvenvietės, tai yra imperijos gyvenvietės. Ir tai rodo, kad kadangi yra tokių gyvenviečių, yra net Kanets tvirtovė (imperatoriškoji tvirtovė), vadinasi, yra pats imperatoriškasis miestas. Beje, Petro žurnaluose šių gyvenviečių yra labai daug ir jose netgi gaminami plaustai medienos siuntimui į Švediją.
Daugybė pilių aplink Sankt Peterburgą yra priskiriamos vėlyvosios Kotrynos statybos projektams. Pavlovskas, Puškinas, Peterhofas, net Inžinerijos pilis, visa tai yra anksčiau buvę pastatai, paskelbta oficiali istorija kartų Šios tvirtovės saugojo pagrindinio miesto – Šiaurės Palmyros – prieigas.
Šiandien Oreškas yra labai mažos tvirtovės saloje pavadinimas. Šis gudrus pervadinimas nėra atsitiktinis: Krestovskio sala ne veltui tapo Kiškių sala. Kažkas buvo labai paslėpta. Ir jie slėpė mūsų Rusijos istoriją, sukurdami mitą apie šių vietų dykumą.
Leisti skaitytojui šiek tiek nukrypti? Dirbdamas su labai sudėtingu istorinės detektyvinės fantastikos žanru, turiu sutalpinti visą žinių simbiozę į mažą miniatiūrą. Deja, nesu romanistas, bet pasirinkau kelią Prospero Merimee ir Valentino Pikul literatūroje. Pastarųjų miniatiūros mažai žinomos, bet būtent jos man padarė įtaką neišdildomas įspūdis informacijos apimtis. Įsitikinau, kad už kiekvienos autoriaus frazės slypi prasmė, kurią iki galo galima suprasti tik pačiam dirbant su medžiaga. Ir tada autorės nustatyta kryptis virsta tikru romanu. Autorius kiekvienam suteikia galimybę virsti tyrinėtoju ir pranokti jį kūrybiškumu.
Todėl nereikėtų įsižeisti, kad nepateikiu nuorodų, kurių apie mane reikalauja mano kritikai. Miniatiūra skirta skelbti žinias ir norą pažadinti tavyje kūrybiškumą ir paieškas. Viską, kas pasakyta, galima nesunkiai patikrinti savarankiškai, ir aš rašau žmonėms, kurie nori mąstyti, o ne tiems, kurie atsainiai, išmesdami žodį „nesąmonė“ (o kartais ir dar blogiau), nuėjo savo keliu, švilpdami pro. nosies skylės galvoje, nenori vėdinti savo minčių palėpėje.
Žinau, kad esu teisus ir mano kūrinius vis tiek studijuos palikuonys. Iš kur toks pasitikėjimas? Priežastis paprasta – kai dirbu, pagaunu save galvojant, kad mane kažkas veda tyrimų keliu. Ir šis kažkas rimtai nusprendė, kad atėjo laikas atskleisti tiesą. Aš nesu regėtojas ar pranašas. Ne ir ne! Tiesiog dėl savo, kaip operatyvininko, specialybės esu linkęs analizuoti ir galbūt išvesti Šerloką Holmsą. Nebūtų neteisinga sakyti, kad esu senovės bajorų giminės palikuonis ir mano titulas (labai retas ir mažai žinomas) reiškia ne eilinį bajorą, o bajorą, turintį dvasininkų gimimo teisę. Įspėju juokdarius, aš nesu karalius ir net ne popiežius. Viskas daug proziškiau, bet kartu ir stebinanti. Mano šeimos legendos yra daugiau nei nuostabios. Ir tada tai ne literatūros šlovės reikalas, protėviai suteikė man galimybę būti lygiam bet kurioje visuomenėje, o aš pats pasiekiau pakankamai sėkmės, pasakyti sau: „Man pavyko“. Esmė čia yra noras perduoti žinias ir pasakyti pasauliui, kas iš tikrųjų yra slavai ir apskritai rusų žmonės. Todėl perskaitę mano darbus pabandykite temą plėtoti patys, pamatysite, kokie horizontai jums atsivers. Tai, ką matau dabar, gniaužia kvapą iš mano žemės ir žmonių didybės. Džiaugiuosi būdamas rusu ir dėkoju Dievui už Jo gailestingumą man.
Tęsdamas pasakojimą apie Orešką, turiu papasakoti apie priežastį Rusijos ir Švedijos karai. Jų yra daug, ir jie ne tik iš Petro laikų. Jas visada organizuodavo Romos vyskupas, dabar save vadinantis popiežiumi. Senovės Rusijos dvarai prie Nevos upės šį pontifiką visada traukė, tačiau kodėl, sužinosite pačioje istorijos pabaigoje. Žmonijos atradimas piramidžių paslapčių sukels jums mažesnį šoką nei tai, ką išgirsite, bičiuli. Ir Puškinas, taip pat daugelis prancūzų menininkų man padės tai padaryti.
Tuo tarpu aš noriu paaiškinti, kas atsitiko Georgijaus Danilovičiaus laikais. Mes jį žinome kaip skirtingi vardai. Tai Jurgis Nugalėtojas, Šventasis Jurijus, Gyur Khanas, Aleksandras Didysis ir kiti.
Šio kunigaikščio valdymo metu jis turėjo kitą titulą – DIDYSIS KHANAS (KHAKAN). Į tiurkų kalbą jis išverstas kaip GENGISIS KHAN.
Nėra Totorių-mongolų invazija Rusijoje jų nebuvo. Šis terminas slepia didžiosios Rusijos valstybės, Didžiosios Tartarijos, Rusijos ir Ordos susikūrimą. Be to, minia yra ne tiek valstybė, kiek didelė karinė rikiuotė– visos šalies ginkluotosios pajėgos. Būti iškviestam į ordą reiškė būti iškviestam į Stalino būstinę. Arba nuoroda į karaliavimą, arba galva ir pečiai. Rusų formavimasis Biblijoje ir apskritai dvasinėse knygose pažymimas kaip pasaulį slegiančio jungo atsiradimas. Kaip ir BABILONO atsiradimas. Kaip didžiulės imperijos, pajungusios tuomet žinomą pasaulį, sukūrimas. Kaip bendra visos žmonijos tėvynė, tai yra, globalizatorių svajonė jau kartą išsipildė
Griežtai kalbant, Babilonija yra Rusija ir reiškia didžiulę žmonių minią.
Šiandien Babilonas yra žinomas kaip vienas iš didžiausi miestai Senovės pasaulis, Babilonijos sostinė, o paskui Aleksandro Makedoniečio galia. Tai yra, Jurgis Pergalingas arba Didysis chanas Georgijus Danilovičius. Šio vardo paplitimas Rusijoje yra šiek tiek mažesnis nei Ivanovo pavardė. Miestai, kaimai, upės, upeliai, laukai, dykvietės ir pan., vienaip ar kitaip, netiesiogiai mini Babiloną. Altajuje jų ypač daug.
Natūralu, kad Georgijus Danilovičius pastatė savo sostinę, nepaisant to, kad anksčiau tai buvo visas Rusijos auksinio žiedo miestų rinkinys - Velikij Novgorodo meistras. Tai vadinamoji carinė Roma tarp Okos ir Volgos upių
Babilono statyba dvasinėse knygose pažymėta kaip Babilono pandemoniumas. Iš tiesų mieste buvo pastatyta daug pastatų su kolonomis ir laisvai stovinčiais stulpais. Tai buvo puikios architektūros miestas. Jį šiandien galite pamatyti senojo Sankt Peterburgo liekanose.
Taip, mano drauge, Šv. Petro miestas yra BABILONAS, kuris po to žus per Didįjį tvaną, potvynį, aprašytą Puškino eilėraštyje „SEnovinis raitelis“.
Akivaizdu, kad XVI amžiuje bus precedento neturinčios jėgos potvynis. Jis bus susijęs su ugnikalnio išsiveržimu, greičiausiai Vezuvijaus ar Etnos, galbūt Islandijos ugnikalniu. Čia reikia dirbti su geologais. Cunamis apėmė didįjį miestą ir jis buvo sunaikintas. Jis buvo taip sunaikintas, kad žmonės nebegalėjo atkurti ankstesnės formos. Bet kažkas lieka. Petro ir Povilo tvirtovė, Vasiljevskio salos nerija, Birža, Šv.Izaoko bažnyčia, Kazanės katedra, Ermitažas, Generalinio štabo arka, Marso laukas, Aleksandrijos stulpas, Nevos krantinė granite, Aničkovo tiltas, Moikos krantinė ir daug daugiau. Ir, žinoma, bronzinis raitelis. Apie tai galite perskaityti mano miniatiūrų serijoje „Aplink ir aplink Petrą“. Taip pat išliko tvirtovės-pilys, gynusios Babiloną iš visų pasaulio pusių. Tiesą sakant, miestas nustojo egzistavęs, bet žmonės gyveno ant jo griuvėsių.
Galima manyti, kad toks įvykis viduramžiais nebūtų palikęs pėdsakų. Tai neteisinga. O dabar kreipiamės į menininkus, kurių darbų žmonių pasaulyje yra gausu. Daugelis jų pristatomi Ermitaže.
Hubertas Robertas (pranc. Hubert Robert, 1733 m. gegužės 22 d. Paryžius – 1808 m. balandžio 15 d., ten pat) – prancūzų peizažistas, Europos šlovę pelnęs dėl savo didelių drobių su romantizuotais senovinių griuvėsių, apsuptų idealizuotos gamtos, vaizdais. Jo slapyvardis buvo „Robert des Ruines“.
Jis žinomas dėl savo vaizdingų fantazijų, kurių pagrindinis motyvas yra parkai ir tikri, o dažniau įsivaizduojami, „didingi griuvėsiai“ (Didero žodžiais), kurioms viešėdamas Italijoje padarė daug eskizų.
Jo amžininkai labai vertino Roberto kaprikus, apie jį rašė Jacques'as Delisle'as, eilėraštyje „Vaizduotė“ (1806 m.), kurį Volteras pasirinko papuošti savo pilį Ferney. Jo paveikslai pristatomi Luvre, Karnavalo muziejuje, Sankt Peterburgo Ermitaže ir kituose Rusijos rūmuose bei dvaruose, daugelyje didžiųjų Europos, JAV, Kanados, Australijos muziejų.
Ant drobių menininkas palikdavo savo firminius ženklus. Kiekviename paveiksle tarp užrašų ant griuvėsių sienos, ant paminklo, akmens skeveldros, net ant karvės markės ir pan. galima rasti vardą: „Hubertas Robertas“, „H. Robertas“ arba inicialai „H.R. Kai kuriuose paveiksluose tarp vaizduojamų žmonių menininkas paliko savo autoportretą (žilaplaukis vidutinio amžiaus vyras). Šiandien tai laikoma menininko pokštu. Istorikai ypač šaiposi iš jo paveikslo Senovės šventykla (vert. Ermitažas), kuriame jis pavaizdavo save šalia nuostabių griuvėsių. Kaip, pokštas iš genijaus. Ne, mano draugai, genijus per savo gyvenimą pamatė šiuos griuvėsius ir piešė paveikslus iš gyvenimo. Jei atidžiai pažvelgsite į šį paveikslėlį, pamatysite, kad ši šventykla šiandien yra pastatyta į Žiemos rūmus ir vadinama Senuoju Ermitažu, o 1783 m. „Architektūrinis kraštovaizdis su kanalu“ yra ne kas kita, kaip Žiemos kanalas. Norintys jo darbuose ras ir Izaoką, ir dabartinės Kazanės katedros kolonadą bei paminklą Aleksandrui priešais Izaoką. Taip pat skulptūros nuo Anichkovo tilto.
Pasikartosiu, Plėšikas rašo tai, ką matė savo akimis – sunaikintą Rusijos sostinę – senovės Babiloną, Orešeko miestą, kurį 1350 metais įkūrė Georgijus Danilovičius. Tik sunaikinta potvynio. Pažvelkite į šiuos kūrinius ir pamatysite juose gyvenančius gyventojus kasdienybė, tarp griuvėsių, apsirengęs pagal to meto madą. Šiandien manoma, kad šie paveikslai reprezentuoja Italiją. Tai neteisinga. Visi jie skirti Babilonui. O kraštovaizdžio menininkas šiuos griuvėsius mato kairiajame Nevos krante XVIII amžiaus pabaigoje, valdant Kotrynai ir masiškai klastojant rusų tautos istoriją, Babilono griuvėsius paverčiant naujomis šventyklomis. Tiksliau, ką jie sugebėjo perdaryti. Likusi dalis buvo tiesiog sunaikinta. Izaoko ir Kazanės katedra nebuvo pastatyta. Jie buvo remontuojami.
Tokių menininkų yra daug. Akivaizdu. Juos patraukė Biblijoje atsispindi senovės miesto peizažai. Supratę, kad šį miestą statė visos pasaulio tautos ir geriausi amatininkai, jie puolė užfiksuoti bent tai, kas liko.
Hubertas gimė Paryžiuje 1733 m. Būdamas devyniolikos metų berniukas pradėjo lankytis skulptoriaus Slodtzo dirbtuvėse, kuris įskiepijo jam meilę senovei ir papasakojo apie Romą-Babiloną šiaurėje, apie šiaurinę Palmyrą. Po trejų metų Robertas atvyko į Romą kaip pensininkas Prancūzų akademija ir pradėjo dirbti vadovaujant Panini, vienam iš pirmaujančių Italijos architektūros kraštovaizdžio meistrų. Bet ypač atidžiai klausėsi iškilaus meistro D.–B. Piranesi, kuris lankėsi šiaurėje, Romoje. Būtent jo įtakoje jaunasis menininkas pamažu išsivystė kaip „griuvėsių tapytojas“.
„Roma, net ir sunaikinta, moko“, – rašė jis ant vieno iš piešinių. Robertas išreiškė susižavėjimą senove paveiksle „Menininkai“. Tarp milžiniškų kolonų ir statulų fragmentų vos išskiriamos dvi griuvėsius piešiančių tapytojų figūros. Įdomu pastebėti, kad jie pavaizduoti su Roberto ir paties Piranesi portretiniais bruožais. Čia nėra nieko keisto. Abu menininkai dirbo Oreshoke. Jie rašė tai, ką matė savo akimis, o istorikai, negalėdami paaiškinti savo darbo, metraštininkų ir braižytojų darbą paprastai aiškindavo savo fantazijomis. Ir ne pirmą kartą! Pusę mūsų retenybių parašė arba sukūrė pamišę svajotojai. Nors psichiatrinėje ligoninėje yra vieta istorikams. Šie ponai buvo patologinis melas, pasiruošę parduoti save už kitą dotaciją ar Romos sosto naudos gavėjus, aistringai trokšdami paslėpti tikrąjį pasaulio epą.
Nenuostabu, kad Robertą sukrėtė Oreshoko kontrastai, didingų griuvėsių derinys su šiuolaikinis gyvenimas miestai. Aplink senovinę koloną įsikūręs kopūstų turgus, Forume besiganančios karvės, ką tik iš žemės ištrauktą senovinę statulą gabenantys darbininkai. Šios kasdienės scenos jį traukė atidus dėmesys. Jis ir Piranesi. Bet tai Kotrynos ir Elžbietos laikai. Didžiojo Babilono atkūrimo laikai. Blyškus restauravimas ir svarbos priskyrimas miesto prie Nevos, pastatyto Konstantino forumo principu šiuolaikiniame Stambule, kūrimui (Bizantija, Troja, Jorosalim, Konstantinopolis, Kijevas, Konstantinopolis, Antroji Roma ir kt. - visa tai yra pavadinimai to paties miesto Bosforo sąsiauryje-Jordanijoje, RUSIJOS MIESTŲ MOTINA).
Iki XVIII amžiaus pabaigos Robertas tapo vienu madingiausių menininkų. Jo paveikslai populiarūs ne tik tarp prancūzų mecenatų. Rusijos didikai Stroganovas, Šuvalovas, Jusupovas savo paveikslais stengiasi papuošti savo rūmus. Jekaterina II nupirko drobes Carskoje Selo, o imperatorius Paulius užsakė keturias dekoratyvines plokštes 1782 m. Gatčinos rūmai. Visi paveikslai buvo tapyti iš gyvenimo. Tačiau pasakojimai apie Orešoko spindesį gali sukelti didelių problemų Romanovams. Būtent todėl apie šių paveikslų tapybą Italijoje ar likusioje Europoje kuriama legenda. Dėl to autorius miršta per prancūzų revoliucija, kuris iš tikrųjų pasirodė esąs tik pasirengimas Vatikano kampanijai prieš Babiloniją-Rusiją.
Jo mokytojas Piranesi yra dar įspūdingesnis. Jo nespalvotos graviūros daro įspūdį savo tikroviškumu.
Giovanni Battista Piranesi (it. Giovanni Battista Piranesi, 1720 m. spalio 4 d., Mogliano Veneto (netoli Trevizo miesto) – 1778 m. lapkričio 9 d., Roma) – italų archeologas, architektas ir grafikas, architektūrinių peizažų meistras. Padarė didelis skaičius brėžinių ir brėžinių, tačiau pastatų pastatė nedaug, todėl su jo vardu siejama sąvoka „popierinė architektūra“. Žuvo keistomis aplinkybėmis. Visos lentos iš ofortų, kaip įprasta, saugomos Vatikane. Prieiti prie jų draudžiama dėl užrašų ant jų. minusų, vietos, kur buvo padaryti eskizai. Žodis Babilonas yra vienas pagrindinių. Natūralu, kad buvo neįmanoma pripažinti, kad XVIII amžiuje buvo žmogus, kuris Babiloną matė savo akimis. Piranesi buvo apnuodytas gyvsidabriu. Jis buvo palaidotas Santa Maria del Priorato bažnyčioje.
Jean Honoré Fragonard (1732 m. balandžio 5 d. Grasse – 1806 m. rugpjūčio 22 d. Paryžius) – prancūzų tapytojas ir graveris. Dirbo rokoko stiliumi. Sukūrė daugiau nei 550 paveikslų (neskaičiuojant piešinių ir graviūrų). Babilono piešiniai stebina savo gyvybingumu. Garsiausias savo meto menininkas. Autorius oficiali versija, mirė Paryžiuje, visų pamirštas. Visos gravierių lentos Vatikane.
Šių meistrų paveikslai aiškiai rodo, kad juose pavaizduoti žmonės gyvena tarp griuvėsių ir visiškai nesugeba jų net tinkamai suformuoti, jau nekalbant apie kažkokį restauravimą. Arba žmonės buvo labai tingūs, arba negalėjo dirbti tokiu mastu ir naudodamiesi jiems nežinomomis technologijomis. Pirmoji – netinkama, žmonės visada įpratę dirbti, kitas dalykas – pamiršta technika. Pamirštas po Romanovo perversmo ir Didžiosios bėdos. Kokia tai technologija, sakiau anksčiau.
Deja, dėl mūsų protėvių nežinojimo, mūsų laikus pasiekė nedaug Nevos Babilono liekanų, tačiau esami egzemplioriai kelia nemažai nepatogių klausimų istorikams, kurie arba kukliai tyli, arba kalba visiškas nesąmones, taip teršdami istorinę. didelės praeities prisiminimas. Istorijos mokslo nėra. Yra mitologija, gerai apmokama jėgų.
Susirask šių meistrų darbus, skaitytojau, ir suprasi, kaip Leningradas atrodė anksčiau.
Tačiau grįžkime prie Puškino.
Tai lapkritis. Gatvėmis vaikšto jaunas vyras, vardu Jevgenijus. Tai smulkus valdininkas, kuris bijo kilmingų žmonių ir gėdijasi savo padėties. Jevgenijus vaikšto ir svajoja apie savo klestintį gyvenimą, jis mano, kad pasiilgsta savo mylimos merginos Parašos, kurios nematė keletą dienų. Ši mintis sukelia ramius svajones apie šeimą ir laimę. Jaunuolis grįžta namo ir užmiega šių minčių „garsu“. Kitą dieną atneša baisi žinia: mieste kilo siaubinga audra, o didžiulis potvynis nusinešė daugybės žmonių gyvybes. Natūralios jėgos nepagailėjo nieko: smarkus vėjas, nuožmi Neva - visa tai išgąsdino Jevgenijų. Jis sėdi nugara į „bronzinį stabą“. Tai bronzinis raitelio paminklas. Jis pastebi, kad priešingame krante, kur gyveno jo mylimoji Paraša, nieko nėra. Vasiljevskio sala plika ir sunaikinta. Siaubingas naikinimas visur. Jam atrodo, kad potvynis apėmė visą pasaulį ir pasaulis žuvo.
Jevgenijus stačia galva eina ten ir sužino, kad stichijos nepagailėjo jo, vargšo smulkaus valdininko, mato, kad vakarykštės svajonės neišsipildys. Jevgenijus, nesuprasdamas, ką daro, nesuprasdamas, kur veda jo kojos, eina ten, pas savo „bronzinį stabą“. Bronzinis raitelis išdidžiai stovi Senato aikštė. Atrodo, tai yra rusiško charakterio tvirtumas, bet su gamta ginčytis negalima... Jaunuolis dėl visų savo bėdų kaltina Raitelį, net priekaištauja, kad jis pastatė šį miestą, pastatė ant jo. laukinė Neva. Bet tada atsiranda įžvalga: atrodo, kad jaunuolis pabunda ir su baime žvelgia į Bronzinį raitelį. Jis supranta, kad buvo grubus su pačiu Aleksandru Didžiuoju, Didžiuoju Chakanu, Didžiuoju Kunigaikščiu ir Dievo Apvaizda. Tai ne tik princas, gulintis akmeniniame sarkofage Petro ir Povilo katedroje, tai Dievo rykštė. Bėga, bėga kuo greičiau, niekas nežino kur, niekas nežino kodėl. Girdi kanopų trenksmą ir žirgų kauksėjimą už nugaros, atsisuka ir pamato, kad iš paskos veržiasi „bronzinis stabas“. Šventasis Jurgis Nugalėtojas nukrito nuo uolos ir nusprendė drąsųjį nubausti. Jevgenijus suprato, kas stovi priešais jį. Šis suvokimas jį vedė iš proto.
Autoriui tai buvo labai sunki miniatiūra. Aš nepasakiau milijoninės dalies to, ką žinau. Pavyzdžiui, kas yra Eugenijus ir Paraša ir kaip jie pateikiami Biblijoje. Ši mįslė nesudėtinga, jos ieškotojas gaus atsakymą, ypač jei pažvelgs į biblinę Esterą ant Petro ir Povilo tvirtovės ikonostazės. Štai kas parašyta ant piktogramos: „Karalienė Estera“. Nebuvo vietos pasakojimui apie Babilono upes. Švedai ir jų tvirtovės užėmimas XV amžiuje rusų kariuomenės nemini. Petras šių vietų ne užkariavo, o nusipirko, ką aprašiau kituose darbuose. Nors jis paėmė Nyenschanz tvirtovę. Daug kas nepasakyta, o kaip tai galima padaryti trumpoje miniatiūroje? Tačiau aš padariau pagrindinį dalyką – parodžiau pasauliui užmirštą Babiloną ir žinau, kad šiame tyrime esu teisus. Nurodyta paieškos kryptis, ir miniatiūrą baigiu patenkinta. Manau, kad ne tik Puškinas: „O taip Puškinas, o taip kalės sūnus! Kataras taip pat nėra paskutinė iš operų šiame pasaulyje. Ne veltui komisaras yra.
Savo darbuose grįšiu prie Petro. Aš ten mokiausi ir tai yra mano pareiga. Ten yra daug dalykų, apie kuriuos skaitytojas neįsivaizduoja. Bet tai jau smulkus darbas. Pagrindinis dalykas rastas. Dabar ramiam pasivaikščiojimui po mano jaunystės miestą, užmirštą Babiloną. Mes turime ką pasakyti vienas kitam. Be to, dar būdamas kariūnas užlipau ant žirgo, vardu Bucefalas, krumplio ir apžiūrėjau suvirintą Petro galvą.
Štai ką rašo graikų istorikas Arrianas:
„Toje vietoje, kur vyko mūšis, ir toje vietoje, iš kurios Aleksandras perėjo per Hidaspes, įkūrė du miestus; vienas vadino Nikėja, nes čia nugalėjo indėnus, o kitas Bucefalas, atmindamas savo žirgą Bucefalą, kuris čia krito ne nuo kieno nors strėlės, o sulaužytas karščio ir metų (jam buvo apie 30 metų). Daug darbų ir pavojų jis dalijosi su Aleksandru; tik Aleksandras galėjo sėdėti ant jo, nes jam nerūpėjo visi kiti raiteliai; Jis buvo aukštas ir kilnaus charakterio. Jo išskirtinis bruožas buvo galva, savo forma panaši į jaučio; iš jos, sako, jis gavo savo vardą. Kiti sako, kad jis buvo juodas, bet ant kaktos buvo balta dėmelė, labai primenanti jaučio galvą.
Kaip matote, Lisette Petra akivaizdžiai nėra jos mėgstamiausias arklys. Jurgio arklys Sankt Peterburge yra kitos lyties. Aš pats jam šias grindis išvaliau su GOI pasta. Kai kurie kursantai turi šį ženklą. Senieji Sankt Peterburgo gyventojai ją pažįsta.
Daugelis tyrinėtojų mano, kad Bucefalas buvo fryzų arklių veislės atstovas. Taip pat verta paminėti, kad Bucefalas turėjo išskirtinis bruožas- arklio kojos buvo aprūpintos pirštų užuomazgos ragu dengto viduriniojo piršto, kuris iš tikrųjų sudaro kanopą, šonuose.
Norintys gali patys apžiūrėti bronzinio raitelio kojas, o miniatiūrą baigiu didžiojo Puškino eilėmis:
Bet dabar, jau pakanka sunaikinimo
Ir pavargęs nuo įžūlaus smurto,
Neva buvo atitraukta,
Žaviuosi jūsų pasipiktinimu
Ir išeina su nerūpestingumu
Tavo grobis. Taigi piktadarys
Su savo nuožmia gauja
Įsiveržęs į kaimą laužo, pjauna,
Sunaikina ir plėšia; riksmai, pykčiojimai,
Smurtas, keiksmažodžiai, nerimas, kaukimas!..
Ir apiplėšimo našta,
Bijo persekiojimo, pavargęs,
Plėšikai skuba namo,
Numetęs grobį kelyje.
