Įvadas
I skyrius. L. N. Tolstojaus ir A. A. pažinties istorija ir pobūdis
II skyrius. Estetinės L. N. Tolstojaus ir A. A. Feto pažiūros yra jų kūrybinės sąveikos pagrindas
III skyrius. L. Tolstojus - A. Feto eilėraščių „redaktorius“ 80
IV skyrius. A. Feto poezija prozininko L. Tolstojaus kūrybinėse dirbtuvėse 210
Bibliografija 214
Įvadas į darbą
Gerai žinoma, kad A. A. Fetas ir L. N. Tolstojus buvo draugiški. Šių santykių turinį detaliausiai ištyrė S.A. Rozanova. Ji pirmoji atkreipė dėmesį į dviejų XIX amžiaus antrosios pusės rašytojų asmeninių ir kūrybinių santykių svarbą literatūrai ir parodė savo kūryboje. chronologinė istorija jų ilgalaikė draugystė. Ji palietė ir rašytojų kūrybinius ryšius.
Šia tema ilgai dirbo ir E.A.Maiminas. Straipsnyje „A. A. Fetas ir L. N. Tolstojus“ 2 jis paaiškina, kodėl tarp žmonių, kurie buvo skirtingi, atsirado abipusės simpatijos. Reikšminga vieta šiame darbe skirta Feto ir Tolstojaus susirašinėjimui – nuostabiam paminklui jų draugystei ir kūrybinei sąveikai. Pirmasis tiek dėmesio rašytojų susirašinėjimui skyrė E.A.
Apie kūrybines Feto ir Tolstojaus sąveikas savo darbuose rašė ir kiti savo darbų tyrinėtojai 3 . Taigi L. I. Čeremisinovos daktaro disertacija nagrinėja rašytojų sąveiką istorinio ir literatūrinio judėjimo kontekste, atskleidžia epines Feto kūrybos tendencijas, jų ryšį su Tolstojaus estetine sistema. Autorius nagrinėja tarpusavio prasiskverbimą meno pasauliai Fetas ir Tolstojus. Kūrinys pirmasis analizuoja Feto žemės ūkio programą, kuri tapo vienu iš Tolstojaus romano „Anna Karenina“ šaltinių.
Tuo tarpu dviejų rašytojų kūrybinės sąveikos klausimas nusipelno tolesnio tyrimo.
Dabarties aktualumas disertacijos tyrimas nulemtas domėjimosi rašytojų kūrybinių sąveikų, jų rašymo stiliaus ypatybių, pakeitimų, kuriuos autoriai daro tiesiogiai veikiami amžininkų – oponentų („redaktorių“) rekomendacijų kūrinių tekstuose įtaka, galimybėmis. sukurtas ypač artimos asmeninės ir kūrybinės sąveikos laikotarpiu, taip pat rašytojų naudotas
vienas kito kūrybinių atradimų amžininkai kurdami savo kūrinius.
Tyrimo mokslinis naujumas slypi tame, kad pirmą kartą sistemingai nagrinėjama dviejų XIX amžiaus antrosios pusės rašytojų tarpusavio įtaka. Bandėme sujungti visus savo pirmtakų pastebėjimus ir pažvelgti į šį procesą kaip į dvikryptį.
Kūrinyje bandoma identifikuoti maksimalus kiekis tiek realių sąveikos pavyzdžių, tiek jos formų. Nubrėžta specifinė šių formų tipologija.
Kūrinio mokslinį naujumą nulemia ir vienos iš Feto kūrybos ypatybių – poeto kaip savo kūrinių „redaktorių“ – draugų ir kartotojų, visų pirma L. N. Tolstojaus, su kuriuo poetas palaikė intensyvaus bendravimo, tyrimas 60-ųjų ir 70-ųjų korespondencija.
Pirmą kartą į mokslinę apyvartą įvedama nemažai archyvinės medžiagos, ypač Tolstojaus užrašai apie Feto eilėraščių knygas.
Visa tai, kas išdėstyta, leidžia suformuluoti šio tyrimo tikslą: ištirti rašytojų kūrybinės sąveikos mechanizmą, atsižvelgiant į jų ilgalaikio draugiško bendravimo faktus.
Šiam tikslui pasiekti padės šie dalykai: užduotys:
atsekti A. Feto ir L. Tolstojaus santykių chronologiją, nustatyti jų suartėjimo ir plyšimo priežastis;
palyginti estetines menininkų pažiūras;
nustatyti Tolstojaus, kaip Feto eilėraščių „redaktorius“, vietą, apsvarstyti jo vaidmenį kuriant ir peržiūrint konkrečius kūrinius;
nustatyti Feto poezijos įtakos Tolstojaus prozai formas, nustatyti abiejų menininkų kūrybai būdingų temų, motyvų ir vaizdų spektrą;
5) nubrėžti nustatytos rašytojų kūrybinės sąveikos tarpusavyje tipologiją.
Sprendžiant pavestas problemas, buvo naudojami biografiniai, lyginamieji-istoriniai, tekstiniai tyrimo metodai. Darbe naudojama ir archyvinė medžiaga.
Tyrimo objektas – dviejų XIX amžiaus antrosios pusės rašytojų kūryba, laikoma m įvairių formų sąveikos. Iš didžiulis skaičius Feto eilėraščiuose pabrėžiame tuos, kurie buvo sukurti aktyviausio Feto ir Tolstojaus kūrybinio bendradarbiavimo laikotarpiu, tai yra 60–70-aisiais. Iš Tolstojaus kūrybos apsvarstysime tais pačiais metais parašytus romanus „Karas ir taika“ ir „Ana Karenina“, kuriuose ypač ryški Feto dainų tekstų įtaka.
Ypatingas dėmesys buvo skiriamas tekstų redagavimo ir užrašų juose bei archyvinės medžiagos tyrimui. Puiki vertė kūriniui jie turėjo tiesioginių rašytojų įrodymų (epistolinis paveldas, atsiminimų šaltiniai), kurie leido nustatyti Tolstojaus ir Feto patarimų, rekomendacijų ir komentarų vaidmenį vienas kitam. Taip pat naudojami žurnalistiniai straipsniai, prisiminimai, rašytojų amžininkų ir biografų apžvalgos.
Tiriamos medžiagos pobūdis lemia darbo struktūrą. Jį sudaro įvadas, keturi skyriai ir išvados.
Pirmame kūrinio skyriuje nagrinėjama dviejų rašytojų pažinties istorija ir asmeninių santykių pobūdis, kuriuos sunku atskirti nuo kūrybinių.
Antrajame skyriuje lyginamas poeto ir prozininko požiūris į literatūrą ir meną, ypač į poezijos meną ir poetinę vartoseną. Daugelis Tolstojaus ir Feto teiginių padeda paaiškinti jų kūrybos stilių panašumus ir skirtumus, suprasti vertinimo kriterijus ir reikalavimus, kuriuos rašytojai kelia vienas kito kūriniams.
Trečiame skyriuje nagrinėjama Tolstojaus įtaka Fetui, Levo Nikolajevičiaus vaidmuo redaguojant Feto tekstus.
Išsamiausiai Feto eilėraščių istorija aprašyta B.Ya kūryboje, vėliau – A. A. 5 eilėraščių komentaruose. Žinomas fetologas nagrinėja „ypatingą poreikį kūrybinga asmenybė Feta“ „trečiųjų šalių nurodymais“. B.Ya.
Turgenevo 1856 m. eilėraščių rinkinio redagavimą taip pat išsamiai nagrinėja D. D. Blagoy 6 .
Neseniai naują požiūrį į Feto eilėraščių redagavimą pristatė M. L. Gasas Parovas 7, kuris išsamiai išanalizavo Turgenevo redagavimo Feto eilėraščių pabaigas rezultatus. M.L. Gasparovas priėjo prie išvados, kad daugeliu atvejų tokie pakeitimai turėjo „priešingą Turgenevo ketinimams“. Tačiau iki šiol Tolstojaus, kaip Feto dainų tekstų „bendraautorio“, vaidmeniui buvo skiriama nepakankamai dėmesio. Mūsų darbas yra skirtas tam tikru mastu užpildyti šią spragą.
Trečiame skyriuje analizuojami poeto eilėraščiai, kurie buvo baigti atsižvelgiant į Tolstojaus patarimus ar pastabas. Ne mažiau įdomūs yra tokie komentarai, kurie kūrinyje sutartinai vadinami redagavimu „Tolstojaus dvasia“. Be to, tyrimas apima Feto eilėraščius, kurių tiesioginiai Tolstojaus atsakymai mums nežinomi. Tačiau šie eilėraščiai turi ir reikšmingų redagavimų. Daroma prielaida, kad Fetas, dirbdamas su jais, vienaip ar kitaip (galbūt nesąmoningai) atsižvelgė į Tolstojaus pastabas apie kitus eilėraščius.
Įvairių Fetovo tekstų leidimų tyrimas aiškiai parodo Tolstojaus įtaką poeto kūrybos procesui ir leidžia įvertinti ypatinga vieta rašytojas tarp kitų patarėjų – redaktorių ir, be to, leidžia įžvelgti skirtumus tarp jo komentarų ir kitų amžininkų reikalavimų.
Ketvirtajame skyriuje nagrinėjamas atvirkštinis procesas – specifinės Feto lyrikos įtakos Tolstojaus prozai formos. Tam mums atrodė būtina
7 Sunku lyginti atskirus poeto eilėraščius ir Tolstojaus romano ištraukas, temiškai ir perkeltine atgarsį vienas kitam.
Palyginimas patvirtina, kad Feto ir Tolstojaus kūrybinė sąveika buvo vykdoma atsižvelgiant į literatūros epochos ypatumus, visų pirma tuo, kad 1880-ųjų poezija suvaidino didelį vaidmenį kuriant romaną. Kaip tik tuo metu buvo perkainota poezijos svarba ir tuo pačiu gimė rusų psichologinės prozos metodas. Poezijos vaidmuo atskleidžiant pasirodė neįkainojamas psichinis gyvenimas herojai.
Lyginamoji intertekstinių sąsajų analizė leidžia daryti išvadą, kad abiejų menininkų kūryba prisotinta panašių gyvenimo realijų, motyvų, atgarsių, vaizdinė struktūra, bendrus jausmus. Feto poezijoje ir Tolstojaus romanuose „sielos dialektika“ įsiskverbia į gamtos vaizdinius, abu rašytojai teikia didelę reikšmę žmogaus ir gamtos jausmų ir išgyvenimų ryšiams.
Pagrindinė išvada, prie kurios priėjome, yra ta, kad dėl asmeninės ir kūrybinės rašytojų sąveikos vyksta vienas kito kūrybinio turtėjimo procesas. Be to, nesvarbu, kaip šis procesas vyksta: sąmoningai ar nesąmoningai. Įvairios A. Feto ir L. Tolstojaus kūrybinės sąveikos formos padeda suprasti tikrojo XIX amžiaus antrosios pusės literatūrinio proceso bruožus, o per juos – ir šiam procesui bendrus šablonus.
Darbo praktinė reikšmė slypi tame, kad jame atlikti tiesioginiai stebėjimai gali būti panaudoti universiteto paskaitų kurse apie XIX amžiaus antrosios pusės rusų literatūros istoriją, m. praktiniai pratimai ir seminarus, dėstydami literatūrą mokyklos kursas, vidurinio ugdymo įstaigoje (mokytojų kolegijoje), tiesiogiai analizuojant poetinius tekstus.
Pagrindinės nuostatos ir rezultatai atsispindėjo penkiose publikacijose ir kalbose trijose konferencijose („L. N. Tolstojus kaip Feto tekstų redaktorius“, Antrieji Maimino skaitymai, Pskovas, 1998 m.; „A. A. Fetas ir L. N. Tolstojus (to).
8 lyrikos ir prozos paralelių ir sąveikos problema)“, Trečiasis Maimino skaitymai, Pskovas, 2000; „Šiuolaikiniai rašytojai A. Feto kūrybos procese“, Antroji tarptautinė konferencija „Literatūros tekstas: problemos ir tyrimo metodai“, Tverė, 998; „Apie Fetovo tekstų istoriją“, Dergačiovo skaitymai - 98. Tarptautinė moksline konferencija, Jekaterinburgas, 1998; A. Feto „Sevastopolio brolių kapinės“ ir L. Tolstojaus „Sevastopolio istorijos“, Dergačiovo skaitymai – 2000 m. Tarptautinė mokslinė konferencija, Jekaterinburgas, 2000).
9 PASTABOS
Rozanova S.A. Levas Tolstojus ir Fetas (Draugystės istorija) // Rusų literatūra. - 1963. - Nr.2. - P.86-107.
Maimin E.A. A. A. Fetas ir L. N. Tolstojus // Rusų literatūra. - 1989. - Nr.4. - SU. 131-142.
Žiūrėkite apie tai: Ozerovas L.A. A.A. Fetas (Apie poeto įgūdžius). - M.: Žinios, 1970; Gromovas P.P. Apie Levo Tolstojaus stilių. „Sielos dialektikos“ formavimasis. -L.: Menininkas. lit., 1971; Gromovas P.P. Apie Levo Tolstojaus stilių. „Sielos dialektika“ „Karas ir taika“. - L.: Menininkas. lit., 1977; Eikhenbaum B.M. Levas Tolstojus. Septintasis dešimtmetis. - L.: Menininkas. lit., 1974; Berkovskis N.Ya. Apie pasaulinę rusų literatūros reikšmę. - L.: Nauka, 1975; Kožinovas V.V. Knyga apie XIX amžiaus rusų lyriką. Stiliaus ir žanro raida. - M.: Sovremennik, 1978; Babajevas E.G. Esė apie Levo Tolstojaus estetiką ir kūrybiškumą. - M.: Leidykla Mosk. Univ., 1981; Skatovas N.N. Afanasy Fet dainų tekstai (ištakos, metodas, evoliucija) // Skatov N.N. Toli ir arti. Literatūrinės kritikos esė. - M.: Sovremennik, 1981. - P. 119-149; Bukhshtab B.Ya. A.A.Fet. Esė apie gyvenimą ir kūrybą. - L.: Mokslas, 1990 m.
Cheremisinova L.I. A. A. Fetas ir L. N. Tolstojus. Kūrybiniai ryšiai. - L., 1989 m.
Bukhshtab B.Ya. A. A. Feto literatūrinio paveldo likimas // Literary heritage. - M., 1935. - T. 22-24. - 564-581 p.; Bukhshtab B.Ya. A.A.Fet // Visas eilėraščių rinkinys. - L.: Sov. rašytojas, 1937. - S. V-XXV; Bukhshtab B.Ya. A.A.Fet // Visas eilėraščių rinkinys. - L.: Sov. rašytojas, 1959.-S. 5-78.
Blagoy D.D. Iš rusų literatūros praeities. Turgenevas - „Fet“ redaktorius // Spausdinimas ir revoliucija. - 1923. - Knyga. 3. - 45-64 p.; Blagoy D.D. Pasaulis kaip grožis (Apie A. Feto „Vakaro šviesas“) // Fet A.A. Vakarinės šviesos. - M.: Nauka, 1979 m.
Gasparovas M.L. Lyrinių eilėraščių kompozicija // Literatūros teorija. 4 tomuose T. 2. Darbas. - M.; Paveldas, spaudoje.
Pažinties istorija ir santykių pobūdis tarp L. N. Tolstojaus ir A.A.Feta
Dvidešimt metų Afanasijus Afanasjevičius Fetas ir Levas Nikolajevičius Tolstojus buvo vienas kitam artimi žmonės. Tai buvo tikra draugystė, kuri apėmė palaikymą sunkiais laikais ir galimybę įsiklausyti į kažkieno požiūrį.
Daug metų trukusi draugystė dvasiškai praturtino ir Fetą, ir Tolstojų. Iš dėmesio vienas kitam gimė abipusis atsakas. „Gimė tas pats dvasinis poreikis, – sako E. A. Maiminas, – kurį Fetas pavadino „degančiu abipusio čiulbėjimo pomėgiu“. Be jų artumo galbūt nebūtų buvę to „abipusio aido“, kurio abiem rašytojams reikėjo gyvenime. Ir be „abipusio kuždėjimo“ galbūt nebūtų buvę jų intymumo.
Apie tiksli data pirmoji A. Feto ir L. Tolstojaus pažintis, yra skirtingų požiūrių. Pasak paties Feto, ši pažintis įvyko 1855 metų lapkritį. Fetas tuo metu keletą dienų buvo Sankt Peterburge, kur lankėsi „daugiausia literatūriniame rate“3. Lankydamasis Turgeneve jis susitiko su Tolstojumi, grįžusiu iš Sevastopolio. Fetas ir Turgenevas valandą turėjo kalbėti žemais balsais, nes bijojo pažadinti už durų miegantį grafą. Fetas taip pat liudija Tolstojaus ginčą su Turgenevu.
Tačiau šis pirmasis susitikimas buvo epizodinis. Fetas prisiminė: „Tą patį vizitą mes susitikome su Tolstojumi, tačiau ši pažintis buvo visiškai formali, nes tuo metu dar nebuvau skaitęs nė vienos jo eilutės ir net nebuvau girdėjęs apie jį kaip apie literatūrinis vardas, nors Turgenevas kalbėjo apie savo istorijas iš vaikystės. Tačiau nuo pat pirmos minutės pastebėjau nevalingą prieštaravimą viskam, kas visuotinai priimta sprendimo srityje. Per šį trumpą laiką mačiau jį tik vieną kartą vakare pas Nekrasovą mūsų vieninteliame literatūriniame rate ir mačiau neviltį, į kurią verdantis ir užspringęs nuo ginčo Turgenevas pasiekė Tolstojaus, regis, santūrius, bet juo labiau šarmingus prieštaravimus. Skirtinguose kūriniuose jie vadinami skirtingos datosšis epizodas. Taigi, N. N. Gusevas pasakojimą apie Tolstojų, įrašytą Feto, datuoja 1855 m. gruodžio 14 d. G.P. Blokas pirmosios pažinties laikotarpį datavo kaip intervalą: 1856 m. balandžio 27 – gegužės 15 d.
Galiausiai straipsnio „Apie L. N. Tolstojaus pažinties su A. A. Fet“ autoriai mano, kad rašytojų pažintis įvyko anksčiau, 1854 m. išbuvo nuo 1854 metų rugsėjo 9 iki lapkričio 2 dienos. Tyrėjai daro šią išvadą, remdamiesi N. N. Gusevo „Leo Nikolajevičiaus Tolstojaus gyvenimo ir kūrybos kronika“. Tarp naujų Tolstojaus pažįstamų, atsiradusių šiais metais, buvo Fetas, kurį Tolstojus primena laiške T. A. Ergolskajai. Iš G. P. darbo „A. Feto gyvenimo kronika“ N. P. Puzinas ir L. N. Nazarova daro išvadą, kad nuo spalio 7 iki spalio 25 d. Tuo metu Fetas, matyt, atvyko į Kišiniovą, kur susitiko su Tolstojumi. Čia poetas turėjo galimybę rankraštyje perskaityti istoriją „Miško kirtimas“.
Tačiau nuolatiniai Feto ir Tolstojaus santykiai užsimezgė 1856 m. Šių metų vasario 4 d., pabendravęs su Fetu, Tolstojus savo dienoraštyje padarė įrašą: „Fetas labai gražus“8. Kitas susitikimas vyksta per vakarienę su Nekrasovu tais pačiais metais, gegužės 12 d. Tolstojus savo dienoraštyje vėl pažymi: „Pasigerk brangiu ir šlovingu talentu“ (47, 71). Jų santykiai iki šiol apsiribojo retkarčiais susitikimais su pažįstamais literatais ir nebuvo itin artimi.
Nuo 1857 m. Fetas ir Tolstojus pradėjo domėtis vienas kito darbais. „Lapkričio 11-12 d. Feto susitikimai su Tolstojumi. Fetas skaito savo „Antonio ir Kleopatros“ vertimą Tolstojui. Tolstojus siunčia Feto eilėraščius ir jo vertimą Nekrasovui publikuoti Sovremennik paskutinis eilėraštis Bérenger („O Prancūzija! Atėjo mano valanda, aš mirštu...“).
Estetinės L. N. Tolstojaus ir A. A. Feto pažiūros yra jų kūrybinės sąveikos pagrindas
Pagrindinis mūsų darbo tikslas – suprasti, kaip vyko kūrybinės A. Feto ir L. Tolstojaus sąveikos. Norėdami tai padaryti, pirmiausia reikia palyginti jų požiūrį į literatūrą ir meną, ypač į prozos ir poezijos meną.
Daugelis Tolstojaus ir Feto teiginių atspindi jų požiūrį į klausimus apie formos ir turinio santykį, apie tikro menininko meistriškumo prigimtį, apie minties ir jausmo santykį, apie protą ir įkvėpimą kūryboje, apie mintį ir įvaizdį poezijoje. , apie meno temą, apie tikrojo meno esmę, apie proceso naujumą meninė kūryba, apie poetinį žodžių vartojimą. Jie yra jų literatūrologiniuose straipsniuose, laiškuose, meno kūriniai, taip pat Tolstojaus dienoraščiuose ir Feto autobiografinėse knygose.
Žodžių menininkų požiūriai turi daug bendro. Tiesa, skirtingai nei Feto, Tolstojaus pažiūros pasikeitė visą gyvenimą. Jie atspindėjo sudėtingą ir prieštaringą rašytojo dvasinį kelią. Keitėsi ir Tolstojaus požiūris į literatūrą bei meną. Todėl apie ankstyvąjį ir vėlyvąjį Tolstojų turėsime kalbėti atskirai.
Fetas parašė vieną programinį straipsnį apie meną, jo viešas kalbėjimas apsiriboja eilėraščių rinkinių ir vertimų knygų pratarmėmis. Tačiau yra gausu teiginių tiek bendrais meno ir poezijos filosofijos klausimais, tiek konkrečius klausimus poetikos randame privačiuose 80-ųjų – 90-ųjų pradžios Feto laiškuose, daugiausia laiškuose K.R. ir Polonskis. Estetinės Feto pažiūros nepasikeitė, o buvo tik formalizuotos ir pateisinamos nuo septintojo dešimtmečio, stipriai veikiant Schopenhauerio filosofijai.
Pirmoji kritiko pagrindinė kalba buvo jo straipsnis „Apie F. Tyutchevo eilėraščius“, paskelbtas 1859 m. vasario mėn. žurnale „ Rusiškas žodis“ Jo parašymo priežastis buvo pirmojo Tyutchevo, kurį laikė Fetas, eilėraščių rinkinio paskelbimas didžiausias poetas. Savo straipsnyje Fetas apmąstė kūrybiškumo ir poetinio meistriškumo psichologijos klausimus. Straipsnyje pateikiami ir poetinių tekstų vertinimai. Tačiau, pasak A. E. Tarkhovo, ne tiek Tyutchevo eilėraščių rinkinio išleidimas privertė jį „imti Feto plunksną“, o naujos, „bazarovskio tendencijos“ visuomenės mentalitetas, atmetęs „grynąjį meną“. „praktinės naudos“ pavadinimas1. Fet su šiuo straipsniu apgynė " grynas menas».
Tą patį tų pačių metų mėnesį Tolstojus pasakė žodinę kalbą, artimą Fetovui. Tolstojus buvo išrinktas Maskvos universiteto Rusų literatūros mylėtojų draugijos nariu. Pagal šios draugijos paprotį kiekvienas naujai priimtas asmuo turėjo pasakyti kalbą atvirame susirinkime. Tolstojus pasakė kalbą, gindamas „grynąjį meną“, vadindamas save „vienpusišku mėgėju“. belles letters“(5, 272).
Dar anksčiau, 1858 m. sausio 4 d. laiške V. P. Botkinui, jis pasiūlė sukurti grynai meninį žurnalą, kad išgelbėtų „amžiną ir nepriklausomą nuo atsitiktinio, vienpusiško ir jaudinančio. politinę įtaką“ (60, 248). Tolstojus rašė: „Viskas, kas yra ir bus grynai meniška, turi būti įtraukta į šį žurnalą. Apie viską rusiška ir užsienietiška, kas meniška, reikia aptarti. Žurnalo tikslas vienas: meninis malonumas, verkti ir juoktis“ (60, 248).
Savo kalboje Tolstojus pasisakė už „meninę“, o ne „tendencinę“ literatūrą. „Politinė“ arba „inkriminuojanti“ literatūra, pasak rašytojo, „atėmė visą prasmę iš grožinės literatūros“ (5, 271). „Dauguma visuomenės pradėjo galvoti, kad visos literatūros uždavinys yra tik atskleisti blogį, jį aptarti ir taisyti, žodžiu, ugdyti visuomenėje pilietinį jausmą“, – rašo Tolstojus (5, 271). Jis kritikuoja nuomonę, kad poezijos laikai praėjo ir ateina laikas, kai Puškinas nebebus perskaitomas, o svarbiausia, kad grynas menas neįmanomas.
L. Tolstojus - A. Feto eilėraščių „redaktorius“.
Tiek Tolstojus, tiek Fetas kalbėjo apie formos ir turinio vientisumą ir neatskiriamumą literatūroje. Taigi Tolstojus manė, kad pagrindinis rašytojo ar menininko rūpestis turėtų būti, kad jų kūriniuose „forma ir turinys sudarytų vieną neatskiriamą visumą, išreiškiančią menininko patirtą jausmą“ (30, 116). Tikram meno kūriniui svarbūs abu. Savo dienoraštyje 1890 m. Tolstojus rašė: „Šis rūpestis dėl formos tobulumo yra keistas dalykas. Nenuostabu, kad ji. Bet ne veltui sakoma, kad turinys geras“ (51, 13).
Formos persvarą prieš turinį Tolstojus laikė aiškiu meno nuosmukio ženklu. Straipsnyje „Apie meną“ jis taip apibūdino meno vardan meno teoriją: „... kūrinio orumas priklauso nuo formos grožio, net jei kūrinio turinys buvo nereikšmingas ir menininko laikysena. jos atžvilgiu buvo be nuoširdumo“53. Tačiau negali būti „geros“ formos ir „blogo“ turinio. Turinys gali tiesiog netikti kritikui. Lygiai taip pat blogoje formoje negali būti gero turinio.
Anot V. V. Kožinovo, poetas negali dirbti „atskirai“ su forma ir turiniu. Jis rašo: „Poezijoje nėra ir negali būti grynai formalių detalių, technikų, elementų. Viskas yra prasminga kiaurai. Menkiausias formos pokytis reiškia turinio ir prasmės pasikeitimą. Ir atvirkščiai: kiekvienas potėpis, kiekvienas prasmės niuansas neišvengiamai įsisąmoninamas, realizuojamas formoje“54. Tai reiškia, kad eilėraštyje negali būti „nereikšmingų“ detalių. Viskas turi savo prasmę. Pasak mokslininko, net jei poetas tiesiog pakeitė natūralią žodžių tvarką, tai jau įveda tam tikrą semantinę konotaciją. „Ir jei jis tai padarė dėl dydžio, dėl rimo, skaitytojas mato ir pajunta poeto silpnumą ir taip tarsi sunaikinama prasmė, kurią poetas ketino įdėti į šią eilutę. “ Mene Fetas vertino ir meninę formą, ir turinį. Tuo jis artimas Tolstojui. Fetas rašė: „...formos meniškumas yra tiesioginė turinio išbaigtumo pasekmė. Pats šlifuotas eilėraštis, išlietas iš nepoeto poeto plunksnos, net ir išvaizda neatlaiko atskiro palyginimo su pačia, iš pirmo žvilgsnio nerangiausia tikro poeto eilute. Tačiau jis mano, kad meninis eilėraščio žavesys taip pat gali sunykti dėl „perteklinio turinio“. Tokia poeto nuomonė paaiškinama jo vienos minties ar jausmo reikalavimu kūrinyje. Kalbėdamas apie konkretų eilėraštį, Fetas rašė: „Naujas turinys: nauja mintis, nepaisant ankstesnio, vos pastebimai drebėdamas paveikslo gilumoje, staiga išplaukė į priekį ir rėkė kaip dėmė ant jo.
Apie turinio vienovę ir žodinė išraiška V lyriniai kūriniai rašė B.C. Solovjovas savo straipsnyje apie Feto ir Polonskio eilėraščius. Jis mano, kad „tikrai lyriškame eilėraštyje visiškai nėra turinio, atskirto nuo formos, ko negalima pasakyti apie kitas poezijos rūšis. Eilėraštis, kurio turinį galima protingai ir nuosekliai nupasakoti savais žodžiais prozoje, arba nepriklauso grynai lyrikai, arba nėra geras.
Feto teiginys, kad eilėraštis kartais gimsta iš paprasto eilėraščio, „išsipučiančio“ aplink jį, anot V. V. Kožinovo, gali būti suprantamas kaip formalaus kūrybos pagrindo skelbimas. Tačiau tyrinėtojas kreipiasi į kitą poeto pastabą. Laiške Polonskiui Fetas primena Puškino eilėraščius: „Už tolimos tėvynės krantus...
A. Feto poezija prozininko L. Tolstojaus kūrybinėse dirbtuvėse
Apsvarsčius Tolstojaus įtaką Feto kūrybai, atrodo natūralu pabandyti apsvarstyti atvirkštinį procesą – specifines Feto lyrikos įtakos Tolstojaus prozai formas. Be to, jų tyrėjai, ypač B. M. Rozanova, P. P. Ya, Berkovsky, N. V. Ozerovas, E. G. Turbūt tai neatsitiktinai, nes... tarp artimų rašytojo draugų buvo tik vienas pagrindinis poetas to laiko.
Šiame skyriuje pabandysime apibendrinti visus turimus pastebėjimus, komentarus ir išvadas apie kūrybinio vardinio skambučio problemą. Atlikti stebėjimai yra pradinė medžiaga tolesniam jo vystymui ir gilinimui.
Pirmiausia pabandykime išsiaiškinti, ką turėjo omenyje mokslininkai, kalbėdami apie Feto poezijos įtaką Tolstojaus prozai? Toliau, mums atrodo, reikia lyginti atskirus poeto eilėraščius su Tolstojaus romanų ištraukomis, kurios vienaip ar kitaip juos atkartoja.
Tolstojų ir Fetą suartina gebėjimas perteikti subtiliausius gamtos ir žmogaus gyvenimo pokyčius. Ekspertai, tyrinėdami rašytojo kūrybą, lengva N. G. Černyševskio ranka pavadino tai „sielos dialektika“. Kuriant karą ir taiką, metodas psichologinė analizė tampa pagrindine. Galima su tam tikru mastu Esame įsitikinę, kad Fet taip pat suvaidino vaidmenį kuriant šį metodą.
Tolstojus naudoja psichologinės analizės metodą - „sielos dialektiką“, kad atskleistų savo mėgstamų herojų, turtingą vidinį pasaulį turinčių žmonių, sielas. „Sielos dialektika“ tampa pagrindiniu meniniu supančio pasaulio vaizdavimo ir supratimo metodu, pasireiškiančiu peizažuose, portretuose, verbalinėse charakteristikose.
Peizažai užima reikšmingą vietą Tolstojaus romanuose, ypač „Karas ir taika“ ir „Ana Karenina“. Psichologinę ir filosofinę potekstę kaip būdingą Tolstojaus kraštovaizdžio bruožą pažymėjo A. V. Čičerinas, E. N. Kovaliovas.
Vienas pirmųjų tarp šiuolaikiniai tyrinėtojai aktyvų gamtos vaizdų vaidmenį „Kare ir taikoje“ pažymėjo A. V. Čičerinas3. Pasak mokslininkės, romano herojai ne tik kontempliuoja gamtą, bet nuolat patiria jos kišimąsi į savo gyvenimą. Taip nutinka todėl, kad „autorius ir kai kurie jo herojai yra taip arti gamtos, kad pagal ją gyvena ir mąsto, priima jos gyvenimą kaip savą, kaip dalį savęs“4. „Sielos dialektikos“ skverbimąsi į gamtos vaizdus tyrinėtojas parodo Pjero ir Andrejaus pokalbio kelte pavyzdžiu.
E.N. Kupreyanova taip pat mano, kad Tolstojaus peizažai sukurti pagal „sielos dialektikos“ dėsnius. Ši savybė, pasak mokslininkės, pasireiškia ypatingu peizažų tonu, „peizažais-įspūdžiais“, „tačiau skirtingai nei impresionistinis gamtos vaizdas, įspūdžiai, kurie yra ne tik jusliniai, bet ir dvasingi, dialektiškai derinantys gamtos atspindį. žmogus su atvirkštiniu žmogiškumo atspindžiu gamtoje, tie. su savo dvasiniu aktyviu apšvietimu“5. Taigi Tolstojaus prozoje riba tarp išorinio „vaizdavimo“ ir vidinio „išraiškos“ iš esmės ištrinta.
Psichologinė ir filosofinė Tolstojaus peizažų potekstė, anot E. N. Kuprejanovos, slypi tame, kad jo darbuose susilieja žmogaus ir gamtos gyvenimas. Peizažas „per herojaus psichologiją yra įtrauktas į patį veiksmą, sudaro savo dalį gamtos gyvenimui ir jos procesui. psichologinė refleksija susiliejo jame į neišardomą vienybę“. Psichologinė ir filosofinė peizažų potekstė slypi tame, kad žmogus, jausdamas malonumą bendrauti su gamta, joje atranda geriausias savo sielos puses. Ir kuo žmogus arčiau gamtos, tuo labiau jis paklūsta jos dėsniams, tuo jis yra „laimingesnis, moralesnis ir gražesnis“.
156 V. A. Kovaliovas daro išvadą, kad visame Tolstojaus pavelde nėra nė vieno kūrinio, kuriame gamta būtų vaizduojama už poetinio konteksto ribų. Tolstojus, anot tyrinėtojo, kuria gilių jausmų persmelktus gamtos aprašymus. Tokiuose peizažuose vyrauja gamtos vienybė, o personažų jausmai pirmiausia simbolizuoja veikėjų išgyvenimus. V.A. Kovaliovas mano, kad „jei Tolstojaus grožinėje literatūroje filosofiniai ir publicistiniai kraštovaizdžio aprašymai tiesiogiai atspindi išorinius autoriaus pasaulėžiūros bruožus, tai simboliniai-psichologiniai paveikslai atskleidžia vidinį veikėjų pasaulį ir netiesiogiai perteikia menininko požiūrį“.
E. A. MAYMIN
1. Remiantis Feto atsiminimais, žinoma, kad Puškino eilėraščiai atkeliavo pas jį dar m. ankstyva jaunystė. Jie tapo jo pirmaisiais poetiniais džiaugsmais. Fetui dėdė Piotras Neofitovičius Šenšinas kartą davė jam literatūrinę pamoką: išmokti atmintinai Tasso eilėraštį „Išlaisvinta Jeruzalė“ Raicho vertimu į rusų kalbą. Vertimo rankraštis buvo įdėtas į knygą, kurią įteikė Fet. Knygoje greta Tasso eilėraščio atsitiktinai pasirodė ir kažkieno perrašyti Puškino eilėraščiai „Kaukazo kalinys“ ir „Bachčisarajaus fontanas“.
Fetas išmoko tik vieną dainą iš Tasso eilėraščio. Labai greitai visas jo dėmesys ir susidomėjimas persikėlė į Puškiną. Puškino eilėraščiai Fetui buvo tikras apreiškimas, ir jis juos prisiminė nuo pirmo iki paskutinio žodžio. „O, koks malonumas“, – vėliau prisiminė Fetas, – jaučiausi kartodamas mielus didžiojo poeto eilėraščius.
2. Tačiau Fetas lyrikas nepradėjo savo kūrybinės karjeros kaip Puškino mokinys ir įpėdinis. Ankstyvojo Feto stilius, kaip pažymėjo A. V. Chicherinas, „ne tiek įkūnijo Puškino tradicijas, kiek numatė naujus laikus“.
Puškino norma poetiniam žodžiui primetė tikslumo, preciziškumo, prasmės ir išraiškos pusiausvyros reikalavimą. Tuo tarpu Feto lyrinėje poetinėje sistemoje išryškėjo apytiksliai ir iš pažiūros atsitiktiniai žodžiai, ekspromti ir, regis, netyčiniai, o kartu patrauklūs savo gaivumu ir poetiniu įžūlumu. Feto žodžių vartojimo principą ir meninį mąstymą gerai nusako Pasternako žodžiai, kurie neabejotinai patyrė Feto įtaką savo poezijoje:
- Ir kuo labiau atsitiktinis, tuo teisingesnis
Eilėraščiai kuriami verkiant
Savo ankstyvuosiuose lyriniuose eilėraščiuose Fetas iš esmės skyrėsi nuo Puškino. Jis ieškojo savo savi takai, ėjo savo ypatingu poezijos keliu ir jo kelias taip pat buvo naudingas ir daug žadantis rusų poetinio žodžio likimams.
3. Jau įtraukta ankstyvas laikotarpis savo kūrybos (o juo labiau vėliau) Fetas nebuvo vienodas ir vienakryptis savo poetiniame repertuare. Kartu su lyriniai eilėraščiai kūrė ir kitokio pobūdžio eilėraščius – antologinius. Antologinio pobūdžio Fetas sukūrė tikrus meno šedevrus, pavyzdžiui, „Dianą“. O dar nuostabiau ir nepaprastai reikšminga yra tai, kad šiuose eilėraščiuose Fetas ne įveikė Puškiną, o jį tęsė. Antologiniuose eilėraščiuose Fetas buvo Puškino būdu tikslus ir konkretus materialus, Puškino būdu muzikalus, Puškino būdu harmoningas ir aiškus.
Taigi jaunasis Fetas savo kūryboje turėjo dviprasmišką požiūrį į Puškino tradiciją. Grynoje lyrikoje ją palieka, ieško kažko naujo, kuria naujus menines vertybes. Antologinių eilėraščių žanre, kuris išreiškė epinį principą Fete, Puškinas tęsė, buvo ištikimas ir labai gabus jo mokinys.
4. Baigęs savo kūrybinį kelią, Fetas atėjo į Puškiną savo dainų tekstuose. Kaip pavyzdį (jokiu būdu ne vienintelį) pateiksiu garsus eilėraštis 1877 „Naktis švietė. Sodas buvo pilnas mėnulio šviesos. Jie melavo" Šis eilėraštis labai primena Puškiną. Konkrečiai eilėraštis „Prisimenu nuostabi akimirka »
Feto eilėraštis savo stiliumi primena Puškiną. Tai dar labiau primena savo sudėtį. Ir jos bendras charakteris, ir siužeto vingiai bei judesiai.
Taigi, Puškino eilėraštyje „Prisimenu nuostabią akimirką“ yra dvi pagrindinės dalys: apie tai, kas atsitiko per pirmąjį susitikimą su herojumi, ir apie tai, kas įvyko antrajame. Panašiai yra su Fet. Jis taip pat pasakoja apie du susitikimus, nors antrasis susitikimas nebūtinai buvo tikras, bet gali būti gyvas ir stiprus prisiminimas.
Abu eilėraščiai sako tą patį apie tai, kas vyko tarp susitikimų, kaip ir ką abu poetai jautė. Abiem tai buvo vienatvės ir melancholijos dienos. Ir ši vienatvė ir melancholija sakoma labai panašiai, artima prasme ir savaip. emocinis dažymasžodžius.
5. Kaip jau minėta, artumas Puškinui atsiskleidžia ne tik šiame vėlyvajame Feto eilėraštyje. Atrodo, kad Fetas paskutiniuoju savo kūrybos periodu dainų kūrėjas vis dažniau kreipiasi į Puškiną tiek atskiruose eilėraščiuose, tiek apskritai meninėje sąmonėje. Kai Fetas dar tik pradėjo savo veiklą, savo lyriniuose kūriniuose jis sekė ne Puškinu, o Puškinu: kitu keliu nei Puškinas. Dabar dainų autorės Fetos kelias užsidarė su Puškinu. Nenuostabu, kad pastaraisiais metais Per visą savo gyvenimą Fetas ypač dažnai prisimena Puškino vardą.
1890 m. gegužės 25 d. laiške Konstantinui Romanovui jis rašo apie Puškiną kaip labiausiai giminingą ir artimiausią poetą: „Ačiū Dievui, kad mes su Puškinu senovėje esame žaismingi ir senovėje griežti“. O po kelių dienų, birželio 12 d., laiške tam pačiam adresatui kaip neginčijamiausią, neabejotiniausią meno kūrinių amžinybės įrodymą jis cituoja Puškino eilėraštį: „upėtakis, apie kurį kalba Puškinas.
Sužinojęs apie šį sprendimą, Tolstojus rašė Fetui (1860 m. vasario 23 d.): „Tavo laiškas mane labai nudžiugino, brangus draugas Afanasij Afanasjevičius, ir atvyks puikus kareivis puikus šeimininkas.” Tarp Stepanovskio ūkininko ir Yasnaya Polyana žemės savininko prasidėjo ypatingo artumo laikotarpis. „Kas juos suartino? Be abejo, pirmiausia bendros gyvenimo sąlygos plačiąja prasmešis žodis; čia lūžis su literatūriniais būreliais ir revoliucinės partijos veiklos atmetimas, priešiškumas liberalams ir biurokratiniam elitui, „prototojams“, atsiprašymas už spontaniškumą, meniškai laisvas požiūris į meną. Tačiau buvo dar kažkas, kas šeštajame dešimtmetyje juos ypač suartino ir suartino – nenumaldomas potraukis literatūrai, kurios jie buvo apleisti“ (S. A. Rozanova. Levas Tolstojus ir Fetas (Draugystės istorija). – „Rusų literatūra“ , 1963, Ќ 2, p. 90.) Du „išėję į pensiją rašytojai“ sukūrė savotišką ritualą: pavasario pabudimas gamta, Tolstojus tikėjosi iš savo draugo - „pavasario dainininko“ - naujo pavasario eilėraščio: „Tavo poetinės mielės pakyla pavasarį, bet aš turiu imlumą poezijai“. „Kaip sutikote šį pavasarį? Ir Fetas atsiuntė:
Ji atėjo, ir viskas aplink ištirpo,
Viskas trokšta atsiduoti gyvenimui,
Ir širdis, kalinys žiemos pūgos,
Staiga pamiršau, kaip spausti.
Kalbėjo, žydėjo
Viskas, kas vakar tylėjo,
Ir dangus atnešė atodūsius
Iš ištirpusių Edeno vartų.
. . . . . . . . . . . . . . .
Jūs negalite turėti smulkių rūpesčių
Nors man nė akimirkos nebus gėda,
Jūs negalite stovėti prieš amžiną grožį
Negiedok, negirk, nesimelsk.
Pavasariniai Feto eilėraščiai buvo mažiausiai „atleisto rašytojo“ literatūrinis niežėjimas – jie atsirado taip natūraliai ir nevalingai kaip pavasario gėlės iš po sniego; Ne veltui Tolstojus savo draugo lyrinę kūrybą vadino „gyva“ ir „gražiai gimusia“ ir būtent dėl savo spontaniško, neišsenkančio, amžinai jauno „lyrinio instinkto“ jam rašė: „Aš nepažįstu žmogaus. žvalesnis ir stipresnis už tave“. Kartą pranešęs Fetui, kad naujas eilėraštis jį sujaudino iki ašarų, Tolstojus patvirtino savo pirmąjį įspūdį: „Dabar prisimenu tai mintinai ir dažnai sakau sau“. Tolstojus daugelį Fetovo eilėraščių išmoko mintinai - ir tai bene akivaizdžiausias įrodymas, kad šis lyrizmas organiškai reikalingas: jis tikrai maitino jo sielą ir širdį, be to, pateko į jo paties kūrybos „kūną ir kraują“.
Tolstojaus ir Feto kūrybinių ryšių problema buvo iškelta seniai. B. Eikhenbaumas rašė: „Tolstojus Feto eilėraščiais susidomėjo dar šeštajame dešimtmetyje ir tuo pat metu pastebėjo savo metodo ypatumus... Šis „lyrinis įžūlumas“, fiksuojantis subtilius psichikos gyvenimo atspalvius ir supinantis juos su aprašymu. gamta, patraukė Tolstojaus dėmesį, kuris išplėtojo „sielos dialektiką" visais jos prieštaravimais ir paradoksais. Pažintis su Feto poezija suteikia šiai „sielos dialektikai" ypatingą lyrinį atspalvį, kurio anksčiau nebuvo" (B. Eikhenbaumas. Levas Tolstojus, 1974 m., 182 p. Sekdamas B. Eihenbaumu, N. Berkovskis pastebėjo ryšį tarp Tolstojaus prozos ir Fetovo lyrikos; sakydamas, kad „Tolstojaus romanuose be galo gausu poetinių epizodų“, ir kalbėdamas apie Levino Maskvos ryto epizodą Anos Kareninoje, tyrinėtojas rašė: „Maskvos rytas, šio ryto stebuklai – balandis, kuris „sutrūkinėjo sparnais ir nuskrido“. , šviečianti saulėje tarp ore drebančių sniego dėmių“, – prie balandėlio pribėgęs berniukas, langas, kuriame puikavosi miltais pabarstytos menkės – visa tai tarsi lyrinė Feto eilėraštis...“ (N Berkovskis apie pasaulinę rusų literatūros svarbą. L. Levinas, giliai apimtas žemvaldžių klasės likimo ir Sankt Peterburgo biurokratinės Rusijos atmetimas. Tolstojaus ir Feto artumo istorija: „Kai kurių temų, situacijų, nuotaikų sutapimas abiejų rašytojų kūryboje šeštajame dešimtmetyje yra tam tikro pasaulėžiūros bendrumo rezultatas: susižavėjimas gyvenimo dėsniais, tvirtinimas gamtos didybė, tiesa ir išmintis, skeptiškas nepasitikėjimas protu, poetinis tam tikrų kilmingų lizdų gyvenimo aspektų nušvietimas“ (S. Rozanova. dekretas. cit., p. 94.).
Neįmanoma nepastebėti, kad ypatingas Feto ir Tolstojaus suartėjimas įvyko dėl jų bendro „posūkio į žemę“ šeštojo dešimtmečio pabaigoje. Tačiau lygiai taip pat akivaizdu, kad jų išsiskyrimo pradžia pasirodė tiesiogiai susijusi su tuo, kad kiekvieno iš jų gyvenime baigėsi šis „žemės ūkio laikotarpis“, dėl kurio jie buvo taip susieti. Feto noras atsisakyti viską ryjančios ūkinės veiklos išreiškė net visišką „gyvenamosios erdvės“ pasikeitimą: „Pradėjau ir vykdau visišką savo reikalų reformą Atėjo laikas susikaupti ir gyventi sau pirkėjai Stepanovkai, o „nukirpkite dulkes nuo kojų savo...“ – 1876 m. spalio 16 d. Fetas rašė Tolstojui ir netrukus, pardavęs Stepanovką, persikėlė į senovinį Vorobjovkos dvarą, įsigytą už didelius pinigus. Čia prasidėjo paskutinis, „Vorobjovskio“ Feto literatūrinės veiklos laikotarpis – gausus, įvairus ir garsus galingu jo poetinio genijaus – „Vakaro žiburių“ iškilimu, bet, sunkiai dirbdamas savo gyvenimo tikslą, tapęs stipriu dvarininku ir a teisėtas didikas Fetas, nors ir paliko ūkininkavimą, tęsė savo ideologinį darbą šioje srityje, nenuilstamai plėtodamas ir gindamas savo mėgstamą idėją sukurti Rusijoje „žemės ūkio-kilmingą-klasikinę aristokratiją“ (kaip sakė Turgenevas). 1879 m. Tolstojus vieną dieną praleido su Fetu Vorobjovkoje ir parašė savo žmonai: „Aš taip pavargau nuo Feto ir jo plepų, kad nesugalvojau, kaip pabėgti“. Ir tai nebuvo užgaidos ar blogos nuotaikos pasireiškimas: tai buvo naujojo Tolstojaus, kuris taip pat buvo baigęs visą savo gyvenimo laikotarpį ir skausmingai ieškodamas naujo gyvenimo kelio, reakcija. Prieš metus Tolstojus rašė Fetui (1878 m. balandžio 6 d.): „Jei tu ir aš būtume sumušti į tą patį skiedinį, o paskui sudarytume pora žmonių, kitu atveju būtume labai prisirišę kasdieniai dalykai, kurie, jei kažkaip baigsis ši kasdienybė, pasijusite blogai, bet aš jam toks abejingas, kad nesidomiu gyvenimu...“ Šis laiškas žymi tašką, nuo kurio du draugai („giminas galvoje ir; širdis“ – Tolstojaus žodžiai) pradeda smarkiai išsiskirstyti skirtingos pusės. Neatitikimo priežastis iš esmės nurodyta tame pačiame rašte. Jei anksčiau, Turgenevo asmenyje, Feto konservatyviajai pochvenničestvo priešinosi įsitikinęs liberalus vakarietis, tai dabar Fetas, savo „nepalaužiama pagarba teisinei valstybei, asmenybei ir nuosavybei“, susidūrė su Tolstojaus opozicija, kuri visa tai neigė. iš užimamų patriarchalinės-bendruomeninės „valstiečių demokratijos“ ir „pirmosios evangelijos tiesos“ pozicijų. Tolstojus atsisakė visų savo ankstesnių vertybių - ir kaip bajoras, ir kaip menininkas; Nenuostabu, kad Fetas, kaip mąstytojas ir poetas, jam nebebuvo vertingas: šį naują Tolstojaus požiūrį į Fetą simbolizuoja pastarojo 1880 m. gegužės 27 d. laiškas, kurį Tolstojus supjaustė juostelėmis ir panaudojo kaip žymes. Dviejų šių laikų rašytojų susirašinėjimas kupinas filosofinių ir religinių ginčų – bet jie pernelyg greitai baigiasi: trumpame 1881 m. gegužės 12 d. laiške Tolstojus rašo: „Aš labai sunkiai dirbau ir šiais metais labai pasenau; bet aš nekaltas, kad pasikeitė mano meilė tau. Iš šio paskutinio garsiojo Tolstojaus laiškų Fetui, žyminčių krizinę jų santykių akimirką, galima nubrėžti tiesioginę liniją į 1889–1890 m. apžvalgas, kurios atspindi kraštutinis taškas Tolstojaus neigiamas požiūris į Fet. Įrašai Tolstojaus dienoraštyje 1889 m. sausio 14 d.: „Apgailėtinas Fetas jo jubiliejaus proga – baisu, bet šykštu ir pikta“. Tolstojus vėl rašo apie „apgailėtiną“ ir „beviltiškai pasiklydusią“ Fetą savo dienoraštyje, o 1890 m. gruodžio 20 d. savo draugui Žirkevičiui sako: „Penkiasdešimt metų vyras rašė tik paprastas, niekam nereikalingas nesąmones, o jo jubiliejus buvo kažkas panašaus į bakchanaliją : visi bandė jį įtikinėti, kad penkiasdešimt metų jis daro kažką labai reikalingo, gero...“ (LN, t. 37-78, knyga II, p. 420.)
Savo ruožtu Fetas visada kalba apie išliekamąją vertę meninės būtybės Tolstojus neslėpė savo aštriai neigiamo požiūrio į „Tolstojų pamokslininką“: „Niekam nepasiduosiu beribei nuostabai dėl Levo Tolstojaus talento galios, bet tai nė kiek netrukdo man to pamatyti su didžiausiu apgailestavimu Jis įsigilino į kai kurių naudingų moralinių mokymų spyglius, gelbėdamas žmonijai. Žmonijos istorija pateikia daugybę pavyzdžių, kad nurodymai vedė žmones tik į bjaurią beprotybę ir apgailėtiną fanatizmą...“ (1888 m. sausio 23 d. laiškas Polonskiui).
Tačiau tam tikras ryšys tarp jo ir Tolstojaus ir toliau egzistavo, nors jie jau seniai „žiūrėjo skirtingomis kryptimis“. 1891 09 14 laiške S. Tolstojui (žr. laišką Nr. 57) Fetas bandė perteikti šį jausmą pasitelkdamas savotiškai perinterpretuotą Rusijos dvigalvio erelio emblemą: „... Jaučiuosi vieninga. su juo dvigalvis erelis, kurio širdyje yra kovos su blogiu emblema Jurgio su drakonu pavidalu, su tuo skirtumu, kad galvos, besidairančios viena nuo kitos, suvokia priešingai, kaip tarnauti šiai idėjai: Levo Nikolajevičiaus galvoje letenoje yra aliejaus kolba. , o mano letenėlė laiko Aarono lazdelę, – mūsų gimtoji lazda.“ Tame pačiame laiške Fetas atsiuntė Tolstojui jos vardo dienos proga savo „poetišką auką“ – naują eilėraštį „Vėl ryto žvaigždės rudeninis spindesys...“; S. Tolstojaus atsakymas nepaprastai įdomus – ji 1891 m. rugsėjo 17 d. Fetui parašė iš Jasnaja Polinija: „Kokią tikrą poetinę galią reikia pasakyti:
Drebėdamas nuo apgaulingos ugnies.
Ir aš, ir Levas Nikolajevičius aiktelėjome iš malonumo skaitydami šią eilutę ir visą eilėraštį. Kad ir kaip jis viską neigtų – dabar jam pasidarė skaudu, šis neigimas – bet jis įsigilino į tavo eilėraštį ir visada gilinsis į viską, kas yra grožis, menas ir poezija – kitaip aš negalėčiau jo mylėti, o tu neatpažintų jo kaip viengungio dvigalvio erelio" (GBL.). S. Tolstaya čia kalba apie tą patį prieštaringą savo vyro pobūdį, kurį ji taip išraiškingai apibūdino anksčiau 1887 m. birželio 10 d. laiške Fetui: " ... viena pusė aistringai gyvena visų žemiškos gėrybės; Nepažįstu žmogaus, kuris taip aistringai galėtų mėgautis viskuo visa savo esybe: gamta, muzika, linksmybėmis ir viskuo, viskuo, kas duodama džiaugsmui. O šalia yra kita pusė, visa tai neigianti ir skausmingai visa tai numarinti, vardan meilės artimui ir dalijimosi naudos visiems...“ (Ten pat) Akivaizdu, kad Fetas taip pat giliai suvokė šį dvilypumą. Tolstojaus prigimtis, todėl ramiai ištvėręs Tolstojaus „pamokslą prieš poeziją“, jis užtikrintai kalbėjo apie meninio principo neišnaikinamumą per didžiausių nesutarimų su Tolstojumi metais jis vis dėlto rašė jam (neva birželio 7 d. , 1884 - žr. laišką Nr. 47): „Sėdi, sėdi, laužyk save visomis nuo žmogaus priklausančiomis priemonėmis (visa tai gerai suprantu), ir staiga išsilies tavo vientisa, galinga menininko prigimtis. tavęs, kaip iš pertempto kailio." naujas kelias griežtas moralizmas ir visko neigimas“ dirbtiniai poreikiai“: „Dabar vasara, graži vasara, o mane, kaip įprasta, užplūsta kūniško gyvenimo džiaugsmas ir pamirštu savo darbus. Einamieji metai Aš ilgai kovojau, bet pasaulio grožis mane nugalėjo." Ir tikriausiai nepajudinama Fetovo ištikimybė „pasaulio grožiui" paskatino Tolstojų pagaliau ištiesti susitaikymo ranką savo priešininkui. 1892 m. spalio mėn. jis paklausė žmonos, kuri ketino jį aplankyti Maskvoje sergančio Feto: „Sakyk jam, kad negalvotų, kaip jis kartais galvoja, kad mes išsiskyrėme...“ Atsakydamas į šiuos žodžius, poetas pasakė S. Tolstojui, kad jei Tolstojus tuo metu įėjo, jis būtų nusilenkęs jam kojas - būtų nusilenkęs didžiajam menininkui (pats Fetas, tuo metu arti mirties, buvo šokiruotas didžioji tiesa Tolstojaus mirties vaizdavimus). Taigi beveik „ant kapo krašto“ įvyko Feto ir Tolstojaus susitaikymas. Tačiau bene reikšmingiausias jo pasireiškimas buvo Tolstojaus Feto recenzija, kurią Gorkis užrašė bendraudamas su rašytoju Kryme 1901 m. pabaigoje – 1902 m. pradžioje. Tolstojus, išgyvenęs visišką poezijos neigimą, pavadinęs ją „psichiniu ištvirkimu“, dabar vėl kreipiasi į Fetą: „Poezija yra meniška, kai Fetas rašė:
Nežinau, kuo būsiu
Dainuok, bet tik daina bręsta, -
tuo jis išreiškė tikrą, populiarų poezijos jausmą. Žmogus irgi nežino, ką dainuoja – o, taip-oi, taip-ei, bet tikra poezija išlenda, tiesiai iš sielos, kaip paukštis“ (M. Gorkis. Levas Tolstojus. - Knygoje: „ M. Gorkis apie literatūrą.“ M., 1953, p. 179.) Tereikia prisiminti Tolstojaus nueitą ilgą ideologinį „valstiečių demokratijos“ kelią ir išskirtinę šio kriterijaus svarbą jam, kad tai paaiškėtų. aukščiausias laipsnis Feto poezijos vertinimai šiame Tolstojaus pareiškime. Tolstojus, tarsi iš kitos pusės, grįžo prie savo paties Feto vertinimo 1857 m., kai savo „lyriniame įžūlumu“ įžvelgė didžiojo poeto ženklą.
1 Nikolajus Nikolajevičius Tolstojus (1823-1860), rašytojo brolis, Nikolskoje dvaro savininkas (Černskio rajonas, Tulos provincija).
2 Nadežda Afanasjevna Borisova, Marija Petrovna Fet, Ivanas Petrovičius Borisovas.
3 Naujojo žurnalo „Rusų žodis“ leidėjas buvo gr. G. Kušelev-Bezborodko, redaktoriai – Y. Polonskis ir A. Grigorjevas. Feto išversta Šekspyro drama „Antonijus ir Kleopatra“ buvo publikuota 1859 m. vasario mėnesio žurnalo numeryje.
1 Rašytojas D.V.Grigorovičius ir jaunasis dvarininkas I.Raevskis (vėliau artimas L.Tolstojui).
1 N. N. Tolstojaus (kuris mirė nuo vartojimo Gier 1860 m. rugsėjo 20 d.) atminimui L. Tolstojus užsakė savo biustą pas skulptorių Gifą Briuselyje.
2 Nikolajus Nikolajevičius Turgenevas (1795–1881) - rašytojo dėdė, valdęs Spaskį 1853–1867 m.
1 Epithalamus – vestuvių daina.
2 Draminė poema „Don Žuanas“ ir romanas „Princas Sidabras“ yra Aleksejaus Konstantinovičiaus Tolstojaus (1817–1875) kūriniai. „Lampachny“ (pagal S. Rozanovos paaiškinimą) yra žodžio „Feta“ darinys: iš vokiečių kalbos. „leim“ – klijai ir „lopas“ – sėdėti baloje.
1 A.K.Tolstojus ir F.M.Tolstojus yra rašytojai, L.Tolstojaus bendravardžiai.
2 Amerikiečių rašytojo H. Beecher Stowe (1811–1898) romanas „Dėdės Tomo namelis“.
1 Paslaptinga senovės Rytų burtų išraiška; Fetas reiškia „protui nesuvokiamas“.
2 Tolstojaus „Kholstomere“ nėra „čigonų temos“. „Greičiausiai... Fetas turi omenyje istoriją, kurią Tolstojus išgirdo iš A. A. Stachovičiaus, kuri sudarė jo istorijos pagrindą ir kurią Fetas galėjo žinoti iš Tolstojaus Šioje istorijoje Kholstomeras turi vairuoti čigonę Tanyušą“ („Korespondencija “, 1 t., 366 p.
1 Fetas netiksliai cituoja Gėtės eilėraštį „Keturi metų laikai“: „Pagirk vaiko lėles, kad jis už jas išmestų centą; II Tada tu tapsi pirklių ir vaikų dievu“. S. Solovjovo vertimas (Goethe. Surinkti kūriniai 13 tomų, t. 1. GIHL, M., 1932, p. 237).
1860 m. vasario 2 d. Tolstojus, patikindamas Fetui, kad „nieko neketina rašyti“, savo laiške citavo savo humoristinį E. Baratynskio eilėraščio „Negundyk manęs be reikalo...“:
Negundyk manęs be reikalo
Jūsų išradimo varlė.
Man, kaip mokytojui, jie jau svetimi
Visi ankstesnių dienų darbai.
3 Fetas turi omenyje Turgenevą, kuris 1866 m. birželio 15 d. jam rašė: „Tolstojaus romanas yra blogas ne todėl, kad jis taip pat užsikrėtė „protavimu“: jam nėra ko bijoti šios nelaimės, nes autorius turi nieko nestudijavo, nieko nežino ir Kutuzovo bei Bagrationo vardu iškelia mums kai kuriuos vergiškai nurašytus, šiuolaikinius generolus.
4 Fetas turi omenyje savo prisiminimus apie tarnavimą Ulanų pulke, kuriuos jis pradėjo užrašinėti 1864 m. ir kurie buvo jo knygos „Mano prisiminimai“ pradžia.
1 Fetas cituoja (ne visai tiksliai) Gėtės eilėraštį „Dieviškasis“ „Būk tyras, žmogau, gailestingas, geras! Jau vien tai mus išskiria iš visų mums žinomų būtybių“ (vertė Nedovičius).
2 Citata iš G. Deržavino (1743-1816) odės „Felitsai“ yra vienas mėgstamiausių Feto posakių.
3 Turgenevo romanas, išleistas 1867 m.
4 D. Pisarevo straipsnyje „Bazarovas“, paskelbtame „Russkoe Slovo“, nebuvo jokio Turgenevo romano atmetimo - tai buvo padaryta Sovremennik straipsnyje „Mūsų laikų Asmodeus“, kurį parašė M. A. Antonovičius.
5 Fetas pateikia savo polemiškai užaštrintą Turgenevo romano interpretaciją.
1 Fetas parašė straipsnį apie „Karą ir taiką“, kurį atsisakė publikuoti iš pradžių Rusijos pasiuntinys, o paskui Europos pasiuntinys; Straipsnis mūsų nepasiekė.
2 Ši „moteriško grožio tipų“ serija papildo tą, kurią Fetas pavadino „Mano atsiminimuose“ (II dalis, p. 378): „...klasikiniai moteriško grožio pavyzdžiai, kaip Elena, Leda, Alceste, Euridikė ir kt. .d."
1 Fetas cituoja Turgenevo žodžius iš jo „Memuarų apie Belinskį“.
2 Pamatykite Levino ir Kitty meilės pareiškimo sceną romane „Anna Karenina“.
1 Fiodoras Fedorovičius Kaufmanas, buvęs Petios Borisovo, o vėliau Tolstojaus vaikų mokytojas.
2 Nirvana yra pagrindinė budizmo religinės filosofijos samprata: visiškas egzistencijos troškulio išnykimas, išsivadavimas iš tuštybės. išorinis pasaulis- ir ištirpimas kažkokioje absoliučioje palaimingoje egzistuojančioje ramybėje aukščiausias tikslas dvasiniai asmens siekiai. Apgaulingas žemiškosios egzistencijos pasaulis, generuojantis žmoguje begalinę nepasotinamų troškimų grandinę, įtraukiantis jį į nesibaigiantį kančios ratą, budizme įvardijamas terminu „samsara“. Tai, kad Tolstojui ir Fetui sąvokos „nirvana“ ir „samsara“ buvo pripildytos rimtos ir gyvybiškai svarbios prasmės, visų pirma liudija Tolstojaus 1876 m. balandžio 28–29 d. laiškas Fetui (išsiųstas atsakant į laišką). kuris mūsų nepasiekė Fetas, kur jis kalbėjo apie grėsmingą ligos priepuolį, atvedusį jį prie gyvybės ir mirties slenksčio): „... iš vieno iš paskutinės raidės jūsų, kurioje pasigedau frazės: norėjau paskambinti, kad pažiūrėtumėte, kaip aš išeinu, parašyta tarp minčių apie arklio šėrimą ir kurią supratau tik dabar - buvau nuvežtas į jūsų būseną, kuri man buvo labai suprantama ir artima, ir man tavęs buvo gaila (tiek pagal Šopenhauerį, tiek pagal mūsų sąmonę, užuojauta ir meilė yra vienas ir tas pats) ir norėjau tau parašyti. Dėkoju tau už idėją paskambinti man pažiūrėti, kaip tu eini, kai manai, kad esi arti. Aš padarysiu tą patį, kai atvyksiu, jei galėsiu pagalvoti. Kunigai, kuriuos šią akimirką kvies mūsų žmonos, tau ir man nepadės; bet šiuo metu man nereikėtų niekam taip, kaip tau ir mano broliui. Prieš mirtį bendravimas su žmonėmis, kurie šiame gyvenime žvelgia už jo ribų, yra mielas ir džiaugsmingas, o jūs ir tie reti tikri žmonės, su kuriais aš susitikau gyvenime, nepaisant sveiko požiūrio į gyvenimą, visada stovite ant paties krašto ir aiškiai matote gyvenimą tik todėl, kad jie pirmiausia žvelgia į nirvaną, į begalybę, į nežinomybę, paskui į samsarą – ir šis žvilgsnis į nirvaną sustiprina jų regėjimą. O kasdieniai žmonės – kunigai ir t.t., kad ir kiek kalbėtų apie Dievą, mūsų broliui yra nemalonūs ir mirties metu turėtų būti skausmingi, nes jie nemato to, ką matome mes – būtent tą Dievą, neaiškiau, daugiau. toli, bet aukščiau ir neabejotinai...
Sabos Dievas ir jo sūnus, kunigų dievas, yra toks pat mažas ir bjaurus, neįmanomas dievas ir net daug neįmanomesnis nei kunigams būtų musių dievas, kurį musės įsivaizduotų kaip didžiulę musę. , rūpinasi tik musių gerove ir korekcija.
Jūs sergate ir galvojate apie mirtį, bet aš sveikas ir nenustoju galvoti apie tą patį ir tam ruoštis. Pažiūrėkime, kas pirmas. Bet staiga iš įvairių nepastebimų duomenų man tapo aišku, kad tavo prigimtis-siela su manimi yra labai susijusi (ypač mirties atžvilgiu), kad staiga įvertinau mūsų santykius ir pradėjau juos vertinti daug labiau nei anksčiau.
3 1873 m. karališkuoju dekretu Fetui buvo leista „priimti kapitono A. N. Shenshin pavardę“ - jis gavo paveldimo bajoro teises ir buvo įtrauktas į Oryol bajorų genealoginę knygą.
1 Ieškiniai 70-ieji prieš populistinius revoliucionierius.
2 Tolstojus atsiuntė Fetui penkis trokštančio poeto A. Kulyabko eilėraščius.
1 1877 m. kovo mėnesio „Rusijos pasiuntinio“ numeryje buvo paskelbti „Anos Kareninos“ septintosios dalies skyriai.
2 Komarovskis Leonidas Aleksejevičius (1846-1912) ir Aksakovas Ivanas Sergejevičius (1823-1886) - aktyvūs slavų judėjimo veikėjai.
3 Levino malda gimstant žmonai ("Anna Karenina", 7 dalis, XIV skyrius).
1 Žodis „prelest“ rusų religinėje-dogminėje literatūroje reiškė „nuodėmingą pagundą“.
2 Rtiščiovas; žr. jam skirtą eilėraštį (laiškas Nr. 62).
3 Fetas atsisakė paveldėti savo sūnėnus O.V.Shenshina (su kuriuo Fetas susiginčijo) ir V.A.Shenshin.
4 Dmitrijus Erofejevičius Osten-Sakenas - kavalerijos korpuso, kuriam priklausė Karinio ordino kirasierių pulkas, vadas.
5 Aleksandras Ivanovičius Jostas - Fet valdų valdytojas.
1 Pavasaris yra „didysis gamtos atodūsis“: šis nuostabus vaizdas priklauso Fetui, bet yra I. Panajevo įsimintinos poeto išraiškos plėtinys (žr. laišką Nr. 34, 2 pastabą).
2 Petras Borisovas buvo ir savo motinos (Novoselkų), ir tėvo (Fatjanovo) paveldėtojas. Dvarai davė labai mažai pajamų; ir kadangi Borisovas neketino „kelti paveldimų lizdų gerovės“ (o sergantis Fetas negalėjo jų prižiūrėti), buvo nuspręsta juos parduoti.
3 Tai apie apie vadinamąją „Šaknų mugę“ (kažkada viena turtingiausių ir žinomiausių Rusijoje, tačiau šiais metais jau ėmė kristi į nuosmukį).
1 Evangelija pagal Matą, sk. 5 str. 3.
2 Panajevas Ivanas Ivanovičius (1812-1862) – poetas ir prozininkas, nuo 1847 metų leidęs (kartu su N. Nekrasovu) žurnalą „Sovremennik“, kur Fetas su juo susipažino. 1862 m. kovo 5 d. laiške Fetui Turgenevas pranešė apie šio žmogaus mirtį, kuris „atrodė, kad buvo įasmeninta sveikata“; Fetas „Mano atsiminimuose“ (1 dalis, p. 394) rašo: „Taigi, – pagalvojau perskaičiusi laišką, – mūsų geraširdis ir svetingas Panajevas dingo... Visokio gyvenimo troškulys buvo jam. tiesioginis viso jo patirto malonumo ir kankinimo šaltinis Ne kartą prisimenu, kaip jis pusiau komiška išraiška trenkė sau į kietai krakmolytus marškinius ir tarsi gindamasis sušuko: „Juk aš. Aš atsidusęs!“ Pats faktas, kad jis rado šią išraišką, įrodo pastarojo teisingumą.
3 Fetas cituoja savo vertimą iš Hafizo: „Vidurnakčio žvaigždė nusirito į auksinį lanką“...
1 Tolstojus ir Fetas aptarė E. Renano (1823-1892) knygą „Jėzaus gyvenimas“, kuri buvo uždrausta Rusijoje.
2 Fetas turi galvoje vokiečių filosofą panteistą D. Straussą (1808-1874), knygos „Jėzaus gyvenimas, kritiškai peržiūrėtas“ (1835-1836), kurioje Naujojo Testamento turinys analizuojamas iš tų laikų, autorių. istorinė kritika.
1 1878 m. rugpjūčio mėn Jasnaja Poliana Tolstojui ir Strachovui perskaičiau savo straipsnio „Apie šiuolaikinę psichinę būseną ir jos ryšį su mūsų psichine gerove“ juodraščius. Fetui buvo patarta peržiūrėti straipsnį; jis dirbo prie jo iki metų pabaigos, „išplėtė ir organiškai susijungė“ ir suteikė naują pavadinimą „Mūsų inteligentija“.
Perdirbęs straipsnį, Fetas vėl pristatė jį Tolstojui ir Strachovui – ir sulaukė jų vieningo bei ryžtingo pasmerkimo. Išsaugotas straipsnio rankraštis (dvidešimt penki didelio formato lapai, esantys GBL Rankraščių skyriaus Fet fonde); pažintis su juo nekelia abejonių, kad kūrinys buvo vertas kritikos. Straipsnis „Mūsų inteligentija“ iš esmės atspindi „klaidąją“ pagrindinio Feto žurnalistinio darbo – esė „Iš kaimo“ – pusę: jei ten kažkokie „reakciniai kraštutinumai“ sveiko ir gilaus jausmo fone atrodė tik kaip detalės. gyvenimo ir įsitikinusio savo pozicijos gynimo, tada čia, priešingai, daugelis ankstesnių Feto idėjų pasirodė nuvertintos, sugniuždytos to feljetono piktumo, to „keiksmažodžio“, kurį autorius iškėlė į priekį. Fetovo naujojo nesėkmė žurnalistinė kalba aiškiai atsispindėjo darbo stiliuje, kuriame Fetui būdingas aštrus originalumas buvo bjaurus vienpusiškumas, o ryškus paradoksas buvo nuvestas iki absurdo. Fetu Strachovas apie visa tai rašė 1878 m. gruodžio 31 d. Yasnaya Polyana laiške: „Man buvo keista prisiminti visą jūsų kalbų Polianoje ir Vorobjovkoje blizgesį, išraiškingumą ir energiją ir pamatyti, kaip visa tai. išėjo, tapo iškraipytas ir susilpnėjęs jūsų popierius. Netgi jūs apgaudinėjate. nuostabi kalba, neprilygstama dovana ryškiai ir glaustai išraiškai. Tarsi ką nors mėgdžioji, kalbi ne sava kalba, nuolat nevalingai nuslysti į savąją. Atrodo, tarsi nesiėmęs savo užduoties, kuri yra ne aukščiau, o daug žemiau tavo jėgų.
1 Kalbame apie eilėraštį „Niekada“, Feto atsiųstą Tolstojui peržiūrėti (žr. Korespondencija, t. 2, p. 42-43).
1 Fetas netiksliai cituoja Šilerio eilėraštį „Prisiminimų paslaptis“: „Ar jie nesistengia... // Dvasios galios greitai iš eilės // Tiltas per gyvenimus, kad su tavimi jie galėtų gyventi vieną gyvenimą // ?” (vertė A. Grigorjevas).
2 Žurnale „Ogonyok“, kuriame buvo publikuoti kai kurie Feto eilėraščiai, buvo Polonskis (eilėraštis, skirtas N.A.Griboyedovai, - 1879, Nr. 10) ir Maikovas ("Apie šlovingą Haiduką Radaitį" - 1879, Nr. 7). taip pat paskelbta.
3 N. Kišinskis, Turgenevo paskirtas valdyti Spaskį, tikėdamasis, kad jis padidins pajamas iš savo dvaro, pasirodė esąs dvaro grobikas ir naikintojas.
1 „Stengiuosi kalbėti trumpai, bet tampu nesuprantamas“ – Horacijaus „Poezijos meno“ 25 eilutė.
2 Kalbame apie A. Šopenhauerio kūrybą.
3 Aleksandras Nikitichas Šenšinas yra Liubovo Afanasjevnos, Feto sesers, vyras.
4 Sutikęs parduoti protėvius Novoselokius ir Fatjanovą, P. Borisovas vis dėlto „pasidavė rožinėms svajonėms nusipirkti žemę kažkur šalia mūsų“, rašo Fetas „Mano atsiminimuose“ (II dalis, p. 381). Ščigrovskio rajone buvo nupirktas tinkamas dvaras, priklausantis gr. de Balmain - Olkhovatka. Fetas aktyviai dalyvavo statant šį dvarą; bet 1888 metais P. Borisovas mirė nuo nepagydomo psichikos liga.
5 Mirza-Shafi (slapyvardis Vazekh; 1796-1852) – azerbaidžaniečių poetas. Jo dainas įrašė ir į vokiečių kalbą išleido F. Bodenstedtas.
1 Dalis šio laiško teksto dingo – laišką juostelėmis supjaustė Tolstojus ir naudojo kaip žymes.
2 Šiais žodžiais L. Tolstojus priartėjo prie Feto Maskvoje 1862 m. sausio mėn. vykusiame kaukių krašte po trumpo jų kivirčo (žr. Feto laišką Turgenevui 1875 m. sausio 12 d.).
1 Fetas cituoja anglų sociologo, utilitarizmo etikos pradininko I. Benthamo (1748-1832) knygos „Deontologija arba moralės mokslas“ vertimą į prancūzų kalbą.
2 Tolstojus buvo užsiėmęs Naujojo Testamento studijomis ir aiškinimu („Keturių evangelijų ryšys ir vertimas“).
3 Schopenhauerio knyga „Pasaulis kaip valia ir reprezentacija“, kurią išvertė Fetas, buvo išleista Sankt Peterburge 1881 m.
4 Gavęs šį laišką iš Feto, Tolstojus parašė jam atsakymą – didžiausią iš visų laiškų, kuriuos jis turėjo parašyti poetui. Belovos šio „priekaišto Fetui“ tekstas neišliko; S. Rozanova paskelbė juodraštį, parašytą Tolstojaus kopijavimo ranka – su jo pataisomis (žr. Korespondencija, t. II, p. 102-106).
45
1 ???? - logotipai (senovės graikų kalba); „Senovės graikų filosofijos terminas, reiškiantis ir „žodį“ (arba „sakinį“, „pasakymą“, „kalbą“) ir „prasmę“ (arba „sąvoką“, „nuosprendį“, „pagrįstą“).<...>
Logosas yra betarpiškai ir objektyviai duotas turinys, kuriame protas turi „atsiskaityti“, ir ši „ataskaitinė“ paties proto veikla ir, galiausiai, iki galo semantinis būties ir sąmonės sutvarkymas; tai yra priešingybė viskam, kas pasaulyje ir žmoguje neapskaitoma ir be žodžių, nereaguojama ir neatsakinga, beprasmiška ir beformė.<...>Krikščionybei termino „logos“ reikšmę jau nulemia pradiniai Jono evangelijos žodžiai – „Pradžioje buvo Logosas, o Logosas buvo Dievas“: visa Jėzaus Kristaus žemiškojo gyvenimo istorija aiškinama kaip Logoso įsikūnijimas ir „įsikūnijimas“, atnešęs žmonėms apreiškimą ir pats buvęs šiuo apreiškimu, „gyvybės žodžiu“...“ (S. S. Averincevas).
2 Labai reikšmingi Feto pozicijai suprasti yra jo žodžiai iš 1879 m. liepos 31 d. laiško Tolstojui: „Nepamenu, ar rašiau tau apie patarlę, kurią visą gyvenimą girdėjau ir mokiausi iš Piotro Botkino: „Duok Dieve. duok, bet neduok Dieve, kad imtum.“ Šioje patarlėje slypi visos krikščionybės ir viso moralinio gyvenimo prasmė. Dovanotojas priima dievybės vaidmenį ir jausmus, imantis yra vergas, nes jaučia, kad elgiasi. pareigą ir tampa priklausomas nuo davėjo<...>Dovanoti<...>gyvena laisvės karalystėje, malonės karalystėje, nes duoda iš savo (o ne kieno nors kito) meilės, ir jai gali būti pritaikyti tik apaštalo žodžiai: „Laisviesiems nėra įstatymo. .<...>Bet ar tikrai daug tokių meilės indų? Ar dešimties avių ir tūkstančio ožkų bandą galima vadinti avimis? Arba žmones, kurie užduoda tik materialius klausimus, vadinti krikščionimis?
Jiems įstatymas egzistuoja ir turi egzistuoti, kaip ir lazda tiems vaikams, kurių kiti motyvai yra bejėgiai. Reikia daug sąlygų, kad žmogus iš tikrųjų pajustų... ką neduok Dieve duoti ir kad šis davimas malonės karalystėje negali eo ipso būti privalomas, tai yra įteisintas, nes tada praranda malonės prasmę ir pereina į įstatymo karalystę, sunaikindama visą malonės karalystę“.
1 Fetas cituoja Gėtės Faustą savo vertimu.
1 Netiksli citata iš Lermontovo poemos „Dangus ir žvaigždės“.
2 trečiadienis S.A.Tolstojaus 1890-ųjų gruodžio 24-osios laiške: „...Ir tegu L. N. išsižada poezijos ir muzikos, ir visos poezijos – jis iš savęs nepaims ir neįtikins tik ir gyvenimo apšviestas meno įmanomas, kitaip nuo visko nukristų rankos – ir gyventi būtų neįmanoma“ (GBL).
S. A. TOLSTOJUS
Tarp daugelio Feto adresatų buvo daug moterų. Deja, amžiams dingo tie iš šių laiškų, kurie mums būtų buvę vertingiausi: laiškai į Marija Lazič ir Aleksandra Bžeskaja. Nepaisant to, yra labai didelis Fetovo laiškų, skirtų moterims, fondas. Tarp jų – ir laiškai dviem Tolstojams, kurie abi buvo Sofija Andreevnos ir abi rašytojų žmonos: viena buvo Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus žmona, o kita – Aleksejus Konstantinovičius Tolstojus. Prieš kalbėdami apie Feto laiškus S. A. Tolstojui, pacituokime vieną laišką S. A. Tolstojui-Milleriui: šis prisipažinimo laiškas (manoma, datuotas 1880 m. vasario 10 d.) labai išraiškingai apibūdina Fetą būtent tuo metu, kai jo draugystė su žmona L. N. Tolstojus. Štai ištraukos iš šio ilgo laiško (cituojame iš teksto, paskelbto Vestnik Evropy, 1908, Nr. 1, p. 218-221), kurį Fetas atsiuntė A. K. Tolstojaus našlei į Sankt Peterburgą, kur jis neseniai buvo susitikęs ji: laiške Fetas pasakoja apie savo dabartinę gyvenimo situaciją, apie neseniai įsigytą Vorobjovkos dvarą, apie savo literatūros studijos(Gėtės „Fausto“ vertimas).
„Brangioji grafiene, vakar mane labai nudžiugino jūsų malonus, užjaučiantis vasario 7-osios laiškas. Leidau save nuvilti mintims, kad jo išraiškas lėmė ne tik nuostabios moters įprotis sužavėti kiekvieną, kuris prie jos kreipiasi! „kvepiantis ratas“, kaip jame girdėjau, yra užuojauta, kuri suburia to paties kulto šalininkus tau, kad aš turiu jo patį draugiškiausią laišką ir taip man patinkantį, kad tokius žodžius man galėtų pasakyti tik užuojautos kupinas žmogus.<...>Apie tai vėl pradėjau kalbėti tik dėl savo paaiškinimo apie jūsų malonaus laiško vidinę prasmę – visą gyvenimą stengiausi pažinti save. Ir žinau, kad savo išraiškose visada ieškau stipriausio, kartais pasiekiu bjauraus perdėjimo tašką; bet kartu esu prisiekęs frazės priešas; Vadinu tai fraze – sudėtinga sąvokų manipuliacija, siekiant melą paversti tiesa. Atėjau pas jus ne dėl tam tikro skrupulingumo ir frazių baimės. Pasirodo, aš esu tas, kuris baudžiamas. – Kam, be manęs, visoje Rusijoje (tai vargu ar perdėta) taip reiktų pokalbio su jumis žodžiu, pokalbio, kuriame tiek daug paaiškinama glaustai ir reikalaujant apimties raštu. Išskyrus Levą Tolstojų, aš nepažįstu Rusijoje rašančio, juo labiau mąstančio žmogaus, kuris būtų panašiose į mano beveik visiškos vienatvės sąlygos. Tačiau Tolstojus, nepalyginamai labiau nei aš, mėgaujasi dvasiniu bendravimu, kurio dėl paties Tolstojaus staigaus posūkio tikrąja linkme aš esu visiškai atimta, išskyrus vieną Strachovą, kuris man patinka, svečias mano kaime vasarą. kelias dienas ir net savaites.<...>Ar neliūdna, kad žmogus, kuriam labiau nei bet kam reikalinga dvasinė pagalba, praeina pro išskirtinai talentingą gydytoją?<...>Jūs maloniai pažadėjote ištiesti man pagalbos ranką Fausto atžvilgiu. Bet jūs nežinote, kam turite padėti. Nors švęsite „Faustą“, aš turėsiu padėti. kas aš toks? Nepaisant išskirtinai intuityvios mano poetinių technikų prigimties, gyvenimo mokykla, kuri visą laiką laikė mane suvaržyta, išugdė manyje refleksiją iki kraštutinumo. Gyvenime neleidžiu sau neapgalvotai žengti nė žingsnio, tačiau tai nesutrukdė man kvailai eiti pro tavo duris.
Savo protinį ir materialų gyvenimą kūriau po vieną plytą. Finansiškai aš nenoriu nieko daugiau, kaip tik išlaikyti status quo.
Prieš trejus metus pagaliau įgyvendinau savo idealą gyventi tvirtame akmeniniame dvare, idealiai tvarkingame, virš vandens, apsuptame nemažos augmenijos. Tada turėkite paprastą, bet skanų ir tvarkingą stalą bei tvarkingus tarnus be fuzelio kvapo. Strachovas gali pasakyti, kad visa tai turiu, ir viskas pamažu gerėja. Tuo pačiu metu turiu nuošalų biurą, iš kurio atsiveria puikūs vaizdai pro langus, yra biliardas kitas kambarys, o žiemą žydintis šiltnamis. Mano žemės ūkis vyksta taip, kaip leidžia mūsų ekonominės nelaimės. Kalbant apie psichinį gyvenimą, nuolat bandydamas plėsti akiratį, sąmoningai pajutau, kad visi atodūsiai apie praeitą jaunystę buvo ne tik nenaudingi, bet ir nepagrįsti. Pagal dvasinės mechanikos dėsnius, tai, kas prarandama intuicijai, įgyjama atspindyje, o žmogus, užuot panašus į skrendančią raketą, kurią kažkas padegė, primena įelektrintą sviedinį, kurio užtaiso niekas nemato ir neįtaria, kol to nepadaro. yra paliestas. Įsitikinau, kad be bendros pasaulėžiūros, kad ir kokia ji būtų, visi žmogaus, nužengusio iš nesąmoningo kvazinstinktyvaus kelio, žodžiai ir veiksmai yra tik painiava ir prieštaravimų virtinė. Kai kalbu apie elektrinį sviedinį, kalbu apie save. Mano išskirtinai intuityvioje jaunystėje negalėjo būti net šešėlio tų įvairių pilietinių, ekonominių, filosofinių interesų, kurie dabar mane slapčia jaudina ir užpildo...“
Šis ryškus Feto „epistolinis autoportretas“ datuojamas tuo metu, kai prasidėjo jo artimas bendravimas – o vėliau – intymus susirašinėjimas – su L. Tolstojaus žmona Sofija Andrejevna (1844–1919). Susirašinėjimas tęsėsi pusantro dešimtmečio (poeto laiškai saugomi Valstybiniame dailės muziejuje, iš šio rinkinio autografų atspausdinta dvylika Feto laiškų). Jie pažinojo vienas kitą ilgą laiką, bet „asmeninius santykius su Fetu ji užmezgė tik po to, kai Tolstojus, pasinėręs į savo naują gyvenimo būdą ir mintis, naujus reikalus, rūpesčius, interesus ir draugus, jį paliko dabar per Sofiją Andrejevna, ir kaip tęsėsi dvasinis ryšys tarp abiejų rašytojų. Ji kviečia Fetą ir jo žmoną į savo vakarus, pati juos aplanko, siunčia jam savo išleistus Tolstojaus kūrinius, supažindina su vyro kūrybiniu gyvenimu ir kartu supažindina su pastaruoju. poeto nauji eilėraščiai...“ (S. A. Rozanova. Levas Tolstojus ir Fetas (Draugystės istorija). – „Rusų literatūra“, 1963, Nr. 2, p. 106.) Šis Feto ir S santykių etapas. Tolstojaus pažintis truko dvidešimt metų. Netrukus po vedybų Tolstojus supažindino Fetą su savo žmona; 1862 m. lapkričio 19 d. laiške poetas rašė savo draugui: „O kaip su grafiene Sofija Andreevna, pasakykite jai, kad joks nepažįstamasis jos nevertina labiau nei aš moteris, kaip vakaro žvaigždė tarp verkiančio beržo šakų. IN kitais metais buvo „pasakojimas su ugniagesiais“, kurią S. Tolstaja savo „Autobiografijoje“ („Pradžia“, 1921, Nr. 1) apibūdino taip: „Fetas pas mus lankydavosi gana dažnai... Kai aplankydavo mus pakeliui į Maskvoje ir atgal į savo dvarą, dažnai su savo malonia žmona Marija Petrovna, jis pripildė visą namą savo garsia, nuostabia, dažnai šmaikščia ir kartais glostančia kalba. 1863 m. vasaros pradžioje jis buvo Jasnaja Polianoje, o Levas Nikolajevičius siaubingai išnešiotas bičių kieme, kur kartais nubėgdavau pas jį su pusryčiais du iš jų ir, juokaudamas pridėjęs prie ausų, pasakė: „Štai aš tau pažadėjau smaragdinius auskarus, kas geriau už šiuos?
Tavo ranka mano rankoje,
Koks stebuklas!
Ir ant žemės yra dvi ugniažolės,
Du smaragdai“.
S. Tolstaja kalba apie Fetovo eilėraštį „Pakartojau: „Kai aš...“ – pirmasis (ir, ko gero, geriausias) iš jai skirtų vėlesniais metais jie buvo skirti jai: „Kai aš taip švelniai iššvaistytas...“ (1866), „Kai koja truputį pavargsta...“ (1884), „Ir štai portretas! Ir panašus, ir nepanašus...“ (1885), „Aš ne su tavimi, aš atimtas...“ (1886), „Atėjo laikas! dėl drėgmės visame pasaulyje...“ (1889).
Šie „eilėraščiai atsitiktinumui“ nepriklausė lyriniams šedevrams - ir juos visus kartu nusveria dar vienas reikšmingas faktas: parašęs eilėraštį „Alter ego“, Fetas 1878 m. sausio 19 d. jį išsiuntė laiške Tolstojui. , palydėdamas tokiais žodžiais: „... pagal paprotį siunčiu eilėraštį, nežinau, kaip jis parašytas, bet kurį prašau perskaityti grafienei Sofijai Andreevnai, nes, mano nuomone, iš gyvųjų, tai jai labiausiai tinka“. Šis aukščiausio „lyrinio atsidavimo“ faktas patvirtina to Sofijos Andrejevnos asmenybės įvertinimo rimtumą, kurį randame Feto 1878 m. kovo 31 d. laiške Tolstojui: „Kokia laiminga moteris yra tavo miela žmona, mano nuolatinis, nekintantis idealas. “ Paskutiniai žodžiai Fetas tai kartojo daug kartų – taip pat laiškuose pačiam S. Tolstojui – ir jie nebuvo nei pasaulietinis komplimentas, nei poetinis perdėjimas. Netgi tiksliai galima įvardinti išskirtinį S. Tolstojaus asmenybės bruožą, kuris Fetai nulėmė „idealumą“: tai buvo retas organiškas „poetiškumo“ ir „praktinio instinkto“ derinys. 1887 m. birželio 12 d. laiške S. Tolstojui Fetas apie tai rašė taip: „Jei tu, turėdamas estetinių siekių, iš įgimtos energijos reikalauji materialinių rūpesčių ir pastangų, tai aš, nusidėjėlis, galiu tik pavydėti. Baigdamas šį laišką Fetas pasakė: „Dabar jūs turite teisę paklausti, koks motyvas privertė mane siųsti jums šį nuobodų ir nenuoseklų plepą?
Geriausi Tolstojaus lyriniai eilėraščiai yra psichologiškai konkretūs ir tikslūs. Poetas vengia romantiško hiperbolizmo ir prievartinio kalbėjimo įtempimo, kreipiasi į jausmų raiškos paprastumą, nors ir ne visada linkęs į deklaratyvumą. Kai kuriuose savo lyriniuose eilėraščiuose Tolstojus perteikia prieštaringų jausmų, nerimo, dvilypumo susidūrimą („Giliai miglota abejonė glūdi giliai, / Ir siela amžinai savimi nepatenkinta...“). Išreiškiant nuoširdžius, gyvus jausmus, jo tekstai netenka „glotnumo“, išbaigtumo ir tarsi įgyja teisę į nerūpestingą kalbą ir „blogus rimus“.
Išskirtinis A. Tolstojaus poezijos bruožas – nuoširdus, intymus tonas, lyrinio balso atvirumas, už kurio galima įžvelgti stiprią ir nepaprastą, bet itin kuklią prigimtį. Su kažkokiu subtiliu švelnumu poetas paliečia kito žmogaus intymius sielos aspektus ar išgyvenimus. Šios savybės daugiausia lėmė jo meilės tekstų sėkmę, kur dvasinis jautrumas ir rafinuotas artistiškumas buvo derinami su aistros gyliu ir nedrąsu drovumu.
Tolstojus mokėjo perteikti pačią švelnios meilės atmosferą, subtilų susidomėjimą, kurį vienas kitam staiga parodo visiškai nepažįstami ir iki tol nepažįstami žmonės.
Tolstojaus meilė, kaip ir gamta, priešinosi nuobodžiai, proziškai kasdienybei. Šiuose išgyvenimuose jo siela buvo visiškai ir visiškai išreikšta. Tačiau poetas turėjo dar vieną puoselėjamą temą – Rusijos istoriją, kur jam brangūs tautinio charakterio bruožai buvo įkūnyti objektyviuose vaizdiniuose. Sumažinta forma epinis elementas taip pat būdingas poeto lyrinėms poemoms. Pats įvedimas į lyrinę poemą ne tik emocijų nešėjo („aš“), bet ir kitos sąmonės (lyrinio personažo) suponavo siužetą ir iš dalies lyrinių žanrų dramatizavimą.
Tolstojus užima unikalią vietą rusų meilės poezijoje. Jo meilės tekstai, ypač iš 1850-ųjų, piešia išskirtinio moralinio sąžiningumo žmogaus įvaizdį. Jo sveikai ir stipriai prigimčiai svetimas vėlesnis valios ir abejonių paralyžius, jam būdinga sielos stiprybė, patikimumas ir jėga. "Aš stoviu saugiai ir stipriai!" – rašė poetas. Tolstojus meilę laikė pagrindiniu gyvenimo principu. Meilė pažadina žmoguje kūrybinę energiją. Ši gyvybiškai svarbi meilės jėga, būdinga visai egzistencijai, suteikė poeto meilės lyrikai ryškų, pergalingą atspalvį ir optimistines intonacijas, kurias pats Tolstojus laikė savo poezijos skiriamuoju ženklu. To pavyzdys – eilėraštis „Tavo ašara dreba pavydus žvilgsnis...“ (1858).
Eilėraštis išsiskiria tuo, kad parašytas penkių eilučių posmais, apima visus pagrindinius gyvenimo elementus – gamtą, meilę, grožį. Atsakydamas į tylų mylinčios moters, nepatenkintos vyro šaltumu, skundą („Pavydusiame tavo žvilgsnyje dreba ašara...“), mylimasis savo požiūrį į ją aiškina ne kaip išdavystę („O, neliūdėk“). , jūs visi man brangūs...“), bet sielos būsena, nepatenkinta žemiškos meilės ribotumu ir ištroškusi nežemiškų platybių:
Bet aš galiu mylėti tik atviroje erdvėje,
Mano meilė, plati kaip jūra,
Pakrantėse negali būti gyvybės.
Meilės palyginimas su jūra su jos platybe ir neišsemiamumu persmelkia visus Tolstojaus tekstus. Meilė poetui yra džiaugsmingas ir savanoriškas laisvės apribojimas. Karčiomis akimirkomis, kai pareiškia savo „ypatingumą“, kai yra atskirtas nuo mylimosios, jis tai suvokia kaip „išdavystę“. Eilėraštyje „Netikėk manimi, bičiuli, kai per sielvartą...“ jis rašo apie laikiną sielos būseną, lygindamas savo „išdavystę“ su „jūros išdavyste“ „atoslūgio metu“. Naujas impulsas meilė suvokiama kaip bendroji teisė gyvybė kaip natūrali jūros stichijos savybė:
O bangos jau lekia su priešingu triukšmu
Iš toli iki mėgstamų krantų.
Į dieviškąjį pasaulio kūrimo planą meilė buvo įtraukta kaip visa vienijanti ir visa kurianti jėga, tačiau apribojo visagalį meilės veikimą žemėje:
Kai veiksmažodžiai yra kūrybinė galia
Pasaulių minios šaukė iš nakties,
Meilė apšvietė juos visus kaip saulė...
Laikydamasis „romantiško dvejopo pasaulio“, Tolstojus, skirtingai nei Fetas, tikėjo, kad žmogus gamtą suvokia ne kaip visumą, o kaip atskirus paveikslus ar nežemiškų paveikslų atspindžius, kurie nesukuria grožio visumos ir vienybės:
Ir godžiai jų ieškodamas atskirai,
Pamatome amžiną grožį...
Ne tik grožis, bet ir visi kiti egzistencijos principai, įskaitant meilę, yra „suskaldę“ žemėje ir negali susilieti:
Ir mes mylime su fragmentuota meile...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ir nieko kartu nesujungsime.
Tokia ribota, siaura meilė netenkina poeto, nes jis sieloje jaučia kitokią meilę, aukštesnę už žemiškąją meilę, kuri nepanaikina juslinės, kūniškos meilės, o įtraukia ją į visažmogišką meilę kaip egzistencijos principą, padėtą. Dievas kaip visatos pamatas. Su tokia beribe, didžiule meile, neįmanoma žemėje, bet įmanoma ateityje, įveikus žemišką „sielvartą“, poetas myli savo mylimąją, neatskirdamas meilės jai nuo meilės viskam:
Bet neliūdėk, žemiškas sielvartas užklups,
Palaukite šiek tiek ilgiau, vergystė truks neilgai -
Greitai visi susijungsime į vieną meilę,
Vienoje meilėje, plati kaip jūra,
Ko negali sutalpinti žemės krantai!
Šie neriboti romantiški troškimai, peržengiantys ir žemės įstatymus, ir jėgas žemiškas žmogus, atskleisti Tolstojaus poetą, nepatenkintą dabartimi, niekinantį vidutinybę, standartą ir visada savo impulsu žmoguje ir gyvenime atsigręžusį į idealą.
Klausimai ir užduotys
- Papasakokite apie A.K. Tolstojaus gyvenimą ir kūrybinį kelią.
- Įvardykite pagrindines poeto kūrybos temas.
- Kokie išskirtiniai jo poezijos bruožai?
- Kokius žanrus augino A.K. Trumpai papasakokite apie kiekvieną iš jų.
- Palyginkite A.K.Tolstojaus ir A.A. Kaip jie suprato pagrindinius gyvenimo principus – grožį, meilę, laisvę? Kaip gamta buvo įkūnyta jų eilėraščiuose? Raskite bendrų ir skirtingų bruožų, lygindami atskirus žinomus eilėraščius.
- Koks A. K. Tolstojaus požiūris į Senąją Rusiją? Kaip tai buvo išreikšta anksčiau skaitytose baladėse? Kokiuose žanruose istorinę temą įkūnijo A. K. Tolstojus?
- Pateikite vieno iš eilėraščių apie gamtą ir meilę analizę.
- Papasakokite apie satyriniai kūriniai A. K. Tolstojus.
100 RUR premija už pirmąjį užsakymą
Pasirinkite darbo tipą Diplominis darbas Kursinis darbas Santrauka Magistro baigiamasis darbas Praktikos ataskaita Straipsnis Pranešimo apžvalga Testas Monografija Problemų sprendimas Verslo planas Atsakymai į klausimus Kūrybinis darbas Esė Piešimas Esė Vertimai Pristatymai Rašymas Kita Teksto išskirtinumo didinimas Magistro baigiamasis darbas Laboratoriniai darbai Pagalba internetu
Sužinokite kainą
FET (Šenšinas) Afanasijus Afanasjevičius (1820-1892) - garsus rusų poetas. Fetas laikomas vienu ryškiausių „grynojo meno“ atstovų rusų poezijoje. Poetas prisipažino: „Niekada negalėjau suprasti, kad meną domina kažkas, išskyrus grožį“. Jis įžvelgė grožį gamtoje, meilę, muziką ir tapybą, kurios tapo pagrindinėmis jo poezijos temomis. Feto eilėraščiai apie gamtą yra neįprastai įvairūs ir gali būti vadinami nuotaikų tekstais, todėl teisinga Fetą apibrėžti kaip vieną pirmųjų rusų poezijoje. impresionistai(Impresionizmas – ypatinga XIX a. meno kryptis, atsiradusi prancūzų tapyboje aštuntajame dešimtmetyje. Impresionizmas reiškia įspūdį, tai yra ne objekto kaip tokio, o įspūdžio, kurį šis objektas sukuria, įvaizdį, menininko Jo subjektyvių stebėjimų ir įspūdžių, permainingų pojūčių ir išgyvenimų fiksavimas Ypatinga šio stiliaus savybė buvo „noras perteikti subjektą eskiziniais potėpiais, akimirksniu užfiksuojančiais kiekvieną pojūtį“: vaizduoja ne tiek daiktus ir reiškinius, kiek individualius. reiškinių fragmentai, šešėliai, emocijos. Galutiniuose surinktuose darbuose Fetas eilėraščius sugrupavo pagal antraštes „Pavasaris“, „Vasara“, „Ruduo“, „Sniegas“, „Jūra“. Feto lyrikai būdingas raminantis nakties peizažas, atitraukiantis sielą nuo gyvenimo rūpesčių: „Per žydrą dykumą plaukia veidrodinis mėnulis...“ (1863), „Naktis ir aš, abu kvėpuojame...“ ( 1891). Meilės lyrikoje poetą žavi detalių poezija ir atskirų akimirkų fiksavimas formuojant jausmus. Tai lemia būdingą jo vaizdų fragmentiškumą: „Auštant, nežadink jos...“ (1842), „Kai mano sapnai...“ (1844). Meilė ir peizažo dainų tekstai sudaro vientisą visumą, todėl artumas gamtai glaudžiai susijęs su meilės išgyvenimais. Garsiajame eilėraštyje „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“ (1850 m., Turgenevo leidimas, Feto leidimas - „Širdies šnabždesys, burnos kvapas...“) įsimylėjėlių jausmai (pirmoji eilėraštis). sinoniminės serijos su gamtos paveikslais: „Lakštingalos trilė, / Sidabras ir siūbavimas / mieguisto upelio“. „Tai ne šiaip poetas, greičiau poetas muzikantas, tarsi vengiantis tokių temų, kurias galima lengvai išreikšti žodžiais“ (P. I. Čaikovskis). Vienas iš svarbiausių žanro formos Fetos tekstai yra romantika – meno forma, kuriame klausiamųjų ir šaukiamųjų intonacijų kartojimas suteikia tekstui griežtai organizuotos visumos vaizdą. Tai paaiškina, kodėl Feto eilėraščiai ne kartą tapo muzikos transkripcijos objektu. F. dainų tekstuose jie atskleidžia psichinės būsenos, o ne procesai; pirmą kartą rusų poezijoje F. pristato bežodiniai eilėraščiai(„Šnabždesys“, „Audra“ ir kt.). F. gyvenimo pabaigoje jo tekstai tapo vis filosofiškesni. Meilė pavirto į kunigišką amžino moteriškumo, absoliutaus grožio tarnystę, jungiančią ir sutaikinančią du pasaulius. Gamta atrodo kaip kosminis kraštovaizdis. Viena pagrindinių F. temų yra proveržis į kitą pasaulį, skrydis ir sparnų įvaizdis. Feto poezijoje žemiškojo gyvenimo atžvilgiu atsiranda pesimizmo atspalvis; jo priėmimas į pasaulį dabar yra ne tiesioginis džiaugsmas šventiniu amžinai jauno pasaulio „žemiškojo“, „kūniškojo“ gyvenimo džiaugsmu, o filosofinis susitaikymas su pabaiga, mirtimi kaip grįžimu į amžinybę.
Feto kūrybiškumui būdingas noras pabėgti nuo kasdienės realybės į „šviesią svajonių karalystę“. Pagrindinis jo poezijos turinys – meilė ir gamta.
Ryškiausias pavyzdys – eilėraštis „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“.
Šnabždesiai, nedrąsus kvėpavimas,
Lakštingalos trilai
Sidabras ir siūbavimas
Sleepy Creek
Naktinė šviesa, naktiniai šešėliai
Begaliniai šešėliai
Magiškų pokyčių serija
Saldus veidas
Dūmuose debesyse yra purpurinės rožės,
Gintaro atspindys
Ir bučiniai ir ašaros,
Ir aušra, aušra!..
Šiame eilėraštyje nėra nė vieno veiksmažodžio. Tačiau statiškas erdvės aprašymas perteikia patį laiko judėjimą.
