Slaptų dekabristų draugijų atsiradimas yra trumpas. Slaptosios dekabristų draugijos ir jų programos

Rusijos nacionalinės ekonomikos ir viešojo administravimo akademija prie Rusijos Federacijos prezidento

Muitinės reikalų ir rizikos valdymo departamentas

Pranešimas

disciplinoje: „Nacionalinė istorija“

tema: „Slaptosios draugijos 1816–1825“.

Užbaigta:

I kurso studentas, gr. 1407 m

Gorbačiovas Romanas Dmitrijevičius

Mokytojas:

Lushin A.I.

Sankt Peterburgas, 2015 m

1816 m. Sankt Peterburge susikūrė pirmoji dekabristų draugija, pavadinta „Išganymo sąjunga“. Jos įkūrėjai buvo Aleksandras Nikolajevičius Muravjovas, Sergejus Petrovičius Trubetskojus, Nikita Michailovičius Muravjovas, Matvejus Ivanovičius ir Sergejus Ivanovičius Muravjovas-Apaštalai, Ivanas Dmitrievičius Jakuškinas, o kiek vėliau prie jų prisijungė Pavelas Ivanovičius Pestelis. „Išgelbėjimo sąjunga“ arba „Tikrųjų ir ištikimų Tėvynės sūnų draugija“ sudarė iki 30 narių, tarp kurių buvo tik gvardijos pulkų ir Generalinio štabo karininkai. Pagal „statutą“ (chartiją) draugijos nariai buvo skirstomi į „bojarus“, „vyrus“ ir „brolius“ (masonijos įtaka), kurie įeidami prisiekė ant kryžiaus ir Evangelijos.

„Išgelbėjimo sąjunga“ nuo pat pradžių įvardijo pagrindinius judėjimo tikslus - baudžiavos panaikinimą ir konstitucijos įvedimą, tačiau ilgą laiką abejojo ​​šių tikslų įgyvendinimo būdais. Iš pradžių dekabristai dėjo viltis į liberalią Aleksandro I politiką, ruošdamiesi tapti ištikimais reformatoriaus monarcho padėjėjais. Kraštutiniu atveju jie nusprendė neprisiekti ištikimybės naujajam monarchui tarpvalstybiniu laikotarpiu, kol jis nepatenkins jų reikalavimų. Tačiau 1817 metais jie išgirdo gandus, kad Aleksandras I ruošiasi suteikti Lenkijai nepriklausomybę, aneksuodamas kai kurias Ukrainos ir Baltarusijos teritorijas. Tada dekabristai pirmą kartą pagalvojo apie regicidą (jo įgyvendinimo projektus pasiūlė I. D. Jakuškinas ir M. S. Luninas). Techniškai monarcho nužudymas nesukėlė didelių sunkumų sargybos pareigūnams, tačiau jie suprato, kad norint, kad perversmas pavyktų, reikia plataus visuomenės palaikymo, kurio dekabristai neturėjo. Veiksmų poreikis ir riboti tikslų siekimo metodai privertė kilmingus revoliucionierius kreiptis patarimo į prancūzų pedagogus. Viena iš pagrindinių Apšvietos filosofijos idėjų buvo idėja, kad pasaulį valdo nuomonė. Kitaip tariant, valdymo būdas ir gyvenimo struktūra konkrečioje valstybėje priklauso nuo joje vyraujančios visuomenės nuomonės. Taigi dekabristų užduotis kardinaliai pasikeitė: užuot rengę revoliucinį perversmą, jie turėjo užsiimti tinkamos visuomenės nuomonės ugdymu. Kadangi „Išgelbėjimo sąjunga“ buvo visiškai netinkama šiai problemai spręsti, 1818 m. sausio mėn. Maskvoje buvo sukurta „Gerovės sąjunga“. Siekiant išplėsti organizacijos narių skaičių, jos įstatuose („Žaliojoje knygoje“) buvo įrašyti aiškūs ir slapti naujosios draugijos tikslai. Aiškus tikslas vadinamas švietimo sklaida ir „sąjungos“ narių civilinių postų užėmimu. Slaptas tikslas išliko tas pats - „konstitucijos įvedimas“ ir „vergijos panaikinimas“. Ne visi, kurie įstojo į draugiją, buvo supažindinti su antrąja chartijos dalimi. Dekabristai tikėjo, kad civilizuotai visuomenės nuomonei suformuoti prireiks maždaug 20 metų. Norėdami tai padaryti, daugumoje Rusijos provincijų miestų jie numatė sukurti „Sąjungos“ tarybas, taip pat teisines ir pusiau teisines draugijas: švietimo, literatūros ir labdaros. 1818-19 m Prasidėjo masinis pareigūnų – Gerovės sąjungos narių, kurie suskubo užimti įvairias civilines pareigas už platesnio visuomenės aprėpimo humaniškomis idėjomis, pensiją. Dekabristai kūrė Lankastrų savitarpio ugdymo mokyklas, gelbėjo badaujančios Smolensko provincijos gyventojus, išpirko talentingus baudžiauninkus ir agitavo salonuose prieš „vergiją ir despotizmą“. Tačiau per 2 naujos organizacijos gyvavimo metus dekabristai sugebėjo atidaryti tik 5–6 jos administracijas. Humaniškos visuomenės nuomonės puoselėjimo rezultatai, jei tokių buvo, liko mažai pastebimi. Rusijos vidaus politikoje vis labiau ryškėjo reakcinės, feodalinės natos. Be to, 1820 m. kilniems revoliucionieriams į pagalbą atėjo savalaikė istorijos užuomina – karinės revoliucijos Ispanijoje ir Italijoje, taip pat pasipiktinimas Semenovskio gvardijos pulke. Šie įvykiai jiems parodė, kad esant tam tikram reikalų organizavimui, sėkminga revoliucija įmanoma naudojant tik kariuomenę (kuri jiems, kaip karininkams, buvo ypač artima). Kitaip tariant, gyvenimas vėl pareikalavo iš dekabristų organizacinių pertvarkų. 1820 metų sausį Sankt Peterburge įvyko Šaknies tarybos – Gerovės sąjungos valdymo organo – posėdis. Buvo nuspręsta kovoti už respublikinės santvarkos įvedimą Rusijoje. Be to, Pesteliui ir Nikitai Muravjovams buvo pavesta parengti slaptosios draugijos programinius dokumentus. Po metų Maskvoje įvyko „Sąjungos“ administracijų (filialų) atstovų suvažiavimas, kuriame buvo nuspręsta ją paleisti. Nuosaikioji sparna taip tikėjosi atkirsti Pestelį ir jo radikalius bendraminčius nuo judėjimo. Tačiau įsitikinę revoliucionieriai turėjo savo požiūrį į slaptosios draugijos ateitį. 1821 m. pavasarį ir vasarą Ukrainoje ir Sankt Peterburge pradėtos kurti pietinės ir šiaurės dekabristų draugijos – konspiracinės labiau nei Gerovės sąjunga ir plėtojančios radikalesnę veikimo taktiką. Galvodami apie karinės revoliucijos planus, sąmokslininkai tikėjosi, kad ji bus be kraujo ir greita. Be to, ši taktika leido apsieiti be masių pagalbos, kurią dekabristai, viena vertus, laikė kontrrevoliucine jėga dėl tradicinio naivaus valstiečių monarchizmo, o iš kitos – nevaldoma jėga. galintis maištauti, anarchija, aklai griauti, bet ne kurti. Taigi gerai žinoma tezė, kad revoliucionieriai buvo „baisiai toli nuo žmonių“, aiškinama tiek jų socialiniu atsargumu, tiek politiniu Rusijos valstiečių neišsivystymu. 1821-23 metais Vyksta galutinis organizacinis Šiaurės ir Pietų visuomenių formavimasis. Pietų draugija buvo valdoma Šakninės Dūmos (Katalogas), kurioje, be P.I. Taip pat buvo išrinktas Pestelis ir Andrejus Petrovičius Jušnevskis, N. M.. Muravjovas. „Pietiečiai“ suprato, kad revoliucijos likimas bus sprendžiamas sostinėje, todėl į Direktoriją išrinko „šiaurietį“ Muravjovą. Tiesą sakant, Pestelis dominavo pietų visuomenėje, pasisakydamas už griežtai disciplinuotą organizaciją, kurios nariai besąlygiškai paklūsta vadovybei. Šiaurės visuomenę valdė Dūma, kuriai priklausė N.M. Muravjovas, S. P. Trubetskojus ir E. P. Obolenskis. Tačiau „šiauriečiai“ neturėjo tokio aiškiai apibrėžto lyderio kaip Pestel. Kišiniovo administracija, kuri buvo atskirta į atskirą organizaciją, kuriai vadovavo M.F. Orlovas ir V.F. Raevskis 1823 m. buvo sunaikintas vyriausybės. Šiaurės ir Pietų visuomenėse buvo sukurtos dvi programos: P. Pestelio „Rusiška tiesa“ ir N. Muravjovo „Konstitucija“ – dekabrizmo politinės minties viršūnė. Pestelis manė, kad naujos Rusijos formavimuisi reikalingas 10 metų pereinamasis laikotarpis, per kurį valdžia buvo perduota Aukščiausiajai revoliucinei vyriausybei. Jame turėjo būti A.P. Ermolova, M.M. Speransky, P.D. Kiseleva, N.S. Mordvinova ir G.S. Batenkova – žmonės, visuomenėje žinomi dėl savo liberalių pažiūrų. Būtent jie, turėdami diktatoriškas galias, turėjo įgyvendinti „Rusijos tiesos“ nuostatas. Savo programoje Pestelis siūlė panaikinti baudžiavą ir įkurti unitarinę valstybę Rusijoje su respublikine valdymo forma. Aukščiausia įstatymų leidžiamoji valdžia joje priklauso Liaudies tarybai, o vykdomoji valdžia – Valstybės Dūmai, kurią sudaro 5 žmonės. Kontrolės funkcijas vykdė Aukščiausioji Taryba, o vietinę valdžią – apygardų ir valsčių susirinkimai bei valdybos. Senosios klasės Rusijoje buvo sunaikintos. Naujosios valstybės piliečiai buvo lygūs prieš įstatymą, nuo 20 metų galėjo balsuoti ir būti renkami, buvo suteiktos turtinės ir politinės teisės, išskyrus teisę burtis į sąjungas ir susirinkimus, siekiant sumenkinti valstybės pamatus. valstybė. Pestelis šalyje įvedė griežtą cenzūrą ir galingą slaptąją policiją, skatino pasmerkti politiškai nepatikimus piliečius. 10 metų diktatūros idėja ir jo pasiūlytos nepopuliarios politinės priemonės privertė dekabristus nepasitikėti Pesteliu. Jie įtarė, kad jis nori tapti Rusijos Napoleonu, revoliucijos diktatoriumi. Agrariniu klausimu Pestel bandė suderinti du vienas kitą paneigiančius principus: viešąją žemės nuosavybę ir žemę auginančių ir auginančių asmenų privačios ariamos nuosavybės teisę. Tam jis suskirstė visą valstybės, valstiečių, bažnytinių ir daugumą dvarininkų žemių fondą į viešąsias ir privačias dalis. Kiekvienas galėjo gauti valstybinės žemės sklypą savo šeimai išlaikyti. Taigi Pestelis tikėjosi išgelbėti valstiečius nuo proletarizacijos, o Rusiją – nuo ​​kapitalizmo baisybių. Valstiečiai, galintys iš valstybinio fondo apdirbti daugiau žemės, nei priklauso, galėjo pasiimti privačios žemės sklypą, skirtą „ūkiui klestėti“ ir privačiam verslui plėtoti. Su šiuo sklypu jo savininkas galėjo padaryti bet ką, kas jam atneštų papildomo pelno. Muravjovo „Konstitucija“ numatė Rusijos pavertimą federacine valstybe, susidedančia iš 14 valdžių ir 2 regionų (valdžios buvo suskirstytos į apskritis, o apskritys – į volostus). Aukščiausias įstatymų leidžiamoji institucija turėjo tapti Liaudies asamblėja, susidedančia iš Aukščiausiosios Dūmos ir Atstovų rūmų, renkama 6 metams. Balsavimo teise galėjo naudotis tik vyrai, sulaukę 21 metų ir turintys nekilnojamojo ar kilnojamojo turto 500 ir 1000 rublių. atitinkamai. Norintiems būti išrinktiems turtinė kvalifikacija buvo dar aukštesnė. Aukščiausia vykdomoji valdžia priklausė imperatoriui, kuris buvo aukščiausiasis vyriausiasis vadas ir, gavęs Aukščiausiosios Dūmos sutikimą, galėjo skirti ministrus ir teisėjus. Jam buvo suteiktas atlyginimas iki 10 milijonų rublių. per metus, kad galėtų prižiūrėti kiemą. Monarchas galėjo atmesti Liaudies tarybos sprendimus, tačiau jei taryba savo sprendimą patvirtino trečią kartą, jis automatiškai tapo įstatymu. Aukščiausia teismine institucija turėjo tapti Aukščiausiasis Teismas, kuris vadovavo teismams provincijose ir miestuose. Konstitucija panaikino baudžiavą ir ankstesnį luominį visuomenės padalijimą. Ji skelbė piliečių lygybę ir suteikė jiems teises ir laisves be jokių apribojimų. Spręsdamas agrarinį klausimą, Muravjovas apdovanojo buvusius baudžiauninkus dvaru ir dviem hektarais dirbamos žemės, išlaikydamas žemės nuosavybę. Toks klausimo sprendimas priverstų valstiečius tapti samdomais darbininkais. buvę savininkai, nes du hektarai žemės negalėjo užtikrinti pakenčiamos valstiečių šeimos egzistavimo. Pagrindinis skirtumas tarp „Rusijos tiesos“ ir „Konstitucijos“ buvo ne tai, kad pirmoji padarė Rusiją unitarine respublika, o antroji – federaline konstitucine monarchija. Esmė net nebuvo ta, kad Pestelis pasiūlė įvesti 10 metų pereinamąjį laikotarpį pagal Laikinosios vyriausybės diktatą, o Muravjovas – konstitucinės valdžios įvedimą iškart po perversmo. Pagrindinis skirtumas tarp dviejų požiūrių į Rusijos ateitį buvo tas, kad Pestelis ir Muravjovas skaičiavo skirtingus varomosios jėgos ateities transformacijos, pamatė pokyčių šalininkus skirtingi sluoksniaišalies gyventojų. Pestelis tikėjosi revoliucionierių paramos iš valstiečių, kurie, atsidėkodami už išsivadavimą iš baudžiavos ir žemės suteikimą, palaikys naująją valdžią. Muravjovas tuo patikėjo tikra pagalba Dekabristus gali palaikyti tik labiausiai išsilavinęs, organizuotas ir nepriklausomas rusų sluoksnis – vidurinė bajorija. Šiuolaikinėje istoriografijoje tęsiasi diskusijos apie tai, kuris iš dviejų variantų buvo realesnis. Tačiau dabar dauguma tyrinėtojų sutinka, kad susiduriame su dviem utopijomis, nes nei „Rusijos tiesa“, nei „Konstitucija“ visiškai neatsižvelgė į socialinę ir politinę situaciją imperijoje. Rusija XIX amžiaus pirmąjį ketvirtį. nebuvo pasiruošęs tokiems radikaliems pokyčiams, o dekabristų planai greičiausiai buvo pasmerkti žlugti. 1824 m. Šiaurės ir Pietų draugijoms pavyko susitarti dėl bendro pasirodymo laiko. 1826 m. vasarą 2-osios armijos, dislokuotos Ukrainoje, bazėje buvo numatyta atlikti didelius manevrus, dalyvaujant imperatoriui ir jo broliams. Sukilimą planuota vienu metu pradėti Ukrainoje ir Sankt Peterburge. Karališkoji šeima turėjo būti ištremta į užsienį, o pats monarchas – suimtas, kol bus išspręstas valdymo formos klausimas. Dekabristai palaipsniui didino savo jėgas: 1825 m. Jungtinių slavų draugija tapo Pietų draugijos dalimi; Sankt Peterburge veikė „Rylejevskajos skyrius“ (K.F. Rylejevo vadovaujama karininkų grupė). Tačiau gyvenimas kilnių revoliucionierių planuose padarė savas korekcijas – 1825 metų lapkričio 19 dieną Taganroge netikėtai mirė imperatorius Aleksandras I.

Įvadas.

Dekabrizmas kaip istorinis reiškinys itin universalus. Ji apima kilmingųjų revoliucionierių ideologiją, kuri XIX amžiaus pirmoje pusėje padarė didelę įtaką pažangios Rusijos visuomenės sąmonei.
Ideologiškai sąmoningos ir organizuotos politinės kovos su autokratija ir baudžiava įkūrėjai dekabristai amžiams įėjo į istoriją.
Rusija.

Istoriniai ir socialiniai-politiniai dekabristų kalbos modeliai jokiu būdu neturėtų užgožti išskirtinumo, jų judėjimo kaip visumos originalumo, pasirinkimo antspaudo, gulinčio ant jų likimų. Reikia nepamiršti, kad nedidelė dalis pažangios bajorijos protestavo prieš baudžiavą, feodalines institucijas ir autokratijos savivalę. Apskritai Rusijos bajorai išliko baudžiaviškai nusiteikusi konservatorių klasė, ištikima sostui.
Didelis dekabristų nuopelnas buvo tai, kad jie sugebėjo pakilti virš savo klasinių interesų, niekinti klasines privilegijas ir sąmoningai eiti į akivaizdžią mirtį vardan aukštų ir kilnių idealų.

Tiesą sakant, rusų kultūra plačiąja prasmeŠi koncepcija buvo ne tik moralinis ir dvasinis dekabristų pagrindas, bet ir buvo tiesiogiai juose įkūnytas ir jų pakeltas į naują lygį. Labiausiai išsilavinusių savo laikų žmonių reputacija, priskirta dekabristams, nėra legenda ar vėlyvas palikuonių verdiktas. Ši reputacija susiformavo jiems vadovaujant ir buvo natūrali autoriteto bei įtakos, kuria jie turėjo savo amžininkų, pradžia. Daugelis dekabristų mokėsi Maskvos ir
Sankt Peterburgo universitetai, Carskoje Selo licėjus– geriausios to meto mokymo įstaigos, kurių sienose karaliavo laisvo mąstymo dvasia; lankė privačius pirmaujančių profesorių kursus.

Puškino vardai ir
Griboyedovo, tarp pačių dekabristų buvo daug žinomų rašytojų, poetai, mokslininkai, menininkai (K.F. Rylejevas, A.I. Odojevskis, A.A. Bestuževas-
Marlinskis, N. A. Bestuževas, F. P. Tolstojus).

Revoliucinės dekabristų pasaulėžiūros formavimasis.

Dekabristai užaugo ir formavosi rusiškos tikrovės sąlygomis, jų pasaulėžiūra atspindėjo brendimą rusų kalba. istorinis procesas sekantys esminiai istoriniai uždaviniai yra baudžiavos ir autokratijos panaikinimas. Daugiausia priklausydami kartai, gimusiai 18–19 amžių sandūroje, jie stebėjo sudėtingą ir kupiną socialinių prieštaravimų Rusijos tikrovę, kurioje aiškiai išryškėjo klasių kontrastai ir kova tarp seno ir naujo; Tarp jų nuolat buvo kalbama apie autokratijos veiklą ir sudėtingus tarptautinius susirėmimus amžiaus pradžioje. Daugelis būsimų dekabristų dar mokydami mokyklą pradėjo galvoti apie padėtį savo gimtojoje šalyje.

Tokios pažangios Rusijos švietimo įstaigos kaip Maskvos universitetas,
„Kolonos lyderių mokykla“ (būsima Generalinio štabo akademija) ir
Carskoje Selo licėjus buvo dekabristų „darželis“. Čia, Rusijos revoliucinės tradicijos įtakoje, skaitomos žymiausių Rusijos mokslininkų paskaitos, taip pat apmąstoma Vakarų Europos politinių rašytojų ir filosofų (Voltaire'o, Rousseau, Montesquieu), suvaidinusių reikšmingą vaidmenį ruošiant prancūzų kalbas. Revoliucija, smalsios jaunų būsimų Rusijos revoliucionierių mintys veikė Rusijos tikrovę. Mintys apie kilmingųjų privilegijų neteisybę, baudžiavos pavojus, caro despotizmą daugeliui dekabristų kilo dar prieš 1812 m. karą.

Tėvynės karą dekabristai suvokė kaip žmonių karą ir privertė susimąstyti apie pavergtos Rusijos žmonių, narsiai kovojusių už savo tėvynę, padėtį. Grįžę į tėvynę, apimti pergalės šlovės, būsimieji dekabristai ėmė dar giliau mąstyti apie slegią savo mylimos tėvynės padėtį. Visur viešpatavo baudžiava, niekaip neapribota autokratijos savivalė, luominis teismas engė paprastus žmones, kilmingi valdininkai užsiėmė kyšininkavimu ir grobstymu, engiamos masės merdėjo tamsoje. Kiekvieną dieną reakcija stiprėjo, „arakcheevizmas“ siautė. Šioje atmosferoje atsirado pirmoji slaptoji dekabristų draugija.

Dekabristų ir Puškino moralinių idealų palyginimas.

Sankt Peterburgo Puškino gyvenimo ir kūrybos laikotarpis išsiskiria bendrystės, bendruomeniškumo ir broliškos vienybės troškimu. Tai atspindėjo ne tik licėjaus brolių sąjungos įpročio inerciją, bet ir ypatingą tų metų bruožą Rusijos istorijoje. Laiminga karų su Napoleonu pabaiga pažadino visuomenėje savo stiprybės jausmą, teisę į visuomeninę veiklą būtent tais pokario metais atsirado Žukovskio „vakarai“,
„Rusiški pusryčiai“ pas Rylejevą, kur kartu galvojo, ginčijosi, gėrė, aptarinėjo naujienas, net knygų skaitymas – tai veikla, kuri tradiciškai siejama su vienatve – tampa draugiško bendravimo forma. Būtent tuo metu iškilo ir aktyviai gyveno „Arzamo brolija“, į kurią nedalyvaujant buvo priimtas licėjus Puškinas, o 1817 m. vasarą kažkada Sankt Peterburge „Svirplys“ tapo tikru jos dalyviu.

Iki to laiko Arzame kartu su naujais nariais (N. Turgenevas,
M. Orlovas, N. Muravjovas) pasirodė politines idėjas, kuris netrukus privedė prie literatūros visuomenės žlugimo. Tačiau tai nesutrukdė Puškinui suartėti su N. Turgenevu ir M. Orlovu – jų laisvės pamokslininkų įvaizdis dabar Puškinui pasirodė patrauklesnis nei „nerūpestingo tinginio“ dvasios herojų dvasia. Batiuškovas arba „pavargęs valstietis“ Žukovskio dvasia.
Puškiną patraukė dekabristų tipas: bekompromisis, atšiaurumas kalbose, kategoriškumas, griežti moraliniai reikalavimai ir gilus Nikolajaus Turgenevo religingumas, išskirtinė drąsa ir filantropija.
Fiodoras Glinka, Nikitos aukštas patriotiškumo ir pilietiškumo laipsnis
Muravjovas, Michailas Luninas, Jakuškinas ir kiti, nešami dekabristų moralinio idealo, Puškinas vis dėlto turėjo savo etinių idėjų.

Dekabristų moralinis idealas buvo nupieštas herojiško asketizmo tonais. Tikras pilietis buvo pristatomas kaip griežtas herojus, atsisakęs laimės, linksmybių, draugiškų vaišių ir meilės vardan bendrojo gėrio; pilietis priešinosi poetui, herojus – meilužiui, laisvė – laimei. Tačiau
Puškinas, skirtingai nei dekabristai, skelbė skirtingas moralines idėjas.
XVIII amžiaus Švietimas (daugiausia ateistinis, viskuo abejojantis amžius) kovojant su krikščioniškuoju asketizmu sukūrė laisvės sampratą, ne priešingą laimei, bet su ja sutampančią. Tikrai laisvas žmogus – aistrų, išlaisvintų vidinių jėgų žmogus, jis – meilužis, poetas, pilietis. Puškinas buvo glaudžiai susijęs su XVIII amžiumi ir perėmė tokį laisvės supratimą – jos negalima statyti ant individo santūrumo, priešingai, kiekvieno individo gyvenimo klestėjimas ir pilnatvė yra kelias į laisvę. . Būtent toks laisvės supratimas atsispindi, pavyzdžiui, garsiojoje žinutėje „Chaadajevui“ („Meilė, viltis, tyli šlovė...“, 1818 m.; aš -
P.307), arba princesės E.I. Golitsynos madrigale (1817; I – P.281):

Nepatyręs svetimų kraštų mylėtojas // Ir nuolatinis savo kaltininkas,

Sakiau: tėvynėje // Kur tikras protas, kur rasime genijų?

Kur pilietis su kilnia siela, // Didingas ir karštai laisvas?

Kur moteris – ne šaltu grožiu, // Bet su ugnine, įtaigiančia, gyva?

Kur rasti pokalbį, kuris būtų atsipalaidavęs, //Puikus, linksmas, nušvitęs?

Su kuo negali būti šalta, ne tuščia // Tėvynės beveik nekenčiau?

Bet vakar pamačiau Golitsyną // Ir susitaikiau su tėvyne.

Šiame eilėraštyje Puškinas iš tikrųjų suformulavo savo moralinis idealas, jis skelbia ketinimą gyventi nuolatiniame degime, „liepsnoje“, aistrų (meilės, išdaigų, patriotizmo ir kt.) įtampoje.

Toks dėmesys azartinių lošimų linksmybėms ir aistrai tarsi priartino Puškiną prie „Arzamo“ poetų, tačiau tai buvo išorinis panašumas.
Arzamiečiams ir jų rato poetams linksmybės ir tinginystė tebuvo literatūrinė poza: Žukovskis, garsėjęs save išsižadančiomis poetinėmis svajonėmis, kasdienybėje buvo subalansuotas ir linksmesnis; Tragiškai gyvenime susirgęs Batiuškovas poezijoje išgarsėjo kaip meilės ir malonumų dainininkas; Baratynskis, melancholiškas gyvenimo žmogus, parašė eilėraštį „Šventės“, šlovinantį nerūpestingą linksmybę. Puškinas yra tas pats poezijoje ir gyvenime. Perimdamas „Arzamas“ žemiškojo gyvenimo džiaugsmo idėjas ir iš dekabristų pilietinio-patriotinio patoso ir noro pereiti nuo žodžių prie darbų, Puškinas sukūrė naują etinį idealą, neturintį kraštutinumų: laimė yra laisvas žmogaus vystymasis. individas, kuriam prieinami ir aukšti pilietiniai veiksmai, ir religiniai jausmai, ir meilės aistros, ir tiesiog išdaigos, linksmybės, tinginystė. Puškinas turėjo nuostabų sugebėjimą išlaikyti „aukso vidurį“, turėdamas puikų proporcijos jausmą.

Puškinas tiesė naują ir savo kelią gyvenime ir poezijoje, bet aplinkiniai negalėjo suprasti, jiems atrodė, kad jis pasiklydo, norėjo nukreipti jį į „tikrąjį“ kelią, tiek „Arzamas“. “, ir dekabristai bandė tai padaryti. Pavargęs nuo moralizavimo, nuo to, kad jis vis dar buvo laikomas berniuku, Puškinas kartais, visų nepaisydamas, demonstruodavo savo elgesio berniukiškumą. Tačiau kuo daugiau išdaigų jis leisdavosi ir kuo labiau stiprėjo jo, kaip „nesubrendusio“ jaunuolio, reputacija, tuo labiau Puškinui nebuvo leista patekti į slaptų dekabristų draugijų dalyvių ratą. Erzinantys mentorių mokymai, viena vertus, ir draugų nepasitikėjimas, kita vertus, tapo karštligiško nervingumo ir įtemptos psichinės būsenos priežastimi.
tų metų Puškinas; bet kurią akimirką tikisi įžeidinėjimų ir visada pasiruošęs atsakyti iššūkiu į dvikovą. 1817 metų vasarą dėl nereikšmingos priežasties jis iššaukė senuką dėdę S.I.Hanibalą į dvikovą ir metė iššūkį licėjaus klasės draugui N.Turgenevui.
M. Korfas, majoras Denisevičius ir daugelis kitų. kiti. Daugelis dvikovų galėjo būti „užgesintos“, bet ne visos - 1819 m. Puškinas kovojo su Kuchelbeckeriu (abu šaudė į orą), rimta dvikova tikriausiai buvo su K. F. Rylejevu (tiksliai nenustatyta).

Slaptosios dekabristų draugijos.

Išganymo sąjunga arba Tikrų ir ištikimų Tėvynės sūnų draugija.

Pirmoji slaptoji dekabristų draugija susikūrė 1816 m. Jis buvo vadinamas
Išganymo sąjunga, o vėliau, priėmus Chartiją, Tikrų ir ištikimų Tėvynės sūnų draugija. Steigėjas buvo jaunas generalinio štabo pulkininkas Aleksandras Muravjovas, nariai buvo S. Trubetskojus, Sergejus ir Matvejus Muravjovai.
Apaštalai, Nikita Muravjovas, M. Luninas, P. I. Puščinas ir kiti. Tai buvo kilnus karinis jaunimas, siejamas artimos asmeninės draugystės ryšiais ir suburtas remiantis pažangiomis to meto idėjomis. Iš viso buvo 30 narių.

Ši draugija turėjo rašytinį „statutą“, kuris apjungė ir programą, ir draugijos įstatus. Iš pradžių tikslu buvo laikomas tik valstiečių išvadavimas iš baudžiavos, tačiau netrukus prie šio tikslo buvo pridėtas dar vienas tikslas – konstitucinės monarchijos įvedimas Rusijoje. Tačiau kaip pasiekti šiuos tikslus? Kartais dekabristai planavo regicidą, bet po diskusijų jie buvo atmesti; visuomenėje dar nebuvo visiško politinio vieningumo; grupė radikalesnių narių kovojo su nuosaikesniais.
Vidinė ideologinė kova ir neaiški taktika privertė dekabristus likviduoti pirmąją slaptąją draugiją ir 1818 m. suorganizuoti antrąją, pavadintą Gerovės sąjunga.

Gerovės sąjunga.

Gerovės sąjunga, kaip ir Išganymo sąjunga, buvo slapta revoliucinė draugija. Jos nariai taip pat išsikėlė tikslą kovoti su baudžiava ir autokratija. Tačiau, skirtingai nei pirmoji, siaura ir maža konspiracinė organizacija, norėjosi ją gerokai išplėsti skaitmeninis stiprumas ir aktyviai įtakoti pažangių kūrimą
„viešoji“ nuomonė, kuri, anot dekabristų, galėtų būti lemiama jėga ruošiant būsimą perversmą. Organizacija išaugo iki 200 žmonių.

Surašytas naujos draugijos įstatas, pavadintas pagal įrišimo spalvą
„Žalioji knyga“. Jo pirmoje dalyje buvo išdėstytos bendrosios visuomenės taisyklės ir tikslai. Draugijai vadovavo vadinamoji „vietinių žmonių valdžia“.
Pagal chartiją į Sąjungos narius galėjo būti priimami ne tik bajorai, bet ir pirkliai, miestiečiai, dvasininkai, laisvieji valstiečiai. Gerovės sąjungos nariai įsipareigojo nuolat plėtoti ir visur remti pažangias nuomones, smerkti baudžiavą, valdžios despotizmą ir žmonių priespaudą.

Tačiau kartu su augančiu engiamųjų masių nepasitenkinimu šalyje, taip pat su 1818–1820 m. visos Europos revoliucinės situacijos augimu. Sąjunga pradėjo aiškiai „judėti į kairę“. politiškai. Jame dominavo respublikos šalininkai ir ryžtinga atvira akcija. 1820 metų pradžioje Sankt Peterburge įvyko Šaknies tarybos posėdis, kuriame buvo pateiktas pranešimas.
Pestel apie geriausią valdymo formą. Pestel viską apibūdino „už“ ir
„prieš“ konstitucinę monarchiją ir respubliką, teikiant pirmenybę pastarajai. Vardinio balsavimo metu visi visuomenės nariai balsavo už respubliką.

Keičiant programą, atsirado poreikis naujos taktikos, kuri užtikrintų greitą užsibrėžtų politinių tikslų įgyvendinimą. Maždaug 1820 m Dekabristai, kariškiai, pradėjo diskutuoti apie ryžtingą karinį puolimą prieš autokratiją. Atrodė, kad Semenovskio pulko pasipiktinimas patvirtino naujos taktikos sprendimo teisingumą: sargybiniai jau surengė savarankišką pasirodymą.

1821 metų sausio mėn Maskvoje sušauktas Sąjungos šaknų tarybos suvažiavimas
Gerovė. Kongresas paskelbė Sąjungą „iširusia“, o prisidengus šiuo nutarimu, palengvinusiu nepatikimų narių atranką, draugija vėl slapta persitvarkė: iškilo Pietų ir Šiaurės draugijos, parengusios dekabristų sukilimą 1825 m.

Pietų draugijos įkūrimas.

2-ojoje armijoje, dislokuotoje Ukrainoje, ten dirbo vadinamieji
Pietinė Gerovės sąjungos administracija su centru Tulčine - 2-osios armijos štabo buveine. Pietų tarybos vadovas buvo Pestelis. Sužinojęs iš savo delegatų, dalyvavusių Gerovės sąjungos šakninės tarybos suvažiavime, apie draugijos uždarymą, Pestelis ir jo bendraminčiais – dekabristais Jušnevskais,
Kryukovas, Vilkas, Ivaševas, Bariatinskis ir kiti - nusprendė dekretu
„Uždarymas“ nepaklūsta „visuomenei tęsti“. Nauja organizacija, kuris atsirado 1821 m. kovo mėn. Tulčine, gavo Pietų draugijos vardą.

Nutarta periodiškai šaukti vadovaujančių slaptosios draugijos narių suvažiavimus. Pirmasis Pietų draugijos lyderių suvažiavimas įvyko Kijeve 1822 m. sausį. ir išklausė Pestelio pranešimą apie jo konstitucinio projekto („Rusijos tiesa“) pagrindus. Ir po metų, antrajame lyderių suvažiavime 1823 m. sausio mėn. buvo priimti Pestelio konstitucijos pagrindai.

„Rusijos tiesa“ yra pirmoji respublikinė konstitucija, kuri mums atėjo per Rusijos revoliucinio judėjimo istoriją. Jame buvo paskelbta, kad baudžiava („vergovė“) turi būti „ryžtingai panaikinta“ ir „bajorai tikrai turi amžiams atsisakyti niekšiško pranašumo turėti kitus žmones“. Be naujos valdžios organų struktūros, buvo patvirtinta religijos laisvė, žodžio laisvė, spaudos laisvė su atsakomybe už paskelbtus kūrinius tik teisme, judėjimo laisvė ir vienodas teisingumas visiems.

Šiaurės draugijos įkūrimas.

Likvidavus Gerovės sąjungą 1821 m. slapta draugija susikūrė ir Sankt Peterburge. Jos pagrindinį branduolį sudarė N. Muravjovas,
Nikolajus Turgenevas, M. Luninas, S. Trubetskojus, E. Obolenskis ir I. Puščinas. Vėliau kompozicija žymiai išsiplėtė. Akivaizdžiai buvo pastebima kova tarp dviejų srovių – nuosaikios, konstitucinės-monarchinės ir radikalesnės, paženklintos respublikonų simpatijomis. Nemažai Šiaurės draugijos narių grįžo prie konstitucinės monarchijos šūkio ir apsisprendė mažiau radikaliai nei Pietų draugijos nariai. valstietiškas klausimas. Tačiau bendra kova su baudžiava ir autokratija vis dėlto glaudžiai suvienijo abi visuomenes, kurios nusprendė veikti kartu. Šiaurės visuomenė, kaip ir pietinė, priėmė karinio perversmo taktiką.

Įtakingas Šiaurės draugijos narys, ypač pirmaisiais gyvavimo metais, buvo vienas iš dekabristų judėjimo iniciatorių – Nikita.
Muravjovas. Jis parengė konstitucinį projektą, apie kurį labai aktyviai diskutavo dekabristai.

Nikitos Muravjovo konstitucijos projektas pasižymėjo aukšta nuosavybės kvalifikacija. Dvarai buvo sunaikinti ir buvo nustatyta visų lygybė prieš įstatymą. Rusija buvo paskelbta federacija, kuri buvo padalinta į 15
„galios“ su savo kapitalu. Kiekvienoje galioje aukščiausias kūnas valdžia buvo speciali atstovaujamoji institucija, padalinta į du rūmus: Aukštuosius rūmus – Valstybės Dūmą ir Žemuosius – renkamų valstybės deputatų rūmus.
Imperatorius turėjo tik vykdomąją valdžią, grąžindamas jį parlamentui ir pateikdamas jį antraeiliai svarstymui, bet negalėjo jo visiškai atmesti. Buvo sunaikinta rangų lentelė, pareigos valstybėje tapo renkamos. Paskelbta nedelsiant sunaikinta karinės gyvenvietės, paskelbta religijos, žodžio, spaudos, susirinkimų ir judėjimo laisvė.

Jungtinių slavų draugija.

Jungtinių slavų draugija, kaip ir pagrindinė dekabristų organizacija, turėjo sudėtingą pradinę istoriją. Tais pačiais 1818 m., kai Maskvoje, Ukrainoje, Reshetilovkos mieste buvo įkurta Gerovės sąjunga,
Poltavos provincijoje broliai Borisovai kariūnai kartu su keliais bendražygiais įkūrė slaptą politinę Pirmojo sutikimo draugiją, kurios tikslas buvo kovoti už demokratinę santvarką. 1823 metais jauna organizacija virto Jungtinių slavų draugija, kuri iškėlė tikslą įkurti galingą demokratinę respublikinę slavų šalių federaciją. Į federaciją turėjo būti įtrauktos šalys, kurias visuomenė laikė slaviškomis: Rusija, Lenkija, Bohemija, Moravija, Vengrija,
Transilvanija, Serbija, Moldavija, Valachija, Dalmatija ir Kroatija. Šios didžiulės federacijos sienos turėjo siekti keturias jūras – Juodąją, Baltąją,
Baltijos ir Adrijos jūra; keturi inkarai – pagal keturias jūras – simbolizuojami siūlomame herbe jūros galia slavų federacija. Kiekviena federacijai priklausanti valstybė turėjo sukurti savo konstituciją, atspindinčią jos ypatybes. Visur federacijoje buvo panaikinta baudžiava; Viena iš Jungtinių slavų „taisyklių“ skelbė: „Nenorėk turėti vergo, kai pats nenori būti vergas“. Ši respublikinė slavų šalių federacija visuomenės nariams atrodė turtinga, laisva valstybė su gyvybingu ekonominiu gyvenimu. Karinės revoliucijos taktika Jungtinių slavų draugijai buvo svetima. Jos nariai tikėjo, kad karinės revoliucijos yra „ne lopšys, o laisvės karstas, kurio vardan jos vykdomos“, ir buvo populiariosios masinės revoliucijos šalininkai; Tiesa, Slavų draugijos programa dar nėra išsamiai parengta ir aiškiai įforminta.

Taip slavų vienybės klausimas pateko į Rusijos revoliucinį judėjimą. Ji buvo pagrįsta ne tik kultūriškai artimų ir slavų kalbomis kalbančių tautų kraujo vienybės idėja, bet, kas ypač svarbu, demokratine idėja apie naują revoliucijos laimėtą santvarką, kuri buvo sunaikinta ir baudžiava, ir autokratija. „Pagrindinis visuomenės tikslas buvo išlaisvinti visas slavų gentis iš autokratijos“, – savo atsiminimuose sako draugijos narys Gorbačiovskis.

Jungtinių slavų draugijos susijungimas su Pietų dekabristų draugija.

1825 m. rudenį, kalbos išvakarėse, Jungtinių slavų draugija įstojo į Pietų draugiją ir ją įkūrė. specialusis skyrius– slavų valdžia. Tačiau tai nereiškia, kad visi visuomenės nariai atsisakė savo tikslo sukurti slavišką demokratinę federaciją. Šis tikslas, jų nuomone, buvo tik stumiamas į ateitį; Revoliucinis perversmas Rusijoje buvo pripažintas prioritetu. Vėliau revoliucijos išlaisvino
Pati Rusija turėjo tapti išsivadavusių slavų tautų atrama.
„Rusija, išsivadavusi iš tironijos, atvirai propaguos tikslą
Slavų sąjunga – išlaisvinti Lenkiją, Bohemiją, Moraviją ir kitas slavų žemes, įkurti jose laisvas vyriausybes ir visus sujungti į federacinę sąjungą“, – įtikino Bestuževas-Ruminas slavus, patardamas vienytis su pietų visuomene.

Pirmieji dekabristų bandymai leisti savo žurnalus.

Dekabristai pirmą kartą bandė sukurti savo žurnalą literatūrinės draugijos „Arzamas“ pagrindu. 1817 metais „Arzamas“ apėmė tris žymias dekabristų judėjimo figūras - Išganymo sąjungos narys N. I. Turgenevas, būsimos Gerovės sąjungos narys M. F. Orlovas ir būsimas aktyvus dalyvis
Šiaurės draugija, Konstitucijos autorius N.M. Muravjovas. Dekabristai siekė išvesti Arzamą už literatūrinio rato ribų ir nukreipti jo veiklą į socialines ir politines problemas. Jau pertvarkytos visuomenės vardu jie tada ketino leisti žurnalą.

Idėja priklausė Turgenevui, kurio pasiūlymas, išsamiai argumentuotas, buvo perskaitytas draugijų susirinkime. Turgenevą palaikė pažangūs Arzamas gyventojai - ir, svarbiausia, Orlovas ir Vyazemskis. Orlovas pasakė aistringą kalbą, įrodinėdamas, kad reikia organizuoti žurnalą, kurio pagrindinis dėmesys būtų skiriamas politinėms temoms, „tikram laisvam mąstymui“. Vjazemskis taip pat pabrėžė, kad pirmaujanti vieta žurnale turėtų priklausyti „politikai, užkimšusi cenzūrą“.

Priėmus sprendimą organizuoti žurnalą, Orlovas
Turgenevas ir Vyazemskis pradėjo kurti savo programą ir struktūrą.
Žurnalą jie vertino kaip politinį ir literatūrinį organą vienu metu; visi žurnalo skyriai buvo pakviesti tarnauti „laisvės idėjų sklaidai, kurios yra tinkamos dabartinėje Rusijoje“.

Vyazemsky išsamiai išdėstė savo požiūrį į žurnalo „Arzamas“ užduotis ir pobūdį pastaboje, atspindinčioje visų pirmaujančių Arzamas gyventojų nuomonę. įtakos visuomenės nuomonė Tai įmanoma tik „išleidžiant žurnalą“, nes „bet koks kitas kelias būtų tolimesnis“. Atsižvelgdamas į Rusijos žurnalistikos istoriją, Vjazemskis išskiria Novikovo ir pavardes
Karamzinas, kurio patirtimi reikėtų pasinaudoti. „Belieka sujungti mūsų dviejų žurnalistų pavyzdžius žurnale ir suskirstyti leidinį į tris kategorijas: manieros, literatūra ir politika. Darant prielaidą, kad cenzūra vargu ar leis prisiliesti prie socialinio ir politinio Rusijos gyvenimo, Vyazemsky rekomenduoja užpildyti politikos skyrių pareiškimu apie „naudingiausias priemones, kurių ėmėsi svetimos vyriausybės, siekdamos didžiojo tikslo - tautų stiprybės ir klestėjimo“. taip pat ginčai dėl „politinės šviesos valstybės struktūroje svarbiais klausimais“. Žurnalo „Vyazemsky“ skyrius „Moralė“ rekomenduoja jį sudaryti pagal XVIII amžiaus satyrinės žurnalistikos pavyzdžius, o visų pirma – Novikovo žurnalus „Dronas“ ir „Dailytojas“: „Straipsnis apie manieras, tai gerai. vadinti tapytoju mirusiojo garbei, turėtų būti sudarytas iš: generolo paveikslų moralines istorijas, susirašinėjimas su visomis provincijomis (fiktyvus ar tikras, nesvarbu, bet tikėtinas), satyriniai pokalbiai ir pan. Vjazemskis siūlo iš žurnalo gautas pajamas (jei tokių yra) panaudoti nepalankioje padėtyje esantiems, gabiems rašytojams remti.

Tačiau žurnalas nebuvo išleistas, nes dekabristai nesugebėjo pakeisti Arzamo veiklos krypties. Kai Orlovas, Turgenevas ir
Muraviečiai suprato, kad Arzamo žmonės nelinkę priimti jų programos, paliko draugiją.

Būsimo dekabristo planas, kaip minėta aukščiau, datuojamas 1818 m.
A. Bestuževas leisti savo žurnalą „Zimtserla“, kuris taip ir neišvydo dienos šviesos.

Nuo 1818 m. pabaigos N.I. Turgenevas vėl imasi priemonių žurnalo leidybai organizuoti. Tam jis nusprendžia sukurti teisinę „1919 m. draugiją ir
XIX a.“ ir jo vardu nuo 1820 m. pradžios. leisti žurnalą „XIX amžiaus rusų kalba“ arba „Politikos mokslų ir rusų literatūros archyvas“. Žurnalas turėjo tarnauti kaip teisinis Gerovės sąjungos organas. N. I. Turgenevas, N. M. Muravjovas,
F.N. Glinka, I.G.Burtsevas, P.I.Gribovsky, taip pat Puškinas.
Kuchelbeckeris, Kunitsynas, Vyazemskis ir kiti, kurie nebuvo slaptosios draugijos nariai, bet žinojo apie jos egzistavimą.

Žurnalą Turgenevas sumanė kaip socialinį ir politinį organą, kurio pagrindinis tikslas buvo „skleisti tarp mūsų pagrįstas politines idėjas“. Būsimo žurnalo programoje buvo aštuoni skyriai: 1) Bendroji politika, arba švietimo ir valdžios mokslas; 2) Politinė ekonomija, arba valstybės ekonomikos mokslas; 3) Finansai; 4) Teisė; 5) Istorija; 6)
Statistika; 7) Filosofija (su poskyriais: Švietimas, Literatūra, Moralės aprašai); 8) Mišinys. Nustatydamas poskyrio „Moralės aprašymas“ turinį ir formą, Turgenevas pasinaudojo Vjazemskio mintimi ir pasiūlė pavadinimą
„Dailininkas“, „ir todėl, kad šis pavadinimas atitinka temą, ir siekiant atkurti senovinio žurnalo, kuris buvo išleistas šiuo pavadinimu, atminimą“.

„Jei įmanoma, rašysime prieš vergiją“, – 1819 m. sausio 24 d. Turgenevas pranešė savo broliui Sergejui. „...Visi straipsniai turi turėti laisvos minties tikslą. Siųsdamas jam Prospektą, naują žurnalą, Turgenevas rašė: „Kadangi negalime tiesiogiai pasakyti, ką reikia pasakyti, manau, kad visa tai turėtų būti aprengta teorijų drabužiais. Šie žodžiai tiksliai apibūdina tų metų žurnalų praktiką: cenzūros uždrausta žurnalistika buvo neatsiejama žurnalo dalis. mokslinius straipsnius.

Žurnalas turėjo būti parduodamas „pigiausia kaina už didesnį vartojimą“, o tai rodo dekabristų norą plačiai skleisti savo idėjas.

Šis Turgenevo žurnalo verslas taip pat nepasitvirtino. Akivaizdu, kad jam nepavyko gauti leidimo: nuo 1818 m. vyriausybė labai nenoriai sutiko su naujų periodinių leidinių atidarymu. Politinė Turgenevo žurnalo orientacija taip pat gali sukelti įtarimų dėl cenzūros.

Naujasis dekabristų planas sukurti socialinį politinį organą, šį kartą ne Rusijoje, o užsienyje, datuojamas 1820 m
Leidžiu savaitinį žurnalą „Rusijos stebėtojas Varšuvoje“, panašų į prancūzų savaitraščius. Orlovas išdėstė pagrindinius būsimojo žurnalo klausimus: draugystę, lenkų ir rusų tautų politinius, ekonominius ir kultūrinius ryšius, medžiagą apie konstituciją.
(pilnas Aleksandro I Lenkijai suteiktos konstitucijos vertimas, visos kalbos
Varšuvos Seimas ir kt.) išsamią informaciją apie politinius įvykius
Europa ir kt. Jis pats, broliai Nikolajus ir Sergejus Turgenevai bei kiti turėjo siųsti medžiagą iš Rusijos. Šios pastangos nepasitvirtino;
Netrukus Vjazemskis buvo įtartas laisvamaniškumu ir atšauktas į Sankt Peterburgą, kur už jo buvo nustatyta slapta paslaptis.

1824 metų spalio mėn Dekabristas P.A. Mukhanovas paprašė leidimo leisti mėnesinį karinį žurnalą. Muchanovas ne tik negavo šio leidimo, bet netgi sulaukė tarnybos papeikimo už tai, kad jis kreipėsi į Maskvos cenzūros komitetą, negavęs išankstinio tiesioginių vadovų sutikimo.

„Tėvynės sūnus“

N.I. Grecho žurnalas „Tėvynės sūnus“ 1816–1825 m. pagal personalą, medžiagų kokybę ir griežtą dažnumą (leidžiama reguliariai kartą per savaitę) užėmė vieną pirmųjų vietų tarp Rusijos leidinių. „Tėvynės sūnų“ iš kitų to meto žurnalų skyrė tai, kad 1813–1818 m. pagal jį buvo skirti du savaitiniai priedai politines naujienas Europa.

„Tėvynės sūnus“ buvo istorinis, politinis ir literatūrinis žurnalas.
Kiekvienas numeris buvo pradėtas rimtu moksliniu straipsniu (dažniausiai istorine ar ekonomine tema), Europos apžvalga politinių įvykių arba detali kritinė naujo kūrinio, dažnai literatūrinio ir meninio, analizė. Toliau buvo trys ar keturi eilėraščiai. „Šiuolaikinės rusų bibliografijos“ skyrius skelbdavo žinias apie visas Rusijoje išleistas knygas, dažnai be jokių anotacijų ar vertinimų, t.y.
„Tėvynės sūnus“ į Rusijos žurnalistiką įtraukė apskaitos ir registracijos bibliografiją. Be to, žurnale buvo skyreliai: „Kelionės“, „Mišinys“ ir
„labdara“ (kas, už ką ir kiek aukojo).

1816–1825 m Žurnale dalyvavo dvi darbuotojų grupės: nuosaikiosios liberalios, vadovaujamos Grecho, taip pat dekabristai ir jų sąjungininkai. Dalyvavimas dekabristų F. Glinkos, N. Turgenevo, N. Muravjovo, N. Kutuzovo žurnale,
A. Martosas, K. Rylejevas, A. Bestuževas, V. Kuchelbeckeris ir jiems artimi rašytojai: Puškinas, Griboedovas, Kunicinas, Vjazemskis, Somovas – žurnalą „Grech“ vėl pavertė progresyviu spaudos organu.

Žurnale, visų pirma, buvo pristatyta „Decembrist“ linija mokslinis ir žurnalistinis straipsniai. Jų pavyzdys yra F. Glinkos „Diskuras apie būtinybę turėti 1812 m. Tėvynės karo istoriją“ (1816 m.
Nr. 4). Autorius, Gelbėjimo, o vėliau ir Gerovės sąjungos narys, aktyviai bendradarbiavo „Tėvynės sūnuje“ kaip mokslininkas istorikas, publicistas ir poetas.

Savo „Diskurse“ Glinka konkrečiai kalba apie tai, kokiu skiemeniu reikėtų apibūdinti 1812 m. Paprastumas ir aiškumas žodžiuose, iškilmingumas, didybė tonacijoje – tai būtinos ateities istorijos savybės. Istorikai turi „išbraukti iš savo aprašymų visus žodžius ir net frazių posūkius, pasiskolintus iš užsienio dialektų“. Glinka ragina mokslininkus kuo greičiau pradėti kurti Tėvynės karo istoriją, kol dar gyvi įvykių dalyviai ir liudininkai. Jis tarsi pabrėžia, kad karo istoriją reikia rašyti pagal teisingus amžininkų liudijimus, o ne pagal „plakatus“.
Trypimas ir vyriausybės ataskaitos.

Drąsiau nei kiti žurnalai „Tėvynės sūnus“ nagrinėjo Rusijos baudžiavos valstiečių padėties klausimą. Jei daugelis publikacijų to visai neliečia, jei Kachenovskio „Europos biuletenis“ tvirtai įrodinėjo, kad visi „turi būti patenkinti savo padėtimi“, o „Rusijos Vestnikas“
Sergejus Glinka ragino rašytojus ir žurnalistus parodyti, kad valstiečiai turi „tėvus-dvarininkus“, kurie rūpinasi valstiečių poreikiais tarsi savais, tada „Tėvynės sūnus“ su gilia pagarba rašė apie paprastus žmones ir ryžtingai priešinosi tiems autoriams, kurie apie juos kalba „kartais su panieka, kartais su pasibjaurėjimu, kartais vaizduoja jį kaip kvailį“ (1818, nr. 42). Negalėdami atvirai kalbėti apie baudžiauninkų padėtį, „Tėvynės sūnus“ darbuotojai dažnai tam naudoja išverstą medžiagą arba paliečia šią temą kitais klausimais skirtuose straipsniuose. Taigi, A. Bestuževas patalpintas Nr.
38 už 1818 m straipsnis „Apie dabartinę Livonijos ir Estijos valstiečių moralinę ir fizinę būklę“, kuris yra skyriaus iš Bavarijos pasiuntinio Rusijos teisme de Bray darbo vertimas, būtent to, kuriame autorius rašė apie vargus Rusijos baudžiauninkams ir šlovingai kalbėjo apie jų darbingumą, prigimtinį talentą, aukštą dorovę.

Tarp žurnalistinių „Tėvynės sūnaus“ kalbų 1816–1820 m. Išsiskyrė Kunicino straipsniai „Apie Konstituciją“ ir „Pastabos apie pagrindus“. Rusijos teisė“, jo straipsnis apie N. Turgenevo knygą „Mokesčių teorijos patirtis“, N. Kutuzovo straipsnis „Apie tautų klestėjimo ir didybės priežastis“, N. Muravjovo straipsnis „Diskursas apie Suvorovo gyvenimą“ ir kt.

Literatūriniuose ginčuose „Tėvynės sūnus“ pasirodė esąs kovotojas už romantizmą.
Jos puslapiuose buvo pristatytas ir psichologinis mokyklos romantizmas.
Žukovskis (jo mokyklos poetai: Delvigas, Pletnevas, Milonovas, iš pradžių A.
Bestuževas) ir dekabristų bei jų sąjungininkų pilietinis romantizmas. Tačiau tuo pat metu poetai F. Glinka, Gribojedovas, Kateninas,
Kuchelbeckeris, Krylovas, Puškinas. Pilietinė kryptis poezijoje, nors ir ne vienintelė „Tėvynės sūnuje“, buvo jaučiama gana stipriai.

Pagrindinė geriausių „Tėvynės sūnaus“ kritinių straipsnių linija – kova už originalios, tautinės literatūros kūrimą, už jos pilietinį turinį, už „aukštus“ žanrus ir „aukštą“ stilių. Griboedovas, Vjazemskis, A. Bestuževas,
Rylejevas, Kuchelbeckeris, Kateninas, Somovas ir kiti įnirtingose ​​kovose gynė reakcingą žurnalistiką ir, svarbiausia, Vestniku
Europa“ Kachenovskis.

„Tėvynės sūnus“ daug dėmesio skyrė Puškino kūrybai. Eilėraščiai
„Ruslanas ir Liudmila“, „Kaukazo kalinys“, „Bachčisarajaus fontanas“ žurnale laikomi „tikrojo“ romantizmo ir tautiškumo triumfu. Pirmasis „Eugenijaus Onegino“ skyrius, išleistas 1825 m. kartu su „Knygininko ir poeto pokalbiu“ dekabristų kritikai nesugebėjo teisingai įvertinti: „Eugenijų Oneginą“ jie pastatė žemiau nei romantiški eilėraščiai.

IN mokomoji literatūra Kartais išsakoma nuomonė, kad „Tėvynės sūnus“ po 1820 m. „Staigiai pasuko į reakciją“. Tai netiesa. Iki pat galo
1825 m. žurnale „Grech“ buvo publikuojami aštrūs publicistiniai ir kritiniai straipsniai bei nuostabūs pilietinės poezijos pavyzdžiai, o laikotarpio pabaigoje išaugo dekabristų Rylejevo, A. Bestuževo ir Kuchelbeckerio dalyvavimas.
Šia prasme orientaciniai yra 1825 m.

Šiais metais „Tėvynės sūnus“ didelį dėmesį skyrė tautinei išsivadavimo judėjimas Europoje ir Amerikoje. Dekabristai svajojo Rusijoje įvesti respublikinę santvarką, todėl sukūrimą sveikino
Jungtinės Amerikos Valstijos. Tačiau dekabristai, kaip ir vėliau Puškinas, gana kritiškai vertino Amerikos „demokratiją“, pabrėždami barbarišką „civilizuotų“ amerikiečių požiūrį į „spalvotuosius“. Gili užuojauta juodaodžiams ir aistringas protestas prieš JAV įteisintą rasinę diskriminaciją yra pateiktas straipsnyje „Šiaurės amerikiečių patirtys perkeliant juodaodžius tautiečius atgal į Afriką“ (1825, Nr. 20). Jame rašoma: „Prietaras, dėl kurio juodaodžių Afrikos karta, kuri taip ilgai buvo pasmerkta skausmingai vergovei, yra daug prastesnė už baltąją, Amerikoje viešpatauja taip visuotinai, kad net apsišvietusios JAV negalėjo nuo jos išsivaduoti. Juoda kūno spalva amerikiečių akyse yra psichikos trūkumų ženklas ir kone paniekos priežastis.

Vienas iš naujausi pasirodymai Dekabristai „Tėvynės sūnuje“ buvo Rylejevo straipsnis „Keletas minčių apie poeziją“, išspausdintas Nr. 22, likus mėnesiui iki sukilimo. Rylejevas prieštarauja formaliam poezijos skirstymui į klasikinę ir romantinę, nes visa tai susiję su „poezijos dvasia“ (vidiniu meno kūrinio turiniu, išreikštu jo pilietine orientacija, aukštų minčių ir jausmų atspindžiu jame). , o ne forma.
Rylejevas savo straipsniu tarsi užbaigia dekabristų kovą už originalią forma, itin ideologišką ir pilietišką literatūrą. Jis kreipiasi į savo amžininkus: „Palikdami bereikalingas diskusijas apie romantizmą ir klasicizmą, pabandykime sunaikinti savyje vergiško mėgdžiojimo dvasią ir, atsigręžę į tikrosios poezijos šaltinį, dėkime visas pastangas, kad savo raštuose įgyvendintume romantikos idealus. aukšti jausmai, mintys ir amžinos tiesos, visada šalia žmogaus ir visada nepatenkintas jam pažįstamais“. Rylejevas griežtai pabrėžia, kad tik ši literatūros kryptis atitinka „laiko dvasią“, t.y. socialines ir politines užduotis, su kuriomis susiduria rusų inteligentija.

Taigi, iki įvykių Senato aikštė Dekabristai ir toliau bendradarbiavo „Tėvynės sūnuje“, nors disponavo ir jiems artimesnių leidinių. Jie tai padarė, nes žurnalai „Decembrist“ paprastai buvo leidžiami ne dažniau kaip kartą per mėnesį, nedideliu 300–500 egzempliorių tiražu, o „Tėvynės sūnus“ buvo leidžiamas kas savaitę ir jo tiražas siekė 1200 egzempliorių. Jis buvo labiausiai populiarus žurnalas Sankt Peterburge, Maskvoje ir provincijose. Ir tai labai tiko dekabristams, kurie domėjosi plačia savo socialinių-politinių, literatūrinių ir estetinių pažiūrų sklaida.

Po dekabristų sukilimo „Tėvynės sūnus“ persikelia į reakcingos žurnalistikos stovyklą. Jau 1825 m Grechas pasikvietė Bulgariną redaktoriumi, o 1829 m. „Tėvynės sūnus“ susilieja su žurnalu
Bulgarino „Šiaurės archyvas“ ir pradedamas leisti bendru pavadinimu
„Tėvynės ir Šiaurės archyvo sūnus. Literatūros, politikos ir šiuolaikinės istorijos žurnalas“.

„Švietimo ir labdaros konkurentas“

„Konkurentas“ buvo sukurtas kaip mokslo ir literatūros žurnalas su keturiais nuolatiniais skyriais: „Mokslas ir menai“, „Dailioji proza“,
„Eilėraščiai“, „Mišinys“. Centrinę vietą užėmė moksliniai straipsniai apie Rusijos ir užsienio istoriją, filosofiją ir estetiką, geografiją ir etnografiją, literatūros istoriją ir teoriją, rusų liaudies meną. Nebuvo politikos skyriaus, buvo spausdinama mažai ekonominių ir publicistinių straipsnių, tačiau meninė medžiaga buvo plačiau atstovaujama. Skiltyje „Dailioji proza“ buvo „vaizdingos kelionės“ („Travel to
Revel“ A. Bestuževo, N. Bestuževo „Užrašai apie Olandiją“ ir kt.) ir pasakojimus.
(F. Glinkos „Zinovy ​​​​Bogdanas Chmelnickis“, „Igoris“, „Liuboslavas“, „Aleksandras“
V. Narežny, A. Bestuževo „Antras vakaras bivuake“ ir kt.).

Jei Laisvosios rusų literatūros mylėtojų draugijos nariai „Tėvynės sūnuje“ dalyvavo tik kaip įtakingi bendradarbiai, tai 1818 m. jie pradėjo leisti savo mėnesinį žurnalą „Švietimo ir geranoriškumo konkurentas“.

Žurnalo tikslai apibrėžti jo pavadinime. Žodis „konkurentas“ kilęs iš žodžio „pavydus“, kurį XIX a. taip pat buvo svarbu
„stengtis“, „bandyti“, „rūpintis“. Taigi švietimo ir labdaros konkurentas yra žmogus, kuris kartu su kitais siekia skleisti žinias ir padėti skurstantiems. Pajamos iš leidinio buvo skirtos nepasiturintiems mokslininkams, rašytojams ir studentams remti.

Laisvosios visuomenės nariai siekė „Konkurentui“ suteikti enciklopedinį pobūdį; jie skelbė įvairaus turinio ir formos medžiagą, siekdami pritraukti į žurnalą įvairius rašytojų ratus.
Tačiau tai veikė prastai, žurnalo tiražas neviršijo 300–500 egzempliorių. Akivaizdu, visiška sėkmė„Konkurentą“ sutrukdė nebuvimas politinė informacija ir mažiau, lyginant, pavyzdžiui, su „Tėvynės sūnumi“, dėmesio problemoms literatūros kritika. „Konkurente“ nebuvo nepriklausomo kritikos skyriaus, tačiau bibliografija buvo skyriaus dalis
"Mišinys". Leidyklos mieliau spausdino bendro pobūdžio straipsnius, kuriuose buvo apibrėžti ir ginami teoriniai romantizmo pagrindai, o ne reguliariai skelbti naujų knygų apžvalgas.

Pirmaisiais leidimo metais „Švietimo ir geranoriškumo konkurentas“ buvo gana blankus žurnalas; po to jis gerokai atsigavo
Laisvos rusų literatūros mylėtojų visuomenės vadovybė perėjo į kairįjį sparną. F. Glinka, išrinktas 1819 m Draugijos pirmininkas, siekia nubrėžti dekabristų liniją. Darbai pradedami publikuoti žurnale
Puškinas, Kuchelbeckeris, A. ir N. Bestuževas, Vjazemskis, Somovas, stiprėja paties F. Glinkos bendradarbiavimas; tada į žurnalą atėjo Rylejevas, Kornilovičius ir kiti dekabristai.

„Konkurentas“ pasižymi patrauklumu nacionalinės Rusijos istorijos temoms ir siužetams, ypač 1812 m. Tėvynės karo istorijai, laisvę mylinčių patriotinių idėjų ir neapykantos tironijai propagavimu, pilietinės drąsos ugdymu ir gynyba. romantizmo progresyviomis tendencijomis. Ne tik temų pasirinkimas ir jų interpretacija, bet ir pats pateikimo tonas, patriotinis patosas, „iškilnus“ stilius padarė „Konkurentą“ dekabristų leidiniu.

1820 m. Kuchelbeckerio „Europos laiškai“ buvo paskelbti „Konkurente“ ir „Nevsky Spectator“. Išgalvotos kelionės į XV amžių forma autorius vaizduoja šiuolaikinę Europą. Autoriaus diskusijos apie laisvą visuomenę dar labiau pabrėžė jo tautiečių teisių stoką autokratiniame režime.

Vienas pirmųjų Rusijos žurnalų „Konkurentas“ pradėjo supažindinti skaitytojus su geriausiais liaudies poezijos kūriniais. Apie poetinį talentą, grožį dvasinis pasaulis Apie rusų žmones kalba daugybė straipsnių, skirtų įvairioms liaudies poezijos rūšims: „Rusų tautos moralės ir dvasios charakteriai, išgauti iš dainų“ (1818), „Kažkas apie rusų liaudies dainas“ (1818), „Apie rusų vestuvių ceremonija“ (1822), „Apie liaudies poeziją“ (1823) ir kt. „Natūralioje“ liaudies poezijoje dekabristai įžvelgė vieną iš tikrai romantiško meno šaltinių.

Didžiausią reikšmę pilietinio romantizmo principams pagrįsti turėjo O. Somovo straipsnių ciklas „Apie romantinė poezija“, išleistas keturiuose 1823 m. „Konkurento“ numeriuose. Romantinės poezijos pranašumą prieš klasicizmą Somovas mato tuo, kad ji atitinka šiuolaikinio gyvenimo reikalavimus. Tik romantizmas, domėdamasis liaudišku ir vietiniu, gali užtikrinti rusų literatūros raidą. Mums reikia poezijos, kuri atspindėtų pagrindinius bruožus nacionalinis charakteris Rusas, „garbingas savo karinėmis ir pilietinėmis dorybėmis“.
Rusai turi turėti „savo liaudies poeziją, nepakartojamą ir nepriklausomą nuo kitų tradicijų“, – daro išvadą Somovas, išreikšdamas dekabristų rato poetų ir kritikų požiūrį. Jo žodžiai skambėjo kaip raginimas kurti tautinę literatūrą.

Poetiniam skyriui kūriniai suteikė pilietiškumo
F. Glinka, Kuchelbeckeris, Puškinas ir ypač Rylejevas, publikavęs m
„Konkurente“ yra keletas tautinių patriotinių minčių, ištrauka iš „Gaydamak“ ir dalys iš eilėraščio „Voinarovskis“.

Pralaimėjus sukilimą Senato aikštėje Laisvoji visuomenė iširo, nes pagrindiniai jos dalyviai buvo suimti arba patraukti prieš teismą dėl sąmokslo. „Konkurentas“ taip pat apsistojo prie lapkričio mėnesio knygos.
Prenumeratoriai taip ir negavo paskutinio 1825 m. numerio.

"Nevskio žiūrovas"

Be „Konkurento“, kitas Sankt Peterburgo žurnalas „Nevsky Spectator“ buvo susijęs su Laisvąja rusų literatūros mylėtojų draugija.
Jis buvo leidžiamas kas mėnesį nuo 1820 m. sausio iki 1821 m. birželio mėn. Etikos ir politikos mokslų magistras I. M. Snitkinas. Daugelis narių prisidėjo prie žurnalo kūrimo
Laisva rusų literatūros mylėtojų draugija.

Pagal savo pobūdį „Nevsky Spectator“ buvo mokslinis ir literatūrinis, tiksliau – mokslinis ir publicistinis žurnalas, su pastebimu susidomėjimu politine istorija, ekonomikos, švietimo klausimais. Žurnalas turėjo nuolatines skiltis:
„Istorija ir politika“, „Viešoji ekonomika“, „Švietimas“, „Moralė“,
„Literatūra“, „Kritika“, „Dailieji menai“ (muzika, tapyba, architektūra), „Mišinys“. Pirmąsias dvi sekcijas sudarė beveik vien paties leidėjo straipsniai, skyriui „Švietimas“ vadovavo Laisvosios rusų literatūros mylėtojų draugijos narys N. Raškovas. Likusioje dalyje pasikeitė darbuotojai, o tai paveikė žurnalo poziciją.

Skyriuose „Literatūra“ ir „Kritika“ yra įvairaus socialinio pobūdžio kūrinių ir pareiškimų: Žukovskio gynimas ir aštri jo kritika, Puškino poemos „Ruslanas ir Liudmila“ ištraukų publikavimas ir piktybiniai išpuoliai prieš jį. Skelbiami Puškino, Rylejevo, Kuchelbeckerio eilėraščiai, o po jų – grafo Chvostovo ir kitų nesvarbių poetų raštai. Tačiau tai nesunku paaiškinti įsivaizduojant Nevskio žiūrovo istoriją pagal laikotarpį.
Tokie laikotarpiai buvo keturi: pirmasis – nuo ​​1820 metų sausio iki balandžio, antrasis – nuo ​​gegužės iki rugsėjo, trečiasis – nuo ​​1820 metų spalio. iki 1821 m. kovo mėn o ketvirtasis – nuo ​​1821 m. balandžio iki birželio mėn.

Pirmuoju laikotarpiu vadovaujantys žurnalo darbuotojai skyriuose „Literatūra“ ir
„Kritai“ buvo Kuchelbeckeris ir Puškinas. Per keturis mėnesius Kuchelbeckeris čia paskelbė šešis eilėraščius, apsakymą „Aubigny miesto apgultis“, ištraukas iš socialinės utopijos „Europos laiškai“ ir kritinį apžvalginį straipsnį.
„Žvilgsnis į dabartinę literatūrą“. Kiekviename iš keturių numerių buvo Puškino eilėraščiai.

Nuo gegužės numerio bendradarbiavimas su „Nevsky Spectator“ nutrūksta.
Puškinas, Kuchelbeckeris, F. Glinka ir kiti pažangūs poetai: jų vietą užima trečiarūšiai konservatyvūs rašytojai – D. Chvostovas,
F. Sinelnikovas ir kiti „Nevskio žiūrovas“ dabar polemizuoja su pažangaus romantizmo principus „Tėvynės sūnuje“ gynusiu O. Somovu, puola Puškiną kaip poemos „Ruslanas ir Liudmila“ autorių, kaltindamas. jį pažeidus geras skonis, amoralumu ir liberalizmu.

1820 metų spalio mėn Rylejevas ir Somovas ateina į Nevskio žiūrovą; šeši mėnesiai
Rylejevas vadovauja literatūros ir „Moralės“ skyriui, Somovas – kritiniam.
10 žurnalo numeryje vienas iš labiausiai šviesūs darbai pilietinis romantizmas - Rylejevo satyra „Laikinajam darbuotojui“, kurioje visi matė drąsią martineto ir despoto grafo Arakcheevo kritiką. Satyra „Laikinam darbuotojui“ sulaukė išskirtinės sėkmės tarp skaitančios visuomenės ir įspėjo cenzūrą. Be šios satyros, Rylejevas „Nevsky Spectator“ paskelbė apie dvidešimt eilėraščių ir prozos kūrinių, įskaitant esė „Provincialas
Sankt Peterburgas“ ir pasakojimas „Ekscentriškas“.

Tuo pat metu „Nevskio žiūrove“ plačiai plėtojosi pilietinio romantizmo teoretiko O. Somovo kritinė veikla. Jis nuosekliai kovoja už nacionalinę rusų literatūrą, už jos pažangią kryptį prieš mėgdžiojimą ir netikrumą. Savo poleminiais straipsniais Somovas tęsia straipsnyje nubrėžtą liniją
Kuchelbecker „Žvilgsnis į dabartinę literatūrą“ ir prieštarauja Žukovskio kūrybos subjektyvizmui ir misticizmui. Pasakęs, kad paskutiniuose Žukovskio eilėraščiuose „viskas vokiška, išskyrus raides ir žodžius“, Somovas ryžtingai pareiškia: „Tikras talentas turi priklausyti tėvynei“.
(1821,№3).

1821 m. kovo mėnesio numeris užbaigia Rylejevo ir bendradarbiavimą
Somovas „Nevskio žiūrove“, jie persikelia į „Konkurentą“ ir „Tėvynės sūnų“, o 1823–1825 m. kartu dalyvaus almanache
„Poliarinė žvaigždė“. Nuo 1821 m. balandžio mėn. epigoniškų rašytojų dalyvavimas „Nevskio žiūrove“ vėl išaugo, t.y. kartojasi tai, kas įvyko antrajame laikotarpyje. Vėlgi grafas Chvostovas ėmėsi iniciatyvos: buvo publikuojami jo eilėraščiai ar poetinės žinutės, reakcingi rašytojai M. Dmitrijevas, Y. Rostovcevas ir kiti bendradarbiavo su Chvostovu Tokie darbuotojai negalėjo užtikrinti „Nevsky Spectator“ sėkmės, todėl 1821 m. liepos mėn. Snitkinas sustojo. leidžiantis žurnalas.

"Poliarinė žvaigždė"

Sankt Peterburgo almanachas „Poliarinė žvaigždė“ – vienas įdomiausių XIX amžiaus pirmojo ketvirčio periodinių leidinių. Jį prodiusavo A. A. Bestuževas ir
K. F. Rylejevas; Išleistos trys knygos – 1823, 1824 ir 1825 m. Jokia šiuolaikinė spauda neturėjo tokios sėkmės skaitytojams.

Savo almanacho leidimo pradžioje Rylejevas ir Bestuževas nebuvo naujiena literatūroje ir žurnalistikoje. Rylejevas jau išgarsėjo kaip aštrios satyros „Laikinam darbuotojui“ ir civilinės „Dumas“ autorius, Bestuževas - kaip poetas ir talentingas kritikas; abu bendradarbiavo Sankt Peterburgo žurnaluose ir dalyvavo Laisvojoje rusų literatūros mylėtojų draugijoje.

Cenzūros maskavimo tikslais leidėjai „Poliarinei žvaigždei“ suteikė formą, būdingą to meto almanachams, kaip „mažųjų“ periodinių leidinių atstovams: jis buvo spausdinamas dvyliktosios lapo formatu, o pavadinime buvo nurodyta, kad tai „Kišeninė knyga rusų literatūros mylėtojams ir mylėtojams“. Rylejevas ir Bestuževas norėjo pabrėžti, kad ketina išleisti grynai literatūrinį almanachą, nenukrypdami nuo Karamzino tradicijų.

Tačiau provincijos skaitytojai iškart atspėjo, kad „Šiaurės žvaigždė“ yra ne tiek literatūros ir meno, kiek socialinis ir politinis almanachas. Pats jo pavadinimas atkartojo Puškino eilėraštį „Čaadajevui“ (1818), plačiai išplatintą ranka rašytomis kopijomis ir buvo suvokiamas kaip laisvės ir laimingos ateities simbolis. Be to, paskelbus pirmąją knygą, Bestuževas ir Rylejevas informavo skaitytojus, kad imdamiesi publikacijos „ Šiaurės žvaigždė“, jie „turėjo omenyje ne vieną viešą pramogą“, kad almanachas skirtas ne siauram skaitytojų ratui, o „daugeliui“.

Leidėjai bendradarbiauti „Poliarinėje žvaigždėje“ pritraukė geriausias literatūrines pajėgas – Puškiną, Gribojedovą, F. Glinką, Kuchelbeckerį,
Almanache retkarčiais dalyvaudavo D. Davydovas, Vjazemskis, Somovas ir kt. jie vis dar slėpėsi už demonstratyvaus liberalizmo ir nenutraukė ryšių su progresyviais veikėjais; be to, jų dalyvavimas „Poliarinėje žvaigždėje“ susilpnino cenzūros budrumą.

Rylejevas almanache vadovavo poezijos skyriui ir paskelbė savo „mintis“, ištraukas iš eilėraščių „Voinarovskis“ ir „Nalivaiko“. Bestuževas vadovavo prozai, skelbė kritiškas literatūros apžvalgas ir istorijas, persmelktas laisvės meilės idėjomis. Jis buvo atsakingas už pagrindines leidybos ir redakcines pareigas, derybas su darbuotojais ir cenzoriais, medžiagos parinkimą, knygų rinkimą ir korektūrą. Daugelis amžininkų „Poliarinę žvaigždę“ suvokė kaip Bestuževo almanachą.

Kiekviena knyga buvo atidaryta Bestuževo parašytos literatūros apžvalga, o po to buvo prozos ir poezijos kūriniai, kurie buvo savotiška meninė joje iškeltų pozicijų iliustracija. Bestuževo straipsniai poliarinės žvaigždės knygose buvo organizuojamasis principas, suteikęs joms aiškią kryptį.

Apibūdinant „Poliarinės žvaigždės“ socialinę-politinę poziciją, reikia prisiminti, kad trečiąją jos knygą nuo pirmosios skiria daugiau nei dveji metai.
Per tą laiką leidėjų pasaulėžiūroje įvyko reikšmingų poslinkių, kurie negalėjo nepaveikti „Polar Star“ medžiagos. Vieningas ir tikslingas kaip dekabristų periodinės spaudos organas, almanachas vystėsi ir tobulėjo iš knygos į knygą: kiekvienais metais „Poliarinės žvaigždės“ politinis veidas buvo aiškesnis dėl to, kad Rylejevas ir Bestuževas vis labiau įsisavino idėjas. kilnios revoliucijos.

„Poliarinė žvaigždė“ 1823 m Bestuževas ir Rylejevas parengė 1822 m. rudenį.
Tuo metu jie dar nebuvo dekabristai: Rylejevas nebuvo nusivylęs konstitucine monarchija, Bestuževas visiškai neįveikė Žukovskio ir Karamzino įtakos. Nepakankamas aiškumas politinių ir literatūrinės pažiūros leidėjai paveikė pirmosios „Poliarinės žvaigždės“ knygos turinį ir, visų pirma, buvo pastebėtas Bestuževo recenzijoje „Žvilgsnis į senąją ir naująją literatūrą Rusijoje“.

Pirmosios „Poliarinės žvaigždės“ knygos meninė medžiaga savo kryptimi nebuvo vienoda. Pažangias tendencijas išreiškė Rylejevo mintys:
„Rogneda“, „Borisas Godunovas“, „Mstislavas Udalojus“. F. Glinkos eilėraštis „Belaisvių žydų šauksmas“ persmelktas karšto žmogaus laisvės gynimo.

Puškinas almanache pasirodo kaip ištremtas poetas. Iš Odesos į pirmąją almanacho knygą jis atsiuntė eilėraštį „Ovidijus“, kuriame savo likimą palygino su romėnų poeto Ovidijaus, kurį iš tėvynės išvarė imperatorius Oktavianas Augustas, likimu. Be to, buvo išspausdinti dar trys:
„Graikė“, „Kario svajonė“ ir „Elegija“ („Deja, kodėl ji spindi...“).

Geriausi grožinės literatūros kūriniai prozoje „Poliarinė žvaigždė“.
1823 m buvo Bestuževo istorija „Romanas ir Olga“ (iš laisvųjų istorijos
Novgorodas), kuriame buvo poetizuojamos pilietinės Rusijos žmogaus dorybės - drąsa, drąsa, nepriklausomybė, meilė laisvei ir jo esė.
„Vakaras Bivuake“, vaizduojantis kampanijos pareigūnų gyvenimą.

Tačiau pirmoji „Poliarinės žvaigždės“ knyga taip pat paskelbė kūrinius
Grechas ir Bulgarinas, vidutinis grafas Chvostovas ir kiti „gerų ketinimų“ rašytojai.

Žukovskis, be vertimų iš „ Orleano tarnaitė„Šileris ir Eneida“
Virgilijus įdėjo penkis lyrinius eilėraščius, iš kurių trys skirti išsiskyrimo ir mirties temoms, kupinus liūdesio ir melancholijos. Žukovskio dalyvavimas pirmojoje „Poliarinės žvaigždės“ knygoje liudija apie jų literatūrinę ir estetinę poziciją, kuri dar nėra visiškai nustatyta.

Antroji almanacho knyga – „Poliarinė žvaigždė“, skirta 1824 m., buvo cenzūruota
1823 m. gruodžio 20 d. Tuo metu Rylejevas jau buvo Šiaurės draugijos narys ir
Bestuževas yra pasirengęs prie jos prisijungti. Leidėjų pažiūros buvo ryžtingos, todėl almanacho politinė linija ryškėjo.

Almanachas pradedamas Bestuževo recenzija „Žvilgsnis į rusų literatūrą 1823 m.“. Straipsnio pradžioje, o ne pabaigoje, kaip buvo pirmoje apžvalgoje, svarstomos priežastys, „lėtinusios literatūros pažangą“, o tada aprašomi praėjusių metų kūriniai. Literatūros raidą jis daro tiesiogiai priklausomą nuo socialinės-politinės situacijos.

Reikšminga, kad antrojoje „Poliarinės žvaigždės“ knygoje nepasirodė nė vienas Žukovskio lyrinis eilėraštis. Tačiau Puškino indėlis žymiai padidėjo - jis paskelbė septynis eilėraščius. Kuchelbeckeris įtraukė ištrauką iš eilėraščio „Svyatopolk“. Bestuževas almanache „Romanas septyniomis raidėmis“ ir pasakojime „Neuhauzeno pilis“, Rylejevas pateikė ištraukas iš eilėraščio
"Voinarovskis".

Trečioji Poliarinės žvaigždės knyga buvo išleista 1825 m. vasarą. Ideologiniu turtingumu jis gerokai lenkia pirmuosius du: abu leidėjai jau yra dekabristai, aktyvūs Šiaurės draugijos dalyviai, jos kairiosios frakcijos – respublikonų – lyderiai.

„Žvilgsnis į rusų literatūrą 1824 m. ir 1825 m. pradžioje“.
Bestuževas, su kuriuo atidaroma „Šiaurės žvaigždė“, yra ne tik literatūrinė, bet ir visa to žodžio prasme politinė kalba. Vėl iškeliama tezė: mes neturime literatūros, t.y. tokios literatūros, kuri patenkintų Rusijos visuomeninio gyvenimo poreikius. Kodėl? Tikro socialinio jaudulio nėra, o kadangi protas „neužimtas politika“, jis „puolė į nepotizmą ir apkalbas... Nekalbu vien apie literatūrą: visos mūsų visuomenės yra užkrėstos ta pačia liga, “ – pabrėžia kritikas. Trečioji Bestuževo apžvalga ne tik patvirtina literatūros priklausomybę nuo visuomenės gyvenimo – joje yra stiprus raginimas aktyviai veikti. politinė kova. „Mes pradedame jausti ir mąstyti, bet liesdami. Gyvenimas būtinai reikalauja judėjimo, o besivystantis protas – veiksmų“, – nubrėžia kelią Bestuževas revoliucinė veikla savo amžininkams. Ryški meninė šios straipsnio tezės iliustracija yra eilėraščio ištrauka
Rylejevas „Nalivaiko“, paskelbtas almanache. Herojaus lūpomis šlovinamas revoliucinis žygdarbis: kova su liaudies engėjais būtina, net jei šioje kovoje tenka mirti.

Trečiojoje apžvalgoje Bestuževas ne kartą užsiminė apie revoliucinio sukilimo Rusijoje neišvengiamumą. Tik šia prasme, pavyzdžiui, reikėtų suprasti jo žodžius: „Parakas ore sukelia tik blyksnius, o suspaustas į geležį sprogsta šūviais, juda ir naikina mases“.

Apžvelgdamas 1824 m. ir 1825 m. pradžios rusų literatūrą, Bestuževas Griboedovo „Vargas iš sąmojų“ vertina aukščiausią vietą, komediją apibūdina kaip „reiškinį, kurio nežinojome nuo „Mažosios“ laikų. Nepaisant cenzūros griežtumo, jis sugebėjo skaitytojams atskleisti protestuojantį Chatskio, kaip aktyvaus kovotojo už aukštus pilietinius idealus, įvaizdžio pobūdį, kurio „savo jausmuose yra siela, išmanumas ir sąmojis savo kalbose“. „Ateitis įvertins šią komediją ir įtrauks ją tarp pirmųjų liaudies kūrinių“, – tvirtino
Bestuževas. Šalia „Vargas iš sąmojo“ Bestuževas deda ranka rašytą Puškino eilėraštį
„Čigonai“ kaip tikrai originalus kūrinys, kuriame „žaibiški laisvo gyvenimo eskizai ir gilios aistros kibirkščiuoja“. Priešingai, Bestuževas, kaip ir daugelis dekabristų, ne taip entuziastingai žiūrėjo į pirmąjį neseniai išleistą Eugenijaus Onegino skyrių. lyriniai nukrypimai, pripildytas aukštų jausmų ir „kilnių impulsų“, kur „svajonė atitolina poetą nuo aprašomos visuomenės prozos“. Bestuževas trečiojoje recenzijoje apie Žukovskio eilėraščius nepasako nė žodžio, o tik užsimena apie Šilerio „Orleano tarnaitė“ vertimą.

Bestuževas daug dėmesio skiria šiuolaikinei Rusijos žurnalistikai ir kritikai. Pastebėdamas pastebimą atgimimą spaudoje, Bestuževas gana griežtai kalba apie daugelį leidinių. Pabrėždamas reakcingą Vestniko kryptį
Europa“, – rašo jis, kad šiame žurnale „kalbėta apie seną, o nauja matuojama surūdijusiu kompasu“. Apžvalgos autorius griežtai prieštarauja
„kritinis ginčas“, būdingas daugeliui žurnalų (ir ypač
„Europos biuletenis“). Jis reikalauja rimtos, principingos kritikos, kuri analizuotų kūrinio esmę, o ne smulki polemika, būtų „protinga ir nuodugni“, „nesikalta kableliais“.

1825 m. „Poliarinės žvaigždės“ meninė medžiaga pasižymėjo dideliu ideologiniu nuoseklumu. Trečiojoje almanacho knygoje nėra nė vieno Žukovskio poetinio kūrinio. Neatsitiktinai Bestuževas po savo apžvalgos įtraukė ištrauką iš Puškino poemos „Čigonai“ ir pirmąją Rylejevo eilėraščio „Nalivaiko“ („vadovo Čigirinskio mirtis“) ištrauką, kuri atvirai pateisino negailestingą kerštą pavergėjams. . Rylejevo kūrybos viršūnė ir geriausias dekabristų propagandinės poezijos pavyzdys buvo antroji ištrauka iš poemos „Nalivaiko“ - „Nalivaikos išpažintis“. Tai ne tik šlovino revoliucinį laisvės gynėjų žygdarbį, bet ir tiesiogiai nurodė netrukus prasidėsiančius revoliucinius įvykius Rusijoje.

Kaip žinoma, plėšiko, kaip laisvės ir nepriklausomybės meilės simbolio, tema dažnai buvo plėtojama dekabristų poetinėje praktikoje.
Svarbu tai, kad trečiojoje „Poliarinės žvaigždės“ knygoje šiai temai skirti du kūriniai: Puškino „Broliai plėšikai“ ir N. Jazykovo „Plėšikai“.

Trečiosios knygos prozos skyriuje laisvės meilės idėjas ryškiausiai išreiškė paties Bestuževo istorija „Išdavikas“ ir jo brolio Nikolajaus esė.
Bestuževas „Gibraltaras“. „Išdavikoje“ veidmainiškam, klastingam Vladimirui
Prie lenkų peržengęs Sitzky priešpastatomas jo broliui Michailui, kuris narsiai kovoja už tėvynės laisvę ir šioje kovoje miršta. Esė N.
Bestuževo „Gibraltaras“ skirtas revoliuciniams įvykiams Ispanijoje; jame išreiškiama neslepiama užuojauta didvyriškai sukilėlių kovai ir gilus liūdesys, kurį sukėlė revoliucijos pralaimėjimas.

Skaitytojai puikiai įvertino idėjinius ir meninius „Šiaurės žvaigždės“ nuopelnus. Pirmoji almanacho knyga buvo išleista 600 egzempliorių tiražu ir iškart buvo išparduota. Antroji knyga buvo išspausdinta 1500 egzempliorių tiražu, ji išparduota per tris savaites ir leidėjams atnešė netikėtų pajamų.
Todėl Bestuževas ir Rylejevas jau galėjo suteikti piniginį atlygį trečiosios knygos dalyviams. Rusijos žurnalistikos istorijoje tai buvo pirmas atvejis, kai buvo apmokėta už autorinį darbą.

Po to, kai buvo išleista trečioji „Poliarinės žvaigždės“ knyga, Rylejevas ir Bestuževas pradėjo ruošti ketvirtąją. Tačiau užsiėmimas Šiaurės draugijos ir tarnybos reikalais neleido laiku surašyti viso almanacho. Tada jie nusprendė išspausdinti esamą medžiagą mažoje knygelėje, pavadintoje
"Žvaigždė".

Tačiau „Zvezdochka“ dienos šviesos neišvydo: dalis tiražo, išspausdinto iki 1825 m. gruodžio 14 d., po įvykių Senato aikštėje, kartu su kitais Rylejevo ir Bestuževo dokumentais buvo perduota tyrimo komisijai.

Pagal Herzeno vaizdinę išraišką, „poliarinė žvaigždė“ dingo už Nikolajaus valdymo debesų. Tęsdamas dekabristų almanacho tradiciją,
Herzenas 1855 m Laisvojoje rusų spaustuvėje Londone jis pradėjo spausdinti savo almanachą „Poliarinė žvaigždė“, kurio viršelyje buvo bareljefo atvaizdas su penkių mirties bausme įvykdytų dekabristų profiliais. Herzenas pasirinko šį pavadinimą, jo žodžiais tariant, „norėdamas parodyti tradicijų tęstinumą, darbo tęstinumą, vidinį ryšį ir kraujo ryšį“ su dekabristais.

Jis labai teigiamai kalbėjo apie Bestuževą ir Rylejevo „Poliarinę žvaigždę“.
Belinskis; jis nuolat vadino jį „garsiu, žinomu“ almanachu (IX,
684; X, 283), pažymėjo išskirtinę sėkmę tarp skaitytojų (IV, 120).

Bestuževo ir Rylejevo „Poliarinė žvaigždė“ buvo daugelio 1820–1830 m. almanachų protėvis. Remiantis teisinga Belinskio pastaba,
„Poliarinės žvaigždės sėkmė mūsų literatūroje sukūrė almanacho laikotarpį, kuris truko daugiau nei dešimt metų“ (IV, 120).

Arčiausiai „poliarinės žvaigždės“ buvo du almanachai:
„Mnemosyne“, išleista Maskvoje, ir „Rusijos senovė“ – Sankt Peterburge.

"Mnemosyne"

„Mnemosyne“ buvo sukurta 1824 m. kaip trijų mėnesių rinktinė, tačiau paskutinė jos knyga vėlavo ir buvo išleista kitais metais. „Mnemosyne“ tik pavadinimu ir periodiškumu priminė almanachą. Iš tikrųjų tai buvo tikras žurnalas tiek kompozicija, tiek medžiagų pobūdžiu. „Mnemosyne“ buvo skyriai: „Filosofija“, „Karo istorija“,
„Puiki proza“, „Eilėraščiai“, „Kelionės“, „Kritika ir antikritiškumas“,
"Mišinys". Šį „Mnemosynės“ originalumą pajuto ne tik amžininkai:
Pavyzdžiui, Belinskis pavadino jį „almanacho žurnalu“ arba tiesiog
"žurnalas".

Iniciatyva išleisti „Mnemosyne“ priklausė K. V. Kuchelbeckeriui, kuris iš pradžių ketino jį leisti savarankiškai, bet paskui, draugų patarimu, bendraleidėju patraukė V. F. Odojevskį.

Kuchelbeckeris įstojo į Šiaurės draugiją prieš pat sukilimą, tačiau amžininkai žinojo apie jo laisvą mąstymą iš pasirodymų žurnaluose. Taip pat buvo žinoma, kad keliaudamas po Europą kaip didiko A.
L. Naryshkinas, Kuchelbeckeris Paryžiuje skaitė paskaitas apie rusų literatūrą, supažindindamas klausytojus su laisvę mylinčiais šiuolaikinių autorių kūriniais.
Politinis šių paskaitų akcentas sunerimo Rusijos ambasadorių Paryžiuje ir jis išsiuntė Kuchelbeckerį į Rusiją. Grįžęs į Sankt Peterburgą kaip sugėdintas poetas, Kuchelbeckeris netrukus buvo išsiųstas tarnauti į generolo biurą.
Ermolovą į Tiflisą, kur susidraugavo su Gribojedovu. 1823 metų rudenį Gribojedovas ir
Kuchelbeckeris atvyko į Maskvą ir netrukus pradėjo bendradarbiauti
"Mnemosyne".

Odojevskis nebuvo slaptųjų draugijų narys, tačiau žinojo apie jų egzistavimą ir draugavo su daugeliu dekabristų. Parodė didelę simpatiją abstrakčiai
„filosofija“ ir mistinis idealizmas, romantiškas rašytojas („rusiškas Hofmanas“, kaip buvo vadinamas), Odojevskis kartais kritiškai vaizduojamas savo filosofinėse ir fantastinėse istorijose. pasaulietinė visuomenė, kurį įvertino teigiamai
Belinskis (I, 274; IV, 344; VIII, 300).

Moksliniam skyriui vadovavo Odojevskis. Jis rašė straipsnius ir esė filosofijos klausimais – Schellingo filosofinio idealizmo dvasia, estetikos klausimais – vokiškojo romantizmo dvasia, taip pat satyrinius straipsnius – feljetonus. Kuchelbeckeris vadovavo meno ir kritikos skyriams ir buvo aktyviausias Mnemosyne darbuotojas: keturiose almanacho knygose jis paskelbė daugiau nei dvidešimt savo įvairių žanrų kūrinių - eilėraščius, laiškus apie keliones po Vokietiją ir Prancūziją, istorija
„Ado“, eilėraščiai „Prakeiktasis Svjatopolkas“ ir „Bairono mirtis“, tragedijos ištraukos
„Argives“, kritiniai ir poleminiai straipsniai ir kt.

Pirmoji Mnemosynės knyga atidaryta programiniu eilėraščiu
Gribojedovas "Deividas" ji gynė didvyriškų poelgių idėją ir pateisino kovą su tironu. Puškinas almanache pateikė tris eilėraščius:
„Vakaras“, „Mano demonas“, „Į jūrą“. „Vakare“ laisvę vadina savo stabu, o eilėraštyje „Į jūrą“ piešia laisvę mylinčio poeto įvaizdį.
Baironas. Taip pat buvo publikuoti Vyazemskio, Baratynskio, Raicho ir kitų eilėraščiai, tačiau pagrindinis vaidmuo poezijos skyriuje neabejotinai priklausė Kuchelbeckeriui,
Gribojedovas ir Puškinas.

„Filosofijos“ katedroje išsiskyrė Odojevskio straipsniai („Įvairių rašytojų aforizmai apie šiuolaikinę vokiečių filosofiją“, ištrauka iš „Filosofijos istorijos žodyno“) ir Maskvos universiteto profesoriaus M. G. Pavlovo diskusija „Apie metodus gamtos tyrinėjimas“, kuriame „spekuliacinio“ metodo pranašumas prieš „empirinį“.
Pavlovo kūryba paliko stiprų įspūdį amžininkams; žmonės kreipėsi į ją vėlesniais dešimtmečiais, Belinskis ją gerai pažinojo (II, 463).

Tačiau centrinę vietą Mnemosyne teisėtai užėmė straipsnis
Kuchelbeckeris „Apie mūsų poezijos, ypač lyrinės, kryptį pastarąjį dešimtmetį“, paskelbtas antrojoje almanacho knygoje. Tai buvo karingas spektaklis, kuriame buvo apgintos pagrindinės literatūrinės ir estetinės dekabristų programos nuostatos: kova su mėgdžiojimu, originalios literatūros paklausa, prisotinta didelio pilietinio patoso, aštri elegiškojo Karamzino jausmo romantizmo kritika, Žukovskio ir jo mokyklos poetų kūryba.

Kuchelbecker pažymi, kad per praėjusį dešimtmetį Labiausiai paplitęs rusų poezijos žanras yra elegija, kurioje dainuojami liūdesio, melancholijos ir nevilties jausmai. Laikas reikalauja iš poezijos drąsios jėgos, o jos nėra „drumstuose, neapibrėžtuose, moteriškuose, bespalviuose kūriniuose“.

Gana griežtai kalbėdamas apie Puškino elegijas, Kuchelbeckeris jas supriešina su savo romantiškais eilėraščiais. Jis kovojo už Puškiną kaip dekabristų stovyklos kritikas ir norėjo nukreipti poeto kūrybą į pilietinio romantizmo pagrindą.

Kuchelbeckerio teigimu, aukštas socialines idėjas gali būti išreikštas tik tokiais žanrais kaip civilinė odė, herojiška poema, tragedija, tautinė patriotinė mintis, satyra ir komedija.

Tarp daugelio, kurie užpuolė Küchelbeckerį dėl drąsaus straipsnio, buvo
bulgarų kalba. Kuchelbeckeris paskelbė savo atsakymą Bulgarinui („Pokalbis su F. V. Bulgarinu“) trečiojoje „Mnemosynes“ knygoje; čia jis toliau argumentavo ir plėtojo savo straipsnio nuostatas. Odojevskis iš karto stojo į Kuchelbeckerio pusę ir, po jo „Pokalbio“, įdėjo „Priedą prie ankstesnio pokalbio“, taip pat nukreiptą prieš Bulgariną; Be to, į trečiąją Mnemosinės knygą Odojevskis įtraukė feljetoną „Satyrinio straipsnio pasekmės“ ir išjuokė tuos poetus („parnasnikus“), „neatsileidžiančius akių nuo migloto atstumo“.

Vienas pirmųjų pasirodė Mnemosyne teigiamų atsiliepimų apie komediją
Gribojedovas, polemiškai nukreiptas prieš reakcingą kritiką. Straipsnyje
„Keli žodžiai apie „Mnemosyne“, kuriuos patys leidėjai“ teigė, kad „Woe from Wit“ yra „mūsų laikų nuopelnas“ ir nusipelno „visų skaitytojų pagarbos, išskyrus kelis išrankius šnekėjus“.

„Mnemosynė“ sulaukė didelio skaitytojų pasisekimo: pirmoji knyga išleista 600, antroji – 1200 egzempliorių tiražu. Tai buvo antrasis po to
„Poliarinė žvaigždė“, atvejis, kai almanachas buvo spausdinamas tokiu dideliu tiražu.

Belinskis laikė Mnemosynę „žurnalu, kurio tema buvo menas ir žinios“ (II, 463). Didysis kritikas atkreipė dėmesį į puikų vaidmenį
„Mnemosynes“ plintant rimtai teorinių žinių ir naujausias mokslinės idėjos, praturtinant rusų kalbą moksline terminija.

"Rusijos senovė"

Istorinis ir kartu literatūrinis almanachas „Rusijos senovė.
Kišeninė knyga rusiškų dalykų mėgėjams“ išleido dekabristas A.O. Kornilovičius; Buvo išleista tik viena knyga – 1825 m.
Kornilovičius yra istorikas ir istorinės fantastikos rašytojas, rimtai studijavęs epochą
Petras I, Laisvosios rusų literatūros mylėtojų draugijos narys, buvo „Polar Star“ ir kitų leidinių darbuotojas.

Knygą „Rusijos senovė“ sudarė penki Kornilovičiaus straipsniai, sujungti bendru pavadinimu „Rusų moralė valdant Petrą Didįjį“, ir keturi istoriko ir etnografo V. D. Sukhorukovo straipsniai „Hostel Dono kazokai XVII ir XVIII amžiuje“. Kornilovičiaus darbuose buvo labai vertinama Petro I, kaip apsišvietusio monarcho-reformatoriaus, veikla, buvo sukurtas paslėptas dekabristams būdingas Petro I ir Aleksandro I kontrastas, dirbantis prie „Arap Petro
Didysis“, atsigręžiau į Kornilovičiaus straipsnius, ypač į straipsnį „Apie pirmuosius balius Rusijoje“.

Sukhorukovas rinko medžiagą apie Dono armijos istoriją. Savo kūriniuose jis akcentavo didvyriškumą, drąsą, prigimtinę meilę laisvei Dono kazokai t.y. tos pilietinės dorybės, kuriomis šlovino Rylejevas
„mintys“ ir eilėraščiai. Istoriniu tikslumu pasižymėję Kornilovičiaus ir Sukhorukovo dirbiniai buvo meno kūriniai visa to žodžio prasme.

„Rusijos senovė“ buvo sutiktas skaitytojų ir netrukus buvo išleistas antrasis leidimas.

Dekabristas kasdieniame gyvenime.

Žmonių elgesys visada įvairus. To nereikėtų pamiršti.
Gražios abstrakcijos, tokios kaip „romantiškas elgesys“, „psichologinis XIX amžiaus rusų jaunojo didiko tipas“. ir tt visada priklausys labai didelio abstrakcijos laipsnio konstrukcijoms.

Ar buvo kasdienis dekabristo elgesys, išskyręs jį ne tik iš reakcionierių ir „gesintojų“, bet ir iš tų laikų liberalių bei išsilavinusių didikų masės? To laikmečio studijų medžiaga leidžia į šį klausimą atsakyti teigiamai.

Nereikia pamiršti, kad kiekvienas žmogus savo elgesiu įgyvendina ne tik vieną veiksmų programą, bet nuolat renkasi, atnaujindamas vieną strategiją iš daugybės galimybių. Kiekvienas individualus dekabristas realiu kasdieniu elgesiu galėjo elgtis kaip bajoras, karininkas (sargybinis, husaras, štabo teoretikas), aristokratas, vyras, rusas, europietis ir kt.

Tačiau buvo kažkoks ypatingas elgesys, ypatingas kalbų, veiksmų, reakcijų tipas, būdingas būtent slaptosios draugijos nariui.

Dekabristai visų pirma buvo veiksmo žmonės, o tai atsispindėjo jų socialinėje ir politinėje orientacijoje. praktinių pokyčių politinį Rusijos egzistavimą ir daugumos jų, kaip karininkų, asmeninę patirtį, kuri drąsą, energiją, iniciatyvumą, tvirtumą, tvirtumą, atkaklumą vertino ne mažiau nei gebėjimą parengti politikos dokumentą ar vesti teorinę diskusiją.

Amžininkai akcentavo ne tik dekabristų „kalbumą“ – jie taip pat pabrėžė savo sprendimų griežtumą ir tiesmukiškumą, nuosprendžių imperatyvumą bei „nepadorumą“, pasaulietinių normų požiūriu, polinkį vadinti kastuvu. kastuvas, vengiant eufemistinių pasaulietinių formuluočių konvencijų.

Taigi, kalbinis elgesys Dekabristas buvo labai konkretus.
Dekabristų sąmonei buvo būdinga aštri moralinių ir politinių vertinimų poliarizacija: bet koks veiksmas atsidūrė „šiurkštumo“ lauke.
„piktybė“, „tironija“ arba „liberalizmas“, „apšvietimas“, „didvyriškumas“.
Nebuvo jokių neutralių ar nereikšmingų veiksmų, jų egzistavimo galimybė nebuvo numanoma. Veiksmai, kurie, viena vertus, buvo už žodinio įvardijimo ribų, o iš kitos pusės, pažymėti eufemistiškai ir metaforiškai, gauna vienareikšmiškas verbalines etiketes, kurių rinkinys yra mažas ir sutampa su dekabrizmo etine ir politine leksika.

Kasdienis dekabristų elgesys daugeliu atvejų leido jiems atskirti
„Savas“ iš „gesintuvo“ būdingas kilniajai kultūrai, kuri sukūrė itin sudėtingą ir šakotą elgesio požymių sistemą. Remiantis kasdienis elgesys buvo atrenkami kandidatai į draugiją, iškilo dekabristams būdingas riteris.

Reikšmingų elgesio elementų hierarchija susideda iš sekos: gestas – veiksmas – elgesio tekstas. Taigi kiekvienas elgesio tekstas veiksmų lygmenyje atitinka konkrečią elgesio programą ketinimų lygmenyje.

Kaip kilnaus revoliucionieriaus gestas ir poelgis įgavo prasmę jam ir aplinkiniams, kadangi jų reikšmė buvo žodis, bet kokia veiksmų grandinė tapdavo tekstu (įgyta prasme), jeigu ją pavykdavo paaiškinti susiejant su tam tikra literatūra. siužetas, pažymėtas romantizmo antspaudu, nes juose buvo naudojamos tipinės literatūrinės situacijos, tokios kaip „Hektoro ir Andromachės atsisveikinimas“, „Horatų priesaika“ ar siužetus siūlantys pavadinimai.

Tikrasis žmogaus elgesys dekabristų rate pasirodo kažkokio užšifruoto teksto pavidalu, o literatūrinis siužetas – tarsi kodas, leidžiantis įsiskverbti į paslėptą prasmę.

Galinga žodžių įtaka elgesiui ir ženklų sistemų kasdienybei ypač ryškiai pasireiškia tuose kasdienybės aspektuose, kurie savo prigimtimi labiausiai nutolę nuo socialinės semiozės. Viena iš šių sričių yra rekreacija, kuri visada orientuota į spontaniškumą, natūralumą ir nepažįstamumą. Taigi miesto civilizacijose poilsis būtinai apima kelionę „į gamtos prieglobstį“.

Šventė XIX amžiaus bajorų gyvenime. buvo gana sudėtingas ir nevienalytis reiškinys. Jis buvo susijęs ir su valstiečių kalendoriniu ritualu, ir su tuo, kad popetrininė bajoriška kultūra dar nenukentėjo nuo griežto įprasto, nešventinio gyvenimo ritualizavimo.

Tačiau žiaurus režimas tarp karinio jaunimo lėmė atsiradimą specialus tipas triukšmingas elgesys, suvokiamas kaip laisvo mąstymo atmaina. Čia poilsis įgavo šėlsmo ar orgijų pavidalą.

To tęsinys buvo ryšio tarp šėlsmo ir teorinių bei ideologinių idėjų užmezgimas. Tai lėmė šėlsmą ir riaušes paversti socialiai reikšmingu elgesiu ir jo ritualizavimu, kartais draugišką išgertuvių priartinimą prie travestijos liturgijos ar masonų ložės parodijos susirinkimo.

Iš įprasto elgesio srities riaušis elgesys buvo perkeltas į simbolinės veiklos sritį. Įprastas elgesys skiriasi tuo, kad individas jį gauna iš visuomenės, epochos ar savo psichofiziologinės konstitucijos kaip kažką, kas neturi alternatyvos. Ženklų elgesys visada yra pasirinkimo rezultatas ir apima laisvą elgesio subjekto veiklą, jo požiūrio į visuomenę kalbos pasirinkimą.

Kalbos elgesiui buvo būdingas Karamzino kulto pažeidimas
„padorumas“. Tai pasireiškė aukštos politinės ir filosofinės minties kalbos, rafinuotų poetinių vaizdinių maišymu su vulgariu žodynu.
Taip buvo sukurtas ypatingas, aštriai pažįstamas stilius. Ši kalba, kurioje gausu netikėtų derinių ir stilistinių sugretinimų, tapo savotišku slaptažodžiu, pagal kurį buvo atpažįstamas „vienas iš mūsų“. Kalbos slaptažodžio, ryškiai išreikšto apskritimo žargono, buvimas yra būdingas „Žaliosios lempos“ ir „Arzamo“ bruožas.

Kalbos elgesys turėjo atitikti kasdienį elgesį, paremtą tuo pačiu mišiniu. Familiariškumas, pakylėtas iki kulto, paskatino savotišką kasdienybės ritualizavimą. Tik tai buvo ritualas „iš vidaus į išorę“, primenantis klouniškus karnavalo ritualus.

Kasdienis elgesys, ne mažiau aštrus nei oficialus įėjimas į slaptą draugiją, atitvėrė kilnųjį revoliucionierių ne tik nuo „praėjusio šimtmečio“ žmonių, bet ir nuo įvairiausių pažiūrų, laisvamanių ir
„liberalistai“. Toks pabrėžimas ypatingas elgesys, priešingai nei sąmokslo idėja, netrukdė jauniesiems sąmokslininkams.

„Puotų“ idealas buvo demonstratyviai kontrastuojamas su Rylejevo „rusiškais pusryčiais“, dvasia spartietiškais, o patiekalų kompozicija pabrėžtinai rusiškais.
„į kurį dažniausiai susirinkdavo daugybė rašytojų ir mūsų bendruomenės narių
Visuomenė“.

Jaunuolis, skirstantis laiką tarp balių ir draugiškų išgertuvių, buvo supriešinamas su biure laiką leidžiančiu anchoru. Stalo studijos sužavėjo net karinį jaunimą, kuris labiau priminė jaunus mokslininkus nei kariuomenės laisvuosius.

Dekabristui labai pasižymėjo brolybės kultas, pagrįstas dvasinių idealų vienybe ir draugystės išaukštinimu. Kasdieniai, šeimos ir žmonių ryšiai persmelkė politinių organizacijų storį. Nė viename Rusijos politiniame judėjime nėra tiek daug šeimyninių ryšių: broliai Bestuževai, broliai Vadkovskiai, broliai Bodisko, broliai Borisovai, broliai Kuchelbeckeriai, susipynę Muravjovų lizde -
Lunins, aplink Raevskių namą.

Visa dekabristo išvaizda buvo neatsiejama nuo jausmo savigarba, remiantis išskirtinai išvystytu garbės jausmu ir kiekvieno judėjimo dalyvio įsitikinimu, kad jis yra puikus žmogus. Todėl kiekvienas poelgis buvo laikomas reikšmingu, vertas palikuonių atminimo, istorikų dėmesio ir turinčiu aukščiausią prasmę. Iš čia ir žinomas kasdienio elgesio vaizdingumas ir teatrališkumas bei išskirtinai aukšti reikalavimai kasdieninio elgesio normoms.

Dekabristai XVIII ir XIX amžių sandūroje kūrė iš nesąmoningų Rusijos didiko kasdieninio elgesio elementų. sąmoninga ideologiškai reikšmingo kasdieninio elgesio sistema, užbaigta kaip tekstas ir persmelkta aukštesnės reikšmės.

Nepaisant kasdienio dekabristų elgesio ir romantiškos pasaulėžiūros principų santykio, didelė jų kasdieninio elgesio reikšmė nevirto stulbinimu ir priverstine deklamacija, o, priešingai, stulbinančiai derėjo su paprastumu ir nuoširdumu.

Dekabristai įnešė vienybę į žmonių elgesį, bet ne reabilituodami gyvenimo prozą, o perleisdami gyvenimą per herojiškų tekstų filtrus ir tiesiog panaikino tai, kas nebuvo įtraukta į istorijos lenteles. Prozišką atsakomybę viršininkams keitė atsakomybė prieš istoriją, o mirties baimę – garbės ir laisvės poezija. Laisvės perkėlimas iš idėjų ir teorijų sferos į „kvėpavimą“ - į gyvenimą - tai yra kasdienio dekabristo elgesio esmė ir tikslas.

Nuorodos:

1. „Arzamas“ ir Arzamas protokolai. L., 1933 m.

2. Bestuževų atsiminimai. M., 1951 m.

3. Herzen A.I. kolekcija. op. 30 tomų, t. 12. M., 1957 m.

4. Girčenka I. V. Nepavyko leisti „Karo žurnalą“ //

Dekabristai Maskvoje. Straipsnių rinkinys. M., 1961 m.

6. N. I. Turgenevo dienoraščiai ir laiškai, t. 3. M., 1921 m.

7. Esin B.I. XIX amžiaus Rusijos žurnalistikos istorija. M., 2000 m.

8. Zapadovas A.V. Rusijos žurnalistikos istorija XVIII – XIX a. M., 1973 m.

9. Lotman Yu.M. Dekabristas kasdienybėje // Mokykloje poetinis žodis: Puškinas, Lermontovas, Gogolis. M., 1988 m.
10. Medžiagos rinkinys Rusijos žurnalistikos istorijai tirti, 1.M. numeris,

1952.
11. Sobolevas V. Periodinė spauda Rusijoje XIX amžiaus pradžioje ir dekabristų publicistika. M., 1952 m.

Žurnalai ir almanachai:

Europos biuletenis, 1816, Nr. 10.

Nevskio žiūrovas, 1821, Nr. 3.

Tėvynės sūnus, 1816, Nr. 4,

1818, №38, № 42,

1825, № 20, №22.

Rusijos senovė, 1889, Nr. 2.

Rusijos archyvas, 1875, Nr.12.

————————
„Arzamas“ ir Arzamas protokolai. L., 1933, p. 19.

Ten, p. 239–242.
Informacija apie draugiją ir žurnalą yra N.I. laiškuose ir dienoraščiuose.
Turgenevas. Žr.: N.I. Turgenevo dienoraščiai ir laiškai, 3 t. 1921, p.
373–382; Dekabristas N. I. Turgenevas. Laiškai broliui S. M. Turgenevui. M.–L.,
1936, p. 273–282. Sutrumpintai šie dokumentai perspausdinti „Rusijos žurnalistikos istorijos tyrimo medžiagos rinkinyje“, t. 1. M., 1952, p.
177–179.

„Rusijos archyvas“, 1875, Nr. 12, p. 427.

Girchenko I.V. Žlugus bandymas išleisti „Karinį žurnalą“ - knygoje:
Dekabristai Maskvoje. Straipsnių rinkinys. M., 1961, p. 258–264.

F. Glinka „Diskusija apie būtinybę turėti 1812 m. Tėvynės karo istoriją“ // „Tėvynės sūnus“, 1816 m., Nr. 4

„Europos biuletenis“, 1816, Nr. 10, p. 142.

Žr.: Sobolevas V. Periodinė spauda Rusijoje XIX amžiaus pradžioje ir dekabristų publicistika. M., 1952, p. 13.

„Tėvynės sūnus“, 1823, Nr. 4, p. 174, 175.
Po „Zvezdochka“ išleidimo Rylejevas ir Bestuževas ketino kreiptis dėl teisės leisti žurnalą; Tai liudija Vjazemskio laiškas
Bestuževas 1825 m. lapkričio 18 d.: „...man pasakė, kad savo almanachą paverčiate žurnalu, ir aš apsidžiaugiau“ („Rusijos senovė“, 1889, Nr. 2, p.
321).

Herzen A.I. kolekcija. op. 30 tomų, t. 12. M., 1957, p. 265. Be to, Herzeno teiginiai cituojami iš šio leidimo, nurodant teksto tomą ir puslapį.

Mnemosyne – atminties deivė graikų mitologija, devynių mūzų mama, meno ir mokslo globėja. Rusijoje almanachus buvo įprasta vadinti mitologinių veikėjų vardais.

Remiantis Lotmano Yu.M. Dekabristas kasdienybėje.// Poetinių žodžių mokykloje: Puškinas, Lermontovas, Gogolis. M., 1988. S. 158 – 205.

Bestuževų atsiminimai. M., 1951. p. 53.

K. Kolmanas „Dekabristų maištas“

Dekabristai buvo „1812 m. vaikai“, taip jie save vadino.

Karas su Napoleonu pažadino rusų tautos, o ypač didikų klasės, tautinės tapatybės jausmą. Ką jie matė Vakarų Europa, kaip ir Apšvietos idėjos, aiškiai nubrėžė jiems kelią, kuris, jų nuomone, gali išgelbėti Rusiją nuo sunkios baudžiavos priespaudos. Karo metais jie matė savo žmones visai kitokiais: patriotais, Tėvynės gynėjais. Jie galėjo palyginti valstiečių gyvenimą Rusijoje ir Vakarų Europoje ir padaryti išvadą, kad Rusijos žmonės nusipelno geresnio likimo.

Pergalė kare anksčiau mąstančių žmonių Kyla klausimas, kaip toliau gyventi nugalėtojai: ar jie vis tiek merdėti po baudžiavos jungu, ar padėti nusimesti šį jungą?

Taip pamažu susiformavo supratimas apie būtinybę kovoti su baudžiava ir autokratija, kuri nesiekė pakeisti valstiečių padėties. Dekabristų judėjimas nebuvo koks nors išskirtinis reiškinys, jis vyko bendrame pasaulio revoliucinio judėjimo sraute. Apie tai savo liudijime rašė ir P. Pestelis: „Dabartinis šimtmetis paženklintas revoliucinių minčių. Nuo vieno Europos galo iki kito galima pamatyti tą patį, nuo Portugalijos iki Rusijos, neišskiriant nė vienos valstybės, net Anglijos ir Turkijos, šios dvi priešingybės. Visa Amerika pristato tą patį reginį. Transformacijos dvasia priverčia, galima sakyti, protus burbuliuoti visur... Tikiu, kad tai priežastys, dėl kurių kilo revoliucinės mintys ir taisyklės ir jos įstrigo protuose“.

Ankstyvosios slaptosios draugijos

Ankstyvosios slaptosios draugijos buvo Pietų ir Šiaurės draugijų pirmtakės. Išganymo sąjunga buvo organizuota 1816 metų vasarį Sankt Peterburge. Jau pats draugijos pavadinimas rodo, kad jos dalyviai išsikėlė išsigelbėjimą kaip savo tikslą. Išgelbėti kas ar ką? Pasak visuomenės dalyvių, Rusiją reikėjo gelbėti nuo kritimo į bedugnę, kurios pakraštyje ji stovėjo. Pagrindinis draugijos ideologas ir kūrėjas buvo Generalinio štabo pulkininkas Aleksandras Nikolajevičius Muravjovas, jam tuo metu buvo 23 metai.

F. Tulovas "Aleksandras Nikolajevičius Muravjovas"

Išganymo sąjunga

Tai buvo nedidelė uždara bendraminčių grupė, kurioje buvo tik 10-12 žmonių. Savo gyvavimo pabaigoje jis išaugo iki 30 žmonių. Pagrindiniai Išganymo sąjungos nariai buvo kunigaikštis, menas. Generalinio štabo karininkas S.P. Trubetskojus; Matvejus ir Sergejus Muravjovai – apaštalai; Generalinio štabo antrasis leitenantas Nikita Muravjovas; I.D. Jakuškinas, Semenovskio pulko antrasis leitenantas; M.N. Novikovas, garsaus XVIII amžiaus pedagogo sūnėnas ir Pavelas Ivanovičius Pestelis.

Pagrindiniai jų kovos tikslai:

• baudžiavos panaikinimas;
• autokratijos panaikinimas;
• konstitucijos įvedimas;
• atstovaujamosios vyriausybės sukūrimas.

Tikslai buvo aiškūs. Tačiau priemonės ir būdai tai pasiekti yra neaiškūs.

Bet kadangi dekabristų idėjos buvo pasiskolintos iš Apšvietos epochos, priemonės ir metodai buvo formuojami būtent iš šių šaltinių ir juos sudarė ne valdžios užgrobimas, o progresyvių socialinių pažiūrų puoselėjimas. Ir kai šios pažiūros užvaldys mases, šios masės pačios nušluos vyriausybę.

Gerovės sąjunga

Tačiau laikas bėgo, atsirado naujų idėjų ir požiūrių, pagal tai 1818 metais susikūrė kita draugija – Gerovės sąjunga (Išganymo sąjungos pagrindu). Jos organizacinė struktūra buvo sudėtingesnė, o veiklos sritis daug platesnė: švietimas, kariuomenė, biurokratija, teismas, spauda ir kt. Daugeliu atžvilgių Gerovės sąjungos tikslai sutapo su vyriausybės politika Rusija, todėl organizacija nebuvo iki galo apimta.

Pagrindiniai organizacijos tikslai:

• baudžiavos panaikinimas;
• autokratijos panaikinimas;
• laisvos ir teisėtos valdžios įvedimas.

Tačiau Gerovės sąjungos chartija susidėjo iš dviejų dalių: pagrindinės ir „slaptosios“ dalies, kuri buvo parengta vėliau.

Jo programa:

• baudžiavos panaikinimas;
• piliečių lygybė prieš įstatymą;
• valdžios reikalų skaidrumas;
• teisminių procesų viešumas;
• vyno monopolio sunaikinimas;
• karinių gyvenviečių naikinimas;
• gerinti Tėvynės gynėjų būrį, nustatyti jų tarnybos limitą, sumažintą nuo 25 metų;
• gerinti dvasininkų būrį;
• taikos metu – kariuomenės dydžio sumažinimas.

1820 m. sausio mėn. susitikime Sankt Peterburge buvo iškeltas klausimas: „Kuri valdžia geresnė – konstitucinė monarchija ar respublikinė? Visi vienbalsiai pasirinko respublikinį valdymą.
Pirmą kartą Rusijos revoliucinio judėjimo istorijoje Gerovės sąjunga nusprendė kovoti už respublikinę valdymo formą Rusijoje. Pasikeitus programai, pasikeitė ir taktiniai pokyčiai.

1820 m. sušauktas Maskvos kongresas nusprendė išvalyti svyruojančią dalį, taip pat ir radikaliąją. Pestelio draugija buvo paskelbta likviduota.

Naujos slaptosios draugijos

Pietų dekabristų draugija

„Gerovės sąjungos“ pagrindu 1821 m. susikūrė dvi revoliucinės organizacijos: Pietų draugija Kijeve ir Šiaurės draugija Sankt Peterburge. Revoliucingesniam iš jų pietietiui vadovavo P.Pestelis. Gerovės sąjungos Tulčino vyriausybė atnaujino slaptą draugiją, pavadintą „Pietų visuomenė“. Jos struktūra buvo panaši į Išganymo sąjungos struktūrą: ją sudarė tik karininkai ir griežta drausmė. Ji turėjo sukurti respublikinę santvarką per regicidą ir karinį perversmą. Draugijoje buvo trys tarybos: Tulčinskajos (vad. P. Pestelis ir A. Jušnevskis), Vasilkovskajos (vad. S. Muravjovas-Apostolis) ir Kamenskajos (vadovaujama V. Davydovo ir S. Volkonskio).

Pietų visuomenės politinė programa

„Rusiška tiesa“ P.I. Pestel

Revoliucinių veiksmų šalininkas P. Pestelis manė, kad per revoliuciją reikės laikino aukščiausios valdžios diktatūros. Todėl jis parengė projektą labai ilgu pavadinimu „Rusijos tiesa arba Didžiosios Rusijos tautos saugoma valstybės chartija, tarnaujanti kaip tobulėjimo sandora. Valstybės struktūra Rusija ir kurioje yra teisinga tvarka ir žmonėms, ir Laikinajai Aukščiausiajai Vyriausybei“, arba trumpiau „Rusijos tiesa“ (pagal analogiją su teisės akto dokumentu Kijevo Rusė). Tiesą sakant, tai buvo konstitucinis projektas. Jame buvo 10 skyrių:

— apie žemės plotą;

- apie Rusijoje gyvenančias gentis;

- apie Rusijoje rastas klases;

- apie žmones, susijusius su jiems rengiama politine valstybe;

— apie aukščiausios valdžios struktūrą ir formavimąsi;

— apie vietos valdžios struktūrą ir formavimą;

— apie saugumo struktūrą valstybėje;

— apie valdžią;

- įsakymas dėl valstybės įstatymų kodekso sudarymo.

Panaikinus baudžiavą, Pestelis numatė išlaisvinti valstiečius su žeme. Be to, jis pasiūlė padalyti visą žemę volosto į dvi dalis: to, kas yra viešoji nuosavybė, negalima parduoti. Antroji dalis yra privati ​​nuosavybė ir gali būti parduodama.

Bet, nepaisant to, kad Pestel pasisakė už visišką baudžiavos panaikinimą, jis nesiūlė atiduoti visos žemės valstiečiams, buvo iš dalies išsaugota.

Tvirtas autokratijos priešininkas manė, kad būtina fiziškai sunaikinti visus valdančius namus.

Paskelbus respubliką, visos klasės turi būti sunaikintos, jokia klasė neturi niekuo skirtis nuo kitos socialines privilegijas, diduomenė buvo sunaikinta, visi žmonės turėtų būti lygiaverčiai piliečiai. Prieš įstatymą visi turėjo būti lygūs, visi galėjo dalyvauti valdžios reikaluose.

Pagal Pestelio konstituciją pilnametystė buvo pasiekta sulaukus 20 metų. Pestel buvo federalinės struktūros, turinčios stiprią centralizuotą valdžią, šalininkas. Respublika turėjo būti suskirstyta į gubernijas arba sritis, regionai į valsčius, apygardos į volostus. Skyriai yra tik pasirenkami. Aukščiau įstatymų leidžiamoji institucija– Liaudies susirinkimas, kuris turėtų būti renkamas 5 metams. Niekas neturėjo teisės ištirpdyti večės. Veche turėjo būti vienkamerė. Vykdomoji institucija– Valstybės Dūma.

Siekdamas kontroliuoti tikslų konstitucijos įgyvendinimą, valdžią perėmė Pestel budrus.

Konstitucija skelbė neliečiamą nuosavybės teisę, okupacijos, spausdinimo ir religijos laisvę.

Nacionalinis klausimas: kitos tautybės neturėjo teisės atsiskirti nuo Rusijos valstybės, jos turėjo susilieti ir egzistuoti kaip viena rusų tauta.

Tai buvo radikaliausias tuo metu egzistavęs konstitucinis projektas.

Tačiau Rusija dar nebuvo pasirengusi gyventi pagal Pestelio projektą, ypač dvarų likvidavimo klausimu.

Šiaurės visuomenė

P. Sokolovas „Nikita Muravjovas“

Jis buvo suformuotas 1821 m. pavasarį. Iš pradžių ją sudarė 2 grupės: radikalesnė, vadovaujama Nikitos Muravjovo, ir grupė, kuriai vadovavo Nikolajus Turgenevas, vėliau jos susivienijo, nors radikalus sparnas, kuriame buvo K. F. Rylejevas, A. A. Bestuževas, E. P. Obolenskis, I. IR. Puščinas pasidalino P. I. Pestelio „Rusijos tiesos“ nuostatomis. Draugija susidėjo iš tarybų: kelios tarybos Sankt Peterburge (sargybų pulkuose) ir viena Maskvoje.

Draugijai vadovavo Aukščiausioji Dūma. N. Muravjovo pavaduotojais buvo kunigaikščiai Trubetskojus ir Obolenskis, tada, dėl Trubetskojaus išvykimo į Tverą, Kondraty Ryleev. I. Puščinas vaidino reikšmingą vaidmenį visuomenėje.

Šiaurės visuomenės politinė programa

N. Muravjovas sukūrė savo konstituciją. Jis atsisakė savo respublikinių pažiūrų ir perėjo į konstitucinės monarchijos poziciją.

Valstiečių klausimą jis siūlė spręsti taip: išlaisvinti juos iš baudžiavos, bet dvarininkų žemes palikti dvarininkams. Valstiečiai turėjo gauti dvaro sklypus ir dvi dešimtines už kiemą.

Dalyvauti politiniame gyvenime (balsuoti ir būti išrinktam) turėjo teisę tik žemės savininkas. Tie, kurie neturėjo nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, kaip ir moterys, buvo atimti balsavimo teisės. Klajokliai taip pat jį prarado.

Pagal Nikitos Muravjovo konstituciją kiekvienas, atvykęs į Rusijos žemę, nustojo būti vergas (baudžiavas).

Karinės gyvenvietės turėjo būti sunaikintos, apanažinės žemės (tos, kurių pajamos atiteko valdančio namo išlaikymui) buvo konfiskuojamos ir perduodamos valstiečiams.

Visi klasės titulai buvo panaikinti ir pakeisti piliečių titulu. Sąvoka „rusas“ turėjo prasmę tik Rusijos pilietybės, o ne nacionalinės atžvilgiu.

N. Muravjovo konstitucija skelbė laisves: judėjimo, okupacijos, kalbos, spaudos, religijos.

Klasinis teismas buvo panaikintas ir visiems piliečiams įvesta bendra prisiekusiųjų komisija.

Imperatorius turėjo atstovauti vykdomajai valdžiai, jis turėjo būti vyriausiasis vadas, bet neturėjo teisės pradėti ar atšaukti karų.

Muravjovas matė Rusiją kaip federacinę valstybę, kuri turėjo būti padalinta į federacinius vienetus (valdžias), jų turėjo būti 15, kiekvienas su savo sostine. O M. Muravjovas federacijos sostine matė Nižnij Novgorodą, šalies centrą.

Aukščiausia įstatymų leidžiamoji institucija yra Liaudies asamblėja. Jį sudarė 2 rūmai: Aukščiausiasis ir Liaudies atstovų rūmai.

Aukščiausioji Dūma turėjo būti įstatymų leidžiamoji institucija, įskaitant ministrų ir visų aukštų asmenų teismą, jei jie būtų apkaltinti. Ji taip pat kartu su imperatoriumi dalyvavo sudarant taiką, skiriant vyriausiuosius vadus ir vyriausiąjį globėją (generalinį prokurorą).

Kiekviena valdžia taip pat turėjo dviejų rūmų sistemą: Rinkikų rūmus ir Valstybės Dūmą. Įstatymų leidžiamoji valdžia valstybėje priklausė įstatymų leidybos asamblėjai.

N. Muravjovo Konstitucija, jei ji būtų įvesta, būtų sulaužusi visus senosios santvarkos pagrindus, ji tikrai būtų sulaukusi pasipriešinimo, todėl jis numatė ginklų panaudojimą.

Pietų ir Šiaurės visuomenių susijungimo klausimas

To poreikį suprato abiejų draugijų nariai. Tačiau jiems buvo nelengva prieiti prie bendros nuomonės. Kiekviena visuomenė turėjo savų abejonių dėl tam tikrų konstitucinių klausimų. Be to, net pati P.Pestelio asmenybė kėlė abejonių Šiaurės visuomenės nariams. K. Rylejevas netgi nustatė, kad Pestelis buvo „pavojingas žmogus Rusijai“. 1824 m. pavasarį pats Pestelis atvyko į Šiaurės draugijos narius su pasiūlymu priimti „Rusijos tiesą“. Susitikime vyko aistringos diskusijos, tačiau kartu šis vizitas pastūmėjo Šiaurės draugiją ryžtingesniems veiksmams. Jie aptarė spektaklio rengimo klausimą Bila Cerkvoje, kur karališkoji peržiūra buvo numatyta 1825 m. Tačiau spektaklis galėjo būti tik bendras: Šiaurės ir Pietų visuomenės. Visi sutarė, kad būtina sukurti bendrą programą: respublikos idėją (vietoj konstitucinės monarchijos) ir Steigiamasis Seimas(vietoj Laikinosios revoliucinės vyriausybės diktatūros) buvo priimtinesni daugumai. Šiuos klausimus pagaliau turėtų išspręsti 1826 m. suvažiavimas.

Tačiau įvykiai ėmė vystytis pagal nenumatytą planą: 1825 metų lapkritį netikėtai mirė imperatorius Aleksandras I. Sosto įpėdiniu tapo Aleksandro brolis Konstantinas, kuris dar anksčiau buvo atsisakęs valdžios, tačiau jo sprendimas nebuvo paviešintas, o lapkričio 27 d. gyventojų prisiekė ištikimybę Konstantinui. Tačiau jis nepriėmė sosto, bet ir oficialiai neatsisakė imperatoriaus sosto. Nikolajus nelaukė, kol brolis oficialiai atsisakys sosto, ir paskelbė save imperatoriumi. Pakartotinė priesaika turėjo įvykti 1825 metų gruodžio 14 dieną.

Susiklostė tarpvalstybinė situacija, ir dekabristai nusprendė pradėti sukilimą – dar anksčiau, kurdami pirmąją organizaciją, pasiryžo veikti keičiantis imperatoriams. Ši akimirka atėjo, nors buvo netikėta ir per anksti.

XIX amžiaus Rusijos istorija yra neįtikėtinai turtinga įvairių įvykių. Tačiau dekabristų sukilimas Senato aikštėje visiškai priskiriamas prie jų ypatinga vieta. Juk jei visų ankstesnių sėkmingų ir nesėkmingų bandymų užgrobti valdžią šalyje tikslas buvo pakeisti vieną autokratą kitu, tai šį kartą buvo kalbama apie socialinės sistemos pasikeitimą ir perėjimą prie respublikinio valstybės valdymo metodo. . Gruodžio sukilimo iniciatoriai buvo „Pietų“ ir „Šiaurės“ slaptųjų draugijų nariai, vadovaujami N. Muravjovo, S. Trubetskoy ir P. Pestelio.

Fonas

Dekabristų sukilimo istoriją įprasta pradėti nuo „Išgelbėjimo sąjungos“ įkūrimo Sankt Peterburge – slaptos draugijos, paskelbusios savo tikslą išlaisvinti valstiečius ir vykdyti esmines reformas valdymo srityje. Ši organizacija gyvavo tik vienerius metus ir buvo likviduota dėl skirtingų dalyvių požiūrių į regicido galimybę. Tačiau daugelis jos dalyvių tęsė savo veiklą, dabar jau kaip Gerovės sąjungos dalis. Sąmokslininkams sužinojus, kad valdžia ketina į sukilėlių gretas įtraukti savo šnipus, vietoj jų susikūrė „Šiaurės“ (1822 m. pradžioje) ir „Pietų“ (1821 m.) slaptosios draugijos. Pirmasis iš jų veikė Šiaurės sostinėje, o antrasis – Kijeve.

Pietų draugija

Nepaisant Ukrainoje veikiančios sąmokslininkų organizacijos šiek tiek provincialaus statuso, jos nariai buvo daug radikalesni nei „šiauriečiai“. Visų pirma, tai lėmė tai, kad „Pietų draugija“ buvo sudaryta tik iš karininkų, kurių dauguma turėjo patirties dalyvaujant mūšiuose, o jos nariai siekė keistis. politinė struktūrašalį per regicidą ir karinį perversmą. Lūžis jo veikloje įvyko 1823 m. Būtent tada Kijeve įvyko kongresas, kuriame buvo priimtas Pavelo Pestelio autoriaus „Pietų visuomenės“ programinis dokumentas „Rusiška tiesa“. Šis darbas kartu su N. Muravjovo konstitucijos projektu, kuriuo rėmėsi „Šiaurės draugijos“ nariai, suvaidino didelį vaidmenį formuojant pažangias XIX amžiaus Rusijos aristokratijos pažiūras, kurios, beje, ir lėmė. prie baudžiavos panaikinimo.

Politikos dokumentas

Pestelio „Rusiška tiesa“ „Pietų draugijos“ nariams buvo pristatyta 1823 m. Tačiau jis pradėjo dirbti su juo 1819 m. Iš viso buvo parašyti 5 skyriai, susiję su žeme, klase ir nacionaliniais klausimais. „Pestelis“ pasiūlė pervadinti Nižnij Novgorodą į Vladimirą ir perkelti ten naujos Rusijos vieningos valstybės sostinę.

• kiekvieno piliečio lygybė prieš įstatymą;
• teisė rinkti „Liaudies susirinkimą“ visiems vyrams, sulaukusiems dvidešimties metų;
• žodžio, religijos, okupacijos, susirinkimų, judėjimo ir spaudos laisvė;
• namų ir asmens neliečiamumas;
• lygybė prieš teisingumą.

Tikslai

Kaip jau buvo sakyta, „pietų visuomenė“ buvo radikalesnė už „šiaurietišką“. Jo pagrindinis tikslas buvo:

• autokratijos likvidavimas, įskaitant fizinį visų valdančiojo Romanovo rūmų atstovų sunaikinimą;
• baudžiavos panaikinimas, bet nesuteikiant žemės valstiečiams nuosavybėn;
• konstitucijos įvedimas;
• klasių skirtumų naikinimas;
• atstovaujamosios vyriausybės sukūrimas.

P. Pestel: trumpas biografinis apybraižas

Taigi, kas buvo „Pietų visuomenės“ vairas ir sukūrė vieną reikšmingiausių Rusijos raidos dokumentų, pagrįstų Apšvietos epochos principais? Šis žmogus buvo Pavelas Ivanovičius Pestelis, gimęs 1793 m. Maskvoje, vokiečių šeimoje, išpažįstančioje liuteronybę. Būdamas 12 metų berniukas buvo išsiųstas į Drezdeną, kur mokėsi vienoje iš uždarytų mokymo įstaigų. Pavelas Pestelis įgijo tolesnį išsilavinimą puslapių korpuse ir baigęs studijas jaunuolis paskirtas į lietuvių pulką. Būsimo sąmokslininko karinė karjera buvo daugiau nei sėkminga. Visų pirma, Pestelis parodė drąsos stebuklus Borodino mūšyje ir kituose 1812 m. Tėvynės karo mūšiuose ir buvo apdovanotas daugybe Rusijos ir sąjungininkų apdovanojimų.

Pavelas Pestelis

Po pergalės prieš Napoleoną tarp rusų karininkų susikūrė politinės organizacijos, kurios užsibrėžė tikslą pagerinti valstiečių padėtį ir apriboti ar net sunaikinti autokratiją. Vienas iš šių kariškių buvo Pavelas Pestelis, tapęs Išganymo sąjungos, vėliau Gerovės sąjungos nariu ir galiausiai 1821 m. vadovavęs Pietų slaptajai draugijai. Pagrindinis Pavelo Ivanovičiaus Pestelio klaidingas skaičiavimas buvo jo pasiūlymas, kad sukilimo pergalės atveju šalį neribotą laiką valdytų Laikinoji vyriausybė. Ši idėja sukėlė Šiaurės draugijos narių nerimą, nes tarp sukilėlių buvo daug tokių, kurie jo veiksmuose įžvelgė ir norą tapti diktatoriumi, ir Napoleono ambicijas. Štai kodėl „šiauriečiai“ neskubėjo vienytis su „pietiečiais“, o tai galiausiai susilpnino jų bendrą potencialą. Sprendžiant iš išlikusių dokumentų, 1824 m. Pestelis, laikydamas save nesuprastu bendražygių, patyrė sunkią depresiją ir net kuriam laikui prarado susidomėjimą „Pietų draugijos“ veikla.

„Pietų visuomenė“: dalyviai

Be P.Pestelio, tarp karininkų susiorganizavusios slaptos draugijos nariai kariniai daliniai, dislokuota šiuolaikinės Ukrainos teritorijoje, buvo kelios dešimtys garsių to meto kariškių. Ypač tarp „pietiečių“ vadų ypatingu autoritetu mėgavosi S. Muravjovas-Apaštalas, M. Bestuževas-Riuminas, V. Davydovas ir metų herojus S. Volkonskis. Organizacijai vadovauti buvo išrinktas Direktorija, į kurią, be Pestelio, priklausė ir generolas kvartalas A. P. Jušnevskis.

Valdžios veiksmai atskleisti slaptųjų draugijų veiklą

Istorijoje, kaip ir bet kurios kitos konspiracinės visuomenės, buvo išdavikų ir provokatorių. Visų pirma, lemtingiausią klaidą padarė pats Pestelis, įvedęs savo pavaldinį kapitoną Arkadijų Mayborodą į slaptą „Pietų visuomenę“. Pastarasis neturėjo jokio išsilavinimo, ką liudija daugybė gramatines klaidas, kurie yra denonsavimo pareiškime, kurį jis parašė prieš Pestelį, ir buvo nesąžiningas. 1825 m. rudenį Mayboroda įvykdė didelį kareivių pinigų pasisavinimą. Bijodamas pasekmių, apie artėjantį maištą pranešė valdžiai. Dar anksčiau sąmokslininkus denonsavo puskarininkis Šervudas, kuris net buvo iškviestas liudyti pas Aleksandrą Pirmąjį ir išsiųstas į savo tarnybos vietą – Trečiąjį vabzdžių pulką, kad galėtų toliau pranešti apie tikslus. ir sukilėlių ketinimus.

Pasiruošimas sukilimui

Dar 1825 m. rudenį Pestel susitikime su generolu S. Volkonskiu buvo nustatyti „Pietų draugijos“ tikslai artimiausiems mėnesiams, kurių pagrindinis buvo pasiruošimas sukilimui, numatytam 1826 m. sausio 1 d. Faktas yra tas, kad šią dieną jo vadovaujamas Vyatkos pulkas turėjo tarnauti kaip sargybinis 2-osios armijos būstinėje Tulčine. Sąmokslininkai sukūrė priverstinio žygio maršrutą į Sankt Peterburgą ir sukaupė reikiamo maisto atsargas. Buvo manoma, kad jie suims kariuomenės vadą ir štabo viršininką ir persikels į Sankt Peterburgą, kur juos rems kariuomenės daliniai, vadovaujami Šiaurės draugijos karininkų.

Dekabristų sukilimo pasekmės „Pietų visuomenės“ nariams

Nedaug žmonių žino, kad Pavelas Ivanovičius Pestelis buvo suimtas dar prieš įvykius Senato aikštėje, o tiksliau, 1825 m. gruodžio 13 d., dėl Mayborodos denonsavimo. Vėliau buvo sulaikyti ir teisiami 37 „Pietų draugijos“ nariai, taip pat 61 „Šiaurės draugijos“ narys ir 26 su „Pietų slavų draugija“ susiję asmenys. Daugelis jų buvo nuteisti įvairių rūšių bausmėmis mirties bausmė, tačiau tada jie buvo atleisti, išskyrus penkis: Pestel, Ryleev, Bestužev-Ryumin, Kakhovsky ir Muravyov-Apostol.

Černigovo pulko sukilimas

Po to, kai paaiškėjo įvykiai Senato aikštėje ir daugelis „Pietų visuomenės“ lyderių buvo suimti, laisvėje likę jų bendražygiai nusprendė imtis atsakomųjų priemonių. Visų pirma, gruodžio 29 d., Černigovo pulko karininkai Kuzminas, Sukhinovas, Solovjovas ir Shchepillo užpuolė savo pulko vadus ir išlaisvino Muravjovą-Apostolą, kuris buvo užrakintas Trilesio kaime. Kitą dieną sukilėliai užėmė Vasilkovo ir Motovilovkos miestą, kur perskaitė „stačiatikių katekizmą“, kuriame, apeliuodami į kareivių religinius jausmus, bandė jiems paaiškinti teiginius apie dieviškumą. karališkoji valdžia- fikcija, o rusas turėtų paklusti tik Viešpaties valiai, o ne autokratui.

Po kelių dienų prie Ustimovkos kaimo įvyko susirėmimas tarp sukilėlių ir vyriausybės karių. Maža to, S. Muravjovas-Apaštalas uždraudė kariams šaudyti, tikėdamasis, kad taip pasielgs ir kitoje barikadų pusėje atsidūrę vadai. Dėl žudynių jis pats buvo sužeistas, brolis nusišovė, suimti 6 pareigūnai ir 895 kariai. Taigi „Pietų visuomenė“ nustojo egzistavusi, o jos nariai buvo arba fiziškai sunaikinti, arba pažeminti ir ištremti į sunkiuosius darbus arba į Kaukaze kovojančius karius.

Nepaisant to, kad dekabristų sukilimas nebuvo sėkmingas, jis nurodė Rusijos autokratams reformų būtinybę, tačiau reakcinė taisyklė Nikolajus II nebuvo įvykdytas. Tuo pat metu „Pietų visuomenės“ programa ir Muravjovo „Konstitucija“ davė impulsą revoliucinių organizacijų vykdomiems Rusijos pertvarkymo planams, kurie iš esmės paskatino 1917 m.

Vienas iš svarbiausių įvykiai XIX amžiuje įvyko dekabristų sukilimas. Dekabristų judėjimo atsiradimą lėmė visa eiga istorinė raida Rusija. Bejėgė masių padėtis ir jos palyginimas su tuo, kas buvo matoma Vakarų Europoje, tapo vienu iš pagrindinių dekabristų išsivadavimo ideologijos formavimosi veiksnių.

1810-aisiais pirmajame Rusijos dvare ėmė dėtis tai, kas buvo neįsivaizduojama valdant Jekaterinai II ar Pauliui I. Žmonės vis labiau ėmė vertinti vieni kitus ne pagal rangą, titulus ar kapitalą, o pagal mąstymą ir sielų giminystę. Kortas, vyną ir šokius pakeitė knygos, žurnalai, šachmatai, diskusijos socialiniais ir politiniais klausimais.

Dekabrizmo istorija prasideda 1810–1811 m., kai sargybų pulkuose pradėjo ryškėti karininkų artelai. Juose vis dar nebuvo nieko politinio ar opozicinio valdžiai, jie priešinosi įprastam gyvenimo būdui ir mąstymui

Dekabristai teisingai save vadino „1812 m. vaikais“. Iš tiesų karai su Napoleonu ne tik davė impulsą visuomenės savimonei augti, ne tik privertė didikus suprasti, kad jie yra Tėvynės gynėjai, parodė jiems tautą visomis jų patriotinėmis jėgomis, bet ir leido palyginti. gyvenimo sąlygas ir tvarką Rusijoje ir Europoje, supažindino kilmingasis jaunimas naujausios idėjos amžiaus.

Dekabrizmo ideologija buvo kilnios laisvės meilės, protesto prieš biurokratiją mintimis, jausmais ir veiksmais „viršutinis aukštas“. Jis buvo pagrįstas Apšvietos filosofija. Liberalizmas ir revoliucionizmas joje vis dar buvo glaudžiai susipynę.

Išganymo sąjunga

Slaptoji dekabristų draugija gimė 1816 m. vasario 9 d. Sankt Peterburge. Pirmasis jos pavadinimas buvo Išganymo sąjunga. Rusiją reikėjo gelbėti, ji stovėjo ant bedugnės krašto

Gerovės sąjunga

Vadovaudamiesi naujomis taktinėmis gairėmis, revoliucionieriai 1818 metais subūrė naują visuomenę – Gerovės sąjungą, kuri nuo ankstesnės skyrėsi sudėtingesne organizacine struktūra, turėjusi aprėpti visas šalies gyvenimo sferas – kariuomenę. biurokratija, švietimas, žurnalistika, teismas.

„Šiaurės“ visuomenė

Kurdamas konstituciją 1821 m. ir vėlesniais metais Nikita Muravjovas jau buvo nutolęs nuo savo ankstesnių respublikinių pažiūrų. Tuo metu jis buvo linkęs į konstitucinės monarchijos idėją. Bajorų luominiai apribojimai turėjo įtakos ir baudžiavos klausimo sprendimui.

„Pietų“ dekabristų draugija

Pietų draugija patvirtino respublikos reikalavimą ir pabrėžė, kad slaptoji draugija nebuvo sunaikinta, jos veikla tęsiama. Pestel iškėlė klausimus apie regicidą ir karinės revoliucijos taktiką, kuriems buvo pritarta vienbalsiai.