Mantık mı yoksa duygular mı? Bu soru hayatlarının farklı dönemlerinde birçok insanı ilgilendirmektedir. Belki arkadaşlarınız arasında şu ya da bu tarafın açık destekçileri vardır. Akılla ya da duyguyla yaşamak ne anlama gelir? Sonuçta hepimiz, bir dereceye kadar, yaşamın bu mistik bileşenlerini düşünüyor, hissediyor ve bir şekilde "dengelemeye" çalışıyoruz. Ancak çoğu zaman insanlar şu veya bu seçimden pişman olmak zorunda kalır. "O zaman iyice düşünüp duruma göre hareket etsem daha iyi olur", "Bu anlarda hiç mutlu olmadım, hayattan keyif alamıyorum... Hiçbir şey hissetmiyorum." Her birimiz, akıl veya duygu kültünün bir dereceye kadar hakim olduğu bir ailede büyüdük. Bu, elbette, sonraki eylemlerimizde yazım hataları bırakıyor. Ancak hayatlarımız için en iyisinin ne olduğuna karar vermek bize kalmıştır. Her birimizin deneyimi bizi zaten belirli bir karara itti. Doğru seçimi mi yaptık? Yaşam tarzımız için ne daha iyi olacak? Akıl ve duyguları nasıl uzlaştırabilir ve yaşamayı nasıl öğrenebilirim?
2 88841
Fotoğraf galerisi: Duyguların yerine mantığı koymalı mıyız?
Duygular
Burada sürekli aynı tırmığa basan, aynı hataları yapan ama her mutlu dakikasından memnun olan ve hayattan keyif alan bir kızımız var. Size öyle geliyor ki "derin yaşıyor ve nefes alıyor", her harika anın tadını çıkarıyor ve her şeyi doğru yapıyor, bu şekilde davranması gerektiğini, yeni seçtiği kişiyle mutlu olduğunu, nasıl parladığını görüyoruz. Her adımda romantizm, coşku ve hayaller. Ama kalbi yeniden kırıldığında şunu düşünürsünüz: Dışarıdan her şey ne kadar aptalca görünüyor. Neden bu kadar acı çekiyor? Neden kendini toparlayamıyor çünkü bunu herkes yapıyor ve o kadar da zor görünmüyor. Yüzündeki duygular birer birer değişiyor, ya acı çekiyor ya da kendini toparlıyor. Ve bir sonraki şans geldiğinde onu güçlü bir tutuşla yakalar.
Başkalarının beklentilerine aykırı davrandığınız zamanlar oldu mu hiç? Sizi sürekli olarak belirli bir bakış açısına ikna eden anne babanızı dinlemediniz mi, ama yine de bunu kendi yönteminizle yapmadınız mı? Ya da üstlerinize, genel kurallara, hatta sadece kendi gereksinimlerinize ve planlarınıza karşı çıktığınızda? Böyle olmasını istedikleri için mi? Bu durumların her birinde muhtemelen hislerinize göre hareket etmişsinizdir. Ve belki de bu vakaların yarısında bile yaptıklarından pişmanlık duyuyorlardı.
Ve duygular bizi çoğu zaman hayal kırıklığına uğratsa da, yine de onlara tekrar tekrar döneriz, bir dürtü, bir atılım yaparak, arzularımız uğruna planlardan vazgeçeriz, risk alırız, düşeriz, kalkarız ve yeniden yaşarız. Bu insan doğasıdır; hissetmek. Ve yalnızca zihninize güvenmeyi seçseniz bile, bu kendinizi kandırmak olacaktır çünkü kişi duyguları olmadan yaşayamaz. Ne kadar güvenilir olursak olalım, planlarımızı ve düşüncelerimizi nasıl tanımlarsak tanımlayalım, her birimizin kendi zayıflıkları ve “dürtüleri” var. Herkesin yaşadığını hissedebilmesi için bazen hata yapması, çılgınca şeyler yapması gerekir.
Duygular hem çok zayıf bir insanın, hem de çok güçlü bir insanın tercihi olabilir. Duygular bir seçim olduğunda zayıf kişi– bu bize yıllardır eziyet eden bir şey. Bunlar yaşamamıza izin vermeyen zayıflıklarımız, takıntılarımızdır. Bu, bağımlılık ve kafa karışıklığı nedeniyle alkolik kocasını terk edemeyen bir eş. Bunlar, duyguların bizi çok önemli bir seçim yapmaktan alıkoyduğu, bize eziyet ettiği, hayatı zorlaştırdığı birçok durumdur. Duygular ve duygular keder ve ıstırap getirmemelidir. Duyguları seçersek ve bu seçimin acısını çekersek, o zaman bir şeyler ters gidiyor demektir.
Aynı zamanda duygular çok güçlü bir insanın tercihi olabilir. Çünkü içgüdülerimize güvendiğimizde kendimize güveniriz. Bu, iç dünyasıyla uyum içinde yaşayan, kendine güvenen bir insanın tercihidir. Akıl çoğu zaman bizim seçimimiz değil, çevrenin, toplumun seçimi, bizden önce başkalarının yaptığı seçim ve bu görüşü bize empoze eden kalıplaşmış düşüncelerdir. Duygularına güvenen insan bunda yanılmaz. Sonuçta bu seçimin asıl amacı sonradan pişman olmamak ve yapılan eylemin doğruluğundan tamamen emin olmaktır. Duygular bireyciler tarafından seçilir ve güçlü kişiliklerçünkü kendilerini nasıl ifade edeceklerini ve dünyaya ne anlatacaklarını biliyorlar. Sonuçta bizi insan yapan, hayatımıza anlam katan duygular ve ahlaktır.
İstihbarat
İnsanın kendi “günahları”, hataları ve şüpheleri vardır. Hayatımızın bir noktasında her birimizin aklı atıyor “ cankurtaran simidi”, trajedileri hafifletir, durumu anlamaya ve hatta iyileştirmeye yardımcı olur. Aklın her şeyde baş yardımcı olduğunu düşünen insanlar var yaşam çatışmaları. Sonuçta duygular çoğu zaman kararlarımızı bulanıklaştırır, bizi bencilliğe ve doğamızda var olan eksikliklere doğru iter. Duygular içimizdeki kaprislerini yerine getirmek isteyen küçük bencil çocuktur. Zihin, zaman zaman içindeki çocuğu sakinleştirmesi gereken bir yetişkindir. Üstelik planlama ve bilinçli kararlar birçok hatadan kaçınmamıza yardımcı olur.
Ancak her şeyi önceden planlarsanız er ya da geç yanabilirsiniz. Aklına karar veren kişiler daha kaygılı olurlar, yanlış yapmaktan, kaybetmekten, hata yapmaktan korkarlar. “Ben”inize güvenmek, tıpkı içsel kaprislerinizi dinlemek gibi, çoğu zaman faydalıdır. Başka bir yaklaşım strese, hayal kırıklığına ve kişinin kendisiyle çatışmasına yol açar. Mantığı seçerken, er ya da geç duyarlılığın ve duygusallığın bir yanının sizi terk ettiğini, artık deneyimleme ve deneyimleme yeteneğinizin kalmadığını fark edersiniz. parlak duygular. Artık güzel ve hoş durumlarda akıl ve analiz imdadımıza yetişiyor. Ve bize şunu söylüyor: “Her şey güzel, her şey harika. Ama neden bu kadar az hissediyorum?
İçimizdeki uyum
Elbette hiç kimse tek bir yöntemi seçemez - akılla ya da duygularla yaşamak. Bunu anlıyoruz farklı durumlar Bu tarafların her birini dinlemeye değer. Belki de sandığımız kadar militan değillerdir? Ne zaman aklı seçmeli ve ne zaman duyguları seçmeli? Aslında bunlar o kadar da savaşan taraflar değil. Deneyimle birlikte uyum gelir ve uyumla birlikte bu tarafların her birinin tepkilerini birleştirmenize, dürtülerinizi ve arzularınızı tartmanıza, aynı zamanda durumları analiz etmenize ve duruma adalet sağlamanıza yardımcı olacak doğru kararlar gelir. Sezgi bize ne zaman hangi tarafı dinlememiz gerektiğini söyleyecektir. Hata yapsak ve başkaları bizi eleştirse bile asıl önemli olan kişisel seçim. Yeni yöntem ve çözümlerden korkmamalı, seçiminize güvenmeli, kendinizle çatışmamalı, kalbinize veya aklınıza güvenmelisiniz. Başkalarının tavsiyelerini dinlemek yerine hatalarınızdan öğrenmek daha iyidir.
Bir insan duygusuz yaşayabilir mi? Bu soru Er ya da geç bu her insanda ortaya çıkar. Duyguların yerine mantığı koymalı mıyız? Dünyada hayatın yaşamaya değer olduğuna inanan binlerce insan var. sağduyuÇünkü daha sakin ve daha istikrarlı. Diğerleri ise tam tersine, sürekli parlak duygu patlamaları olmadan hayatlarını hayal edemezler. Her zaman olduğu gibi gerçek ortada bir yerde yatıyor. Gelin bu iki antipodu nasıl dengelemeye çalışacağımızı öğrenelim: rasyonellik ve duygusallık?
İstihbarat
Her insanın bir şeyden korkması ve bir şeyden şüphe etmesi yaygındır. Soğuk akıl çoğu zaman "bize yardım eder": bizi trajedilerden korur, anlamamıza yardımcı olur. zor durumlar ve belli bir sonuca varıyoruz. Duygusuz bir yaşam bizi hayal kırıklıklarından korur ama aynı zamanda içtenlikle sevinmemize de izin vermez. Bir insan duygusuz yaşayabilir mi? Kesinlikle yapamam. Bu yüzden biz insanız, duyguları göstermek için.
Başka bir şey de içimizde akıl ve duygular arasında sürekli bir mücadelenin olmasıdır. Bir kişi ideal değildir; neredeyse her gün ne yapacağını düşünmek zorundadır. Çoğu zaman, genel kabul görmüş kuralların rehberliğinde belirli bir duruma tepki veririz.
Örneğin, patronumuz tarafından haksız yere eleştirilirsek, kural olarak çok şiddetli tepki vermeyiz, aynı fikirde oluruz veya sakince kendimizi haklı çıkarmaya çalışırız. Bu senaryoda içimizde uyanan akıl galip geliyor elbette ki duygular da rol oynuyor. önemli rol, ancak gerekirse onları kontrol edebilmek - kaliteli.
Duygular
Bir insan duygusuz yaşayabilir mi? Biz robot değiliz, her birimiz sürekli olarak çeşitli duygular yaşarız. İnsanlara duygularını gösterebilmeleri için akıl verilmiştir. Öfke, sevinç, aşk, korku, üzüntü; tüm bu duyguları kim bilmez ki? Özellikleri çok geniş ve çok yönlüdür. İnsanlar onları farklı şekilde ifade ederler. Bazı insanlar tüm sevinçlerini veya öfkelerini anında başkalarına saçarken, bazıları da duygularını çok derinden gizler.
Günümüzde duyguları göstermek “moda” sayılmıyor. Bir erkek sevgilisinin balkonunun altında şarkı söylerse, o zaman buna en samimi duyguların bir tezahürü değil, büyük olasılıkla eksantriklik adı verilecektir. En yakınımıza bile duygularımızı göstermekten korkar hale geldik. Müreffeh bir yaşam peşinde koşarken çoğu zaman duygusal durumumuzu unuturuz. Pek çok insan duygularını mümkün olduğu kadar gizlemeye çalışır. İÇİNDE modern toplum Duyguları gösterme yeteneğinin bir zayıflık işareti olduğuna inanılıyor. Duyguları deneyimleyen bir kişi, kendisi için her şeyin hesaplamaya dayalı olduğu bir kişiden her zaman daha savunmasız olacaktır. Ama aynı zamanda duygusal kişi bir rasyonalistten daha mutlu olabilir.
Farklı duygular her ikisini de getirebilir büyük mutluluk ve dayanılmaz bir acı. Bir insan duygusuz yaşayabilir mi? Yapamaz ve yapmamalı! Hissedebiliyorsan yaşarsın ilginç hayat. Nasıl sevinileceğini bilin basit şeyler, küçük şeylere üzülmeyin ve dünyaya iyimserlikle bakın. Duygusal ve rasyonel “Ben”inizle “arkadaş” olabilirseniz, o zaman kesinlikle uyum ve mutluluğa ulaşacaksınız.
Mutluluk çoğu insan için arzu edilen bir hedeftir. Herkesin bu konuda kendi fikri var. Ve şu sorular: “Mutlu olmak için nasıl yaşamalısınız? Mantıkla mı yoksa duyguyla mı? Duygu aklın önüne geçmeli mi? Veya aklın sesine boyun eğmek - tek yol mutluluğa mı yol açıyor? - açık kal. Her zaman doğru hisseden yazarlar, klasikler ince ruhİnsanlar bunun cevabını bulmaya çalıştı.
Yani, I.S.'nin eserinin ana karakteri Bazarov. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" elbette akılla, hatta akılla yaşadılar. Analiz, akıl yürütme, şüphecilik - bunlar onun sürekli yoldaşlarıdır. Kendini hissetmeyi yasaklayarak, etrafındakilerin (baba ve oğul Kirsanov, ebeveynleri) duygularını da anlamadı ve takdir etmedi. Kahraman, Odintsova'ya aşık olduktan sonra bile bir sonraki adımını düşünerek yaşamaya devam etti. Duygularından korkarak kayıtsızlığın ve alaycılığın arkasına saklanmayı seçti. Anna Sergeevna'nın güzelliğinden büyülenerek kaba bir şekilde şunları söylüyor: “Bu zengin vücut! En azından şimdi anatomik tiyatroya! Daha sonra onun zekasını takdir ederek ondan kaba bir şekilde "beyni olan bir kadın" olarak söz etti.
Ama sinizm zayıf savunma acı çeken ruh için. Ve sonunda hiçbir zaman mutluluğu bulamayan Bazarov, üzüntüye, kayıtsızlığa düşer. kendi hayatı bu da onun erken ölümüne yol açar.
Peki talihsizliğe yol açabilecek olan yalnızca zihin midir? Belki duygular ve duygular da insanı umutsuzluğa sürükleyebilir?
L.N. Tolstoy, Savaş ve Barış adlı romanında bunun böyle olduğunu birçok bölümde bize göstermektedir. Anatol Kuragin, nişanlısı Andrei Bolkonsky'yi beklerken ona kur yapmaya başladığında, bir duygu, duygu, sevme ve sevilme arzusu Natasha Rostova'yı alt etti. Farkına varmadan, nişanlısını, anne babasını, namusunu, namusunu geride bırakarak onunla birlikte evinden bilinmeyene kaçmaya hazırdı. eski hayat. Kuşkusuz bu tür eylemler iyiliğe yol açamaz. Daha sonra yaptığı şeyden acı bir pişmanlık duydu. Ama yine de kaçıp duygulara yenik düşseydi, yaşayıp yaşayamayacağını, kendini affedip affedemeyeceğini kim bilebilirdi? Ani bir dürtüye, belli belirsiz bir mutluluk umuduna mı teslim oluyorsunuz?
Ancak edebiyatta kahramanların mutluluğu çoğunlukla akılla ya da duyguyla yaşayarak buldukları örnekler de vardır. Böylece, Goncharov'un "Oblomov" romanında rasyonel Stolz ve duygusal Oblomov, yetiştirilme, inanç, davranış ve hayata karşı tutum farklılıklarına rağmen sonunda bir aile, gönül rahatlığı buldu ve mutlu oldu.
Peki yaşamanın en iyi yolu nedir? Sebep olarak mı? Duygular mı? Veya aralarında uyum bulmak mı?
Ben ikincisinin gerçeğe daha yakın olduğunu düşünüyorum. Duygularınızı ne zaman özgür bırakabileceğinizi ve ne zaman mantığın sesini takip etmeniz gerektiğini anlamak önemlidir. Bir kişinin kendisiyle uyum içinde yaşamasının ve dolayısıyla gerçekten mutlu olmasının tek yolu budur.
405 kelime
Anastasia Koshkina'nın Denemesi
Modeli: kişisel.
Dersin amaç ve hedefleri:
- “Daldırma” muhteşem dünya yazar, yazarın yarattığı dünyaya "alışmak", yazarın becerisinin "sırlarına" aşina olmak;
- Anlama ahlaki sorunlarçalışır;
- Yetiştirilme ahlaki nitelikler kişilik, evrensel manevi değerlere aşinalık;
- Yazarın bakış açısı ile karakterler arasında ayrım yapabilme yeteneğinin oluşması; ifade etmek kendi konumu diyalog yürütme yeteneği;
- Analiz edebi metin;
- Konsolidasyon edebi terimler;
- Hayal gücünün gelişimi, duygusal ve estetik alan. Düşünceleri, duyguları ve içeriği aktarmanın bir yolu olarak konuşma ustalığı iç dünya kişi;
- Derste özel ders oluşturma sıcak atmosfer insan iletişimi bunun aracı kelimelerin sanatı olarak edebiyattır.
Teçhizat: kayıt cihazı (derste F. Chopin'in “Waltz” müziği, Beethoven “Fur Elise” çalınıyor)
Tasarım: yazarın portreleri, çizimler, ifadeler, diyagramlar
Yazıtlar:
Bu güzelliği okuyun. Burası yaşamayı öğrendiğiniz yer. Görmek farklı görüşler
hayata, aşka dair, ikisine de katılmayabilirsiniz, ancak sizinki daha akıllı ve daha net hale gelir. L.N. Tolstoy, I.A.'nın romanı hakkında. Gonçarova “”
Sıradan bir hikaye Yolculukta yanınızda götürün, yumuşak bırakın gençlik yılları
sert, acı verici bir cesarete girin, tüm insan hareketlerini yanınıza alın, onları yolda bırakmayın, daha sonra almayın!
N.V. Gogol Duygular yalan söylemez.
I. Goethe
Ders ilerlemesi
Müzik sesleri (F. Chopin “Waltz”).
Öğrenci Alexander Aduev rolünde görünüyor.
“Hayat... Hayat öyle güzel ki, öyle çekicilik dolu ki, gizemli, baştan çıkarıcı, içinde öyle çok şey saklıyor ki.
Öğretmenin sözü: Bugün I.A.'nın çalışmasına döneceğiz. Goncharov'un "Sıradan Tarih" adlı eseri 1847'de yazılmıştır. Sadece birbirimizi tanıyıp bu eseri analiz etmeye çalışmayacağız, aynı zamanda romanın ana karakterine bu kadar eziyet eden soruyu kendimiz cevaplamaya çalışacağız: Nasıl yaşanır - hissederek mi yoksa akılla mı?
İÇİNDE yaratıcı miras I.A. Goncharov'un “Sıradan Tarih”, “Oblomov”, “Uçurum” romanları işgal ediyor en önemli yer. Yazar bunları bir tür üçleme olarak gördü.
Sizce Goncharov'un üç romanını birleştiren şey nedir?
- “Ben üç değil, bir roman görüyorum. Hepsi ortak bir bağla, tek bir tutarlı fikirle birbirine bağlı; benim de yaşadığım Rus yaşamının bir döneminden diğerine geçiş.” I.A. Gonçarov.
- "İdealist kahraman" ile "pratik kahraman"ın çeşitli varyasyonlarındaki antitezi, Goncharov'un roman dünyasının önde gelen antitezi olacak.
- Yazar ataerkil ve burjuva yapıların temsilcilerini gösterdi (şemaya atıfta bulunarak).
- Genel tema tüm romanların arasında - iki tarihi dönemin başındaki Rusya: ataerkil-serflik ve reform sonrası burjuva.
Öğretmen: L.N. Tolstoy çağdaşlarına şu tavsiyede bulundu: “Bu güzelliği okuyun. Burası yaşamayı öğrendiğiniz yer. Hayata ve aşka dair, hiçbirine katılmayabileceğiniz farklı görüşler görüyorsunuz, ancak sizinki daha akıllı ve daha net hale geliyor.
Tolstoy'un tavsiyelerinin bize de faydalı olacağını umuyorum.
Çılgın Vissarion Belinsky, bu romanı "romantizme, hayalciliğe, duygusallığa ve taşralılığa korkunç bir darbe" olarak değerlendirdi.
Roman hakkındaki düşünceniz nedir?
- Yazar, 19. yüzyılın 40'lı yıllarında küçük bir köy arazisinde ve St. Petersburg'da Rus yaşamının resminin objektif bir tanımını veriyor.
- Amca ve yeğen arasındaki diyaloglar zekice yazılmış. Amca kendinden emin bir şekilde yeğenini kırar.
- Tatlı bir taşra köyü gencinin nasıl pratik bir adama dönüşmesinin hikayesidir bu. Saf, saf taşralı bir idealist bir canavara dönüşür.
- Lisa'nın imajını beğendim. Ve bence Lisa haklı, bence norm, akılla uyum içinde olan kalptir.
- Konuyu ve kompozisyonu çok basit buluyorum. Bir sonsözle birlikte 2 bölümden oluşur. Ana karakter
- Annesi Anna Pavlovna'nın kanatları altında cennet gibi bir hayat yaşayan genç Alexander Aduev, memleketi Grachi'den ayrılmaya karar verir. Ancak St. Petersburg'un ruhsuz atmosferinde tüm hayalleri paramparça oldu, burada bir kişiden tek bir beceri isteniyor - "işini kişiden daha çok sevmek, her şeyi hesaplamak ve düşünmek." Bana göre olay örgüsü "sonsuz bir tahıl" içeriyor -İncil motifi
- İnanıyorum ki ana konu Eserler aşk temasını işliyor. Ana karakterin karakterini anlamaya yardımcı olur. Kahramanların her biri (Sonya, Nadenka, Yulia, Liza) İskender'in algısında sunulur ve kahramanın aşka ilişkin görüşleri değiştikçe kadının toplumdaki rolüne ilişkin anlayışı da değişir. Ne yazık ki romantik ilahilerden eser kalmadı.
Romanın ana içeriği nedir?
- Romanın dramatik içeriği iki ana karakter arasındaki ilişkidir: yeğen ve amca.
- İdeallerine göre yaşama hakkı için aralarında bir tür düello yaşanır. Kahramanların her biri kendi varlığını savunmaya çalışır. yaşam ilkeleri
- , aşırılıklara gitmek.
- Ancak amca ve yeğenin tam tersi idealleri var.
- Kompozisyonun temeli antitezdir. Romanın merkezinde ise iki "hayat felsefesi" arasındaki çatışma var: duygu felsefesi ve akıl felsefesi. Birincisi hayatın romantik adamı Alexander Aduev, ikincisi ise işadamı tarafından temsil ediliyor.
pratik adam
-Peter Aduev. Öğretmen: "Sıradan Tarih"teki çatışmaya genellikle diyalojik denir. Hayat felsefesinin farklılığından kaynaklanmaktadır. Goncharov için uyum arayışı önemlidir. Yani, yüksek ve asil, manevi dürtülerle dolu genç bir adam.
- Bu edebi eser size kimi hatırlatıyor?
kahraman?
Aduev'in imajı genellikle "Eugene Onegin" romanının kahramanı Lensky'nin imajıyla ilişkilendirilir. Bildiğimiz gibi Puşkin, kahramanının "Ryleev gibi asılabileceğini" itiraf etti, ancak onu başka bir kader bekleyebilir: ateşli bir hayalperestten sıradan bir toprak sahibine dönüşmek. Öğretmen: Şairin bu fikri V.G. Belinsky, ikincisinin şüphesiz Lensky'yi bekleyeceğinden emindi. Aslında Goncharov, Puşkin'in ana hatlarını çizdiği benzer bir yeniden doğuş versiyonunu gösterdi.
Bakalım romanın başında kahramanlarımız ne hakkında tartışıyor ve bunların nasıl sunulduğunu görelim:
Canlandırma (A. Aduev’in amcasının yanına gelişi, ilk buluşma)
Kimin tarafındasınız: amcanızın mı yoksa yeğeninin mi?
İskender neye inanıyor, neye inanıyor? Onun değerleri neler?
Amcanın davranışı hakkında ne düşünüyorsun? İş insanı olmak yüzyılın diktesi mi? Ne: 19, 20, 21?
- (Kahramanların karşılaştırılması, tablonun doldurulması - Ek 1)
- İskender hemen değişti mi?
- Petersburg'un gerçeğini ancak 10 yıl orada yaşadıktan sonra kabul etti.
- Hatta annesini ziyaret etmek için St. Petersburg'dan ayrılıyor.
- Ancak "geç" hayat sıkıcı görünüyordu, başkente yalnızca kariyeri için geri dönüyor.
- Kel, boynunda bir emir olan ve daha dolgun yeni bir Aduev ortaya çıkıyor. Kendisi büyük bir memur ve büyük bir servetin sahibidir.
İskender bir romantikten şüpheciye, alaycıya, egoiste, yaşamda ve aşkta hayal kırıklığına uğradı.
- Bu, her şeyin hesaplamayla belirlendiği aktif bir uygulayıcıdır.
- Kendisi için sıradan ve korkunç gerçekleri keşfeder: Bir işadamı olmalısınız. İnsan olmak amel ve hesap demektir, değerlerin ölçüsü ise paradır.
- İskender'in büyük umutlarının çöküşünden kim sorumlu?
- Bürokratik Petersburg.
Alaycı şüpheci amca.
- Hesapçı, zalim bir çağ.
- Sadece insan kalbi farklılaştı.
Sonsöz sizin için beklenmedik mi yoksa doğal mı?
- Romanın sonu doğaldır: Schiller'in eski hayranının "kel bir bölgesi, saygın bir göbeği, hemoroit başlangıcı, mükemmel bir maaşı ve zengin bir gelini vardır."
- İskender'in eski ideallerinden eser yok, hatta onlardan utanıyor.
Romantik tipin modasının geçtiğini mi düşünüyorsunuz?
Evet, Aduev'in romantizmi, "sonsuza kadar" aşka ve "hayatın mezarına kadar" dostluğa olan inancı derin bir taslak olmasa da. Peki onların komik ve kötü olan tarafı nedir? Hiçbir şey ve hatta tam tersi. Gerçekten insani bir bakış açısına göre, bu duygular normaldir, gereklidir ve hatta Aduev'in kendisi bile birkaç yıldır bayağılıktan korunmuştur.
Ama bayağılık kazanır. Aşkın zevkleri ve dostluğun coşkusu, bir saray meclisi üyesi ve beyefendi için kesinlikle uygunsuzdur. Dramatizasyon: sonsöz sahnesi Neden I.A.'nın romanının sonsözünde. Goncharov en büyüğü olan Aduev'i mutsuz ve acı çeken biri olarak mı tasvir etti?
Senin için
son sahne
- kahramanların kucaklaşması - bu nesiller ve çağlar arasındaki uzlaşmanın sembolü mü?
- Neden “Sıradan Tarih”? Nelerde yaygın? Okuyucuyu hangi fikre yönlendiriyor? Yazar kimin tarafında? Yazar, karakterlerin konumlarının tek taraflılığını göstererek okuyucuları "zihin" ve "kalp" uyumu ihtiyacı konusunda ikna ediyor
- Yazar, okuyucuyu eşdeğerlik fikrine yönlendirir.
- insan hayatı
- ve zeka ve yürek coşkusu.
Öğretmen: Yazar hiçbir kahramanı hakkında hüküm vermiyor; Goncharov hiçbir zaman suçlayıcı gibi görünmedi. Evet, boş hayalcilik saflıktır, ancak iş gibi, pragmatizmi hesaplamak korkutucudur. Goncharov anlatılan hikayeye üzülüyor ve bir zamanlar Gogol gibi, özellikle gençliğinde bir insanın karakteristik özelliği olan ruhun harika hareketlerini unutmamasını istiyor.
"Gençliğin yumuşak yıllarından sert, küstah cesarete doğru çıkan yolculuğunuzda onu yanınıza alın, tüm insan hareketlerini yanınıza alın, onları yolda bırakmayın, daha sonra almayın!"
Nasıl yaşanır - hissederek mi yoksa akılla mı? Bu sorunun doğrudan bir cevabı yok. Okuyucu, hayatın kendisine yönelttiği soruların yanıtlarını bizzat arıyor...
Edebiyat
- Büyük Ruslar / F. Pavlenkov'un Biyografik Kütüphanesi. – M.: “Olma – basın”, 2003. – s. 407.
- Rusça edebiyat XIX yüzyıl. 10. Sınıf: Beşeri bilimlerdeki okullar ve sınıflar için ders kitabı: - Bölüm 1. – M., Moskova Lisesi, 2003. – 139 – 145 s.
- Yu.A. Gaetsky Milyonlarca işkence: Goncharov'un Hikayesi. – M.: Det. yanıyor, 1979. – 61-81 s.
Duygular hakkında konuşalım. Duygular hakkında. Genel olarak nasıl yaşanacağı hakkında - akla veya duygulara dayalı olarak? Hangisi daha iyi? Hangisi "daha doğru"?
Duygularımız ve zihnimiz her zaman uyum içinde olmayabilir. Diyelim ki bir randevudan döndünüz. Genç adamı gerçekten beğendin. Ertesi gün, zaten sabah, onun aramasını (veya en azından bir SMS'i - önemli değil) bekliyorsunuz. Ama aramıyor. Ve kalbin atıyor ve atıyor: onu kendin ara, ara onu. Ve zihin - buna cesaret etme! Kızlar ilk önce aramaz! Burada kimi dinlemelisiniz; kalbinizi mi yoksa kafanızı mı?
Ya da örneğin kocasının sürekli olarak diş macunu tüpünü kapatmamasına (çoraplarını etrafa fırlatmasına, geç kalmasına, banyo zeminine sıçramasına, verdiği sözleri yerine getirmemesine, kendisininkini değiştirmesine) sinirlenen bir kadını ele alalım. Ve tahrişi başka bir tüp, çorap vb. karşısında alevleniyor. Kocasına bağırmaya başlar. Neden bu kadar çok duygu var? Peki onun rahatsızlığı ne?
Hadi çözelim.
Çok sık şunu duyarsınız: kalbinizle yaşayın! Kalbinle yaşamak, duygu ve hislerinle yaşamak demektir. Duygular ve duygular farklı şeylerdir, biliyor muydunuz? Duygular kısa ömürlü, basit ve benzersiz renktedir. Temel duygular- sevinç, üzüntü, öfke, tiksinti, küçümseme, korku, utanç, şaşkınlık, ilgi, keder, suçluluk.
Duygular daha uzun ömürlü, kalıcı ve karmaşıktır. duygusal durumlar. Ama en önemli şey şu ki Duygular doğası gereği çok çelişkili ve kararsız. Örneğin, Aşk. Mutluluk getiriyor. Ve aynı zamanda acıyı da beraberinde getiriyor. Veya imrenmek: Bir kişiyi içeriden yiyebilir veya harekete geçmesi için onu harekete geçirip motive edebilir.
Buradan duygularla yaşamanın zor olduğu sonucuna varabiliriz. Duygular çelişkili ve belirsiz renklere sahip olduğundan, onlara güvenerek tutarlı hareket etmek ve şüphelerle eziyet çekmemek kolay değildir. Peki, hayatları duygular tarafından kontrol edilen insanların çok dürtüsel olduklarını (yani ilk iç dürtüye göre hareket ettiklerini) fark ettiniz mi? Ve bu dürtüsellik sürekli olarak çok sayıda odunun kırılmasına yol açar.
Ancak bu, hislere ve duygulara güvenilmemesi gerektiği anlamına gelmez. İhtiyacım var!
Duygular asla yalan söylemez!
Her şeyden önce duygular bize bir sinyal görevi görür. ihtiyaçlarımızı karşılamak. Örneğin: kendinize bir hedef belirlediniz (örneğin, yeni daire ebeveynlerinizden uzaklaşın, çünkü ailenizle sizin ve kocanız için hayat yok, onlar yüzünden sürekli tartışıyorsunuz). Tasarruf ettik, para biriktirdik, seçenekler aradık. Taşındık. Amaca ulaşıldı. Hangi duygular ortaya çıktı? Eğer neşeyi, tatmini, huzuru hissediyorsanız o zaman hedef doğruydu. Hedeflediğiniz şey buydu. Peki ya mutluluk yoksa? Daha önce tartıştıysanız hala tartışıyorsunuz. Kocasıyla eşit ilişki kurma ihtiyacı karşılanmıyor. Bu, ne ebeveynler ne de apartman dairesi olduğu anlamına gelir. Ve şimdi düşünmeliyiz Bu ihtiyaç başka hangi yollarla karşılanabilir?.
Kalple yaşama konusunda şüpheci olanlar, “kafayı ters çevirmeyi”, yani; mantıkla yaşa. Ancak “makul davranış” hiçbir şekilde başarıyı garanti etmez ve hataları dışlamaz. Çünkü saf akıl, kalbin telkinleri olmadan, arzularımızı tanıyamaz, tatmin edemez, etrafımızdakileri doğru anlayamaz ve daha fazlasını yapamaz. Her şeyin mantıklı, düşünülmüş ve dengeli olduğu “doğru” bir yaşam bizi asla tam anlamıyla mutlu etmeyecektir.
Gerçek her zaman olduğu gibi ortada bir yerdedir: Uyumlu işleyiş için kişinin duygu ve mantığın uyumlu bir birlikteliğine ihtiyacı vardır. Sadece her ikisinin de doğasını anlamamız ve onlara neden ihtiyacımız olduğunu unutmamamız gerekiyor.
Ana işlev duygular– bize bizim durumumuz ve başka bir kişinin durumu hakkında ince bilgiler verin. Herhangi bir duygu, bir şeyin yanlış olduğuna (ya da tam tersi "doğru") dair bir sinyaldir. Burada bir partide oturuyorsunuz. Etraftaki herkes eğleniyor ve her şey yolunda görünüyor. Ama bir şekilde kendini pek iyi hissetmiyorsun. Herkes soruyor: Senin sorunun ne, sorunun ne? Ve sen kendin bilmiyorsun. Ve burada bu konuda önemli aşama bir çeşit içsel rahatsızlık hissettiğinizde ve kafa açılıyor: anlamak Sorun nedir. Hissetmek, yanlış olan ne, imkansız. Bu ancak birçok seçeneğin üzerinden geçilerek anlaşılabilir.
Duygular fazlasıyla anlamlıdır. Kocasının sürekli olarak diş macunu tüpünü kapatmamasına (çoraplarını etrafa fırlatması, geç kalması, banyonun zeminine su sıçratması, verdiği sözleri yerine getirmemesi vb.) sinirlenen bir eş örneğine dönelim. Onun tahrişi - bu neyle ilgili? Karşılanmayan iletişim ihtiyacı hakkında. Başka bir deyişle onu özlüyor sıcaklık, katılım, hatta belki Saygı Ve kabul. Ve bu katılım, bu saygı tamamen yetersiz bir şekilde aranıyor, çünkü duygular birikmiş - bütün bir atom patlamasına yetecek kadar.
Bu örnekte bir tane daha var ilginç nokta: Kadının bu davranışında böyle bir amaç yoktur. Sıcak duygusal temasa olan ihtiyacının farkında değil ve bunu bir şekilde gerçekleştirmeye çalışmıyor. Kör bir kedi yavrusu gibi dürtüyor. Tüpü kapatmadı ve kadın ona bağırdı. Ve aslında kendisinde neyin yanlış olduğunu anlayamayacak kadar güçsüz olduğu için çığlık atıyor, Onunla mutlu olmak için neye ihtiyacı var? Müşterilerime sık sık soruyorum: neden kocalarınıza bağırıyorsunuz? neyi başarmaya çalışıyorsun? Bu soruya şundan başka bir cevap bulamazlar: Peki macunu kapatmak zor mudur? Bu kapalı tüp ne işe yarayacak? Mutluluk kişisel yaşam? Bu kocamla daha sıcak bir temas kuracak mı? Öyle bir şey yok. Hedef yoktur, dolayısıyla davranış amaçsızdır ve dolayısıyla işe yaramaz.
Çözüm nedir? Duyguları kendi içinizde biriktirmeyin, ancak her birini takip et. Herkes! Keçe - izlenen - sosyal olarak kabul edilebilir bir şekilde tepki verdi. Onlar. Kapatılmamış bir tüp daha gördüler (çorap, ıslak zemin, yerine getirilmeyen söz) ve gidip başka bir odaya bağırdılar. Sonra duygularımızdan bahsettik, ne olduğunu düşündük, hangi karşılanmayan ihtiyaçtan bahsediyorlardı... Genellikle gerçekten ne istediğimizi ve neyden memnun olmadığımızı anlamak bizim için çok zordur. İşte bu noktada psikologlar kurtarmaya geliyor :).
Duyguların işlevi neyin yanlış olduğunu önermekse (ya da tam tersi "öyleyse"), o zaman Kafanın görevi karar vermektir. Duyguların yalnızca bir araç olarak kalması çok önemlidir ve son söz hâlâ bir mantık meselesi olarak kalıyordu.
Zihin vazgeçerse kalbin sesini dinleyebilirsin. Kesinlikle sana söyleyecektir doğru karar bilge fısıltıları duygu çığlıklarında boğulmadığı sürece.
Eğer kalp ve kafa açıkça çatışıyorsa, o zaman...
İlk vakamıza geri dönelim: sevdiğiniz birini aramak genç adam ya da değil?
Burada telefonun karşısında oturuyorsunuz ve acı çekiyorsunuz. Çarpan kalbi dinlersiniz (çağrı! çağırın!). Arama arzusu size ne anlatıyor? - Genç adamdan hoşlandığım gerçeği hakkında. Çok. Ona karşı büyük bir sempati duyuyorsun, hatta belki de seviyorsun.
Ve bu harika anda, daha önce de söylediğimiz gibi, ideal olarak beyin açılmalıdır. Ve sana bir soru sorayım: Seni aramaktan alıkoyan şey aslında nedir? Sonuçta, eğer aslında sempati karşılıklıydı, yapar mısın ve biliyordum ve hissettim. O zaman arayıp aramama sorusu hiç ortaya çıkmazdı. Kalbinle yaşayacaksın. Çatışma ve şüphe ortaya çıktığına göre, bu, duyularınızdan birinin size şunu söylediği anlamına gelir: senin sempatin onunkinden daha büyük Ya da onun tarafında hiç sempati yok. Ve eğer sempati yoksa, onun iyiliğini elde etmeniz pek mümkün değildir. Yani ona harcanan zaman boş olacak, hayalini kurduğunuz ilişki işinize yaramayacaktır.
Sonuç nedir? Zihninizde aramanıza gerek olmadığını anlarsınız. Ancak bilinç, burada izlediğimiz zincirin tamamını anlamıyor. Dolayısıyla onda (bilinçte) sadece belli belirsiz bir iz kalır, o kadar sessizdir ki iç ses kim fısıldar: arama.
Ve burada bundan sonra ne yapacağınıza yalnızca siz karar verebilirsiniz. Seni çıkmaz ilişkilerin tuzağına sürükleyen kalbin sesini dinle. Veya kafanızı dinleyin ve kalbinizin biraz acı çekmesine izin verin. Bu faydalıdır. Sertleşir. Bu size insanları anlamayı öğretir.
