1.4. « L'histoire comme science stricte ? : Positivisme VS Nouvelles sciences sociales » (jeu d'entreprise : formation aux méthodes d'argumentation) L'argumentation est la présentation d'arguments afin de changer la position de l'autre partie (interlocuteur, adversaire, public). En tant qu'acte de langage, d'une part,

Mots clés: L'histoire de la patrie.

L'objet de l'étude est l'analyse des conditions « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ». Le sujet de l'étude est d'examiner les questions individuelles formulées comme objectifs de cette étude.

Le but de l'étude est d'étudier le thème « Le lien entre l'histoire de la patrie et les autres sciences sociales » du point de vue des dernières recherches nationales et étrangères sur des questions similaires.

Au cours des travaux, une analyse théorique et méthodologique du thème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » a été réalisée, comprenant des recherches aspects théoriques en étudiant le phénomène « Relation de l'histoire de la Patrie avec d'autres sciences sociales », la nature du thème « Relation de l'histoire de la Patrie avec d'autres sciences sociales » a été étudiée.

À la suite de l'étude, des moyens spécifiques de résoudre le problème « Les relations de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales » ont été identifiés et quantitativement justifiés, y compris certaines possibilités pour résoudre le problème « Les relations de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales ». sciences » ont été identifiées et les tendances dans le développement du thème « Relation de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales » ont été identifiées.

Degré de mise en œuvre - des propositions et des activités spécifiques ont été testées dans les activités de l'organisation qui ont servi de base à la pratique éducative.

Les activités proposées, avec une certaine spécificité, peuvent être utilisées dans le travail des services du personnel des entreprises russes.

La mise en œuvre des mesures proposées permet de mieux comprendre la nature et les problèmes actuels du « lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ».

Revue des sources sur le thème « Lien de l'histoire de la Patrie avec les autres sciences sociales »

La liste des références utilisées dans la préparation de cet ouvrage comprend 36 sources bibliographiques. Caractérisons-en quelques-uns :

Le problème identifié « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » est examiné dans le livre « L'Histoire de la Patrie dans les biographies des participants aux événements les plus importants », dictionnaire-ouvrage de référence biographique, publié en 2002 et contenant. 560 pages. De la description du livre, nous pouvons conclure que

L'ouvrage de référence du dictionnaire contient plus de sept cents articles sur des personnalités politiques, étatiques et religieuses qui ont joué un rôle important dans l'histoire de la Russie depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours. La publication est destinée au plus grand nombre grand cercle lecteurs - élèves des écoles et lycées, étudiants, enseignants, toute personne intéressée par l'histoire nationale.

Également des problèmes de réglementation enjeux contemporains sur le thème « Le lien de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales » concerne V.V. Artemov, Yu.N. Lubchenkov dans la monographie « Histoire de la patrie à nos jours ». Ce livre a été publié par la maison d'édition Académie en 2012 et contient 360 pages.

Le manuel présente sous une forme accessible les principaux événements de l'histoire russe de l'Antiquité à nos jours. Les modèles les plus importants du développement de la civilisation russe sont révélés. Bel endroit est consacré aux questions de la vie spirituelle de la société, de la culture et de la vie quotidienne, ainsi qu'à l'histoire de l'Église. Des portraits de personnages historiques marquants sont présentés. Pour les étudiants des établissements d'enseignement professionnel secondaire. Le livre sera utile aux enseignants, ainsi qu'à toute personne intéressée par l'histoire.

Un certain nombre de problèmes d'actualité ont été abordés dans le livre "Histoire de la Russie depuis l'Antiquité. Livre 1".

S. M. Solovyov a déterminé la pertinence et la nouveauté de ce sujet dans son étude publiée en 2005 par DirectMedia Publishing. La description du livre se lit comme suit. Sergueï Mikhaïlovitch Soloviev est un célèbre historien russe. « L'Histoire de la Russie depuis l'Antiquité », créée par Soloviev, n'a pas d'égal dans la science russe. Ce travail est devenu

De plus, lors de l'étude du thème « Relation de l'histoire de la Patrie avec d'autres sciences sociales », les sources périodiques suivantes ont été utilisées :

1. Communication téléphonique : difficultés comptables. S. Kazantsev, « Nouvelle comptabilité », numéro 9, septembre 2007.
2. La notion de « position dominante » et ses relations avec les autres catégories Législation russe. Miam. Bochenkov, « Les lois de Russie : expérience, analyse, pratique », n° 6, juin 2007.
3. L'entreprise combine l'UTII avec d'autres modes : répartition des dépenses. S.A. Soloviev, « Courrier fiscal russe », n° 6, mars 2007.
4. Comparaison du crédit-bail avec d'autres projets d'investissement. L.G. Kisurina, "Bulletin économique et juridique", n° 2, février 2007.
5. Gardiens antécédents de crédit. entretien avec A. Klychkov, président du Bureau national des historiques de crédit. V. Plekhanova, « Consultant », n° 3, février 2007.

Exemple d'introduction

L'ouvrage présenté est consacré au thème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ».

Le problème de cette étude est pertinent dans le monde moderne. En témoigne l’examen fréquent des questions soulevées.

Le thème « Lien de l'histoire de la Patrie avec d'autres sciences sociales » est étudié à l'intersection de plusieurs disciplines interdépendantes. L'état actuel de la science se caractérise par une transition vers une considération globale des problèmes sur le thème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ».

De nombreux travaux sont consacrés aux questions de recherche. Fondamentalement, le matériel présenté dans la littérature pédagogique est caractère général, et dans de nombreuses monographies sur ce sujet, des questions plus étroites du problème « Le lien de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales » sont examinées. Cependant, il est nécessaire de prendre en compte les conditions modernes lors de l'étude des problèmes du sujet désigné.

La grande importance et le développement pratique insuffisant du problème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » déterminent la nouveauté incontestable de cette étude.

Une attention particulière à la question du problème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » est nécessaire afin de résoudre plus profondément et de manière plus substantielle les problèmes actuels particuliers du sujet de cette étude.

La pertinence de ce travail est due, d'une part, au grand intérêt porté au thème « Le lien de l'histoire de la Patrie avec d'autres sciences sociales » dans la science moderne, et d'autre part, à son développement insuffisant. L'examen des questions liées à ce sujet revêt une importance à la fois théorique et pratique.

Les résultats peuvent être utilisés pour développer une méthodologie d’analyse « Le lien entre l’histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ».

L'importance théorique de l'étude du problème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » réside dans le fait que les problèmes choisis pour être considérés se situent à l'intersection de plusieurs disciplines scientifiques.

L’objet de cette étude est l’analyse des conditions « Le lien entre l’histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ».

Dans ce cas, le sujet de l'étude est d'examiner des questions individuelles formulées comme objectifs de cette étude.

Le but de l'étude est d'étudier le thème « Le lien entre l'histoire de la patrie et les autres sciences sociales » du point de vue des dernières recherches nationales et étrangères sur des questions similaires.

1. Étudier les aspects théoriques et identifier la nature de la « relation de l’histoire de la patrie avec les autres sciences sociales ».
2. Parlez de la pertinence du problème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » dans les conditions modernes.
3. Décrivez les possibilités de résoudre le sujet « Lien de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales ».
4. Décrire les tendances dans le développement du thème « Le lien entre l'histoire de la patrie et les autres sciences sociales ».

L'ouvrage a une structure traditionnelle et comprend une introduction, une partie principale composée de 3 chapitres, une conclusion et une bibliographie.

L'introduction justifie la pertinence du choix du sujet, fixe le but et les objectifs de la recherche, caractérise les méthodes de recherche et les sources d'information.

Le premier chapitre révèle les questions générales, révèle les aspects historiques du problème « Le lien entre l'histoire de la patrie et les autres sciences sociales ». Les concepts de base sont définis et la pertinence des questions « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » est déterminée.

Le deuxième chapitre examine plus en détail le contenu et les problèmes contemporains de « Le lien entre l’histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ».

Le troisième chapitre est de nature pratique et, sur la base de données individuelles, une analyse de l'état actuel est réalisée, ainsi qu'une analyse des perspectives et des tendances de développement « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ».

Sur la base des résultats de l'étude, un certain nombre de problèmes liés au sujet à l'étude ont été révélés et des conclusions ont été tirées sur la nécessité d'une étude plus approfondie/d'une amélioration de l'état de la question.

Ainsi, la pertinence de cette problématique a déterminé le choix du thème de l'ouvrage « Lien de l'histoire de la Patrie avec d'autres sciences sociales », l'éventail des problématiques et le schéma logique de sa construction.

La base théorique et méthodologique de la recherche était constituée d'actes législatifs et de documents réglementaires sur le sujet des travaux.

Les sources d'information pour rédiger un ouvrage sur le thème « Le lien entre l'histoire de la patrie et les autres sciences sociales » étaient la littérature pédagogique de base, les travaux théoriques fondamentaux des plus grands penseurs du domaine considéré, les résultats de recherches pratiques par d'éminents auteurs nationaux et étrangers, articles et critiques dans des publications spécialisées et périodiques consacrées au thème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales », littérature de référence, autres sources d'information pertinentes.

La science historique cherche à identifier les modèles de développement de la société humaine en lien inextricable avec des événements spécifiques.

Toute science a un objet et un sujet d'étude. L'histoire est une science humanitaire, donc l'objet d'étude est Société humaine.

Le sujet d'étude porte sur les modèles de développement politique et socio-économique de l'État et de la société russes dans le cadre du processus global de l'histoire humaine. L'histoire de la Russie examine les processus sociopolitiques, les activités de diverses forces politiques, le développement des systèmes politiques et des structures gouvernementales.

Histoire:

• 
  un ensemble de faits et d'événements liés à une vie antérieure ;
• 
  une science qui étudie le passé de la société humaine dans toute sa spécificité et sa diversité
• 
  réalité en développement

FONCTIONS DE LA CONNAISSANCE HISTORIQUE :

• 
  éducatif, intellectuel et développemental - vient de la connaissance du processus historique en tant que branche sociale de la connaissance scientifique ; identifier les principales tendances du développement social de l'histoire et, par conséquent, une généralisation théorique des faits historiques
• 
  pratique-politique- identifier les modèles de développement social, aide à développer une orientation politique scientifiquement fondée. Dans le même temps, la connaissance de l’histoire contribue à la formation d’une politique optimale d’orientation des masses.
• 
  idéologique- lors de l'étude de l'histoire, elle détermine en grande partie la formation d'une vision scientifique du monde. Cela se produit parce que l’histoire, basée sur diverses sources, fournit des données documentées et précises sur les événements du passé. Les gens se tournent vers le passé pour mieux comprendre la vie moderne et les tendances qui y sont inhérentes. Ainsi, la connaissance de l’histoire permet aux gens de comprendre la perspective historique.
• 
  éducatif- est que la connaissance de l'histoire façonne activement les qualités civiques d'un individu et permet de comprendre les avantages et les inconvénients du système social moderne.

PRINCIPES DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE DE L'HISTOIRE

• 
  objectivité- nous oblige à considérer la réalité historique quels que soient les désirs, aspirations, attitudes et préférences du sujet. Il est nécessaire d'étudier les modèles objectifs qui déterminent les processus de développement socio-politique. Il faut s'appuyer sur les faits dans leur véritable contenu, considérer chaque phénomène dans sa polyvalence et son incohérence.
• 
  historicisme- tout phénomène historique doit être étudié du point de vue de savoir où, quand et pourquoi il est apparu, à quoi il ressemblait au début, comment il s'est ensuite développé, quel chemin il a emprunté, quelles appréciations lui ont été données à l'une ou l'autre étape de développement, que dire de ses perspectives . Ce principe exige que l’étudiant en histoire ne devienne pas un juge chargé de juger les événements historiques.
• 
  approche sociale- elle est comprise comme la manifestation de certains intérêts sociaux et de classe, l'ensemble des rapports sociaux de classe. Le principe d'une approche sociale de l'histoire est particulièrement nécessaire et essentiel pour évaluer les programmes et les activités réelles des partis et mouvements politiques, ainsi que de leurs dirigeants et fonctionnaires.
• 
  exhaustivitéétudier l'histoire- implique la nécessité non seulement d'exhaustivité et de fiabilité de l'information, mais également de prendre en compte tous les aspects et relations affectant la sphère politique de la société.

Les faits historiques ne sont pas contenus dans les sources sous une forme « prêt ». Ils doivent en être extraits à l'aide de divers méthodes de recherche historique.

• 
  chronologique- les phénomènes historiques sont étudiés strictement dans un ordre temporel (chronologique). Utilisé pour compiler des chroniques d'événements, des biographies
• 
  chronologiquement problématique- prévoit l'étude de l'histoire russe par périodes et, au sein de celles-ci, par problèmes. Applicable dans toutes les études générales.
• 
  problème-chronologique- est utilisé pour étudier n'importe quel aspect de l'activité d'un État, d'une société ou d'un homme politique dans son développement cohérent. Cette approche nous permet de retracer plus complètement la logique du développement du problème, ainsi que d'extraire le plus efficacement possible l'expérience pratique.
• 
  périodisation- repose sur le fait que la société dans son ensemble et toutes ses composantes subissent différentes étapes développements séparés les uns des autres par des frontières qualitatives. L'essentiel de la périodisation est l'établissement de critères clairs et leur application stricte et cohérente dans l'étude et la recherche.
• 
  descriptif-récit- étude d'objets, d'événements, de phénomènes historiques. La description n'est pas une liste chaotique d'informations sur un objet, un événement ou un phénomène historique, mais une présentation cohérente qui a une logique et un sens. Sans description, le récit du passé serait une schématisation, un ensemble de dispositions généralisantes.
• 
  historique-génétique - signifie identifier les relations de cause à effet et les modèles du processus historique. Cette méthode est utilisée chaque fois qu'un historien cherche à recréer le passé de l'humanité dans sa formation et son développement.
• 
  comparatif-historique (historique-comparatif)- repose sur la reconnaissance de la répétabilité connue des événements historiques de l'histoire du monde. Son essence réside dans leur comparaison pour établir à la fois des modèles généraux et des différences. Il est impossible de comprendre l’histoire d’un pays sans la comparer à celle d’autres pays.
• 
  historique-typologique - prévoit l'identification des types et des étapes du développement historique sur la base d'une étude approfondie de divers éléments factuels, ainsi que l'attribution d'une société particulière, d'une forme de propriété, d'un concept socio-politique, etc. à un certain type de société, pour une forme particulière de propriété, un type d'idéologie.
• 
  historique-systémique – il s'agit d'une analyse d'un phénomène historique en tant que système unique, avec toutes les relations internes et externes existantes. Il est utilisé tout d'abord dans l'analyse d'objets historiques complexes, comme un état spécifique à l'un ou l'autre stade de son développement ou tout au long de son existence, une civilisation spécifique.
• 
  rétrospective- basé sur le fait que les sociétés passées, présentes et futures sont étroitement liées les unes aux autres. Cela permet de recréer une image du passé même en l'absence de toutes sources relatives à l'époque étudiée.
• 
  statistique- consiste à étudier des aspects importants de la vie et des activités de l'État, une analyse quantitative de nombreux faits homogènes, dont chacun individuellement n'a pas une grande importance, alors qu'ensemble ils déterminent la transition des changements quantitatifs en changements qualitatifs.
• 
  recherche sociologique - utilisé dans l'étude de la modernité. Il permet d'étudier des phénomènes principalement d'histoire politique. Les techniques de cette méthode sont les questionnaires, les enquêtes, les entretiens, etc.
• 
  idéographique– description d'événements et de phénomènes.

Les sources historiques sont des documents écrits et des objets matériels qui reflètent directement le déroulement du processus historique et permettent d'étudier le passé de l'humanité (monuments de la culture matérielle, de la langue, des coutumes, des rituels, etc.). Il n’y a pas de limites exactes des sources historiques en raison de l’intégrité et de l’indivisibilité du processus historique, de l’interdépendance des activités des personnes à différentes étapes du développement historique et politique. Une source historique est un monument d’une époque qui contient des informations à son sujet.

Classification approximative des sources :

• 
  sources archéologiques
• 
  chroniques et chroniques
• 
  sources ethnographiques
• 
  documents d'archives
• 
  documents des organismes gouvernementaux et des organisations publiques de l'État russe
• 
  documents des partis et mouvements politiques de Russie
• 
  œuvres d'État et de personnalités publiques de Russie
• 
  périodiques
• 
  littérature de mémoire
• 
  documents du musée
• 
  documents photo, sonores et cinématographiques
• 
  medias ELECTRONIQUES.

Méthodologie– un système de principes et de méthodes d'organisation et de construction des activités théoriques et pratiques, ainsi que la doctrine de ce système.

Tout d'abord, la méthodologie apporte une réponse à la question de savoir ce qui est primaire dans la société humaine (ou en dehors). Il existe plusieurs réponses possibles à cette question.

Premier au moment de l'événement le concept est religieux. La cause de tout ce qui arrive dans la société humaine est Dieu.

Théorie du déterminisme géographique propose de chercher la base du développement des communautés humaines dans les caractéristiques du milieu naturel, qui crée des conditions favorables ou défavorables au progrès.

Selon compréhension idéaliste de l'histoire il est créé par la conscience et la volonté de l’homme – et surtout par les chefs d’État, les généraux et les grands prêtres. Compréhension matérialiste de l'histoire suppose que l'état de la société et son développement sont déterminés par l'économie, à savoir les rapports de production, dont les plus importants sont les rapports de propriété. La structure sociale de la société, sa structure politique et sa conscience sociale correspondent aux relations de propriété dominantes.

Conformément à compréhension positiviste de l'histoire il n’existe pas de facteur de ce type qui agirait toujours comme un facteur déterminant. Par conséquent, l’identification du groupe dominant de phénomènes sociaux relève d’une recherche historique spécifique.

Deuxième majeure problème méthodologique est une question sur la structure et la direction du processus historique. Les options de réponse pour ce formulaire de questions méthodes modernes comprendre l'histoire du monde.

Approche par étapes présuppose l’unité du processus historique mondial. DANS L'histoire humain certaines étapes universelles pour chaque nation sont identifiées. Certaines des variantes les plus connues et les plus courantes de cette approche comprennent théorie des formations socio-économiques et théorie de la société postindustrielle.

Selon théories de la formation(K. Marx, F. Engels), l'histoire de l'humanité représente un changement successif de cinq formations socio-économiques : communale primitive, esclavagiste, féodale, capitaliste et communiste. La raison de leur changement est la contradiction entre les forces productives et les rapports de production, et les moyens sont dans la lutte des classes et la révolution sociale.

Théorie de la société postindustrielle représente un développement ultérieur des théories de la « société industrielle » de R. Aron et des « étapes de la croissance économique » de W. Rostow. Ses représentants les plus célèbres sont D. Bell, G. Kann, Z. Brzezinski (USA), J.J. Servan-Schreiber et A. Touraine (France). L'histoire du monde est divisée en préindustriel société (agraire ou traditionnelle) basée sur le travail manuel, industriel, dans lequel les produits du travail sont fabriqués par des machines, et post-industriel, où les machines seront remplacées par des machines automatiques. La périodisation est basée sur un changement de technologie. La société postindustrielle elle-même est comprise différemment selon les auteurs. Selon D. Bell, l'un des créateurs de cette théorie, elle se caractérisera par le passage de la production de biens à une économie de services, le développement généralisé des connaissances théoriques, de l'informatique, de la modélisation et de l'informatisation. La société sera gérée par des technocrates professionnels et de « grands scientifiques ».

Une approche civilisationnelle pour comprendre l’histoire du monde a de profondes racines tant en Occident (G. Vico, O. Spengler, A. Toynbee, etc.) qu'en Russie (N.A. Danilevsky, P.A. Sorokin, L.N. Gumilev, L.I. Semennikova, etc.). L’unité du processus historique mondial est niée. L'histoire de l'humanité est présentée comme la coexistence, l'interaction et le changement de sociétés indépendantes. civilisations, dont chacun passe par des périodes de développement naissance, formation, épanouissement, déclin et mort. L'approche affirme la diversité des formes de développement social, l'idée but ultime absent. Le progrès en tant que développement progressif de l'humanité peut être reconnu ou nié, mais l'idée de la répétabilité des cycles fermés est d'une manière ou d'une autre présente dans tous les travaux des partisans de ce paradigme. L’approche civilisationnelle, tout comme l’approche scénique, est loin d’être uniforme.

Historien et sociologue anglais A. Toynbee, tout en étudiant l'histoire du monde, a tenté de déterminer le nombre de civilisations indépendantes qui possèdent des propriétés uniques qui leur sont propres.

Il existe également une variante de l'approche civilisationnelle lorsque seulement deux civilisations : orientale et occidentale. Ce point de vue était celui de W. F. Hegel, il a été développé par le sociologue et philosophe allemand M. Weber. Actuellement, cette version de l'approche civilisationnelle est utilisée comme méthodologie par de nombreux historiens, y compris nationaux.

Il semble naturel d’essayer de combiner les approches scéniques et civilisationnelles. Parmi ceux-ci façons synthétiques d’interpréter l’histoire inclure les concepts d'A.S. Panarin et I. Wallerstein - F. Braudel.

Philosophe et politologue russe A.S. Panarin estime que dans l’histoire de l’humanité, l’Orient et l’Occident interagissent, De plus, les phases d’hégémonie orientale et occidentale se remplacent alternativement, assurant le progrès. Le concept est basé sur le modèle d’alternance de leadership de divers groupes de civilisations, confirmé par le matériel historique, et est exempt d’eurocentrisme. Mais il manque caractéristique de qualité périodes allouées (cycles mondiaux) et ne montre pas en quoi chaque nouvelle phase du cycle mondial diffère d'une phase similaire qui a déjà eu lieu dans le passé.

Analyse des systèmes mondiaux I. Wallerstein (USA) et F. Braudel (France) partent du fait que le monde est un système unique dont l'essence et le contenu principal sont les relations entre le centre (Nord - pays économiquement leaders) et la périphérie (Sud - le reste de l'humanité). Le centre, plus fort économiquement, politiquement et militairement, exploite la périphérie, ce qui assure sa prospérité. La périphérie est hétérogène. Durant les périodes de plus grande stabilité du système mondial, les pays relativement plus développés de la périphérie partagent en partie les revenus du Centre. En période de déstabilisation, cette zone se rétrécit fortement.

Il existe différents types de systèmes mondiaux. Vers 1500, il y a eu un changement empires-mondiaux basé sur le pouvoir politique économie mondiale, et actuellement nous vivons dans un système mondial défini par I. Wallerstein comme économie-monde capitaliste. Le changement des systèmes mondiaux s’accompagne d’une crise profonde et de la plus grande déstabilisation possible. À la fin du 20e et au début du 21e siècle, l’humanité traverse une étape précédant immédiatement une période de chaos, d’où devrait émerger un nouveau système mondial. Cependant, la structure globale du monde ne changera pas : le centre (Nord) et la périphérie (Sud) ne changeront pas de place. L’analyse des systèmes-mondes est détaillée, mais souffre d’un eurocentrisme, basé sur l’hypothèse d’un leadership occidental éternel.

Synthétique l'approche identifie certains types de développement civilisationnel (Ouest et Est ou Nord et Sud) et présente l'histoire de l'humanité comme une succession de certaines étapes, dont chacune se caractérise par une forme unique d'interaction types de civilisation. Ainsi, toutes les approches et concepts ont leurs avantages et leurs inconvénients. Leur analyse nous permet de conclure qu'à l'heure actuelle, la civilisation terrestre se développe, en général, progressivement.

1.Sujet, méthodologie et tâches de l'histoire russe en tant que science .

Sujet L'étude de l'histoire en tant que science est avant tout l'identification et l'étude des lois, des modèles et des tendances du développement de l'humanité tout au long de son existence. Le sujet du cours « histoire domestique » est nettement plus restreint que le sujet de la science historique et diffère par l'éventail des problèmes et le cadre chronologique.

Le cours couvre tout d'abord les processus socio-politiques, ainsi que la politique intérieure et étrangère, l'histoire de la formation et du changement des régimes politiques, l'histoire des mouvements et partis socio-politiques ; les processus de modernisation, de réforme et de révolution, les activités de personnalités historiques marquantes de notre patrie.

L'histoire de la Patrie fait partie de l'histoire du monde, c'est pourquoi, dans le cours de formation, l'histoire de la Russie est considérée en relation et en influence mutuelle avec l'histoire d'autres pays et peuples. Ceci est particulièrement important puisque notre nation, notre État et notre civilisation se sont formés sous l’influence de l’Est et de l’Ouest.

Méthode(méthode de recherche) montre comment la cognition se produit, sur quelle base méthodologique, sur quoi principes scientifiques. Une méthode est une manière de rechercher, une manière de construire et de justifier des connaissances. Il y a plus de deux mille ans, deux approches principales de la pensée historique sont apparues et existent encore aujourd'hui : la compréhension idéaliste et matérialiste de l'histoire.

Les représentants du concept idéaliste dans l’histoire croient que l’esprit et la conscience sont primordiaux et plus importants que la matière et la nature. Ainsi, ils soutiennent que l’âme et l’esprit humains déterminent le rythme et la nature du développement historique et que d’autres processus, y compris dans l’économie, sont secondaires et dérivent de l’esprit. Ainsi, les idéalistes concluent que la base de la recherche historique est l’amélioration spirituelle et morale des gens, et que la société humaine est développée par l’homme lui-même, tandis que les capacités de l’homme sont données par Dieu.

Les partisans du concept matérialiste ont soutenu et soutiennent le contraire : puisque la vie matérielle est primordiale par rapport à la conscience des gens, ce sont les structures, processus et phénomènes économiques de la société qui déterminent tout développement spirituel et autres relations entre les gens. Une approche idéaliste est plus typique de la science historique occidentale, tandis qu'une approche matérialiste est plus typique de la science nationale. La science historique moderne est basée sur la méthode dialectique-matérialiste, qui considère le développement social comme un processus historique naturel, déterminé par des lois objectives et en même temps influencé par le facteur subjectif à travers les activités des masses, des classes et des partis politiques. , dirigeants et dirigeants.

Il existe également des méthodes de recherche spécifiquement historiques :

Chronologique – prévoit la présentation du matériel historique par ordre chronologique ;

Synchrone – implique l'étude simultanée d'événements se produisant dans la société ;

Dichronique – méthode de périodisation ;

Modélisation historique ;

Méthode statistique.

Si l'école passe au premier plan tâche familiariser les étudiants avec les faits et événements historiques, puis dans l'enseignement supérieur - identifier l'essence des phénomènes historiques, leur donner une explication scientifique.

2.Tribus slaves de VI – IX siècles. Formation de l'ancien État russe.

D'après les descriptions des historiens byzantins du VIe siècle. il est clair que les Slaves vivaient dans un système tribal.

Au milieu du VIe siècle, l'union Avar émerge. Ayant formé leur propre pouvoir (Kaganate), les Avars entrèrent en combat avec Byzance, mais en 626 ils furent vaincus. L'Avar Khaganate s'est effondré. Au milieu du VIIe siècle, l'État bulgare se forme dans les steppes du sud. Certains Bulgares ont émigré vers le Danube, d'autres se sont installés au milieu de la Volga et sur le cours inférieur de la Kama, créant ainsi l'État de Bulgarie. Dans la seconde moitié du VIIe siècle. Les Khazars commencèrent à repousser les Bulgares. Les Khazars ont réussi à établir leur domination sur les tribus des Slaves orientaux. Aux VIIe-VIIIe siècles. Les Slaves subissaient un processus intensif de décomposition du système tribal. Le Conte des années passées rend compte des grandes unions tribales slaves de l'Est (Polyans, Drevlyans, Slovènes, Dregovichs, Krivichs, Polotsks, Nordistes, Radimiches, Vyatichi), dont la formation a précédé l'émergence de l'État.

9ème siècle Les Slaves orientaux ont un État.

En 882, un parent de Rurik, le prince Oleg, partit vers le sud avec une escouade et s'approcha de Kiev, où régnaient Askold et Dir. Oleg les a attirés hors de la ville par ruse, a tué et capturé Kiev, en faisant sa capitale. S'étant installé à Kiev, Oleg a soumis les Drevlyans, les Nordistes et les Radimichi. Le règne d'Oleg, surnommé « le Prophétique », selon la chronique, dura 33 ans. C'est à partir de ce moment que l'on peut parler de l'existence de l'ancien État russe, du pouvoir des Rurikovich.

Initialement, l’État incluait les terres situées le long de la route commerciale « des Varègues aux Grecs ». La politique d'unification des terres slaves fut poursuivie par le prince Igor (912-945) et la princesse Olga (945-964), qui annexèrent les terres des Oulich, Tivertsi et Drevlyans. Le prince Sviatoslav étendit le pouvoir de Kiev aux terres des Viatichi entre l'Oka et la Volga. Formation territoire de l'État La Rus antique a pris fin sous le prince Vladimir, qui a annexé les « villes de Cherven » et la Rus des Carpates. Au début du XIe siècle, la Rus antique réunit toutes les tribus slaves orientales et devint le plus grand État de l'Europe médiévale.

3.L'adoption du christianisme en Russie et son influence sur le développement du pays .

La date généralement acceptée pour l'adoption du christianisme en Russie était 988. Cependant nouvelle religion n’ont pas été établis immédiatement. L’Église orthodoxe a dû mener une lutte acharnée contre les croyances préchrétiennes. Les couches de la conscience populaire païenne étaient si puissantes que le christianisme a adopté et adapté certaines de ses caractéristiques. Le paganisme était si répandu que la Russie antique, même après l'adoption du christianisme, restait une société païenne en termes idéologiques et en actions pratiques avec l'existence formelle d'éléments de la foi et du culte chrétiens. La religion chrétienne en Russie était acceptée comme dans une coquille païenne et ne glissait qu'à la surface de la société, sans affecter les fondements de la vie russe ancienne. Dans le même temps, on ne peut pas minimiser l'importance de l'introduction du christianisme, qui a déjà influencé la culture russe et a largement prédéterminé l'ensemble du chemin historique futur de notre pays.

L'établissement du christianisme en Russie comme religion d'État est un événement d'une grande importance historique. L’ancien État russe a renforcé ses liens économiques, politiques, dynastiques et culturels avec Byzance et l’Europe occidentale et a surmonté l’isolationnisme provoqué par les différences religieuses. La Russie kiévienne est devenue une puissance chrétienne, s'intégrant à sept nations et États chrétiens.

Le christianisme était encore plus important pour l'établissement d'un nouveau système social. Les institutions juridiques ont donné aux premiers États féodaux et à la monarchie le caractère d'établissement de Dieu. Le pays s'est familiarisé avec les valeurs chrétiennes, sur la base desquelles des relations fondamentalement nouvelles ont commencé à se former et une vie culturelle et spirituelle s'est développée. L’orthodoxie devient le facteur le plus important dans l’établissement de la mentalité du peuple russe. Dans le même temps, le christianisme a été accepté dans sa version byzantine, ce qui a ensuite conduit à une aliénation politique et culturelle de l'Europe latine et à l'établissement d'un modèle différent de développement historique. Avec l'introduction du christianisme en Russie, une organisation ecclésiale fut établie : la métropole, divisée en évêchés, dont les limites coïncidaient généralement avec les limites des terres.

6.L'invasion tatare-mongole de la Russie, ses conséquences politiques et économiques.

Le XIIIe siècle marque un tournant dans l’histoire de la Russie. Fin XIIe – première moitié du XIIIe siècle. La Rus' a fait face à l'avancée des chevaliers allemands - croisés, ainsi que des seigneurs féodaux suédois et danois. Lors de l’avancée des peuples d’Europe occidentale, principalement des Allemands, vers l’Est, les Polabos, tribus slaves baltes, furent presque anéanties de la surface de la terre. À l'été 1240, les Suédois furent vaincus et le 5 avril 1242, les chevaliers allemands furent vaincus sur le lac Peipsi. Mongols en 1219 - 1224 fait des voyages à Asie centrale, l'Iran, l'Afghanistan, le Caucase et les steppes polovtsiennes. En 1223 Sur la rivière Kalka, les Mongols ont vaincu les troupes russo-polovtsiennes. En 1236-1241 Batu, le petit-fils de Gengis Khan, a conquis les terres russes. De retour après voyage raté en Europe, les Mongols créèrent en 1242. La Horde d'Or établit ainsi un joug qui dura jusqu'en 1480.

Les conséquences de l'invasion furent extrêmement graves. La population du pays a fortement diminué. De nombreuses villes ont été détruites. Selon les archéologues, sur 74 villes de la Russie aux XIIe-XIIIe siècles. 49 d'entre elles ont été détruites, et dans 14 d'entre elles la vie n'a pas repris, et 15 se sont transformées en villages. La destruction et le pillage systématique des villes russes en pleine renaissance sont devenus la raison de leur lent développement aux XIIe-XVe siècles, ce qui a inévitablement entraîné un retard. dans la formation des relations bourgeoises en Russie. La Russie est devenue de plus en plus un pays rural. À la suite des invasions, de nombreuses compétences de production ont été perdues et de nombreux types d’artisanat ont disparu. Les relations commerciales internationales de la Russie en ont souffert. L'invasion a entraîné la destruction de biens culturels. Un coup dur a été porté à l'écriture et à l'alphabétisation.

Dans les 25 dernières années du XIIIe siècle. La Horde entreprit jusqu'à 15 campagnes majeures, accompagnées de nouvelles destructions et pertes. Par conséquent, l’invasion tatare-mongole fut un véritable désastre national. La dépendance politique à l'égard de la Horde d'Or s'exprimait par un changement dans la position des princes, qui devaient se rendre à la Horde et recevoir l'étiquette de khan pour régner.

7.Conditions préalables et étapes de l'unification des terres russes. Le rôle de la principauté de Moscou dans la renaissance de l'État russe.

La tendance à l'unification des principautés russes est apparue au tournant des XIIIe et XIVe siècles, mais la formation d'un État russe unique a pris plus de deux siècles et s'est déroulée dans des conditions extrêmement difficiles. La formation d'un État unique comprenait l'interaction de processus tels que la compétition des principautés pour le rôle de leader politique, l'unification territoriale autour d'un centre national, la lutte pour l'indépendance, la centralisation du gouvernement et la création de nouvelles structures de pouvoir. Les conditions préalables à la formation d’un État unifié étaient un ensemble de facteurs. Dans le domaine économique, il y a eu une tendance à la formation d'un espace économique unique - la croissance de la productivité agricole, le développement de l'artisanat et leur séparation définitive des cultures arables, le désir de la population des différentes régions de renforcer les liens économiques. Dans le domaine sociopolitique divers groupes la population s'intéresse de plus en plus à un gouvernement central fort : la noblesse croissante a besoin d'un moyen de subsistance en échange de services ; Les citadins et les paysans avaient besoin de protection de leurs droits, d'aide au développement des terres inhabitées et d'une protection militaire. Dans le domaine spirituel, la religion orthodoxe commune aux terres russes et la conscience de l'implication dans un passé historique commun - la Russie de Novgorod-Kievan - ont été préservées.

Dans le processus d'unification des terres russes et de formation d'un État unique, on distingue classiquement trois étapes. Le premier d’entre eux couvrait la période allant de la fin du XIIIe siècle. aux années 80 XIVe siècle et a été marqué par la montée en puissance de Moscou, sa victoire dans la confrontation avec principauté de Tver pour le rôle de leader politique de la Russie du Nord-Est. Le tournant dans la formation d'un État unifié fut la période de règne des héritiers de Dmitri Donskoï - Vasily I et Vasily « The Dark ». La troisième et dernière étape du processus combiné est associée aux activités d'Ivan III et de Vasily III. Sous le règne d'Ivan III, Rostov, Novgorod le Grand, les terres de Dvina, Tver, Kazan et Viatka furent annexées à la principauté de Moscou.

9. Ivan IV (Grozny). Réformes de la fin des années 40-50. XVI V.

Avec l'installation sur le trône d'Ivan VI Vasilievich, couronné roi en 1547, une réforme rapide des fondements de la vie dans la société moscovite commença. Les pouvoirs de la Boyar Duma étaient limités. Contrairement à ce corps législatif, en 1549, des institutions représentatives de classe ont commencé à être convoquées - les Zemsky Sobors, qui, avec le tsar, les représentants de la Douma des boyards et le plus haut clergé, comprenaient des représentants élus des classes inférieures. Prenant des décisions par l'ensemble des participants, les Zemsky Sobors ont été convoqués selon les besoins pour résoudre les questions les plus importantes - le couronnement du royaume, la déclaration de guerre ou la conclusion de la paix, la détermination de la politique fiscale.

Edition du Code des lois en 1550. une mesure a été prise pour limiter les pouvoirs des « nourrisseurs ». En 1555-1556. Lors de la réforme du zemstvo, l'alimentation a été complètement abolie. Les « revenus alimentaires » des gouverneurs et des volosts ont été remplacés par un impôt national, à partir duquel le trésor public subventionnait les militaires.

À la suite de la réforme de l'ordre, le système de pouvoir exécutif et de gestion a été rationalisé, comprenant 22 ordres, répartis en trois types : 1) fonctionnel (Décharge, Yamskoy, Ambassadeur, Local...) ; 2) territorial, en charge de territoires individuels et de catégories de population (ordre du Palais de Sibérie, ordre de Zemsky...) ; 3) ceux du palais, c'est-à-dire répondre aux besoins de la cour royale.

Avec l'adoption du « Code de Service » en 1556, non seulement pouvoir militaireÉtat, mais a également établi une procédure unifiée pour l'organisation du service militaire.

Parallèlement au service « pour la patrie », à partir de 1550 fut formé l'ordre du service « selon l'appareil ».

Les transformations des années 1550 ont non seulement renforcé l'État, conciliant les intérêts du tsar, des boyards et des classes émergentes, mais ont également orienté le développement de la Russie vers la voie d'une monarchie représentative des successions. Cependant, les faibles germes d’un État de toutes classes furent bientôt détruits par la politique de terreur oprichnina.

10. La politique Oprichnina : ses objectifs et ses conséquences.

L'oprichnina (1565-1572) n'était pas un phénomène aléatoire, mais était déterminée par des raisons internes profondes, la lutte entre diverses tendances du développement social et politique du pays, principalement sur la question des méthodes pour une centralisation accrue de l'État.

L'oprichnina s'appelait raisons subjectives, principalement, les traits de personnalité du monarque, alors que dans son contenu, il s'agissait d'une action dénuée de sens ; 2) L'oprichnina avait une base objective, c'était une démarche politique réfléchie visant à combattre l'aristocratie réactionnaire des boyards en s'appuyant sur la noblesse ; 3) Oprichnina ne peut être réduite à un système de mesures visant à lutter contre les boyards patrimoniaux et était une politique dirigée contre des fragments de fragmentation féodale tels que les restes d'apanages, les libertés de Novgorod et l'indépendance de l'Église.

La politique de l'oprichnina a subordonné les classes émergentes à l'État, créant ainsi les conditions nécessaires à l'exécution de la volonté de l'autocrate contrairement aux intérêts de classe. Cette politique a eu un certain nombre de conséquences extrêmement négatives. 1) l'oprichnina a intensifié le conflit entre l'État. Le pouvoir et la classe dirigeante, approfondissant la division de la noblesse de cour en factions belligérantes, ont donné lieu à une instabilité politique 2) la redistribution des terres, la réinstallation, les pogroms des villes et des villages ont aggravé la situation économique de l'État. À la suite de la fuite massive des paysans et des citadins de la terreur oprichnina et de l'oppression fiscale vers la périphérie du pays, des régions entières ont été dépeuplées 3) les méthodes extrajudiciaires de perquisition et d'exécution, les répressions contre l'Église et ses hiérarques ont provoqué une baisse. valeur vie humaine et a eu un impact négatif sur le climat moral de la société.

17.ère coups de palais(1725-1762). Caractéristiques du développement politique.

À la suite de coups d'État de palais, en 37 ans, 8 dirigeants ont été remplacés sur le trône russe, dont 5 impératrices.

Le premier dirigeant de l'ère post-Pétrine fut Catherine I. Catherine, décédée prématurément des suites d'une maladie, fut remplacée par Pierre II. La troisième prétendante au trône était la nièce de Pierre Ier, Anna Ioannovna. En raison de l'absence d'enfant de l'impératrice, l'enfant Jean VI Antonovitch, fils d'Anna Leopoldovna, sa propre nièce, fut nommé héritier du trône. Le 25 novembre 1741, la fille de Pierre Ier, Elizaveta Petrovna, fut établie sur le trône. Elizabeth Petrovna a nommé son neveu, Pierre III, comme son successeur au trône.

La principale tâche de politique étrangère était d’obtenir un accès complet à la mer Noire. A cet effet, cher mais guerres ratées avec la Turquie et le Khanat de Crimée.

30.Révolution 1905 – 1907 Raisons, nature, forces motrices, principales étapes et résultats.

Les causes de la révolution sont liées aux processus de modernisation des domaines politique, économique et social de la vie du pays. La révolution en Russie au début du XXe siècle a été provoquée par un ensemble de raisons de nature objective et subjective. Les conditions objectives de la révolution résidaient dans l'incomplétude de la modernisation socio-économique de la société, dans l'incohérence des réformes des années 60 et 70 et dans leur inhibition en 1881-1904, dans la contradiction entre les formes les plus récentes du capitalisme industriel et financier. les besoins de modernisation et de structures semi-féodales se sont accrus.

La révolution s'est déroulée en trois étapes. 1 – le début et la montée de la révolution. 2 – Grève politique panrusse d’octobre et soulèvement armé de décembre à Moscou et dans plusieurs autres villes. 3 – déclin progressif et défaite de la révolution.

Résultats: La révolution est restée inachevée, car elle n'a pas résolu les tâches assignées (élimination de l'autocratie).

Le coup d’État du 3 juin 1907 (IIIe Monarchie de Juin) n’est pas un retour à 1904.

La révolution a éveillé l'activité des masses à la vie politique.

La classe ouvrière a réussi à réduire la journée de travail à 8 à 10 heures.

Les paiements de rachat aux paysans ont été annulés.

Certaines libertés démocratiques ont été proclamées.

La Russie a commencé à évoluer vers une monarchie de la Douma.

Révolution pour partis révolutionnaires est devenu une répétition générale pour l'élimination de l'autocratie et a changé les points de vue des partis libéraux - ils ont commencé à chercher d'autres moyens de résoudre certains problèmes.

Le gouvernement tsariste a été contraint de procéder à des changements et de résoudre la question agraire.

31. Les partis politiques de Russie au début Xx siècle.

Les années de révolution sont devenues l’époque de l’officialisation du système multipartite russe. Les partis politiques, selon leur orientation politique, peuvent être divisés en : socialistes, libéraux, traditionnellement monarchiques.

Les mencheviks étaient guidés par l’expérience des partis socialistes d’Europe occidentale, préconisaient un accord avec les libéraux et considéraient que le socialisme n’était possible en Russie que dans une perspective distincte.

Les bolcheviks défendaient l'idée d'un « nouveau type de parti » comme une organisation centralisée dotée d'une discipline de fer, l'hégémonie du prolétariat dans la révolution démocratique, une alliance avec la paysannerie, et rassemblaient les étapes bourgeoise-démocrate et socialiste de la révolution.

Selon les socialistes-révolutionnaires, la Russie doit évoluer vers le socialisme par une révolution sociale et la mise en œuvre de la socialisation de la terre.

Les cadets s'organisèrent en 1905. Le chef du parti était Milioukov.

Les principales dispositions du programme se résumaient à l'établissement d'un système constitutionnel-monarchique avec une division des pouvoirs, un gouvernement responsable devant la Douma, une égalité civile et politique universelle, une réforme radicale de la justice et de l'autonomie locale. L'objectif des cadets était le développement évolutif de la Russie sur la voie des réformes parlementaires libérales-bourgeoises.

Les octobristes préconisaient d'aider le gouvernement à mener des réformes, pour une monarchie constitutionnelle avec des droits forts du monarque et de l'État. La Douma préconisait une voie de développement évolutive combinant modernisation économique et réformes politiques modérées.

11.Les principales orientations de la politique étrangère russe en XVI V. Guerre de Livonie.

Dans l'est État russe bordé par les fragments d'une ville effondrée au XVe siècle. Horde d'Or : le Khanat de Sibérie et le Khanat de Kazan, au sud-est - avec la Horde de Nogai et le Khanat d'Astrakhan, et au sud avec le Khanat de Crimée.

La richesse des terres de la Volga, la route commerciale vers l’Est, l’élimination de la menace de raids sur les terres russes sont les raisons des campagnes militaires d’Ivan IV sur la Volga.

Les premières campagnes (1547-1548 et 1549-1550) se soldent par des échecs. En 1551, Ivan Vyrodkov a construit la forteresse de Sviyazhsk (sur la Volga près de Kazan) - la conquête des terres des Mari, des Tchouvaches et des Mordoviens. En 1552, 150 000 soldats russes se sont déplacés vers Kazan, dirigés par Ivan IV, Alexandre Gorbaty, Andrei Kurbsky et Mikhaïl Vorotynsky. Après un siège de 6 semaines utilisant des tunnels et des tours de siège mobiles, le 2 octobre 7552, Kazan est prise d'assaut. Khan Ediger - Mohammed - a été capturé, converti à l'orthodoxie et installé à Zvenigorod. Le Khanat de Kazan a cessé d'exister.

En 1556, le khanat d'Astrakhan fut annexé à l'État russe, et en 1556-1557. La Horde Nagai et les terres de Bachkirie furent conquises.

En conséquence, toute la route commerciale de la Volga s'est retrouvée entre les mains de Moscou et les conditions préalables ont été réunies pour le début du développement de la Sibérie.

Campagnes 1552-1556 renforcé l'attitude hostile du khanat de Crimée envers Moscou. Construction d'une clôture aux frontières sud (au sud de Toula et Riazan). Campagnes de Davlet-Girey contre Moscou en 1571 et 1572.

Guerre de Livonie (1558-1583)

Cause de la guerre :

1. désir de conquérir les États baltes ;

2. élargir l'accès à la mer Baltique et le commerce avec l'Europe ;

3. politique hostile de l'Ordre de Livonie.

La raison de la guerre : le refus de l’Ordre de payer un tribut pour la ville de Yuryev (Dorpat).

Déroulement de la guerre :

Étape 1 - les victoires de l'armée russe, Narva, Yuriev, Marienburg et Feplin ont été remportées. Maître de l'Ordre de Fürstenberg, capturé, effondrement de l'Ordre de Livonie (1558-1561).

Étape 2 - l'État polono-lituanien et la Suède entrent en guerre (tout le monde est contre la saisie des États baltes par la Russie). En 1563, les troupes russes s'emparèrent de Polotsk, mais l'année suivante, elles subirent deux défaites : sur la rivière Ula et près d'Orsha. La guerre se prolonge. En 1569, la Pologne et la Lituanie, après avoir conclu l'Union de Lublin, se sont unies en un seul État : le Commonwealth polono-lituanien (1561-1577).

Étape 3 - le nouveau roi polonais Stefan Batory reprend Polotsk (1579) et envahit l'État russe. Au même moment, les Suédois envahissent les terres de Novgorod. En 1581-82 Batory assiège Pskov (31 attaques sont repoussées), les Suédois capturent alors Narva, Ivangorod, Koporye.

Épuisé par la guerre et l'oprichnina, le pays est contraint de conclure une trêve :

En 1582 - la trêve Yam-Zapolsky avec le Commonwealth polono-lituanien : l'État russe abandonna la Livonie pour la restitution des forteresses frontalières russes perdues ;

En 1583 - Trêve de Plyusskoe avec la Suède : renonciation à l'Estonie, concession aux Suédois de Narva, Koporye, Ivangorod et Korela ;

Causes de la défaite :

Évaluation incorrecte de l’équilibre des pouvoirs dans les pays baltes ;

Affaiblissement de l'État suite à la politique intérieure d'Ivan IV.

En 1595, après la guerre avec la Suède, selon le traité de Tiavizine, l'État russe reprit Koporye, Ivangorod et Korela.

12. « Le temps des troubles » en Russie : causes, essence, conséquences.

A la fin du 16ème siècle. Les contradictions sociales en Russie se sont intensifiées. Causes :

Guerre de Livonie ;

Oprichnina.

Résultat : nouvel asservissement des paysans - décret sur les « années réservées », abolition temporaire de la Saint-Georges en 1581.

En 1597, il y a un décret sur les « années préprogrammées » (délai de 5 ans pour rechercher les paysans en fuite).

Fin du XVIe et début du XVIIe siècle. La situation politique se complique : une crise dynastique s'ensuit. Après la mort de Fiodor Ivanovitch, sans enfant, la dynastie Rurik prit fin.

En 1598, le Zemsky Sobor élit Boris Godounov comme tsar, confirmant de facto son règne sur le pays.

A la fin du 16ème siècle. La Russie a intensifié sa politique étrangère : la guerre russo-suédoise (1590-1593).

Selon le traité de Tyavzin, la Russie a restitué Ivangorod, Yam, Koporye et Korela.

L'un des événements les plus importants de la fin du XVIe siècle. est devenu l'établissement d'un patriarcat en Russie en 1589 - l'Église a obtenu son indépendance. En 1601-1603 Une terrible épidémie de famine et de peste éclata en Russie.

Conséquences:

Des centaines de milliers de personnes sont mortes ;

Plusieurs milliers de paysans ont fui vers le sud ;

Des rébellions éclatent (rébellion de Cotton en 1603) ;

Les contradictions sociales se sont intensifiées ;

Crise économique et sociale.

Résultat : les conséquences conduisent à une guerre civile, appelée les Troubles (1603 -1613).

La fin des Troubles et ses conséquences.

En février 1613, le Zemsky Sobor élit Mikhaïl Fedorovitch Romanov comme tsar de Russie (le début d'une nouvelle dynastie).

En 1617, la Russie conclut la paix de Stolbovo avec la Suède (les Suédois rendirent Novgorod, Staraya Russa, Porokhov, Ladoga, Gdov, qu'ils avaient capturés, mais conservèrent Ivangorod, Koporye, Yam, Oreshek, Karela - la Russie perdit l'accès à la mer Baltique En 1618, la trêve de Deulino fut conclue avec la Pologne (les Polonais reçurent les terres de Smolensk, Tchernigov et Novgorod). À la suite de cette trêve, des prisonniers furent échangés et le père de Mikhaïl Romanov, le patriarche Filaret, retourna à Moscou (devenu co-dirigeant).

En conséquence, la Russie a pu défendre son indépendance, le pouvoir tsariste est redevenu illimité, la société a voulu la paix et l'ordre plutôt que la liberté individuelle et le pays s'est retrouvé dans une situation économique difficile.

14. Les réformes de Pierre 1 et leur signification.

Réforme militaire : création d'une armée et d'une marine régulières ; passage au recrutement (devenu annuel depuis 1705) ; entretien des troupes aux frais de l'État, paiement des salaires pour le service ; Régiments de gardes Preobrazhensky et Semenovsky - écoles d'officiers uniques, système de formation unifié dans l'armée et la marine, établissements d'enseignement militaire (écoles de navigation, d'artillerie et d'ingénierie, Académie navale), pour maîtriser les affaires militaires et maritimes, les nobles ont été envoyés étudier à l'étranger ; la transformation de l'artillerie en une branche indépendante de l'armée, la création de troupes du génie (faisant partie de l'artillerie) ; introduction d'une hiérarchie unifiée de grades et de titres ; La Charte Militaire (1716) et la Charte Navale (1720) - consolidation législative des principes d'organisation des forces armées.

En conséquence, puissant armée prête au combat et une flotte basée sur les modèles européens, qui a pu gagner la guerre du Nord.

Transformations économiques.

Les transformations économiques opérées par Pierre Ier ont été dictées avant tout par les besoins de l'armée et de la marine pendant la guerre du Nord :

création d'usines (environ 200) - production de fer, voiles, cordages, poudre à canon, tissus, chaussures, etc. ; La principale région de production métallurgique est devenue l'Oural (le rôle de N. Demidov), intensification de la production dans les anciennes zones industrielles ; encouragement de l'entrepreneuriat privé (« Privilège Berg », 1719) avec régulation de la production et priorité dans l'exécution des commandes gouvernementales ; monopole d'État sur l'achat et la vente des produits de base (sel, chanvre, fourrures, etc.) - source de réapprovisionnement du trésor ; la création de « sociétés » marchandes sous contrôle de l’État.

La politique financière de Pierre Ier se caractérise par une pression fiscale accrue. En 1718, un recensement de la population fut effectué et au lieu de nombreux petits impôts, une capitation fut introduite (le montant de l'impôt fut doublé).

Réforme du gouvernement local :

en 1708, tout le pays fut divisé en 8 provinces (Moscou, Saint-Pétersbourg, Kiev, Arkhangelsk, Smolensk, Kazan, Sibérie et Azov (en 1711 elle devint Voronej)), dirigées par un gouverneur (toutes les autorités administratives et judiciaires, commandement de troupes. Plus tard, les provinces furent divisées en provinces, les provinces en districts (comtés).

Un système de gestion administrative centralisé et unifié a émergé pour l’ensemble du pays. Le Règlement général (1720) a introduit un système unifié de travail de bureau. Il y avait une bureaucratisation de l'administration publique.

Réforme de l'Église : en 1700, après la mort du patriarche Adrien, Pierre Ier interdit l'élection d'un nouveau patriarche, le métropolite Stefan Yavorsky de Riazan et Mourom fut nommé suppléant du trône patriarcal (très limité en droits) ;

en 1701, l'Ordre monastique fut créé - l'État commença à résoudre les problèmes financiers de l'Église ;

en 1721, Pierre Ier approuva les Règlements spirituels (compilés par Feofan Prokopovich) et un Synode fut créé (dirigé par socialite mondain-Procureur en chef Boldin), l'Église est entièrement subordonnée à l'État ;

le secret de la confession a été aboli - le devoir du prêtre de dénoncer un acte ou une pensée criminelle ;

persécution des schismatiques.

Réformes dans le domaine de la culture : organisation du système éducatif, accent mis sur les sciences naturelles et les matières techniques, rationalisme, éducation comme valeur pratique ; remplacer la police slave de l'Église par une police laïque plus simple ; développement de l'édition, création d'imprimeries ; les bases du développement de la science russe sont posées, l'Académie des sciences est créée en 1725 ; en 1719, le premier musée de Russie fut ouvert : la Kunstkamera ; le 1er janvier 1700, une nouvelle chronologie a été introduite - 1700 depuis la naissance du Christ, et non 5208 depuis la création du monde, la Russie a commencé à vivre selon le calendrier européen ; changements dans la vie quotidienne (rasage du coiffeur, costume européen, tenue d'assemblées).

16.La culture russe au premier trimestre XVIII siècle.

Particularités de la culture du XVIIIe siècle. il y a eu une victoire du principe laïc, la capacité d'établir des contacts actifs avec les cultures d'autres peuples et le développement du rationalisme dans la conscience publique.

Littérature et théâtre.

L'orientation principale de la littérature du XVIIIe siècle. est devenu du classicisme.

Premier quart du XVIIIe siècle. – l'épanouissement du genre du récit (« histoire ») (« L'Histoire du marin russe Vasily Kariotsky »). La formation d'une nouvelle langue littéraire russe (traité de F. Prokopovich « Sur l'art poétique »).

Puis M.V. a travaillé dans le domaine de la versification et de la prose artistique. Lomonosov ("Lettre sur les règles de la poésie russe", 1739, "Rhétorique", 1745).

Milieu du XVIIIe siècle - une étape importante dans la culture théâtrale. 175 6 - création à Saint-Pétersbourg du premier théâtre d'État de Russie « pour la présentation de tragédies et de comédies ». Il était basé sur la troupe de Yaroslavl de Fiodor Volkov (1729-1763).

Le fondateur de la nouvelle dramaturgie russe est le poète et directeur du Théâtre russe de Saint-Pétersbourg A.P. Sumarokov (tragédie "L'Ermite" - 1757, comédie "Le Gardien" - 1768).

Le centre de la littérature russe du dernier tiers du XVIIIe siècle. il y avait des questions d'ordre social et de bien-être de la société : « Minor » de D.F. Fonvizine, « Aux dirigeants et aux juges » de G.R. Derzhavin, « Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou » de A.N. Radichtcheva.

Musique profane du début du XVIIIe siècle. était représenté par des formes simples et quotidiennes de musique militaire (marches), de musique de table et de danse (lors des assemblées).

1738 - une école de danse est organisée à Saint-Pétersbourg (aujourd'hui l'école de ballet A.Ya. Vaganova). Les cours de musique à l’Académie des Arts ont joué un rôle important dans le développement de l’éducation et de l’éducation musicales en Russie.

Au milieu du XVIIIe siècle. L'opéra italien et français (Théâtre de l'Ermitage) a gagné en popularité.

Dans le dernier tiers du XVIIIe siècle. Une école nationale de compositeurs se forme, les premiers compositeurs russes apparaissent, les genres de l'opéra, de la musique instrumentale et de chambre apparaissent. Maîtres exceptionnels du ressortissant russe école de musiqueétaient E.I. Fomin (« Orphée », 1792) et V.A. Pashkevitch (« Gostiny Dvor de Saint-Pétersbourg, ou Comme tu vis, ainsi tu seras connu », 1792).

Composé par O.A. Kozlovsky dans la polonaise de 1791 « Le tonnerre de la victoire résonne » selon les paroles de G.R. Derjavin a longtemps été interprété comme l’hymne national russe.

Architecture.

Premier quart du XVIIIe siècle associé à de grands succès dans le développement de l’architecture. Dans la construction de Saint-Pétersbourg, « de nouveaux principes d'architecture ont été incarnés : un plan préliminaire de développement de la ville, la création d'ensembles urbains intégraux pour la construction de Saint-Pétersbourg, les architectes étrangers Jean Leblond, Domenico Trezzini, Bartolomeo. Les Rasstrelai furent invités. Ils construisirent le bâtiment des Douze Collèges, la Kunstkamera, le Palais d'été de Pierre Ier,

Palais Menchikov, cathédrale Pierre et Paul et autres bâtiments qui définissent l'apparence de la capitale. Depuis les années 20, les architectes nationaux travaillent en collaboration avec des architectes étrangers - I.K. Korobov, P.M. Eropkin, M.G. Zemtsov. Les traditions artistiques russes et occidentales s'entremêlent dans l'architecture de la ville, donnant naissance au style unique du baroque de Pierre le Grand.

Au milieu du XVIIIe siècle. Francesco Bartolomeo Shoot devient l'architecte russe le plus célèbre. Les œuvres les plus importantes sont les palais d'Hiver et Stroganov, l'ensemble du monastère Smolny (Saint-Pétersbourg), le palais Catherine (Tsarskoïe Selo), l'église Saint-André (Kiev) - de style baroque. Dans les années 60 XVIIIe siècle Le baroque luxuriant est remplacé par le classicisme. Les fondateurs du classicisme russe étaient V.I. Bajenov (maison de Pashkov à Moscou) et E.I. Starov (Palais Tavrichesky à Saint-Pétersbourg).

Beaux-Arts.

Première moitié du XVIIIe siècle. - le moment de l'approbation de la peinture laïque. Le portrait s'affranchit du canon iconographique et devient plus réaliste. Les œuvres les plus significatives de cette époque sont le portrait du chancelier Golovkine et « Pierre Ier sur son lit de mort » d'I.N. Nikitina, « Autoportrait avec sa femme » A.M. Matvéeva.

Un phénomène nouveau dans les beaux-arts du XVIIIe siècle. devient une gravure représentant des événements contemporains (batailles militaires, défilés, vues de la nouvelle capitale). Le plus grand maître est A.F. Zoubov.

Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. l'art devient plus complexe en termes de genre :

Parallèlement au portrait, la peinture monumentale, décorative et historique, le paysage et l'art théâtral et décoratif se généralisent. Les plus grands maîtres du portrait - F.S. Rokotov, D.G. Levitski, V.L. Borovikovski. Le plus grand peintre paysagiste est S.F. Chtchedrine ;

Les bases de la sculpture profane ont été posées - F.I. Shubin a créé des portraits sculpturaux de Lomonossov, Rumyantsev-Zadunaisky, Potemkin-Tavrichesky, Paul Ier et d'autres ;

Un magnifique monument de sculpture monumentale - Samson déchirant la gueule d'un lion (Peterhof, sculpteur M.I. Kozlovsky) et Cavalier de bronze(Saint-Pétersbourg, E. Falcone).

Les plus grandes réalisations de la culture russe du XVIIIe siècle. ne sont pas inférieurs aux chefs-d'œuvre mondiaux. Le peuple russe est conscient de sa puissance créatrice.

19. Développement économique de la Russie au premier semestre XIXème siècle.

Dans la première moitié du XIXe siècle. L'agriculture est restée la base de l'économie russe, mais la décomposition du système féodal-servage et la formation de relations capitalistes sont clairement visibles.

Caractéristiques caractéristiques du développement socio-économique :

pays agricole;

les relations internes et externes se développent ;

il y a une augmentation des villes et des populations urbaines ;

Le passage de la fabrication à l’usine s’amorce (révolution industrielle) ;

des classes se forment : la bourgeoisie et les salariés ;

le servage entre dans une crise profonde.

Agriculture:

a) traits caractéristiques :

le propriétaire foncier domine ;

travail de serf;

faible productivité du travail;

manque de nouvelles technologies de travail;

b) développement agricole :

les relations marchandise-argent se développent ;

les propriétaires fonciers produisent intensivement du pain et d'autres produits ;

la corvée et le quitrent sont poussés à l'extrême par les propriétaires fonciers ;

corvée : travail à la terre et dans les usines (5 à 6 jours par semaine) ;

rente : en nature et en espèces.

Résultat : le mécontentement paysan grandit, ce qui conduit à des soulèvements paysans ;

Des éléments des relations capitalistes pénètrent dans la propriété foncière ;

des machines agricoles sont utilisées;

des cultures agricoles rentables sont introduites ;

Les premières usines de transformation des produits agricoles apparaissent.

Industrie:

il y a une forte augmentation des forces productives ;

le nombre des manufactures augmente ;

dans les années 30 la révolution industrielle commence ;

les outils à main sont remplacés par des machines ;

la production manufacturière se transforme progressivement en production en usine ;

il y a un retard dans les industries où le travail servile dominait ;

la crise a frappé l'industrie de la construction mécanique et, en particulier, l'industrie des carburants ;

il n'y avait aucune demande de biens industriels dans le pays ;

il n'y avait pas de marché du travail ;

La Russie était à la traîne dans le développement des transports.

Commerce:

le sous-développement des transports entravait le développement du commerce ;

La Russie devenait une base de matières premières pour les pays capitalistes développés ;

les marchandises n'étaient exportées que vers les pays asiatiques;

le commerce intérieur se déroulait sous forme de foires ;

Elle se caractérisait par une lenteur des échanges commerciaux et un manque de crédit.

Conclusion : la Russie avait besoin de vastes réformes bourgeoises, sans lesquelles l’économie du pays ne pourrait pas se développer avec succès

20. La politique intérieure d'Alexandre je au premier trimestre XIXème siècle.

Dans les premières années de son règne, Alexandre Ier commença à mettre en œuvre des réformes libérales :

annulé toutes les mesures impopulaires pour les nobles ;

censure adoucie;

au lieu de conseils, des ministères ont été créés ;

Le Conseil d'État est devenu l'organe législatif ;

Le Sénat est devenu l'organe judiciaire et de contrôle suprême de l'empire ;

le nombre d'établissements d'enseignement supérieur et secondaire a augmenté ;

en 1811, le Lycée fut ouvert ;

la loi « Sur les laboureurs libres » a été promulguée, qui permettait la libération de leurs paysans avec des terres contre rançon ;

un Comité secret sur les réformes fut créé, qui ne travailla qu'un an ;

Pendant quelque temps, Alexandre Ier fut sensiblement influencé par le réformateur M.M. Speransky.

Le résultat : toutes les entreprises d'Alexandre Ier ne concernaient pas les fondements de l'État - l'autocratie et le servage. Hormis la création de ministères, aucune réforme n’a été menée.

Après la guerre patriotique de 1812, Alexandre Ier tenta de poursuivre les réformes libérales :

accordé une constitution à la Pologne;

sur ses instructions, le projet de constitution de la Russie fut élaboré ;

Un plan était en cours d'élaboration pour l'abolition progressive du servage.

Puis la politique intérieure d'Alexandre Ier perdit son ancien esprit libéral :

un cours a été suivi pour renforcer le système existant ;

la censure est devenue plus stricte ;

Des professeurs accusés de libre pensée sont renvoyés des universités ;

Les espoirs des paysans d'abolir le servage n'étaient pas justifiés ;

tous les fardeaux de la crise économique d’après-guerre sont tombés sur les épaules du peuple ;

des « colonies militaires » ont été introduites afin de réduire les coûts de l'armée ;

Les paysans y effectuaient leur service militaire à vie et étaient en même temps engagés dans l'agriculture.

Résultat : des soulèvements éclatent dans les « Colonies militaires » (1819 dans la ville de Chuguev).

Conclusion : La politique intérieure d'Alexandre Ier, d'abord libérale, puis réactionnaire, visant à renforcer l'autocratie et le servage, a objectivement contribué à l'activation du noble mouvement révolutionnaire en Russie - le décembrisme.

21. Principales orientations de la politique étrangère russe au premier trimestre XIXème V. Guerre patriotique de 1812 son influence sur la situation internationale et intérieure du pays.

La principale orientation de la politique étrangère russe en début XIX V. il existait une solution aux problèmes de l'Europe occidentale, fondée sur la lutte contre l'agression napoléonienne. gouvernement russe cherchait initialement à résoudre les conflits par la voie diplomatique, mais l'agression croissante de la France et le refus de compromis de Napoléon poussèrent Alexandre Ier à l'action militaire. Avec l'Angleterre, l'Autriche, la Prusse et la Suède, la Russie a participé aux coalitions anti-napoléoniennes de 1805 à 1807. Malgré le potentiel militaire et économique, les coalitions, affaiblies contradictions internes les pays participants ont subi des défaites. Les États européens ont rejoint le blocus commercial imposé par l'Angleterre. Après avoir subi la défaite à Austerlitz et à Friedland, la Russie a été contrainte de signer la paix de Tilsit. C'était douloureusement humiliant pour la Russie, les termes de l'accord étaient impossibles pour la Russie, son économie ne pouvait pas se développer sans le marché anglais.

La question orientale occupait une place importante. Son émergence et son aggravation étaient dues 1- au déclin de l’Empire ottoman, 2- à la croissance des mouvement de libération contre le joug osmien, 3- exacerbation des contradictions entre les pays européens au Moyen-Orient, provoquées par la lutte pour la division du monde. Pour la Russie, la question orientale était avant tout liée à la sécurité de ses frontières méridionales, développement économique au sud du pays, croissance intensive du commerce via les ports de la mer Noire. La Russie a également cherché à empêcher l’expansion occidentale dans la région. Dans le même temps, elle comptait sur le soutien des peuples slaves.

Les plans de Napoléon : supprimer le dernier obstacle à la domination mondiale.

Début de la guerre : le 12 juin 1812, les 600 000 soldats de Napoléon envahissent la Russie. Les forces étaient inégales parce que armée française près de trois fois la force de l’armée russe.

Localisation de l'armée russe à la frontière 1re armée Barclay de Tolly 2e armée P.I. Bagration 3e armée A.P. Tormasov. Napoléon dirigea l'attaque principale contre Moscou. Napoléon n'a pas réussi à vaincre les 1re et 2e armées une à une. Plans de l'armée russe : retraite, évitant les batailles décisives ; deux armées unies (elles réussirent près de Smolensk) ; Après Smolensk, Mikhaïl Illarionovitch Koutouzov est nommé commandant de l'armée russe.

Résultat : le moral des soldats s'est remonté, mais l'armée a continué à battre en retraite. Kutuzov a choisi un lieu pour une bataille générale.

24. Sociale - mouvement politique en Russie dans les années 30-50. XIXème V. Occidentaux et slavophiles. Les échecs de la réforme de la Russie par Alexandre Ier et la défaite des décembristes ont conduit à la croissance des sentiments conservateurs dans la société. Dans les années 30 ministre éducation publique S.S. Uvarov a avancé la théorie " nationalité officielle", dont l'essence était l'affirmation selon laquelle le peuple russe est par nature religieux, dévoué au tsar et ne s'oppose pas au servage. Dans « l'âge dur » de la réaction de Nikolaev, non seulement la lutte idéologique et politique ne s'est pas figée, elle est devenue plus large et plus diversifiée, des courants y sont apparus, différant par les questions sur le général et le particulier dans processus historique et le sort de la Russie. Chaadaev a vivement critiqué l'idéologie gouvernementale dans son « Écriture philosophique", dans lequel il a abordé les problèmes du passé, du présent et de l'avenir de la Russie. L'auteur a été déclaré fou. L'étude des œuvres de Hegel, Kant, Schelling et d'autres philosophes allemands par les membres du cercle Stankevitch a été reconnue comme une dissidence. Une compréhension particulière des voies de développement de la Russie était caractéristique des représentants de deux mouvements idéologiques : les Occidentaux et les slafophiles. Les slavophiles étaient : Khomyakov, Aksakov, Kireevsky, Samarin... Prouvant le caractère unique du développement historique russe, ils niaient le capitalisme, ainsi que la possibilité et la nécessité d'une révolution en Russie. Les slavophiles affirmaient que les réformes de Pierre avaient causé de graves dommages aux traditions et aux traditions russes. a égaré le pays. Ils voyaient la prospérité de la Russie dans l'orthodoxie, la communauté paysanne, la conciliarité et l'autocratie, limitées par le Zemsky Sobor. Les Occidentaux s'opposèrent aux slavophiles : Herzen, Granovsky, Chicherin, Kavelin, Botkin, Katkov, qui critiquèrent vivement les principes communautaires de la réalité russe. Ils ont affirmé la version européenne du développement de la Russie, estimant que l'assimilation des acquis par les larges masses culture européenne et le progrès technologique assurera le bien-être de la population. Les représentants du mouvement démocratique révolutionnaire croyaient que la Russie pouvait parvenir au socialisme sans le capitalisme ; ils ne prévoyaient pas la lutte des classes dans les campagnes et ne comprenaient pas l'avenir révolutionnaire du prolétariat.

29. Culture, éducation et science à la fin XIXème - début XX des siècles "L'âge d'argent".

La science. Au tournant des XIXe et XXe siècles, la Russie a apporté une contribution significative au progrès scientifique et technologique mondial, appelé « révolution des sciences naturelles ». Les scientifiques russes ont fait des découvertes exceptionnelles dans le domaine de la physique, des mathématiques, de la biologie, de la chimie... Le physicien Lebedev a été le premier au monde à établir des lois générales inhérentes aux processus ondulatoires de nature différente, a fait d'autres découvertes dans le domaine de la physique de la volonté. Il a créé la première école physique en Russie. L'éminent scientifique russe Vernadsky a acquis une renommée mondiale grâce à ses travaux encyclopédiques, qui ont servi de base à l'émergence de nouveaux orientations scientifiques en géochimie, biochimie, radiologie. Le physiologiste russe Pavlov a créé la doctrine de l'activité nerveuse supérieure, à propos de réflexes conditionnés. En 1904, il reçut le prix Nobel pour ses recherches dans le domaine de la physiologie digestive. En 1908, Mechnikov reçut le prix Nobel pour ses travaux sur l'immunologie et les maladies infectieuses. Joukovski a fait un certain nombre de découvertes remarquables dans la théorie et la pratique de la construction aéronautique. En 1904, il participe à la fondation de l'Institut d'aérodynamique près de Moscou. En 1903, Tsiolkovsky publia un certain nombre d'ouvrages brillants démontrant la possibilité de vols spatiaux.

Littérature. Les poètes symbolistes sont devenus les pionniers du mouvement artistique. Le mouvement symboliste est né comme une protestation contre l’appauvrissement de la poésie russe, provoqué, selon eux, par la fascination de la société pour les vues matérialistes de la critique littéraire russe de Belinsky, Dobrolyubov et Chernyshevsky. Les symbolistes ont déclaré la guerre à la vision matérialiste du monde, arguant que la foi et la religion sont la pierre angulaire de l’existence humaine et de l’art. Ils croyaient que le poète était doté de la capacité de communiquer avec le monde transcendantal à travers des symboles artistiques. Les adversaires des symbolistes étaient les Acmeists. Ils niaient les aspirations mystiques des symbolistes, proclamaient la valeur intrinsèque de la vie terrestre réelle et appelaient à redonner aux mots leur sens originel et traditionnel, en les libérant des interprétations symboliques. Les représentants éminents de l’avant-garde russe étaient les futuristes. La poésie des futuristes a été marquée par une attention accrue non pas au contenu, mais à la forme de la versification, à la construction poétique. Le futurisme russe était représenté par plusieurs groupes poétiques.

Peinture. Les adeptes de cette tendance se sont réunis dans la société créative « World of Art ». "Mirskusniki" a proclamé sa tâche de restaurer le lien entre la peinture dans son ensemble, affaibli par les artistes des générations précédentes. Pendant longtemps, le « Monde de l’Art » a réuni presque tous les grands artistes russes : Benois, Bakst, Lanceray, Roerich, Somov. En 1907, une exposition intitulée « La Rose bleue » est inaugurée à Moscou, à laquelle participent Arapov, Krymov, Kuznetsov, Sapunov... Au total, 16 artistes. En 1910 - "Ballet des Diamants" - Falk, Lentunov, Konchalovsky, Mashkov. La nature morte était son genre.

Musique, ballet, théâtre, cinéma. L'école vocale russe était représentée par les noms de chanteurs exceptionnels - Chaliapine, Nezhdanov, Sobinov, Ershov. Au début du 20e siècle. Le ballet russe occupe une position de leader dans le monde du ballet. L'école russe de ballet s'est appuyée sur les traditions académiques fin XIX siècle, les productions scéniques du chorégraphe exceptionnel Petin, qui ne sont pas devenues des classiques de la chorégraphie mondiale. Une caractéristique notable de la culture de l’âge d’argent était la recherche d’un nouveau théâtre. Ils étaient associés aux noms de metteurs en scène célèbres - Stanislavski (fondateur de l'école de théâtre psychologique, qui pensait que l'avenir du théâtre résidait dans un réalisme psychologique approfondi), Vakhtangov. Depuis 1903 Les premiers « théâtres électriques » et « illusions » ont commencé à apparaître en Russie, dès 1904. Environ 4 000 cinémas ont été construits. En 1908, le film « Stenka Razin et la princesse » est tourné et en 1914. - le premier long métrage « Défense de Sébastopol ».

33. Réforme agraire Stolypine : objectifs, mise en œuvre de la réforme, résultats et implications.

Objectifs de la réforme agraire :

développer le capitalisme dans le pays ; résoudre le problème de la pénurie de terres pour les paysans ; éliminer les vestiges féodaux dans

créer un soutien social dans le village sous la forme d'un homme d'affaires paysan fort ;

réduire l'activité révolutionnaire des paysans, expulser les paysans agités (à l'esprit révolutionnaire) au-delà de l'Oural vers des terres libres ;

Impliquer les paysans dans le système d’enseignement primaire.

Moyens de résoudre le problème agraire :

La destruction violente de la communauté et l'acquisition de terres par les paysans comme propriété privée ;

Création et fonctionnement de la Banque Paysanne pour soutenir les propriétaires paysans forts ;

Délocalisation des paysans au-delà de l'Oural.

Mise en œuvre de la réforme : en 1916, environ 30 % des membres de la communauté étaient séparés de la communauté (les coupures s'élevaient à 9,1 % et les hameaux à 2,3 %) ;

les koulaks et les paysans les plus pauvres se distinguaient de la communauté ;

La banque paysanne vendait des terres à des particuliers ;

280 000 fermes et coupes ont été créées sur les terres de la banque ;

la réinstallation a eu une importance progressive, mais l'organisation du déplacement et l'attribution des terres aux paysans présentaient des défauts majeurs (manque de trains, arbitraire des autorités locales).

L'attitude des partis politiques face à la réforme :

les organisations monarchiques et les octobristes défendaient ouvertement les intérêts des propriétaires fonciers ;

les cadets ont ouvertement critiqué le gouvernement, mais leurs discours et leurs actions à la Douma indiquent le contraire : leur soutien aux propriétaires fonciers ;

Les troudoviks (représentants de la paysannerie) critiquèrent la réforme stolypine ;

Les bolcheviks ne niaient pas le caractère progressiste de la réforme, mais estimaient que le programme de Stolypine exprimait les intérêts des propriétaires terriens et que la Russie devait suivre la voie américaine du développement.

Conséquences de la réforme :

La réforme a contribué au développement du capitalisme dans le pays, mais a maintenu la propriété foncière et l'autocratie ;

n’a pas réussi à créer un agriculteur individuel fort ;

il n'a pas été possible de créer un marché intérieur pour l'industrie, même si la croissance des achats de machines agricoles s'est accrue ;

la stratification de la paysannerie s'est fortement accélérée ;

n'a pas éliminé les conditions de guerre sociale entre paysans et propriétaires fonciers.

La principale raison de l’échec de la réforme :

PENNSYLVANIE. Stolypine a tenté de relier l'incohérent : préserver la grande propriété foncière et créer de grands propriétaires, en leur fournissant des terres ;

Manque de fonds alloués à la réinstallation et à la gestion des terres ;

La montée du mouvement ouvrier en 1910-1914 ;

Résistance paysanne aux réformes.

34. La Première Guerre mondiale et la participation de la Russie à celle-ci (raisons, nature, principales étapes, impact sur la situation du pays).

Causes. 1) Le monde capitaliste au début du XXe siècle. J'étais dans une crise profonde. De plus : l'intégralité civilisation mondiale, qui devait déterminer la voie de son développement ultérieur. La manifestation extérieure de cette crise a été l'intensification de la lutte entre les pays occidentaux pour la redistribution du monde colonial, pour les marchés et les matières premières, pour la domination du monde. Ainsi, la tendance à l’hégémonie a conduit à la guerre, détruisant l’ordre international et provoquant des affrontements. Cette tendance s'est manifestée dans la politique de presque toutes les grandes puissances. 2) Contradictions interétatiques : la rivalité séculaire entre la France et l'Allemagne sur l'Alsace et la Lorraine ; l'Allemagne et la Grande-Bretagne en raison de leur hégémonie sur les mers et dans les colonies ; l'Autriche-Hongrie et la Russie dans les Balkans ; La Russie et l'Allemagne dans la question polonaise. Les contradictions entre les puissances européennes en Extrême-Orient, où la Chine a été agressée, se sont intensifiées et l'expansion du Japon et des États-Unis s'est intensifiée. 3) Le rôle décisif dans le déclenchement de la guerre a été joué par la victoire des « partis de guerre » aux mains des dirigeants des pays dirigeants, principalement en Allemagne, en Angleterre, en Autriche-Hongrie et en Russie, où les cercles extrémistes ont pris le dessus. et se dirigea vers le déclenchement de la guerre. Le meurtre de l'héritier du trône austro-hongrois est devenu pour eux une raison commode pour déclencher une guerre.

Principales étapes. 1914 – l'échec de la stratégie de guerre éphémère, le passage des formes d'action militaire de manœuvre aux formes de position ; 1915 – échec du plan allemand visant à retirer la Russie de la guerre, guerre de positions ;

1916 – transfert de l'initiative stratégique aux pays de l'Entente ; 1917 – offensive de l’Entente, retrait de la Russie de la guerre ; 1918 – offensive générale de l'Entente, capitulation de l'Allemagne.

Impact sur la situation dans le pays. Pendant les années de guerre, la situation financière s'est considérablement détériorée. Les difficultés alimentaires se sont aggravées, le transport ferroviaire a été perturbé et les liens économiques entre la ville et la campagne ont été perturbés. Les défaites militaires sur les fronts et la détérioration de la situation économique ont provoqué une augmentation des sentiments anti-guerre et d'opposition.

36. Octobre 1917 Transformations politiques et socio-économiques en Russie soviétique (octobre 1917 - printemps 1918)

À la suite du soulèvement armé des 24 et 25 octobre, tous les points clés de Petrograd ont été capturés. Dans la soirée du 25 octobre, le deuxième congrès panrusse des soviets s'est ouvert, proclamant la formation du pouvoir soviétique. Dans le domaine de la politique sociale et économique, les bolcheviks étaient guidés par le programme annoncé au IIe Congrès des Soviets. Sur la base de ce programme, en octobre 1917 - février 1918, des transformations furent réalisées qui contribuèrent à un changement radical de l'économie du pays. Deux questions principales restaient en suspens : celle de la guerre et celle de la terre. Le décret sur la terre proclame la destruction de la propriété privée : propriétaires fonciers, monastères, églises, terres sont transférés à la disposition des soviets des députés paysans, jusqu'à Assemblée constituante. Sur la base de la loi fondamentale sur la socialisation de la terre du début de 1918. l'expropriation des terres des propriétaires fonciers était pratiquement achevée. Le processus de nationalisation des banques était en cours, formant le système financier soviétique. Le 8 novembre, le Commissariat du Peuple aux Finances est créé. Transformations bolcheviques en sphère sociale visaient à abolir la division de classe de la société, les titres et les rangs. Introduit : Education gratuite et médicaments, assurance chômage, journée de travail de 8 heures et vacances, interdiction du travail des enfants, égalité des droits entre hommes et femmes. Dans le domaine de la politique ecclésiale, une orientation a été prise vers la séparation complète de l'Église de l'État. Le mariage religieux a été annulé et l'enregistrement des naissances a également été confisqué à l'Église le 31 décembre 1917. Le décret « Sur la liberté de conscience » a été publié. En décembre 1917 La Commission panrusse extraordinaire a été créée.

52. La « Perestroïka » en URSS (1985 – 1991) : conditions préalables, nature, principales étapes et orientations, résultats.

Au début des années 80, le retard économique croissant de l’URSS par rapport aux principales puissances mondiales est devenu évident. Il y a eu des interruptions de l'approvisionnement alimentaire dans le pays. Tout cela ne coïncidait pas avec les slogans de propagande sur la construction d’un « socialisme développé » en URSS et la promotion de la société vers le communisme. La stagnation et la décadence ont englouti toutes les parties vie publique. Du 11/03/95. secrétaire général Gorbatchev est devenu le Comité central du PCUS. Depuis 1986 des changements radicaux ont lieu dans le pays : -l'entrée depuis l'URSS est simplifiée ; -L'académicien Sakharov et d'autres sont libérés d'exil ; -le processus de réhabilitation des victimes de la répression stalinienne commence ; - La Glasnost et la démocratie ont été incluses dans la nouvelle politique.

En septembre 1985 Gorbatchev, sans attendre une révolution technique dans la production, a introduit un horaire de travail en plusieurs équipes, renforcé la discipline du travail et, pour contrôler la qualité des produits, l'acceptation par l'État a été introduite, ce qui a nécessité des coûts pour augmenter le personnel de direction. La qualité ne s'est pas améliorée. Une augmentation du fonctionnement des équipements a entraîné une augmentation des accidents (Tchernobyl). Une campagne anti-alcool est en cours dans le pays, ce qui a creusé le déficit budgétaire.

1989 – un programme de transition progressive vers une économie de marché réglementée a été adopté ; il prévoyait le transfert des entreprises industrielles en location, la création de sociétés par actions et le développement de l'entrepreneuriat privé.

Depuis 1990 – L’inflation a fortement augmenté dans l’industrie. Déficit budgétaire en 1989 dépassé les 100 milliards. roubles Les réserves d'or du pays ont diminué en 1991. 10 fois par rapport à 1985.

En 1990 Une nouvelle étape de la crise sociopolitique mondiale a commencé dans le pays, entraînant la mort de l'État soviétique.

À l'été 1990, le programme « 500 jours » a été élaboré, qui prévoyait la privatisation de l'État pendant cette période. entreprises et réduire considérablement la puissance économique du centre.

Sous l’influence des conservateurs, Gorbatchev refuse de soutenir ce programme. En juin 1991 Eltsine a été élu premier président de la Russie au suffrage populaire.

26. Réformes des années 60-70 XIXème V. en Russie, leur caractère, leurs résultats socio-économiques et politiques.

Les réformes 60-70 sont devenues une nouvelle étape dans l’européanisation de la Russie.

1)Réforme paysanne ;

2)Réforme judiciaire. Le pouvoir judiciaire a été séparé des pouvoirs législatif et exécutif, les juges sont devenus inamovibles et ont acquis une réelle indépendance vis-à-vis des fonctionnaires. Une publicité et une procédure contradictoire ont été introduites, le procureur a accusé l'accusé et l'avocat l'a défendu. Le principe le plus important de la réforme était la reconnaissance de l'égalité de tous les sujets devant la loi.

En 1864 A eu lieu réforme du zemstvo, au cours de laquelle un système d'organismes de gouvernement local a commencé à être créé à deux niveaux territoriaux - dans le district et la province. Ils sont devenus des assemblées de zemstvo de district et de province. L'autonomie locale développée a contribué à l'émergence d'une vie publique indépendante des autorités. Cela a été facilité par les réformes dans le domaine de l'éducation menées en 1862 - 1864. Des gymnases pour filles ont été créés et dans les gymnases pour hommes, le principe de l'égalité pour toutes les classes et toutes les religions a été proclamé.

En 1861 – Réforme dans l'armée. L'armée de classe a été remplacée par une nouvelle, créée sur la base de la conscription universelle. Les châtiments corporels ont été abolis. La durée de vie a été réduite à 6 ans, dans la marine à 7 ans. Il existait tout un système d'avantages et d'ajournements de conscription pour diverses catégories sociales et professionnelles. D'une grande importance dans le domaine de l'éducation militaire : des gymnases militaires ont été créés. Dans les années 60 Le réarmement de l'armée avec des armes modernes a commencé.

Les réformes répondaient à la fois aux besoins du développement socio-économique de la Russie et aux principales tendances du développement des principales puissances mondiales. Ils ont considérablement fait avancer la Russie sur la voie de la modernisation économique et politique et ont commencé à jeter les bases de la voie évolutive du développement du pays. Grâce aux réformes, une étape importante a été franchie dans la formation d'une société juridique et civile en Russie. Dans le même temps, les réformes furent timides, puisque, d'une part, l'objectif était de moderniser le pays et, d'autre part, de préserver autant que possible une partie des structures féodales.

43. L’URSS à la veille de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre patriotique : politique intérieure et étrangère (1937 – 1941)

Police étrangère. La seconde moitié des années 1930 est caractérisée par une montée des tensions dans le monde, la création de blocs agressifs et un déclin du prestige de la Société des Nations. En 1936, le Pacte anti-Komintern est conclu entre l’Allemagne et le Japon. En 1937 L'Italie et l'Espagne s'y sont jointes. Fin septembre 1938 La Grande-Bretagne et l’Allemagne ont adopté une déclaration « de ne jamais se battre ». En 1939 Une dictature fasciste s'établit en Espagne. Depuis 1937 En Extrême-Orient, le Japon a mené une guerre pour conquérir la Chine. En 1938 - 1939 Le Japon attaque la Mongolie et l'URSS. L'Union soviétique a proposé de conclure un traité d'assistance mutuelle anglo-français-soviétique. 23 août 1939 Le pacte de non-agression germano-soviétique a été signé à Moscou. En 1939 L’Europe s’est retrouvée divisée en trois camps militaro-politiques : anglo-français, germano-italien et soviétique. Le 1er septembre, l’Allemagne attaque la Pologne. Le 3 septembre, la Grande-Bretagne et la France déclarent la guerre à l'Allemagne. La Seconde Guerre mondiale commença. En octobre 1939 L'URSS propose à la Finlande de louer le territoire à la sortie du golfe de Finlande pour assurer la défense de Léningrad. En août 1940 La Lituanie, l'Estonie, la Bessarabie et la Lettonie furent incluses dans l'URSS. 13 avril 1941 L'URSS a signé un pacte de neutralité avec le Japon pour sécuriser ses frontières extrême-orientales.

Politique intérieure. Les hauts dirigeants se rendirent compte que la guerre avec l’Allemagne était inévitable. Le volume de la production industrielle et agricole du pays a augmenté. La base de charbon, de métallurgie et de pétrole s'est développée et le régime de fonctionnement des entreprises est devenu plus strict. La journée de travail est passée de 7 à 8 heures et la semaine de sept jours a été introduite. De nombreuses industries ont été transférées dans des installations paramilitaires. Le pays consolidait la puissance défensive de l’URSS. En 1935 - 1939 le recrutement du personnel de l'Armée rouge a été effectué. Une loi sur la « conscription universelle » a été adoptée. Le réseau des écoles militaires s'étend. Des travaux ont été menés pour renforcer les frontières ouest et les districts frontaliers. Mais la répression et un climat de terreur et le renforcement de l'armée.

45.C L'URSS au début de la Seconde Guerre mondiale.

22 juin 1941 L’Allemagne hitlérienne a envahi l’URSS sans déclarer la guerre. La Seconde Guerre mondiale a commencé. Durant la première période, l'Armée rouge a souffert d'énormes pertes. Le 23 juin, le quartier général du commandement principal a été créé, dirigé par le commissaire du peuple à la défense, le maréchal Timoschenko. Le 10 juillet, Staline est nommé président du quartier général. Le 30 juin, le Comité de défense de l'État a été organisé sous la présidence de Staline. Tout le pouvoir dans le pays était concentré entre ses mains. L'objectif principal des activités du GKO était le déploiement des forces armées, la formation des réserves et la fourniture d'armes, d'équipements et de nourriture. Les opérations militaires sur le front en 1941 furent extrêmement tragiques. À l’automne 1941, Léningrad est soumise au blocus. Le 10 juillet, la bataille de Smolensk se déroule sur le secteur central du front. Une situation dramatique s'est produite en septembre dans la région de Kiev, où existait une menace d'encerclement par les troupes soviétiques. L'attaque contre Moscou a commencé le 30 septembre. Malgré résistance héroïque Troupes soviétiques, l'ennemi s'approchait de Moscou. À partir du 20 octobre, l'état de siège a été instauré dans la capitale. Le 7 novembre, un défilé militaire a eu lieu sur la Place Rouge, qui avait une signification morale, psychologique et politique.

Le 28 juillet, le Commissaire du Peuple à la Défense a publié l'ordre n° 27 : "Pas un pas en arrière !" En août 1942, l'ennemi atteint les rives de la Volga, près de Stalingrad, et les contreforts de la chaîne du Caucase. Le 25 août commence la bataille de Stalingrad, qui devient décisive pour l'issue de toute la guerre. Au prix d'énormes efforts de la population, à partir de décembre 41, le déclin de la production industrielle s'est arrêté et à partir de mars 42, son volume a commencé à augmenter. Au milieu de l’année 1942, la restructuration de l’économie soviétique sur le pied de guerre était achevée.

46. Un tournant radical dans la Seconde Guerre mondiale. L'économie de l'URSS pendant la guerre.

19 novembre 42 Les troupes soviétiques lancent une contre-offensive et bouclent le cercle autour des troupes ennemies le 23 novembre. Le 2 février 1943, la grandiose bataille de Stalingrad prend fin. L'opération de Stalingrad s'est transformée en une opération générale offensive stratégique, qui a duré jusqu'à fin mars 43. Stalingrad a renforcé l’autorité de l’URSS, a conduit à la montée du mouvement de Résistance dans les pays européens et a contribué au renforcement de la coalition anti-hitlérienne. À la mi-février 43. la plupart de Le Caucase du Nord est libéré. À l'été 43 Le commandement de la Wehrmacht a décidé d'organiser une puissante offensive dans la région de Koursk. Le plan de la Citadelle reposait sur l'idée : avec des contre-attaques inattendues depuis Orel et Belgorod, encercler et détruire les troupes soviétiques dans le saillant de Koursk, puis développer une offensive à l'intérieur du pays. A l'aube du 5 juillet, les Allemands attaquent les défenses des fronts soviétiques. Les unités soviétiques défendaient obstinément chaque ligne défensive. Le 12 juillet, une bataille de chars sans précédent s'est déroulée près de Prokhorovka, à laquelle ont participé environ 1 200 chars. Le 5 août, les troupes soviétiques s'emparèrent d'Orel et de Belgorod et le 23 août elles libérèrent Kharkov. Avec la prise de Kharkov, la bataille de Koursk prend fin. Après avoir libéré Orel, Belgorod et Kharkov, les troupes soviétiques lancent une offensive stratégique générale sur le front. Le tournant de la guerre, qui commença à Stalingrad, fut achevé par la bataille du Dniepr. Le 6 novembre, Kiev est libérée.

La période la plus difficile pour l’économie soviétique fut les six premiers mois de la guerre. La production industrielle a chuté de plus de moitié et la production d’équipements militaires et de munitions a fortement chuté. Les personnes, les entreprises industrielles, les biens matériels et culturels et le bétail ont été évacués de la zone de première ligne.

47. La dernière période de la Seconde Guerre mondiale. Le rôle de l'URSS dans la guerre mondiale. Le sens et le prix de la victoire.

Durant l'hiver 1943-44. Le groupe d'armées allemand Sud a été vaincu, la rive droite et une partie de l'Ukraine occidentale ont été libérées. Les troupes soviétiques ont atteint la frontière de l'État. En janvier 44, le blocus de Léningrad est totalement levé. Le 6 juin 1944, un deuxième front est ouvert en Europe. Lors de l’opération Bagration, cela faisait presque écho à la blitzkrieg allemande. Décédé le 33 juin 44. Lors de l'offensive en Biélorussie, les troupes soviétiques ont parcouru 700 km en cinq semaines. En janvier 45, l'opération Vistule-Oder débute. Son objectif était de vaincre le groupe ennemi sur le territoire de la Pologne, d'atteindre l'Ordre, de s'emparer des têtes de pont ici et de créer des conditions favorables pour une frappe sur Berlin. Au stade final de la guerre, les troupes allemandes à l'ouest cessèrent de résister sérieusement et les Alliés avancèrent vers l'est. L’Armée rouge avait pour tâche de porter le coup final à l’Allemagne nazie. L’offensive de Berlin débute le 16 avril 1945. et s'est poursuivi jusqu'au 2 mai. Après que le commandement allemand eut rejeté l'ultimatum de capitulation, l'assaut sur Berlin commença. Le 1er mai, la bannière de la victoire flottait au-dessus du Reichstag et le lendemain, la garnison capitulait. Dans la nuit du 9 mai, dans la banlieue de Berlin, l'acte de capitulation inconditionnelle de l'Allemagne est signé. Cependant, les Allemands tenaient toujours Prague. Les troupes soviétiques libérèrent rapidement Prague.

La victoire sur l’Allemagne nazie a contribué à accroître la sympathie pour l’URSS parmi les peuples de nombreux pays. L’URSS est devenue une grande puissance mondiale. La victoire dans la guerre a objectivement contribué au renforcement du régime politique stalinien. Au cours de la guerre, qui a duré 1 418 jours et nuits pour le peuple, 607 divisions ennemies ont été vaincues sur le front germano-soviétique. L'Allemagne a perdu plus de 10 millions de personnes pendant la guerre.

La victoire a coûté cher. La guerre a coûté près de 27 millions de personnes. Environ 4 millions de partisans et de combattants clandestins sont morts derrière les lignes ennemies. Plus de 6 millions de personnes ont fini en captivité fasciste. Beaucoup d'entre eux, revenant après la guerre Les camps de concentration d'Hitler, a fini dans les camps de Staline avec les stigmates des traîtres.

48. Relations internationales et politique étrangère de l'URSS en années d'après-guerre. Le début de la guerre froide (45-53)

La coalition antifasciste s'est effondrée. La confrontation entre les États-Unis et l’URSS s’intensifie. Le monde a été entraîné dans une guerre froide débilitante, qui peut être caractérisée comme un état de confrontation militaro-politique et de politique de la corde raide au bord d'une guerre nucléaire mondiale, accompagné d'une course aux armements, d'une guerre idéologique et psychologique, de conflits militaires locaux et d'une folie des espions. , méfiance mutuelle et hostilité. Après la Seconde Guerre mondiale, les décideurs américains ont cherché à créer un monde dirigé par les États-Unis et fondé sur la supériorité de la puissance politique, militaire et économique américaine, ainsi que sur les valeurs américaines. Le désaccord du monde avec la domination absolue des États-Unis a conduit la société mondiale à la guerre froide. En mars 1945, le chef de l'agence de renseignement américaine, Dulles, a proposé un plan pour la lutte d'après-guerre avec l'URSS, au cours duquel « un épisode » a eu lieu. par épisode, se jouera la tragédie de la mort des plus insoumis à l’échelle du peuple. » D'ici décembre 45 Un plan a été élaboré pour le bombardement atomique de l'URSS et du communisme mondial. Président américain en février 1947 promulgue la « Doctrine Truman », selon laquelle le monde dans son ensemble doit accepter le système américain. La doctrine Truman visait à combattre l’influence soviétique et à apaiser les tensions dans le monde.

L'environnement de la guerre froide, la confrontation entre les deux systèmes, ont détruit les espoirs de coopération pacifique entre les alliés d'hier, ont modifié le climat géopolitique du monde, ont provoqué une course aux armements à grande échelle, une confrontation idéologique, l'intensification de la propagande chauvine et se sont finalement transformés en la plus grande tragédie du 20e siècle.

49. La société soviétique dans les années d'après-guerre. Reprise économique. Vie sociale et politique (45-53)

Transition vers une vie paisible a exigé la restauration de l'économie détruite et des solutions à de nombreux problèmes. Un problème aigu était celui du rapatriement de 5 millions de citoyens soviétiques dans leur pays d'origine. La conséquence de la guerre a été des organisations nationalistes antisoviétiques armées dans les territoires de l'Ukraine occidentale et des États baltes. La lutte contre les bandits fut féroce et sanglante. La victoire dans la guerre a renforcé le régime politique et le culte de Staline. Avec le début de la guerre froide, la politique intérieure de l’URSS est devenue plus dure. Les répressions reprennent. La tâche principale La politique intérieure de l'URSS dans les premières années d'après-guerre était la restauration de l'économie nationale. Pour restaurer l'économie, il était prévu de développer l'économie nationale et d'augmenter la production de produits industriels et agricoles. Une grande attention a été accordée à l'industrie lourde. L'agriculture s'est développée beaucoup plus lentement. Des mesures étaient prévues pour l'agriculture, les machines agricoles, les engrais et l'électrification rurale. Au tournant des années 40-50. Les fermes collectives ont été renforcées. Au cours de ces années, le niveau de vie de la population a augmenté. La reprise économique nécessite un système financier plus sain. Ainsi, en 47 une réforme monétaire a été menée. Il s'agissait de l'échange de la monnaie en circulation et de la réévaluation de l'épargne liquide sous forme de prêts et de dépôts dans les caisses d'épargne. Au début des années 50 processus de récupération ont été achevés dans leurs grandes lignes, mais étaient loin d’éliminer complètement les conséquences des guerres.

50. L'URSS pendant la période de « dégel » de la seconde moitié des années 50 - la première moitié des années 60.

Après la mort de Staline en mars 53. les rênes du gouvernement du pays étaient concentrées entre les mains de Malinkov, Beria et Khrouchtchev. La lutte pour le leadership a commencé. Khrouchtchev a gagné. En 1953 Khrouchtchev a réussi à arrêter Beria et à le remettre au tribunal - cela est devenu un événement marquant pour tout le pays, le soi-disant « dégel » a commencé.

1956-1957 – les charges politiques retenues sont abandonnées peuples réprimés, leur statut d'État est restauré. Il y avait une confusion générale des esprits et des humeurs dépressives parmi les communistes en raison de la révélation du culte de la personnalité de Staline. D’un autre côté, la jeunesse étudiante et l’intelligentsia percevaient la déstalinisation du parti comme le début d’une large démocratisation de la société.

Transformations de l'économie. En 1953 Des mesures ont été prises pour stimuler l'agriculture : les prix d'achat des produits des fermes collectives et d'État ont été augmentés à plusieurs reprises, le financement du secteur agricole a été renforcé, la base matérielle et technique et les ressources humaines ont été renforcées. Depuis 1957 une entreprise a été lancée pour développer des terres vierges au Kazakhstan et en Sibérie. Au début des années 60, le problème des céréales était résolu.

Au début des années 60, l'URSS est entrée dans une nouvelle étape qualitative de développement : une société industrielle moderne. Une base matérielle a été créée pour la mise en œuvre de mesures à grande échelle en vue de l'adhésion du pays. Le pays a l'âge de la retraite le plus bas au monde. Les retraites ont été augmentées. L’espérance de vie a augmenté. Au milieu des années 60, il devint évident que toutes les transformations démocratiques et progressistes de Khrouchtchev ne suscitaient pas d’enthousiasme dans la société, car se sont accompagnées d’une détérioration des conditions sociales – système économique. Pour tenter de sortir de la crise, le gouvernement a gelé les salaires, augmenté les normes de production et augmenté les prix des denrées alimentaires. forcé contre la volonté des gens

22. Mouvement décembriste : origines, causes du décembrisme, organisations et programmes, raisons de la défaite des décembristes.

La formation des idées décembristes a été influencée par l'essor patriotique provoqué par la guerre de 1812, par une connaissance plus étroite du peuple et des relations sociopolitiques en Europe occidentale pendant la guerre. Les premières sociétés secrètes des décembristes sont apparues peu après la fin des campagnes étrangères de l'armée russe. En 1816 L'Union du Salut a été créée à Saint-Pétersbourg (Muravyevs, Trubetskoy, Muravyov-Apôtres, Yakushkin, Lunin, Pestel). En 1818 Sur la base de l'Union, une organisation plus large est née - l'Union du Bien-être. La tâche la plus importante de l'Union était la formation d'un système avancé opinion publique. En 1821 et 1823 Les sociétés secrètes des décembristes du Sud et du Nord sont nées. Après 21 ans. les activités des sociétés décembristes se sont déroulées dans une atmosphère de réaction politique, qui a forcé les décembristes à passer à un secret plus strict, au développement de nouvelles tactiques basées sur l'idée d'une révolution militaire - un soulèvement militaire sans la participation des masses. Deux programmes politiques changements révolutionnaires. La vérité russe prévoyait l'établissement d'une république en Russie sous la forme d'un État unitaire, l'abolition du servage avec l'attribution de terres aux paysans et le transfert de la moitié des terres à la propriété privée et de l'autre moitié à la propriété publique. La Constitution de Mouravyov, fondée sur le principe de la priorité des droits individuels, prévoyait la structure fédérale de la Russie, l'établissement d'une monarchie constitutionnelle, l'abolition du servage tout en préservant une part de terre plus grande pour les propriétaires fonciers que ne le supposait Pestel. Il y avait une stricte division du pouvoir entre judiciaire, législatif et exécutif. Les décembristes sont devenus les pionniers de la lutte de libération contre l'autocratie et le servage, ont contribué à l'éveil de l'esprit épris de liberté de la nation et ont montré de grands exemples de moralité et d'abnégation dans l'intérêt du peuple.

32. Monarchie du Troisième Juin. Développement politique du pays en 1907-1914.

Après la révolution de 1905-1907. Dans la politique intérieure du gouvernement, dirigé par Stolypine depuis 1906, on peut tracer deux directions. La première consiste à calmer le pays en prenant des mesures d’urgence et en réprimant le mouvement antigouvernemental. En 1906 La loi sur les cours martiales a été introduite. De nombreuses organisations de paysans, d'étudiants et d'intellectuels furent détruites, certains syndicats et de nombreux journaux et magazines furent fermés. Une autre orientation politique était la mise en œuvre de réformes visant à moderniser partiellement les relations et à moderniser radicalement l'économie. 3 juin 1990 La Douma d'État a été dissoute et une nouvelle loi a été promulguée. Ces événements sont évalués comme un état. coup. Le système politique qui a émergé après le 3 juin est appelé la Monarchie du Troisième Juin. Ce système combinait les caractéristiques du parlementarisme et de l'autocratie traditionnelle. Son incarnation visible était l’État. pensée. La nouvelle loi électorale a permis de former deux majorités à la Douma : droite-Octobre et Octobriste-Kadet. Ainsi, le mécanisme du pendule parlementaire a été créé et le gouvernement a pu manœuvrer entre les différentes forces sociales. Une telle politique était censée assurer la mise en œuvre des réformes. La Douma devient un élément important du système politique, mais il faut souligner que les élections qui y ont été élues n'ont pas été universelles, de classe, inégales, à plusieurs étapes et indirectes. Le tsar conservait le monopole du pouvoir, restait législateur, chef de l'État, du gouvernement et juge suprême. Empire russe 1907-1917 était essentiellement un État féodal qui venait de s'engager sur la voie de la transition de l'absolutisme à un État de droit.

28. Mouvement social et courant politique en Russie au second semestre XIXème siècle. (Démocrates révolutionnaires, populistes, libéraux, conservateurs).

Dans la période post-réforme, trois directions se sont finalement formées : conservatrice, libérale, radicale.

Les co-conservateurs se sont battus pour l'inviolabilité de l'autocratie, la limitation des réformes et la mise en œuvre de contre-réformes. Leurs efforts visaient à renforcer la position de la noblesse et à préserver la propriété foncière. Les idéologues étaient Pobedonostsev, Tolstoï, Katkov, Meshchersky. Kaikov était proche des libéraux modérés dans les années 60. devient un ardent partisan de la direction protectrice et atteint les sommets de son pouvoir politique, influençant la formation de la politique intérieure et étrangère du gouvernement d'Alexandre III.

Le libéralisme en tant que mouvement idéologique et politique particulier est né en Russie pendant la crise du système féodal. Dans son contenu de classe, le libéralisme était un phénomène bourgeois. La composition de classe de ce mouvement était hétérogène : propriétaires fonciers bourgeois, bourgeoisie libérale, intelligentsia. Un trait caractéristique du développement du libéralisme au cours des premières décennies après la réforme était que les principaux porteurs de ses idées étaient des propriétaires fonciers bourgeois, une partie de la bourgeoisie et de l'intelligentsia, et que leurs activités se déroulaient principalement dans le cadre des institutions du zemstvo. Les libéraux ont défendu l'idée d'une voie commune de développement historique avec l'Europe occidentale, ont préconisé l'établissement pacifique de formes constitutionnelles de gouvernement, les libertés politiques et civiles et l'illumination du peuple. Ils préconisaient la création d’un État de droit et d’une société civile en Russie.

La démocratisation de l’enseignement public a ouvert la voie à l’enseignement supérieur pour toutes les classes sociales. L'aliénation sociale et politique de l'État et de la dynastie est devenue une caractéristique de l'intelligentsia à l'esprit démocratique. Dans cet environnement, les idées révolutionnaires ont été inculquées avec une étonnante facilité. Le désir de changer la situation existante aussi rapidement et radicalement que possible était inhérent à de nombreux intellectuels - roturiers.

Les populistes croyaient que la Russie pouvait évoluer vers le socialisme, en contournant la scène capitaliste. Tout en reconnaissant le développement du capitalisme en Russie, ils le considéraient comme un déclin et une régression. Contrairement à Tchernychevski, qui voyait dans les masses le principal moteur du progrès, les populistes des années 70. a attribué un rôle décisif aux « héros », aux « individus à l’esprit critique » qui guident les masses, la foule. Le principal théoricien du populisme des années 70. Bakounine, Lavrov, Tkachev reflétaient dans leurs points de vue différentes directions de la pensée populiste - rebelle, propagandiste et conspiratrice.

8. Achèvement de l'unification des terres russes à la fin XV - début XIV des siècles La formation d'un État russe unifié et de son système socio-économique et politique.

Sous le règne de Vasily III, Rostov, Novgorod le Grand, les terres de Dvina, Tver, Kazan et Viatka furent annexées à la principauté de Moscou. La croissance de l'autorité du nouvel État russe sous Ivan III a été facilitée par la victoire des troupes russes dans les soi-disant première et deuxième guerres frontalières avec le Grand-Duché de Lituanie. À la suite de ces batailles, Moscou annexa la région du cours supérieur du fleuve. Oka et les villes du nord. Avec l'avènement d'Ivan le Terrible, l'expansion du territoire de l'État russe s'est réalisée par la saisie et la colonisation du territoire de la Horde d'Or désintégrée.

18. La politique intérieure et étrangère de Catherine II .

Après le soulèvement de Pougatchev, Catherine II a ajusté sa politique intérieure. Elle a commencé à accorder plus d'attention à la réforme de la structure de l'État, s'est finalement appuyée sur la noblesse comme soutien de l'autocratie et a fait des concessions aux nobles et aux marchands. Elle a amélioré le système de gouvernement local. L'Empire russe était divisé en 50 provinces avec chacune une population de 300 à 400 000 habitants, subdivisées en comtés de 20 à 30 000 habitants. Humain. Sous le règne de Catherine II, les droits des nobles en tant que classe privilégiée la plus élevée de l'Empire russe furent finalement officialisés. Avec l'introduction du règlement sur les provinces en 1775. la noblesse a obtenu le droit à une participation large et influente au gouvernement local et à la cour. Au cours de la seconde moitié du XVIIIe siècle, la propriété foncière noble a considérablement augmenté. La noblesse reçut une partie des terres dans leur intégralité. Des changements importants ont eu lieu dans la vie de la classe marchande. En 1775 les marchands, répartis en 3 guildes, furent libérés de capitation et est en revanche soumis à un droit de guilde de 1% sur le capital déclaré de bonne foi.

En politique étrangère, plusieurs tâches stratégiques ont été résolues à la fois. La première tâche consiste à rassembler les terres russes du nord-ouest de l’Europe. La deuxième tâche consiste à sécuriser les frontières de la Russie depuis le sud-est, à obtenir un accès complet à la mer Noire, puis à la mer Méditerranée, et à placer les chrétiens orthodoxes du Caucase et de l’Empire ottoman sous protectorat russe. La deuxième tâche du gouvernement russe était de peupler la région alors déserte de Novorossiysk et les steppes du Don. La politique étrangère ultérieure était le Caucase du Nord et la Transcaucasie, qui étaient sous la puissance économique et spirituelle de l'Empire ottoman et de la Perse. Lors de la conquête de la partie occidentale de la Ciscaucasie, les troupes composées de cosaques ukrainiens ont joué un rôle majeur.

I. M. SAVELIEVA, A. V. POLETAEV*

L'histoire dans l'espace des sciences sociales

Au cours des dernières décennies, les rapports de l’histoire avec les sciences sociales ont été abordés dans de nombreux ouvrages consacrés au « tournant historiographique ». C'est pourquoi, en tenant compte de l'élaboration du thème des « tournants de l'historiographie », y compris en russe, nous souhaitons proposer quelques considérations plus générales sur le mode d'existence de la discipline historique parmi d'autres sciences sociales et humaines, et sur les modèles d'interdisciplinarité. interaction.

Comprendre les spécificités de l'histoire moderne (connaissance historique), à ​​notre avis, nécessite la prise en compte de trois sujets interdépendants :

1) Caractère différences entre l'histoire et les autres sciences sociales ;

2) Le degré de nature scientifique de l'histoire, c'est-à-dire similarité avec d'autres sciences sociales;

3) Modèles interaction l'histoire avec d'autres sciences sociales.

La nouveauté scientifique de cette approche réside dans l'utilisation des capacités de la sociologie de la connaissance pour analyser l'épistémologie historique et étudier de manière cohérente les relations de l'histoire avec sous différentes formes connaissance du passé.

L'histoire comme connaissance du passé

La très grande majorité des historiens modernes considèrent l’histoire comme la science de la réalité sociale passée, mais ne réfléchissent généralement pas à cette idée jusqu’au bout, la tenant pour acquise. En fait, accepter cette thèse nécessite de répondre à plusieurs questions.

Premièrement, pourquoi la connaissance du passé n’est-elle apparue comme un domaine indépendant que dans la connaissance sociale/scientifique ?

Deuxièmement, si l’histoire est une connaissance du passé, comment le reste des sciences sociales peut-il être déterminé par le paramètre du temps ? S’agit-il de sciences portant uniquement sur le présent et, si oui, où se situe la frontière entre le passé et le présent dans la connaissance sociale/scientifique et comment est-elle déterminée ?

La division des sciences sociales selon le paramètre du temps ne s’est pas imposée immédiatement. Par exemple, sur stade initial spécialisation des connaissances sociales et scientifiques grands travaux en sociologie historique ne faisaient pas exception, comme ils le devinrent plus tard. La raison n'était pas seulement que la sociologie traversait une certaine étape d'autodétermination et n'avait pas encore fait de choix définitif, mais aussi à cause de certaines caractéristiques caractéristiques du XIXe siècle. séductions quant à la possibilité de découvrir des lois universelles ou « naturelles » adaptées à « tous les temps » (le paradigme positiviste en sciences sociales, venant d'O. Comte, et l'approche évolutionniste, centrée sur l'analyse des dynamiques sociales).

Le rejet ultérieur de l'approche scientifique naturelle en sociologie, en économie et dans d'autres disciplines sociales s'est accompagné d'un refroidissement général envers les problèmes du passé. Le développement d’un appareil catégorique et théorique indépendant par les sciences sociales, l’abandon de l’approche « historique » autrefois à la mode et le recours aux méthodes d’analyse structurelle/fonctionnelle, les ont en quelque sorte coupés du passé. Comme le notait à juste titre l'historien américain L. Stone il y a un quart de siècle, « aucun groupe de représentants des sciences sociales ne s'intéresse sérieusement ni aux faits ni à l'interprétation des changements s'ils se sont produits dans le passé ».

En même temps, il est évident qu’une telle affirmation ne s’applique qu’à l’étude d’un passé lointain. Après tout, si l’on y réfléchit, l’écrasante majorité des informations sur la réalité sociale utilisées par les sciences sociales, d’une manière ou d’une autre, se rapportent également au passé. Aujourd'hui, n'importe quel journal parle des événements d'hier, c'est-à-dire du passé, même si les lecteurs perçoivent les dernières informations du journal comme une histoire sur le présent.

Donnons un exemple dans le domaine de l'économie. Un courtier en valeurs mobilières, confronté aux dernières informations sur l'évolution des taux de change, des taux d'intérêt, des cours des actions, etc., sera extrêmement surpris si on lui dit qu'il étudie le passé, alors qu'en fait il le fait. En ce sens, il n’est pas différent d’un historien de l’économie analysant la chute des cours boursiers pendant la Grande Dépression. Dans les deux cas, ces événements se sont déjà produits, ils appartiennent déjà au passé, et la seule question est de savoir quelle est la distance entre ce passé et le présent. En d’autres termes, les informations sur les cours boursiers d’il y a 70 ans et d’il y a une minute sont qualitativement les mêmes, dans le sens où il s’agit d’informations sur le passé et non sur le présent. Un historien diffère d'un courtier non pas par les informations qu'il analyse, mais par la raison pour laquelle il le fait, les actions qu'il effectue sur la base de l'analyse des informations sur le passé (l'un écrit un article et l'autre achète des titres).

Un exemple tout aussi clair dans le domaine politique est que tout homme politique prend en compte les derniers événements et actions des autres acteurs politiques, mais bons politiciens prendre en compte à la fois les événements d'un passé beaucoup plus lointain, et l'expérience de grandes figures des époques passées : W. Churchill, Napoléon, Frédéric le Grand, César. Il suffit de rappeler « Le Prince » de Machiavel, un livre écrit pour le présent et l’avenir, mais en même temps imprégné de passé.

Notez cependant qu’il n’y a aucun contexte historique dans les œuvres de Machiavel. Ce mot est peut-être la clé pour comprendre exactement quels types de « passé » et de « présent » apparaissent dans la séparation entre histoire et sciences sociales. Cette distinction est associée à la compréhension du passé historique comme un autre. Ceci définit la frontière entre le présent et le passé : le présent, c'est-à-dire le sujet des sciences sociales spécialisées, comprend cette partie du passé où la société n'existait pas. autres par rapport au présent, et donc les schémas, modèles, théories et concepts créés pour analyser la modernité lui sont applicables. Il est clair que cette frontière est conditionnelle et floue ; selon les disciplines, et même au sein de chaque discipline, la frontière entre passé et présent peut varier considérablement. Mais le principe général de division « par temps » reste inchangé.

Ainsi, nous sommes arrivés à la réponse à la question de savoir pourquoi un seul type de connaissances - les connaissances scientifiques sur la réalité sociale - met spécifiquement en valeur les connaissances liées au passé. Du point de vue du « sujet », il est clair que des trois types de réalités – divine, naturelle et sociale – seule cette dernière est conçue comme sujette à des changements significatifs (rapides, qualitatifs). La réalité divine est souvent généralement considérée comme immuable, et même si certains changements y sont autorisés, les périodes du passé qui sont qualitativement différentes du présent (par exemple, dans le christianisme, l'époque précédant l'Incarnation du Christ) attirent généralement beaucoup moins. attention que le présent et le futur. Dans le monde nature inanimée soit un faible taux de changement, soit l'absence de transformations qualitatives est postulé, et l'analyse des états passés de l'objet d'étude d'une science particulière ne nécessite plus disciplines spéciales et est résolu directement dans le cadre de l'astronomie, de la géologie, etc. Pour la nature vivante, où le taux de changement est plus élevé, ce problème est plus clairement exprimé, c'est pourquoi l'émergence de branches de la biologie telles que la paléozoologie et la paléobotanique est associée.

Du point de vue de la méthode, il est également clair pourquoi la spécialisation « par le temps » apparaît dans le cadre de la connaissance scientifique de la réalité sociale. D'autres types de connaissances - philosophie, morale, art, idéologie, etc. - bien qu'ils construisent non seulement la réalité sociale présente, mais aussi passée et future, ils le font principalement à l'aide de catégories intemporelles et intemporelles (être, bonté, beauté). , avantage , pouvoir, etc.). Dans la connaissance sociale/scientifique, il n’existe pas de « théorie en général » qui ne soit liée au temps et à l’espace social. Même les modèles économiques les plus formels reposent sur une certaine réalité caractéristique d’une certaine époque et de certains pays.

Par conséquent, en particulier, nous ne pouvons pas souscrire à l'opinion largement répandue selon laquelle l'historien ne transporte dans le passé que des problèmes qui, en relation avec la société moderne, sont traités par des représentants d'autres sciences sociales. Le fait est que les théories de la vie sociale ne sont applicables qu’à une certaine période historique et ne lui sont adéquates que.

La portée et l’applicabilité de la plupart des concepts économiques, sociologiques et politiques modernes ne dépassent pas 100 à 150 ans (et dans de nombreux cas bien moins). Tout ce qui se situe en dehors de cette période nécessite un appareil théorique et catégorique différent. À partir d’un certain point, pour une analyse théorique de la réalité disparue, il est nécessaire de développer d’autres schémas, modèles et concepts. Ainsi, la connaissance historique s'avère n'être pas une science, mais un système de sciences, plus précisément, voire plusieurs systèmes, dont chacun correspond à un type de société qui existait dans le passé. Relativement parlant, idéalement, par exemple, pour analyser les Lumières, il faut c'est sociologie, économie, sciences politiques, etc. Ou d'une autre manière : il devrait y avoir une sociologie des Lumières, de la Renaissance, de la fin du Moyen Âge, du début du Moyen Âge, etc. Cependant, la société moderne n'est clairement pas encline à payer pour le travail des nombre requis de spécialistes qui sont tellement occupés à des problèmes non pertinents. Les ressources humaines impliquées dans cette entreprise sont très, très limitées, ce qui explique le manque de recherches « théoriques » menées par les historiens et le petit nombre d’études sur la réalité sociale passée réalisées par les spécialistes des sciences sociales.

Bien entendu, le concept que nous proposons n’est applicable qu’à l’épistémè scientifique moderne, dans laquelle il existe un certain nombre de disciplines sociales établies qui répondent aux normes de la connaissance scientifique. Et les méthodes que la science historique utilise, développe (ou devrait trouver et appliquer) pour comprendre son objet reflètent (ou devraient refléter) l’état actuel des connaissances sociales. Mais, nous semble-t-il, l'introduction d'un troisième « axe de classement » - le temps - permet de déterminer plus précisément la place de l'histoire dans le système de connaissance moderne.

Le fait que l’histoire s’intéresse au passé ne signifie pas qu’elle n’est pas liée au présent. À chaque instant, la connaissance historique est liée au présent, dictée par lui et largement déterminée par le présent. En ce sens, la construction de la réalité passée, incarnée dans la connaissance historique d’aujourd’hui, est inextricablement liée à la construction du présent, présentée dans les sciences sociales.

L'histoire comme connaissance scientifique

La différence de temps entre l’histoire et les sciences sociales n’implique pas, à notre avis, de différences dans les méthodes de recherche. Notre thèse suivante est que les fondements empiriques et théoriques de l’histoire, du point de vue des études scientifiques modernes, ne sont pas fondamentalement différents de ceux des autres sciences sociales.

La question cardinale de la théorie historique est la question de savoir comment étudier un objet disparu, c'est-à-dire un objet qui a existé dans le passé. Étant donné que l'objet de la connaissance en histoire, en règle générale, ne peut être observé ou reproduit expérimentalement, le problème de la « réalité du passé » se pose souvent dans les discussions sur la nature scientifique de l'histoire. Cependant, cela semble quelque peu tiré par les cheveux : toutes les sciences sociales travaillent avec des observations liées au passé et se soucient peu de sa réalité. Et, disons, en astrophysique, ce problème devrait être encore plus aigu : l'image du ciel étoilé observée à l'heure actuelle ne reflète qu'un état passé et très lointain dans le temps. De plus, cette image a une structure temporelle complexe, puisque ses différents éléments (les étoiles observées) appartiennent à des moments différents, en fonction de la distance à la Terre (plus précisément à l'observateur). Les astrophysiciens étudient essentiellement un passé si lointain que les historiens et les archéologues ne peuvent même pas l’imaginer, mais ils ne se soucient pas de la réalité de ce passé. Ils travaillent avec des informations (signaux) sur les objets, et la réalité de ces signaux n'est pas remise en question.

La sociologie moderne de la connaissance égalise le statut de réalité du passé et du présent. "L'Esprit historique croit en réalité le passé et procède du fait que le passé en tant que forme d'être et, dans une certaine mesure, en tant que contenu, par sa nature, ne diffère pas du présent. Percevoir ce qui n'existe plus comme ancien, il reconnaît que ce qui s'est passé (dans le passé) existait auparavant à un certain moment et dans un certain lieu, tout comme ce que nous voyons existe maintenant... Cela signifie, en particulier, que l'interprétation de ce qui s'est passé (dans le passé) comme fictif, irréel et que l’absence de passé (et de futur) ne doit en aucun cas être considérée comme une irréalité », écrit F. Chatelet.

Une caractéristique de la réalité sociale qui la distingue radicalement de la réalité naturelle est qu'une partie importante des objets de recherche est de nature intersubjective limitée. Au cœur de la réalité sociale en tant que produit activité humaine les actes de pensée mentent, mais ils sont inaccessibles à l’observation directe. Par conséquent, les actions humaines (sociales et culturelles) sont mises en avant comme l’objet principal de l’étude de la réalité sociale. Cependant, ils sont localisés dans le temps et dans l’espace et sont peu intersubjectifs. Ces actions ne sont intersubjectives qu’au moment de leur réalisation, et du fait de leur localisation, seul un nombre limité de personnes peuvent les observer. Toute action spécifique donnée est de nature ponctuelle et isolée et ne peut être reproduite comme objet d'observations répétées. À cet égard, dans les sciences sociales, lorsqu’il s’agit d’étudier les actions humaines, la données des observations, pas eux-mêmes objets observations. En général, pour analyser une société, il n’est pas nécessaire de la voir.

Par ailleurs, en sciences sociales, seuls les résultats ou produits des actions culturelles répondent pleinement à l’exigence d’intersubjectivité. Dans le même temps, la nature intersubjective est inhérente à la fois à la forme objective elle-même et au contenu symbolique de ces objets. À proprement parler, seuls les objets matériels et les messages qu'ils contiennent, présentés sous forme symbolique, ont un caractère intersubjectif stable (préservé dans le temps).

La thèse selon laquelle la connaissance historique diffère des autres sciences sociales dans la mesure où les historiens n'ont pas la possibilité d'observer l'objet étudié est fondamentalement correcte. Cependant, la grande majorité des spécialistes des sciences sociales ne se livrent pas non plus à des observations directes, contrairement aux spécialistes des sciences naturelles qui consacrent beaucoup de temps aux observations. Les spécialistes des sciences sociales, quant à eux, traitent des données (messages) concernant un objet et, en ce sens, ils ne sont pas très différents des historiens. Bien sûr, il y a des exceptions ici. Des disciplines telles que l'anthropologie culturelle, dans une large mesure la psychologie et en partie la linguistique (dans le cadre de l'étude des langues naturelles vivantes) s'appuient largement sur des observations directes. Mais dans la plupart des disciplines sociales et humaines – économie, sociologie, sciences politiques, relations internationales, droit – les scientifiques traitent des messages (données, textes, etc.).

Cela peut expliquer en partie ce qui a été observé dans la seconde moitié du XXe siècle. intérêt croissant pour l’analyse de texte. En un sens, cela reflète le désir d’accroître le caractère « scientifique » de la recherche en sciences sociales et humaines, et non une volonté de s’en écarter. L’exigence d’intersubjectivité du matériel empirique, qui est une condition indispensable à l’objectivation de la connaissance scientifique (c’est-à-dire sa reconnaissance en tant que connaissance ou énoncé véridique de la réalité), met naturellement les textes au premier plan. Comme le note J. Duby : « Les historiens ont développé le désir de voir dans un document, dans une évidence, c'est-à-dire dans un texte, une valeur scientifique indépendante... Ils sont conscients que la seule réalité qui leur est accessible réside dans le document. »

Comme autre argument en faveur de la différence entre la base empirique de l'histoire et des autres sciences sociales, la thèse sur l'absence de rétroaction entre la théorie et les données empiriques dans la recherche historique est avancée. Par la composante théorique de la connaissance scientifique, nous entendons dans un sens large, en posant des questions et en cherchant des réponses, on peut dire que pour répondre à de nouvelles questions, le chercheur a besoin de nouvelles informations. Cela peut survenir à la fois en raison de nouvelles données (informations) et en raison de la nouvelle utilisation de celles existantes.

En gros, au 20e siècle. la science historique a démontré d’énormes possibilités pour le développement des deux (c’est-à-dire faire circuler de nouvelles données (messages), ou « sources » dans le langage des historiens, et extraire des informations radicalement nouvelles de celles déjà utilisées). Bien entendu, il existe ici certaines limites : un historien ne peut pas organiser une enquête sociologique, examiner une entreprise spécifique ou procéder à des tests psychologiques sur une personne. Cependant, il convient de noter (et nous pensons que tous les spécialistes des sciences sociales seront d'accord avec cela) que la possibilité pour les spécialistes de la « réalité actuelle » d'obtenir des données radicalement nouvelles ne coïncide souvent pas avec les possibilités réelles.

Un sociologue qui ne travaille dans aucun centre d'étude de l'opinion publique a très peu de chances de faire inscrire la question qui l'intéresse dans les questionnaires (d'ailleurs, ce n'est pas si facile pour les employés de ces centres). Dans la grande majorité des cas, un spécialiste des relations internationales ne peut être présent aux négociations. Un économiste ne peut pas accéder aux dossiers d’une entreprise particulière, et il est presque impossible d’amener les agences statistiques à commencer à collecter de nouvelles données (au mieux, cela prend des années). Un psychologue ne peut guère compter sur la capacité d'attirer une personne connue dans son laboratoire et de la persuader de se soumettre à des tests. Eh bien, les juristes et les littéraires sont, en principe, privés de la possibilité d’initier de nouvelles données conformément à leurs intérêts de recherche.

Comme le notait R. Collingwood dans les années 40, « les historiens n'équipent pas d'expéditions dans des pays où se produisent des guerres et des révolutions. Et ils ne le font pas parce qu’ils sont moins énergiques et moins courageux que les naturalistes, ni parce qu’ils sont moins capables de réunir les fonds nécessaires à une telle expédition. Ils ne le font pas parce que les faits qui pourraient être obtenus par expédition, ainsi que ceux qui pourraient être obtenus en fomentant délibérément des révolutions dans leur pays, n’apprendraient pas aux historiens tout ce qu’ils veulent savoir.

Cela s’applique pleinement à tous les spécialistes des sciences sociales.

Enfin, l'idée de la science en tant que connaissance empirique/théorique inclut la thèse selon laquelle non seulement la théorie doit être basée (avec toutes les réserves possibles) sur des données empiriques, mais que les constructions théoriques doivent également être vérifiées d'une manière ou d'une autre à l'aide de données empiriques (dans la pratique). Cela constitue une autre raison de douter de la nature « scientifique » de la connaissance historique, car on pense que les historiens, contrairement aux autres spécialistes des sciences sociales, n'ont pas la possibilité de tester leurs concepts dans la pratique.

Cependant, comme l’ont montré de nombreuses études contemporaines en sociologie et en philosophie des sciences, les théories ne sont pas réfutées ou confirmées par les seules données empiriques. Les tests de ce type ne sont qu’un mécanisme, et loin d’être le plus important, de formation d’un stock social de connaissances scientifiques. L'idée selon laquelle l'histoire diffère de la science « normale » par l'impossibilité de mener une expérience est basée sur l'idée des sciences naturelles des « normes » scientifiques et est essentiellement archaïque. L’autre extrême est une tentative d’ajuster la science historique aux normes des connaissances scientifiques naturelles.

En fait, aucun spécialiste des sciences sociales (à l’exception de la psychologie) ne peut expérience scientifique en réalité, et les historiens ne font en aucun cas exception dans ce sens. Si nous parlons d’expériences de pensée, les historiens ont ici exactement les mêmes possibilités d’expérimentation, sinon plus, qu’un économiste ou un politologue.

Au 20ème siècle Les outils des historiens, qui étudiaient traditionnellement les sources écrites à l'aide de la critique textuelle, de la paléographie, de l'épigraphie et d'autres disciplines historiques appliquées, ont été considérablement enrichis par les méthodes des sciences sociales connexes. Grâce à l'avènement de l'histoire quantitative, des procédures de critique des sources statistiques ont été utilisées, et la sociologie, l'anthropologie et la démographie ont contribué à l'enracinement de l'analyse de contenu, du questionnement oral et d'autres méthodes non historiques dans les études historiques, jusqu'aux procédures techniques de la climatologie. appliqué par E. Le Roy Ladurie.

Et pourtant, le principal changement dans la base empirique de la recherche historique ne s'est pas produit dans le matériau lui-même et dans les méthodes de son traitement, bien que les progrès soient ici évidents, mais dans une nouvelle compréhension du rôle du matériel empirique, qui peut être classiquement décrit comme une transition de la source à l’information. À partir de la fin du XIXe siècle, c'est-à-dire au stade de la transformation de l'histoire en science, les concepts d'information et de source ont essentiellement commencé à se séparer. Si auparavant on pensait que chaque source était porteuse d'informations spécifiques et fixes, il est désormais clair qu'un même document ou objet peut être une source d'informations différentes.

Formellement, l'approche informationnelle n'a pas reçu de diffusion notable dans la recherche historique. Le mot « information » est utilisé dans les ouvrages historiques, mais pas comme un concept scientifique clair, mais uniquement comme synonyme d'« information », de « données », etc. Même pendant la période de regain d'intérêt pour la théorie de l'information, le nombre de les travaux sur l’application de l’analyse de l’information à l’histoire étaient relativement limités. Il y a à cela au moins deux raisons.

La première, et la plus évidente, est haut niveau formalisation de la théorie générale des systèmes, de la théorie de l'information et, par conséquent, de leur combinaison - la théorie des systèmes d'information. Le manque traditionnel de formation mathématique des historiens a naturellement entravé les tentatives de maîtrise de ces théories et leur application à la recherche historique.

La deuxième circonstance, non moins importante, est le caractère incomplet de la théorie elle-même. systèmes d'information et son développement insuffisant, qui se manifeste clairement lorsqu'on essaie de l'appliquer à des objets sociaux complexes. Si la première raison n’appelle pas de commentaire, la seconde mérite d’être discutée plus en détail. Mais rappelons d'abord que dans le cadre de l'approche système = information, la distinction entre information et données (informations, messages), qui peut être considérée comme synonyme du terme traditionnel « source » (même si la source est également utilisée au sens de support d'information), est très important.

Un économiste national a noté : « L'information n'est pas une chose, mais une certaine relation entre l'environnement et un système donné, un objet et un observateur, un expéditeur et un destinataire, qui ensemble, à leur tour, forment le système d'information en question. . En soi, toute information, donnée sur aucun objet n'est identique aux informations sur ces objets. Les données et les messages correspondants peuvent être caractérisés avec différents côtés par le contenu, par le nombre de caractères, leur enregistrement, etc. Mais les messages ne sont porteurs d'informations que dans la mesure où ils lèvent l'incertitude, augmentent la connaissance du destinataire, consommateur de ces données sur l'objet qui l'intéresse. Par conséquent, l’information dépend du ratio de connaissance a priori et a posteriori du destinataire sur l’objet (avant et après réception du message), de la capacité du destinataire à comprendre le message et à le comparer avec les informations précédemment données (s’il l’avait). Une condition préalable nécessaire est également l'inclusion de l'objet sur lequel le message est reçu dans le système considéré par l'observateur. Dans le cas contraire, les données sur cet objet ne sont pas enregistrées par l'observateur et ne véhiculent aucune information pour lui.

L'utilisation d'une approche systémique/informationnelle nous permet de structurer clairement les principaux problèmes associés à l'analyse du matériel empirique dans la recherche historique. En particulier, on peut dire qu’il existe ici une sorte d’« incertitude systémique », qui peut être illustrée par un exemple spécifique.

Supposons que nous ayons une certaine source comme des « légendes historiques » (selon E. Bernheim), par exemple, écrites au XIe siècle. texte sur la croisade. Lorsque vous travaillez avec ce texte, les approches systémiques/informationnelles suivantes sont possibles.

1. Nous considérons la société (réalité sociale) du XIe siècle comme un système=objet, nous considérons l'auteur du texte comme un canal de transmission d'un message sur un objet, le texte lui-même comme un message et nous-mêmes comme un système = destinataire du message. Ce message est porteur d'information pour nous dans la mesure où il réduit l'incertitude de notre connaissance de l'objet (la société du XIe siècle).

2. Nous nous considérons toujours comme un système=récepteur, et le système=objet est la société du XIe siècle, mais nous considérons l'auteur du texte comme un élément de ce système (ou prenons généralement sa personnalité comme un système indépendant). Dans ce cas, le texte est un message sur la personnalité de l'auteur (sa pensée, ses connaissances, etc.), et ce n'est qu'à travers lui qu'un message sur la société, partie intégrante ce qu'il était.

3. Enfin, le texte lui-même peut être considéré comme un système = objet (en dans ce cas stationnaire, pas dynamique, mais cela ne change essentiellement rien). Lors de la lecture de ce texte, nous effectuons son interprétation mentale. Si nous fixons cette interprétation interne sous la forme d'un texte conçu pour que quelqu'un le lise, alors une transition se produit vers l'une des deux options précédentes, à la différence que le lecteur de notre texte agit comme le système = récepteur de le message:

a) notre interprétation est considérée comme un message sur le texte en tant que système = objet, et nous sommes nous-mêmes considérés comme un canal de transmission du message ;

b) notre interprétation est considérée comme un message nous concernant en tant que système = objet ou en tant qu'élément (sous-système) de notre réalité sociale dans son ensemble. Dans ce cas, notre texte peut être interprété comme un message sur notre réalité sociale ou sur nous en tant que système de personnalité.

Cette variété réellement existante d'approches de l'analyse des textes du point de vue de la théorie des systèmes d'information (d'ailleurs, en pratique, ces approches sont mélangées dans le cadre d'une même étude) correspond à la diversité des approches d'interprétation des textes dans le cadre de l'herméneutique et de la sémiotique.

Un philosophe national a écrit à ce sujet : « Au cours des années 60, une confrontation entre deux approches principales de l'interprétation s'est développée<текстов>: existentiel=herméneutique et structural=sémiotique. La base de l'interprétation herméneutique est l'idée du texte comme objectivation de l'esprit. Les composants générateurs de sens sont ici « l'individualité », la « vie », « l'expérience intérieure », « l'esprit objectif », etc. La base méthodologique de l'interprétation structurale/sémiotique est l'interprétation du texte comme un ensemble d'éléments (signes) interconnectés. d'une certaine manière; Les composantes formatrices de sens sont ici les « ordres » indépendants du sujet, selon lesquels ces signes sont organisés. En herméneutique, l’interprétation vise à comprendre le sens d’un texte en tant que message adressé à un lecteur potentiel ; en structuralisme, elle vise à déchiffrer le code qui détermine l’interaction des signes.

Il est aisé de constater que pratiquement les mêmes problèmes qui se posent lors de l'analyse de textes dans le cadre de l'approche informationnelle sont ici abordés. Dans le cadre de l'approche herméneutique, le système-objet est l'auteur du texte et, à travers lui, de la réalité qui l'entoure (voir cas 2 ci-dessus), le système-objet est l'auteur du texte ; le texte lui-même (voir ci-dessus, cas 3).

Interaction de l'histoire avec d'autres sciences sociales

Un trait caractéristique de l'historiographie de la seconde moitié du XXe siècle. est devenu l'utilisation de théories pour analyser la réalité sociale passée différents niveaux créées dans d’autres sciences sociales et humaines. Ainsi, lors de l'analyse de l'historiographie moderne, l'accent est mis sur le problème de l'interdisciplinarité, qui, par rapport à l'histoire, a clairement exprimé des spécificités et se manifeste sous deux configurations principales. On peut les qualifier de « stratégie d’appropriation » de la part des historiens et de « recours au passé » de la part des représentants des autres sciences sociales. (Nous essaierons, si possible, de ne pas aborder le thème des « tournants historiographiques » que nous avons étudié.)

Bien que l’interdisciplinarité en tant que problème théorique de l’histoire ne soit apparue que dans la seconde moitié du XXe siècle, l’approche interdisciplinaire elle-même est devenue un trait distinctif de l’historiographie, essentiellement dès sa formation. Il suffit de regarder cette direction de la connaissance historique au XIXe siècle. - qu'il s'agisse de l'école marxiste établie, de la géohistoire ou de l'histoire socioculturelle - afin de comprendre que la connaissance scientifique historique, déjà à l'époque de l'autodétermination, reposait sur les outils méthodologiques de diverses sciences sociales et humaines, qui, bien entendu, se sont transformées en ne sera féconde que si l’histoire conserve ses propres méthodes de construction au-delà de la réalité sociale.

Le thème de la place de l'histoire dans le système des sciences sociales et humaines en tant que problème méthodologique a été articulé dès le premier tiers du siècle dernier, notamment par les fondateurs de « l'École des Annales » M. Blok et L. Febvre. . Cependant, dans les années 1930, la plupart des disciplines sociales en étaient à leurs balbutiements, et les fondateurs de « l’École des Annales » n’avaient pas de respect pour les sciences sociales (selon Blok, ces disciplines, comme l’histoire, en étaient encore à leurs balbutiements), mais pour les sciences sociales. les sciences naturelles. Tout d’abord, ils ont été émerveillés par les découvertes dans le domaine de la physique. Une conséquence fondamentalement importante de cette situation fut des relations relativement égales entre les représentants des sciences sociales, y compris l'histoire (la « synthèse historique » proposée par A. Burr reposait sur ce principe). Peut-être que la position peu prestigieuse des sciences sociales à ce stade, une certaine ignorance de leurs réalisations ou une sous-estimation de leurs succès ont donné un résultat très important. Dans la première moitié du siècle dernier, la prétention des historiens à produire leurs propres théories était nettement plus forte. Par exemple, la « vieille » histoire sociale qui se construisait à cette époque (A. Pirenne, M. Bloch, L. Febvre, F. Braudel) au sens d'indépendance théorique, n'est, à notre avis, pas inférieure à la « nouveau. histoire sociale années 1970, et peut-être même le dépasse.

Mais au cours du dernier demi-siècle, les historiens n’ont pratiquement pas produit de véritables théories « historiques ». Des exemples de plusieurs exceptions importantes, apparues cependant il y a assez longtemps, sont « Les deux corps du roi » d'E. Kantorovitch (1957), un livre qui a jeté les bases du courant « cérémonial » de l'historiographie ; la théorie des trois niveaux de changement social de F. Braudel (1958) ; théorie de l'enfance à l'époque moderne par F. Ariès (1960) ; « Le Long Moyen Âge » de J. Le Goff (1985). Fondamentalement, en créant de grands ouvrages conceptuels, les historiens ont commencé à résoudre le problème du renouveau théorique, en se tournant vers les théories de diverses sciences sociales et humaines. Ce processus fut plus tard appelé « stratégie d’appropriation ».

La « stratégie d’appropriation » repose implicitement sur l’idée selon laquelle l’histoire, qui peut être considérée comme une science sociale analysant les sociétés passées, qui n’existent plus, peut naturellement s’appuyer sur l’appareil théorique des sciences sociales concernées par la modernité. Depuis les années 1960, le renouveau de l'historiographie s'effectue à un rythme rapide et le modèle d'interaction suivant s'est développé partout : l'une ou l'autre science sociale - la sous-discipline historique correspondante - le choix de la théorie macro = (plus tard et micro =) - sa application au matériel historique.

Ce modèle a bouleversé la relation entre histoire et sciences sociales qui existait dans le paradigme positiviste. Si au 19ème siècle On pensait que les historiens devaient rassembler des matériaux empiriques pour les sciences sociales afin que des théories puissent être développées sur cette base ; aujourd'hui, au contraire, les sciences sociales deviennent des fournisseurs de concepts théoriques pour l'histoire.

Accroître la popularité des connaissances théoriques et le degré de familiarité des historiens avec les connaissances modernes notions sociales(aussi superficiel soit-il parfois) s'explique par tout un ensemble de préalables évidents. Les sciences sociales et humaines elles-mêmes devaient non seulement être établies, mais aussi suffisamment développées pour que parmi elles les théories prometteuses de nouvelles perspectives dans l’étude du passé puissent être sélectionnées avec plus de partialité et d’analyse. En outre, les théories développées en sciences sociales et leurs auteurs auraient dû devenir assez connus, voire populaires. Et enfin, l'insatisfaction nécessaire à la création de nouvelles connaissances scientifiques, le sentiment d'une autre « crise » épistémologique - déception face aux anciennes approches, sentiment d'épuisement des possibles - doivent être constamment reproduits.

La « stratégie d’appropriation » qui a émergé dans l’historiographie au cours du dernier demi-siècle est confrontée à plusieurs dangers, dont chacun est associé à la perte du « sens du temps ».

Tout d’abord, dans les travaux des historiens, il y a souvent une sorte de « décalage théorique », c’est-à-dire l’utilisation de théories assez anciennes et qui ne sont plus tout à fait adéquates du point de vue de la science moderne. Il arrive que les historiens se concentrent sur des « classiques » qui ont perdu de leur pertinence dans le contexte de leur discipline. Sans parler de la popularité durable de K. Marx, les travaux historiques conceptuels regorgent de références aux travaux de S. Freud, E. Durkheim, M. Weber, L. Levy=Bruhl, aux premiers travaux de N. Elias, etc. Un exemple typique est celui des travaux s'inscrivant dans le courant dominant de la « mémoire historique », une nouvelle direction de l'historiographie, dont les représentants ont généralement ignoré la psychologie sociale moderne, choisissant comme base théorique le concept de « mémoire collective » de M. Halbwachs, développé dans le premier la moitié du siècle dernier.

Les raisons d'un tel décalage sont différentes : manque d'information ; les difficultés liées à l'orientation dans une discipline « étrangère » et à la capacité d'évaluer le potentiel de nouvelles théories ; manque de préparation professionnelle à maîtriser des concepts complexes, etc. Mais ce n'est pas, à notre connaissance, la spécificité de l'histoire. Pour les mêmes raisons, un « mauvais mélange » se produit dans de nombreux domaines interdisciplinaires.

Il existe cependant un nombre suffisant d'exemples" réponse rapide» des historiens sur les innovations en sciences sociales et humaines. Ainsi, à une certaine époque, la théorie de la modernisation, l’analyse du système-monde et le concept de pouvoir symbolique ont pénétré presque immédiatement dans la recherche historique. Certaines théories de l’anthropologie sociale et culturelle moderne ont été tout aussi rapidement maîtrisées par les historiens. On peut en dire autant du « tournant linguistique » de l’historiographie. Nous disposons aujourd’hui de nombreux exemples intéressants de construction d’une microhistoire à l’image et à la ressemblance de la microsociologie et de la microéconomie en utilisant des concepts pertinents.

Au « retard théorique » dans le cadre de la « stratégie d’appropriation », s’ajoute potentiellement (et souvent réalisé) la menace d’anachronismes provoqués par l’application de théories centrées sur le fonctionnement d’une société d’un type (une fois ) aux sociétés d’un autre temps, comme nous l’avons déjà évoqué plus haut.

Des anachronismes de ce type ont été observés dans divers domaines. En conséquence, de nombreux historiens qui ont tenté de combiner des méthodes de travail éprouvées avec du matériel historique et des modèles théoriques des sciences sociales ont échoué (tout comme un certain nombre de sociologues qui ont élaboré des macro-théories de la sociologie historique). Dans les sections de l'historiographie où des résultats impressionnants ont été initialement obtenus, la question s'est progressivement posée des limites d'applicabilité des théories créées pour expliquer la société moderne, aux sociétés du passé. En général, il s’avère que très peu de théories sociales peuvent être appliquées avec succès à l’étude des sociétés passées.

Il est utile d'examiner le problème de la synthèse interdisciplinaire sous un angle différent - après tout, d'autres sciences sociales ont également leurs propres domaines de recherche liés à l'étude du passé (histoire).

En principe, lorsqu'une direction interdisciplinaire apparaît, deux disciplines y sont impliquées, et sa création et son fonctionnement peuvent avoir lieu soit de manière autonome dans le cadre de chacune des deux disciplines, soit seulement dans l'une d'elles. « Division du travail » dans sciences connexes entre spécialités et spécialistes, en l’occurrence historiens et non-historiens, les choses se passent très différemment. Expliquons notre thèse à l'aide de l'exemple d'un couple de disciplines comme la sociologie et l'histoire, qui produisent respectivement l'histoire sociale et la sociologie historique. Les représentants de la sociologie historique font soit de problèmes historiques spécifiques le sujet de analyse sociologique, soit ils proposent des théories de synthèse de la sociologie et de l'histoire, poursuivant en un certain sens les travaux de la première génération de sociologues du XXe siècle. ou encore des traditions établies au 19ème siècle.

Comme le notait avec humour le sociologue américain P. Berger : « On pense que les sociologues se divisent en deux sous-espèces. Le groupe le plus large est constitué de personnes qui entretiennent des relations étroites avec des ordinateurs et d’autres appareils informatiques ; ces personnes réalisent des enquêtes coûteuses dans des domaines très précis de la vie sociale ; Ils rapportent les résultats de leurs recherches dans un anglais barbare ; de temps à autre, leurs conclusions sont pertinentes pour l’une ou l’autre question de politique publique. Un groupe plus restreint est constitué de personnes qui ont fini en sociologie à cause d'une erreur biographique (elles auraient dû finir en philosophie ou en littérature) ; ces gens écrivent pour la plupart des livres sur les théories proposées par des Allemands morts depuis longtemps ; leurs théories n’ont rien à voir avec la politique publique, et c’est bien qu’il en soit ainsi.

Cependant, malgré l'atypique constatée par Berger, cette minorité est respectée dans leur corporation et ne cherche pas à rejoindre la guilde des historiens. Il est intéressant de noter que même dans certains cas qui nous sont connus, lorsqu'un scientifique ayant une formation historique présentait un concept théorique majeur (par exemple, I. Wallerstein, S. Aizenstadt, G. Diligensky), il s'est déplacé en douceur (et volontairement) dans les rangs des sociologues. Nous ne pouvons que supposer ce qui a joué ici un rôle plus important : la sensibilité de l’historien théoricien à la reconnaissance par la communauté sociologique ou la sous-estimation de sa contribution par la guilde historique, ou autre chose, mais c’est un fait. Le processus même d'une telle initiation est décrit en quelques lignes par l'historien français F. Ariès. Il note qu'après la publication de son étude Child and Family Life under the Old Order (1960), « des sociologues, des psychologues et même des pédiatres ont réorienté mon livre, m'entraînant avec lui. Aux Etats-Unis, les journalistes m’ont traité de « sociologue français », et un jour je suis devenu « sociologue américain » pour un célèbre hebdomadaire parisien !

Le processus de « franchissement de la frontière » par les transfuges individuels est objectivement facilité par le fait que la démarcation entre les domaines disciplinaires au niveau des résultats, c'est-à-dire de la recherche terminée, semble souvent réellement artificielle. On peut juger du caractère conditionnel de la division en différentes versions de la synthèse historique/sociologique à partir des travaux de N. Smelser « Changements sociaux dans la révolution industrielle », C. Tilly « Vendée », S. Aizenstadt « Révolution et transformation des sociétés », B. Moore « Conditions sociales de la dictature et de la démocratie », M. Mann « L'origine du pouvoir dans la société » et bien d'autres. On peut raisonnablement les classer dans n’importe quelle catégorie, même si, en général, l’histoire sociale diffère de la sociologie historique précisément en ce qu’elle utilise des théories développées par des sociologues. L'histoire sociale peut être davantage axée sur les périodes et les pays, la sociologie historique davantage axée sur les concepts et les problèmes. Cela dépend en partie de l'orientation du scientifique : sa tâche est-elle de contribuer à l'histoire ou à la sociologie, avec toutes les restrictions normatives que cela implique.

En général, bien que les relations de l’histoire avec les autres sciences sociales se soient développées différemment selon les périodes, les plus grands représentants de l’historiographie ont toujours cru en un « marché commun » des sciences sociales. Cette croyance persiste aujourd'hui, seule l'euphorie face aux possibilités illimitées des lois universelles, de la synthèse historique, des méthodes mathématiques, de la théorie forte, etc. a diminué l'idée de la nature de notre connaissance du passé, et même du passé lui-même. , qui n'est plus le même, a changé « ce qui s'est réellement passé », et non même une reconstruction, mais une image, une représentation ou une construction. Le nombre de sujets et de sujets intéressants et accessibles à l'historien a augmenté à plusieurs reprises. La construction de liens plus bizarres, auparavant peu évidents, entre des éléments de différents sous-systèmes de la réalité sociale passée a commencé et se poursuit activement. Bien que l'interaction interdisciplinaire ne soit pas à sens unique - approche historique est préservée en tant que méthode scientifique générale, et la réalité historique elle-même est concrètement présente dans toutes les sciences sociales et humaines - l'histoire est la principale discipline qui crée savoir scientifiqueà propos du passé.

* - Docteur en Sciences Historiques, Directeur de l'Institut de Recherches Historiques et Théoriques Humanitaires de l'Université d'État - École Supérieure d'Économie.

- Docteur en Sciences Economiques, Professeur, Adjoint. Directeur de l'Institut de recherche historique et théorique humanitaire de l'Université d'État - École supérieure d'économie.

Voir par exemple : Faire de l'histoire. Éd. J. Le Goff, P. Nora, t. 1 à 3. Paris, 1974 ; La nouvelle histoire. Éd. R. Chartier, J. Le Goff, J. Revel. Paris, 1978 ; Manuel international d'études historiques : recherche et théorie contemporaines. G.G. Iggers, H.T. Parker. Westport, 1979 ; Wehler H.= U. Historische Sozialwissenschaft et Geschichtsschreibung. Studien zu Aufgabe und Traditionen der deutschen Geschichtswissenschaft. Göttingen, 1980 ; La nouvelle histoire : les années 1980 et au-delà. Etudes en histoire interdisciplinaire. Ème. K. Rabb, R. Rothberg. Princeton, 1982 ; Novick P. Ce noble rêve : la « question d'objectivité » et la profession historique américaine. Cambridge, 1988 ; Nouvelles perspectives sur l'écriture historique. P. Burke. Cambridge, 1991 ; Iggers G.G. L'historiographie au XXe siècle. De l'objectivité scientifique au défi postmoderne. Hanovre, 1993 ; Passés recomposites : Champs et chantiers de l'histoire. Éd. J. Boutier, J. Dominique. Paris, 1995 ; L'Histoire et le métier d'historien en France 1945-1995. Éd. F. Bédarida. Paris, 1995 ; Windshuttle K. Le meurtre de l'histoire : comment les critiques littéraires et les théoriciens sociaux assassinent notre passé. San Francisco, 1996 ; Hobsbawm E. Sur l'Histoire. Londres, 1997 ; Pomian K. Sur l'histoire. Paris, 1999 ; Tosh J.. La quête de la vérité. Comment maîtriser les compétences d'un historien. M., 2000 ; Clark E. Histoire, théorie, texte. Les historiens et le tournant linguistique. Cambridge, 2004.

« Nouvelle science historique » et histoire sociale. M., 1998 ; Problèmes d'étude des sources et d'historiographie. Matériaux des II lectures scientifiques à la mémoire de l'académicien. M., 2000 ; XXe siècle : Problèmes méthodologiques de la connaissance historique, parties 1 - 2. M., 2001 ; etc. Ce sujet est régulièrement abordé sur les pages périodiques- « Ulysse. L'Homme dans l'Histoire", "Dialogue avec le temps. Almanach d'histoire intellectuelle», etc.

Dans cet article, afin d’éviter toute confusion terminologique, nous utilisons le terme « histoire » uniquement pour désigner histoire = connaissance. Dans les cas où nous parlons d'histoire-texte (récit historique) et d'histoire = réalité (l'existence de l'humanité dans le temps), cela sera spécialement discuté.

Cm. , Histoire et temps : à la recherche des perdus. M., 1997, ch. 1.

Parlant du fait que les sciences sociales modernes (y compris les sciences humaines) ne traitent pas spécifiquement du passé, mais l'ont transféré sous la juridiction de la science historique, il convient de mentionner une exception importante, à savoir la philologie. L'histoire a toujours été étroitement liée à la philologie, qui s'est également manifestée dans la structure de l'éducation : de l'inclusion de l'histoire dans le cours de grammaire du trivium jusqu'à celles apparues au XIXe siècle. facultés d'histoire et de philologie des universités. Cette « connexion » a été déterminée par le fait que l'histoire, comme la philologie, est liée aux textes - les historiens utilisent des textes pour étudier le passé et écrire des « textes d'histoire ». Par ailleurs, la philologie, au moins depuis la Renaissance, traite également du passé. De plus, c'est Lorenzo Valla qui fut peut-être le premier à conceptualiser le concept de passé comme un autre au niveau de l'analyse de textes, en avançant et en prouvant l'idée que dans le passé d'autres textes.

Pierre L. Le passé et le présent Revisité. Londres, 1987.

En ce qui concerne l'économie, cette idée a été développée par des représentants de l'école historique et économique allemande du XIXe et du début du XXe siècle. (par exemple K. Bucher et A. Spiethof), qui ont estimé nécessaire de développer des théories économiques particulières pour chaque « étape économique » ou « style économique ». Ils ont qualifié ces concepts théoriques, liés à une période historique particulière, de « théories visuelles », par opposition à la théorie économique « intemporelle » ou « formelle », qui devrait expliquer des phénomènes non sujets aux changements historiques.

L’idée selon laquelle l’histoire étudie uniquement le passé et non le présent n’est généralement pas acceptée. Dans l'historiographie moderne, la tendance est de positionner l'historien comme un chercheur du « présent » (histoire des temps présents - fr.) est représenté principalement par l'historien français P. Nora. Comme il l'écrivait à la fin du XXe siècle. « l’histoire de la modernité » subit une métamorphose, se transformant en un « présent historicisé » ( Nora P. Préface à l'édition russe. - P. Nora et coll. France=mémoire. SPb., 1999, p. 5 à 14). Dans ce cas, nous parlons de la possibilité d'utiliser des méthodes analyse historiqueà l’actualité, c’est-à-dire le rejet de la spécialisation dans le passé, devenue un trait distinctif de la science historique depuis sa différenciation des autres sciences sociales. Il est significatif que cette nouvelle approche fournisse plutôt une base théorique pour de nouvelles orientations notables dans la pratique historiographique, qui incluent principalement la « mémoire historique » et l’histoire des temps présents, développées surtout dans l’historiographie de langue française. Voir par exemple : Chauveau UN., Té Tarte Ph.. Questions à histoire des temps présents. Bruxelles, 1992 ; Écrire l"histoire du temps présent. En hommage à François Bédarida. Institut d"Histoire du Temps Présent. Paris, 1993 ; Hartog F. Régimes d'historicité. Présentisme et expériences du temps. Paris, 2003.

Châtelet F. La naissance de l'histoire : La formation de la pensée historienne en Grèce. Paris, 1962, p. onze.

Duby J. Le développement de la recherche historique en France après 1950. - Ulysse. L'Homme dans l'Histoire, 1991. M., 1992, p. 58.

Cm. Collingwood R.J. Idée d'histoire. Autobiographie. M., 1980, p. 238.

Épouser. « En histoire et en sciences humaines, l’expérimentation en sciences naturelles correspond à une critique des sources », écrivait M. Heidegger dans les années 1940. - Heidegger M. Le temps et l'être. M., 1993, p. 45.

L'ouvrage le plus célèbre en Russie reste celui de I. Kovalchenko, qui contient également une bibliographie d'études antérieures sur ce sujet. Cm. Méthodes de recherche historique. M., 1987, p. 106-127.

Processus de planification en économie : aspect informationnel. 2e éd. M., 1971, p. 244-245.

Interprétation. - Philosophie occidentale moderne, 2e éd. M., 1998, p. 169-170.

Bloc M. Apologie de l’histoire ou du métier d’historien. M., 1986, p. onze.

Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris, 1925 ; idem. La topographie légendaire des évangiles en Terre Sainte. Etude de mémoire collective. Paris, 1941 ; idem. La mémoire collective. Paris, 1950.

Sous sa forme la plus explicite, l'appareil conceptuel, conceptuel et théorique des sciences sociales est utilisé dans les travaux de J. Levy, consacrés à l'histoire économique et sociale, ainsi que dans les discussions sur les problèmes théoriques de la microanalyse. En ce sens, l’œuvre de cet historien italien est extrêmement représentative. Voici quelques exemples de l'utilisation productive des théories sociales de la microanalyse dans les travaux de Levy. Issu de la microéconomie, il a utilisé le concept de « rationalité limitée » du comportement des agents économiques, développé par G. Simon, qui recevra plus tard le prix Nobel d'économie, et la théorie néo-institutionnelle du fonctionnement des marchés, qui remonte à les travaux de R. Coase, et depuis les années 1960 ont été développés par A. Alchyan, D. Northom, etc. À l'appareil de microsociologie, Levi emprunte les théories de l'interactionnisme symbolique (J. G. Mead, G. Blumer) ; « échelles d'interaction sociale » de F. Barth ; pouvoir symbolique de P. Bourdieu, interactions en réseau de J. Homans, etc.

Berger P.Éloge de la particularité : le concept de structures médiatrices. - Revue de politique, juillet 1976, v. 38, non. 3, p. 399-400.

En 1923, K. Breisig est devenu le premier historien allemand, qui dirigeait le département de sociologie créé spécialement pour lui à l'Université de Berlin.

Bélier F. La vie de l'enfant et de la famille sous l'Ancien Ordre. Ekaterinbourg, 1999, p. 12.

Smelser N. Changement social dans la révolution industrielle : une application de la théorie à l'industrie cotonnière britannique. Chicago, 1959 ; Tilly Ch. La Vendée : une analyse sociologique de la contre-révolution de 1793. Cambridge, 1964 ; Eisenstadt Ch. Révolution et transformation des sociétés : une étude comparée des civilisations. M., 1999 ; Moore W.E.. Origines sociales de la dictature et de la démocratie. Boston, 1966 ; Mann M. Les sources du pouvoir social, v. 1 - 2. V. 1. Une histoire du pouvoir depuis le début jusqu'en 1780 après JC, v. 2. La montée des classes et des États-nations. Cambridge, 1986-1993.

Voir par exemple : Braudel F. Histoire et sciences sociales. Durée historique. - Philosophie et méthodologie de l'histoire. Recueil de traductions. M., 1977, p. 116.