2 versija. Ką reiškia vardas Ksenofontas?

Zodiako ženklas – Vandenis.

Planeta – Saturnas.

Spalva - pilka.

Palankus medis – kiparisas.

Vertinamas augalas yra mimoza.

Vardo globėjas yra pelėda.

Talismano akmuo – cirkonis.

Charakteris.

Ksenofontas yra kaprizingas. Išvaizda jis yra paprastas ir išradingas, tačiau savo veiksmais yra šiek tiek arogantiškas. Jis šykštus ir valdingas. Tačiau dažniausiai jis yra labai įvairiapusis žmogus – ir savo daugybe talentų pavergia net savo blogakalbius. Ksenofonto audringas temperamentas ir emocionalumas periodiškai užleidžia vietą izoliacijai ir net niūrumui. Jis yra įsimylėjęs, bet jausmas, kuris greitai įsiplieskia ir taip pat greitai užgęsta. Šeimoje Ksenofontas yra neabejotinas lyderis, ir jei žmona sutiks pripažinti šį vaidmenį jam, ji taps nuolatinės jo globos objektu.

Ksenofonto vardo numerologija

Vardo numeris: 6

Žmonės, gimę po šeštu numeriu, siekia altruizmo ir nesavanaudiškumo, padeda kitiems, palaiko šeimos ir draugiškus ryšius. Jie visada myli tėvus ir vaikus, taip pat jaučiasi pasitikintys dirbdami švietimo, sveikatos priežiūros ir socialinis darbas. Rūpestingumas, tradicinės pažiūros ir pernelyg drastiškų pokyčių neigimas suteikia šešetui stabilumo ir pasitikėjimo, bet kartu gali padaryti juos pažeidžiamus ir inertiškus.

Ksenofonto vardo raidžių reikšmė

KAM– išsiskiria įžvalgumu, lengvu nervingumu ir stipria ištverme. Nepriklausomai nuo lyties, žmonės, kurių pirmoji vardo raidė „K“, turi stiprų, stiprios valios charakterį. Jie išsiskiria nepaprastu užsispyrimu, dėl kurio dauguma jų ir yra konfliktines situacijas namuose ir darbe.

SU- pasižymi užsispyrimu, nenuspėjamumu ir lyderio savybės. Savo veiksmuose jie įpratę remtis logika ir sveikas protas. Jie gali būti pernelyg emocingi, o kartais net kaprizingi. Jie nuolat nori išsiskirti iš pilkos masės. Partneriui gali būti keliami per dideli reikalavimai.

E- socialumas, įžvalgumas, komerciškumas ir savanaudiškumas. Šio laiško savininkai gali užkariauti žmones. Jie yra paprasti ir žavūs tuo pačiu metu. Jie nuolat siekia gero gyvenimo, kurį vertina labiau nei draugystę. Jie puikiai save realizuoja kūrybinės profesijos. Jie yra įdomūs pašnekovai.

N- stiprūs, valios ir ryžtingi asmenys. Gana darbšti, bet negali pakęsti monotoniškų ir nuobodus darbas. Protingas, patrauklus, dabartinis kritinis mąstymas. Žmogus ilgai išsirenka išrinktąjį, su kuriuo galėtų gyventi iki savo dienų pabaigos. Mėgsta rūpintis artimaisiais.

APIE- atviros, linksmos ir linksmos prigimties. Tie, kurių pavadinime yra raidė „O“, yra darbštūs ir valdingi kūrybinius gebėjimus. Jiems idealiai tinka profesijos, susijusios su strateginiu mąstymu ir ekonomika. Jie draugauja tik su patikimais žmonėmis, kuriais pasitiki.

F- gerai prisitaiko prie sąlygų aplinką. Visada turi daug puikių idėjų. Savo pasakojimuose jie sugeba šiek tiek pagražinti ir meluoti. Jie tikrai mėgsta padėti žmonėms. Su jais niekada nebūna nuobodu. Jų gyvenimas visada kupinas daug įdomių įvykių.

T- žmonės, kurių vardai prasideda šia raide, yra visapusiškai išvystyti. Tai pažeidžiami, jautrūs ir kūrybingi žmonės. Jie stengiasi būti sąžiningi visame kame. Jie turi gerą intuiciją ir puikiai prisitaiko prie įvairių supančio pasaulio sąlygų. Geba parodyti dosnumą.

Pavadinimas kaip frazė

KAM-Kako
SU- Žodis
E- Esi (yra, būk, egzistuoja)
N- Mūsų (mūsų, jūsų)
APIE- Jis (O, apie)
F- Firth (žodžio reikšmė jungia sąvokas: Nerija, Pasaulio ašis, Pagrindas, Šaltinis);
T- Tvirtai

Pavadinimas Xenophon angliškai (lotyniškai)

Ksenofontas

Pildydami dokumentą anglų kalba, pirmiausia turėtumėte parašyti savo vardą, o tada patronimą lotyniškomis raidėmis ir tik tada pavardė. Vardą Xenophon gali tekti parašyti anglų kalba kreipiantis dėl užsienio paso, užsisakant užsienio viešbutį, pateikiant užsakymą angliškoje internetinėje parduotuvėje ir pan.

Naudingas video

Vardo Xenophon kilmė

Senovės graikų kalba, pagrįsta žodžiais "xenos" - "svetimas, svetimas" ir "fon" - "balsas"

Ksenofonto vardo ypatybės

Nuo jaunystės jis išsiskyrė audringu temperamentu ir emocionalumu, kurie periodiškai užleidžia vietą izoliacijai ir net niūrumui Išvaizda yra paprastas ir išradingas, tačiau savo veiksmais yra šiek tiek įžūlus. Tai galingas ir kaprizingas žmogus, bet kartu ir universalus: dažnai gali žaisti skirtingai muzikos instrumentai, piešia, gerai skaito, supranta technologijas. Daugybe gabumų jis žavi net ir savo blogus žmones. Jis yra įsimylėjęs, tačiau greitai įsiplieskiantis jausmas taip pat greitai užgęsta. Šeimoje Ksenofontas yra neabejotinas lyderis.

Įžymios asmenybės: Ksenofontas (444 – 356 m. pr. Kr.) – garsus senovės graikų rašytojas, istorikas, Atėnų generolas ir politikas.

Šventieji

Vienuolis Ksenofontas, jo žmona Marija ir sūnūs Arkadijus bei Jonas V amžiuje gyveno Konstantinopolyje. Jie išsiuntė savo sūnus mokytis į Beirutą, tačiau laivas buvo sudaužytas. Broliai buvo išmesti į krantą įvairiose vietose, atsidavė Dievui ir priėmė vienuolystę. Tėvai ilgai negavo žinių apie savo vaikus, tačiau vienuolis Ksenofontas, jau būdamas senas, tvirtai pasitikėjo Viešpačiu, guodė savo žmoną Mariją ir patarė tikėti, kad jų vaikus saugo Viešpats. Po kelerių metų pora išvyko į Šventąsias vietas ir Jeruzalėje susitiko su sūnumis, kurie gyveno skirtinguose vienuolynuose. Vienuoliai Ksenofontas ir Marija likusį savo gyvenimą skyrė Dievui, priimdami vienuolystę. Garbingi vyresnieji, dirbdami tyloje ir griežtai pasninkaujantys, gavo iš Dievo stebuklų dovaną.

[rec. į:] KSENOFONAS, Anabasis. Vertimas, straipsnis ir užrašai M. I. Maksimova, M.-L., SSRS mokslų akademijos leidykla, 1951, 286 p., tiražas 5000 egz., kaina 12 rub. 40 tūkst.

Ksenofonto Atėnų „Anabasis“ – vienas įdomiausių istorinių antikos šaltinių; jo autorius buvo graikų samdinių, kovojusių Kyro jaunesniojo pusėje prieš jo brolį Artakserksą, ekspedicijos dalyvis, o vėliau ir vadovas. Jis nukeliavo ilgą kelią beveik iki Babilonijos, o po to grįžo į savo tėvynę po Kyro mirties Kunakso mūšyje. Pastabus ir išsilavinęs žmogus, Ksenofontas surinko turtingą medžiagą apie pačius įvairiausius gyvenimo aspektus Helloje ir Persijoje V-IV a. Tačiau dabar ne tai patraukia mūsų dėmesį į jo darbus: turint omenyje šaltinių, kurie nušviečia, trūkumą senovės istorijašiaurės rytų Mažosios Azijos regionuose, Ksenofonto pranešimai apie vietines gentis įgauna ypatingą reikšmę, nes tyrėjui suteikia vertingiausios informacijos. Šia prasme Anabasis gali būti lyginamas su Herodoto darbu.

Anabasis vertimai į rusų kalbą turi savo istoriją. Rusijoje knyga pirmą kartą išgarsėjo XVIII amžiaus antroje pusėje, kai buvo išleistas Anabasio vertimas. prancūzų, kas tuo metu buvo įprasta. „Anabasis“, išleistas 1762 m. pavadinimu „Pasaka apie jaunesnįjį Kyrą ir dešimties tūkstančių graikų sugrįžimo žygį, iš prancūzų kalbos išvertė Vasilijus Teplovas“, yra vertimo meno pavyzdys senąja prasme, kuriame įvaldę originalo kalba, jos perdavimas stilistines ypatybes o griežtas teksto laikymasis nebuvo laikomas būtinu. Teplovo ir jo neįvardijamo prancūzų kolegos darbas yra ne tiek Ksenofonto vertimas, kiek jo perpasakojimas, kuriame yra daug papildymų, sutrumpinimų ir paaiškinimų, tai yra keletas variantų „Anabasio“ tema. Knygos pradžia aiškiai parodo vertėjo požiūrį į originalą. Pradedant Teplovo vertimą, šiuolaikinis skaitytojas nustebins vietoj pažįstamos pradžios aptikę ilgą diskusiją apie istoriją ir likimus Persijos galia, prasidedantis taip: „Po karaliaus Kyro mirties Persijos valstybė neturėjo verto valdovo karališkasis vardas. Sunkiai valdydami jie netikrą didingumo ir visokios prabangos spindesį laikė šlove. Daugybė vertimų, išleistų XIX amžiaus antroje pusėje. (Jančevetskis, Kiparisovas, Kozakovas ir kt.), skirtingai nei Teplovo darbai, yra sukurti iš graikiško originalo ir dažniausiai yra nepiktybiški filologinio teksto supratimo požiūriu, tačiau net ir geriausias iš jų, Jančevetskio vertimas, kenčia nuo jo trūkumas, būdingas visiems ikirevoliuciniams vertimams – jame netiksliai perteikiamas teksto turinys ir originalo meninės savybės.

Naujasis M. I. Maksimovos vertimas, kaip tam tikras etapas, kuris šiuo metu mums užbaigia laipsnišką artėjimą prie originalo, kiek nuvilia. Tiesa, kiek selektyvus palyginimas su graikišku tekstu leidžia spręsti, jis pateikia apskritai teisingas supratimas jis gali pasitarnauti kaip vadovas tiems, kurie neturi galimybės naudotis originalu, bet vis dėlto dėl daugybės trūkumų jo negalima laikyti tinkamu graikiško originalo pakaitalu.

Užduotis, su kuria susiduria vertėjas istorinis paminklas, yra labai sudėtingas: viena vertus, jis turi siekti griežto perdavimo tikslumo ir aiškumo istoriniai įrodymai originalą ir, kita vertus, sumaniai derinti vertimo tikslumą ir aiškumą su jo stilistinės išvaizdos atkūrimu, nes tik šie du aspektai jų visuma, t. y. teksto turinys ir jo forma, gali suteikti tikrą vaizdą. istorinė idėja apie verčiamo šaltinio prigimtį. Klaidinga manyti, kad norint perteikti istorinį šaltinį galima apsiriboti tik pažodiniu vertimu, paliekant nuošalyje formą, kuria jis iš pradžių buvo išreikštas. Tiesą sakant, naudojimas tam tikras žodynas arba stilistinis originalo dizainas labai padeda įsivaizduoti socialinę rašytojo išvaizdą ir aplinką, kuriai jis skyrė savo kūrybą, taip pat leidžia pajusti istorinę paminklo kūrimo laikotarpio atmosferą, t. y. jie yra papildoma priemonė. istorinio originalo atskleidimo. Teksto forma, kurios vertėjai taip dažnai nepaiso, reikalauja ypatingo dėmesio, kai kalbama apie graikų ar romėnų istorinius tekstus, kuriuos patys senovės žmonės laikė literatūros kūriniai. Remdamiesi šiais dviem kriterijais, vertinsime naujas vertimas„Anabasis“.

M. I. Maksimova stengėsi originalą perteikti kuo pažodžiui, išlaikydama žodžių tvarką, tiksliai, nenaudodama sinonimų, versdama atskirus žodžius, stengiantis nenukrypti nuo graikiško dizaino; bet šitaip ji ne priartėjo prie teksto, o nepamatuojamai nuo jo nutolsta. Originalo kopijavimas neprisidėjo prie tikslaus teksto prasmės atskleidimo, apsunkino jo supratimą ir sukūrė stilistiškai labai nutolusį nuo originalo ir labiausiai panašų į gimnazijos tarplinijinį vertimą. Dėl noro kuo tiksliau nukopijuoti originalą, rusiškas tekstas kartais būna toks užtemdytas, kad jį sunku suprasti. Taigi, išsaugant originalo žodžių tvarką, susidaro paslaptingos frazės, tokios kaip: III, 4, 35: „Juk persai riša savo arklius, o be to, arklių kojos dažniausiai yra. klimpo, kad nepabėgtų, atitrūktų“. Neaišku apie ką mes kalbame apie- apie arklius ar jų kojas. II, 2, 9: „Tai jie prisiekė, papjovę jautį, šerną ir aviną virš skydo“.

Tą patį būdą, kaip tiesiogiai perkelti užsienio kalbos kalbos struktūrą į rusišką tekstą, M. I. Maksimova naudoja perduodant sakinius, kuriuose subjektas yra atitinkamoje predikato formoje. Vertėjas tokiais atvejais nuolat vartoja asmeninius įvardžius, o ne daiktavardžius, o tai kenkia frazės aiškumui. Tokio neaiškumo pavyzdžiai: III, 4, 1: „Jie (kas? - S. P.) šią dieną praleido kaimuose“. Ankstesnio skyriaus pabaigoje kalbėjome apie stropininkus, raitelius ir jų vadus; čia, kaip aišku iš to, kas išdėstyta toliau, turima omenyje visa graikų armija. II, 3, 10 sakiniuose: „...Jie vykdė“ žodį „jie“ reikia suprasti kaip strategus ir lohagius, kurie net nebuvo paminėti ankstesnėje ištraukoje. I, 4, 9 yra visiškai neaiški frazė: "Iš čia Cyrus keliauja keturis kartus, 20 parasangų, iki Galos upės... Kaimuose, kuriuose jie yra". Fotografiškai tiksliai nukopijuoja kiekvieną Xenophon frazę. M. I. Maksimova nuolat nurodo įvardžius net ir asmenis, kurie aprašomi visoje reikšmingoje ištraukoje; Taigi II, 6, 16-20 ir toliau ištraukoje Proksenas įvardijamas tik vieną kartą, o įvardis „jis“ pavartotas 12 kartų, tai yra, kai subjektas yra predikato forma; Meno pavadintas du kartus, o įvardis „jis“ – 23 kartus. Kai kurios ištraukos taip perkrautos įvardžiais, kad sunkiai suprantamos, pvz., VI, 1, 21-23: „Jis tikėjo, kad svajonė, kurią sapnavo pradėjus dalyvauti jungtinėje kariuomenės globoje, buvo atsiųsta jam. pagal šį dievą, o paskui prisiminė...“ Vertėjas nepraleidžia originale rastų įvardžių, net jei jų perteikimas prieštarauja rusų kalbos žodžių vartosenai; Aš, 2, 7: „... kai jis manė, kad reikia mankštinti save ir savo žirgus“, arba aš, 8, 29: „... jis nusižudė“.

Aukščiau pateikta medžiaga aiškiai iliustruoja, kad neįmanoma pasiekti aiškaus ir tinkamo vertimo tiesiog atsekus originalą. Priešingai, toks principas ne tik pašalina vertimą iš originalo, bet ir pažeidžia rusų kalbos normas, taip sukuriant nepakankamai aiškų tekstą, vienodai toli nuo rusų ir graikų pasakojamosios prozos. Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad peržiūrimame vertime yra daug tiesioginių klaidų prieš rusų kalbą, dėl kurių sunku suprasti prasmę ir atsiranda dviprasmybių, kurios ypač pavojingos. istorinis tekstas. Taigi, pavyzdžiui, I, 4, 18 vietoj „pakeliui“ ar „pravažiuojant“ vartojamas žodis „pravažiuojant“, aiškiai pažeidžiant kontekstą: „Perėjimas visada buvo atliekamas padedant valčių, kurias Abrokosas atsitiktinai sudegino, kad Kyras neperplauktų“ (plg. .I, 6, 1). Neteisinga žodžių vartosena ir šiose vietose: VI, 5, 9: „... jie galės pulti nusiminusį priešą“, tai yra ne ant nusiminusio priešo, o ant jo nusiminusių gretų. III, 4, 18: „Graikai įrengė stovyklas kaimuose, su kuriais susidūrė“, tai yra kaimuose, kuriuos sutiko pakeliui. Sakinys „gido įžeidimas, nesant jo atžvilgiu budrumo“ (IV, 6, 3) turėtų būti suprantamas taip, kad gido įžeidimas buvo derinamas su nepakankamai griežta jo priežiūra. IV, 5, 26; "Miežiai plūduriavo vyne indų kraštų lygyje ir į juos buvo įstrigo nendrė (kur? - S. P.)." Taip pat yra tiesioginis nesusipratimas Graikiškas tekstas, pavyzdžiui, VI, 1, 14, vietoj „kariai nusprendė vienas kitam nekenkti“ turėtų būti taip: „kariai nusprendė nekenkti paflagoniečiams, bet ir neįsižeisti“ (plg. V, 8). , 25 ir kt.).

Sistemingas originalo modernizavimas ir vulgarizavimas perkelia skaitytoją iš IV amžiaus atmosferos. pr. Kr e. visiškai skirtingose erose ir suteikia istoriškai neteisingą Anabasio autoriaus įvaizdį. Ar jis įvykdytas? savigarba oligarchas, Atėnų visuomenės aristokratinio elito atstovas, galėjo kalbėti ir rašyti šia kalba, pvz.: V, 7, 5: „kareiviai, pastebėjau, kad mane kažkas apšmeižė“ arba VII, 7 , 40 m.: „...būtų gėda man pačiai tvarkyti savo reikalus“. Apsvarstykite tokius „literatūrinius“ posakius kaip „reikalas subyrėjo“ (VI, 3, 9) ir „nuodugnus sukrėtimas“ (IV, 6, 15). Dar labiau stebina paminkle iš IV a. pr. Kr e. frazės, įkvėptos šiuolaikinės mūsų kalbos oficialus dokumentas; VI, 1, 25: „tada jie pradėjo siūlyti Ksenofontą“; III, 2, 38: „aptarti veiklą“; IV, 4, 8: „pakankama saugos garantija“; IV, 8, 27: „konkursas vyko su dideliu entuziazmu“; II, 3, 12: „įsitraukė į darbą“; II, 4, 22: „sukurti placdarmą“ ir II, 6, 13: „Vyriausybės dekretas“. Galiausiai, atskiros vietos vertimai priverčia pamiršti apie vergų nuosavybės formavimąsi; pradeda blyksėti pilys (VII, 8, 12), eskadrilės ir pulkai (I, 2, 16), kareiviai (visur), laikrodžiai (IV, 1, 5), skvernai (IV, 2, 20), vasalai (I) puslapiuose , 9, 29), karališkieji standartai (I, 10, 12), kriauklės (V, 2, 32), karininkai (21 pastaba III knygoje), persų žemės savininkai (29 pastabos VII knygoje) ir kt. .

Iki šiol svarstėme tas M. I. Maksimovos vertimo metodo pasekmes, kurios visų pirma buvo susijusios su jos perduodamo teksto esme – vertimo neaiškumais ir istoriniais anachronizmais perduodant žodyną, realijas, socialinę terminiją. Keletas žodžių apie pačios teksto formos atkūrimą, tai yra jo stilistines ypatybes. Formos požymių perkėlimas įgauna skubų autoritetą, ypač tais atvejais, kai kalbama apie didžiausius atstovus grožinė literatūra. Juk prisiminimai apie Ksenofontą – ne tik istorinis šaltinis, bet ir garsiausias graikų paminklas literatūrinė proza. Pirmą kartą su juo susipažinęs per M. I. Maksimovos vertimą, skaitytojas turės teisę susimąstyti apie tai, kas paskatino daugelį kartų „Anabasį“ įtraukti į ryškiausius pasaulio literatūros kūrinius? Ar istoriko, rašiusio elegantiškai palėpėje, darbų vertimas nebūtų šiurkštus principo pažeidimas istorinis požiūris tolimos praeities paminklams, toliau pateiktos frazės, parašytos caro laikų kabinetų stiliumi? IV, 8, 24: „svetingumo dovanos galvijų pavidalu“; II, 3, 16: „palmė, iš kurios buvo paimtas kopūstas, visiškai nudžiūvo“; IV, 1, 14: „ką nors palikti vietoje“; VII, 5, 7: „kariai pradėjo barti Ksenofontą, kad jis negauna atlyginimo“. Vertime gausu kanceliarinių frazių, tokių kaip: „suteikta“, „skirta“, „atsižvelgiant į“.

Mes leisime sau panaudoti dar vieną pavyzdį, kad paaiškintume šį sistemingą Ksenofonto stilistinės manieros naikinimą; VI 4, 1: τη εν τη Ασία. Ši frazė, neturinti elegancijos - „ši vietovė, vadinama Kalpinų įlanka, yra Azijos Trakijoje“ yra išversta taip: „ ši sritis, vadinamas Calpine Bay, yra Azijos Trakijoje.

M. I. Maksimova taip pat nepastebi perteikti antitezių, taip būdingų retortam Ksenofonto stiliui: sakinys I, 8, 9: άλλοι δ’ίππεις, άλλοι τοξόόταα taip pat yra arklys τοξόότα. įvairių rūšių raiteliai ir šauliai“. Ši frazė, nepaisant jos trumpumo, aiškiai parodo reikšmingiausius peržiūrimo vertimo trūkumus; be stilistinio neadekvatumo, jis atskleidžia netikslumą (žodžiai „įvairių rūšių“ nepriklauso originalui) ir aplaidumą perteikiant tikrovę, nes žodis „strelki“, rusiškai siejamas su ginkluotais kariais. šaunamieji ginklai, veltui pakeičia čia tikslus terminas„lankininkai“.

Dėl aiškumo vertėjas šiek tiek piktnaudžiauja graikiškais terminais, laisvai įvesdamas graikiški žodžiai, kartais supainioja net kalbą išmanantį skaitytoją. Taigi, pavyzdžiui, žodis „žygiuojantys peiliai“ (VI, 1, 4) vietoj „lova“ ar „cripida“ (III, 4, 8) „pamatų“ prasme iš pradžių verčia susimąstyti. Mums atrodo, kad nereikia vartoti tokių žodžių kaip „diphros“ (VII, 3, 29), „prosodija“ (VI, 1, 11), „stlengidae“ (I, 2, 10), „akontistas“. “ (VI , 3, 7), „enomotium“ (III, 4, 21), „doriphora“ (V, 2, 4), „anaksiridai“ (I, 5, 8) ir daugelis kitų, kuriuos galima laisvai perteikti rusiškais žodžiais.

Šiuo atžvilgiu būtina pasakyti keletą žodžių apie tikrinių vardų, geografinių pavadinimų ir kai kurių terminų transliteraciją. M.I. Maksimova daugeliu atvejų nukrypsta nuo tradicinė transkripcija, tačiau nesilaiko vieno principo, graikiškus žodžius perrašo taip, kad susidaro įspūdis apie jų rašymo savivalę. Vertėjas kartu su teisinga „Paršelio“ transliteracija (Πίγρης, ητος) taip pat pateikia tokius kaip „Sosis“, „Forax“, „Opis“, „Timasius“ (Τιμασίων, ωωος). M. I. Maksimova ne kartą saugo graikų dvigarsius: „choinik“ (I, 5, 6), „Pleisthenes“, „Cleanet“, „Lebadeia“ (III knygos 9 pastaba), „Dzeusas Meilichius“ (VII, 8, 4), bet taip pat transliteruoja tradiciškai - „Chirisoph“, „Sophenet“. Dvibalsis αι, žodžio pradžioje transliteruojamas kaip „e“, kartais perteikiamas kaip „a“ („Aet“ vietoj įprasto „Eet“), tačiau kai kuriais atvejais jis yra visiškai teisingas („Aeolis“). Priešingai nei Graikiška transkripcija vietoj „Enial“ parašyta „Ennial“. Visa tai apsunkina rodyklės naudojimą, juolab kad skirtingose knygos vietose tie patys žodžiai kartais perrašomi skirtingai: pavyzdžiui, rodyklėje „Fazė“, o apytiksliai. 2-3 knyga. - „Fasidas“; Adramytium miestas rodyklėje figūruoja kaip Atramytium, o ten po žodžiu „Tėbų slėnis“ yra teisingai transliteruotas kaip Adramytium. Taip pat pažymėtina, kad rodyklėje nėra tokių žodžių kaip, pavyzdžiui, „Xenophon“, „Argo“ (VI, 2, 1); „Makista“ (VII, 4, 16) ir kt.

Ekonominiai mokymai Senovės Roma

1. Ekonominės Ksenofonto pažiūros

KSENOFONAS gimęs Atėnuose 430 m. pr. Kr. (mirė 355 m. pr. Kr.), priklausė turtingai vergus valdančiai aristokratijai. Jis yra žinomo senovės graikų filosofo Sokrato mokinys, Platono amžininkas. Aristotelio pirmtakas. Pagal jų pačių politines pažiūras veikė kaip aristokratinės Spartos šalininkas ir Atėnų demokratijos priešininkas.

Paskelbė didelis skaičiusįvairūs darbai. Ekonominės pažiūros atsispindėjo "Domostroye" ("Ekonomykos"), rašymo laikas nežinomas, parengtas kaip vergų ūkio valdymo vadovas. Apibrėždamas namų ūkio dalyką, jis apibūdino jį kaip ekonomikos valdymo ir turtinimo mokslą. Ksenofontas žemdirbystę laikė pagrindine vergų ūkio šaka, kurią kvalifikavo kaip vertingiausią užsiėmimo rūšį. Pasak Ksenofonto, „žemės ūkis yra visų menų motina ir slaugytoja“. ūkinė veikla jis tai vertino kaip naudingų daiktų gamybos užtikrinimą, t.y. naudoti vertybes. Ksenofontas neigiamai žiūrėjo į amatus, jis juos laikė tik vergams tinkamu užsiėmimu. Prekyba nebuvo įtraukta į laisvo graiko vertos veiklos kategoriją. Tuo pačiu metu, siekdamas vergų valdančios ekonomikos, Ksenofontas leido naudoti prekių ir pinigų santykius.

Būtent iš šio kūrinio pavadinimo kilo mokslo pavadinimas – ekonomika, nors Ksenofonto laikais tai buvo suprantama tik kaip namų tvarkymo taisyklės („oikos“ – namas, buitis; „nomos“ – įstatymas, taisyklė) . Dėl gyvenimo sąlygų jis yra susijęs su valdančioji klasė. Tarnavo persų despotams, Spartos karaliams, oligarchams, nesusitvarkė Atėnų demokratija, tapo jos tremtiniu.

„Domostroy“ buvo daug patarimų vergų savininkams ekonominės veiklos srityje. Jų dalis buvo ūkio tvarkymas, vergų išnaudojimas, bet jokiu būdu ne fizinis darbas. Ksenofontas išreiškė panieką fizinis darbas, kvalifikuojant jį kaip užsiėmimą, tinkamą tik vergams. Duodamas patarimus dėl racionalaus namų tvarkymo ir vergų išnaudojimo, jis išmokė su vergais elgtis kaip su gyvūnais.

Ksenofontas buvo vienas pirmųjų tarp antikos mąstytojų, atsidavusių didelis dėmesys darbo pasidalijimo klausimus, laikant jį kaip gamtos reiškinys, Kaip svarbi sąlyga vartojimo vertybių gamybos didinimas. Jis priartėjo prie gamybinio darbo pasidalijimo principo. Ksenofontas pirmasis atkreipė dėmesį į darbo pasidalijimo ir rinkos raidos ryšį. Jo nuomone, profesijų pasiskirstymas priklausė nuo rinkos apimčių.

Ksenofontas yra visų pirma natūralios vergų ekonomikos ideologas. Kartu jis manė, kad prekybos ir pinigų cirkuliacijos plėtra yra naudinga šiai ekonomikai. Jis juos laikė vienu iš praturtėjimo šaltinių ir patarė juos panaudoti savo naudai. Ksenofontas pripažino pinigus būtina apyvartos priemone ir koncentruota turto forma. Pasmerkdamas pinigus kaip komercinį ir lupikišką kapitalą, jis rekomendavo juos kaupti kaip lobį.

Ksenofontas išplėtojo supratimą apie dvigubą daikto paskirtį: viena vertus, kaip vartojamąją vertę, ir, kita vertus, mainomą vertę. Būdamas gamtos ekonomikos ideologas, neprisirišo ypatingą reikšmę mainų vertės. Daikto vertė buvo daroma priklausoma nuo jo naudingumo, o kaina buvo tiesiogiai paaiškinama pasiūlos ir paklausos judėjimu.

„Domostroy“ dialogo forma buvo suformuluoti šie principai:

1. Veiksmingas vergų išnaudojimas– savininkui dažnai tenka raginti vergus, žadėti, nes gera viltis vergui to reikia ne mažiau nei laisvam žmogui, kad jis norėtų likti su savininku. Vergai gali būti paklusnūs valgant be saiko, nors šis metodas tinka tik gyvūnams, pagyros iš šeimininko taip pat veikia vergus. Ksenofontas bandė sušvelninti vergijos krizę, švelnindamas šeimininko ir vergų prieštaravimus.

2. Jis griežtai pasisako už natūralų ūkininkavimą ir prieš komercinę bei pramoninę ekonomikos kryptį. Autorius mano, kad gamtinė žemdirbystė neskirsto žmonių į turtingus ir vargšus, nes kiekvienas gamina pats žemės sklypas ne daugiau, nei reikia vartojimui ir nedalyvauja prekybos operacijose, nenaudoja žemės gamybai parduoti ir sodrinti.

3. Idealizavimas žemės ūkis, supriešindamas jo amatą: „Amatas yra provokuojantis, tai žinomumas– yra natūralu, pasmerkia žmogų sėsliam gyvenimo būdui (kenksmingam organizmui) ir atima iš žmonių saulę“.

4. Turto samprata – asmeninio vartojimo fondas ir politinių draugų įsigijimo priemonė.

5. „Vertė“ yra kažkas gero“ ir priklauso nuo daiktų naudingumo Naudingi objektai yra vertingi, o kenksmingi – ne.

6. Nepaisant akivaizdžios užuojautos natūrinis ūkininkavimas Ksenofontas labai domėjosi pinigų problema. „Kai nusipirkai tiek indų, kiek reikia buičiai, retai perki daugiau“; priešingai, niekas neturi tiek pinigų, kad nenorėtų jų turėti dar daugiau, o jei kas turi jų perteklius, tai pertekliaus palaidojimas gauna ne mažesnį malonumą, nei tuo atveju, jei būtų jais pasinaudojęs galima paneigti pinigų svarbą Ksenofonto patarimas: taupyk pinigus lietingai dienai, o taip pat tam, kad prireikus galėtum praplėsti savo ūkį. pinigai yra lobis, sutelktas turtas, kurį visada galima panaudoti. Kita pinigų funkcija – tarnauti kaip mainų priemonė. Tačiau pinigai kaip komercinis ir lupikiškas kapitalas sukėlė aštrų Ksenofonto pasmerkimą.

KSENOFONAS

Ξενοφω̃ν, 1) Tesalaus sūnus iš Korinto, iškovojo pergalę m. Olimpinės žaidynės Gerai. 464 m. pr. Kr.; 2) istorikas, Gryll sūnus iš Erhei demos Egėjo jūros regione, manoma, kad gimė m. 445 m. pr. Kr., o gal tik 431 m., bent jau Anabasyje save laiko jaunuoliu. Jis buvo vienas labiausiai atsidavusių Sokrato mokinių ir draugų bei Platono ir Alkibiado amžininkas. Supažindino jį su Sokratu ypatingas atvejis: filosofas pasitiko jį siauroje alėjoje, užtvėrė jam kelią su lazda ir paklausė, kur parduodamos tokios ir tokios atsargos. Gavęs atsakymą, vėl paklausė, kur jie susikūrė. sąžiningi žmonės. Kai K. buvo sunku atsakyti, Sokratas pasakė: „Sek paskui mane ir sužinosi“. Nuo to laiko K. tapo atsidavusiu Sokrato pasekėju ir mokiniu. Jam priskiriamas dalyvavimas Delumo mūšyje neabejotinai datuojamas vėlesniais laikais; Taip pat nėra jokių požymių, kad jis dalyvavo Peloponeso kare: tikriausiai šį laiką jis skyrė savo moksliniam išsilavinimui. K. taip pat mokėsi iškalbos pas sofą Prodiką, o Sokratas, sako, paskatino jį tapti istoriku. Pasibaigus Peloponeso karui, K. draugas Proksenas pradėjo kviesti jį į Sardą, kad supažindintų su Kyru Jaunesniuoju. Kadangi K. nepatiko reikalų padėtis Atėnuose, jis noriai pakluso šiam kvietimui (Anabas. 3, 1, 4), netrukus užmezgė glaudžius ryšius su Kyru ir dalyvavo jo kampanijoje prieš Artakserksą Mnemoną, faktiškai neužimdamas jokių karinių pareigų. Po Kunax mūšio jis kartu su 4 kitais buvo išrinktas vadovauti atsitraukimui ir tuo pačiu parodė tiek daug sumanumo, drąsos ir bebaimiškumo, taip išmintingai bendravo su kitais vadais ir dosniai atsisakė jam pasiūlytos vadovybės. visą kariuomenę, kurioje jis visada užims svarbią vietą karo istorija, nors jo veiklos nenuspalvina pergalių šlovė. Kariuomenei pasiekus Bizantiją, K. įtikino jį stoti į tarnybą Trakijos karaliui Sevtui, kuris ruošėsi vėl užkariauti tėvo karalystę. Kai tai pavyko, spartiečiai, pasiuntę savo vadą Tibroną kovoti prieš persų satrapus Tissafernesą ir Pharnabazą, pakvietė K. su visa kariuomene prisijungti prie Tibrono. K. nuvedė kariuomenę į Pergamą, o vadovavimą perdavė Fibronui. Už dalyvavimą Kyro jaunesniojo kampanijoje ir už kariuomenės perkėlimą spartiečiams atėniečiai K. nubaudė tremtimi. Ši aplinkybė tikriausiai paskatino jį toliau tarnauti armijoje, kurios pagrindinė vadovybė po Tibrono atiteko Derkilidui. Vėliau K. sutinkame Azijoje Spartos karaliaus Agesilaus armijoje, su kuria dėl ilgų santykių jis padarė daugiausiai.. Kai Agesilausas buvo pašauktas teikti pagalbą engiamai tėvynei, K. lydėjo jį ir 394 m. pr. Kr. kovojo Korėjos mūšyje prieš tėbus ir atėnus. Iš čia jis nuvyko į Spartą ir iš spartiečių dovanų gavo dvarą Sciloje, netoli Olimpijos, žemėse, atimtose iš elėnų. Čia jis mėgdavo savo mėgstamus užsiėmimus: žemdirbystę, medžioklę ir žirgininkystę, čia parašė daugumą savo kūrinių. Kai atėniečiai atsisakė sąjungos su Tėbais, o vėliau sudarė sąjungą su Sparta, K. išsiuntė savo du sūnus Diodorą ir Grylą kovoti už lakedemoniečių Atėnų pagalbinės armijos gretose. Diodoras grįžo iš žygio nenukentėjęs, bet Gryllus krito Mantinėjos mūšyje. Žinią apie sūnaus mirtį K. gavo aukodamasis. Nuėmė ant galvos uždėtą vainiką, o sužinojęs, kad sūnus mirė šlovinga mirtimi, vėl užsidėjo vainiką ir ištarė senovėje garsius žodžius: „Žinojau, kad pagimdžiau mirtingasis“. Atrodo, kad K. perėjimas į tėvynės pusę paskatino atėniečius pašalinti jo gėdą, Eubulo patarimu, 369 m. Tačiau nežinoma, ar jis grįžo į Atėnus po to, kai elėnai buvo išvarę iš Scilos. ; jis, be jokios abejonės, mirė Korinte 354 ar 353 m. pr. Kr. K. negali būti priskirtas prie iškiliausių ir išmintingiausių senovės žmonių, bet bet kuriuo atveju – tarp kilniausių. jame buvo visiškai įgyvendintas graikiškas žmogaus tobulumo idealas: vienodas sielos ir kūno formavimas. Būdamas Sokrato mokinys, jis taip įsisavino savo mokytojo mokymus ir veikimo būdą, kad, perduodamas savo žodžius, visiškai nustumia savo asmenybę į antrą planą. Iš Sokrato jis įgijo apdairumo ir praktiško požiūrio į dalykus: tai pastebima visuose jo raštuose; Iš Sokrato jis išmoko pamaldumo ir atsigręžimo į dievų nurodymus taisyklę, kurią visada stengėsi atpažinti ir vykdyti beveik perdėtai tiksliai. Savaip praktinė kryptis jis gerokai skiriasi nuo idealių Platono pažiūrų, tačiau legenda apie priešiški santykiai tarp abiejų rašytojų yra vėlesnio laiko fikcija. K. kūriniai: Sokrato prisiminimai, Memorabilia (Commentarii) Socratis, 4 knygos; Remdamasis Sokrato, kuris buvo apkaltintas dievų neigimu ir jaunystės gadinimu, gynyba, K. tiksliau atvaizduoja filosofo charakterį ir asmenybę nei savo dialoguose Platonas, kuris nuo paprasto mokytojo mokymo pereina į idėjų sritį. , o K. griežtai laikosi tikrovės ir ją perteikia sumaniai, teisingai ir nešališkai. Natūralu, kai įvairiomis kryptimis Abu rašytojai kiekvienas Sokratą vaizdavo savaip, tačiau vargu ar būtų teisinga iš to daryti išvadą, kad tarp jų buvo priešiškumas. Red. Korais (1825), Herbstas (1827), Sauppe (1834), M. Seyfferis (3 leidimas, 1869), Kühner (1857, 3 leid., 1876), Breitenbachas (4 leidimas, 1870). Sokrato gynyba, α̉πολογία Σωκράτους, neturi didelės svarbos ir daugelio mokslininkų laikomas klaidingu. Tai paaiškina, kodėl Sokratas nusprendė prarasti gyvybę, o ne maldauti teisėjų pasigailėjimo. Red. (kartu su Συμπόσιον) Bornemannas (1824 m. – Revel, συμπόσιον φιλοσόφως) parodo, kaip Sokratas mokėjo išnaudoti malonumui skirtą laiką, kad galėtų bendrauti su labiausiai 24), Lange (2- e leid., 1825), Herbstas (1830), Mehleris (1850). namų ūkis, οι̉κονομικòς λόγος, reprezentuoja pokalbį apie ekonomikos valdymą, ypač žemės ūkį, o pagrindinis kalbantis asmuo yra Sokratas. Red. Herbstas (1840), Breitenbachas (1841). Savo politinius įsitikinimus K. gavo ir plėtojo iš Sokrato, kuris, būdamas kosmopolitas, negalėjo susitaikyti su Atėnų žmonių veiksmais. Tai yra nepasitenkinimas liaudies valdžia Atėnuose iš Sokrato atiteko K., kuris, būdamas Azijoje, susidraugavo su Kyru ir Agesilausu ir čia įsitikino, kiek daug gero gali padaryti vienas žmogus, turintis neribotą valdžią, jei nori. Todėl monarchija tapo K. idealu; tačiau jis griežtai skiria tai nuo tironijos. Jo „Hierone“ Ίέρων (red. Frotscher, 1822 ir R. Hanow 1835, kartu su simpoziumu ir Agesilausu), reprezentuojančiame Simonido ir Hiero pokalbį, matome visų tironijai būdingų kančių ir nepriteklių pavaizdavimą. kartu priemonės, kuriomis valdovas gali sutvarkyti daugelio laimę. O kaip valdovas gali patenkinti savo tikslą, kaip gali tapti ne tik užkariautoju, bet ir tėvu? nugalėtų tautų, tai paaiškina politinį romaną „Kiro ugdymas“, Κύρου παιδεία, Institutio Cyri, 8 knygose; joje aprašomas nepriekaištingo valdovo auklėjimas ir charakteris pagal Sokrato taisykles istoriniu, bet idealizuotu Kyro Vyresniojo istorijos pagrindu. Red. Lange (3 leidimas, 1822), Bornemann (1828), Holtzmann (18330, Jacobitz (1843), Hertlein (1871), Breitenbach (1875). Istoriniai raštai K. turi kronikų charakterį, jie tiesiog pateikia beveik nepaprastą vaizdą istorinių įvykių be vadovaujančios idėjos. Dievų valdymo idėja žmogiškieji reikalai nors vietomis ir matoma, tai nėra pagrindinė mintis, o ten, kur tai pastebima, pristatymas retai būna nepriekaištingas, Έλληνικά, Historia Graesa, suskirstytas į dvi dalis: pirmąsias dvi knygas galima laikyti tęsiniu; Tukidido istorija iki Peloponeso karo pabaigos, likusi dalis apima laikotarpį nuo šio karo pabaigos iki Mantinėjos mūšio. Nėra jokios priežasties šias dvi dalis laikyti dviem individualūs rašiniai, nors jie parašyti skirtingi laikai. K. istorija tampa Spartos istorija, o jis pats yra dorų istorikas ir Agesilajo žygdarbių šlovintojas, o Alkibiado, Konono, Timotiejaus, Ifokrato, Pelopido, Epaminondo arba visai nemini, arba apie juos kalba tik prabėgomis. Red. Cobet (1862), Breitenbach (1853 ir 1863), Büchsenschütz (4 leidimas, 1876), Kurz (1873). Anabasis, α̉νάβασις Κύρου, Expeditio Cyri, 7 knygoje, yra, taip sakant, jungiamoji grandis tarp abiejų Graikijos istorijos dalių; jame labai detaliai aprašomas 10 000 graikų traukimasis iš Vidurinė Azija. Šis rašinys, parašytas praėjus 18 ir 20 metų po jame aprašytų įvykių, tikriausiai paremtas akcijos metu padarytais užrašais. Kadangi K. nuolat apie save kalba 3 asmeniu, kai kurie kritikai, anot Pragaras. 3, 1, 2, šį darbą priskyrė Temistogenui, bet be jokios priežasties. Red. Lange (1822), Jacobs (1825), Rorro (1827), Krüger (1826), K. Matthiä (1859), Hertlein (1857), Kühner (1852), Rendanz (1875), Breitenbach (1865), Vollbrecht (1873) ) ) kritinis leid., Dindorfas (1852, 2 leid.), Cobet (1859), Breitenbachas (1867). Priedas prie Graikijos istorija galima laikyti pagyrimo žodis Agesilaus, daugelio laikomas sukčiavimu. Jis išsiskiria gilesne šio karaliaus charakteristika (red. Heiland, 2. leid., 1846. Breitenbach, 1846). Taip pat yra kūrinių (bet abejotinų): Spartan valdžios sistema ir Atėnų valstybės sistema, Λακεδαιμονίων πολιτεία ir Άθηναίων πολιτεία. (Red. Λακ. π. Haase, 1833, su svarbiais komentarais. Άθ. πολ. Kirchhoff, 1874), esė apie pajamų didinimą, πόρου arba περὶ προσόν, 6,6ω 1), kavalerijos magistro vadovas, ι̉ππαρχικός ir straipsniai apie medžioklę (κυνηγετικός) ir apie jodinėjimą (περὶ ι̉ππικη̃ς). Red. pilnas rašinys H. Stephanus (2 leidimas, 1881), Weiske (1798 ir toliau), Schneider (1790 ir toliau). Sturz, lexicon Xenophonteum (1801 ir toliau), Sauppe, lexilogus Xenophonteus (1869). Jau senoliai deramai gyrė K. pateikimo meną, vadindami jį Palėpės bite arba mūza. Kalbos eufonija, aiškumas, švelnumas, lankstumas ir paprastumas, neturintis jokio oratorinio pagražinimo, yra reikšmingas jo pristatymo bruožas, nors tai vis dėlto siejama su tam tikru stiliaus sausumu, objektyvumo stoka ir išvystyta. meninė forma. Bet bet kuriuo atveju galima prisijungti prie Kvintiliano nuomonės, kuri sako (10, 1, 82): in labris eius sedisse quandam persuadendi deam. Atidžiau nei kiti apdoroti: Κύρου παιδεία, Οι̉κονομικός IR Συμπόσιον. Kartais poetinis ar pasenusios išraiškos arba paprastos kalbos posakiai iškreipia kalbos grynumą; 3) K. iš Koso, imperatoriaus Klaudijaus gydytojas, kurį jis nunuodijo Agripinos paskatintas. Tac. ann. 12, 61, 67; 4) erotikas, kilęs iš Efezo, gyveno gal V a. iš R. X. ir parašė romaną pavadinimu: Έφεσιακά, τὰ κατὰ Άνθίαν καὶ Άβροκόμην (red. rinkinyje Hoff8 erotic,-8mannekamp, ypač Graikijos erotika,8-P8). Rašinio stilius paprastas ir aiškus; 5) poeto Euripido sūnus, buvo tarp Atėnų karo vadų Potidėjoje 429 m. Ket. 2, 70. 76; 6) skulptorius ir liejykla, kuris kartu su Cephisodotus padarė Dzeusą į sostą, Artemidę Soteirą ir miesto deivės atvaizdą megapolitams. Pauzė. 8, 30, 5.