Metų laikai

Pradžia

Pas mokytoją

Teisingumas yra svarstyklės Temidės rankose, pakreipiamos į teisųjį. Esė tema: „Teisingumas“ skirtas gimnazistams, nes tai sunkiai suprantama sąvoka. Galime sakyti, kad tai yra žodžio „tiesa“ sinonimas. Bet kiekvienas turi savo tiesą.

Teisė ir moralė

Esė samprotavimas tema „Teisingumas“ sunkiai įgyvendinamas, nes studentui ne visada aišku, kokiu požiūriu svarstyti šią sąvoką. Apskritai teisingumas vaizduojamas dviem plotmėmis: teisėje ir moralėje.

Su įstatymu viskas aišku: yra surašytos taisyklės, apibrėžiančios bausmę, priemonę ir leistino ribą. Tačiau su morale situacija yra daug sudėtingesnė. Kiekvienas žmogus turi savo vertybių rinkinį ir principus, pagal kuriuos jis veikia visuomenėje. Taigi teisingumo sąvoka yra grynai individuali sąvoka. Todėl esė tema „Teisingumas“ turėtų būti parašytas remiantis tuo, kad ši sąvoka yra asmeninė idėja. Darbo pavyzdys Net mini esė tema „Kas yra teisingumas? verta rašyti savo įsitikinimus. Prie savo kūrybos galite pridėti argumentų iš literatūros, bet tada tekstas jau viršys „mini“ formatą. IN

bendras kontūras toks pavyzdys gali atrodyti taip: Manau, kad sąžiningumas yra žmogaus charakterio savybė. Tik

stipri dvasia

gali laikytis moralės įstatymų, saugoti silpnuosius ir bausti kaltuosius. Teisingumas yra tada, kai kiekvienas gauna tai, ko nusipelnė. Teigiama, kad jis pagrįstas lygybės principu. Tik ten, kur yra skirtingų klasių žmonės, yra nelygybė ir neteisybė. Tačiau tai veikiau socialinis ir ekonominis klausimas, neturintis nieko bendra su morale. Tiesą sakant, neteisybė pasireiškia tuo, kad kai kurie žmonės pradeda iškelti save aukščiau kitų, menkindami savo orumą. Teisingumas išreiškiamas kitų žmonių atžvilgiu. kas

savarankiškas žmogus

Prieš pradėdami rašyti temą „Teisingumas“, turite susipažinti su kai kuriomis paprasto rašymo paslaptimis. Tiksliau – gero ir išbaigto teksto struktūra. Jame turėtų būti:

1. Pirma pastraipa. Apibrėžkite sąvoką. Teisingumas siejamas su tiesa, sąžine ir pagarba asmeniui. Žinoma, žodynai turi ilgus ir sudėtingus apibrėžimus, tačiau juos galima supaprastinti iki trijų aukščiau nurodytų tiesų.
2. Antra pastraipa. Pateikite savo nuomonę apie koncepciją. Šie turėtų būti naudojami žodiniai triukai, kaip „manau“, „tikiu“ ir kt.
3. Trečia ir ketvirta pastraipos. Jei įmanoma, galite pateikti argumentų iš literatūros. Pavyzdžiui, atsiminkite " Kapitono dukra„Puškinas arba liūdnai pagarsėjęs „Tarasas Bulbu“.
4. Penkta pastraipa. Apibendrinkite viską, ką parašėte.

Tiesa mano gyvenime

Kaip kitą pavyzdį galite įsivaizduoti esė tema „Teisingumas mano gyvenime“:

Man atrodo, kad teisingumas – tai visų pirma neišsakytas įstatymas, kuris sako, kad kiekvienas turi gauti tai, ko nusipelnė. Tai vienintelis sąvokos apibrėžimas, su kuriuo galiu sutikti.

Man atrodo, kad tikras teisingumas yra mūsų matas gyvenimo patirtį. Kuo daugiau žmogus patyrė, tuo daugiau problemų ir sunkumų išsprendė, tuo geriau supranta gyvenimą. Jo teisingumo samprata bus platesnė.

Jei kalbėsime apie teisingumą praktinis pritaikymas, tuomet verta prisiminti tuos, kurie nuo gimimo turi sveikatos problemų. Šios problemos moko jį parodyti norą gyventi, apie kurį dauguma sveikuolių nieko nežino. Atlygis – tvirtumas, kurio gali pavydėti net sportininkai. Šias savybes žmogus įgyja teisingai tada, kai atsisako pasiduoti net pačiomis sunkiausiomis gyvenimo sąlygomis.

Įdėtos pastangos visada gaus vienodą atlygį. Taip mano gyvenime pasireiškia teisingumas. Kad ir kiek kartų bandžiau ką nors daryti, pasitikėdamas sėkme, rezultatas buvo lygus nuliui. Tik po sunkaus darbo gali gauti tai, ko nori. Manau, kad tai yra geriausia teisingumo apraiška, su kuria susiduriama gyvenime.

Pabaigai norėčiau pasakyti štai ką: jeigu žmogus viską pamatuoja materialinės naudos, tada jo gyvenimas bus nesąžiningas ir nuobodus. Tik su patirtimi ateina supratimas, kad viskas gyvenime yra subalansuota. Visai kaip ant Temidės svarstyklių, kurių taurė visada nukrypsta į teisųjį.

Laba diena, ponai.

Jau dveji metai, kai pradėjau domėtis filosofija, suvokiau savyje šią aistrą ir pirmą kartą nusprendžiau užsirašyti savo mintis ir išdėstyti jas rašinio forma. Rezultatas yra po pjūviu. ieško konstruktyvi kritika ir komentarus.

Ačiū iš anksto.

Teisingumo klausimas, ko gero, mane domino dar prieš sąmoningai atėjus į filosofiją. Greičiau tai buvo mano reakcijos pasekmė – turėdamas labai aštrų įgimtą neteisybės jausmą, aš nuolat, kartais labai emocingai, reaguodavau į neteisybės pasireiškimą mane supančioje tikrovėje. Daugumą šių reakcijų lydėjo refleksija.

Platonas buvo bene pirmasis filosofas, kurio veikalus skaičiau nagrinėdamas teisingumo klausimą. Galbūt skaitydama „Respubliką“ buvau kažkokia pusiau mieguista arba mane labai nuviliojo samprotavimai apie teisingumo esmę, bet ne taip seniai staiga supratau, kad išėjau be dėmesio, be apmąstymų, vieną labai. svarbus punktas- lygis ir kontekstas, kuriame buvo svarstomas pats klausimas. Man visiškai nesuprantama, kaip aš galėjau tai praleisti, nes visos mano asmeninės, dažnai intuityvios idėjos apie teisingumą buvo išsidėsčiusios visiškai kitame lygmenyje, o teisingumo apibrėžimo, aplink kurį aš sukosi, esmę daugiausia nulėmė šis lygis. .

Respublikoje Sokratas teisingumą apibrėžia kaip savybę, kaip gėrį, net aukščiausią gėrį. Bet ne tik kokybė ir ne tik gera, bet ir gera ir kokybiška žmogaus, tai, ko žmogus gali veikti kaip nešėjas. Jis kuria savo valstybę, o teisingumą joje svarsto socialine prasme tik tam, kad šio metodo rezultatas gautus samprotavimus perduotų žmogui. Paaiškinti žmogaus teisingumą. Tie, kurie svarsto, negali atsiplėšti nuo žmogaus, įkvepia žmoguje teisingumo, ugdo jį kaip žmogaus nuosavybę. „Ką turi daryti žmogus, kad būtų teisingas?“, „Ką žmogus turi daryti, kad gyventų teisingą gyvenimą? Tai momentas, kuris privertė mane susimąstyti. Supratau, kad teisingumą visada intuityviai supratau kitaip. Ne „koks žmogus yra teisingas?“, o „kas yra teisinga? Galime pastebėti neteisybę. Mes patys galime patirti neteisybę. Galime pasikalbėti apie sąžiningu būdu ir teisingumo atkūrimas. Visose šiose tezėse žmogus yra, bet kažkaip nepastebimai, ne taip, kaip Platone. Aukščiausias gėris, teisingumas kaip toks, iš prigimties suponuoja globalumą, mastelį ir labiau siejasi su ontologija, o ne su individualia antropologija. Tuo pat metu būtyje nėra teisingumo, nes ji yra abejinga teisingumui. Žmogus yra teisingumo įrankis, nes savo veiksmais sugeba užtikrinti teisingumą. Taigi teisingumas yra susijęs su būtimi ir įsišaknija veiksmuose. Tai mano hipotezės, tai lygis su ir aukščiau žmogaus. Tačiau mintis nuvedė mane toliau, nusprendžiau pakilti į aukščiausią, metafizinį ontologijos lygį. Tik tam, kad nusileistų į aukščiau schematiškai nubrėžtą lygmenį – lygmenį tarp visuomenės ir būties.

Ar iš tikrųjų galima kalbėti apie teisingumą net ne ontologine, o metafizine prasme? aukšto lygio? Kosmine prasme. O gal metafizika nesuponuoja pačios teisingumo sampratos? Pasaulis tiesiog egzistuoja su savo sudėtinga struktūra, su planetų ir galaktikų judėjimu, su savo atsitiktinumu. Ar galima kalbėti apie teisingumą tokiu lygmeniu, kad žmogus ir visuomenė yra tokie maži, kad juos galima išstumti iš sistemos. Išskirti žmogų iš egzistencijos – ar tokiu atveju bus galima kalbėti apie teisingumą ar pati sąvoka taps nepritaikoma? Teisingumas cheminės reakcijos. Kvantinės fizikos pagrįstumas. Ar teisingumas neatsiranda žmogui susidūrus su egzistencija ir dėl to suponuoja kažkokią, galbūt net emocinę, reakciją? Procesai yra objektyvūs; reakcija, interpretacija yra subjektyvi. Ir čia kitas dalykas – laisva valia ir pasirinkimas. Štai kodėl, man atrodo, teisingumo sprendimas suponuoja asmens buvimą sistemoje. Teisingumo nuosprendžiui reikia veiksmo. Aktas reikalauja valios ir pasirinkimo – veiksmas suponuoja žmogų. Teisingumo kontekste galime svarstyti net galimybės įgyvendinti valią ir pasirinkimą esant valios ir pasirinkimo gebėjimui nebuvimą. Galaktika neturi valios ir pasirinkimo, todėl galaktikos mirtis nereiškia teisingumo klausimo. Žmonių apgyvendintos galaktikos mirtis labai iškelia tokio reiškinio pagrįstumo klausimą būtent todėl, kad mirštančioje sistemoje gali būti gili istorija valia ir rinkimai asmenys, kurios dėl priežasties ir pasekmės ryšio nereiškia tokios pabaigos. Priežasties ir pasekmės ryšys man yra labai svarbus ir apie tai pakalbėsiu toliau. Teisingumas atsiranda ten, kur yra veiksmas, pasirinkimas ir valia, o tai reiškia, kad yra žmogus. Teisingumo sprendimas kyla iš žmogaus susidūrimo su šalta, bedvase egzistencija. Man atrodo įdomu, kad toks susidūrimas meta šešėlį pačiai egzistencijai, ją nuspalvina, daro ką nors neseniai, atrodytų, anapusinio, ką nors, kam netaikytina pati teisingumo kategorija ir ne tik netaikytina, bet ir negalvota, daroma. nekyla ir neegzistuoja, daro jį nesąžiningu. Apie šią egzistencijos neteisybę jau kalbėjau aukščiau. O čia, man atrodo, nieko negalima pridurti. Būtis, metafizika, gali būti anapus teisingumo arba, kai tik būtis sutinka žmogų, neteisinga. Šiuo atžvilgiu man atrodo, kad teisingumas gali būti svarstomas dviem lygmenimis: kaip Platonas laiko Respublikoje, teisingumu, kaip konkretaus žmogaus savybe ir viduje. socialine filosofija, bet ne vulgariai socialiniu būdu, o ant tam tikros ribos tarp socialinio, žmonių visumos, žmonių grupių ir ontologinio. Ontologija čia yra tarsi didelis kalnas, kurio šešėlyje yra kaimas, kuriame ji vystosi socialinis gyvenimas. Apie patį kalną mažai ką galima pasakyti – jis tiesiog egzistuoja, bet meta šešėlį ant kaimo ir visko, kas vyksta ir negali būti pamiršta. Kalbant apie teisingumo klausimą, visada reikia turėti omenyje ontologiją.

Teisingumas suponuoja universalumą. Teisingumas, kurio nėra, neatliekamas už visus įmanomus veiksmus ir tokiu būdu nenukeliamas į kraštutinumą, nėra teisingumas. Nesugebėjimas įgyvendinti teisingumo, net ir vienu atveju, veda į neteisybę, čia neįmanoma. Tai, ką matome kiekvieną dieną, iš tikrųjų yra paprastas lygis, leidžia patvirtinti egzistencijos neteisybę, leidžia paliesti tai, ką aptariau aukščiau. Vieni praturtėja, kiti valgo šūdą ir miršta. Žmonės, vedantys amoralų gyvenimo būdą, patys darantys nusikaltimus skirtinga tvarka, žmonės, kurie įsiveržia į kitų žmonių gyvenimo ribas ir gadina kitų žmonių gyvenimus – tokie žmonės dažnai turi daug naudos ir netgi yra laimingi, bent jau iš pažiūros. Žmonės, kurie vadovaujasi moraliniu gyvenimo būdu, gerbia kitus žmones, padeda jiems, žmonės, kurie sunkiai dirba siekdami savo tikslų – žmonės dažnai kenčia ir lieka be nieko. Tai yra lygis, kuriame egzistencija atsispindi visuomenėje. Čia yra daug žmogiškumo, ir tai yra ta sritis, kurioje Platono samprotavimai galėtų būti naudingi. Jei teisingumas būtų kiekviename atskirame asmenyje, viename iš tų interpretacijų, kurias jam pateikia Platonas, kaip darant gera draugams, o ne visiems blogo, arba tokiu pavidalu, kaip jį apibrėžia liberalioji doktrina – kaip pagarba kitam žmogui, nesikišimas į jos laisvės sferą, tai automatiškai privestų prie teisingumo socialine sfera, žmogiškojoje sferoje, tiksliau į neteisybės, kylančios iš asmens grupėje, nebuvimą. Viskas, kas „žmogiška“, būtų be neteisybės. Bet – tik žmogus. Taigi sąžiningumo klausimas šiuo lygmeniu galėtų būti pašalintas. Tačiau tai neatmestų ontologinio teisingumo klausimo, tiksliau, ontologinio neteisingumo, teisingumo stokos būtyje. Aukščiau aprašytoje sistemoje jokiu būdu nebūtų atmesta neteisybė, kurią sukelia šaltas, nenugalimas, atsitiktinis, bet ne mažiau pamatuotas gyvenimo tempas. Ir čia kyla klausimas: ar tokia padėtis nepanaikintų viso žmogaus sferoje įgyto teisingumo? Ontologinė neteisybė ir toliau būtų pasaulyje. Pati avarija galutinis rezultatas gyvenimo aktų visuma nulemia egzistencijos neteisybę. Neteisybės suvokimas būtent čia kyla iš minties, kad in panašus klausimas Neturėtų būti vietos atsitiktinumui, kad priežasties ir pasekmės ryšys turėtų veikti aiškiai. Tai labai gilus noras. Žmogus keikia ir atmeta Dievą būtent ūmiausio suvokimo apie priežasties-pasekmės santykių nesėkmę pasaulyje, jo prigimtyje, momentais.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, į kontekstą, kuriame teisingumas atsiranda ir egzistuoja, norėčiau pateikti savo teisingumo apibrėžimą. Teisingumas yra aiškus priežasties ir pasekmės veiksmas. Egzistencija yra nesąžininga ir priežasties-pasekmės santykiai joje neveikia. Čia galima prieštarauti, ypač iš religingų žmonių, dėl to, kad neįmanoma žinoti Dievo plano, arba, kitaip tariant, dėl to, kad neįmanoma įvertinti priežasties ir pasekmės mechanizmo efektyvumo. Tai įdomus klausimas ir į tai reikia atsižvelgti, bet ne į šios pastabos taikymo sritį. Kol kas liksiu prie anksčiau išsakytos pozicijos. Teisingumo atkūrimas – tai bandymas atkurti priežasties-pasekmės mechanizmo funkcionavimą. Pasaulyje vyrauja jėga ir valia, pasireiškianti veiksmais. Todėl ir sakiau, kad žmogus yra teisingumo įrankis. Žmogus geba rinktis, nukreipti jėgą ir valią. Teisingumo įgyvendinimas yra jėgos ir valios kryptis įgyvendinti priežasties ir pasekmės darbą. Šia prasme tai yra iššūkis būtybei, tai kova su būtimi. Man atrodo, kad žmogus turėtų galvoti apie neteisybę kaip apie savybę tik viena, aiškiai apibrėžta prasme. Neteisybė yra paties bandymo maištauti prieš ontologinę neteisybę nebuvimas. Tai didžiulė, kolosali neteisybė. Tai sąvoka, susijusi su konkretus asmuo atsispindi egzistencijoje. Pradžios knygoje pateikiamas aiškinimas: žmogus negali pasiekti teisingumo, bet negali ir nesistengti jo pasiekti. Žmogų slegia galimybė, potencialas atkurti teisingumą, o šio potencialo neįsisąmoninimas, pasyvumas, jau savaime yra neteisybė. Jis tarsi kilęs iš egzistencijos neteisybės. Jei neteisybė kyla iš žmogaus ir būties susidūrimo, tai teisingumas kyla iš būties ir žmogaus susidūrimo. Ir todėl aš vis dėlto nesutinku su Platonu. Neteisybė, man atrodo, gali būti būdinga žmogui kaip savybė. Teisingumas – ne.

Įvadas

Teisingumo idėja istorijoje

Teisingumo principo įtvirtinimas teisėje

Teisingumas ir teisė

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Ar tai sąžininga? Mano nuomone, daugelis kartų uždavė šį klausimą, taip pat ir mūsų. Ir vis dėlto atsakymas į šį klausimą dar nerastas. Kodėl? Kuo sudėtinga nustatyti šių sąvokų ryšį?

Buvo didžiulė suma nuomonės apie tai, kaip teisingumas turėtų būti suprantamas apskritai ir jo santykyje su teise. Bet bet kuriuo atveju bendra charakteristika yra labai aiški: teisingumas yra kažkas dera ir teisinga, kažkas, ką turi atitikti įstatymas. geriausiu įmanomu būdu reguliuoti socialinius santykius. Tai yra neatsiejama teisės sudedamoji dalis, bet jokiu būdu neišsami. Egzistuoja ir priešinga nuomonė, kad teisingumas dėl savo subjektyvumo neturi nieko bendra su teise. Todėl teisės normos ne visada yra teisingos, ir tai ne visada sukelia blogesnių pasekmių.

Teisingumo problemos nebuvo išvengta nė viename epochoje. Tuo pačiu metu ant kiekvieno istorinis etapasši kategorija turi savo supratimą, kurį lemia žmonių gyvenimo sąlygos ir jų idėjos apie juos supantį pasaulį, esamą visuomenės struktūrą ir žmogaus vietą šioje visuomenėje. Teisingumo samprata siejama su istoriškai besikeičiančiomis idėjomis apie neatimamas žmogaus teises.

Besąlyginį teisės ir teisingumo santykį patvirtina pati egzistencija bendras pagrindasšiuos žodžius. „Teisingumas“ (justitia) kilęs iš „teisybės“ (jus). IN anglų kalbašios 2 sąvokos žymimos vienu žodžiu „teisingumas“, iš esmės, kaip ir lenkų kalboje – „sprawediwose“.

„Teisingumo samprata“, – pažymėjo Aristotelis „Politikoje“, yra susijusi su idėjomis apie valstybę, nes teisė, kuri tarnauja kaip teisingumo matas, yra reguliuojanti politinės komunikacijos norma. Pavyzdžiui, Sokratas suprato teisingumą kaip „vadovavimąsi išmintimi, tikru žinojimu, dalykų tvarka, dėsniais“, Platonas – kaip aukščiausio gėrio sieloje esančią idėją, Aristotelis – kaip „dvasinę dorybę, kurią sudaro duoti kiekvienam tai, ko jis nusipelno“. Jis laikė teisę „teisingumo kriterijumi“, o Ulpianas laikė „gėrio, lygybės ir teisingumo menu“. Ciceronas pateikia savo sampratą, glaudžiai siedamas teisingumą su teise, todėl, anot jo, valdovas turi įvaldyti teisės pagrindus, kurių nežinant niekas negali būti teisingas. Be to, teisingumą Ciceronas supranta kaip amžiną, nekintamą ir neatimamą visos prigimties ir žmogaus prigimtis. Štai kodėl, jei įstatymas yra neteisingas ir prieštarauja prigimtinei teisei, tai jis yra ne daugiau įstatymas nei plėšikų sprendimai. Tuo pačiu metu Ciceronas, vadovaudamasis savo eros pažiūromis, manė, kad vergija yra teisinga, nes dotacijos“ geriausi žmonės„Viešpatauti silpniesiems, jų pačių naudai.

Šimtmečius teisingumo sąvoka buvo įtraukta į teologinę pasaulėžiūrą. Teisingumas visuomenės sąmonėje buvo siejamas kaip „Dievo tvarkos“ fiksavimas, Dievo valios išraiška ir buvo skirtas nubausti už nedorus veiksmus (Tomas Akvinietis, Anzelmas Kenterberietis ir Šv. Augustinas).

Baconas teigė, kad „teisingumas yra tai, kas vienija žmones ir sukuria įstatymo pagrindą“. Hobbesas rašo: „Teisingumas, t.y. susitarimų laikymasis yra proto taisyklė, draudžianti daryti viską, kas kenkia mūsų gyvenimui, iš to išplaukia, kad teisingumas yra prigimtinis įstatymas.

Pasak Kanto, teisingumas yra kategorinis imperatyvas (elgesio taisyklė, kuri egzistuoja dėl racionalus pobūdis asmuo) ir yra jo vertinama kaip nauda. Todėl nusikaltėlio bausmė yra teisinga, nes, išreiškęs norą blogai elgtis su kitais žmonėmis, nusikaltėlis, kaip protingas žmogus, tuo paskelbia, kaip su juo reikia elgtis.

Hegelis teigė, kad teisingumas ir neteisybė yra santykinės sąvokos ir teisingumas bet kurią akimirką gali virsti neteisybe. Anot Markso, teisingumas yra esamų ekonominių santykių išraiška. Jo turinys ir būklė priklauso nuo esamas metodas gamyba, vadinasi, viskas, kas neatitinka šis metodas gamyba, nesąžininga.

Utilitarizmo teorijos požiūriu, kas duoda maksimalus kiekis naudos. Toks požiūris atrodo visiškai pagrįstas ir racionalus, bet ne visada, nes... atsižvelgiama tik į tai kiekybinis kriterijus naudos ar laimės, todėl net kelių žmonių gyvybės gali būti paaukotos daugelio žmonių užgaidoms dėl jų malonumo, jei jų malonumo laipsnis nusveria kelių kančias.

Teisingumo sampratą šiais laikais labiausiai išplėtojo D. Rawlsas savo veikale „Teisingumo teorija“, kur teisingumą jis supranta kaip sąžiningumą. Pats teisingumas remiasi dviem principais: pradine žmonių lygybės būsena ir neleistinumu gauti pašalpas kitų sąskaita.

Rusų filosofas V. Solovjovas teisingumą apibrėžė kaip moralę arba altruizmą, t.y. reikalavimas nieko neįžeisti, visiems padėti ir užtikrinti žmonių lygybę.

Taigi bėgant laikui teisės samprata gerokai pasikeitė iš Dievo ar gamtos duoto teisingumo į neteisingą prigimtinės laisvės ribotuvą.

Teisės ir teisingumo santykis

Yra 2 priešingi požiūriai dėl teisės ir teisingumo santykio. Teigiama, kad teisingumas yra neteisinė kategorija, be to, jis neturi nieko bendra su teise ir teisės teorija, o, priešingai, „veda į teisės ir moralės kategorijų painiavą“. Teisingumas yra vertinamoji kategorija. Tai, kas vieniems teisinga, kitiems dažnai virsta neteisybe. Be to, kiekviena pusė yra nuoširdžiai įsitikinusi tik savo pozicijos tiesa, savaime suprantamu ir teisingumu. Kalbant apie teisingumą, vertinant tai, kas vyksta, pasikliauti jausmais būtų neteisinga. Teisingiausias požiūris yra bendrai vertinti reiškinius, juose nedalyvaujant. Pašalinis stebėtojas šiuo klausimu yra objektyviausias, nes jis savo interesus nėra paveikti. Būtina suvokti, kad iš pradžių teisingumas turi neteisybės elementų, kurių dalis priklauso nuo visuomenės išsivystymo lygio. Visuotinio teisingumo principus, kurie būtų universalūs ir tiktų absoliučiai visiems, ne tik sunku, bet ir tiesiog neįmanoma suformuluoti. Todėl teisingumo samprata visada siejama su tam tikra istorine ir kultūrinis kontekstas. Ši pozicija visiškai nėra nauja. Ypač tai visada buvo būdinga teisiniam pozityvizmui. Ši teorija neignoruoja teisingumo, o tik laiko jį už įstatymo ribų. Teisingumas yra moralės, o ne teisės reikalavimas. Teisingumo kategorijos, dera, gera ir bloga, kaip tik todėl, kad yra gana savavališkos, subjektyvios ir kintančios, žinoma, turi teisę egzistuoti, bet ne teisės teorijos rėmuose. Hansas Kelsenas, „grynosios teisės doktrinos“ kūrėjas, nepavargo šia proga kartoti, kad moralinės vertybės, įskaitant teisingumą, yra santykinės ir, nepaisant visų būtinumo, yra nepasiekiamas idealas. Tai yra tam tikras visuomenės gyvenimo idealas, taigi ir valstybės bei teisės kaip jos idealas komponentai. Kaip daugiau principo teisingumas atsispindi teisėje, tuo „sveikesnę“ visuomenę ir valstybę galima vadinti. Tačiau neįmanoma pasiekti visiško susitarimo teisingumo klausimu, taip pat absoliutaus teisingumo teisėje. Todėl valstybės uždavinys turi būti sumažintas iki minimumo, kad įstatymai ne tik nebūtų aiškiai neteisingi, bet ir būtų panaikinti maksimalus skaičius neteisybes.

Kita teorija teigia: teisė turi būti teisinga. Iš esmės tai bet kuriuo atveju grįžta į teisingumą, reiškia buvimą viduje socialinis pasaulis teisės principą ir išreiškia jo teisingumą, imperatyvumą ir būtinumą. Teisingumo deivė Temidė yra aiškus šio fakto patvirtinimas. Šiam įvaizdžiui panaudotos simbolinės priemonės: akių raiščiai, reiškiantys vienodą teisinį požiūrį į visus, svarstyklės, kardas, tiesiogiai nurodo tokią kategoriją kaip teisingumas. Gali būti tik 2 variantai: arba teisė laikoma teisingumo įsikūnijimu, arba žmonės stengiasi ją suderinti su ja. Anksčiau nacionalinėje teisinėje literatūroje teisė buvo apibrėžiama kaip „normatyviai nustatytas teisingumas“. Teisingumas yra didžiausia vertė teisėje. Pavyzdžiui, V.S. Nersesyanetsas „Teisės filosofijoje“ rašo: „... teisingumas yra teisinė kategorija ir charakteristika, o ne neteisėta (ne moralinė, etinė, religinė ir pan.). Be to, tik teisė ir teisingumas“. Nors įstatymas turi būti teisingas, negalima sutikti, kad be jo teisingumo nėra. Šis teiginys tinka tik senovės sistemoms, kur teisė dar neatsirado kaip ypatinga atskira žmogaus elgesio reguliavimo forma. Teisingumas gali būti tapatinamas su Vedų sąvoka „rita“, interpretuojama kaip visuotinis pasaulio įstatymas, kuriam pavaldūs dievai, gamta ir žmogus, ir panašia senovės kinų „tao“ (kelio) idėja ir dar daugiau. siauras, taikomas tik žmogui, indėnai „dharmos“ sąvoka, nes jie apima viską esamas formasžmogaus elgesys. Bet kai yra įvairių socialiniai reguliatoriai: religija, moralė, teisė, paprotys ir pan., tada visiškai sutapatinti teisės su teisingumu neįmanoma (nors šių dviejų sąvokų sutapimas yra gana dažnas reiškinys gyvenime). Jei teisė yra formali ir be sielos, tai teisingumas, priešingai, visada yra dvasingas ir humaniškas. Štai kodėl sekantį apibrėžimą pasiūlytas įstatymas anglų teisininkas Blackstone: „Įstatymas yra norma“ pilietinis elgesys, nustatyta aukščiausia valdžia valstybėje, nurodant, kas yra teisinga ir teisinga, ir uždraudžiant, kas neteisinga ir neteisinga“, negali būti kritikuojamas. Teisės negali nulemti vien teisingumo turinys. Štai kodėl teisės aktas ne visada gali būti vadinamas moraliniu ir visiškai įmanoma, nepažeidžiant įstatymų, neatsižvelgti į teisingumą. Juk teisė ne visada remiasi morale.

Teisingumas yra vidinė savybė ir teisės kokybė, teisinė kategorija ir savybės. Teisė iš esmės yra teisinga. Todėl įstatymo teisingumo ar neteisingumo klausimą galima drąsiai aiškinti kaip įstatymo teisinės ar neteisinės prigimties, jos atitikties ar neatitikties teisei klausimą.

Teisė yra teisinga, nes įkūnija visuotinai galiojantį teisingumą, kitaip tariant, visuotinį teisėtumą. Teisė veikia kaip reguliavimo priemonė, vienodai teisinga visiems teisės subjektams. Viskas, ką įstatymai išreiškia, atitinka įstatymą ir sąžiningai vadovaujasi įstatymu. O iš kitos pusės veikti teisingai – reiškia elgtis teisėtai, laikantis visuotinių teisės reikalavimų. Tačiau iš prigimties kiekvienas turi savo teisingumą.

Todėl teisingumas neturėtų turėti jokios kitos išraiškos formos, išskyrus teisinę ar reguliavimą ryšiai su visuomene per teisę įgis subjektyvų pobūdį.

Teisinio teisingumo prigimties neigimas neišvengiamai veda prie to, kad kai kurie neteisėti veiksmai yra laikomi teisingumu. Taigi universalią teisingumo prasmę pakeičia tam tikras savavališkas turinys, individualūs reikalavimai, individualūs ir daliniai interesai (asmens, grupės, partijos, klasės ir kt.). Tačiau tai nereiškia, kad įstatyme turėtų būti ignoruojami įvairūs specialūs interesai ir reikalavimai, priešingai, jie turi rasti tinkamą jų pripažinimą, patenkinimą ir apsaugą įstatyme.

Teisinis teisingumas dažnai supriešinamas su moralinio, etinio, politinio, religinio ir kitokio „teisingumo“ reikalavimais, pirmiesiems priskiriant tik reguliavimo ir apsauginę funkciją, o teisingumo laikymąsi paliekant kitiems reguliuotojams. Tačiau to padaryti negalima, nes

Pirma, pati moralė ir religija kartais gerokai peržengia teisingumo ribas, antra, būtent teisinis teisingumas veikia kaip visų kitų veiksmų teisėtumo ar neteisėtumo kriterijus. Teisingumas yra esminė teisės, o ne moralės, moralės, religijos ir pan., savybė.

Įstatymais reguliuojamose srityse, t.y. teisinėje (teisinėje) erdvėje teisė yra pagrindinis žmogaus gyvenimą reguliuojantis instrumentas, būtent ji turi užtikrinti teisingo rezultato teisinėje erdvėje siekimą.

Žodį „teisingumas“ dažnai galima išgirsti visų revoliucijų šūkiuose. Ir šiandien šis žodis kaip šūkis kovoje už savo teises neprarado savo aktualumo. Dėl jos jie aukoja gerovę, asmeninę laimę ir net gyvenimą. Bet į tikras gyvenimas teisingumui palaikyti reikia ne žygdarbio, o kasdienio darbo, kad visuomenė (tiksliau teisinė sistema) būtų sutvarkyta kuo teisingiau.

Nepaisant to, kad neteisybės išvengti sunku, turime siekti, kad teisingumo ir neteisybės santykis būtų palankus pirmajam, kad teisingumo lygis socialinių santykių reguliavime, visuomenės narių padėtyje , nuolat didėja, o neteisybės laipsnis taip pat nuolat mažėja. Tai yra pagrindinis valstybės ir visuomenės uždavinys.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, reikia pripažinti, kad teisingumas ir neteisybė yra viena. Daugelyje teisės normų iš pradžių yra abu šie elementai, ir gana retai pavyksta rasti įstatymą, kurį būtų galima pavadinti absoliučiai teisingu.

Taigi teisingumo įtvirtinimą galima priskirti teisės funkcijai (Hobsas), nes teisingumas padeda reguliuoti santykius, pašalinti bendras karas. Taigi formuluotė: „kur nėra įstatymo, nėra ir teisingumo“. Nors paprastai įstatymas pagal savo prigimtį laikomas teisingu, tačiau atsiradus neatitikimui tarp jo ir „dvasios“, reikia vadovautis prigimtiniais teisingumo principais, nes iš jų kyla įstatymas.

Teisinė sistema, kad atitiktų teisingumo reikalavimą, turi suteikti žmonėms galių lygias teises ir nustatyti vienodas pareigas ir vienodą atsakomybę už vienodą elgesį. Teisė iš tikrųjų nustato ir žmonių lygybę, ir nelygybę, kuri egzistuoja objektyviai. Kartu įstatyme yra ir visuotinio išlyginimo reikalavimai. Kadangi nemaža dalis visuomeninių santykių yra reguliuojami įstatymais, visai logiška daryti išvadą, kad teisinėje erdvėje, kaip ir realiame gyvenime, nėra absoliutaus teisingumo. Šiuo metu plačiai paplitusi nuomonė, kad pagrindinė teisingumo forma yra teisinis teisingumas. Nors teisinis teisingumas yra išskirtinė valstybės sritis, jis galioja visur, kur reikia saugoti bendrąjį gėrį. Kadangi teisingi teisės aktai grindžiami morale ir atsižvelgia į kultūrines tradicijasžmonių, tada žmonės tai suvokia kaip kažką, ko atžvilgiu yra ne tik teisinė prievolė jį apsaugoti, bet ir moralinė pareiga. Be teisingumo egzistavimo įstatymo rėmuose, jo egzistavimas yra leistinas ir įstatymų nereglamentuojamose arba iš pradžių nesąžiningai reglamentuotose srityse. Mūsų laikais neįmanoma reguliuoti socialinių santykių tik remiantis moralinėmis nuostatomis, o tai lemia vis sudėtingėjantis socialinis gyvenimas. Dėl to pozityviosios teisės poreikis vis didėja. Jei iš pradžių įstatymas susidėjo iš mažas kiekis teisės normų, vėliau kiekvienoje šalyje jis išaugo iki šimtų tūkstančių teisės normų ir buvo pradėtas skirstyti į šakas, kurių kiekviena turi savo dalyką ir reguliavimo metodą. Todėl jei įstatymo gimimo metu kiekvienas žmogus įsivaizdavo, kaip turėtų elgtis, kad apgintų savo teises, tai šiandien situacija yra tokia, kad net ir aukštasis išsilavinimas savo veiksmais negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Jis negali nei pats sudaryti sandorio, nei ginti savo teisių teisme. Siekdamas tai padaryti, jis priverstas kreiptis į įstatymus išmanančius ir galinčius aiškinti profesionalus. Išvada leidžia manyti, kad vien teisingų normų įtvirtinimo įstatyme nepakanka, tačiau būtina sukurti teisingą jų įgyvendinimo ir apsaugos mechanizmą. Šiuolaikinėje teisėje pastebima tendencija legali veikla tokiu būdu, kad rezultatas visų pirma būtų teisėtas. Pagrindinis teisės vykdytojas – teismas – nuo ​​teisingo rezultato vis labiau juda prie teisinio rezultato. Šiuo atveju nesvarbu, ar įstatymas teisingas, ar ne, svarbiausia, kad žmonių elgesys jį atitiktų. Jau iš pradžių manoma, kad jos teisingumas, nors šios sąvokos nėra tapačios. Tie. kadangi įstatymas iš pradžių yra teisingas, tada jo vykdymas yra teisingumo apraiška. Tokios pozicijos kraštutiniu jos pasireiškimu laikėsi Nietzsche, teigdamas, kad „teisė ir neteisėtumas egzistuoja tik kaip teisės įtvirtinimo išvestiniai dalykai. Kalbėjimas apie teises ir skriaudas savaime neturi prasmės. Teisingumo samprata čia pakeičiama formaliuoju teisingumu. Kitaip tariant, gautas rezultatas atitinka teisinį reglamentavimą, o ne tikrąjį teisingumą. Šiuolaikinėje teisinėje erdvėje formalusis teisingumas yra labai tvirtai įsitvirtinęs. Tai visiškai pateisinama tuo, kad teismų sprendimai, pagrįsti teisingumu, o ne įstatymu, sukeltų masinį teisių pažeidimą ir anarchiją dėl subjektyvios teisingumo prigimties. Todėl apeliavimas į teisingumą teisės praktikoje galimas tik kaip reta išimtis, kai teisė kaip reguliatorius yra bejėgis.

Taigi, nors teisė turi tam tikrų akivaizdžių neteisybės elementų, artimiausiu metu pozityvioji teisė vis tiek išliks pagrindine reguliatoriumi teisinėje erdvėje, nes jo buvimas pašalina dar didesnę neteisybę. Būtent elgsenos kriterijų aiškumas, būdingas teisei, padeda sumažinti neteisybę iki minimumo.

Teisingumas ir teisė

Ar įstatymai visada teisingi? Akivaizdu, kad jų privalomas ir teisinis pobūdis ne visada matomas. Be to, dažnai galima daryti išvadą, kad daugelis įstatymų, kurie pirmiausia atlieka reguliavimo funkciją (pavyzdžiui, Taisyklės eismo), apskritai absurdiška vertinti jų teisingumo požiūriu.

Visiškai natūralu, kad įgyvendinus teisingą įstatymą žmonės tikisi teisingo rezultato. Bet taikant teisingą įstatymą ne visada garantuojamas teisingas rezultatas, nes įstatymas gali būti neteisingai interpretuojamas, iškraipytas arba netinkamai pritaikytas. O dar sunkiau tikėtis teisingo rezultato, kai pats įstatymas iš pradžių neturi visuotinio teisingumo požymių. Teisė yra tam tikros valios pasireiškimas konkrečioje istorines sąlygas, todėl negalima kalbėti apie absoliutų jo teisingumą, o tik konkrečios visuomenės atžvilgiu. Bet kokio įstatymo egzistavimo pagrindimas gera priežastis dar negali nurodyti teisingo pagrindo.

Visada daug dėmesio buvo skiriama neteisingo įstatymo egzistavimo galimybės ir pareigos jo laikytis klausimui. Gana nusistovėjęs požiūris, kad net labai efektyvus įstatymas neturėtų egzistuoti, jei jis neteisingas. Šiuo atveju nesvarbu ką šis įstatymas atneša naudos daugeliui kitų laisvių pažeidimo sąskaita.

Idealiu atveju teisinė tvarka turėtų būti pagrįsta moraline tvarka. Tada įstatymas bus teisingas, kol nepasikeis moralė. Kai teisė nukrypsta nuo moralės, neišvengiamas konfliktas tarp šių dviejų institucijų, kuris veda į įstatymo ignoravimą, nepaklusnumą jam arba pradeda deformuotis patys moralės principai. Šiuo atveju teisingumo įgyvendinimas tampa labai nesaugus. Tokioje situacijoje (dorovės ir neteisingo įstatymo konfrontacija) daugumoje šalių pasirenkama teisinga prigimtinė teisė. Štai kodėl, in pastaruoju metu iškelta mintis iškelti moralę prieš teisę Teiginys apie galimybę įtvirtinti visuotinį įstatymo teisingumą yra prieštaringas. Juk nors pats teisingumo supratimas nuolat kinta, jų yra pagrindiniai principai teisingumas, kuris nesikeičia: „nedaryk kitiems to, ko nenori, kad nutiktų tau pačiam“.

Kartu akivaizdu, kad priimant sprendimus teisingumas gali prieštarauti teisei. Pavyzdžiui, teisingumo požiūriu kiekvienas nusikaltėlis turi būti nubaustas už savo nusikaltimą. Tačiau baudžiamojoje teisėje žinomos tokios institucijos kaip senaties terminas nusikaltimui padaryti, amnestija ir malonė, leidžiančios nusikaltėlį visiškai ar iš dalies atleisti nuo bausmės. IN šiuo atveju privalomas bausmės pobūdis pagal teisingumo principą užleidžia vietą gailestingumui. Nors, Nietzsche’s požiūriu, šiuo atveju vyksta ne gailestingumas, o eilinis „bandos bailumas“, atsiradęs dėl to, kad pačias elgesio taisykles lemia bevertė minia.

Tačiau, nepaisant to, pastaruoju metu žmonės ima atkreipti dėmesį į įstatymo priėmimo tikslą jį vertindami, įskaitant jo teisingumą. Tai aiškiai matyti valstybių Aukščiausiojo ir Konstitucinio teismų bei Europos Žmogaus Teisių Teismo lygmenyje. Taip yra dėl to, kad ten (apeliaciniuose skunduose) nagrinėjami klausimai yra būtent susiję su įstatymais pažeistų žmogaus teisių atkūrimu.

Jeigu kalbėtume apie proceso dalyvius – advokatus, tai jų įsipareigojimas teisingumo idealams ir dėmesys teisingam sprendimui jiems apskritai yra svetimas. Tarp teisininkų nėra nieko blogo ar amoralaus atleisti kaltą asmenį. Toks elgesys paaiškinamas tuo, kad advokatas čia veikia tik kaip profesionalas, kuris privalo pamiršti savo moralinius principus. Teisinio sprendimo priėmimas priklauso ne nuo objektyvaus įvykio vaizdo, o nuo to, kuris advokatas yra procedūriškai kompetentingesnis ir sumanesnis.

Kai kurie mano, kad teisingumą vykdo patys žmonės arba bent jau daug daugiau jų nei vienas profesionalus teisėjas. Tačiau ši galimybė iš karto atmetama, esant menkiausiam svarstymui. Paimkime tuos pačius prisiekusiųjų teismus, kurie turėjo tapti žmonių budria akimi ir kliūtimi nesąžiningam teismui. Tiesą sakant, paaiškėjo, kad teisė tikrai pasitraukė į antrą planą, bet moralė neužėmė jos vietos. Sprendimai nepriimami remiantis priežastimi arba moralės principai arba teisingumo reikalavimai, bet paremti emocijomis ir manipuliacijomis žmogaus sąmonė. Todėl liaudies ar prisiekusiųjų teismas negali būti vadinamas vieta, kur karaliauja teisingumas.

Dėmesys įstatymui išvengia daug didesnio blogio, nes įstatymo reikalavimai yra daug aiškesni ir leidžia išvengti chaoso.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, apibendrinant galime padaryti keletą išvadų dėl tokių sąvokų kaip teisė ir teisingumas santykio.

Per visą istoriją teisingumas buvo suprantamas įvairiai. Dabar teisingumas suvokiamas kaip sąvoka to, kas dera ir teisinga. Tačiau vis dėlto teisingumo apibrėžimas ir jo vidinis turinys netapo aiškesni. Teisingumas yra pagrindinė koncepcijaįstatymui, bet ne atvirkščiai. Teorija (pozityvistų), kad teisingumas yra įtvirtintas tik teisėje, mano nuomone, negali būti pavadinta teisinga, nors teisės esmė yra būtent sąžiningai reguliuoti santykius. Todėl neįmanoma teisės redukuoti tik teisingumu ir atvirkščiai, nes šios sąvokos nesutampa, o tik iš dalies sutampa. Teisinėje erdvėje teisingumas yra kategorija, į kurią teisė turėtų orientuotis ir kuri yra jos vertinimo kriterijus.

Dėl didėjančio socialinių santykių sudėtingumo tapo neįmanoma jų reguliuoti vien prigimtiniais dėsniais ir morale, todėl pozityvioji teisė sulaukė galingos raidos ir šiandien yra pagrindinis reguliatorius teisinėje erdvėje. Pradėta atsižvelgti į tokius reguliatorius kaip moralė ir religija didesniu mastu priimant teisės normas, o ne jas taikant. Sudėtinga teisės normų sistema ir detalus jų vystymas lėmė tam tikrą žmogaus elgesio nulemtumą, tačiau vis dėlto teisingo rezultato siekimas netapo norma.

Teisė, siekiant teisingo rezultato, rodo būtinybę orientuotis į teisingumo, o ne tik į teisėtumo reikalavimą. Todėl per pastaruosius šimtmečius gerokai atitolusi nuo teisingumo idealų, teisė grįžta link pasikliauti teisingumu. Šiai krypčiai galima tik pritarti, nes, nors ir kuriant idealą teisinę sistemą nerealu, bet užtikrinti teisės konstravimą jos panaikinimo pagrindu didžiausias skaičius neteisybės tiesiog būtinos.

santykis teisingas teisingumo įstatymas

Literatūros sąrašas

1. Teisės samprata = Concept of Law/T.L.A. Hartas; pagal generolą red. E. V. Afonasina, S. V. Moiseeva; juosta iš anglų kalbos – Sankt Peterburgas, 2007 – 301 p.

2. Apie teisingumo problemą teisėje: esė apie teisės filosofiją / Derbin A.P. – Mn., 2004 – 58 p.

3. Teisingumas ir vystymasis: Pasaulio vystymosi ataskaita, [vert. iš anglų kalbos I.P.Gurova ir kt.; red. A.V. Bondarenko] – M., 2006 – 298 p.

4. Politinė filosofija: nuo koncepcijų iki teorijų / Alekseeva T.A., vadovėlis. vadovas - M., 2007 – 399 p.

5. Teisės ir valstybės teorija. Red. prof. G.N Manova. vadovėlis universitetams. – M., 1996 m. – 336s.

IN mokyklos mokymo programa apima užduotis, kuriose reikia parašyti esė „Kas yra teisingumas“. Nepriklausomai nuo mokinių amžiaus, sąžiningumo ir teisingo elgesio supratimas yra būdingas kiekvienam. Tiek maži vaikai, tiek aukštųjų mokyklų studentai netgi galės apibūdinti žodį „teisingumas“ savais žodžiais. Rašinį galima parašyti kaip apie kai kuriuos tam tikrus įvykius, ir laisvo samprotavimo forma. Tėvų ir mokytojų užduotis yra pasakyti mokiniams, kaip teisingai reikšti savo mintis, kad gautų aukštas rezultatas už atliktus darbus.

Kaip sudaryti esė planą

Norint, kad esė „Kas yra teisingumas“ būtų parašyta nepriekaištingai, būtina sudaryti minčių pateikimo vaikui planą. Tai nėra sunku: tereikia atsižvelgti į pagrindinius tokių užduočių reikalavimus. Planas galėtų būti toks:

1. Įžanginė rašinio dalis. Čia reikia kalbėti apie tai, kas yra teisingumas, koks šis apibrėžimas būdingas gyvenimui.
2. Pagrindinėje dalyje turėtų būti apibūdinta, ar vaikas patyrė įvykių, kuriuose su juo buvo elgiamasi neteisingai. Šiuo metu turite išsamiai apibūdinti savo patirtį ir aiškiai išreikšti savo mintį apie teisingumo supratimą.
3. Baigdami turėtume nurodyti, ką reikia padaryti, kad teisingumas visada būtų teisaus pusėje.

Toks planas padės vaikui reikšti mintis teisinga tvarka ir priimti geras pažymys už jūsų pastangas.

Esė „Kas yra teisingumas“ jaunesnėms klasėms

Mažiausi vaikai puikiai gali atskirti tiesą nuo melo, todėl rašyti esė apie teisingumą nebus sunku. Pavyzdžiui, galite parodyti vaikams šią esė versiją:

„Man patinka, kai gyvenime viskas vyksta teisingai.

Vieną dieną susidūriau su siaubingu požiūriu į save. Dalyką išmokau savarankiškai ir gerai parašiau užduotį. Vienas mano klasiokas žodis po žodžio nukopijavo viską iš mano sąsiuvinio. Po įskaitos mokytoja išdalijo sąsiuvinius, aš pamačiau blogą pažymį mano. Prie ženklo buvo parašyta, kad kūrinį nukopijavau nuo to, kas iš tikrųjų jį nukopijavo nuo manęs. Nusivylimui nebuvo ribų, ir aš tiesiog nežinojau, kaip įrodyti, kad buvau teisus. Įdomiausia, kad iš manęs kopijavęs berniukas gavo gerą pažymį. Tai buvo tikra neteisybė.

Norėčiau su tokiomis situacijomis susidurti rečiau. Labai skaudu ir apmaudu, kai kažkas panašaus nutinka.

Toks rašinys kupinas nuoširdumo ir paremtas tikrais įvykiais. Būtent tokio darbo nusipelno aukštus balus. Juk pagrindinis tikslas tokia kūrybinė užduotis – perteikti savo išgyvenimus ir teisingai juos išreikšti tekste.

„Kas yra teisingumas“ - esė samprotavimas aukštųjų mokyklų studentams

Vyresni nei penktos klasės mokiniai gali rašyti sudėtingesnius darbus naudodami sudėtingos revoliucijos ir posakiai. Esė „Kas yra teisingumas“, skirta aukštųjų mokyklų studentams, gali būti toks turinys:

„Gyvenime kiekvienas žmogus kartais susiduria skirtingos situacijos. Dažnai pasitaiko įvykių, kai su asmeniu be rimtos priežasties elgiamasi nesąžiningai. Svarbiausia teisingai reaguoti ir sugebėti įrodyti, kad esi teisus.

Yra daug veiksmų, galinčių paaiškinti teisingą ar nesąžiningą elgesį su asmeniu. turiu konkretus pavyzdys kai su žmogumi buvo elgiamasi ne taip, kaip jis nusipelnė. Mano tėtis toje pačioje įmonėje dirba jau dešimt metų. Jis negauna daug, bet pragyventi užtenka. Vieną dieną atsilaisvino paties skyriaus, kuriame dirba mano tėvas, vadovo vieta. Jis buvo visiškai tikras, kad jam bus paskirtos šios pareigos. Nepaisant to, iš niekur netikėtai įmonėje atsirado naujokas, kuris užėmė laisvą vietą. Tai buvo labai nesąžininga mano tėčio atžvilgiu.

Situacijų gali būti įvairių, svarbiausia mokėti oriai priimti bet kokį požiūrį į save. Juk kiek žmonių, tiek nuomonių. Tegul teisingumas nugali“.

Gimnazistai puikiai supranta, kas yra teisingumas. Esė bus parašyta lengvai ir be sunkumų. Jums tereikia aiškiai išdėstyti savo mintis ir suprasti, ką mokytojas nori matyti šioje užduotyje.

Ašis ir žiema atėjo! Man žaviausias laikas yra pražūtis. Šalta, šalta, bet vis tiek labai gražu. Man patinka stebėtis, kaip plevėsuoja baltas, purus sniegas, minkštos būdelių, medžių, takų plunksnos ir viskas, kas tarp jų. Tai gera diena vaikščioti ir kvėpuoti grynu oru. Mes su tėčiu labai mėgstame vaikščioti miške. Ten galima rasti ežiuką ir tada

D. Šmarinovo paveiksle matome atšiaurios Rusijos žiemos ir sunkaus valstiečių vaikų darbo personifikaciją. Paveikslo herojaus tolumoje vienišos eglės, ant žemės sniego pusnys, o lauke atrodo šalta. Sukuriamas gamtos liūdesio įspūdis. Pagrindinis veikėjas paveikslai – mažasis Vlasas. Drabužiai, kuriuos jis dėvi, yra skrybėlė ir seni skudurai, kurie vargu ar sušildys berniuką. Berniukas vedžioja arklį ir roges. Arklys nulenkė galvą, taip išreikšdamas nuovargį.

I. A. Krylovas yra garsus rusų poetas ir fabulistas. Savo trumpoje satyriniai kūriniai atspindėjo ne tik daugybę XIX amžiaus visuomeninio gyvenimo įvykių, bet ir poeto siekį padaryti žmones švaresnius, malonesnius, sąžiningesnius. Man atrodo, kad kaip tik to ir siekė I. A. Krylovas, kurio pasakėčiose kaip skaidriame veidrodyje galime įžvelgti ne tik savo trūkumus, bet ir būdus juos ištaisyti. Pasakos „Vilkas ir avinėlis“ moralas yra jau pačioje pirmoje

Romane „Mūsų laikų herojus“ Michailas Jurjevičius Lermontovas paliečia tas pačias problemas, kurios dažnai skamba jo tekstuose: kodėl protingi ir energingi žmonės negali rasti sau vietos gyvenime, kodėl jie „sensta neveikdami“? ? Romaną sudaro penkios dalys: „Bela“, „Maksim Maksimych“, „Taman“, „Princesė Marija“, „Fatalistas“. Kiekvienas iš jų atstovauja savarankiškas darbas ir kartu yra romano dalis. Centrinė vieta iš viso

Ivano Firsovo paveikslas „Jaunasis tapytojas“ yra vienas pirmųjų rusų žanro tapybos darbų. Šio paveikslo siužetas yra paprastas. Erdvioje studijoje, užlietoje tolygios šviesos, vaikinas menininkas sėdi prieš molbertą ir entuziastingai piešia merginos portretą. Suaugusi moteris, mama ar vyresnioji sesuo, įtikina mažąjį modelį ramiai sėdėti ir išlaikyti savo pozą. Prie menininko kojų – atvira dažų dėžutė, ant stalo – įprasti rekvizitai

V. Bryusovo poema “ Jaunam poetui“ buvo parašyta 1896 m. liepos 15 d. Jau kūrinio pavadinimas rodo jo formą – dedikaciją. Apskritai atsidavimas yra tradicinis rusų kalba klasikinė poezija. Prisiminkime bent tokius kūrinius kaip „Į knygą. Vyazemskis ir V.L. Puškinas, V. A. Žukovskis, „Poeto draugui“, A. S. Puškinas „Rusų rašytojui“. V.A. Bryusovas tęsia šią tradiciją savo darbe.

Susitikimas su Tatjana ir pažintis su Lenskiu vyksta su Oneginu 1820 metų pavasarį ir vasarą - jam jau 24 metai, jis ne berniukas, o suaugęs vyras, ypač palyginti su aštuoniolikmečiu Lenskiu. . Nenuostabu, nes jis elgiasi su Lenskiu šiek tiek globėjiškai, žvelgdamas į jo „jaunatvišką karštį ir jaunatvišką delyrą“ kaip suaugęs. Koks absurdiškas ir – bent jau išoriškai – nereikšmingas yra Onegino ir Lenskio kivirčas. Ir mes norime tikėti: vis tiek

Kasdieniame gyvenime arba priprantame, arba dirbame. Pasibaigus savaitgaliui susitinkame su visa šeima. Praėjusį savaitgalį buvo nuostabus oras, visi vienu metu išėjome į gamtą. Jau seniai neturėjome progos juokauti apie šią vietą, laimei, turime daug gražių vietų. Klaidžiojome po galą ir mišką. Man iki šiol prieš akis šis paveikslas buvo dar didesnis, bėgiojome, linksminomės, pamiršę visus kasdienius reikalus. as tai maniau

M. Yu Lermontovo poema „Mtsyri“ yra romantiškas kūrinys. Jo veiksmas vyksta Kaukaze, kur gyvena išdidūs, maištingi alpinistai, kur asketiško gyvenimo ir gyvenimo būdo atšiaurūs vienuolynai saugo senas paslaptis, kur, apsikabinę kaip dvi seserys, Aragvos ir Kurio upeliai neša savo. galingi upeliai iš kalnų. Vienuolyno griuvėsiai, sugriuvusių vartų stulpai, bažnyčios griuvėsiai, antkapiai, kurių užrašas byloja apie praeities šlovę... – tokioje situacijoje

Literatūroje dažnai naudojama kito veikėjo priešpriešinimo su pagrindiniu personažu technika, siekiant dar aiškiau išryškinti veikėjus. Lermontovas taip pat naudoja šią techniką romane „Mūsų laikų herojus“. Pagrindinis veikėjas Pechorinas yra ryški asmenybė, tačiau Grushnitsky pasirodymas scenoje padeda atskleisti daugelį jo savybių. Pechorin ir Grushnitsky konfrontacija parodyta skyriuje „Princesė Marija“. Istorija pasakojama iš Pechorin perspektyvos. Jis