Diakonas Georgijus Maksimovas naujausiame savo straipsnyje „Ortodoksiškojo evoliucijos aklavietė“ rašo:
„Šventieji tėvai nebijojo atrodyti juokingai savo laikmečio nebažnytinės inteligentijos akyse ir nesigėdijo reikalauti pažodinio Šeštosios dienos supratimo... Šventųjų Tėvų laikais „išorė“ ” nepriėmė mokymo apie šeštąją dieną, o mūsų laikais nepriima išoriniai – kodėl mes šiame doktrinos punkte neparodome to paties principo, lygybės ir nepriklausomybės, kurią turėjo Šventieji Tėvai?
Kunigas Pilypas Parfenovas
Iš pagrindinės autoriaus išvados – „Pasaulio kūrimas yra ne abstrakčios kosmologijos, o dogmatikos klausimas“ – išplaukia, kad evoliucionistai, sutinkantys, kad pasaulis vystėsi laikui bėgant ir, be to, gana ilgą laiką, neišvengiamai kenkia. dogmatiškas bažnyčios mokymas, atsidūręs aklavietėje. Bet ar tai nėra skubota išvada?
Juk Šventasis Raštas apie tai, kaip Dievas sukūrė pasaulį, apie šio kūrinio detales praneša tik pačiais bendriausiais terminais. Šis tekstas yra simbolinis ir ikonografinis, o tai reiškia, kad jis negali būti kosmologijos, paleontologijos ir archeologijos žinynas, kaip ir ikonografija negali pretenduoti į tapybos ir ypač fotografijos detales. Ji turi kitokią užduotį.
Bet net jei pažodžiui perskaitysime pirmąsias Pradžios knygos eilutes, naudodamiesi tekstui artimu aiškinimu („Pokalbiai šeštąją dieną“), jis ypač rašo apie pirmąją sukūrimo dieną:
„Todėl Mozė pavadino laiko galvą ne pirmąja, o vienintele diena, kad ši diena jau savo pavadinimu turėtų giminingumo su amžiumi. Ir ji, kaip savyje atskleidžianti vienatvės ir nesusikalbėjimo su niekuo ženklą, deramai ir deramai vadinama vienu... Todėl, ar vadini tai diena, ar amžiumi, išreiški tą pačią sąvoką; ar sakai, kad tai diena, ar kad tai būsena, ji visada yra viena, o ne daug; Nesvarbu, ar tai pavadinsi šimtmečiu, jis bus vienas, o ne keli“.
Ir toliau šventasis nurodo, kad jis yra „specialiai pagamintas ir nėra įtrauktas į kategoriją su kitomis dienomis“. Iš tiesų, kaip galima išmatuoti pirmąjį žemiškos dienos Kaip atrodo 24 valandų para, kai nėra šviestuvų, ypač saulės? Ką tada reiškia vakaras ir rytas? Pasak šv. Vasilijus,
„ne pagal saulės judėjimą, o todėl, kad ta pirmykštė šviesa, tam tikru mastu Dievo nulemta, arba išsiskleidė, tada vėl susitraukė, atsirado diena, o sekė naktis“ (2 pokalbis).
Tačiau paskutinė išvada nebėra susijusi nei su Dieviškuoju Apreiškimu, nei su dogmų sritimi, o reiškia tik Šventojo Tėvo prielaidą. Teiginys atrodo logiškiau, kas ta pačia proga pažymi:
„Kalbant apie vakarą ir rytą, tai iki vakaro visas pirmąsias tris dienas, prieš sukuriant šviesulius, neatrodytų absurdiška suprasti atlikto [kūrybinio] veiksmo pabaigą, o ryte - ateities paskyrimą. , taip sakant, veiksmas“ (Apie knygą Pradžios knyga, pažodžiui. 1 knyga, 17 skyrius).
Be to, polemiškas yra ir Pradžios knygos pirmojo skyriaus tekstas. Atkreipkite dėmesį į tai:
„Kas gali būti beprotiškiau už šiuos žmones, kurie negalėjo pažinti Kūrėjo iš kūrinio, bet pateko į tokį kliedesį, kad tiek kūrybą, tiek kūrybą pakėlė į Kūrėjo lygį? Todėl Dieviškasis Raštas, numatydamas nerūpestingų žmonių lengvumą suklysti, moko, kad šis elementas buvo sukurtas po trijų dienų, po to, kai žemėje išaugo visos sėklos ir žemė buvo papuošta: po to niekas nedrįsta. pasakyti, kad be saulės pagalbos nebūtų įmanoma, kad žemės ataugos gali subręsti. Todėl (Mozė) jums parodo, kad viskas buvo atlikta iki saulės sukūrimo, todėl vaisių nokimą priskiriate ne jam, o visatos Kūrėjui, kuris pradžioje pasakė: „Tegul žemė augina žalumynus ir žolė“. Jeigu jie sako, kad saulės veikimas taip pat prisideda prie vaisių sunokimo, tai aš tam neprieštarausiu“ (Pradžios knygos 6 diskursas).
Taigi Šventajam Tėvui ne detalės kūrimo sekoje yra tokios reikšmingos, kaip pats faktas, kad Dievas yra visko šaltinis – šviesos, saulės ir viso pasaulio, kuriame gyvename. Johnas Chrysostomas negalėjo žinoti apie fotosintezę ir Calvin arba Hatch-Slack ciklus, todėl lengvai sutinka, kad augalai galėtų augti ir be saulės šviesos.
Tačiau šis teiginys jokiu būdu negali būti dogmatiškas, nes jį nulemia vėlyvosios antikos kultūrinė ir istorinė situacija, išreikšta krikščionių ir pagonių polemika dėl sukurto pasaulio kilmės ir prioritetų jame.
Na, o patys posakiai „tegul žemė gamina...“, „tegu gamina vanduo“ rodo, kad Dievas davė impulsą, postūmį kūryboje, o tada sukurtas pasaulis toliau vystosi pats laike, evoliuciškai. Atitinkamai, tolesnės tokių kūrybos dienų ar etapų trukmė gali būti savavališkai neapibrėžta.
Ypatingas dėmesys J. Hot piešia toliau garsus eilėraštis Apaštalo Pauliaus laiškas filipiečiams: Kristus nesipuikavo savo dievišku statusu, o nusižemino ir įgavo tarno pavidalą (Fil. 2, 5-11).
„Nužemintas“ graikų kalba reiškia „ekenosen“, todėl terminas „kenosis“, reiškiantis ne tik nuolankumą ar savęs pažeminimą, bet pažodžiui „tuštumą“. Pasak autoriaus,
„Būtent prie šio Kristaus paveikslo reikia atsigręžti Krikščioniškoji teologija visada, kai apmąsto Dievo santykį su pasauliu, atsižvelgiant į pastarojo evoliuciją“.
Kad pasaulis būtų nepriklausomas nuo Dievo, meilės Dievas suteikia jam principus savarankiškas egzistavimas su beasmeniais dėsniais, tiek fiziniais (gravitacija, energijos taupymas), tiek biologiniais (natūrali atranka ir saviorganizacija). Šis Dievo pasitraukimas nėra Jo abejingumas, o greičiausia intymiausia dalyvavimo forma.
Tada Dievo planas žmogui, kaip tobuliausiam pasaulio evoliucijos produktui, yra toliau sutvarkyti šį pasaulį, įtraukti į jį daugiau prasmės ir ryšį, ugdykite jį! Kaip neprisiminti nuoširdžių apaštalo Pauliaus žodžių, kad „visa kūrinija dejuoja ir kenčia iki šiol“ (Rom. 8:22).
Ir tada Kristaus bažnyčia, vis dar čia, žemėje, visų pirma raginama parodyti, kad žmonės gali gyventi kitaip, prieštaraujant darvinistiniam kovos už būvį principui, kuriame išgyvena fiziškai stipriausi... Nenaudinga krikščionims atmesti evoliuciją, bet atvirkščiai, ją galima laikyti judėjimu asmenys o žmonija kaip visuma yra visos kūrinijos priešakyje kelyje į Kristų, kuris yra „Alfa ir Omega“.
Šia prasme, kaip pažymi Hothas, cituodamas šiuolaikinį vokiečių teologą Jurgeną Moltmanną, Dievas yra ateitis. Jis yra susijęs su pasauliu per tam tikrą pažadą ir dizainą, kurio negalima atšaukti. Ir iš ateities Dievas nepastebimai atsiskleidžia pasauliui, būdamas evoliucijos proceso varomoji jėga.
„Teologija be proto gali sakyti, kartu su šv. Paulius (Rom. 8:22), kad visą Visatą visada traukia dieviškosios atsinaujinančios ateities galia. „Ateities galia“ yra galutinis metafizinis evoliucijos paaiškinimas.
Tuo pačiu metu tiek dauguma šiuolaikinių mokslininkų, tiek teologų, dažniausiai platoniškų ir aristoteliškų idėjų apie „amžinąją dabartį“ nelaisvėje, kuri materialistų tarpe yra priežastingai nulemta praeities arba yra tik netobulas pirminio tobulumo atspindys. pasaulis tarp krikščionių platonistų, – jų mintyse nelieka būdo pasitikėti tikruoju pasaulio vystymusi ir tuo, kad Dievas tikrai sukuria „viską nauja“.
Autorius taip pat užduoda tokius klausimus: kodėl mus supanti gamta sutvarkyta ir kartu pažeidžiama chaoso? Kodėl atsitiktinumas, neišvengiamai vaidinantis reikšmingą vaidmenį evoliucijoje, netrukdo tvarkai atsirasti? Kodėl natūrali atranka paklūsta savo dėsniams ir tuo pačiu yra atvira naujai kūrybai? Į tai negalima atsakyti remiantis metafizine amžinos dabarties su deterministine praeitimi samprata.
Bet jei įdėsite užduodami klausimai kalbant apie ateities atėjimą, tada evoliuciją, neprarandant jos mokslinę reikšmę, kartu įgydamas dvasinę prasmę ir tikslą. Savo knygoje autorius taip pat rašo apie „dieviškojo veiksmo informacinį pobūdį“:
„Taoizmas išreiškia intuityvų žinojimą, kad gamtą informaciniu būdu formuoja aktyvus dieviškosios tikrovės nesikišimas... Bet kokio stipraus dieviškojo buvimo „atsitraukimas iš savęs“ ir paradoksalus dieviškosios galios paslėptumas kuklioje, įtikinamoje meilėje leidžia kūrybai ateiti. būti ir laisvai bei nedeterministiškai atsiverti evoliucijoje. Dieviškoje save ištuštinančioje kenotinėje meilėje šis aktyvus nesikišimas labiausiai pasireiškia.
tikrai, žinomi žodžiai Anot evangelisto Jono, „pradžioje buvo Žodis“ mūsų laikais teisingai galima perfrazuoti į „pradžioje buvo informacija“.
Kas yra informacija? Ji negali būti redukuojama į materiją, bet kartu yra į ją įterpta ir nesunaikinama. „Dievas yra švelnus rūpestis, kad niekas neprarastų“, – autorius cituoja filosofo A. Whitehead žodžius, kurie puikiai atkartoja Jėzaus žodžius. „Dabar tokia yra mane siuntusio Tėvo valia, kad iš visko, ką Jis man davė, nieko neprarasčiau, bet visa tai iškelčiau paskutinę dieną.(Jono 6:39).
Žinoma, evoliucijos teorija dar negali atsakyti į daugelį mįslingų klausimų. Lygiai taip pat ji nesutiks su krikščioniška doktrina viskuo, jei svarstysime, tarkime, Adomo nuopuolį ir bendras vaizdas kad visa žmonija kilo iš vieno protėvio. Bet čia yra ir laukas kūrybinė veikla pačiai teologijai ateityje ne tiek prisitaikyti prie šios teorijos, kiek stengtis pateikti paralelinę, nuoseklią sampratą, apimančią evoliucijos procesą tokį, koks jis yra.
Johno Haughto knygoje taip pat paliečiamas gimtosios nuodėmės klausimas. Čia autorius siūlo svarstyti ne tolimos praeities šviesoje, o dar neatrastos ateities perspektyvoje:
„Realybė slypi ne virš mūsų ir ne praeityje, o „priešakyje“. Ir ne iš mitinės praeities buvome išvaryti dėl nuodėmės, kad pajustume išganymo poreikį, o iš begalinės ir neišsenkančios ateities. Taigi „pirminė nuodėmė“ gali vis tiek su rimta priežastimi išreiškiame savo atsiskyrimo nuo idealo jausmą, tik „idealus“ pasaulis yra naujas kūrinys, kuriam lemta ateiti, o ne tas tobulas pasaulis, kuriame kažkada buvome ir į kurį, patirdami stiprią nostalgiją, siekiame sugrįžti. Vieta, iš kurios esame išvaryti, yra ne praeities rojus, o absoliuti ateitis, kuri visada yra skirta pakeisti ir atnaujinti pasaulį.
Čia norėčiau pataisyti autorių, kad pirmųjų žmonių prarastas rojus buvo neįgyvendintas Dievo planas jiems, jų gyvenimui ir visam pasauliui. Planas neegzistavo tik praeityje – jis apskritai yra aukščiau laiko. Kai kuri informacija apie rojų, kurį žmogus prarado dėl to, kad nepavyko įvykdyti šio plano, nėra tik legenda – už jos slypi gili religinė patirtis.
Gali būti įvairių filosofinių ir teologinių hipotezių, iš kurių viena yra ta, kad visa pasaulio istorija, įskaitant daugelio milijonų metų evoliuciją, yra pasaulio, kuris jau žlugo, ir pasaulio, kuriame „kunigaikštis“ istorija. šio pasaulio“ kovoja su dieviškuoju planu. O pasaulis prieš nuopuolį su pirmaisiais žmonėmis rojuje buvo, pavyzdžiui, prieš vadinamąjį „ didysis sprogimas“, didelis sprogimas. Daugiau apie tai galite paskaityti, pavyzdžiui, knygoje „Visatos irimo teorija ir Tėvų tikėjimas“, kur vysk. Bazilikas labai įdomiai sujungia didžiųjų kapadokiečių teologiją su naujausiais astronomijos, biologijos ir kitų mokslų duomenimis.
„Atsižvelgiant į Didžiojo sprogimo teoriją, galima teigti, kad „žmonija kaip visuma“ yra kitoje pusėje, o „fragmentai“ yra šioje baisaus sprogimo pusėje“, – rašo vysk. Vasilijus. – Dievas sukūrė viską, kas yra, iš nebūties, savo Šventosios Bažnyčios labui... Tertulianas III amžiuje rašė: „Adomui duotas Dievo paveikslas yra Kristaus atvaizdas“. Šv. Grigalius Nysietis IV amžiuje, atsigręžęs į tradiciją, kalba apie visos žmonijos sukūrimą Rojuje, o jo pasekėjas šv. Maksimas Išpažinėjas VII a. šis požiūris vystosi. Tuo metu stačiatikių Rytuose tradicija įgavo stabilias formas, ypač liturginėje teologijoje, per kurią ji pasiekia mus – Jono Chrizostomo liturgijoje mes kartojame diena iš dienos:
... Tu (Dievas) atvedei mus iš nebūties į būtį ir prikėlei mus, kai buvome atitrūkę, ir neatsitraukei nuo visos kūrinijos, kol nepakėlei mūsų į dangų ir nedavei savo būsimosios Karalystės. .
Tai yra: kai mes, savo nuopuolio metu, buvome sudaužyti kaip indas į daugybę dalių, iš tikrųjų tapome „skeveldėmis“, tada Tu, Dieve, atkūrei mus, paėmei į dangų ir davei mums savo būsimą Karalystę. Šis dvasinis ir paslaptingas sugrįžimas į Dangaus karalystę vyksta kiekvienoje liturgijoje ir kasdieniame Kristaus Bažnyčios gyvenime.
Su šia mintimi Bp. Bazilijus, kuris stačiatikių tradicijos požiūriu labai gerai papildo Johną Hothą, galbūt verta užbaigti šį rašinį.
Dar kartą verta pabrėžti, kad Biblija yra žodinė piktograma, nurodanti į kitą tikrovę, bet jokiu būdu ne gamtos mokslų žinynas, kuris turi būti derinamas su moksliniais duomenimis. Mokslas atsako į klausimą „kaip“, o Šventasis Raštas atsako į klausimus „kodėl“, „kur“ ir „kur“.
Turėdami tai omenyje ir išskirdami šiuos klausimus, bet jų nesupainiodami išvengsime daugybės nesusipratimų, susijusių su įsivaizduojamomis mokslo ir tikėjimo prieštaravimais. Straipsnio trūkumas yra diac. George'as, mano nuomone, yra būtent tai, kad jis dirbtinai padidina šiuos prieštaravimus, nors tam nėra rimto pagrindo.
Archimandritas Iannuarijus (Ivlievas)
Pastarųjų dviejų šimtmečių minties istorijoje evoliucijos idėja buvo gamtos mokslų, filosofijos, religijos ir ideologijos ginčų šaltinis. Kalbant apie evoliuciją, galima pastebėti labai neobjektyvų požiūrį. Toks požiūris paaiškinamas ne tiek moksliškai įrodytais faktais, ne tiek logika, kiek psichologiniais veiksniais. Viena vertus, yra sveika intuicija be išankstinių nusistatymų žvelgti į neįtikėtiną, nuostabų mus supančio pasaulio, ypač gyvų būtybių, struktūros sudėtingumą, grožį ir tikslingumą. Ši intuicija griežtai prieštarauja teiginiui, kad visa ši nuostabi formų įvairovė, visa ši harmoninga darna yra aklų nelaimingų atsitikimų rezultatas. Kita vertus, egzistuoja tam tikras psichologinis barjeras, atsirandantis dėl galingos materialistinės pasaulėžiūros propagandos per pastaruosius šimtmečius. Jis neleidžia daugeliui žmonių priimti tikėjimo Dievu Kūrėju. Tokie žmonės jaučiasi daug ramiau, kai sutinka su paprasčiausiais kvazimoksliniais pasaulio paaiškinimais. Yra ir trečioji psichologinė pusė. Tikrieji evoliucijos faktai ontogenezėje, taip pat mokslo ir technologijų pažanga pagal analogiją netyčia sukelia evoliucijos ir visos gamtos pažangos idėją.
Kalbėdami apie evoliuciją, žmonės pirmiausia turi omenyje hipotezę, pagal kurią gyvos būtybės atsirado iš negyvos materijos, o aukštesnės gyvybės formos iš žemesniųjų atsirado nuolatinės arba nenutrūkstamos transformacijos būdu. Žinoma, buvo skiriamas ypatingas dėmesys ypatingas atvejisši hipotezė: kažkokio senovės humanoidinio padaro pavertimas šiuolaikiniu žmogumi.
Dėmesingas stebėtojas negali išvengti to, kad visos evoliucinės hipotezės atmainos šiuo metu išgyvena didelę krizę. Pirma, pats evoliucijos faktas lieka moksliškai neįrodytas. Antra, mokslas negali nurodyti tikrųjų evoliucijos priežasčių ir mechanizmų, net jei ji vyko ar vyksta.
Niekas savo akimis nematė kurios nors iš pagrindinių organizmų grupių evoliucinės kilmės ar net tiesiog vienos rūšies gyvų būtybių virsmo kita. Todėl mokslui buvo natūralu atsigręžti į gyvų būtybių iškastines liekanas. Buvo rasta milijonai kaulų ir kitų įrodymų praeitas gyvenimas ant žemės. Remiantis šiais palaikais, buvo bandoma atkurti vadinamąjį „paleontologinį įrašą“ arba „gyvybės medį“. Tačiau būtent šioje kronikoje, nepaisant milžiniško iškastinių medžiagų kiekio, nėra pakankamo pagrindo pripažinti laipsnišką kai kurių rūšių virsmą kitomis. Vienoje iš Kiplingo pasakų dramblys tampa drambliu, nes krokodilas ištiesia savo mažą nosį į ilgą kamieną. Darvinas patikino, kad toks krokodilas buvo laipsniška evoliucija. Šiuolaikinės hipotezės pakeitė Darvino prielaidą: krokodilas traukė dramblį už nosies ne lėtai, o trūkčiojant. Tačiau jokių dramblių su mažais ar vidutinis dydis paleontologija mums nosies nerodo. Krokodilas kol kas lieka tik Kiplingo pasakoje. Įvairios gyvų būtybių grupės tarsi iš niekur įšoka į fosilijų įrašą. Paleontologija, pvz dabartinė būklė biosferoje, neaptinka pereinamųjų etapų tarp įvairių formų gyvenimą. Jau nekalbant apie tai, kad paleontologija iš esmės nepajėgi nušviesti gyvybės kilmės kaip tokios.
Kalbant apie pirmąjį sunkumą, kai kurie evoliucionistai pasiūlė staigių vystymosi šuolių hipotezę, kuri, savo ruožtu, nepasiūlo jokių tikėtinų tokių šuolių mechanizmų. Kalbant apie antrąjį sunkumą, jis buvo pasiūlytas įvairios hipotezės gyvybės kilmė iš negyvos materijos, kurios nė viena neatlaikė kritikos. Taip pat buvo pasiūlyta hipotezė apie gyvybės atėjimą į Žemę iš kitų planetų. Tačiau gyvybės, kaip tokios, kilmės klausimas lieka atviras.
Iš viso skirtingos hipotezės apie spontanišką gyvybės atsiradimą iš negyvos materijos atrodo neracionalu, jei tik dėl nulinės tokio įvykio tikimybės. Atitinkamų skaičiavimų rezultatų pateikti nereikia. Dabar jie gerai žinomi. Žinoma, visada buvo ir bus bandymų sukurti perpetuum mobile arba surasti „filosofinį akmenį“. Taip pat bus bandoma eksperimentiškai ar teoriškai išgauti paprasčiausią gyvą ląstelę iš hipotetinio „organinio sultinio“. Tačiau tai neturi nieko bendra su mokslu.
Natūralu, kad pranešimai apie rastus būtybių, sudarančių pereinamąjį etapą tarp primatų ir žmonių, palaikus, visada kėlė ypatingą susidomėjimą. Kartais šie pranešimai pasirodė esąs apgaulė. Kartais būdavo randama išmėtytų griaučių fragmentų, o šių nereikšmingų fragmentų pagrindu buvo daromi pretenzingi teiginiai apie iš pažiūros neginčijamų tarpinių beždžionių ir žmonių sąsajų atradimą. Visais šiais atvejais išvada buvo padaryta be pakankamo pagrindo, pažeidžiant pagrindinį ontologijos ir logikos dėsnį. Tačiau nuo pat vaikystės visi matėme daug spalvingų vaizdų, kuriuose beždžionė pamažu virto baltosios rasės žmogumi, kartais su šiuolaikišku kostiumu. Buvome patikinti, kad šios spalvingos fantazijos – mokslinių atradimų rezultatas. Kas ginčysis su mokslu?! Aklas tikėjimas mokslu pastaraisiais šimtmečiais kartais, kaip šiuo atveju, įgaudavo karikatūriškas formas.
Stačiatikių bažnyčioje tam tikrų mokslinių hipotezių vertinimai buvo teikiami retai. Mokslas rūpinasi savo reikalais – savo. Tačiau ten, kur mokslas bando uzurpuoti religijos vietą ir tampa stabu, Bažnyčia turi reaguoti. Deja, evoliucijos hipotezę ideologai dažnai naudojo antikrikščioniškiems tikslams. Todėl evoliucija buvo diskusijų tema Ortodoksų teologai. Požiūris į evoliuciją buvo įvairus: nuo itin neigiamo iki entuziastingai teigiamo (žinoma, be ateistinių išvadų iš to), nuo paviršutiniško iki labai gilaus.
Įvairių požiūrių į evoliucinę hipotezę spektre pirmiausia atkreipkime dėmesį į jos radikalų atmetimą. Tarp evoliucionizmo kritikų m paskutiniais dešimtmečiais turėtų būti vadinamas hieromonku (+ 1982). Jis buvo ir išlieka vienas populiariausių tarp rusų stačiatikių rašytojų. Jis žinomas dėl savo ekstremalaus tradicionalizmo. Viename iš savo raštų jis polemizavo su šiuolaikiniu graikų teologu A. Kalimiros kurie gynė evoliucionizmą.
A. Kalimirosas rašė: „Pirmieji Šventosios Biblijos skyriai yra ne kas kita, kaip kūrimo istorija, besivystanti ir baigiama laiku... Kūryba neatsirado akimirksniu, o patyrė eilę nuoseklių pasirodymų, vystymasis per šešis. skirtingos „dienos“. Kaip kitaip galėtume pavadinti šią kūrimo pažangą, jei ne evoliucija? Jis taip pat kalba apie Adomą kaip apie „besivystantį žvėrį“. Ir toliau: „Mes visi atsiradome per evoliuciją laike. Mamos įsčiose kiekvienas iš mūsų buvome pirmas vienaląstį organizmą... ir galiausiai susiformavęs žmogus“. Prie šio o. Serafimų objektai. Beveik visi, kurie rašo apie evoliuciją, teigia jis, tiki, kad žino, kas yra evoliucija, tačiau jų teiginiai rodo labai miglotą jos supratimą. Evoliucija yra visai ne „mokslinis faktas“, o filosofija ir filosofija, kuri daugeliu aspektų prieštarauja Biblijos mokymui ir Šventųjų Tėvų mokymui. Evoliuciją jis apibrėžia gana tradiciškai: „Konkreti teorija, nurodanti, kaip kūriniai atsirado laike: vieniems kūriniams transformuojant į kitus, kilmė. sudėtingos formos iš paprastesnių vykstant natūraliam procesui, trunkančiam nesuskaičiuojamus milijonus metų“. Jis, žinoma, nesiruošia moksliškai paneigti evoliucijos teorijos, o tik tai sako evoliucijos teorija to negalima nei patvirtinti, nei paneigti per mokslą, nes tai ne mokslinė, o filosofinė idėja. Jis skiria evoliuciją ir ontogenetinę raidą, ko A. Kalimiros nedaro: „Aš visiškai neneigiu gamtos pokyčių ir raidos fakto. Taip, suaugęs žmogus vystosi iš embriono; taip, iš gilės išauga didžiulis medis; Taip, atsiranda naujų veislių ar organizmų, nesvarbu, ar tai būtų žmonių „rasės“, ar kačių, šunų ir vaismedžių veislės – bet visa tai nėra evoliucija: tai tik tam tikros veislės ar rūšies kintamumas.
Šiek tiek prieštaraudamas sau, tačiau jis kalba ir apie „kūrybos vystymąsi“, tačiau šis „vystymasis“ vyksta ne spontaniškai, o pagal Dievo planą: „Kūrybos vystymasis pagal Dievo planą yra vienas dalykas; šiuolaikinė mokslinė (o iš tikrųjų filosofinė) teorija yra visai kas kita“. Čia akivaizdi silpnoji kun. pažiūrų vieta. Serafimas. Kodėl Dievas negalėjo savo vystymosi plano (jei išvis vartojame šį žodį) įdėti į materiją, į paprasčiausius organizmus?
Jo pažiūros apie. Serafimas patvirtina daugybe citatų iš patristikos, nes šventieji tėvai jam yra religinės tiesos kriterijus. Tačiau jis remiasi Šventojo Rašto tekstais. Pastaraisiais šimtmečiais Šventojo Rašto raidė dažnai buvo naiviai aiškinama, tariamai sutinkant su naujais mokslo atradimais ir hipotezėmis. Todėl kun. Serafimas teisingai rašo: „Turėtume būti labai kritiški, kai šiuolaikiniai išminčiai mums sako, kaip turėtume aiškinti Šventąjį Raštą. Bet kartu nepastebi, kad pats labai keistai interpretuoja Biblijos raidę. Jis Šventąjį Raštą aiškina kaip normą, nulemiančią vienos ar kitos mokslinės hipotezės teisingumą ar klaidingumą, suteikdamas Šventojo Rašto raidei kone mokslinės įžvalgos prasmę. Tokia hermeneutika neturi nieko bendra su išganingais dieviškais apreiškimais, duotais mums Dievo Žodyje.
Teisinga kritika iš kun. Serafimas atskleidė hipotezę apie žmonių kilmę iš primatų. „Neandertaliečių nuotraukos evoliucijos vadovėliuose yra menininkų, turinčių išankstinių idėjų, kaip jie turėtų atrodyti, kūriniai. primityvus žmogus“, paremta evoliucine filosofija… Stebėtis kiekvienos naujos kaukolės, kaulo ar net atskiro danties atradimu, apie kurį laikraščių antraštėse skelbiama: „Rastas naujas žmogaus protėvis“, palikime šiuolaikiniams pagonims ir jų filosofiniams dvasiniams įkvėpimams. Tai net ne tuščių žinių sfera; tai yra šiuolaikinių pasakėčių ir pasakų sritis, ta išmintis, kuri tikrai nuostabiai tapo kvaila“.
Atsiradus evoliucinėms hipotezėms apie. Serafimas mato vieną iš artėjančios eschatologinės apostazės ženklų. Maistinė terpė už tai – Vakarų krikščionybė (praeidami atkreipkime dėmesį, kad tėvas Serafimas yra stačiatikybės „prozelitas“ iš protestantizmo). Savo knygą jis baigia labai patetiškai: „Evoliucionizmas glaudžiai susipynęs su visu supuvusios „vakarų krikščionybės“ apostaziniu mentalitetu; jis yra „naujojo dvasingumo“ ir „naujosios krikščionybės“ įrankis, į kurį Šėtonas dabar siekia panardinti paskutinius tikrus krikščionis. Turime manyti, kad iki paskutinių tikrų krikščionių kun. Serafimas apėmė save ir savo bendraminčius.
Nuo radikalaus evoliucionizmo neigimo pereikime prie nuosaikesnės jo kritikos. Šiam sparnui stačiatikybėje atstovauja profesorius arkivyskupas. Teologas ir filosofijos istorikas parašė knygą apie krikščioniškąją apologetiką, kurioje keletą skyrių skyrė evoliucijos problemai.
Taigi, evoliucija, V. Zenkovskio požiūriu, yra neginčytina, tačiau evoliucijos priežastis nėra aklas atsitiktinumas ir ne materijos savaiminis judėjimas. Vyksta: Visa materializmo sistema remiasi „atsitiktinumo garbinimu“. Kai kuriant materializmo sistemą susiduriama su kokiais nors sunkumais, jam lieka tik vienas dalykas - apeliacija į „atsitiktinumo“ veiksmą. Tačiau mūsų protas negali susitaikyti su tuo, kad toks didžiulis, dažnai kūrybinis vaidmuo gamtos gyvenime priskiriamas atsitiktinumui. Materijos savaiminis judėjimas: Materijos savaiminio judėjimo, kaip pasaulio evoliucijos priežasties, doktrina yra materijos asimiliacija kažkokios kūrybinės jėgos dėka. Iš pasaulio materialumo neįmanoma suprasti, kodėl materijai griežtai galioja dėsniai. Jeigu ji nustato sau dėsnius, tai turi racionalumo savybę, t.y. nebėra materija, o kažkoks gyvas daiktas, jaučianti būtybė, t.y. Dieve.
Zenkovskio evoliucijos supratimas kartais atrodo savotiškai. Taigi, pavyzdžiui, perėjimą nuo negyvų prie gyvų dalykų jis taip pat vadina evoliucija. Tačiau šis perėjimas yra ypatingas. Patirtis rodo, kad „omne vivum e vivo“ ir „omnis cellula e cellula“. Šios formulės išreiškia, kad egzistuoja ypatinga gyvybės forma – biosfera. Tačiau iš kur atsiranda pati gyvybė žemėje? Zenkovskis kritikuoja Teilhardą de Chardiną (1881 - 1955), kuris tikėjo, kad vėl viskas, kas gyva, atsirado iš negyvų dėl laimingo atsitiktinumo (Dievas vėl yra atsitiktinumas). Esminis skirtumas tarp gyvosios ir negyvosios gamtos, sako V. Zenkovskis, yra toks didelis, kad riba tarp šių prigimties yra neperžengiama. Kiekvienoje ląstelėje yra „autotelija“, t.y. „gyvena sau“, siekia išsilaikyti, joje slypi elanas. Daiktai gali augti, išoriškai didėti ar mažėti, bet jie „nevalgo“, nesiekia mitybos, nesidaugina ir pan. Neorganinės medžiagos perėjimas į organinę būtį yra šuolis. Turime pripažinti, kad „natūrali“ gyvybės žemėje kilmė yra nepaaiškinama. Tačiau Biblijos istorija nesako, kad Dievas sukūrė gyvybę. Sakoma, kad Jis įsakė žemė sukelti gyvas būtybes. Tie. tik Dievo įsakymo dėka atsirado tai, kas negalėjo atsirasti savaime. Šis ir evoliucija(Žemėje „pagamintiems“ augalams ir kitiems organizmams), ir tuo pačiu „ šuolis"gyvenimui, kuris įvyko Dievo įsakymu. Evoliucija netoli o.V. Zenkovskis - ne tik evoliucija, bet ir evoliucija šuoliais „Dievo įsakymu“. Įvairios sritys būtybių negalima paaiškinti viena nuo kitos. Daugiau aukšta sfera remiasi ankstesniais, bet iš jų neišvedamas. Šios skirtingos egzistencijos pakopos neatsiranda paprastos evoliucijos tvarka, bet kiekviena nauja „stadija“ (dėl kažkokios jėgos, esančios už kosmoso, t. y. Dievo, įtakos) pasirodo būtent kaip nauja.
Kritikuojant evoliucinę hipotezę „bibliniu“ požiūriu, dažnai buvo teigiama, kad Biblija kalba apie tam tikrų individualus gyvų būtybių rūšys ir tolesnis jų dauginimasis „pagal rūšį“ (.21.25). Taigi ankstyvajame gamtos moksle buvo įtvirtinta pagrindinių gyvybės formų nekintamumo idėja. V. Zenkovskis nesutinka su tokiu Biblijos aiškinimu (kurį matėme pas tėvą Serafimą). Griežtai kalbant, Biblija visiškai nepagrindžia nekintamumo idėjos. Tačiau remiantis šia nekintamumo idėja, atsirado gyvų būtybių klasifikavimas ir sisteminimas. Savo ruožtu sisteminimas atgaivino Darvino mokymą apie santykius tarp augalų ir gyvūnų klasėse. Gryno darvinizmo krizė nepanaikina evoliucijos fakto gamtoje, o tik parodo, kad evoliucijos procesai yra sudėtingesni, nei atrodė anksčiau. Evoliucija buvo ir yra gamtoje, tačiau skirtingais jos etapais jai reikėjo Kūrėjo įtakos.
Nuosaikūs evoliucinio požiūrio į rūšių kilmę gynėjai yra XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų teologas, Maskvos teologijos akademijos profesorius. S.S. Glagoleva. Jis buvo daugelio darbų apie „mokslo ir tikėjimo“ problemą, įskaitant šią problemą, autorius biologinė evoliucija. Savo darbe apie George'ą Mendelį, padėjusį genetikos pamatus, S.S. Glagolevas, gerai išmanantis šią temą, išsamiai išdėsto G. Mendelio (1822 - 1884) teoriją apie paveldimumą. Kartu jis pateikia plačią savo šimtmečio požiūrių į evoliucijos problemą panoramą.
Mendelis sukūrė savo teoriją, kai viso pasaulio dėmesys buvo visiškai sutelktas į Darvino mokymus. Jis nuostabiai aprašo masinę hipnozę, kurią sukėlė šis mokymas. „XIX amžiaus antroje pusėje kilmės klausimas buvo keliamas labai plačiai. Išsprendė visko kilmės problemą organinis pasaulis– augalas, gyvūnas, žmogus, kartu su tokiomis sudėtingomis žmogaus dvasios apraiškomis kaip mokslas, moralė, religija, visa kultūra iš materialinės ir dvasinės pusės. Visi suprato: Darvinas paaiškino pasaulį. Paaiškinimas buvo naiviai paprastas. Bet kas gali būti geriau? paprastus paaiškinimus? Jie sako, kad Darvinas nemėgo algebros. Tiesą sakant, daug lengviau pasitenkinti keturiomis aritmetikos operacijomis. Mendelio teorija skatina biologus būti kuklius. Klausimas apie naujų formų kilmę... pasirodo toks sudėtingas, kad... dabartinėmis žiniomis platūs apibendrinimai genčių, klasių ir tipų kilmės klausimu yra nepriimtini. Šių klausimų sprendimai, pasiūlyti XIX amžiaus antroje pusėje... yra tokie pat moksliški kaip babiloniečių ar graikų pasakojimai apie augalų, gyvūnų ir žmonių kilmę. „Darvinizmas yra itin vienpusė pasaulėžiūra. Norėdami tai priimti, turite užmerkti akis prieš daug ką, kas vyksta visatoje. Tačiau užsimerkę galite jaustis labai patogiai su tokia pasaulėžiūra. Viskas paaiškinama lengvai ir paprastai, o pasaulio procesas išsprendžiamas į kažkokį ne itin protingą šaškių žaidimą. Žmonės mėgsta remtis trumpomis, paprastomis ir lėkštomis teorijomis. Kai jiems nurodomi faktai, kurie neatitinka jų teorijų, jie nori nepastebėti faktų, o ne prarasti savo ramybė. Bet tai neturi būti taip“. Susižavėjimas darvinizmu buvo svaiginantis. Tačiau visuomenė turi suprasti, kad tokie kūriniai kaip „organinio pasaulio istorijos“ labiau priklauso gražiosios literatūros sričiai, o ne griežtam mokslui.
Darvino rūšių kilmės teorija darė prielaidą: 1) kintamumo tęstinumą; ji neigė šuolius gamtoje; 2) Darvino teorija taip pat padarė prielaidą visokių dalykų individo pasikeitimas gali būti perduotas palikuonims. Mendelis atmetė abi šias pozicijas. Jis mokė, kad būtina atskirti fenotipines ir genotipines savybes. Aukšti žirniai gali išsaugoti trumpų palikuonių stiprumą. S.S. Glagolevą taip pakerėjo didingi G. Mendelio atradimai, kad jis nuoširdžiai tikėjo staigiais vienos rūšies virsmais kita, kuriuos sukelia mutacijos.
Kupinas optimistinio tikėjimo mokslo žinių galia (tai buvo būdinga jo kartai) ir tikėjimo Dievo Apvaizda, S.S. Glagolevas savo darbą apie mokytoją vienuolį baigia šiais žodžiais: „Ką duos mendelių darbas? Jūs negalite to žinoti; bet aš noriu tikėti, kad proto sąjūdis, kurį pradėjo vienuolis... prisidės prie mūsų krikščioniškojo tikėjimo ir harmonijos sukūrimo. teigiamų žinių, ir kad į klausimus apie prigimtinio būtinumo principus duos atsakymus, kurie padidina teleologinio Dievo buvimo įrodymo stiprumą“ (p. 209).
S.S. Glagolevas taip pat parašė nuostabią esė apie Alfredą Rosselį Wallace'ą (1822–1913). Darvine ir Wallace'e evoliucionizmas išsiskyrė. Darvine jis sudarė aljansą su materializmu. Pats Darvinas, tiesa, išsižadėjo materializmo ir, nors ir nelabai tvirtai, pareiškė tikintis Dievu, bet neleido savo Dievui kištis į pasaulio reikalus. Sunku atskirti tikėjimą tokiu Dievu nuo ryžtingo Dievo neigimo. Wallace'e evoliucionizmas sudarė sąjungą su idealizmu. Būtent evoliucijos principai davė jam pagrindą ryžtingai atmesti materializmą.
A.R. Wallace'as buvo nuostabus žmogus. Jis daug keliavo ir rašė įdomios knygos O tolimas šalis. Tuo pačiu metu jis Anglijoje sukūrė nuostabią 125 000 gamtos istorijos eksponatų kolekciją. Jį, kaip ir Darviną, įkvėpė Malthuso atrankos teorija. Kaip ir Darvinas, Wallace'as tikėjo, kad natūrali atranka kovoje už būvį išsaugo tik pačius stipriausius. Natūrali atranka formuoja ir fiksuoja tik tas savybes, kurios naudingos gyvoms būtybėms. BET! Jei taip atsitiks dirbtinis atranka, renkantis protas gali nustatyti tam tikrus ženklus dėl kokių nors tolimų tikslus. Stebėdamas žmones tolimose šalyse, Wallace'as padarė išvadą, kad „laukinių“ fizinėje ir psichinėje organizacijoje yra daug dalykų, kurių jiems visai nereikia, o kas juose yra įdėta dėl tolimų. tikslus. Pavyzdžiui, laukinis turi filosofo smegenis, bet iš tikrųjų jam reikia šiek tiek smegenų sunkiau nei tai, kurią turi beždžionė. Minkšta, plika, jautri oda, be plaukų, nepaprastai tobula rankų ir kojų struktūra, itin sudėtinga struktūra gerklų, visos šios savybės yra visiškai nereikalingos ir kartais žalingos laukiniams, žinoma, negalėjo atsirasti per natūralią atranką. Tačiau visi šie „papildomi“ ženklai yra būtini žmogui jo vystymuisi, ir jie buvo jame išdėstyti ir išvystyti dėl toli. tikslus. Wallace'as rašo („Natural Selection“, Sankt Peterburgas 1878, p. 328–391): „Iš šios reiškinių serijos darau išvadą, kad kažkokia aukštesnė protinga būtybė davė tam tikrą kryptį žmogaus raidai, nukreipė jį į specialios paskirties lygiai taip pat, kaip žmogus vadovauja daugelio gyvūnų ir augalų formų vystymuisi.
Atpažinti tikslinga antgamtinis įsikišimas į žmonijos atsiradimo ir vystymosi procesą, Wallace pripažino Apvaizdą. Kaip tikintysis, jis nuolankiai nusilenkė prieš Dievą ir išpažino, kad Dievas ir Jo tikslai nesuvokiami. Savo knygą apie natūralią atranką jis užbaigė žodžiais iš Jobo knygos: „Ar galima ieškoti Dievą? Ar galite visiškai suprasti Visagalį? Jis yra aukščiau dangaus – ką tu gali padaryti? Ką galite sužinoti giliau nei požemis? (). Bet kaip gamtininkas ir filosofas, Wallace'as norėjo suprasti dieviškąjį kūrinį – visatą. Šiuo tikslu jis sukūrė spiritistinę teoriją apie materijos, kaip jėgos, prigimtį ir apie jėgos kaip valios prigimtį. Jo teorija, kaip rašo S.S. Glagolevą praktiškai niekas nepriėmė. Tačiau šia proga jis pažymi: „Mokslas niekada visko nesužinos, tačiau mokslininkai turi būti pasiruošę visokiems netikėtumams – ir atmestų požiūrių triumfui, ir madingų teorijų žūčiai“.
pabaigoje į evoliucinės idėjos svarbą krikščioniškajai pasaulėžiūrai atkreipė dėmesį Vl. Solovjovas. XX amžiaus pradžioje Europoje susiformavo religinės evoliucijos sampratos. Rusijos bažnyčios bendruomenė labai domisi šiomis sąvokomis. Bažnyčios leidėjai leidžia įvairių mokslininkų, kurie bandė derinti savo evoliucionistinius įsitikinimus, knygas krikščioniškas tikėjimas. XX amžiaus viduryje Pierre'o Teilhardo de Chardino darbai sukėlė didelį susidomėjimą visame pasaulyje. Kalbant apie šio mokslininko ir teologo pažiūras, stačiatikių teologų nuomonės išsiskyrė. Ortodoksų literatūroje apie Teilhardą de Chardiną išsakytos dvi skirtingos nuomonės. Jo mokymą arkivyskupas laikė mitiniu ir krikščioniui nepriimtinu. Prot. Georgijus Klingeris Priešingai, jis gynė Teilhardo de Chardino mokymo artumą stačiatikybei. Jis matė ryšį tarp Omega taško ir Rytų krikščioniškos teozės idėjos. Arkivyskupas labai maloniai kalbėjo apie Teilhardo da Chardino teleologiją Aleksandras Vyrai(+ 1991). Savo kūrinio „Dieviškoji aplinka“ vertimo pratarmėje jis rašė: „Omega, viena vertus, atstovauja tai, ką ortodoksų teologai vadino „susitaikymu“ – vienybę be painiavos, susiliejimą be įsisavinimo. Kita vertus, Omega yra kažkas ir tuo pačiu kažkas, kuris buvo aktyvus nuo pat evoliucijos pradžios. Evoliucija yra srautas, formavimasis, mirtis ir gimimas. Tai, kas juda, turi būti „nepriklausoma“, ji negimsta evoliucijoje, bet yra „visada“. Omega stovi už laiko ribų. Tai pradžia transcendentinis, superpasaulinis. Štai kodėl ji galėtų pakelti Visatą vis aukščiau ir aukščiau į „dieviškąjį židinį“. Omega yra Dievas, kuris savo galia artimai persmelkė pasaulį, įtraukė jį į milžinišką Gyvybės medį ir priartina prie Savo Egzistencijos. Visos kūrybinės žmogaus pastangos, visa jo kultūra ir civilizacija, jo meilė, energija, darbai ir galiausiai visos asmeninės individualybės nemirtingas, visa tai tarnauja visuotiniam dieviškajam tikslui“ (ten pat, p. XXI).
Tačiau visos mūsų nagrinėtos stačiatikių teologų nuomonės apie evoliuciją, neigiamos ir optimistinės, nebuvo gilios šios problemos įžvalgos. Tai buvo būtent išoriniai vertinimai. 1930 metais vokiečių kalba pasirodė pripažinto XX amžiaus ortodoksų teologijos klasiko, profesoriaus arkivyskupo (1883 - 1979) veikalas „Evoliucija ir epigenezė“. Parašytas vokiečių kalba, bet vėliau išverstas į rusų kalbą, šis kūrinys reprezentuoja giliausią ir fundamentaliausią religinę ir filosofinę evoliucijos sampratos analizę tiek siaurąja biologine, tiek plačiausia prasme.
Jau pačioje savo darbo pradžioje Florovskis įrodo teleologinis viso vystymosi, visos evoliucijos procesas. Tai paaiškinama taip. Evoliucija būdinga tik organizmams. Ne kiekvienas dalykas gali „evoliucionuoti“. Pavyzdžiui, negali išsivystyti kažkas elementaraus, paprasto, iš esmės nekeičiamo („atomas“ tiesiogine to žodžio prasme). Negali išsivystyti agregatas, tai yra aibė, nesudaranti jokios vidinės vienybės, elementų, kurie funkciškai nesusiję vienas su kitu arba funkciškai vienas nuo kito nesiskiria, rinkinys. Vystosi tik organizmai. Aristotelis jau parodė, kad vystymuisi reikalinga įtampa tarp „galimo“ ir „fakto“. O „galimybė“ – reiškinio nepasiekusi forma. Taigi, evoliucija suponuoja galutinį tikslą arba formą, būdingą organizmui. Kitaip tariant, evoliucija juda pagal tam tikrą embriologinį planą. Taip suprantama, tai visada yra procesas teleologinis. Evoliucijoje realizuojasi organizmui būdinga išankstinė egzistencija, „paslėpimas, kuris atsiskleidžia evoliucijos procese“.
Šis paaiškinimas yra suprantamas ir neginčijamas, kai kalbama apie besivystantį biologinį individą. Tačiau kiek plėtros samprata gali būti taikoma kitiems objektams? Taigi neįmanoma pritaikyti „plėtros“ sąvokos filogenezei, rūšių atsiradimo procesui, kaip tai darome ontogenezėje, embriologijoje. Bendrijų ir rūšių evoliucija yra daug sudėtingesnis procesas. Bet oi. rodo, kad šiuo atveju pagrindinės kūrimo proceso charakteristikos išlieka tos pačios. Taigi, pavyzdžiui, darvinizmas, kuris rūšių kilmę aiškina atsitiktinai, išlaiko tikslingumo ir teleologijos bruožą. Šiuo atveju visuotinio tikslo vaidmuo ir varomoji jėga adaptacijos ir atrankos sąvokos vaidina tam tikrą vaidmenį. Tuo pačiu metu visas organinis pasaulis pasirodo, kad yra kažkas vientiso, kai kurie superorganizmas, kuriame visi elementai yra tarpusavyje susiję ir subalansuoti dėl natūralios atrankos galios.
Kokia yra šios natūralios atrankos jėgos prigimtis? Ar šis procesas yra azartinis žaidimas? Bet čia reikia pasakyti, kad net šuolių, staigių mutacijų teorija daro prielaidą, kad paslėpti organinio pasaulio potencialai realizuojasi atsitiktiniais pokyčiais. Gyvosios gamtos vienybės netrikdo jokie staigūs šuoliai ar mutacijos. „Apskritai apie gyvąją gamtą galima kalbėti kaip apie besivystantį pasaulį... Gamta yra savotiškas didžiulis pavienis organizmas, kuris realizuoja save ir realizuoja savo galimą formą tiek filogenetinių šakų įvairove, tiek kartų eilėje, einančioje viena kitą. .
Be to, Florovskis išplečia teleologinės evoliucijos sampratą visam kosmosui. Tikslingų procesų buvimas ar atsiradimas netinkamoje aplinkoje yra visiškai nesuprantamas. Gyvoji gamta kaip visuma siekia vienybės, tvarkos ir erdvės. Vargu ar taip galėtų būti, jei gyvybė kiltų iš chaoso. Tai reikštų įgyvendinimą begalinis skaičius be galo mažos tikimybės. „Pasaulis mums atsiveria – bent jau gyvenimo sferoje – kaip visuma. Pasaulio procesas mums atsiskleidžia kaip formos ir vienybės suvokimas. Tai reiškia, kad gamtos formavimasis yra vystymasis. Vystymasis yra pagrindinė natūralaus proceso forma. Visi daliniai procesai yra vieno kosminio proceso momentai...; o jei stebime gamtoje agregacijos būsenos ir agreguotus procesus, tada juose galima įžvelgti visai ne gyvybės šaltinį ir net ne jos aplinką, o gyvybę stabdantį vystymosi vėlavimą ar sunkumą. Priešingu atveju gyvenimas mums būtų paslaptis ir paradoksas.
Žmoguje ir istorijoje kaip bendra žmonių kūryba, natūralūs procesai, įskaitant evoliuciją, įgyja visiškai naują kokybę. Žmogus patenka į jau egzistuojantį gyvą pasaulį. Žmogus ateina į pasaulį paskutinis, pabaigoje, po kitų. Žmoguje mes randame aukštesnė forma natūralus gyvenimas. Ir šia prasme pasaulis yra antropocentrinis.
Istorija ateina po gamtos. Esminis klausimas: ar istorija yra gamtos pratęsimas? Kitaip tariant, ar žmogus yra tik prigimtinė būtybė, nors ir aukštesnė? O gal istorijos raida yra kita prasme? Mes per daug įpratę kalbėti apie istorinė raida, o visa istorijos esmė ta, kad ji vystosi. Tačiau istorijos aiškinimas kaip raida reiškia biologiją istorijoje. Problema čia yra metodika. Kaip gyvybės negalima paaiškinti negyva mechanika, taip žmonių pasaulis ir istorija negali būti apibūdinami kaip tam tikri organinis procesas(Oswaldas Spengleris) arba kaip mechaninis dėsnis (istorinis materializmas, interpretuojantis istoriją kaip socialinių ir ekonominių santykių raidą). Istorija dažnai buvo kuriama be antropologijos, be žmogaus kaip žmogaus. Lygiai taip pat, kaip dažnai bandoma kurti psichologiją be jausmų ir minčių subjekto, t.y. be žmogaus siela. Tačiau istoriją nuo gamtos skiria esminė riba, nes istorija yra individų istorija. „Gamta yra bendrosios egzistencijos regionas ir istorija yra asmeninės egzistencijos sritis».
Florovskis esminę reikšmę teikia asmenybės sampratos analizei. Tai labai neįprasta įprastam samprotavimui apie evoliucijos problemas. Florovskis, kaip matėme, evoliucijos sampratą sieja su organizmo sąvoka. Žmogus kaip biologinė būtybė yra organizmas. Bet žmogus kaip žmogus nėra tik organizmas, kaip ir ne kiekvienas organizmas yra žmogus. Asmenybė neįsivaizduojama be laisvės sampratos. Asmenybė visų pirma yra laisvas dalykas, apsisprendimo ir kūrybos subjektas. Tuo žmogus ir skiriasi nuo organizmo. Laisvės dėka individas nustoja būti tik prigimtine būtybe. Kodėl taip yra? Kadangi kūnas yra viduje ir išorėje ribojamas įgimtos formos. Visa organinės evoliucijos esmė yra šios įgimtos formos suvokimas. Žmogus taip pat yra natūrali būtybė. Tačiau jo asmeninis Genezėje yra įgimta forma, kuri pakyla virš įgimtos organizmo formos. Asmeninėje žmogaus genezėje realizuojasi ne tik įgimtos užduotys ir galimybės, bet ir planai bei idėjos, viršijančios prigimtines organizmo galimybes. Asmenybė laisva. Tai nėra iš anksto nustatyta. Laisvė yra pasirinkimas. Tačiau pasirinkimas yra ne tik galimas kelias natūralios egzistencijos įvairovėje. Asmeninė laisvė yra pasirinkimas tarp natūralaus ir nenatūralaus. Tai yra laisvo veiksmo ir kūrybos prasmė. Todėl asmenybės genezė nėra evoliucija. O Florovskis pasiūlo kitą asmenybės genezės terminą – „epigenezė“, t.y. procesas, kuris pakyla virš įprastos natūralios genezės, taip sakant, „supergenezės“. Šioje genezėje kažkas atsiranda reikšmingai naujas. Gamtoje atsiranda naujų ir netikėtų dalykų, tačiau tokiose mutacijose nėra laisvės. Natūralioje naujovėje pasireiškia įgimtos stiprybės ir galimybės. Natūralus naujumas nėra esminis, bet fenomenalus. Natūralus naujumas atsiranda dėl priežasties per būtinybę. Tačiau yra kokybinis skirtumas tarp priežasties dėl būtinybės ir priežasties dėl laisvės. Laisvė yra natūralių priežasties ir pasekmės santykių pertrauka. Laisvė – tai kitos, gamtoje nebūdingos būtybės, būtent prasmės, logotipo, pasireiškimas gamtoje. Netgi atsitiktinumas gamtoje visada paaiškinamas neišsenkamais pačios natūralios egzistencijos potencialais. Laisvė susideda iš to, kad iš tam tikro A atsiranda tam tikras B, kuris iš jo apskritai negali kilti, nes jo nėra įgimtuose potencialuose, todėl ateina iš kitos egzistencijos plotmės. Laisvėje reiškinys vyksta nenatūralus jausmas. Biblijos žodžiais tariant, laisvė yra šviesos spindėjimas „mirties šešėlio šalyje“ (), t.y. amžinojo pasirodymas pereinamajame besiformuojančios ir mirštančios gamtos pasaulyje, kuriame „viskas teka“. Tai yra žmogaus kūrybiškumas. Žmogaus kūrybinės laisvės produktų negalima paaiškinti genetiškai.
Laisvame žmogaus veiksme, taigi ir istorinėje kūryboje, susijungia dvi skirtingos būties dimensijos, ir šis susitikimas yra stebuklas. Kiekvienas laisvas veiksmas yra stebuklas. Ir tik stebuklu pasireiškia laisvė: ne neigiama laisvė nuo kažko, o teigiama kūrybos laisvė „iš nieko“. Šiame įsisąmonintos laisvės pasaulyje susiduriame su esamo ir ateities, duotybės ir duotybės dvilypumu (t. y. stovėjimu „už duotybės“), was gegeben und aufgegeben ist. Šis dvilypumas matomas ir atpažįstamas tik žmonėms. Grynai gamtos padarai jie jos nemato. „Tačiau žmogus taip pat gali tapti aklas, atsisakyti kito pasaulio vizijų ir susipainioti, apmąstydamas šį pasaulį. Tada jis gali nukristi iki gyvulinės būsenos lygio. Bet tai bus tik kritimas. Žmogus buvo sukurtas kaip amfibija, dviejų pasaulių gyventojas, be to, pasaulių ryšys, „tiltų statytojas“. Platonas tai teisingai atspėjo ir išreiškė. Viename pasaulyje žmogus gimė, o kitame jis vadinamas, ten jis turi gimti iš naujo. Vienas iš pasaulių duotas, o kitas duotas. Ir šis kitas pasaulis nėra tik žmogaus fantazija. Jei tikslų išsikėlimas ir kūryba būtų tik žmogaus produktas, tai toks kūrybiškumas papildytų gamtą, bet neperžengtų jos ribų. Tai gali būti nesuvokiamas gamtos stebuklas, bet tai yra pačios gamtos stebuklas.
Bet laisvėje žmogaus asmenybę susisiekiame su tikras stebuklas ir religinė žmogaus paslaptis. Bibliniais žodžiais apie žmogų galime pasakyti: jis sukurtas pagal Dievo paveikslą ir turi tapti panašus į Dievą. Tačiau pagal Dievo paveikslą jis vis dėlto buvo sukurtas iš žemės dulkių, ir būtent čia slypi jo dvilypumas. Žmoguje veikia dvi jėgos, dvi „entelechijos“: viena natūrali, organinė, kita transcendentinė, kurios šaltinis yra Dievas. Kitaip tariant, žmogus yra laisvai veikiantis dieviškosios minties laidininkas pasaulyje. Tai lemia tiek asmeninės, tiek istorinės epigenezės antgamtinę prasmę.
Kadangi žmoguje ir viduje žmonijos istorija su jų epigenezė suvokiama galutinė antropocentrinio kosmoso prasmė, dieviškoji entelechija prasiskverbia į visas kosmoso fazes evoliucija. Čia „būtinybė pajungta laisvei. Tai susiję su pasaulio sukūrimu, su tuo, kad gyvenimo ciklas apskritai, kaip ir laikas, prasideda ne tam, kad nunyktų į užmarštį, o tam, kad paslaptingai tęstųsi į amžinybę“ (p. 439).
IN trumpa apžvalga mintys apie. Georgijus Florovskis nematome nei paviršutiniško neigimo, nei entuziastingo paviršutiniško priėmimo, o rimtą religinį pateisinimą ir evoliucijos pateisinimą. Ar šios mintys turi kokių nors pasekmių mokslui? Jie turi. Pirma, man atrodo, kad jie rodo bet kokios nepateisinamos metodikos, išvejančios gyvą iš negyvojo ir laisvai racionalų iš natūraliai būtino, tuštybę. Antra, nurodytose neperžengiamose ribose tarp negyvojo, gyvo ir asmeninio, jie pateisina toliau moksliniai tyrimai evoliucijos mechanizmai, sėkmingesni nei tie, kuriuos iki šiol siūlė mokslas. Trečia, šie apmąstymai skatina mokslininkus neapleisti teleologijos. Be to, jie atkreipia dėmesį į tai, kad bet koks tyrimas evoliucijos srityje, iš esmės atmetantis teleologiją, yra akivaizdžiai pasmerktas aklai klajonėms tamsoje arba mokslinei nesėkmei.
dekretas. cit., p. 199-200.
Ten pat, p. 224.
Ten pat, p. 194.
Ten pat, p. 195.
Ten pat, p. 209.
Alfredas Rosselis Wallace'as. Knygoje. Glagolev S.S. Gamtos mokslų problemos jų santykio su krikščioniškąja pasaulėžiūra. Sergijevas Posadas, 1914 m., ss. 211-224.
Citata dekretu cit., p.218.
Ten pat, p. 224.
Solovjovas V.S. Pateisinimas už gerą. Surinkti darbai. Sankt Peterburgas 1913, p. 198-199.
Knygas išleido zoologas E. Vasmanas (Krikščionybė ir raidos teorija. Peterburgas, 1917), botanikas E. Dennertas (Ar Dievas miręs? Odesa, 1914), paleontologas G. Obermayeris (Priešistorinis žmogus. Sankt Peterburgas). , 1913). Atskirdamas religijos ir mokslo sferas, G. Obermayeris rašė: „Pripažindami biblinės kosmogonijos didybę, neturime pamiršti, kad Biblijos legenda visiškai nevaizduoja istorinės pasaulio kūrimosi eigos. Sakoma, kad viskas, kas egzistuoja šiuo metu geologinė epocha, visus augalus ir gyvūnus sukūrė Visagalis Kūrėjas... Biblijoje nerandame nė menkiausios užuominos apie pasaulio kilmę, prigimtine istorine to žodžio prasme; tačiau tokia forma šio klausimo pristatymas būtų praktiškai beprasmis, nes tūkstančius metų jis liktų nesuprantamas...“ (op. cit., p. 114). Pats mokslininkas gina evoliucionizmą, kuriuo yra įsitikinęs.
Zenkovskis V. Krikščioniškosios filosofijos pagrindai“, T. 2. Paryžius, 1964 m.
Klinger G. RSHD biuletenis, Nr. 19.
Vyrai A., prot. Pierre'as Teilhardas de Chardinas: krikščionis ir mokslininkas. Knygoje. Teilhard de Chardin P. Dieviškasis trečiadienis. M., 1992, p. XXI.
Evoliucija ir epigenezė (apie istorijos problemas), knygoje. Florovskis G.V. Tikėjimas ir kultūra. – Sankt Peterburgas, 2002, p. 424–440.
dekretas. cit., p. 425.
Ten pat, p. 427.
Ten pat, p. 431.
Ten pat, p. 433.
Ten pat, p. 437.
Ten pat, p. 439.
Nuo interviu su profesoriumi T. P. Ponosenkovu iki mokslo populiarinimo žurnalo „Mokslas ir tarakonai“. Žurnalistas: – Kas sukūrė Saulę, mūsų Žemę (planetą), Vandenį? Profesorius: - Saulė, Žemė ir Vanduo atsirado atsitiktinai, o kovojant už įvairių organizmų išlikimą. Pavyzdžiui, augalai vaidino pagrindinį vaidmenį jų išvaizdoje. - Kaip tai atsitiko? – Kai labai seniai netyčia gimė augalai, jiems maisto reikėjo gyvybei – ir lapams, ir sėkloms, ir stiebams, ir šaknims. Taigi augalai, kovodami už išlikimą, buvo priversti pasigaminti sau ir savo maistui: - Saulę, Žemę ir Vandenį, kad kažkaip išgyventų. Jie taip pat sukūrė Atmosferą, tiek dėl tos pačios mitybos, tiek norėdami apsaugoti save, kitus organizmus, Žemę - nuo perkaitimo, hipotermijos, ultravioletinių spindulių, meteoritų ir kt. Be to, augalams reikėjo kažkaip daugintis, todėl daugindavosi: kas bitės, kas gyvuliai, kas vėjas – viskas priklauso nuo to, kuris augalas, kokiu būdu buvo patogiau daugintis. Todėl šių augalų sėklos pasidarė kitokios: kai kurios trišakio arba trišakio pavidalo įvairių rūšių kabliukai, kad sėkla gerai prisitvirtintų prie gyvūno kailio ir būtų pernešama; kai kurie parašiuto pavidalu, kaip kiaulpienė, arba kaip sraigtasparnis, kaip kiti augalai – kad sėklą gerai perneštų vėjas; Na, o darydami bites savo reikmėms, augalai šiuo atveju irgi numatė, kaip gali pagaminti bitę, kad ji gerai toleruotų jų žiedadulkes. – Sakote, kad Saulė, Žemė, Vanduo, Atmosfera ir t.t. atsirado atsitiktinai; bet tuo pat metu sakote, kad augalai kažkaip juos padarė. Kaip tai suprasti? - Labai paprasta. Ar matėte kur nors, pavyzdžiui, kad gamykla, gaminanti naikintuvus, juos pagamina iš karto – tai yra, būtent tokios išbaigtos formos, kokias esame įpratę matyti? – Ne. - Teisingai. Kodėl? Bet todėl, kad nei vienas inžinierius, nei vienas šios gamyklos darbuotojas, nei, ypač, šios gamyklos direktorius, niekada nepasakys, jei paklausite, kas iš to išeis. Gali išeiti naikintuvas, o gal lokomotyvas ir geležis. O gal tiesiog įprastą šaukštą ar keptuvę. Niekas to niekada negalės nuspėti. Tai, pasak mokslo, vadinama avarija. Tas pats nutiko su augalais ir kitais organizmais. Na, dabar jie turi Saulę, Žemę, Vandenį, Atmosferą ir t.t., kaip yra – na, ačiū Dievui, nieko negalima padaryti. – Kodėl tada gamykla, gaminanti naikintuvus, vadinama kažkaip pagal tai, ką ji gamina? – Tai irgi nelaimingas atsitikimas. Duoklė kokiai nors tradicijai. Dabar yra, pavyzdžiui, laikraštis „Komsomolskaja pravda“. Komjaunimo jau seniai nebėra, bet laikraščio pavadinimas išlieka. Tas pats pasakytina apie gamyklų pavadinimus ir kt. Gamyklos pavadinimas nėra garantija, kad gamyklos gaminami produktai kažkaip atitiks šį pavadinimą. – Kas padarė augalus? – Dalyvavome ir kuriant augalus įvairūs organizmai kovoje už savo išlikimą. Pavyzdžiui, bitės vaidino didelį vaidmenį jų išvaizdoje. - Kaip tai atsitiko? – Taip pat labai paprasta. Kai bitės atsitiktinai gimė, joms išgyventi reikėjo maisto. Todėl kovodamos už išlikimą bitės sukūrė daugybę augalų, kad rinktų iš jų nektarą ir iš jo gamintų medų savo mitybai ir lervų mitybai. Taigi, bitės gamino augalus savo reprodukcijai. – Pasirodo, gėlė padarė bitę, o bitė – gėlę? - Visiškai teisingai. - Kas sukūrė žmogų? – Įvairūs organizmai taip pat dalyvavo žmogaus kūrime kovoje už savo išlikimą. Tie patys augalai vaidino pagrindinį vaidmenį jo išvaizdoje. - Kaip tai atsitiko? – Taip pat labai paprasta. Kovodami už savo išlikimą, augalai sukūrė žmones mitybai ir dauginimuisi. Jie išryškino žmogų anglies dvideginio, ir įvairūs jų gyvybinės veiklos produktai, siekiant jais maitintis; ir padarė jį mirtiną (kaip ir kitus organizmus, kuriais jie minta), kad miręs jis gerai patręštų jiems pagamintą dirvą, taip pat gerai maitintų jų šaknis ir visa kita. Ir, žinoma, norėdami panaudoti žmones ir kitus organizmus savo reikmėms, augalai juos maitina, gyvybei ir dauginimuisi (kitaip jie negalėtų jų panaudoti). Jie maitinasi Deguonimi ir viskuo, ką duoda Saulė, Žemė, Vanduo, Atmosfera ir t.t. – kartu ir atskirai. Kaip matote, augalai (ir kiti organizmai) yra puikūs mokslininkai: chemikai, fizikai, inžinieriai, statybininkai. Jie viską puikiai apskaičiavo, parūpino ir pagamino. O žmogus, mokydamasis iš augalų ir kitų organizmų, kūrė bioniką ir kitus susijusius mokslus. Žmogus yra nepaprastai svarbus augalų maisto ir dauginimosi produktas. Augalai rūpinasi savimi, savo šaknimis, lapais, stiebais, sėklomis. Štai kodėl jie sukuria tokius didelius žmonių kiekius ir periodiškai organizuoja mirtinus karus tarp žmonių, tautų, šalių, žemynų (taip pat organizuoja įvairius griaunančius ir mirtinus gamtos reiškinius: audras, tornadus, uraganus, žemės drebėjimus ir kt.) maksimaliai maitina jų šaknis, lapus, stiebus ir sėklas. – Ar viskas išradinga paprasta? – Teisingai. ___________ ""Man atrodo, kad jūsų hipotezėje yra rimtas kliūtis, ir aš neabejoju, kad jūs tai puikiai žinote, būtent: kaip elektronas nusprendžia – kokiu dažniu jis turi svyruoti, kai pereina nuo vieno pastovi būsenaį kitą? Man atrodo, kad būsite priverstas pripažinti, kad elektronas iš anksto žino, kur jis sustos."" _(Iš Rutherfordo laiško Borui)_.
Kaip atsirado žmogus ir visa, kas gyva? Skirtingais amžiais populiarėjo įvairios pasaulio atsiradimo teorijos – žemė buvo laikoma ir plokščia, stovinčia ant didžiulių dramblių, ir Visatos centru. Nepaisant to, kad šiuolaikiniame pasaulyje dauguma nesutarimų tarp mokslo ir religijos buvo išspręstos, žmonijos, kaip tokios, atsiradimo klausimas lieka atviras. Ar evoliucijos teorija ir stačiatikybė yra suderinamos? Pabandykime tai išsiaiškinti.
Evoliucijos teorija prieš kreacionizmą
Pagrindinis evoliucijos teorijos postulatas bet kuriame jos pristatyme sako, kad visi gyvi dalykai atsirado iš kažkada negyvosios materijos, o vėliau išsivystė, pakeisdami savo pirminę formą. Sudėtingesnės rūšys išsivystė iš paprastesnių vykstant nuolatinės transformacijos ir kaitos procesui. Tiesą sakant, visas rūšių vystymosi ir kaitos procesas vadinamas evoliucija.
Beždžionės pavertimas žmogumi pagal evoliucijos teoriją
Žinoma, labiausiai pagrindinis klausimasšioje temoje – beždžionės virtimas žmogumi. Evoliucijos teorijos šalininkai teigia, kad iki žmogaus atsiradimo žemėje gyveno beždžionės, kurios laikui bėgant taip išsivystė, kad tapo žmonėmis.
Svarbu! Kadangi Biblija sako, kad Viešpats sukūrė žmogų pagal savo paveikslą ir panašumą, šis neatitikimas tapo kertinis akmuo mokslo ir religijos kliūtis.
Atsakant į evoliucijos teoriją, Vakarų protestantų bažnyčiose atsirado priešinga doktrina – kreacionizmas. Jame teigiama, kad žmonija, kaip ir visa mūsų planeta ir visa gyva būtybė, atsirado ir vystėsi pažodžiui pagal Biblijos žodį, pagal Pradžios knygą. Be to, kreacionistai visiškai atmeta tokią galimybę evoliucinis vystymasis gamtoje iš principo kaip tokia.
Stačiatikybės požiūris į kitas gyvenimo sritis:
Bet net jei nežiūrėsite giliai ir neliesite dinozaurų laikų ir urvinis žmogus, vystymasis gamtoje įrodytas grynai eksperimentiškai. Galime stebėti, kaip atsiranda antibiotikams atsparių mikroorganizmų, vystosi pelėsiniai grybai, atsiranda naujų, nejautrių seniems nuodams graužikų rūšys ir kt.
Tai reiškia, kad gamta visiškai natūraliai vystosi. Tačiau ar gamta pajėgi ne vystytis, o sukurti kažką iš esmės naujo?
Biblijoje rašoma, kad Viešpats sukūrė žemę per šešias dienas, o septintą dieną ilsėjosi. Kreacionistai tai supranta pažodžiui – kad žemė ir visa, kas gyva, atsirado nuo pirmadienio iki šeštadienio. Žinoma, toks radikalizmas sukėlė daug ginčų ir diskusijų šioje srityje.
Kaip suprasti, kuri teorija sako tiesą? Jei radikalizmą atidedame į šalį ir ramiai suprantame problemą, paaiškėja, kad evoliucija ir Biblija yra gana suderinamos, jos tiesiog kalba apie skirtingus dalykus ir skirtingomis kalbomis.
Pažodinis Biblijos aiškinimas
Mokslo ir religijos priešpriešinimo šalininkai nepastebi, kad Biblija nėra mokslo vadovėlis. Apie daug ką Biblija nepasakoja šiuolaikinis gyvenimas krikščionys, bet tai netrukdo mums mėgautis civilizacijos teikiamais privalumais.
Biblijoje kalbama apie tai, kad Dievas sukūrė visą gyvybę žemėje
Pagrindiniai pasaulio sukūrimo postulatai yra surašyti Pradžios knygos 1 ir 2 skyriuose, tačiau juos vertinti pažodžiui neteisinga. Senovės Izraelyje klestėjo stabų garbinimas, o pirmieji Biblijos skyriai buvo skirti kovai su stabmeldybe. O bandymas šiuose tekstuose įžvelgti paskaitų konspektus apie geologiją ir antropologiją visiškai iškreipia Šventojo Rašto prasmę.
Cituokime vyskupo Vasilijaus (Rodzianko) nuomonę, perspėjusį krikščionis nesumaišyti dviejų savo prigimtimi skirtingų pasaulių – mokslo ir religinio pasaulio. Vyskupas sakė, kad Biblija apšviečia dvasinis pasaulisžmogus, kalba dangaus kalba alegorijų, palyginimų ir pavyzdžių pavidalu. Ir būtų didelė kvailystė į ją žiūrėti tikslius skaičius, datos, moksliniai faktai.
Pavyzdžiui, Šventajame Rašte galima rasti žodžių (103 ir 92 psalmės), kad Žemė stovi ant tvirto pagrindo ir ji nejuda (tiesiogine prasme – nejuda erdvėje). Iš požiūrio taško gamtos mokslai, tai visiškas absurdas, o priešingai jau seniai įrodyta. Tik Biblija šiose psalmėse visai nekalba apie Visatos sandarą, o tik apie dvasinę žmogaus būseną.
Ką iš tikrųjų sako Šventasis Raštas
Daugelis išsilavinusių teologų yra linkę manyti, kad vystymosi galimybė įvairių elementų gamta nuo paprasto iki sudėtingo didesniu mastu labiau dera su dieviškosios visagalybės samprata nei kreacionistų postulatai.
Šventasis mūsų bažnyčios tėvas Bazilijus Didysis rašė, kad Dievo kūrinijos veiksmas „tegul žemė gamina“ tapo pagrindiniu natūralaus vystymosi dėsniu ir liko toks amžinai. Tai reiškia, kad Viešpats Dievas suteikė pasauliui ne tik jo sukūrimo faktą, bet ir ypatingą veiklą bei galimybę tobulėti. Pati ši veikla susieja kūrybą su jos Kūrėju.
Evoliucijos teorija neprieštarauja Šventasis Raštas
Šie santykiai vadinami „sinergija“ – bendradarbiavimu. Kaip Dievas negali išgelbėti jo sielos be paties žmogaus geros valios, taip Jis visus procesus gamtoje kuria ne statiškai, o kartu su pačiu pasauliu.
Svarbu! Jeigu Dievo duotaŽmogui laisva valia išreiškiama priimant moralinius sprendimus, tada pasaulio laisvė slypi prigimtinių gyvenimo dėsnių veikime.
Viešpats Dievas nori ir gali išgelbėti kiekvieną žmogų, bet tik žmogus yra laisvas pasirinkti, kuriuo keliu eiti. O teisingas pasirinkimas leidžia žmogui pažinti Dievą ir išgelbėti savo sielą. Lygiai taip pat Dievo veiksmas kuriant pasaulį neatmeta evoliucijos veiksmo, bet, priešingai, pasaulis, vystydamasis pagal prigimtinius dėsnius, pasiekia savo pilnatvę.
Kur baigiasi mokslas ir prasideda religija
Tačiau yra vienas aspektas, kurio su visa geriausia pasaulio valia negali paaiškinti evoliucijos teorija. Tai yra padaras, turintis jį, atsiradimas iš nieko laisva valia. Bet kuri natūrali materija yra pavaldi gamtos dėsniams – instinktams. Kaip tokia gerai veikianti evoliucinė schema galėjo sukurti žmogų, galintį atsispirti jį sukūrusios sistemos taisyklėms?
Kiekvienas iš mūsų iš patirties žinome, kad turi laisvą valią. Ir net jei visiškai palaikysime evoliucijos teorijos šalininkus, galime manyti, kad gamta išnaudojo viską, ką ji galėjo pati. savo vystymąsi. Tačiau akivaizdu, kad žmogui, turinčiam laisvą valią ir protą, reikėjo papildomo išorinio kūrimo akto.
Kitaip tariant, galime sakyti, kad gamta ir gamtos dėsniai užbaigė visus paruošiamuosius darbus, o žmogus atsirado tada, kai Viešpats jam tai davė. nemirtinga siela. Ir kartu su Dievo siela žmogus gavo savo protą ir valią.
Būtent šiuo momentu baigiasi prigimtinės žinios apie gamtą ir žmogų, prasideda religija. Mokslo kompetencija užleidžia vietą tikėjimo kompetencijai. Čia prasideda kūryba, apie kurią Biblija sako, kad Dievas sukūrė žmogų iš žemės dulkių.
Apie Bibliją:
Šventasis Teofanas Atsiskyrėlis tai paaiškina taip – žmogus buvo tokio pavidalo, kokį pasiekė išskirtinai per savo natūralų vystymąsi. Tačiau Dievas įkvėpė į jį nemirtingą sielą, ir tik tada žmogus tapo savimi, Dievo atvaizdu ir panašumu.
Kalbant apie žmogaus sukūrimą iš žemės, nereikia suprasti pažodžiui, kad jie paėmė dirvą ir iš jos fiziškai suformavo žmogų. Teologai teigia, kad kūryba iš žemės reiškia, kad žmogus yra natūraliai susijęs su pasaulio gyvenimu ir būtent žemėje jis įvykdys savo likimą.
Apibendrinant reikia pasakyti, kad stačiatikių tikinčiajam negali būti neišspręsto konflikto evoliucijos ir religijos klausimu. Nereikia ieškoti nepaneigiamų vienų ar kitų įrodymų. Be to, labai dažnai veda diskusijos tokiomis aukštomis temomis konkretus asmuo nuo jam aktualesnių ir svarbesnių dalykų – paieškų savas kelias Dievui.
Stačiatikių pokalbiai apie evoliucijos teoriją
Nuo interviu su profesoriumi T. P. Ponosenkovu iki mokslo populiarinimo žurnalo „Mokslas ir tarakonai“. Žurnalistas: – Kas sukūrė Saulę, mūsų Žemę (planetą), Vandenį? Profesorius: - Saulė, Žemė ir Vanduo atsirado atsitiktinai, o kovojant už įvairių organizmų išlikimą. Pavyzdžiui, augalai vaidino pagrindinį vaidmenį jų išvaizdoje. - Kaip tai atsitiko? – Kai labai seniai netyčia gimė augalai, jiems maisto reikėjo gyvybei – ir lapams, ir sėkloms, ir stiebams, ir šaknims. Taigi augalai, kovodami už išlikimą, buvo priversti pasigaminti sau ir savo maistui: - Saulę, Žemę ir Vandenį, kad kažkaip išgyventų. Jie taip pat sukūrė Atmosferą, tiek dėl tos pačios mitybos, tiek norėdami apsaugoti save, kitus organizmus, Žemę - nuo perkaitimo, hipotermijos, ultravioletinių spindulių, meteoritų ir kt. Be to, augalams reikėjo kažkaip daugintis, todėl daugindavosi: kas bitės, kas gyvuliai, kas vėjas – viskas priklauso nuo to, kuris augalas, kokiu būdu buvo patogiau daugintis. Todėl šie augalai gamino įvairių rūšių sėklas: kai kurias trišakio ar įvairių kabliukų pavidalu, kad duota sėkla gerai prisitvirtintų prie gyvūno kailio ir būtų jo nešiojama; kai kurie parašiuto pavidalu, kaip kiaulpienė, arba kaip sraigtasparnis, kaip kiti augalai – kad sėklą gerai perneštų vėjas; Na, o darydami bites savo reikmėms, augalai šiuo atveju irgi numatė, kaip gali pagaminti bitę, kad ji gerai toleruotų jų žiedadulkes. – Sakote, kad Saulė, Žemė, Vanduo, Atmosfera ir t.t. atsirado atsitiktinai; bet tuo pat metu sakote, kad augalai kažkaip juos padarė. Kaip tai suprasti? - Labai paprasta. Ar matėte kur nors, pavyzdžiui, kad gamykla, gaminanti naikintuvus, juos pagamina iš karto – tai yra, būtent tokios išbaigtos formos, kokias esame įpratę matyti? – Ne. - Teisingai. Kodėl? Bet todėl, kad nei vienas inžinierius, nei vienas šios gamyklos darbuotojas, nei, ypač, šios gamyklos direktorius, niekada nepasakys, jei paklausite, kas iš to išeis. Gali išeiti naikintuvas, o gal lokomotyvas ir geležis. O gal tiesiog įprastą šaukštą ar keptuvę. Niekas to niekada negalės nuspėti. Tai, pasak mokslo, vadinama avarija. Tas pats nutiko su augalais ir kitais organizmais. Na, dabar jie turi Saulę, Žemę, Vandenį, Atmosferą ir t.t., kaip yra – na, ačiū Dievui, nieko negalima padaryti. – Kodėl tada gamykla, gaminanti naikintuvus, vadinama kažkaip pagal tai, ką ji gamina? – Tai irgi nelaimingas atsitikimas. Duoklė kokiai nors tradicijai. Dabar yra, pavyzdžiui, laikraštis „Komsomolskaja pravda“. Komjaunimo seniai nebėra, bet laikraščio pavadinimas išlieka. Tas pats pasakytina apie gamyklų pavadinimus ir kt. Gamyklos pavadinimas nėra garantija, kad gamyklos gaminami produktai kažkaip atitiks šį pavadinimą. – Kas padarė augalus? – Augalų kūrime kovoje dėl jų išlikimo dalyvavo ir įvairūs organizmai. Pavyzdžiui, bitės vaidino didelį vaidmenį jų išvaizdoje. - Kaip tai atsitiko? – Taip pat labai paprasta. Kai bitės atsitiktinai gimė, joms išgyventi reikėjo maisto. Todėl kovodamos už išlikimą bitės sukūrė daugybę augalų, kad rinktų iš jų nektarą ir iš jo gamintų medų savo mitybai ir lervų mitybai. Taigi, bitės gamino augalus savo reprodukcijai. – Pasirodo, gėlė padarė bitę, o bitė – gėlę? - Visiškai teisingai. - Kas sukūrė žmogų? – Įvairūs organizmai taip pat dalyvavo žmogaus kūrime kovoje už savo išlikimą. Tie patys augalai vaidino pagrindinį vaidmenį jo išvaizdoje. - Kaip tai atsitiko? – Taip pat labai paprasta. Kovodami už savo išlikimą, augalai sukūrė žmones mitybai ir dauginimuisi. Jie privertė žmogų išskirti anglies dvideginį ir įvairius savo gyvybinės veiklos produktus, kad jais maitintųsi; ir padarė jį mirtiną (kaip ir kitus organizmus, kuriais jie minta), kad miręs jis gerai patręštų jiems pagamintą dirvą, taip pat gerai maitintų jų šaknis ir visa kita. Ir, žinoma, norėdami panaudoti žmones ir kitus organizmus savo reikmėms, augalai juos maitina, gyvybei ir dauginimuisi (kitaip jie negalėtų jų panaudoti). Jie maitinasi Deguonimi ir viskuo, ką duoda Saulė, Žemė, Vanduo, Atmosfera ir t.t. – kartu ir atskirai. Kaip matote, augalai (ir kiti organizmai) yra puikūs mokslininkai: chemikai, fizikai, inžinieriai, statybininkai. Jie viską puikiai apskaičiavo, parūpino ir pagamino. O žmogus, mokydamasis iš augalų ir kitų organizmų, kūrė bioniką ir kitus susijusius mokslus. Žmogus yra nepaprastai svarbus augalų maisto ir dauginimosi produktas. Augalai rūpinasi savimi, savo šaknimis, lapais, stiebais, sėklomis. Štai kodėl jie sukuria tokius didelius žmonių kiekius ir periodiškai organizuoja mirtinus karus tarp žmonių, tautų, šalių, žemynų (taip pat organizuoja įvairius griaunančius ir mirtinus gamtos reiškinius: audras, tornadus, uraganus, žemės drebėjimus ir kt.) maksimaliai maitina jų šaknis, lapus, stiebus ir sėklas. – Ar viskas išradinga paprasta? – Teisingai. ___________ ""Man atrodo, kad jūsų hipotezėje yra rimtas kliūtis, ir neabejoju, kad jūs tai puikiai žinote, būtent: kaip elektronas nusprendžia – kokiu dažniu jis turi svyruoti, kai įvyksta perėjimas iš vienos stacionarios būsenos į kitą? Man atrodo, kad būsite priverstas pripažinti, kad elektronas iš anksto žino, kur jis sustos."" _(Iš Rutherfordo laiško Borui)_.
