Орчин үеийн Оросын нийгэмд ямар зан чанар эрэлт хэрэгцээтэй байна. Орчин үеийн философи дахь хувийн шинж чанар

Танилцуулга

Хүмүүсийн амьдралын сэтгэл ханамжийн талаар янз бүрийн цаг үед янз бүрийн судалгаа хийсэн. насны үеүүд. Амьдралын сэтгэл ханамж нь түүний нийгмийн идэвх, бусад хүмүүстэй харилцах харилцаа, хувь хүнийхээ хувьд өөртөө хандах хандлагыг тодорхойлдог хүний ​​хамгийн чухал дотоод хүчин зүйл болдог. Тэр үүрэг гүйцэтгэдэг нийтлэг үндэслэлбусад олон үнэт зүйлсийн хувьд - гэрлэлт, эрүүл мэнд, ажил, амьдралдаа сэтгэл ханамж. Хүний амьдралын субъектив сэтгэл ханамжийн түвшинд өөдрөг үзэл нөлөөлдөг. Өөдрөг үзэл гэдэг нь амьдралын янз бүрийн салбартай холбоотой ерөнхий эерэг хүлээлттэй холбоотой янз бүрийн нөхцөл байдалд илэрдэг итгэлийн мэдрэмж гэж ойлгогддог. Үүний зэрэгцээ залуучуудын дунд ажилдаа сэтгэл ханамж, ирээдүйн амьдралынхаа замналдаа сэтгэл ханамжтай байх, ахмад настнуудад ажилдаа сэтгэл ханамж, бодит амьдрал хоёрын хооронд илүү тод хамааралтай байдаг.

Орчин үеийн ертөнцөд дундаж наслалт нэмэгдэж байгаа нь нийгмийн бүх салбарт өндөр настан, хөгшрөлтийн үүрэг роль нэмэгдэхэд хүргэдэг. хамааралэнэ судалгааны .

Дундаж ба хамгийн урт хугацааӨндөр хөгжилтэй, буурай хөгжилтэй аль алинд нь эмэгтэйчүүд урт насалдаг. Энэ баримтын талаар дэлгэрэнгүй тайлбар хараахан санал болгоогүй байна. Дундаж ялгааЭрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн дундаж наслалт 2-9 жил байна. Энэ нь нас баралтын биологийн бүрэлдэхүүнээр тодорхойлогддог бол түүний суурь бүрэлдэхүүн хэсэг нь бусад шалтгаанаас (осол, цочмог халдвар гэх мэт) ихэвчлэн эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүст ижил байдаг.

Зуун настнуудын эрүүл мэндийн шинж чанар нь физиологийн хөгшрөлтийн стандартад хамгийн ойр байдаг тул онцгой чухал юм. Гэсэн хэдий ч хэт өндөр настай хүмүүс хөгшрөлтийн шинж тэмдэг, сайн сайхан байдлын хувьд бие биенээсээ эрс ялгаатай байдаг гэдгийг санах нь зүйтэй. Урт насалсан бүлгүүдэд бие даасан хөгшрөлтийн түвшинг тодорхойлдог үзүүлэлтүүдийн маш том тархалт олон удаа тэмдэглэгджээ. Амьдрах чадварын түвшингээс хамааран дараахь зүйлс ялгардаг: идэвхжил ихтэй, эрч хүчтэй урт элэг; ихэвчлэн орон сууцнаас гардаггүй хөдөлмөрийн чадвар хязгаарлагдмал зуун настнууд; ор өвчтэй. Мэдээжийн хэрэг, бид зуун настны эхний ангилалд хамаарах байгалийн хөгшрөлтийн төрөлд ойртох тухай л ярьж болно.

асуудалахмад настнуудын сэтгэлзүйн хөгжилд зориулдаг судалгаа I.I. Мечникова, П.А. Богомолец, В.В. Болтенко, А.Г. Нагорни, Э.Эриксон, Г.Крейг, В.Д. Шапиро.

Гэсэн хэдий ч энэ талбар нь хөгжлийн сэтгэл судлалын асуудал ба хөгжлийн сэтгэл зүйхангалттай судлагдаагүй байгаа нь нэн чухал шинж чанаруудыг, ялангуяа шилжилтийн үед илүү гүнзгий дүн шинжилгээ хийхийг шаарддаг.

Судалгааны зорилгодундаж наслалтад амьдралын сэтгэл ханамжийн нөлөөллийг судлах явдал юм.

Судалгааны объект- амьдралын сэтгэл ханамж нь сэтгэц-нийгмийн үзэгдэл юм.

Судалгааны сэдэв- амьдралын сэтгэл ханамжийн нөхцөл, түүний урт наслалтад үзүүлэх нөлөө.

Судалгааны зорилго:

Судалгааны асуудлын талаар онолын эх сурвалжийг судлах;

Насанд хүрсэн хожуу үеийн амьдралын сэтгэл ханамжийн нөхцлийн мөн чанарыг илчлэх;

Судалгааны аргууд:

Уран зохиолын шинжилгээ;

"Та амьдралдаа сэтгэл хангалуун байна уу" асуулга;

Үр дүнгийн тоон болон чанарын тайлбар.

Судалгааны арга зүйн үндэс нь дүрийн талаархи философийн байр суурь юм нийгмийн нөхцөл байдалнийгмийн байдал үүсэх, түүний өөрчлөлтөд.

Судалгааны таамаглал:Хэрэгцээний сэтгэл ханамж, эрүүл мэнд, эдийн засаг гэх мэт хүчин зүйлүүд гэж би таамаглаж байна гэр бүлийн байдал, эерэг үйл ажиллагаа, бусадтай харилцах түвшин - хүний ​​дундаж наслалтад нөлөөлдөг.

Бүлэг I. Амьдралын сэтгэл ханамжийн үргэлжлэх хугацаанд үзүүлэх нөлөө.

Орчин үеийн ертөнцөд зан чанар ба хөгшрөлт.

Насанд хүрэгчдийн хожуу үеийг геронтогенез буюу хөгшрөлт, хөгшрөлтийн үе гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ нь биологи, нийгэм-эдийн засаг, сэтгэл зүйн бүхэл бүтэн цогц шалтгаантай холбоотой байдаг тул энэ насыг биологи, нейрофизиологи, хүн ам зүй гэх мэт янз бүрийн чиглэлээр судалдаг. , сэтгэл судлал гэх мэт. Ихэнх судлаачид энэ насанд хүрсэн хүмүүсийг гурван бүлэгт хуваадаг. өндөр нас(эрэгтэйчүүдийн хувьд - 60-74 нас, эмэгтэйчүүдийн хувьд - 55-74 нас), өндөр нас (75-90 жил), зуун наст (90 ба түүнээс дээш насныхан). Гэсэн хэдий ч энэ ангилал нь цорын ганц биш юм. Жишээлбэл, Бернсайд нар энэ насыг насжилтын өмнөх үе (60-69 нас), хөгшрөлтийн үе (70-79 нас), хожуу хөгшрөлт (80-89 нас), сул дорой (90-99 нас) гэж дөрвөн үе гэж хуваасан.

Дэлхий даяар дундаж наслалт нэмэгдэж байна. Орос улсад дундаж наслалт 71-ээс давжээ. Энэ нь хөгшрөлт нь нийгэм, сэтгэл зүйн өөрийн гэсэн онцлогтой бие даасан, урт наслах үе болон хувирч байна гэсэн үг. Хүн амын ерөнхий хөгшрөлт нь орчин үеийн хүн ам зүйн үзэгдэл юм: 60-65-аас дээш насны бүлгийн хүмүүсийн эзлэх хувь нь дэлхийн нийт хүн амын 1/6 буюу 1/8 байна.

Хүн ам зүйн эдгээр чиг хандлага нь нийгмийн бүхий л салбарт өндөр настан, хөгшчүүлийн үүрэг оролцоог нэмэгдүүлэхэд хүргэж, амьдралын энэ үе дэх хүний ​​хөгжлийн чухал шинж чанаруудад дүн шинжилгээ хийхийг шаарддаг.

Хөгшин насандаа сэтгэл хангалуун байх мэдрэмж нь хүний ​​​​сэтгэл зүйн эрүүл мэндийн чухал үзүүлэлт бөгөөд энэ нь түүний амьдралыг сонирхож, цаашид амьдрах хэрэгцээ шаардлагад илэрдэг.

Сэтгэл судлалын судалгаагаар хүний ​​өндөр настан амьдралдаа сэтгэл хангалуун байх, түүнд дасан зохицох амжилт нь олон хүчин зүйлээс хамаардаг. Үүнд: эрүүл мэнд, эдийн засаг, гэр бүлийн байдал, эерэг үйл ажиллагаа, бусадтай харилцах түвшин, тэр ч байтугай тээврийн хэрэгсэл ашиглах чадвар.

Хүний амьдралд сэтгэл хангалуун байх, түүнд дасан зохицоход амжилтанд нөлөөлдөг бүх хүчин зүйлүүдийн дотроос эрүүл мэндийг хамгийн чухал гэж үздэг.

Маш олон тооны хөгшин хүмүүс өөрсдийн хүслээс үл хамааран эрүүл мэндийн асуудлаас болж ажлаа орхидог. Эрүүл мэнд нь гэнэт муудах нь хүн төлөвлөгөөгөө хэрэгжүүлэх боломжийг олгодоггүй бөгөөд үйл ажиллагааныхаа цар хүрээг хязгаарлахад хүргэдэг. Энэ нь ихэвчлэн хөгшин хүнийг арчаагүй, үнэ цэнэгүй мэт сэтгэгдэл төрүүлдэг. хожмын амьдрал, ялангуяа эрүүл мэндийн асуудал дэлхий нийтийн шинж чанартай болж, хөгжлийн бэрхшээлтэй болоход хүргэсэн бол. Энэ тохиолдолд хүн хэрэгцээний хүч чадал огцом суларч, зөвхөн юу ч хийхээс гадна амьдрах хүсэлгүй болдог.

Сэтгэлзүйн судалгааны үр дүнгээс үзэхэд эрүүл мэнддээ сэтгэл хангалуун байдаг сул зэрэгнаснаас хамаарна. 60, 80 настай хүмүүс бие махбодь нь хэвийн ажиллаж байгаад л сэтгэл ханамжийг мэдэрдэг. Эрүүл мэндээ аль болох удаан хадгалах хүсэл нь өндөр настанг удирдахад түлхэц болдог хүчтэй хөшүүрэг юм эрүүл дүр төрхамьдрал (биеийн тамир, хоол тэжээлийн соёлд хамрагдах, хоол тэжээлийн янз бүрийн онолд хамрагдах гэх мэт).

Тэтгэвэр авагчийн амьдралдаа сэтгэл хангалуун байхад нөлөөлдөг бас нэг чухал хүчин зүйл бол эдийн засгийн байдал юм.

Эдийн засгийн нөхцөл байдал гэдэг нь санхүүгийн сэтгэл ханамжтай байдал (хүний ​​үндсэн хэрэгцээг хангах хангалттай хэмжээний мөнгө), тухайн хүний ​​урьдчилан бэлтгэсэн нийгмийн болон орон сууцны нөхцөл байдал гэж ойлгогддог. Настай хүн төрөөс анхаарал, халамж хүсдэг. Тээврийн хэрэгслийг хөнгөлөлттэй ашиглах, нийгмийн тэтгэмж төлөх, нийгмийн үйлчилгээнд туслалцаа үзүүлэх гэх мэт. – эдгээр бүх хүчин зүйлс нь нийгэмд тодорхой уур амьсгалыг бий болгож, хүмүүст хэрэгцээтэй гэдгээ мэдэрч, эерэгээр үргэлжлүүлэн ажиллах боломжийг олгодог.

Нас бие гүйцсэний хожуу үеийн эерэг үйл ажиллагаа нь тухайн хүний ​​амьдралдаа сэтгэл ханамжийг тодорхойлдог бөгөөд хөгшин хүмүүс тэтгэвэрт гарахаас өмнөх болон дараах хугацаанд амьдралаа хуваадаг. Нийгмийн харьцуулалтын механизмыг ашиглан хөгшин хүмүүс энэ хоёр үеийн нөхцөл байдал, түүнчлэн тухайн хүнийг ажиллаж байх үед тэтгэвэр авагчид хэрхэн амьдарч байсан, эсвэл тэтгэвэрт гарахаар бэлтгэж байхдаа юу хүлээж байсантай харьцуулдаг. Энэхүү харьцуулалтын үр дүнгээс сэтгэл ханамжийн зэрэг хамаарна.

Сөрөг харьцуулсан үр дүнхөгшрөлтийн хэрэгцээг бүрэн хангах чадваргүй байдлыг илэрхийлдэг. Үүний үр дүнд үүссэн диссонанс нь хүнийг өөрийн зан авирыг өөрчлөх, хэрэгцээгээ өөрчлөх, зорилгоо өөрчлөх, нөхцөл байдлыг бусад ахмад настнуудын нөхцөл байдалтай харьцуулах замаар үүнийг арилгахыг өдөөдөг (үргэлж амьдардаг эсвэл илүү дорддог хүн байдаг).

Өөрийнхөө нөхцөл байдлыг бусад ахмад настнуудын нөхцөл байдалтай харьцуулах гэх мэт сэтгэлзүйн хамгаалалтын механизм нь хүнийг ирээдүйгээ өөдрөгөөр харж, өвчинд дасан зохицох боломжийг олгодог болохыг сэтгэл судлалын судалгаагаар харуулж байна. Түүгээр ч зогсохгүй нийгмийн харьцуулалт нь нийгмийн интеграцчлал, чухал үүрэг, нийгмийн лавлагаа, лавлагаа бүлгүүдийг хадгалахтай хослуулан биеийн эрүүл мэнд муугаас үүсэх сөрөг нөлөөллийг бууруулж, амьдралын сэтгэл ханамжид эерэгээр нөлөөлж, хөгшрөлттэй холбоотой сэтгэл зүйн зовлон зүдгүүрийг бууруулж, амжилтанд хүрэхэд тусалдаг. зорилтуудын цаашдын хөгжил.

Аливаа хэв маяг нь харьцангуй бөгөөд ойролцоо байдаг. Үүнийг социологийн чиглэлээр туршлагагүй хүн ч мэддэг. Гэхдээ бид тэдгээрийн аль нэгийг нь маш найдвартай, амин чухал гэж хүлээн зөвшөөрсөн ч гэсэн тус бүрдээ үүнийг санаж байх ёстой түүхэн эрин үезан чанарын төрөл нь маш чухал өвөрмөц шинж чанартай байдаг. Хоёр дахь экстраверт гэж үзье 19-р зууны хагасба экстраверт XXI зууны эхлэлолон зуун бол огт өөр эсвэл үндсэндээ өөр хүмүүс юм. Мэдээжийн хэрэг, "Тэр орчин үеийн зан чанарын хувьд ямархуу хүн бэ, түүнд ямар онцлог шинж чанарууд байдаг вэ?" Гэсэн асуулт гарч ирнэ. Дууслаа ижил төстэй асуултсоциологич, сэтгэл судлаач, зохиолч, энгийнээр жирийн хүмүүс. Зураг нь хоёрдмол утгагүй байх болно. Энэхүү гарын авлагын зохиогч олон төрлийн эх сурвалжид дүн шинжилгээ хийсэн. Түүний удирдлаган дор MEPhI оюутнууд энэ сэдвээр хэд хэдэн судалгаа хийсэн. Хүлээн авсан материал дээр үндэслэн бид орчин үеийн хүний ​​хоёр төрлийн чанарыг тодорхойлохоор шийдсэн томоор ньэерэг ба сөрөг гэсэн хоёр төрлийн зан чанар. Мэдээжийн хэрэг, туйлширсан зүйл гэж уншигч хэлэх болно, түүний зөв байх болно. Гэхдээ ийм учраас л типологи байдаг. Давамгайлсан эерэг зан чанарын үндсэн шинж чанаруудыг дараах байдлаар нэгтгэн дүгнэж болно. - Орчин үеийн байдлын талаархи хамгийн их мэдлэг, гүн гүнзгий ухамсар, бидний өдрүүдийн талаархи ойлголт. -Өнгөрсөндөө биш одоо ба ирээдүйгээ анхаар. - Уламжлалт эрх баригчдаас эрх чөлөө. Хурдан өөрчлөгдөж буй ертөнцөөс айдас, таагүй байдал. Шинэ санаа, тэр ч байтугай хамгийн радикал, гэнэтийн санааг хүлээж авах хүсэл. - Шийдвэр гаргахад бие даасан байдал, бие даасан байдлын өндөр түвшин. Энэ бол И.Кантийн хэлснээр “өөрийн оюун ухаанаа ашиглах зоригтой” хүн юм. - Улс төр, эдийн засаг, нийгэм, оюун санааны олон нийтийн асуудалд гүнзгий анхаарал хандуулах. Шууд эсвэл наад зах нь шууд бус, гэхдээ үргэлж тэдний хэлэлцүүлэг, шийдвэрт идэвхтэй оролцогч байх хүсэл. Орчин үеийн хүн идэвхтэй зан чанар . - Бүх асуудалд оновчтой байх, мэдлэг, бүх нийтийн болон мэргэжлийн боловсрол эзэмших хүсэл эрмэлзэл. - Хувийн болон нийгмийнхээ үйл ажиллагааг урт, дунд, богино хугацаанд төлөвлөхийг эрмэлздэг. - Нийгмийн байр сууриа дээшлүүлэх, үүргийн чиг үүргийг нэмэгдүүлэх байнгын хүсэл; хурдан карьер хийх хүсэл. - Мэдээллийг маш их сонирхож, түүнд бодитой тайлбар өгөх, жинхэнэ, үнэн, худал гэдгийг тодорхойлох чадвар. Энэ бол байнга суралцдаг, тэр дундаа өөрийнхөө тухай суралцдаг хүн юм. - Технологийн бүрэн мэдлэгтэй, компьютерийн болон техникийн ерөнхий мэдлэгтэй. - Бүлгийн болон хувь хүний ​​хувьд ойрын нийгмийн орчныг тодорхойлоход ихээхэн сонгомол байдал. Хувийн нууц, хувийн эрх чөлөөний асар их үүрэг. - Өөрийгөө үнэлэх өндөр мэдрэмж, хувийн эрх мэдэл. - Өөрийн болон олон нийтийн асуудлыг шийдвэрлэх хууль эрх зүйн аргуудад анхаарлаа хандуулаарай. - Тайтгарал, таашаал ханамж, тансаг амьдралын хэв маягийг хүсэх, хэт их материаллаг шаардлага тавьдаг. Орчин үеийн хүн бол эмэгтэй хүн (эрэгтэй хүн), ажил, албан тушаал, эрх мэдэл, эд баялаг, чөлөөт цагаа өнгөрөөх тухайгаа нуулгүй ярьдаг нээлттэй, шууд хүн юм. Тэрээр шударга бус ханддаг бөгөөд өөрийн шаардлага, хүсэл, хандлага, үзэл баримтлалыг шууд илэрхийлдэг. Тэрээр хамгийн бага зардлаар хамгийн их ашиг тус, өндөр тохь тухыг хичээдэг. Ичих мэдрэмж, түүнчлэн хувь хүний ​​​​амьдралын ёс суртахууны хүчин зүйл нь зөвхөн танил бус нийгмийн гишүүдтэй харилцах харилцаанд төдийгүй ойр дотны хамаатан садан, найз нөхөд, ажлын хамт олонтойгоо харилцах харилцаанд тодорхой хэмжээгээр ордог. Гол төлөв сөрөг зан чанарын хувьд эерэг төрөлд ч мөн адил олон шинж чанарууд байдаг. Тэр бол бүх асуудалд ижил прагматик, зөвхөн хэд дахин илүү юм. Түүний прагматизм нь гэмт хэрэг эсвэл "ёс суртахуунгүй байдал" -тай байнга хиллэдэг. Үнэ цэнийн систем нь "Минийх, минийх юу вэ - ямар ч үнээр хамаагүй" гэсэн хэлбэртэй. Тэрээр гэр бүлийн асуудалд туйлын прагматист болсон. Зөвхөн хайрын төлөө биш, харин хамгийн их ашиг тусын тулд гэрлэдэг (гэрлэдэг). Сүнслэг нэгдэл нь хууль ёсны гэрээгээр солигддог. Гэр бүлийн төсөв ч тохиролцож, ялгавартай болсон. Эзэгтэй (амраг) байх нь бараг л жишиг болжээ. Хүүхэдтэй харьцахдаа сүнслэг байдал, чин сэтгэлийн байдал улам бүр алдагдаж байна. Түүнээс гадна ийм хүн гэрлэх гэж яардаггүй. Тэр үнэхээр хүүхэдтэй болохыг хүсдэггүй. Энэ нь энгийн энгийн байдал, аяндаа салсан. Ойролцоогоор ижил аргаар нэг нь дахин гэрлэж, дараа нь гурав, тав, арав дахь нь гэрлэнэ. Гэр бүл нь эрх чөлөөгөө хязгаарлаж, нэмэлт стресс шаарддаг гэсэн шалтгаанаар олон хүн огт гэрлэдэггүй. Тэд байгалийн бус ижил хүйстэнтэй гэрлэдэг. Эцэг эхтэй харилцах харилцааг албан ёсны суваг руу шилжүүлдэг. Тэд өндөр настан, бие муутай хүмүүс "өвөг дээдсээ" мартаж, хэдэн жилийн турш бие биетэйгээ харьцахгүйгээр, уулзалгүйгээр тусгай байгууллагад "түлхэж" болно. Ийм хүн сурахыг үнэхээр хүсдэггүй. Тэр зөвхөн прагматик утгатай зүйлийг л заадаг. Тэрээр хамгийн бага зардлаар суралцдаг (хууран мэхлэх хуудас, шалгалт өгөхөд хахууль өгөх нь түүний хувьд норм юм). Илүү сайн, диплом худалдаж аваарай. Мөнгөтэй ажил хайж байна. Юу ч хийхгүй, ямар ч хамаагүй аргаар илүү булааж авах нь сайхан байх болно. Мэргэжлийн хичээл зүтгэл хамгийн бага. Хайртай хүмүүс, нийгмийн өмнө хүлээсэн үүргээ ухамсарлах нь уйтгартай болсон. Тэр өөрийгөө золиослохыг хүсэхгүй байна. Бие махбодийн хөдөлмөрөөс зайлсхийдэг. Бусад хүмүүс хэрхэн амьдарч байгаа нь түүнд санаа зовдоггүй. Тэрээр хэрэгцээ, зовлон зүдгүүрийн талаар бодохгүй байхыг хичээдэг. Байгаль бол хэрэглээ юм. Энэ нь түүний бүх зүйлийг шууд утгаар нь устгадаг. Олон нийтийн эзэмшлийн газрыг өөрийн болгохыг хичээж байна. Татвар төлөхийг хүсэхгүй байна. Амьдрал бүтэлгүйтвэл тэр хүн бүрийг, тэр дундаа өөрийгөө үзэн яддаг. Хөршийнхөө амар амгалангийн талаар бодолгүйгээр гэртээ чимээ шуугиан, шуугиан тарьж чаддаг. Тэр машинаа зам дээр эсвэл орцонд амархан орхидог тул гарч чадахгүй, өнгөрч чадахгүй. Сөрөг төрөлд хамаарах төрийн тэргүүнүүд эсвэл засаг дарга нар авлигад амархан ордог, хамаатан садан, найз нөхөддөө “олон нийтийн эд хөрөнгө” өгдөг, бэлгийн амьдралдаа завхайрдаг. Тэд олон нийтийн газар зэрлэг, цочирдмоор, согтуу зан үйл хийх чадвартай бөгөөд ижил хүйстнүүдийн хуримын ёслолд оролцох боломжтой гэж үздэг. Шүүгч, мөн сөрөг хувь хүмүүсийн дунд тэдний олонхи нь илт байгаа гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг олдоггүй. Мансууруулах бодис донтогч хөгшнийг дахин "цэнэглэх" зорилгоор түүнээс хэдэн үйрмэг мөнгө авахын тулд хөнөөжээ. Эх хүн санхүүгийн байдлаа сайжруулахын тулд хүүхдээ зардаг. Гомдсон оюутан эсвэл сургуулийн сурагч зэвсэг бариад ангийнхан, ангийнхан, багш нар, тэр байтугай хамгийн түрүүнд тааралдсан хүнтэйгээ хэрцгийгээр харьцдаг. Ямар ч шалтгаангүйгээр, ямар ч шалтгаангүйгээр тэрээр гурван арван хүний ​​амийг авч чадна. Харамсалтай эмч нар дараа нь зарах гэж туйлын эрүүл хүмүүсийн эд эрхтнийг тасдаж авдаг. Эмнэлэгт хүргэгдсэн үхэх гэж буй хүнийг тэд ёжтойгоор харж, "Гиппократын тангараг өргөөгүй" гэсэн үндэслэлээр түүнд шаардлагатай тусламж үзүүлэхгүй байна. Хүү-оффицер хурдан хугацаанд байрны эзэн болохын тулд ээж, аав хоёроо алуурчинд “захиадаг”. Өөрийгөө Христ гэж нэрлээд шинээр гарч ирсэн зөн билэгч террористуудын гарт амиа алдсан хүүхдүүдийг сэргээхийн тулд мөнгө амлаж, эсвэл "дэлхийн төгсгөл" гэсэн бодлоор итгэгчдийг тэнэгтүүлж, тэднийг бусдаас тусгаарлан авч явдаг. шоронд байгаа нийгмийн. Хууль тогтоогчид өөрсдийн сонгогчдын хэрэглээний үнийг нэмэгдүүлэхийн тулд хахууль авдаг. Ард түмний эсрэг хууль баталдаг. Намын дарга нар луйварчин бизнес эрхлэгчид, гэмт хэрэгтнүүдэд мандат зарж УИХ-ын гишүүний халдашгүй дархан эрх авдаг. Нэг их сургуулийн багш оюутнуудаас хамгийн энгийн шалгалт өгөхийн тулд хахууль авдаг, мөнгө авдаг тогтолцоог бий болгосон. Нөгөө нэг нь эсрэгээрээ оюутан, эсвэл зүгээр л хажуугаар өнгөрч буй хүн хэн болохыг нь мэдэхгүй, "Надад бүх зүйл хамаагүй" гэж зэвүүцсэн байдлаар дүн тавьдаг. Өөр нэг нь согтуу, хичээлдээ огт бэлтгэлгүй оюутны ангид орж ирж магадгүй. Цэргийн удирдагчид дайснууддаа зэвсэг зарж, улмаар тэд өөрсдөө болон тэдний цэргүүд үхдэг. Хууль сахиулах байгууллагын төлөөлөгчид гэмт хэрэгтэй тэмцэхийн оронд өөрсдөө гэмт хэргийн ертөнцийн нэг хэсэг болж байна. Гаалийн систем төрийн хяналтбизнес болж хувирсан. Хэдий 20 жилийн хугацаанд онцгой (мэдээж сөрөг) төрөл гэж нэрлэж болохуйц эрэгтэй “хамгаалагчдын” үе бүрэлдэн тогтсон юм шиг санагдаж байна. зан чанар. Сүүлийн жилүүдэд магадгүй Орос улсад хамгийн алдартай мэргэжил бол объект, объектын аюулгүй байдал болсон. Цэрэг, ФСБ, цагдаагаас хөөгдөж, цомхотголд орсон, халагдсан, боловсрол, мэргэжилгүй бүгд (ховор тохиолдлоос бусад) хэн ч, юу ч хамаагүй хамгаалах гэж яарав. ОХУ-ын стандартын дагуу ямар ч тохиолдолд профессор, инженер, докторын орлогоос илүү орлого олдоггүй. Бусад алдартай хүмүүсийн хамгаалалтын албаныхан (энэ нь хошигнол биш!!!) өөрсдийгөө элитүүдийн нэг гэж үздэг. Гэхдээ хамгийн аймшигтай нь хамгаалалтын албан тушаалтнууд гэмт хэрэгтэн, гэмт бүлэглэл, бүлэглэл, бүлэглэлүүдийн гол оршдог газар юм. Орост удахгүй эрх мэдлийн төлөөллийн болон гүйцэтгэх байгууллагуудад “өөрсдийнхөө” хэсгийг шилжүүлэх шинэ анги бий болсон бололтой. Мэдээжийн хэрэг, дээр дурдсан зүйлс зарим талаараа хэтрүүлсэн байна. Гэсэн хэдий ч хүний ​​амьдралыг прагматизм, ёс суртахуунгүй болгох, тохь тухтай болгох хандлага нь илт харагдаж байна. Эндээс “Будда, Күнз, Солон, Сократ, Платон, Христийн үеэс хүн илүү сайн хүн болсон уу?” гэсэн асуулт урган гарах нь ойлгомжтой. Үгүй байх магадлалтай. Эцсийн эцэст тэд хуурсан шигээ хуурч, хулгайлсан шигээ хулгай хийж, алсан шигээ ална. Түүгээр ч барахгүй энэ сөрөг байдал хэд дахин нэмэгджээ. Ганц ялгаа нь тэд хууль, эрх чөлөө, ардчилал, шинэчлэл, хэрэгцээ, гэрэлт ирээдүйн амлалт гэх мэт нэрийн дор энэ бүхнийг илүү боловсронгуй, далд аргаар хийдэг. Тийм ээ, хүн илүү боловсролтой, илүү их зүйлийг мэддэг, илүү хурдан, илүү ухаалаг болсон. Гэхдээ боловсрол нь ухамсар, нэр төр, сайхан сэтгэлийг нэмэгдүүлсэн үү? Асуулт нээлттэй хэвээр байна.

Хувь хүний ​​асуудалүргэлж соёлын судалгааны төвд байдаг. Соёл, зан чанар нь салшгүй холбоотой байдаг тул энэ нь байгалийн юм. Нэг талаас, соёлд тодорхой төрлийн хувь хүн бүрддэг. Ерөнхий түүхэн өнгөрсөн, түүхэн ой санамж, орон зай-цаг хугацааны харилцаа, домог зүй, шашны сургаал, нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зан үйл, бионийгмийн туршлага, нийтээр хүчинтэй загвар, хэв маягийн тогтолцоо, газарзүйн орон зайн онцлог, нийгмийн институцийн онцлог, бүлгийн ухамсар, давамгайлсан эдийн засгийн загвар, хамтын үзэл бодол, мэдрэмж, өрөөсгөл ойлголт, гэр бүлийн жишээ, түүхэн уламжлалууд, үзэл санаа, үнэт зүйлс, бусад хүмүүсийн үнэт зүйлд хандах хандлага - энэ нь соёлын хувийн шинж чанарыг төлөвшүүлэхэд нөлөөлдөг хүчин зүйлсийн бүрэн жагсаалт биш юм.

Нөгөөтэйгүүр, зан чанар нь соёлын шинэ зүйлийг дахин бүтээж, өөрчилж, нээж өгдөг. Хувь хүнгүй бол соёл гэж байдаггүй, учир нь хувь хүн нь соёлын хөдөлгөгч хүч, бүтээгч төдийгүй түүнийг төлөвшүүлэх гол зорилго юм. “Хүний өөрийгөө ухамсарлахуй нь соёлд явагддаг бөгөөд гагцхүү соёлд л тэр утгаараа соёл өөрөө түүхэнд бий болдог. Хэдийгээр түүх нь үндсэндээ хувь хүний ​​үйл явц боловч хувь хүний ​​үйл явц нь өөрөө соёлын үйл явц бөгөөд түүх нь соёлыг объектжуулах хүрээний үүрэг гүйцэтгэдэг” (М.Б. Туровский).

Соёлтой хүн зүгээр нэг дасан зохицдоггүй орчин, бүх амьд биетийн хувьд ердийн зүйл боловч өөрийн гэсэн "бичил ертөнц"-ийг бий болгодог. Тэрээр өөрийн ертөнцийг хэн нэгний эмх замбараагүй байдалд орхиж, бусад соёлд нэвтэрч, хэн нэгний оюун санааны амьдралд нэвтэрч, түүнд хандах хандлагыг тодорхойлж, энэ хандлагын үндсэн дээр "шинэ" бий болгож чаддаг. Жинхэнэ бүтээлч байдал нь өөрийгөө өнгөрсөн түүхийн үнэт зүйлсийн сэргээн босголт гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй байж болохгүй. Энэ нь өөрийн соёлыг ойлгох, бий болгоход чухал ач холбогдолтой, учир нь хүний ​​өөрийн соёл нь өөр соёлоос ялгарах, өөр соёлд өөрийгөө нээх боломж гэсэн хоёр боломжийг хослуулснаар бий болдог.

Хүн үйл ажиллагааныхаа үр дүнгээс өөрийгөө соёл, түүхийн үйл явцын дүр гэж ялгаж салгадгаараа ялгагдана. Тэр хөдөлмөрийнхөө бүтээгдэхүүнийг бусдад өгдөг. Тиймээс зайлшгүй олон талт байдал үүсч, бүр "өөрийнх нь" хүрээнд (зохиолч бүтээлдээ сэтгэл дундуур байх үед зураач уран зургаа дахин бичдэг, философич нь аль нэг чиглэлд харьяалагдахаа үгүйсгэдэг).

Хүн төрөлхтний жинхэнэ түүхийн эхлэл бол уламжлалын залгамж чанарт суурилсан ирээдүйд чиглэсэн өөрчлөлтийн үйл ажиллагаа бий болсон явдал байв. Хүн үр хүүхэддээ, хойч үедээ зориулан хөдөлмөрийн бүтээмжийг бий болгож, түүх, соёлын хамтын бүтээгч болсон. Соёлын бүтээгдэхүүн, туршлага, мэдлэгээр дамжуулан нэг хүнээс нөгөөд шууд бус шилжих нь хүн төрөлхтний соёл, түүх бүрэлдэх үндэс болдог. Хүрээлэн буй ертөнцийн бүрэн бүтэн байдлыг ойлгох цорын ганц түгээмэл арга бол соёл дахь хүн хоорондын харилцааны арга юм.

Соёл, зан чанарын харилцан нөлөөлөл нь соёлын харилцааны системгүйгээр боломжгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэхүү харилцаа холбооны систем нь мэдээлэл дамжуулах, түгээх, хадгалах системүүдээс бүрдэнэ; нийгмийн болон соёл хоорондын харилцаа. Соёлын амьдрал өөрөө цаг хугацаа, орон зайд үргэлжилж, бэлгэдлээр илэрхийлэгдэж, харилцааны механизмаар дамжиж, харилцааны шинэ элементүүдийг бий болгосноор дээшилдэг. Соёлыг хөгжүүлэх явцад шууд бус харилцаа холбоог бий болгодог олон төрлийн сэдэв, бэлгэдлийн хэрэгслийг бий болгодог. Мэдээлэл, харилцааны хэрэгслээр дамжуулан хүмүүс нийтлэг хэл яриа, туршлага, үнэт зүйлээ хөгжүүлж, нийгмийн орон зай, цаг хугацааг эзэмшдэг. Мэдээлэл, харилцаа холбооны систем нь хамтын мэдлэг, туршлагыг хадгалах, дамжуулах үндсэн хэрэгсэл болж байна. хамгийн чухал хүчин зүйлсоёлын хөгжилд. Тэдний тусламжтайгаар харилцан солилцоо нь харилцан баяжих болсон. Хүн төрөлхтний соёлын ой санамжийг материаллаг болон төгс байдлаар тэмдэглэсэн соёлын үр дүнг хуримтлуулах нь бидний тасралтгүй "утга ба утгын талбар" (М.К. Мамардашвили) -д оролцох нөхцөл, хүний ​​бүтээлч үйл ажиллагааг хөгжүүлэх нөхцөл юм.

Бүтээлч байдал нь шинэ дүр төрх, мэдлэг, харилцааны хэрэгсэл, үнэт зүйлсийг бий болгох явдал юм. Бүтээлч байдал нь соёлын амьдралыг шинэчлэх үр бүтээлтэй үйл ажиллагаа юм. Энэ нь явцын дунд байна хувь хүний ​​бүтээлч байдал, өөрийгөө хөгжүүлэх, өөрийгөө ухамсарлах чадвар үүсдэг.Философийн түүх, соёлын онолд бүтээлч байдлыг нэгдүгээрт, гүн гүнзгий, жинхэнэ хүн төрөлхтний "тэнгэрлэг" үйл явц гэж үздэг бөгөөд үүнийг оновчтой тайлбарлах боломжгүй; хоёрдугаарт, нийгэм, урлаг, шинжлэх ухаан, технологийн хөгжлийн үр дүнд (Сэргэн мандалтын үеэс хойш) шинэ зүйлийг бий болгох шаардлага нэмэгдэж байгаагийн үр дүн. Бүтээлч байдлын мөн чанар нь хамтын бүтээл, амьдралыг шинэчлэх хүмүүсийн хамтын үйл ажиллагаа, бүх нийтийн өмнө хүлээсэн үүрэг хариуцлагыг ойлгох, хувь хүний ​​​​бичлэг зүтгэлд оршдог. Б.Пастернак ингэж хэлсэн бүтээлч үйлдэл- Энэ бол өөрийгөө гаднаас нь илчлэх дээд хэмжээ юм.Түүхийн тодорхой үеийн соёлын бүтээлч үйл явц нь дараахь зүйлээс хамаарна: инновацийн нийгмийн захиалга; инновацийг хэрэгжүүлэх соёлын тодорхой хэлбэрүүд байгаа эсэх; бүтээлч хувь хүн төрсөн нийгмийн болон мэргэжлийн бүлгийн шинж чанар; боловсролын тогтолцоо, нийгэм дэх бүтээлч байдлын нөхцөл. Үүнтэй холбогдуулан бүтээлч байдлын эх сурвалж, хувь хүн ба нийгэм, соёлын орчны харилцан үйлчлэл, хувь хүний ​​эрх чөлөө, хариуцлагын талаархи асуултуудыг судлах нь онцгой ач холбогдолтой юм. Ирээдүйн гол сэдэв нь соёлын ертөнц, шинэ ертөнцөд хүний ​​эзлэх байр суурь, түүний ухамсартай эрх, хариуцлагатай сонголт байх ёстой. Үүний тулд энэ нь чухал юм соёлжилтын асуудал. .Энэ ойлголт гэсэн үг Хүнийг соёлд аажмаар татан оролцуулах, тодорхой түүхэн хугацаанд түүний ур чадвар, зан үйл, зан үйлийн хэм хэмжээ, сэтгэлгээний хэлбэр, сэтгэл хөдлөлийн амьдралын хэв маягийг аажмаар хөгжүүлэх.

Өөрөөр хэлбэл, энэ нь хүний ​​өдөр тутмын амьдралд хэрэгжүүлэх арга зүй, хэм хэмжээ, практик зөвлөмжийг урт хугацааны, аажмаар хөгжүүлэх явдал юм. Эртний дадлага хийх урлаг бол түүхэн дэх хүн төрөлхтний өөрийгөө батлах үндэс юм. Хүн хэвшмэл ойлголт, бүлэгт хүлээн зөвшөөрөгдсөн журам, соёлд захирагддаг. Эдгээр процедурыг дохио зангаа, бие махбодийн харилцаа, аман яриа, бичих, унших.

Соёлжуулалт нь хэлний систем гэх мэт нийгэм-соёлын элементүүд байх ёстой; үнэ цэнэ ба семантик удирдамж; бүтээлч үйл ажиллагааг хөгжүүлэх журам; соёлд хуримтлагдсан баялгийн нийт дүн; уламжлал, тасралтгүй байдлын хэлбэрүүд. Соёлжуулах үйл явцыг соёлын антропологи судалдаг (М.Херсковиц). Соёлжуулалт ба соёлжилтын ойлголтыг андуурч болохгүй. Аккультурац гэдэг нь нэг ард түмэн нөгөө ард түмнээсээ соёлын шинж чанар, хэлбэрийг олж авах үйл явц юм. Соёлжуулах эхний нөхцөл бол цаг хугацааны явцад хүн өөрийгөө батлах явдал юм. Үүнийг хийхийн тулд хүн олж авсан ур чадвар, ур чадвараа зөв зохистой болгох, бүтээлч байх боломжийг бэлтгэх, улмаар байнга өөрчлөгдөж буй нөхцөл байдалд байгалийн, нийгмийн нөхцлөөс тодорхой бие даасан байдлыг олж авах шаардлагатай. Хүн цаг хугацааг байлдан дагуулсан энэхүү байлдан дагуулалт нь бие даасан соёлын орон зайг бий болгосноор үүсдэг. Соёлжуулах дараагийн нөхцөл бол өмчлөх явдал юм янз бүрийн аргааророн зайг эзэмших, түүний "алсын хараа". Харна гэдэг нь урьдчилан таамаглах, цаг хугацаанаас нь түрүүлж, орон зайг “унших” замаар гүйх явдал юм. Гэхдээ энэ үйл явцад хүний ​​хувьд хамгийн чухал зүйл нь болдог мэдлэг, туршлага, хэм хэмжээ, ур чадварыг эзэмшихтүүхийн тодорхой бус байдлыг хүнд ойлгомжтой соёлын ертөнцийн цаг хугацаа, орон зайд хөрвүүлэхийн тулд. Энэ нь байдлаар хийгддэг Нийгэмшил гэдэг нь нийгмийн идэвхтэй, бүрэн эрхт гишүүнийг төлөвшүүлэх, соёлын хувь хүн болгон төлөвшүүлэхийн тулд нийгмийн амьдралын хэм хэмжээ, дүрмийг боловсруулах үйл явц юм.Нийгэмшүүлэх явцад хувь хүн нийгмийн амьдралд аажмаар оролцож, түүх, уламжлалтай танилцаж, нийгэм соёлын туршлагын үндсэн хэлбэрийг дамжуулдаг. Гэр бүл, сургууль, дээд боловсролын байгууллагад хувь хүн шаардлагатай ур чадварыг эзэмшиж, мэдлэг олж авч, соёлын хэм хэмжээ, уламжлалтай танилцдаг. Нийгэмшүүлэх нь мөн хувь хүний ​​"бусад"-тай адилтгах явдал юм. Тэд эцэг эх, багш, үе тэнгийнхэн, дуртай жүжигчид, уран зохиолын бүтээл, телевизийн нэвтрүүлэг гэх мэт зан үйлийн загвар байж болно. Нийгэмшүүлэх үйл явцыг олон янзаар тайлбарладаг. Г.Тарде нийгэмшүүлэх үндэс нь дуурайх зарчим гэж үздэг байв. Т.Парсонс үүнээс нийгмийн хэм хэмжээг хүлээн авч, чухал “бусдын” талаарх мэдээллийг шингээх үйл явцыг олж харсан. Ж.Смелсер нийгэмшүүлэх нь хүмүүс хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай туршлага, үнэт зүйлсийг олж авах явдал гэж тэмдэглэжээ. нийгмийн үүрэг. Нийгэмшүүлэх нь бие биетэйгээ харилцах боломжийг олгодог бөгөөд нийгэмшүүлэх явцад хувийн болон хувийн болон нийгмийн салбарууд байнгын харилцан үйлчлэл, харилцан шийдэмгий байдалд байдаг. Хувийн хүрээ (хувийн харилцааны систем) нь олон нийтийн (олон нийтийн) санаа бодлыг илэрхийлж, төрийн байгууллагуудтай олон нийтийн яриа хэлэлцээний харилцаанд ордог (Ж. Хабермас).

Нийгэмшүүлэх үйл явц нь эцэстээ үргэлж өөрийгөө тодорхойлох үйл явц болдог гэдгийг үргэлж санаж байх ёстой. Нийгэм, соёл бүр хувь хүнийг нийгэмшүүлэх үйл явцын өөрийн гэсэн шинж чанарыг аажмаар хөгжүүлдэг. Нийгэмшүүлэх төрлүүдийн онцлог нь нийгмийн түүхэн өвөрмөц бүтэц, соёлын төрлөөс хамаарна. Орчин үеийн ертөнцөд нийгэмшүүлэх, соёлжуулах үйл явц нь соёлын "хуваалт", нийгэм соёлын хямрал, нийгмийн үйл явцын тогтворгүй байдлын үүрэг өсөн нэмэгдэж буй, соёлын парадигмын мөргөлдөөн, мутацийн нөхцөлд явагдаж байна. Энэ бүхэн нь хүний ​​ухамсарт мэдээллийн урсгалын сүйрлийн нөлөөгөөр улам хүндрүүлж, соёлын өөрийгөө таних үйл явцыг улам хүндрүүлж байна.

Ийм нөхцөлд хувь хүн, түүний оршин тогтнох, хөгжих цорын ганц арга зам бол төрөлх соёлынхоо гарал үүсэлтэй танилцах, соёлын өвөрмөц чанараа алдах аюулыг ойлгох, соёлын даяаршилд шүүмжлэлтэй хандах явдал юм.

Соёл судлалын чиглэлээр суралцах нь хувь хүн, ялангуяа залуу хүн эх орныхоо хувь заяа, соёлын төлөөх үүрэг хариуцлагыг ойлгоход ихээхэн тус болно.

Уран зохиол

Баткин Л.М.Италийн сэргэн мандалтын үе нь хувийн шинж чанарыг эрэлхийлдэг. М., 1989.

Баткин Л.М.Өөрийнхөө тухай бүү мөрөөд! Б.Л.-ын “Нэмэлт” зохиолын “Би” хэмээх соёл, түүхийн утгын талаар. Августин. М., 1993.

Гуревич П.Хүн бичил ертөнц болох // ONS. 1993. № 6.

Хуссерл Э.Шинэчлэлийн тухай нийтлэлүүд // Философийн асуултууд. 1997. №4.

Зенковский В.Хувь хүний ​​нэгдмэл байдал ба хойд дүрийн асуудал // Орос XXI. 1998. № 9-10.

Кон I.S.Өөрийгөө хайж байна. М., 1984.

Кон I.S.Нээлт Я.М., 1978 он.

Кон I.S.Хүүхэд ба нийгэм. М., 1988.

Соёл: онол ба асуудал. М., 1994.

Соёлын антропологи. Санкт-Петербург, 1996 он.

ШаварМ. Хүүхэд насны соёл ба ертөнц. М., 1988.

Михайлов Ф.Т.Хүний нууц М., 1976.

Одиссей.Түүхэн дэх хүн. М., 1995 он.

Одиссей.Түүхэн дэх хүн. Өнөөдөр соёл, антропологийн түүх. М., 1991.

Одиссей.Түгээмэл болон шинжлэх ухааны ухамсар дахь дэлхийн дүр зураг. М., 1994.

• Симонович Надежда Николаевна, Шинжлэх ухааны нэр дэвшигч, ахлах багш
• Москва хотын засгийн газрын менежментийн Москва хотын их сургууль

• ӨӨРТӨӨ ХҮНИЙ ХАНДЛАГА
• ОРЧНЫ БОДИТ БАЙДАЛ
• ХЭРЭГЛЭГЧИЙН ЧИГЛЭЛ
• БҮТЭЭЛЧ ХҮН
• ИНТЕРНЭТ

Орчин үеийн нийгмийн даяаршил нь манай нийгэм дэх хүмүүсийн зан байдал, амьдралын шинэ загваруудыг бий болгох явдал юм. Энэхүү нийтлэлд манай гараг дээр амьдарч буй бүх хүмүүсийн шинэ нийгэм, нэгдмэл амьдралын хэв маягийг бий болгох практик зөвлөмжийг өгсөн болно.

• Цэргийн гэр бүл дэх хувийн шинж чанарыг төлөвшүүлэх: сэтгэлзүйн шинж чанар
• Аялал жуулчлалын агентлагийн ажил дахь сэтгэлзүйн талууд
• Хүн амд нийгэм-сэтгэл зүйн туслалцаа үзүүлэх технологи
• Хүний капитал үүсэх: сэтгэл зүйн хүчин зүйлүүд

Орчин үеийн нийгэм хөгжлийнхөө шинэ шатанд байна. Даяаршил нь хүний ​​зан үйлийн нийтлэг, нэгдмэл хэв маягийг бий болгоход хүргэдэг. Орчин үеийн Оросын нийгэм барууны загваруудтай ойртохыг эрмэлздэг нийгмийн зан үйл. Манай нийгэм дэх нийгэм-эдийн засаг, улс төрийн асуудлыг шийдвэрлэхийн зэрэгцээ нийгэм-сэтгэл зүйн болон хувийн асуудлуудхүмүүс. .

Нийгмийн зан чанарын бүтцэд одоо байгаа нийгэм-түүхийн нөхцлөөс хамааран хувь хүнд үүсдэг сэтгэц-нийгмийн шинж чанарууд орно. Нийгэм, соёлын амьдрал, тэдгээрийн шинж чанарууд болох зугаа цэнгэлийн салбар, чөлөөт цагийн асуудал, зар сурталчилгаа, хэрэглэгчийн зан байдал, орчин үеийн хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, интернет, телевизэд анхаарлаа хандуулцгаая. [8. P. 27]. Дэлхий дээрх бүх оршин суугчдад нийтлэг нэг амьдралын хэв маягийг бий болгох санаа гарч ирэв. Үүний тулд бид шинэ нийгмийг төлөвшүүлэх гурван үндсэн хүчин зүйлийг онцлон авч үзэх болно.

1. Хэрэглэгчийн зах зээлийн чиг баримжаа: үүсэх хиймэл хэрэгцээхувийн шинж чанар, хэрэглэгчдийн мэдрэмж, сэтгэл хөдлөлд үзүүлэх нөлөө. .
2. Орон зай, цаг хугацааны хил хязгаарыг тэлэх шинэ дижитал технологийг бидний амьдралд нэвтрүүлэх.
3. Хүний зан байдал, мэдрэмж, амт, заль мэх, саналд үзүүлэх нөлөө. .

Орчин үеийн хувь хүний ​​​​сэтгэц, нийгмийн онцлогийг авч үзье.

1. Хүрээлэн буй бодит байдалд хандах хандлага.Бүтээлч хүний ​​хувьд бидний эргэн тойрон дахь ертөнц орон зайн болон цаг хугацааны хил хязгааргүй байдаг. Дэлхий ертөнц хувь хүний ​​өөрийнх нь хувилбарын дагуу дахин бүтээгддэг. Энэ нь харилцааны шинэ интерактив хэрэгслийг ашиглан хийгддэг. Орчин үеийн хүн бүх хоригийг үгүйсгэдэг. Хязгаарлалт ба зан үйлийн дүрэм. .
2. Бусад хүмүүст хандах хандлага.Олон хүмүүсийн хувьд хүмүүстэй харилцах нь виртуал шинж чанартай бөгөөд интернет, телевизээр дамждаг. Орчин үеийн зан чанар нь харилцан анхаарал халамж, анхаарал халамж дээр суурилсан ойр дотно, гүнзгий харилцааг үгүйсгэдэг. Олон залуучуудад инфантилизм илэрч, хөгжиж байна. .
3. Өөртөө хандах хандлага.Интернэт, телевиз, хэвлэл мэдээлэл, кино урлагийн нөлөөн дор орчин үеийн залуучууд алдартай хүмүүсийн зан үйлийн хэв маягийг хуулбарлахыг хичээдэг. Ийм хүмүүс бүлэгт элсэхийг эрмэлзэж, янз бүрийн төрлийн шүтэн бишрэгчид болдог. Тэд өөрсдөдөө чиглэсэн зах зээлийн чиг баримжаатай байдаг. Тэд хэрэглэгч болж хувирдаг. .
4. Ажилдаа хандах хандлага, чөлөөт цаг.Орчин үеийн хүн карьер, таашаал авахын тулд шаргуу ажилладаг идэвхтэй хэрэглээ. Хүмүүсийн өөр нэг ангилал нь чөлөөт цаг, чөлөөт цаг, хэрэглэгчийн зан төлөвийг үнэлдэг. Тэдний хувьд ажил мэргэжил, цалингаас илүү багийн сайхан уур амьсгал чухал. Орчин үеийн зан чанар нь гедонист зан төлөвт төвлөрдөг. .
5. Боловсролд хандах хандлага.Орчин үеийн хүний ​​хувьд харилцаа холбоо, орчин үеийн дижитал технологид суурилсан багажийн мэдлэг өндөр үнэ цэнэтэй юм. Зан чанар нь хоцрохгүй байхыг хичээдэг орчин үеийн аргаармэдлэг олж авах, түүнийгээ практикт хэрэгжүүлэх. Тэрээр янз бүрийн курс, сургалтанд өөрийгөө хөгжүүлэх, ахисан түвшний сургалтанд ихээхэн цаг заваа зориулж, орчин үеийн мэргэжлийг эзэмшихийг хичээдэг.
6. Амьдралын хэв маяг.Орчин үеийн хүн гоо сайхныг шинэ цагийн чиг хандлагын дагуу ойлгодог. Гоо сайхан бол өөрийгөө илэрхийлэх арга юм. Өөрийнхөө амьдралын хэв маягийг бий болгож, түүнийгээ дэлгэцэнд тавь. Ийм хүмүүс бүтээлч байдаг. Бүтээлч байдал нь идэвхтэй хүмүүст өөрийгөө таниулах замаар илэрдэг бол идэвхгүй хүмүүст дууриамал, удирдамжаар дамжуулан зээлдэг. Идэвхгүй хүмүүст зар сурталчилгаа, тэмдэг, брэнд нөлөөлдөг. Тэд бол гол хэрэглэгчид. .
7. Нийгмийн болон хувийн үнэ цэнэ.Орчин үеийн хүн өөрийн гэсэн үнэт зүйлсийн системтэй. Хүн бусдын үнэ цэнийг хүндэтгэдэг боловч үнэт зүйлсийн тогтолцооны талаархи өөрийн санаа бодлыг өөрчлөхийг оролддог хүмүүсийг тэвчихгүй. Тэгш эрх, эрх чөлөө, тусгаар тогтнолын үнэт зүйлсийн төлөө идэвхтэй хүмүүс. Идэвхгүй хүмүүс бусдын үнэт зүйлд тэсвэр тэвчээр багатай байдаг. .
8. Сэтгэн бодох чадвар, ойлголт.Орчин үеийн нийгэмд сэтгэлгээ нь чөлөөтэй, нэгдмэл байдаг. Орчин үеийн хүний ​​анхаарлыг зөвхөн хурц, хүчтэй мэдрэмжүүд татдаг. Ийм хүний ​​хувьд дүрслэл нь чухал юм. Хувь хүн айдсын сэтгэл хөдлөлийг хүсч, хэн нэгний ичгүүр, ичгүүрийг ажиглахдаа баяр баясгаланг мэдэрдэг.
9. Нийгмийн шинж чанартай бүтээмж.. Орчин үеийн хувийн шинж чанарыг шинжлэхдээ түүний нийгмийн шинж чанарын бүтээмжийн зэрэгт анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. Хүний олон чадварыг орчин үеийн дижитал технологиор сольсон. Нийгмийн харилцаанд бүх зүйл хяналт, програмчлалаар тодорхойлогддог. Нийгмийн удирдлагын шинэ технологи бий болж, хүний ​​​​операторын байр суурийг тодорхойлдог. [12, х 143]. Хувь хүн техникийн хэрэгслийн тусламжтайгаар эрх мэдлээ оновчтой болгоход санаа тавьдаггүй, харин эдгээр хэрэгслээр бий болсон бодит байдалд идэвхгүй дүрэлзэх явдал юм.

Лавлагаа

1. Симонович Н.Е. Девиант зан үйл ба түүний хүмүүст үзүүлэх үр дагавар Цуглуулгад: Сургалт ба хөгжил: орчин үеийн онол ба практик Л.С.Выготскийн дурсгалд зориулсан олон улсын XVI уншлагын материал. 2015. хуудас 584 – 592.
2. Симонович Н.Е. Боловсролын шинэлэг хандлага Цуглуулгад: Боловсрол ба хөгжил: орчин үеийн онол ба практик Л.С.Выготскийн дурсгалд зориулсан олон улсын XVI уншлагын материал. 2015. P. 312.
3. Симонович Н.Е. Хувь хүний ​​байдал, байр суурийн түүний нийгмийн сайн сайхан байдалд үзүүлэх нөлөө Цуглуулгад: Боловсрол ба хөгжил: орчин үеийн онол ба практик Л.С.Выготскийн дурсгалд зориулсан олон улсын XVI уншлагын материал. 2015. хуудас 186-187.
4. Симонович N. E. Интернетийн орон зай дахь хувийн ганцаардлын асуудал: сэтгэлзүйн онцлог Цуглуулгад: Сургалт ба хөгжил: орчин үеийн онол, практик Л.С.Выготскийн дурсгалд зориулсан олон улсын XVI уншлагын материал. 2015. хуудас 188 – 189.
5. Симонович N. E. Хүмүүсийн амьдралын үргэлжлэх хугацаа, чанарыг нэмэгдүүлэх асуудал: сэтгэл зүйн талууд Цуглуулгад: Боловсрол ба хөгжил: орчин үеийн онол, практик Л.С.Выготскийн дурсгалд зориулсан олон улсын XVI уншлагын материал. 2015. хуудас 183-184.
6. Симонович Н.Е. Оюутан залуучуудын нийгэм, сэтгэл зүйн шинж чанарууд Цуглуулгад: Боловсрол ба хөгжил: орчин үеийн онол ба практик Л.С.Выготскийн дурсгалд зориулсан олон улсын XVI уншлагын материал. 2015. хуудас 592 – 594.
7. Киселева И.А., Симонович Н.Е. Хямралын үеийн эрсдлийн үнэлгээний онцлог, сэдэл өгөх үүрэг Москва, 2016 он.
8. Киселева И.А., Симонович Н.Е. Эрсдлийн нөхцөлд шийдвэр гаргах: сэтгэл зүйн талууд Санхүүгийн аналитик: асуудал ба шийдэл. 2014. No 18. 23-29-р тал.
9. Симонович N. E., Киселева I. A. Орчин үеийн нийгэм дэх хүний ​​​​нийгмийн аюулгүй байдлын асуудал Үндэсний ашиг сонирхол: тэргүүлэх чиглэл, аюулгүй байдал. 2013. No 44. хуудас 48 – 52
10. Киселева И.А., Симонович Н.Е. Хүмүүсийн амьдрал дахь сэдэлийн үүрэг Аграрын боловсрол, шинжлэх ухаан. 2016. No 3. P. 14.
11. Симонович Н.Е. Ирээдүйн нийгмийн зохицуулагч болох хүлээлт нийгмийн сайн сайхан байдалХүмүүс Цуглуулгад: Сэтгэлзүйн хэрэгсэл болох тэмдэг: соёлын субъектив бодит байдал Л.С.Выготскийн дурсгалд зориулсан олон улсын XII уншлагын материал. ОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яам, Дээд боловсролын холбооны улсын төсвийн боловсролын байгууллага мэргэжлийн боловсрол, ОХУ-ын Хүмүүнлэгийн Ухааны Их Сургууль (RGGU), Сэтгэл судлалын хүрээлэнгийн нэрэмжит. Л.С.Выготский, Л.С.Выготскийн сан. 2011. хуудас 48-49.
12. Симонович Н.Е. Мэдээллийн нийгэм дэх хувь хүний ​​сэтгэл зүй Цуглуулгад: Ухамсрын сэтгэл судлал: Л.С.Выготскийн дурсгалд зориулсан олон улсын XIV уншлагын материалыг судлах гарал үүсэл, хэтийн төлөв: 2 боть. ОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яам, Дээд мэргэжлийн боловсролын Холбооны улсын төсвийн боловсролын байгууллага "Оросын улсын хүмүүнлэгийн их сургууль", сэтгэл судлалын хүрээлэнгийн нэрэмжит. Л.С.Выготский, Л.С.Выготскийн сан; V. T. Кудрявцев найруулсан. 2013. хуудас 142-144.
13. Ячменева Н.П., Симонович Н.Е. Насанд хүрээгүй ялтныг засч залруулах, нийгэмшүүлэх асуудлын тухай ОХУ-ын Хүмүүнлэгийн ухааны их сургуулийн мэдээллийн товхимол. Цуврал: Сэтгэл судлал. Сурган хүмүүжүүлэх ухаан. Боловсрол. 2016. No 2 (4). хуудас 82 – 92.

Хоёрдахь өгүүлэлд философийн уламжлалт шинж чанартай боловч эрин үе бүрт шинэ сонсогддог, түүхэн дэх хувь хүний ​​гүйцэтгэх үүргийн тухай асуултыг үргэлжлүүлэн судалж, даяаршлын эрин үед шинжлэх ухаанд онцгой анхаарал хандуулах шаардлагатай байгааг нотолсон болно. энэ асуудал. Өгүүллийн эхний хэсэгт дүн шинжилгээ хийх болно орчин үеийн үзэл бодолтүүхэн дэх хувь хүний ​​үүрэг. Хоёрдахь хэсэгт зохиогч нь хувь хүний ​​үүрэг рольд нөлөөлдөг тогтолцооны хүчин зүйлсийн цогцыг харуулсан. Нийгмийн тогтвортой байдал, хүч чадалд хувь хүний ​​үүрэг урвуу хамааралтай гэж дүгнэсэн. Нийтлэлд нийгмийн төлөв байдлын дөрвөн үе шатыг багтаасан загварыг тодорхойлсон: 1) хаант засаглал зэрэг тогтвортой нийгэм; 2) хувьсгалаас өмнөх нийгмийн хямрал; 3) хувьсгал; 4) шинэ захиалга бий болгох. 3 ба 4-р үе шатанд хувь хүн хамгийн их нөлөө үзүүлдэг бол 1-р үе шатанд түүний нөлөө ихэвчлэн мэдэгдэхүйц бага байдаг нь батлагдсан.

Түүхэн үйл явдлууд урьдчилан тодорхойлогдоогүй тул ирээдүйд олон хувилбар бий. Үүний зэрэгцээ, улс төрийн томоохон хүчнүүд төдийгүй хувь бүлэг, тэдний удирдагчдын үйл ажиллагааны үр дүнд ирээдүй өөрчлөгдөж болно өөр өөр хүмүүсЖишээлбэл, эрдэмтэд. Иймээс үе бүрийн түүхэн дэх хувь хүний ​​үүрэг асуудал үргэлж хамааралтай хэвээр байна. Бүх хүн төрөлхтний амьдралын ерөнхий зарчим, механизмыг жинхэнэ нэгдмэл тогтолцоо болгон бий болгож буй даяаршлын эрин үе болох орчин үеийн эрин үе дэх хувь хүний ​​​​үүргийн асуудлын хамаарал нь мөн ач холбогдлын шинэ тал дээр гарч ирж байна.

БҮЛЭГI. ХХ-ЭД ХУВЬ ХҮНИЙ ГҮЙЦЭТГЭХ ҮЗЭЛИЙН ХӨГЖИЛXXIБ.Б.

1. Эхний хагаст хувь хүний ​​үүргийн асуудалд сонирхол нэмэгдсэнххВ.

Үүнд: а) түүхэн хүмүүсийн нийгэмд үзүүлэх нөлөөллийн түвшинг тодорхойлдог олон хүчин зүйл, шалтгаан байгаа нь эргэлзээгүй; б) энэ нөлөө нь нөхцөл байдлаас шалтгаалан ихээхэн хэлбэлзэж болно. ХХ зууны эхээр. үүнийг илүү гүнзгий ойлгож эхэлсэн. Хувьсгалт хөдөлгөөний өсөлт, дэлхийн нэгдүгээр дайн ба түүнээс хойшхи хувьсгал, дарангуйлал нь нийгмийн гүн ухаан, ерөнхийдөө нийгмийн шинжлэх ухаан хөгжих үндэс суурийг бүрдүүлсэн. Түүх ба тохиолдлын хуулиудын асуудлууд, түүнчлэн хувь хүний ​​​​боломжийн асуудал өөр өөр талуудмөн одоогийн хүмүүсийн тоонд багтсан. Дэлхийг өөрчилж чадсан шинэ дүрүүд гарч ирснээр сонирхлыг өдөөсөн юм. Ленин, Троцкий, Сталин, Муссолини, Гитлерийн дүрүүд төр, нийгэм, хүчирхийлэл, түүхэн хүний ​​чадавхийн талаархи бүх нийтлэг санаа бодлыг өөрчилсөн хүмүүс хувь хүний ​​үүргийн асуудлыг шинээр харахыг шаардав. Тийм ч учраас хувь хүний ​​үүргийн онолыг хөгжүүлэхэд хамгийн том амжилтанд хүрсэн нь Марксизмд бус, түүний төлөөлөгчдийн дунд эдгээр асуудлыг үргэлжлүүлэн судалсаар ирсэн (жишээлбэл: Троцки 1932, Каутский 1931, Грамши 1991), учир нь Марксизм давамгайлж байсан. түүхийн төмөр хуулиудын догма, гэхдээ ардчиллын ирээдүйн талаар санаа зовж байсан хүмүүсийн дунд. Би юуны түрүүнд Сидней Хукийн бүтээлийг дурдаж байгаа бөгөөд үүнийг тусад нь дурдах хэрэгтэй.

С.Хүкийн “Түүхэн дэх баатар. Хязгаар ба боломжуудыг судлах нь"(Хук 1955) нь асуудлыг хөгжүүлэхэд мэдэгдэхүйц ахиц дэвшил болсон бөгөөд одоо ч судалж буй сэдвийн хамгийн ноцтой ажил хэвээр байна. Ерөнхийдөө Хук нэлээд үнэмшилтэй бөгөөд зарим газарт Плехановын эсрэг тэсрэг байдлын туйлшралаас зайлсхийх боломжтой хэд хэдэн чухал заалтыг маш сайн дүрсэлсэн байв. Номын хадмал гарчигийн хүрээнд хувь хүний ​​үүргийн хязгаар, боломжуудыг судлах нь даалгавар юм. (АСурахinХязгаарлалтболонБоломж) - тэрээр агуу хүмүүсийн нөлөөллийн хүч, түүнийг хязгаарлаж буй зарим хүчин зүйлсийг судалдаг. Хук 6-р бүлэгт, нэг талаас, хувь хүний ​​үйл ажиллагаа нь хүрээлэн буй орчны нөхцөл байдал, нийгмийн мөн чанараар үнэхээр хязгаарлагддаг боловч нөгөө талаас хувь хүний ​​үүрэг гүйцэтгэх үүрэг эрс нэмэгддэг болохыг тэмдэглэжээ. Нийгмийн хөгжилд өөр хувилбарууд гарч ирэх үед бие даасан хүч болдог (Хүк 1955: 116). Үүний зэрэгцээ тэр хийдэг чухал дүгнэлтИйм нөхцөлд альтернатив сонголт нь хувь хүний ​​онцлогоос шалтгаална.

Гэсэн хэдий ч нийгмийн аль ч төлөв байдалд өөр хувилбарууд байдаг (жишээлбэл, дайн хийх эсвэл явуулахгүй байх, инновацийг дэмжих эсвэл дэмжихгүй байх). Харамсалтай нь, Хук нь ийм хувилбаруудын төрөл, хувь хүний ​​чадавхийн тохирох загваруудыг өгдөггүй. Сүүлийнх нь - бид доор үзэх болно - нийгмийн янз бүрийн мужуудад ихээхэн ялгаатай байдаг. Ялангуяа хүчирхэг нийгэмд хувь хүний ​​үүрэг бага, тогтворгүй нөхцөлд илүү өндөр байдаг. Гэсэн хэдий ч Хук альтернатив боломжуудыг нийгмийн байдалтай холбодоггүй ч тогтворгүй байдлын нөхцөлд хувь хүн хамгийн их нөлөө үзүүлж чадна гэж далд таамаглаж байна. Тийм ч учраас түүний хувилбар сонгох тухай хэд хэдэн жишээ нь хамгийн гайхалтай мөчүүдэд (хувьсгал, хямрал) хамаатай.

Хук нь дараахь нөхцөл байдлыг ялгадаггүй: a) хямралын үр дүнд өөр хувилбарууд гарч ирэх; б) тодорхой хямрал байхгүй тохиолдолд тэдгээр нь нэр хүндтэй хүний ​​төлөвлөгөө, хүсэл эрмэлзэл, үйл ажиллагааны үр дүн байж болно. Энэ бол туйлын өөр өөр нөхцөл байдал. Эхний тохиолдолд хувь хүний ​​үүрэг хоёр дахь хувилбараас бага харагдаж байна, учир нь хямралын үед олон нийтийн тайзан дээр зайлшгүй гарч ирж, өөрчлөлт хийх өөрийн төлөвлөгөөг санал болгоход бэлэн байдаг (доороос харна уу), гэхдээ хоёрдугаарт, ийм зүйл болохгүй.

Харин хоёр дахь нөхцөл байдлын талаар Хук бараг юу ч хэлдэггүй. Үүний зэрэгцээ Орос дахь Петр I-ийн үйл ажиллагаа гэх мэт жишээнүүд онцгой анхаарал шаарддаг. Петр түүний эрх мэдэлд заналхийлж буй хямрал байхгүй үед эрс шинэчлэл хийж эхлэв. Түүгээр ч барахгүй түүний шинэчлэл нь улс оронд хямралын нөхцөл байдлыг бий болгож, түүний эсрэг бослого, хуйвалдааныг бий болгосон. Үүнээс үзэхэд олон тооны нөхцөл байдал давхцаж байвал нэр хүндтэй хүн өөрийн замыг сонгож, улмаар өөр хөгжлийг бий болгох түүхэн нөхцөл байдал тийм ч олон биш боловч үе үе тохиолддог. Эдгээр нөхцөлүүд нь дараах байдалтай байна: а) гайхалтай хүний ​​дүр төрх зөв багцчанар, ариун журам; б) түүний гарт агуу хүчийг төвлөрүүлэх; в) захирагч нь нийгмийн харилцааг эрс өөрчлөх боломжийг олгодог нийгэм дэх төр, нийгмийн тогтолцоо; г) бусад мужаас гадны сорилт байгаа эсэх; д) дэвшилтэт технологийг зээлэх боломж (гэхдээ энэ нөхцөл нь зөвхөн 17-р зууны сүүлчээр Орос зэрэг орчин үеийн улс орнуудад л шаардлагатай байдаг - XVIII эхэн үеВ. Петр I дор).

9-р бүлэгт Хук түүхэн хүмүүсийн хооронд түүхийн үйл явцад үзүүлэх нөлөөгөөр нь чухал ялгааг гаргаж, тэднийг үйл явдалтай, үйл явдал бүтээгч гэж хуваадаг. Хэдийгээр Хук хувь хүмүүсийг нөлөөллийн хэмжээгээр нь (хувь хүний ​​нийгэмд, бүхэлд нь хүн төрөлхтөнд) тодорхой хуваадаггүй ч гэсэн тэрээр Ленинийг үйл явдлыг бүтээгч хүмүүсийн дунд ангилсан, учир нь тэрээр хөгжлийн чиг хандлагыг тодорхой хэмжээгээр өөрчилсөн. зөвхөн Оросын төдийгүй 20-р зууны бүх дэлхийн

Хук түүхэн дэх тохиолдлын болон магадлалыг хувь хүний ​​үүрэгтэй холбоотой (энд түүний байр суурь, жишээлбэл, Р. Ароны байр суурьтай ойролцоо байна - доороос үзнэ үү) зөв зүйтэй гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ тэрээр бүх түүхийг ослын давалгаа гэж харуулах оролдлогыг эрс эсэргүүцдэг (ялангуяа Фишер хийх гэж оролдсон шиг). Зөв хүн байхгүй (эсвэл боломжоо ашиглаагүй нэг нь байгаа нь) өөр замаар явах боломжоо алдахад хүргэсэн түүхийн алдагдсан боломжуудын тухай түүний үндэслэл бас сонирхолтой харагдаж байна. Түүхэн үйл явц нь түүнд модны их бие шиг харагддаг бөгөөд үүнээс өөрийн их биеийг үйлдвэрлэх чадвартай мөчрүүдийн байнгын сэрээ байдаг.

Хукийн бүтээл олон гавъяатай боловч зохиолч өөрийн санаагаа товчхон боловч системтэйгээр хаа нэг газар (оршил эсвэл дүгнэлт) танилцуулсан бол ихээхэн ашиг тустай байх байсан. Түүний үзэл баримтлалд цоорхой байгаа тул энэ нь илүү үнэ цэнэтэй байх болно. Хукийн номын зарим хэсэг нь хэтэрхий дэлгэрэнгүй, онолын хувьд хангалттай биш боловч зохиогч бусад заалтуудыг хэсэгчлэн боловсруулж, зөвхөн санамсаргүй тайлбар эсвэл зөвлөмжөөр хязгаарладаг. Тиймээс баатар, ардчиллын асуудлыг маш нухацтай судалж, үүний зэрэгцээ хэд хэдэн чухал сэдвийг хангалттай шинжилдэггүй, бусад нь зөвхөн дурдагдсан эсвэл огт хөндөгдөөгүй (тухайлбал, ямар объектив нөхцөл байдал, Альтернатив хувилбарууд болон улс төрийн дэглэмээс гадна хувь хүмүүсийн нөлөөллийн хүч нь яагаад зарим үед олон агуу хүмүүс байдаг, заримд нь зөвхөн ямар нөхцөлд хүн өөрчлөгдөж чадахаас хамаардаг; муж улсуудын хөгжил төдийгүй дэлхий даяар).

2. Хувь хүний ​​үүргийн асуудалд сонирхол буурах

Харамсалтай нь, Дэлхийн 2-р дайны дараа хувь хүний ​​үүргийн асуудлыг сонирхох сонирхол буурсан. Даяаршлын нөхцөлд хувь хүн, тэдний удирддаг хүчний (бүлэг) үйл ажиллагаа онцгой ач холбогдолтой байсан ч өнөөдөр энэ нь хангалтгүй хэвээр байна. Мэдээжийн хэрэг, гол нь хувь хүний ​​үүрэг багассанд ороогүй юм. Ер нь дэлхий дээр байдал эсрэгээрээ байсан, одоо ч байгаа. Олон улс орны хувь заяа (сэтгэл ба эмгэнэл) нь тодорхой хувь хүнтэй нягт холбоотой байв. Олон улсын терроризмыг ч шилдэг удирдагчгүйгээр төсөөлөхийн аргагүй. Ардчилал нь нэр хүндтэй хүмүүс гарч ирэхийг дэмждэггүй, харин дэлхийн тогтолцооны төвд байгаа нь үнэн. нийгмийн тогтолцооэрх мэдлийн хуваарилалт, хяналт, тэнцвэрт байдал нь тогтвортой байдал, аюулгүй байдлыг хангах чадвараа дээд зэргээр хангасан байж магадгүй, үнэндээ хувь хүний ​​үүрэг сул дорой байсан нь энэ асуудалд сонирхол буурахад нөлөөлсөн;

Хувь хүний ​​​​үүргийн асуудлыг сонирхох сонирхол буурсан шалтгаан нь мөн адил юм сүүлийн хэдэн арван жилерөнхийдөө философи, түүхийн онолын асуултууд бага түгээмэл болсон. Үүний зэрэгцээ уламжлалт философийн асуудлууд эрэлт хэрэгцээтэй байхаа больсон. Үүний зэрэгцээ хувь хүний ​​үүрэг роль алдагдсан мэт санагдах урт хугацааны чиг хандлага, үйл явцын сонирхол нэмэгдсэн (хэдийгээр энэ нь үргэлж тийм байдаггүй).

Гэсэн хэдий ч түүнээс хойш нийгмийн шинжлэх ухаанУламжлал ёсоор бодит байдлаас хоцорч байгаа тул ойрын хэдэн арван жилд даяаршил нэмэгдэж, нийтлэг шийдлүүдийг боловсруулах хэрэгцээ, үүнтэй зэрэгцэн дэлхийн хувь заяанд тодорхой тоо баримтуудын нөлөөлөл нэмэгдэж, дэлхийн хувь заяанд үзүүлэх үүрэг, оролцооны асуудал гарч ирж магадгүй юм. хувь хүн дахин хамааралтай болно.

Хукийн ном хэвлэгдсэний дараа түүхэн дэх хувь хүний ​​үүргийн асуудлыг судлах ажил зогссонгүй, гэхдээ шинжлэх ухааны шинэ арга, өгөгдлийг ашиглан одоо байгаа онолын дагуу ажил үргэлжилж байв. Уламжлал ёсоор марксист зохиогчид эсвэл марксизмыг идэвхтэй эсэргүүцэгчид энэ асуудалд илүү их анхаарал хандуулж, өөр онолыг бие даан бий болгохыг хичээдэг байв. Нөгөөтэйгүүр, детерминизмыг шүүмжлэх нь маш олон удаа гардаг (жишээ нь: Мизес 2001), заримдаа Арон (1993a; 1993b; 2000; 2004) гэх мэт маш ухаалаг, гүнзгий шүүмжлэлийг доороос үзнэ үү. Ерөнхийдөө бусад уламжлалт асуудлуудын нэгэн адил (жишээлбэл, дунд хугацааны эдийн засгийн мөчлөгийг судлах) хувь хүний ​​​​үүргийн асуудлыг бусад зарим асуудлын хүрээнд авч үзсэн бөгөөд хамгийн сайндаа тусад нь догол мөрийг өгсөн. Мизесийн номноос үзнэ үү: Mises 2001). Магадгүй хамгийн их хэмжээгээр (түүхзүйн уламжлалтай огт зөрчилдсөн хэлбэрээр) хувь хүний ​​​​үүргийн асуудлыг эсрэг баримт буюу альтернатив түүхэн гэж нэрлэдэг (доороос үзнэ үү) судалдаг.

3. Асуудлыг судлах үндсэн чиглэл

Сүүлийн хэдэн арван жилд тэдгээрийг дараахь байдлаар ажиглаж болно.

3.1. Түүхийн хөдөлгөгч хүчний ерөнхий онолын нэг хэсэг болох хувь хүний ​​үүрэг, түүхийн хууль, бусад судалгааны асуудлыг авч үзэх.

Түүхийн хуулиудын асуудлыг нэлээд идэвхтэй судалсан зохиолчдын дунд В.Дрэй (Дрэй 1963; Дрэй 1977), К.Хемпел (Хемпел 1963; Хемпел 1977; 1998), М.Манделбаум зэрэг философичдыг дурдах хэрэгтэй. (Манделбаум 1963), Э.Нагел (Нагел 1961; Нагел 1977), К.Поппер (1992, жишээ нь "Түүх ямар нэгэн утга учиртай юу" 25-р бүлэг), Ф.Штерн (Штерн 1964), В.Уолш (Уолш 1992) . Эдгээр судалгааны явцад тэд тодорхой хэмжээгээр (ерөнхийдөө нэлээд чөлөөтэй, хэсэгчилсэн байдлаар) хувь хүний ​​түүхэн дэх гүйцэтгэх үүргийн асуудлыг хөндсөн боловч хэлэлцүүлгийн хүрээ нь детерминизм ба антитерминизмын хүрээнээс хэтэрсэнгүй. .

20-р зуунд Нийгэм нь түүний олон шинж чанараас хамаардаг янз бүрийн чанарын төлөв байдалд байж болох нь эцэстээ тодорхой болов. Янз бүрийн тогтвортой байдлын (тогтвортой ба тогтворгүй) нийгэм дэх хувь хүмүүсийн нөлөөллийн хүч чадлын ялгааны талаархи зарим сонирхолтой тайлбарыг А.Лабриола (1960: 182-183), Ж.Неру (1977: 71), А. Я. Гуревич (1969: 68) болон бусад (бусад байр сууринаас энэ асуудлыг синергетик хандлагыг дэмжигчид ч бас хөндөж байна, доороос үзнэ үү). С.Хүк, дээр дурьдсанчлан, нийгэмд үзүүлэх нөлөөллийн хүч чадлын өөрчлөлтийг сүүлийн үеийн байдалтай холбодоггүй байсан ч альтернатив байх нь хамгийн чухал нөхцөл гэж үздэг бөгөөд энэ нь ихэнхдээ - үгүй. үргэлж гэсэн үг - нийгмийн тогтворгүй байдалд нийцдэг.

Төр улсыг байгуулах, шашин шүтлэг, соёл иргэншлийг бий болгох үйл явцад нэр хүндтэй хүмүүсийн үүрэг гүйцэтгэсэн; соёл, шинжлэх ухаан, шинэ бүтээл гэх мэт. Үүнтэй холбогдуулан А.Тойнби (1991)-ийн бүтээлч цөөнхийн онолыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Зарим нео-эволюционистууд заримдаа зарим талаараа хальтирдаг гэж хэлж болно сонирхолтой санаануудудирдагчид ба муж улсууд үүсэх үйл явцад хувь хүмүүсийн гүйцэтгэх үүргийн талаар (Claessen 2002; Carneiro 2002; Miller 1976; мөн үзнэ үү: Гринин 2004).

Төр улс үүсэх үйл явцад хувь хүний ​​гүйцэтгэх үүрэг, тэдгээрийн хувьсал өөрчлөлтийн тухай асуудал туйлын сонирхолтой бөгөөд чухал бөгөөд хувь хүний ​​үүргийн онолыг боловсруулахын чухлыг төгс харуулж байна. Үүний зэрэгцээ, бараг ямар ч эртний улс, улс төрийн томоохон нэгж, тухайлбал эрт үеийн улс төрийн аналог (Гринин 2006; 2011) үүссэн гарал үүсэл нь нэг юмуу өөр онцлох үйлсийн гол цөмд үргэлж оршдог гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. зан чанар. Төр болон бусад нарийн төвөгтэй улс төрийг бий болгох нь нийгмийн нэг төлөв байдлаас нөгөөд шилжих шилжилтийн үйл явц байдаг тул удирдагчдаас онцгой эрч хүч, онцгой чанарыг шаарддаг. Тэдгээргүйгээр процесс явагдах боломжгүй. Хавайн ноёдын ноёдын нэгдэл болох Камехамеха I, Франкуудын хаант улсад Кловис, Арабуудын Мухаммед, Хүннүгийн Моди, Монголчуудын дунд Чингис хаан зэрэг жишээг дурдахад хангалттай. Төрийн хувьсалд ч мөн адил хамаарна. Улсыг хувьслын шинэ шатанд (жишээлбэл, хөгжингүй улс) шилжүүлэх нь ихэвчлэн Хятадад Цинь Ши Хуан, Орост Иван Иван, Францад XI Людовик, Мухаммед Али зэрэг гарамгай удирдагчтай холбоотой байдаг. Египетэд гэх мэт. Тэдгээргүйгээр процесс нь ихэвчлэн дуусдаггүй эсвэл хожим нь дуусдаг. Ийм удирдагчид байх нь ямар ч дүрэм биш бөгөөд жишээлбэл, 1870 он хүртэл нэгдэх хүчийг хэзээ ч олж чадаагүй орчин үеийн Герман нотолж байна. Ямар ч байсан Германы нэгдэл нь О.Бисмарк мэтийн гарамгай хүний ​​тусламжтайгаар болсон.

3.2. Салбар хоорондын салбаруудын арга, онолыг хамруулсан

50-60-аад онд. XX зуун эцэст нь бий болсон системчилсэн хандлага(Жишээ нь: Берталанффи 1951; Берталанффи 1969a; 1969б; Месарович 1964; Жонс 1969; Боулдинг 1969; Эшби 1969), энэ нь хувь хүний ​​үүргийг шинээр харах боломжийг нээж өгсөн юм. Гэхдээ синергетик судалгаа илүү чухал болсон. Хэдийгээр синергетик нь хувь хүний ​​​​үүргийн асуудалд бага анхаарал хандуулдаг байсан (Л.И. Бородкинаг үл хамаарах зүйл болгон тэмдэглэж болно, жишээлбэл: 2002), гэсэн хэдий ч синергетик нь олон талаараа ойлголтыг ихээхэн хөгжүүлж, гүнзгийрүүлсэнтэй холбоотой. тогтолцооны зан төлөв, энэ нь хувь хүний ​​үүргийн талаарх ойлголтыг гүнзгийрүүлэх зарим боломжийг нээж өгч магадгүй юм.

Маш бүдүүвчээр ярих юм бол синергетик нь системийн (нийгмийг оруулаад) хоёр үндсэн төлөвийг ялгадаг: эмх цэгц ба эмх замбараагүй байдал. Эмх цэгцтэй нөхцөлд нийгэм нь тодорхой чиглэлд, Н.Н.Моисеевын хэлснээр (1987) "хувьслын суваг" -д ихээхэн өөрчлөлт хийхийг зөвшөөрдөггүй; Сөрөг холбоог үл харгалзан эмх замбараагүй байдал нь систем нь өөр төлөвт шилжих боломжийг илэрхийлдэг бөгөөд энэ нь дээд эсвэл доод түвшний аль нэгийг илэрхийлж болно. Систем/нийгэм нь маш тогтворгүй байдалд байгаа тул өмнө нь түүнийг нэгтгэж байсан үндсэн холбоо/институци суларч, устаж үгүй ​​болсон үед, онцгой нөхцөл- салаа салаа (салаа). Хоёр хуваагдах үед (хувьсгал, дайн, перестройка гэх мэт) нийгэм ерөнхийдөө ач холбогдолгүй шалтгааны нөлөөн дор нэг чиглэлд эргэж болно. Шилжилтийн чиглэл, түвшин нь хөдөлгөөний толгойд аль хүмүүс байгаагаас ихээхэн хамаарах нь чухал юм.

3.3. Эсрэг баримт түүх

Ялангуяа сүүлийн хэдэн арван жилд огт байхгүй хувилбаруудын дагуу таамагласан хувилбаруудыг судалдаг, жишээлбэл, Герман, Гитлер хоёр дахь ялалтыг ямар нөхцөлд ялж чадах байсан талаар судалдаг эсрэг баримт (эсвэл өөр) түүх нэлээд идэвхтэй хөгжиж байна. дэлхийн дайн(Александр 2000), хэрвээ 1931 онд Черчилль нас барсан бол (Мюррей 2000), Наполеон Ватерлоогийн тулалдаанд ялсан бол (Тревелян 1972; Карр 2000) юу болох байсан бол гэх мэт. Тиймээс энэ тоо ихэвчлэн энэ лавлагааны шугамын төвд байдаг. нь түүхэн томоохон хүн бөгөөд бидний судалгааны чухал асуултыг авч үздэг: хэрэв энэ эсвэл тэр хүн байхгүй байсан бол (эсвэл эсрэгээрээ, тэр үргэлжлүүлэн амьдарсан бол) юу болох байсан бэ. Өнгөц харахад ийм судалгаа нь түүхчдэд тохиромжгүй мэт боловч тэдгээр нь олон янзын хувилбаруудыг гаргах боломжийг олгодог бөгөөд эдгээрээс нэгдүгээрт, түүхэн үйл явдлууд урьдчилан тодорхойлогдоогүй байгаа нь тодорхой болж байна, хоёрдугаарт, яагаад нэг юмуу өөр хандлага бий болсон шалтгаанууд. (нэг эсвэл өөр удирдагчаар дүрсэлсэн) ялсан. Энэ нь мөн ерөнхий дүгнэлт гаргах боломжийг олгодог.

Энэ чиглэлээр анхны бүтээлүүд 19-р зуунд хийгдсэн, жишээлбэл, Л.-Н. Жеффрой-Шато (Geoffroy-Chateau 1836), хэрвээ Наполеон Оросын оронд дэлхийг байлдан дагуулахаар явсан бол юу болох байсан гэсэн таамаглалд анхаарлаа хандуулдаг. Сидней Хук ийм боломжит хувилбаруудыг судлахад ихээхэн ач холбогдол өгч байсан бөгөөд энэ нь түүний бодлоор гүн гүнзгий утгатай байв. Тэр ч байтугай "Түүхэнд "Хэрэв" гэсэн гарчигтай бүхэл бүтэн бүлгийг түүнд зориулжээ. Үүнд тэрээр хэд хэдэн ийм "хэрэв"-ийн талаар ярилцаж, ялангуяа 1928 онд Гувер биш Рузвельт ерөнхийлөгчөөр сонгогдсон бол Их хямралаас урьдчилан сэргийлэх боломжтой байсан эсэхийг асуусан (мөн чадахгүй гэж дүгнэсэн). А.Тойнбигийн “Хэрвээ Александр үхээгүй бол...”, “Филип, Артаксеркс хоёр амьд үлдсэн бол...” (Toynbee 1969a; 1969b; Toynbee 1979; 1994) зэрэг ижил сэдэвтэй хоёр бүтээлийг дурдах нь зүйтэй. У.Томпсон саяхан энэ сэдвээр нэгэн сонирхолтой нийтлэл бичсэн байна (Томпсон 2010).

Түүхэн дэх хувь хүний ​​үүргийн асуудлын төлөв байдалд дүн шинжилгээ хийх нь энэ нь эцсийн шийдлээсээ хол байгааг харуулж байна энэ түвшинтүүний судалгаа туйлын хангалтгүй бөгөөд гүнзгийрүүлэх, системчлэх, түүнчлэн шинэ санаа хэрэгтэй.

Үүнтэй холбогдуулан доор дурдсан зохиогчийн онол нь энэ чиглэлд ахиц дэвшил гаргахад хувь нэмрээ оруулж чадна. Энэ нь түүхэн дэх хувь хүний ​​гүйцэтгэх үүргийн асуудалд хандах хандлагыг танилцуулж, энэ асуудлыг судлах явцад боловсруулсан санааг дээд зэргээр нэгтгэж, хувь хүний ​​​​үүрэгт дүн шинжилгээ хийх боломжтой шийдэл, журам, үзэл баримтлалыг санал болгодог. Хувь хүний ​​үүрэг аль үед, хэрхэн, яагаад нэмэгдэж, ямар тохиолдолд буурч байгааг харуулах (мөн үзнэ үү: Гринин 1997; 2007; 2008; Гринин 2007; 2008; 2010; Гринин, Коротаев, Малков. 2010).

1. ЕРӨНХИЙ ХАНДЛАГА

1.1. Асуудлын диалектик бэрхшээл, түүнийг шийдвэрлэх арга замын төлөвлөгөө

Бидний харж байгаагаар Г.В.Плехановын хэлсэн эсрэг заалтын хүрээнд хувь хүний ​​​​үүрэгтэй холбоотой асуудлыг шийдвэрлэх боломжгүй болсон, учир нь аль алинд нь аль алинд нь зөв байдал бий. Детерминист байр сууринаас, өөрөөр хэлбэл, хэрэв бид тодорхой түүхэн бус хүчийг (Бурхан, хувь тавилан, "төмөр" хууль гэх мэт) бодитой гэж хүлээн зөвшөөрвөл хувь хүмүүсийг түүхийн хэрэгсэл гэж үзэх нь логик юм. , түүгээр ч барахгүй, анх төлөвлөсөн хөтөлбөр нь зүгээр л хэрэгждэг. Гэсэн хэдий ч бидний харж байгаагаар детерминистуудын үндэслэл нь шүүмжлэлийг тэсвэрлэдэггүй. Түүхэнд хэтэрхий олон зүйл, үзэгдлүүд бие даасан байдаг тул хувь хүний ​​үүрэг маш их ач холбогдолтой байдаг. “Түүхэн үйл явдалд хувь хүн, ослын үүрэг гүйцэтгэх нь хамгийн эхний бөгөөд шууд элемент юм”, “... өмнөх элементүүдийн аль нэг нь ч байсан байгаагүй бол түүхэн бие даасан үйл явдал өөр байх байсан гэж үздэг, Энэ бол мэдэгдэл гэдгийг нотлох ёстой" гэж Раймонд Арон (1993b: 506; мөн үзнэ үү: He 2000: 428) зөв хэлжээ.

Үүний зэрэгцээ хувь хүний ​​үүрэг нь нийгмийн бүтэц, нөхцөл байдлын онцлог зэрэг олон янзын шалтгаанаар тодорхойлогддог гэдгийг үл тоомсорлож болохгүй; Зарим үед (ихэвчлэн удаан) онцлох хүмүүс цөөхөн, заримд нь богинохон боловч шуургатай, бүхэл бүтэн бүлэглэлүүд байдаг гэдгийг харахгүй байхын аргагүй юм; Титаник шинж чанартай хүмүүс ихэвчлэн бүтэлгүйтдэг бөгөөд үл хамаарах зүйлүүд асар их нөлөө үзүүлдэг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байх нь утгагүй юм. Дүрийн ач холбогдол нь зөвхөн түүний хувийн шинж чанараас гадна түүний ажиллаж буй орчноос хамаардаг тул Карлайл хэлэхдээ: "Дэлхийн түүх бол агуу хүмүүсийн намтар юм" (Карлайл 1994) эдгээр асуултын хариултын түлхүүрийг өгдөггүй. Гегель зөвхөн “баатрууд өөрсдөөсөө бүтээж, тэдний үйлдлүүд нь зөвхөн тэдний ажил, ухамсар болох ийм төлөв байдал, харилцааг дэлхий дээр бий болгосон юм шиг санагддаг” (Гегел 1935: 29) гэж үндэслэлгүйгээр нотолсон байдаг. Гэхдээ нөгөө талаас, удирдагчдын (заримдаа зарим энгийн хүмүүсийн) үйлдэл нь сөргөлдөөний үр дүн, эгзэгтэй үе дэх янз бүрийн чиг хандлагын хувь заяаг тодорхойлдог. Нэг үгээр хэлбэл, зарим тохиолдолд энэ эсвэл тэр хүн байгаагүй бол (эсвэл өөр хүн байгаа тохиолдолд) түүхийн явц үнэхээр өөрчлөгдөх байсан ч бусад тохиолдолд бараг өөрчлөгдөхгүй гэдгийг бид хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Гэхдээ хувь хүн бол шалтгаан, үр дүн гэсэн "дундаж үзэл бодол" юм түүхэн хөгжил(Rappaport 1899: 47) нь бидний харж байгаачлан асуудлыг хангалттай хэмжээнд шийдэж чадахгүй, бүр гүн гүнзгий биш юм.

Хувь хүний ​​​​үүргийн тухай асуулт нь удаан хугацааны туршид үнэмлэхүй түвшинд баригдсан философийн асуудлын бүлэгт багтаж байсан тул үнэмлэхүй бөгөөд хоёрдмол утгагүй хариултыг шаарддаг. Асуудлыг шинжлэх ухаанчаар шийдэхийн тулд хийсвэр түвшнээс илүү тодорхой дүгнэлт, арга хэлбэрт шилжих (өөрөөр хэлбэл "эсвэл-эсвэл" зарчмаар асуудлыг шийдвэрлэхээс "хэрэв ... тэгвэл" зарчмын дагуу асуудлыг шийдвэрлэхэд шилжих шаардлагатай байв. ", "ийм, ийм нөхцөлд - тийм, тийм" гэх мэт). Энэ ажил 19-р зууны төгсгөлд эхэлсэн. 20-р зууны эхний хагаст үргэлжилсэн. (Г.В. Плеханов, В. Жеймс, А. Лабриола, Х. Раппопорт, Н.И. Кареев, С. Хук гэх мэт). Гэхдээ тэр ихэвчлэн ийм аргын эхний эсвэл хоёр дахь шатанд зогсдог. Хамгийн гол нь эдгээр аргуудыг боловсруулах даалгаврыг бараг тодорхой заагаагүй байна. Үүнийг Г.В.Плехановын бодлын жишээгээр тайлбарлая. Тэрээр хувь хүний ​​үүрэг, түүний үйл ажиллагааны хил хязгаар нь нийгмийн зохион байгуулалтаар тодорхойлогддог бөгөөд "хувь хүний ​​зан чанар нь зөвхөн нийгмийн харилцааг зөвшөөрсөн газар, хэзээ, тэр хэмжээгээр ийм хөгжлийн "хүчин зүйл" юм" гэж бичжээ. Плеханов 1956: 322) . Үүнд нэлээдгүй үнэний хувь бий. Гэсэн хэдий ч, хэрэв нийгмийн харилцаа нь түүнийг "ийм хөгжлийн хүчин зүйл" болгох боломжийг олгодог бол хувь хүний ​​чадварын хязгаар нь юу вэ? Эцсийн эцэст, хэрэв нийгмийн мөн чанар нь дур зоргоороо авирлах боломжийг олгодог бол (түүхэнд маш түгээмэл тохиолдол) Плехановын байр суурь ажиллахгүй болно. Ийм нөхцөлд нийгмийн хүчийг өөрт хэрэгтэй чиглэлд төвлөрүүлэх удирдагч, дарангуйлагчийн хүсэл, хувийн чанараас хөгжил нь ихэвчлэн хамааралтай болдог.

Шинжилгээний эхний шатанд хувь хүний ​​гүйцэтгэх үүргийн талаархи асуултыг түүхэн хөгжлийн хөдөлгөгч хүчний асуудлын тодорхой (маш тодорхой) тохиолдол болгон танилцуулах нь арга зүйн хувьд зөв байх болно гэж бид үзэж байна. хувийн сэдлийг ерөнхий байдлаас таслахгүйгээр бүх түүхэн хүчнүүдийн харилцан хамаарлыг илүү нарийвчлалтай авч үзэх боломжтой. түүхэн нөхцөл байдал. Хөдөлгөөнт хүчний онолын хүрээнд (Гринин 2007-ыг үзнэ үү) хувийн шинж чанар нь тэдний дунд хамгийн чухал зүйл юм. Гэхдээ энэ нь тэдэнтэй хамт ажилладаг бөгөөд тэдгээрийн утгаас хамааран өөрийн ач холбогдлыг нэмэгдүүлж, сулруулдаг (мөн эсрэгээр түүний ач холбогдол бусад хүчин зүйлийн нөлөөгөөр нэмэгдэж, суларч байдаг). Дараагийн үе шатуудад бид түүхэн цаг хугацаа, тодорхой мөчийн онцлогийг багтаасан тоонуудын ач холбогдлыг бэхжүүлж, сулруулж буй шалтгаан, нөхцөл байдалд дүн шинжилгээ хийж, системчлэхийг хичээх болно.

Шинжилгээний дараагийн алхам бол ерөнхий зарчмыг боловсруулах явдал юм, гэхдээ нэлээд өргөн хүрээтэй боловч шийдлийг хайх тойргийг тоймлосон хэвээр байна. Олон янзын нөхцөл, нөхцөл байдлаас шалтгаалан судалж буй нийгмийн онцлог, цаг хугацаа, түүний хувийн шинж чанарыг харгалзан үздэг. түүхэн үүрэгхамгийн үл үзэгдэхээс эхлээд асар том хүртэл байж болно.Энэхүү санаа нь бидэнд янз бүрийн үзэл бодлын нийтлэг үндэслэлийг олж, тэдгээрийг нэг зүйлд хүргэх боломжийг олгодог. Гэхдээ энэ ерөнхий зарчмыг шаардлагатай дагаж мөрдөх дүрэм, журмын дагуу онолын хувьд өргөжүүлж, зааж өгөх ёстой. Энэ нь бидний судалгааны цаашдын үе шатуудыг бүрдүүлнэ.

1.2. Түүхэн дэх үүргийн төрлүүдийн талаар. Гайхалтай хувь хүн гэж хэнийг хэлж болох вэ

Юуны өмнө зарчмын хувьд ямар үүргийн тухай ярьж байгааг тодруулах хэрэгтэй. Бидний харж байгаагаар маш удаан хугацаанд энэ нь зөвхөн дэвшилтэт (эсвэл сөрөг) нөлөөлөл болж буурсан. Гэхдээ энэ нь хангалтгүй гэдэг нь тодорхой. "Үүрэг" гэсэн төрлийг тоймлох нь зүйтэй болов уу. Бидний ойлголтоор энэ хэв маяг нь дараах байдалтай байна.

1. Нөлөөллийн цаг хугацаагаар: үйл ажиллагааны үеэр буюу түүнээс хойш, харин жүжигчний амьдралын туршид; нас барсны дараа эсвэл бүр олон жилийн дараа.

2. "1"-тэй ойрхон - шууд ба шууд бус. Тиймээс Октябрийн хувьсгалтай холбоотойгоор Ленин шууд, Маркс шууд бус үүрэг гүйцэтгэдэг.

3. Хувь хүний ​​байхгүй эсвэл оршихуйн баримтаар. Тухайлбал, Оросын хаан Федор Иванович (1584-1598)-ийн өв залгамжлагч байхгүй байсан нь Москвагийн хаадын хаант улс мөхөж, Борис Годунов хаанаар сонгогдож, 1604 онд хуурамч Дмитрий I гарч ирж, Хүндрэлийн үе; эсрэгээрээ, 1613 онд ард түмнээс сонгогдсон Цар Михаил Романовын оршин тогтнох баримт нь эхэндээ идэвхгүй байсан ч улс төрийн нөхцөл байдлыг эрс өөрчилсөн юм.

4. "3"-д ойрхон - идэвхтэй эсвэл идэвхгүй. Жишээлбэл, 19-р зууны төгсгөлд шоронд хоригдсон. (1894 онд) Францад тагнуул хийсэн хэргээр еврей офицер Альфред Дрейфус өөрөө идэвхгүй үүрэг гүйцэтгэсэн боловч Дрейфустай холбоотой хэрэг 1890-1900-аад оны эхээр Францыг хагалан бутаргасан улс төрийн томоохон дуулиан дэгдээсэн. улс орныг хагаралдах шахсан.

5. Төлөвлөсөн - төлөвлөөгүй. Энэ нь маш чухал бөгөөд учир нь олон нөлөөг хэн ч төлөвлөөгүй, бүр урьдчилан тооцоолоогүй ч ихэнхдээ хамгийн чухал нь байсан.

6. Сонголт байгаа эсэхээр. Заримдаа гол зүйл бол ямар нэг зүйл хийх явдал юм, учир нь хүн бүр юу хийх хэрэгтэйг мэддэг боловч шаардлагатай тоо байдаггүй. Тэгэхээр 1610-1611 онд Оросууд. Тэд Польшуудыг Москвагаас хөөх хэрэгтэй гэдгээ мэдэж байсан ч зөвхөн Козьма Минин, Дмитрий Пожарский нар үүнийг хийж чадна. Энэ бол бас Жоан д Аркийн үүрэг юм. Бусад тохиолдолд гол зүйл бол хөгжлийн замыг тодорхойлох явдал юм.

7. Амьдралын зарим салбарт таатай зүйл бусад нь биш байдаг тул үйл ажиллагааны төрлөөр.

8. Дэвшилтэт байдлаар - урвалт байдлаар. Бусад бүх зүйл тэнцүү байхад эерэг дүрд тоглохоос илүү сөрөг дүрд тоглох нь илүү хялбар гэж хэлж болно, ихэнхдээ хөндлөнгөөс оролцох, урьдчилан сэргийлэх, хямралд хүргэх гэх мэтийн тулд ямар ч чадвар хэрэггүй, харин бий болгох. тэдэнд бараг үргэлж хэрэгтэй шинэ зүйл. Тиймээс онцгой зан чанарын тухай ойлголтыг сөрөг дүрд тоглодог хүмүүст илүү их ашигладаг байсан ч тэдний дунд Хукийн нэр томъёог ашиглан үйл явдалд нөлөөлж буй хүмүүс гэж ангилж болох олон хүмүүс байдаг.

9. Инновацийн зэрэглэлээр.

10. Хүмүүсийг солих чадвараар. Цезарь эсвэл Наполеон гэх мэт дүрүүдийг орлуулашгүй байсан ч жишээлбэл, Наполеоны байлдан дагуулагч Пруссын фельдмаршал фон Блюхер энэ ангилалд багтаж болох уу?

11. дангаараа, байгууллага, муж улсын хэмжээнд үйлдсэн.

12. Бусад.

Мэдээжийн хэрэг, бид бүх төрлийн "дүргээ" жагсаааагүй болно. Үүнээс гадна жинхэнэ жүжигчин нэг дүрд биш, хэд хэдэн дүрд нэгэн зэрэг тоглож чадна. Төрөл бүрийн хувьд эсвэл тэдгээрийн хослолын хувьд дүн шинжилгээ хийхдээ тэдгээрийн шинж чанар, таатай эсвэл тааламжгүй талуудыг тодорхойлох нь зүйтэй.

Энэ жагсаалтаас харахад түүхэн хүмүүсийн оюун ухаан, авъяас чадвар, хувийн, тэр дундаа ёс суртахууны зэрэг нь асар их далайцтай байдаг, өөрөөр хэлбэл, бид өнгөрсөн үеийн зохиолчдын хувьд ердийн зүйл байсан шиг зөвхөн гайхалтай эсвэл маш их зүйлийг ярих ёсгүй. авъяаслаг хүмүүс. Ёс суртахуун, оюуны гавъяагаар дүүрэн “түүхэн дэх баатар” буюу уламжлалаар нотлогдсон “агуу хүн”-ийн дүрийг туйлын хоёрдмол утгагүй, зүй ёсоор үгүйсгэдэг С.Хүк ч ийм дүр төрхөөс бүрмөсөн зайлсхийж чадахгүй. Үүний зэрэгцээ, хэрэв бид хувь хүний ​​чадвар, зорилгоос үл хамааран түүхэн жүжигчдийн үйлдэл/эс үйлдэхүйн үр дүнг л авч үзэх юм бол К.Каутскийн хамт "Ийм шилдэг хувь хүн заавал байх албагүй" гэж хэлэх нь зүйтэй болов уу. хамгийн агуу суутнууд гэсэн үг. Агуу их эрх мэдэл тэдний гарт орвол дунд зэргийн хүмүүс, тэр байтугай дунджаас доогуур хүмүүс, хүүхдүүд, тэнэгүүд ч түүхэн хүн болж чадна." (Каутский 1931: 687). Харамсалтай нь Н.Макиавеллигийн тэмдэглэснээр хувь хүний ​​үүрэг нь тухайн хүний ​​өөрийнх нь оюуны болон ёс суртахууны шинж чанартай үргэлж пропорциональ байдаггүй.

Хэнийг "түүхэн хүн" гэж үзэх талаарх миний хандлага хамгийн ерөнхий хэлбэрээр нь дараах байдалтай байна. Өөрийн хувийн шинж чанар, боломж, нийгмийн байр суурь, цаг хугацааны онцлогоос шалтгаалан аливаа хүн амьдралынхаа туршид эсвэл тухайн цаг хугацаандаа шууд болон шууд бусаар өөрийн үзэл бодол, үйлдэл, эс үйлдэхүйтэй байж болно. нас барсны дараа түүний гадаад нийгэмд үзүүлэх нөлөө нь түүхэнд мэдэгдэхүйц ул мөр үлдээж, нийгмийн цаашдын хөгжилд (эерэг, сөрөг эсвэл тодорхой тодорхойлогдоогүй) нөлөөлсөн тул чухал гэж үзэж болно.

Гайхамшигтай ба энгийн хүмүүсийн ялгааны талаар.Бидний харж байгаагаар 19-р зууны сүүлч - 20-р зууны эхний хагасын социологич, философичид, жишээлбэл, Михайловский (1998), Кареев (1890; 1914), бүтээлч хувь хүн ба идэвхгүй массын хоорондох хурц эсэргүүцэлд хариу үйлдэл үзүүлэв. Каутский (1931: 696) гэх мэт өөр чиглэлд эргэлт хийсэн. Тэдний үзэж байгаагаар бол нэр хүндтэй хувь хүн, олон нийтийг салгах хил хязгаар бүрэн бүдгэрчээ. Ялангуяа марксистуудын дунд түүхийг зөвхөн тодорхой хүмүүс биш, харин бүх хүмүүс бүтээдэг гэж батлах нь моод болсон (Каутский 1931: 696). Гэхдээ энэ хандлагыг бүхэлд нь хязгаарлагдмал хүчинтэй байлгах үүднээс авч үзэж буй асуудлын хүрээнд янз бүрийн хүмүүсийн үйл явдалд үзүүлэх нөлөөллийн түвшин, хүч чадлын үндсэн ялгааг харгалзан үздэггүй (мөн үзнэ үү: Новак 2009). Тийм ээ, албан ёсоор түүхийг бүх хүмүүс бүтээдэг. Гэхдээ бид тэднийг хамгийн энгийн хүмүүстэй адилтгавал шилдэг хувь хүмүүсийн тухай ярих нь утга учиртай юу? Дүрмээр бол жирийн хүний ​​үүрэг тийм ч бага биш юм. Түүний нөлөө нь бусад нөлөөллөөр унтардаг, эсвэл ерөнхий хүчинд (их хэмжээгээр, түүний хүсэл зоригоос гадна эсвэл эсрэгээр) багтдаг. Хэрэв түүний үйлдэл ямар нэгэн байдлаар чухал болсон бол энэ хүн жирийн хүн байхаа болино. Тиймээс нийгэмд хувь хүний ​​нөлөөллийн тодорхой чухал цэг байдаг гэж бид үзэж байгаа бөгөөд үүнээс цааш зөвхөн энэ нөлөөлөл мэдэгдэхүйц болно. Гэхдээ мэдээжийн хэрэг, энэ цэгийг тодорхойлох арга нь аливаа диалектик үйл явцтай адил хэцүү байдаг.

1.3. Түүхэн хүмүүсийн нөлөөллийн цар хүрээг өөрчилдөг зарим хүчин зүйлүүд

1) Зөвхөн нэг хүн байж болох нөхцөл байдалд (жишээлбэл, хаан, өв залгамжлагч, ерөнхий командлагч) эсвэл энэ хүн хууль тогтоомжийг тодорхойлдог (Мухаммед, Лютер, Лютер гэх мэт үнэн алдартны шашныг бүтээгч эсвэл шинэчлэгч). Калвин), энэ хүний ​​үүрэг нь зөвшөөрөгдсөн нөхцөл байдлаас хамаагүй өндөр байдаг өөр сонголтууд(шинжлэх ухаан, соёл, шинэ бүтээл гэх мэт), ялангуяа олон хүн аливаа үйл ажиллагаа эрхэлдэг. Тиймээс бизнесийн салбарт үргэлж шилдэг хүмүүс байдаг. Гэхдээ тэдний цөөн хэдэн талаар нь түүний үндэсний, ялангуяа дэлхийн төлөвлөгөөнд гүйцэтгэсэн үүрэг нь түүнгүйгээр эдийн засгийн хөгжил огт өөр замаар явах байсан гэж хэлж болно. , түүнийг өөр бизнесменүүд солихгүй байх байсан.

2) Хаант засаглалтай харьцуулахад ардчилсан тогтолцоо нь нэг талаас өөрийгөө илүү илэрхийлэх боломжийг олгодог. илүүнөгөө талаас, энэ нь хувь хүнээс ("өгөгч") хөгжлийн хараат байдлыг бууруулж, хэт хортой нөлөөллөөс хамгаалдаг. Гэсэн хэдий ч агуу шинэчлэгч нар хаант засаглалтай харьцуулахад ардчилсан орнуудад бага байх болно (энэ тухай Хук 1955: XI бүлэгийг үзнэ үү).

3) Хувь хүний ​​хомсдол, хүн цаг тухайд нь ирэх нь чиг хандлагыг эрс бэхжүүлж байгаатай адил нөхцөл байдал байдаг. Гэхдээ энэ нь эсрэгээрээ ч байж болно - өрсөлдөөн байдаг бөгөөд хэн нэгэн илүү сайн эсвэл илүү хурдан хийж чаддаг ч, ерөнхий утгаарааЭнэ нь тийм ч чухал биш, учир нь цаг хугацаа, чанарын ялгаа тийм ч их биш байх болно.

Ерөнхий дүгнэлт: цөөн хувилбар, бодит боломжуудНийгэмд хувь хүнийг сонгох, солих боломж илүү их байдаг (удирдагчийн албан тушаалын төлөөх бодит өрсөлдөөн бага), тухайн хувь хүн нийгмийн шатлалд илүү хариуцлагатай байх тусам түүний үүрэг чухал бөгөөд нийгэм нь түүний хувийн мэдээллээс илүү хамааралтай байдаг. эгзэгтэй нөхцөл байдалд.

1.4. Хувь хүн ба масс

Н.К.Михайловский, К.Каутский нар нийгмийн үр нөлөөг зөв ойлгосон: масс түүнийг дагаснаар хувь хүний ​​хүч асар их хэмжээгээр нэмэгддэг бөгөөд энэ массыг зохион байгуулж, нэгтгэх үед бүр нэмэгддэг. Энэ тохиолдолд Плеханов зөв тэмдэглэснээр хувь хүн өөрийгөө бусдын хүчний нэг хэсэг гэж үздэг. Гэхдээ хувь хүн ба олон түмний хоорондын харилцааны диалектик нь хамаагүй илүү төвөгтэй хэвээр байгаа бөгөөд бид эндээс олон янзын нөхцөл байдлыг харж байна: масс нь идэвхгүй хүн амыг төлөөлөхөөс эхлээд эрх баригчид хүссэн бүхнээ хийж чаддаг. удирдагч нь зөвхөн давхаргын (олон нийтийн) сэтгэл санааны төлөөлөгчийн үүрэг гүйцэтгэж, олон түмний хүсэлгүйгээр алхам хийж чадахгүй байх үед (жишээлбэл, 18-р зуунд Польшид хааны язгууртнуудаас хамааралтай байсан). .

Ялангуяа бид нөхцөл байдлыг тэмдэглэж болно түүхэн манлайлал,ямар ч хүн хүн бүрийг уриалан дуудах үед хэн ч түүний тугийн дор зогс. Энэ нь яг хэн байх нь түүнд хамаагүй, илүү олон дагагчид байгаа бол ямар ч хязгаарлалт байхгүй. Үүнд номлогчид, амбицтай улс төрчид (Ром дахь Катилина гэх мэт), босогчид гэх мэт. Ийм босогчид ихэвчлэн улс орны хувьд хүнд хэцүү мөчүүдэд (сонгуулийн үеэр ардчилсан орнуудад) гарч ирж, сэтгэл дундуур байгаа бүх хүмүүсийг нэгтгэхийг хичээдэг.

Боломж огцом өсөлтХямрал, сэтгэл дундуур байгаа нөхцөлд хөдөлгөөний хүч чадал нь зөвхөн объектив нөхцөл байдлаас хамаардаггүй, харин удирдагчдын зөв алхам хийх, нөхцөл байдлыг зохих ёсоор ойлгох, түүнийг эзэмших чадвараас шууд хамааралтай байдаг. Дараа нь удирдагчийн шинж чанар нь энэ нь ямар замаар эргэхийг ихээхэн тодорхойлдог. ерөнхий хүч чадал. Олон түмэн төөрөгдөлд орсон эсвэл идэвхгүй байх үед мөн адил зүйл тохиолддог.

Гүрний нийгэм дэх тогтвортой байдлын нөхцөлд, төрийн аппарат, элитүүд болон намууд ихэвчлэн нас барах, нэр хүндээ алдагдах, эсвэл сонгууль болох гэж ирэх үед солигдох удирдагчтай байдаг. Энэ нь эрх мэдлийг зөв шилжүүлсэн хаант засаглалын хувьд ("хаан нас барлаа, хаан урт наслаарай!"), хөгжингүй ардчиллын хувьд - нэг үгээр хэлбэл тогтсон дэглэмийн хувьд ердийн зүйл юм.

Олон нийт болон хувь хүмүүсийн үүргийг харьцуулж үзвэл: эхнийх нь тоо, цар хүрээ, сэтгэл хөдлөл, хувийн хариуцлагагүй байдлыг харж байна. Сүүлийнх нь ухамсар, зорилго, хүсэл зориг, төлөвлөгөө юм. Тиймээс бид үүнийг хэлж чадна Бусад бүх зүйл тэгш байх үед олон нийтийн болон удирдагчдын давуу талууд нэг хүч болж нэгдэж байвал хувь хүний ​​үүрэг хамгийн их байх болно.Ийм учраас хагарал нь байгууллага, хөдөлгөөнүүдийн хүчийг бууруулж, өрсөлдөгч удирдагчид байгаа нь ерөнхийдөө үүнийг тэг болгож бууруулж чаддаг.

Улс төр, цэрэг, нийгмийн янз бүрийн хүчний хооронд хурц мөргөлдөөн гарсан үед удирдагчид болон хувь хүмүүсийн гүйцэтгэх үүргийг бид онцгойлон тэмдэглэж байна. А.Грамшигийн онцлон тэмдэглэснээр (1991: 165) “Бодит байдал дээр хүн зөвхөн тэмцлийг “шинжлэх ухааны үүднээс” урьдчилан харж чаддаг болохоос түүний тодорхой мөчүүдийг биш, харин эсрэг тэсрэг хүчний байнгын хөдөлгөөний үр дүн бөгөөд үүнийг хэзээ ч багасгаж болохгүй. Тогтмол тоо хэмжээ, учир нь энэ хөдөлгөөнд тоо хэмжээ байнга чанарын хувьд өөрчлөгддөг." Тиймээс ийм чухал мөчид удирдагчийн гүйцэтгэх үүрэг (тулаан, сонгууль гэх мэт), түүний үүрэгт нийцсэн байдал нь шийдвэрлэх ач холбогдолтой гэж хэлж болно, учир нь "эсрэг нөхцлүүдийн хамгийн нарийн төвөгтэй байдал нь "эсрэг нөхцөл байдалд хүргэдэг. эгзэгтэй мөчид гайхалтай, баатарлаг, амжилттай эсвэл гэмт хэрэгтэн гэсэн тодорхой хүмүүс эцсийн үгээ хэлэхийг уриалдаг" (Labriola 1960: 183).

2. ХҮЧИН ЗҮЙЛ БА ШАТНЫ ШИНЖИЛГЭЭ

2.1. Нөхцөл байдлын хүчин зүйл

Хувь хүний ​​үүргийг үнэлэхдээ хувь хүн ба нийгмийн хоёрыг хослуулах диалектик нь маш нарийн төвөгтэй байдаг. Энэ нийтлэлд бид хувь хүний ​​үүрэг рольд нөлөөлдөг цогц шалтгаануудыг зарим нэг ойлголтын системд танилцуулахыг хичээсэн. Үүнийг хийхийн тулд бид энэ талаархи бүх ердийн шалтгаануудын нөлөөллийг нэг ойлголт болгон тодорхойлсон "нөхцөл байдлын хүчин зүйл"Үүнийг нэвтрүүлснээр хувь хүний ​​​​үүргийн шинжилгээний үйл ажиллагаа ихээхэн нэмэгдэж байна. "Нөхцөл байдал" гэдэг үг нь хувь хүний ​​үүргийн ач холбогдол нь тогтмол биш, харин хувьсах хэмжигдэхүүн бөгөөд тодорхой газар, тодорхой цаг үеийн объектив нөхцөл байдал, хувийн шинж чанаруудын хослолоор тодорхойлогддог гэдгийг онцлон тэмдэглэв.

Нөхцөл байдлын хүчин зүйлүүд нь:

а) тухайн хүний ​​ажиллаж буй орчны онцлог (уламжлал, онцлог нийгмийн тогтолцоо, нийгэмд тулгамдаж буй ажлууд гэх мэт);

б) нийгэмд байгаа байдал (тогтвортой, тогтворгүй, өгсөх, уруудах гэх мэт);

в) хүрээлэн буй нийгэмлэгийн онцлог;

г) түүхэн үйл явцын хөгжлийн үе шат, түүхэн цаг хугацааны онцлог (нийгмийн нэгдлийн зэрэг, хөгжлийн хурд гэх мэт);

д) олон нийгэм, түүхэн үйл явцад бүхэлд нь нөлөөлөх боломжийг нэмэгдүүлж, бууруулдаг түүхэн үйл явцын төв шугам, дэлхийн тогтолцооны төвтэй нийгэм ойр байх;

е) үйл ажиллагааны таатай мөч;

ж) хувь хүний ​​өөрийнх нь шинж чанар, түүний даалгаврын талаархи ойлголт;

з) эрин үе, даалгавар, мөч, нөхцөл байдлын хэрэгцээг яг таг тодорхой чанаруудхувийн шинж чанарууд;

i) асуудлыг шийдвэрлэх хангалттай нийгмийн (улс төрийн, цэргийн гэх мэт) хүч байгаа эсэх;

ж) өрсөлдөх чадвартай оролцогчид байгаа эсэх;

л) бусад.

Хүчин зүйлсийн хүч чадал нь дээр дурдсан оноог ач холбогдлын дарааллаар нь эрэмбэлсэнгүй өөр өөр тохиолдолижил биш байж болно. Жишээлбэл, хувь хүний ​​​​бүх хүн төрөлхтөнд үзүүлэх нөлөөг авч үзвэл "c", "d", "e" цэгүүд энд онцгой ач холбогдолтой; хэрэв шинэчлэл бүтэлгүйтсэн шалтгаан нь “a”, “b”, “g”, “h”, “i”, “j”. Ерөнхийдөө Эдгээр хүчин зүйлс нь хувь хүнд илүү их таалагдах тусам түүний үүрэг чухал байх болно.

2.2. Нөхцөл байдлын хүчин зүйлийн бие даасан бүрэлдэхүүн хэсгүүд

Өгүүллийн хамрах хүрээ нь зөвхөн бие даасан бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн талаар товчхон ярих боломжийг олгодог - бид зөвхөн "b" цэг дээр - нийгмийн төлөв байдлын үе шатууд, эдгээрийн үед хувь хүний ​​үүргийн хэлбэлзлийн талаар ярих болно; мужууд өөрчлөгддөг.

2.2.1. Нийгмийн захиалга ("а" зүйл)

Орчин үеийн төр нь өмнөх үеийн төрөөс эрс ялгаатай, учир нь энэ нь шинээр гарч ирж буй асуудлуудыг харьцангуй эрт үе шатанд илрүүлж, нийгмийн тэсрэлтгүйгээр шийдвэрлэх боломжийг олгодог "барьсан зохицуулагч"-тай юм. Ийм "механизм" нь нийгэмд хяналтгүй нөлөө үзүүлэх хувь хүний ​​үүргийг хязгаарладаг орчин үеийн нийгэмийм нөлөө үзүүлэх шинэ боломжийг бий болгосон (доороос үзнэ үү). Засгийн газрын янз бүрийн хэлбэрүүд нь сайн болон сул талуудтай байж болох ч ерөнхийд нь эрх мэдлийн хуваарилалт илүү зөв явагдах тусам илүү их байдаг гэдгийг тэмдэглэж болно. илүү нийгэмудирдагчид эсвэл хорлон сүйтгэгчид тогтвортой байдлыг нь алдагдуулахаас хамгаалсан. Тиймээс, нийгмийн улс төрийн зохион байгуулалт дахь хяналт, тэнцвэрийн тогтолцоо, "бүтээсэн зохицуулагчид" байгаа эсэх, нийгмийн бодлогохувь хүмүүсийн хэт их нөлөөллийг багасгах.

2.2.2. Одоо ба өмнө нь ("g" зүйл)

Хувь хүний ​​үүрэг нь тухайн нийгмийн одоогийн хяналтанд байдаг, түүнд “найддаг” хүчнүүдтэй шууд холбоотой. Түүнээс гадна бүх хүчин зүйлүүд хоорондоо холбоотой байдаг тул хүмүүсийн үйл ажиллагаа нь бусад хөдөлгөгч хүчнүүдтэй тасралтгүй үйлчилж, тэдэнтэй тодорхой харилцаж байдаг. Зөрчилдөөн үүсэх үед хувь хүний ​​үүрэг маш их, аюултай нэмэгддэг бөгөөд энэ нь ялангуяа техникийн тодорхой хэрэгслийг ашиглахтай холбоотой юм. Эртний үед болон дундад зууны үеийн нийгэмхаант-деспот хэлбэрийн удирдагчид нийгэмд нөлөөлөх асар их боломжуудтай байв . Ялангуяа дарангуйллыг хязгаарлах механизмгүй байсан бол. Гэхдээ тэр үед тийм ч том техникийн боломж байгаагүй. Чингис хаан, Батын хүн төрөлхтний асар том хэсгийг устгах хүсэл ямар ч байсан тэдний чадвар ямар ч байсан цөмийн товчлуурт хүрэх одоогийн маньякаас бага байв. Зуун жилийн өмнө нэг ч хүн өнөөгийн хамгийн энгийн мэргэжилтэн шиг байгальд ийм нөлөө үзүүлж чадахгүй байсан (аварга танк, атомын цахилгаан станц гэх мэт).

2.2.3. Нийгэм эсвэл нийт хүн төрөлхтний хүрээ ("d" зүйл)

Эхний тохиолдолд үр дүн нь дэлхийн түүхэн үйл явцын хувьд тийм ч чухал биш, харин нийгэмд энэ нь маш чухал байж болох юм, жишээлбэл, удирдагчийн бүтэлгүйтэл нь заримдаа үхлийн үр дагаварт хүргэдэг (нийгэм холдож, хараат болж, алдаж болно). импульс гэх мэт). Өөр нэг зүйл бол хувь хүний ​​үйл ажиллагааны үр дүнд нийгэмд төдийгүй дэлхийн үйл явцад чанарын хувьд шинэ зүйл бий болох явдал юм (жишээлбэл, дэлхийн шинэ шашны бошиглогч, улс төрийн хувьсгал гэх мэт). Энд бооцоо хамаагүй өндөр байна. Жишээлбэл, Христийн шашин нь үндэстэн дамнасан, нэлээд нягт нэгдсэн Ромын эзэнт гүрэнд маш өргөн тархсан байв. Ерөнхийдөө Тухайн үзэгдлийн цар хүрээ, хувьслын хэдэн “нөөц” замаас хамаарч хувь хүний ​​үүрэг нэмэгддэг гэж бид хэлж чадна.Тийм ч учраас даяаршил нь хувь хүний ​​үүрэг ролийг ихээхэн нэмэгдүүлдэг - хувилбаруудын тоо буурч, хөгжлийн хурд нэмэгддэг. Нөгөө талаас, Хүн төрөлхтөн эв нэгдэлтэй байх тусам нэг хүн түүнд үзүүлэх нөлөө бага байх болно(Энэ нь ялангуяа түүхийн эртний үеүүдэд хамаатай).

2.2.4. Тааламжтай мөчийн үүрэг ("e" зүйл)

Түүх програмчлагдаагүй бөгөөд цаг мөч бүрт олон боломжуудын аль нэг нь хэрэгждэг тул тодорхой нөхцөл байдалд сул хандлага нэмэгдэх магадлал нэмэгдэж, ерөнхийдөө сонголт хийх боломж нэмэгддэг. Боломжийг ашиглах чадвартай хүмүүс гарч ирэх болов уу, тэд хэн байх вэ? Өнгөрсөн үеийн философичид хэрэв нэг хүн байхгүй бол өөр хүн түүнийг орлох болно гэж хэлэх дуртай байв. Зарчмын хувьд нөхцөл байдал удаан хүлээгдэж чадвал ийм байх болно. Гэхдээ гол зүйл бол хамгийн таатай мөчид (Лениний алдарт хэллэгээр өнөөдөр эрт, маргааш нь оройтсон үед) зөв хүн олдох эсэх нь чухал юм. Хэрэв та боломжоо алдвал арав дахин их авьяастай хүн юу ч хийж чадахгүй болно. Түүхийн хурд ахих тусам нийгэмд түүхийг дахин тоглож, соёл иргэншлийг устгаж, дахин бий болгох боломжтой байсан өмнөхөөсөө хамаагүй бага хугацаанд туршилт хийх цаг болжээ (мөн Хук 1955: 149-150-г үзнэ үү). Ерөнхий түвшинХөгжил нь тодорхой үе шатыг давж, дараа нь нийгэм өөрийн бус харин бусдын загварыг ашиглан бусдыг гүйцэх ёстой.

2.2.5. Цаг хугацаа, нөхцөл байдалд тохирсон байдал, түүхэн боломжийг хэрэгжүүлэх чадвар ("h", "g" догол мөр)

Хэрэв нөхцөл байхгүй бол хувь хүн үүнийг оргүйгээс бий болгохгүй нь дамжиггүй (тиймээс хамгийн агуу авьяастнууд ч гэсэн "харанхуй" эрин үед унтардаг). Нийгэмд хуримтлагдсан нөхцөл байхгүй бол ямар ч хувь хүн агуу эрин үеийг бий болгож чадахгүй.Хувийн шинж чанар нь тодорхой орчинд үргэлж илэрдэг бөгөөд юуны түрүүнд өөртөө болон өөрийгөө тодорхойлсон бүлгүүдэд одоо байгаа даалгавар, нөхцлийн хүрээнд үйлчилдэг нь эрт дээр үеэс тогтоогдсон. Хувь хүмүүс хоосон орон зайд үйлдэл хийдэггүй, харин бэлэн харилцааг олж, тодорхой орчинд бүрддэг гэдгийг санах нь зүйтэй. Дараа нь хүний ​​дотор хугарсан өмнөх энэ өгөгдсөн байдал нь өөрөө болдог чухал нөхцөлтүүний ирээдүйд нийгэмд үзүүлэх нөлөө.

Гол эрин үе нь тухайн хүнд өөр боломжуудыг нээж өгдөг. Гэхдээ түүхэнд дандаа 100% магадлал бүхий жүжигчдэд байдаггүй. Ихэнхдээ тэд тодорхойгүй, тодорхойгүй, маргаантай, зүгээр л жижиг байдаг . Тэр ч байтугай зуун хувийн боломжууд үргэлж ашиглагддаггүй тул эдгээр боломжууд нь авъяастай эсвэл чадваргүй байх нь тухайн хүнээс ихээхэн хамаардаг. Боломж гарсан ч юм уу алдсан ч үйл явдлын өрнөл ихээхэн өөрчлөгддөг.

Дээр дурдсан зүйлийг харгалзан үзвэл, дүрийн ач холбогдлыг үнэлэхдээ (бүхэл бүтэн түүхэн дэх хувь хүний ​​үүргийн хил хязгаарын талаархи санааг гүнзгийрүүлдэг) хэн нэгэн асуултанд хариулахыг оролдож болно: өөр хэн нэгэн үүнийг хийж чадах уу? одоо байгаа нөхцөлд адилхан уу? Ихэнхдээ бид үгүй, тэр чадахгүй гэж хэлж болно. Энэ хүний ​​хийсэн зүйл (агуу эсвэл гэмт хэрэгтэн, сайн эсвэл муу): үндэстний хүчийг төвлөрүүлж чадсан, өчүүхэн аз завшааныг ашигласан, урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй харгислал үзүүлсэн гэх мэт бараг бүх хүний ​​хүч чадалгүй. Энэ нь Македонскийн Александр, Цезарь, Наполеон гэх мэт хүмүүсийн дур булаам байдлыг тайлбарлахгүй гэж үү?

Нөгөөтэйгүүр, их эринүүд тушаалтай юм шиг ирдэг гэдэг утгаараа агуу хүмүүсийг төрүүлдэг гэж үзэх нь үндсэндээ буруу. (Өнөөдөр бид гарамгай улстөрчдийн хомсдолд нэрвэгдээд байгаа юм биш үү?) Олон цаг үеийн эмгэнэл нь удирдагчид цаг үеийн тавьсан зорилтод хангалтгүй байсан явдал юм. Харин ч нөхцөл байдлыг далимдуулан нийгмийг хамгийн зөв замаас холдуулж чадсан хүний ​​дүр төрх тэдний хараал болсон. Тиймээс, нийгмийн даалгавруудад илүү их эсвэл бага тохирох хувь хүн байгаа нь зүгээр л тохиолдлын тохиолдол бөгөөд тийм ч элбэг биш боловч нэлээд магадлалтай байдаг..

2.3. Нийгмийн төлөв байдлын үе шатууд ("б" зүйл)

Хувь хүний ​​үүргийг шинжлэхдээ нөхцөл байдлын хүчин зүйлийн бүх тал, бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг харгалзан үздэггүй ч олон судлаачид нийгмийн байдал гэх мэт чухал талыг онцолж байна. Ерөнхийдөө хоёр үндсэн төлөвийг тэмдэглэв: 1) тогтвортой байдал, хүч чадал; 2) тогтворгүй байдал, эмх замбараагүй байдал, хувьсгал, хямрал гэх мэт. Түүгээр ч зогсохгүй хоёр дахь төлөв нь хувь хүмүүст өөрийгөө илэрхийлэх, нийгэмд эхнийхээс хамаагүй илүү хүчтэй нөлөөлөх боломжийг олгодог (харна уу: Лабриола 1960: 182-183; Неру 1977: 71; Гуревич 1969: 68). Барулин 1993: 276, Стенгерс 2005: 150; Бид энэ байр суурийг дараах байдлаар томъёолсон. Нийгэм бат бөх, тогтвортой байх тусам хуучин бүтэц устах тусам хувь хүн нийгэмд үзүүлэх нөлөөлөл нь нэмэгддэг. Өөрөөр хэлбэл, хувь хүний ​​үүрэг нь нийгмийн тогтвортой байдал, хүч чадалтай урвуу хамааралтай байдаг.

Гэсэн хэдий ч бид хоёр биш, харин ялгах нь илүү үр дүнтэй гэж үзэж байна дөрвөн үе шат:хоёр туйл (хүчтэй тогтвортой байдал ба бүрэн эмх замбараагүй байдал) болон хоёр шилжилтийн (тогтвортой байдлаас эмх замбараагүй байдал руу, эмх замбараагүй байдлаас тогтвортой байдлын шинэ хэлбэр рүү).

3. НИЙГМИЙН ТӨЛӨВ БАЙДЛЫН янз бүрийн үе шатуудад ХҮНИЙ ҮҮРЭГДСЭН ҮҮРЭГ ӨӨРЧЛӨЛТИЙГ ЗАГВАРЧЛАХ

Дээрх нь загварчлалд тулгуурлан хувь хүний ​​дүрд гарсан өөрчлөлтийг загварчлахад шилжих боломжийг олгодог нийгмийн төлөв байдлыг (үе шат) өөрчлөх үйл явц.Бид дөрвөн үе шатаас бүрдэх ийм үйл явцын боломжит загваруудын нэгийг боловсруулсан.

1) хаант засаглал гэх мэт тогтвортой нийгэм;

2) хувьсгалаас өмнөх нийгмийн хямрал;

3) хувьсгал;

IN эхний үе шат- харьцангуй тайван эрин үед - хувь хүний ​​үүрэг чухал ач холбогдолтой боловч тийм ч их биш хэвээр байна (хэдийгээр үнэмлэхүй хаант засаглалд хаантай холбоотой бүх зүйл маш чухал байж болох бөгөөд аль ч муж улсад ихэнх нь үргэлж хамааралтай байдаг. тодорхой хүнэрх мэдэлд). Хувь хүн аль хэдийн төлөвлөсөн хөгжлийн чиглэлийн хүрээнд нийгмийн хөдөлгөөний хурд, чиглэлд нөлөөлж чадна. Хөгжлийн явцыг эрс өөрчилдөг хувь хүн ховор тохиолддог. Тогтсон дэглэмийн үед цэцэглэн хөгжиж буй нөхцөл байдлыг гамшиг болгон хувиргахад нэлээд хугацаа шаардагддаг. Ийнхүү "Бидний дараа үер ч болно" гэсэн ариун ёслолын үгийг орхисон XV Людовик 1715-1774 оныг хүртэл захирч байсан. Бага насандаа Филипп д'Орлеан (1715-1723), дараа нь дотоод гадаадын Францын бодлого бүхэлдээ хүссэн хүсээгүй хэвээр үлдэж, засгийн газрын өр нэмэгдсээр байв. Гэвч 1788 онд түүний залгамжлагч XVI Людовикийн үед л хувьсгалд хүргэсэн санхүүгийн хямрал эхэлжээ. Түүгээр ч барахгүй, Петр I шиг улс орноо шинэ түвшинд гаргахын тулд хувь хүний ​​онцгой чанарууд, өөрчлөлт хийх хүсэл эрмэлзэл, онцгой азын ховор хослолыг шаарддаг.

Хямралын нөхцөл байдлыг бий болгох үүднээс цэргийн довтолгоогоор тогтвортой байдлыг алдагдуулж болзошгүй хөрш болон бусад нийгмийн байдал илүү чухал байж магадгүй юм. Байгалийн гамшиг, тахал нь ижил төстэй үүрэг гүйцэтгэдэг.

Эрт орой хэзээ нэгэн цагт тогтсон дэг журам бүтэлгүйтэж эхэлдэг. Ялангуяа тодорхой салбарын техник, технологи, дэвшилтэт харилцаа, хууль тогтоомжийн зээлээс үүдэлтэй тогтолцооны зөрчилдөөн улам хурцдаж байна. Сэргээн босгох хөдөлгөөн эхэлдэг. Энэ цаг үед нийгмийг тайван хөгжлийн замд хөтлөх чадвартай удирдагч байвал сайн. Хаант засаглалд энэ нь ихэвчлэн зөвхөн автократ байж болно. Орост 1861 онд ийм хаан гарч ирж, хэд хэдэн шинэчлэл хийсэн. Орос улсад 1905, 1917 он тийм зүйл байгаагүй. Үнэмлэхүй захирагч нь аль хэдийн дурьдсанчлан бие даасан, бие даасан хүчний үүрэг гүйцэтгэдэг: нийтлэг ойлголтоос үл хамааран хуучин зүйлийг хамгаалах (Николас I байсан), мөн эсэргүүцлийг үл харгалзан хуучирсан хүмүүсийг шинэчлэх (энэ нь) олон талаараа II Александр байсан). Ийм захирагчийн бие даасан байдал нь ихэнхдээ өөрчлөлт нь зөвхөн түүний (хаан, дарангуйлагч) үхэл (унагах) үеэс эхэлдэг, учир нь энэ нь амьдралын туршид боломжгүй байсан тул нотолж байна.

Хоёрдугаартүе шат нь формац нар жаргах дөхөх үед эхэлдэг. Тус улс нийгэм-улс төрийн тэсрэлтийн ирмэг дээр байна. Энэ нь болох эсэх нь нэг талдаа хувь хүмүүсийн хүч чадал зэрэг олон хүчин зүйлээс хамаарна.

Хэрэв эрх баригчдад тохиромжгүй асуудлыг шийдвэрлэх нь хойшлогдвол хямралын нөхцөл байдал үүсч, хүчээр шийдвэрлэх хүсэл эрмэлзэл нэмэгддэг. Шинэчлэлээс хувьсгал хүртэл нийгмийг сэргээн босгоход бэлэн байгаа олон мессиан төрлийн хүмүүс гарч ирж байна. Хөгжлийн хэд хэдэн хувилбарууд гарч ирж байгаа бөгөөд үүний ард нийгэм-улс төрийн янз бүрийн хүчнүүд зогсохгүй хувь хүмүүсээр төлөөлдөг. Нийгэм хаашаа эргэх нь эдгээр хүмүүсийн шинж чанар, азаас аль нэг хэмжээгээр хамаарна.

Үүнтэй зэрэгцэн улс орон, дэлхий дахиныг сэргээн босгох, шударга бус байдлыг арилгах янз бүрийн үзэл баримтлал, схемүүд гарч ирдэг. Нийгмийн хөгжлийн альтернатив боломжууд (чиг хандлага, чиглэлүүд) энд анги, бүлгийн илүү тодорхой илэрхийлэлийг олж авахаас гадна тэдний уучлал гуйгч, удирдагч, сурталчлагч гэх мэтийг олдог.

Хэрэв тэр нийгмийг тэсрэлтэд автуулсан бол хааны хариуцлага нь ийм хувьсгал хэр зэрэг хохирол учруулсан, эсвэл эсрэгээрээ төрийн ирээдүйн хувь заяанд эерэг нөлөө үзүүлсэн зэргээр хэмжигддэг. Ийм эрин үед тод зан чанарууд нь түүхэн болон ёс суртахууны зөвийг мэдэрдэг сүйрлийн шинж чанартай байдаг бол хямралын өмнөх үе нь нэлээд олон тооны боломжийг нээж өгдөг. авъяаслаг хүмүүсөөрийгөө тунхаглав. Гэсэн хэдий ч эдгээр нь ихэвчлэн нэг талыг барьсан, эвлэршгүй, заримдаа фанатик хүмүүс байдаг. Гэхдээ тэнцвэргүй байдалд санаа зовж буй консерватив лагерьт авьяас чадварууд гарч ирж магадгүй юм. Энэ нь жишээлбэл, Орост П.А.Столыпин эсвэл Францад А.Р.Тургот байсан (хэдийгээр ийм тоо баримтууд ихэвчлэн шүүхэд ирдэггүй). Ийм удирдагч улс орныг тайван замаар өөрчилж, нөхцөл байдлыг намжааж чадсан бол азтай хэрэг. Гэсэн хэдий ч энэ нь үргэлж тийм байдаггүй. Нарийн сэтгэлгээтэй, зөрүүд хүмүүс нөхцөл байдлыг туйлын туйл руу аваачиж, үүнээс гарах гарц бараг байхгүй тул хямрал нь ихэвчлэн хямрал байдаг.

Гурав дахь үе шатсистем нь хувьсгалт даралтын нөлөөн дор үхэх үед үүсдэг. Хуучин тогтолцоонд хуримтлагдсан дэлхийн зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх ийм нөхцөл байдлаас эхлэн нийгэмд хэзээ ч урьдчилан тодорхой шийдэл байдаггүй. Энэ нь олон шалтгааны улмаас боломжгүй, учир нь аль хэдийн анги, бүлэг, нам бүр асуудлыг шийдэх өөрийн гэсэн хувилбартай байдаг бөгөөд нам, хувь хүмүүс, үзэл санааны тэмцэл нь зөвхөн олон хувилбарыг бэхжүүлдэг. Мэдээжийн хэрэг, зарим чиг хандлага нь илүү их, зарим нь бага байх магадлалтай боловч янз бүрийн шалтгааны улмаас энэ харьцаа эрс өөрчлөгдөж болно. Ийм эгзэгтэй үед, бидний бодлоор удирдагчид заримдаа түүхийн жинг эргүүлэх чадвартай жингийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Ийм дэлбэрэлт нь янз бүрийн хувьслын хөгжилд олон боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь хор хөнөөлтэй, ашиг тустай байж болно. Энэ нь эрх мэдлийн тодорхой тэнцвэр, хэргийг аль хэдийн тодорхойлдог. Ганц асуудал бол түүхийн сорилт, алдааны арга нь золгүй тохиолдлын дор унасан олон сая хохирогч, сүйрсэн үеийг шаарддаг.

Аль хүчин ялах нь илүү амжилттай эсвэл хүчтэй хүсэл зоригтой удирдагч, түүнийг ашиглах боломж, чадвар гэх мэт олон хүчин зүйлээр тодорхойлогддог. Ленин, Троцкий болон бусад хүмүүсийн онцгой хүсэл зориг онцгой үүрэг гүйцэтгэсэн гэдэгт эргэлзэхгүй байна. большевикуудын эрх мэдлийг олж авах, авч үлдэх талаар . Хэрэв Ленин Швейцариас Орос руу цагтаа буцаж чадаагүй бол, эсвэл Каменев, Зиновьев нар тодорхойгүй байдлаасаа илүү нөлөө үзүүлсэн бол Оросын хувь заяа илүү цэцэглэн хөгжих байсан гэдэгт эргэлзэхгүй байна.

Иймээс тодорхой мөчид хувь хүмүүсийн хүч чадал, тэдний хувь хүний ​​чанарууд, үүрэг хариуцлагаа биелүүлэх гэх мэт нь маш их, ихэвчлэн шийдвэрлэх ач холбогдолтой байдагХүчтэй хүсэл эрмэлзэлтэй, ихэвчлэн үндэслэлгүй, тохиолдлын эрсдэлтэй хүчин зүйл нь ашиг тустай боловч маш аюултай байж болох тул аль хэдийн хэлсэнчлэн нийгэмд ийм нөлөөллийн хязгаарлалт байвал илүү найдвартай байх болно.

Хуучин дэглэмийг дээд зэргээр устгасны дараа нийгмийг холбосон хэлхээ холбоо задарч, хатуу бүтэц задрахад нийгэм аморф болж, улмаар хүчтэй нөлөөнд маш мэдрэмтгий болдог. Ийм үед хувь хүний ​​үүрэг хяналтгүй, урьдчилан таамаглах аргагүй бөгөөд эмзэг нийгмийг бүрдүүлэгч хүч болж чаддаг. Энэ нь мөн л эрх мэдэлд хүрэх, түүнийг авч үлдэх гэсэн хүнд хэцүү тэмцлийн явцад олон хэрэгцээ, хувийн амбицын нөлөөн дор хэний ч төлөвлөөгүй, төлөвлөж чадаагүй нийгмийн хэлбэрүүд ихэвчлэн бий болдогтой холбоотой. Эдгээр үндсэндээ санамсаргүй зүйлүүд дараа нь өгөгдсөн зүйл болох нь чухал бөгөөд энэ нь ихэвчлэн шинэчлэгдсэн нийгмийн ирээдүйн бүтцийг тодорхойлж чаддаг, ялангуяа энэ нийгэмд хатуу ортодокс үзэл суртал ноёрхож байвал. Үүний үр дүнд удирдагчид нөлөөгөө олж авсны дараа хэний ч төсөөлж ч чадахгүй нийгмийг авч, урьд өмнө байгаагүй нийгмийн бүтцийг "зохиодог" (хэдийгээр хэн ч үл тоомсорлож чадахгүй газарзүйн болон бусад нөхцлөөр хязгаарлагддаг). Ийм эгзэгтэй эрин үед хувь хүний ​​үүрэг асар их байдаг, гэхдээ энэ үүрэг, ялангуяа түүний цаашдын нөлөөлөл нь эцэстээ энэ хүний ​​өөрийнх нь хүлээж байснаас огт адил биш (эсвэл бүр огт өөр) болж хувирдаг.

Дөрөв дэх үе шатшинэ систем, дэг журам бий болж эхлэх үед (заримдаа нэлээд хурдан) тохиолддог. Аливаа улс төрийн хүчин хүчээ бэхжүүлсний дараа ялагчдын хуаранд тэмцэл эхэлж болно. Энэ нь удирдагчдын хоорондын харилцаа, цаашдын хөгжлийн замыг сонгохтой холбоотой юм. Энд хувь хүний ​​үүрэг бас онцгой агуу юм: эцэст нь нийгэм хараахан хөлдөөгүй байгаа бөгөөд шинэ тогтолцоог яг таг холбож болно. тодорхой хүн, бошиглогч, удирдагч гэх мэт.Нийгмийн дэг журам эрс өөрчлөгдсөний дараа нийгэм мэдэгдэхүйц туйлширч байна. Бослогын удирдагч, ялсан намын дарга гэх мэт алдартай хүн нэг төрлийн туг болдог. Эцэст нь өөрийгөө засгийн эрхэнд тогтоохын тулд үлдсэн улс төрийн өрсөлдөгчидтэй харьцаж, нөхдийнхөө өрсөлдөөнийг нэмэгдүүлэхээс урьдчилан сэргийлэх хэрэгтэй. Энэхүү тасралтгүй тэмцэл (түүний үргэлжлэх хугацаа нь олон шалтгаанаас шалтгаална) нь ялсан хувь хүний ​​онцлогтой шууд холбоотой бөгөөд эцэст нь нийгмийн хэлбэрийг өгч, ялалтын чиглэлийн хүрээнд шинэ дэг журмын зарим хувилбарыг нэгтгэдэг (жишээлбэл, бүх итгэлийн зарим зарчмаас хазайхыг тэрс үзэл гэж тунхагласан, Коммунист намд баруун эсвэл зүүн налуу гэх мэт).

Удирдагч нь ямар байх, хөдөлгөөний доторх эрх мэдэл нь ямар байхаас их зүйл шалтгаална гэдэг нь мэдээж. Тэр тусмаа Ленин Сталинаас ялгаатай нь амьдарсаар л байсан бол намдаа, тэр дундаа нийгэмд их, цус урсгасан хэлмэгдүүлэлтгүйгээр хийж чадах байсан байх. Энэ хүний ​​үхэл ялагчдын хуаран дахь тэмцлийг ихээхэн хурцатгаж байна.

Ийм шилжилтийн эрин үе нь удирдагчийн өөрийнх нь хүсэл эрмэлзэл, түүнд янз бүрийн "амжилт" -ын илэрхийлэл, нийгмийн сул тал гэх мэт нийлдэг хувийн дарангуйлалаар төгсдөг.

Тиймээс шинэ тогтолцооны шинж чанар нь удирдагчдын чанар, тэмцлийн өгсөлт, бууралт болон бусад, заримдаа санамсаргүй зүйлээс ихээхэн хамаардаг. Энэ нь үргэлж байдаг шалтгаан юм Өөрчлөлтүүдийн үр дүнд төлөвлөснөөс тэс өөр нийгэм бий болсон.

Бидний авч үзэж буй таамаглалын систем аажмаар төлөвшиж, хэлбэржиж, хатуу байдал, өөрийн хууль тогтоомжийг олж авдаг. Одоо тэд олон талаараа удирдагчдыг тодорхойлдог. Үүнийг өнгөрсөн үеийн философичид афоризмаар илэрхийлсэн байдаг: “Нийгэм үүсэхэд бүгд найрамдах улсын институцийг удирдагчид бий болгодог. Хожим нь институциуд удирдагчдыг төрүүлдэг." Хэдийгээр систем нь хангалттай хүчтэй, тэр ч байтугай зарим талаараа ахиц дэвшил гаргаж байгаа бол үүнийг өөрчлөх нь тийм ч хялбар биш, ихэнхдээ боломжгүй байдаг. Тогтвортой байдлын “спираль” үе шатанд дахин орсон нийгэм хямралгүй хөгжлийн зохицуулагчаа олж авч чадаагүй бол тодорхой өөрчлөлттэй мөчлөг давтагдах буюу аль нэг үе шатанд ашигтай өөрчлөлтүүд гарч болзошгүй.

Дүгнэж хэлэхэд, түүхэн дэх хувь хүний ​​гүйцэтгэх үүргийн асуудал нь үе, үе бүрт хамааралтай бөгөөд шинэлэг тал дээр шийдэгдсээр байгааг бид давтан хэлье. Иймд бидний бодлоор энэ нь ач холбогдол багатай гэж буруу хассан. Түүхийн шинжлэх ухааны шинэ ололт амжилт, шинжлэх ухааны шинэ арга хэрэгслийг харгалзан түүхэн дэх хувь хүний ​​гүйцэтгэх үүргийн асуудлыг шинжлэхэд эргэн орох шаардлагатай байна.

Уран зохиол

Аверьянов, А.Н. 1985.Дэлхий ертөнцийг системчилсэн танин мэдэхүй. Арга зүйн асуудлууд. М .: Улс төрийн хэвлэлийн газар. литр.

Арон, Р.

1993a. Төсөөллийн марксизм.М .: Ахиц дэвшил.

1993б. Социологийн сэтгэлгээний хөгжлийн үе шатууд. М .: Прогресс их сургууль.

2000. Дуртай зүйл: Түүхийн философийн танилцуулга.М.: PER SE; Санкт-Петербург: Их сургуулийн ном.

2004. Сонгосон: Түүхэн ухамсрын хэмжээсүүд. М .: РОССПЕН.

Барулин, В.С. 1993. Нийгмийн философи: 2 цагт Москва: Москвагийн Улсын Их Сургууль.

Бердяев, Н. 1990. Тэгш бус байдлын философи. М .: IMA-Press.

Берталанффи, Л. фон

1969a. Системийн ерөнхий онол: шүүмжлэлтэй тойм. онд: Садовский, Юдин1969б: 23-82.

1969б. Системийн ерөнхий онол - асуудал, үр дүнгийн тойм. Системийн судалгаа 1: 30-54.

Блауберг, И.В. 1997. Шударга байдлын асуудал, системчилсэн хандлага.М .: URSS.

Блауберг, И.В., Юдин, Е.Г.

1967. Нийгмийн судалгааны системийн хандлага. Философийн асуултууд 9: 100-111.

1972. Шударга байдлын тухай ойлголт ба түүний шинжлэх ухааны мэдлэг дэх үүрэг. М .: Мэдлэг.

Бородкин, Л.И. 2002. Байгаль, нийгмийн хувьслын үйл явц дахь хуваагдал: ерөнхий ба тусгай үнэлгээнд И.Пригожин. Түүх ба компьютер 29: 143-157.

Боулдинг, К. 1969. Ерөнхий системийн онол - шинжлэх ухааны араг яс. онд: Садовский, Юдин 1969б: 106-124.

Бутинов,Н.А.

1968. Шинэ Гвинейн Папуачууд. М .: Шинжлэх ухаан.

2000. Папуа Шинэ Гвинейн ард түмэн (Овгийн үзлээс тусгаар улс руу).Санкт-Петербург: Петербургийн дорно дахины судлал.

Гегель, Г.В.Ф.

1934. Хуулийн философи. Оп.: 14 боть T. 7. М.; Л.

1935. Түүхийн философи. Оп.: 14 боть T. 8. М.; Л.

Хемпел, К.

1977. Түүхэн тайлбар дахь сэдэл ба "хамрах" хуулиуд. онд: Кон 1977: 72-93.

1998. Тайлбарын логик.М .: Оюуны номын өргөө.

Грамши, А. 1991 . Шоронгийн дэвтэр. 1-р хэсэг. М.: Улс төрийн хэвлэлийн газар. литр.

Гринин, Л.Е.

1997. Формаци ба соёл иргэншил. Ч. 3. Түүхэн хөгжлийн хөдөлгөгч хүчийг шинжлэх асуудал ба нийгмийн дэвшил.Философи ба нийгэм 3: 5-92.

2006. Эрт мужба түүний аналогууд. Үүнд: Гринин, Л.Е., Бондаренко, Д.М., Крадин, Н.Н., Коротаев, А.В. Эрт үеийн байдал, түүний хувилбарууд ба аналогууд(хуудас 85-163). Волгоград: Багш аа.

2007. Түүхэн хөгжил, нийгмийн дэвшил, нийгмийн хувьслын хөдөлгөгч хүчийг шинжлэх асуудал. Үүнд: Семенов, Ю.И., Гобозов, И.А., Гринин, Л.Е., Түүхийн философи: асуудал ба хэтийн төлөв(х. 183-203). М.: КомКнига/URSS.

2008. Түүхэнд хувь хүний ​​гүйцэтгэх үүргийн тухай. Оросын Шинжлэх Ухааны Академийн мэдээллийн товхимол 78(1): 42-47.

2010. Түүхэн дэх хувийн шинж чанар: үзэл бодлын хувьсал. Түүх ба орчин үеийн байдал 2: 3-44.

2011. Төр ба түүхэн үйл явц. Төр үүсэх эрин үе. Төр үүсэх үеийн нийгмийн хувьслын ерөнхий нөхцөл байдал. 2-р хэвлэл. М .: Librocom.

Гринин, Л.Е., Коротаев, А.В., Малков, С.Ю. 2010. Танилцуулга. Зуун жилийн өмнөх Оросын хувьсгалууд. Үүнд: Гринин, Л.Е., Коротаев, А.В., Малков, С.Ю. Оросын хувьсгалын шалтгаануудын талаар(х. 5-24). М .: ЛКИ.

Гуревич, А.Я. 1969. Түүхэн зүй тогтол дээр. In: Gulyga, A. V., Levada, A. (эмхэтгэсэн), Түүхийн шинжлэх ухааны философийн асуудлууд.М .: Шинжлэх ухаан.

Дри, У. 1977. Түүхийн шинжлэх ухаанд хүмүүсийн үйлдлийг тайлбарлах асуудал дээр дахин. онд: Кон 1977: 37-71.

Инкелс, А. 1972. Хувь хүн ба нийгмийн бүтэц. Осипов, Г.В. (ред.), Америкийн социологи: хэтийн төлөв, асуудал, арга. М .: Ахиц дэвшил.

Кареев, Н.И.

1890. Түүхийн философийн үндсэн асуултууд. III хэсэг. SPb.: Төрөл. Стасюлевич.

1914. Түүхэн үйл явцын мөн чанар, түүхэн дэх хувь хүний ​​үүрэг. 2-р хэвлэл, нэмэлтүүдтэй. SPb.: Төрөл. Стасюлевич.

Карлайл, Т.

1891. Түүхэн дэх баатрууд ба баатарлаг хүмүүс. SPb .: Хэвлэлийн газар. Ф.Павленкова.

1994. Баатрууд, баатрын шүтлэг, түүхэн дэх баатарлагууд. В.: Карлайл, Т., Одоо болон өмнө нь(х. 6-198). М .: Бүгд Найрамдах.

Каутский, К. 1931.Түүхийн материалист ойлголт. T. 2. М.; Л.: Соцэггиз.

Кон, I. S. (ред.) 1977. Түүхийн философи, арга зүй.М .: Ахиц дэвшил.

Лабриола, А. 1960 . Түүхийн материалист ойлголтын талаархи эссэrii.М .: Госполитизмдат.

Лисеев, И.К., Садовский, В.Н. (ред.) 2004. Орчин үеийн шинжлэх ухаанд системчилсэн хандлага (Людвиг фон Берталанффигийн 100 жилийн ойд). М .: Хөгжил-уламжлал.

Мисс, Л. 2001 . Онол ба түүх. Нийгэм-эдийн засгийн хувьслын тайлбар. М .: Эв нэгдэл-Дана.

Миллс, Т.М. 1972. Жижиг бүлгүүдийн социологийн тухай. Осипов, Г.В. (ред.), Америкийн социологи. Хэтийн төлөв, асуудал, арга.М .: Ахиц дэвшил.

Михайловский, Н.К. 1998 . Баатрууд ба олон түмэн: Социологийн сонгосон бүтээлүүд: 2 боть T. 2 / нүх. ed. В.В.Козловский. SPb .: Алетея.

Моисеев, Н.Н. 1987. Хувьслын алгоритмууд. М .: Залуу харуул.

Нагель, Э. 1977. Түүхэн дэх детерминизм. онд: Кон 1977: 94-114.

Неру, Ж. 1977. Дэлхийн түүхийг харах: 3 боть Т. 3. М.: Ахиц дэвшил.

Петросян, Ю. 1991. Эртний хотБосфорын эрэг дээр.М .: Шинжлэх ухаан.

Плеханов, Г.В. 1956. Түүхэнд хувь хүний ​​гүйцэтгэх үүргийн тухай асуудалд. Дуртай философийн бүтээлүүд: 5 боть T. 2 (х. 300-334). М .: Госполитиздат.

Попов, В.А.

1982. 19-р зууны Ашанти хүмүүс. Угсаатны социологийн судалгааны туршлага. М .: Шинжлэх ухаан.

1990. Акан хүмүүсийн угсаатны нийгмийн түүхXVI- XIXолон зуун.М .: Шинжлэх ухаан.

Поппер, К. 1992. Нээлттэй нийгэмболон түүний дайснууд.М.: “Соёлын санаачлага” олон улсын сан.

Пригожин, И., Стенгерс, И. 2005. Цаг хугацаа, эмх замбараагүй байдал, квант. Цаг хугацааны парадоксын шийдэл рүү. М .: КомКнига.

Раппопорт, Х. 1899. Түүхийн философи үндсэн чиг хандлагадаа.Санкт-Петербург

Садовский, В.Н. 1974. Ерөнхий системийн онолын үндэс. Логик, арга зүйн шинжилгээ. М .: Шинжлэх ухаан.

Садовский, В.Н., Юдин, Е.Г.

1969a. Системийн ерөнхий онолын асуудал, арга, хэрэглээ (удиртгал өгүүлэл). Садовский, Юдин 1969б: 3-22.

1969б (ред.). Ерөнхий системийн онолын судалгаа.М .: Ахиц дэвшил.

Тойнби, А.Ж.

1979. Хэрвээ Александр үхээгүй байсан бол... Мэдлэг бол хүч юм 12: 39-42.

1991.Түүхийн ойлголт. М .: Ахиц дэвшил.

1994. Хэрэв Филип, Артаксеркс хоёр амьд үлдсэн бол... Мэдлэг бол хүч юм 8: 60-65.

Хара-Даваn,Э. 1996. Чингис хаан жанжин ба түүний өв. Үүнд: Муслимов, I. B. (ред.), Тив, соёл иргэншлийн уулзвар дээр (эзэнт гүрнүүд үүсч, сүйрсэн туршлагаасX- XVIолон зуун)(х. 73-276). М .: ИНСАН.

Шумпетер, Ж. 1982. Эдийн засгийн хөгжлийн онол. М .: Ахиц дэвшил.

Щедровицкий, Г.П. 1964. Системийн судалгааны арга зүйн асуудлууд. М .: Мэдлэг.

Эшби, В.Р. 1969. Шинжлэх ухааны шинэ салбар болох ерөнхий системийн онол. Үүнд: Садовский, Юдин 1969б: 125-142.

Александр, Б. 2000. Гитлер дэлхийн 2-р дайнд хэрхэн ялсан бэ: Нацистуудыг ялахад хүргэсэн үхлийн алдаа.Нью Йорк, Нью-Йорк: Гурван голын хэвлэл.

Барфилд, Th. 1991. Inner Asia and Cycles in China's Imperial History, G., Marks, D. (eds.), Тал нутгийн эрх баригчид: Евразийн захын төрийн байгуулалт(х. 21-62). Лос Анжелес, Калифорниа: Угсаатны зүйн хэвлэл.

Берталанффи, Л. фон

1951. Ерөнхий системийн онол: Шинжлэх ухааны нэгдмэл байдлын шинэ хандлага. Хүний биологи 23(4): 302-361.

1962. Системийн ерөнхий онол - Шүүмжлэлийн тойм. Ерөнхий системүүд 7: 1-20.

1968. Системийн ерөнхий онол. Суурь, Хөгжил, Хэрэглээ. Нью Йорк, Нью-Йорк: Жорж Бразиллер.

Карнейро, Р. 2002. Тэргүүн засаглал нь санаа бодлын бөөгнөрөл байсан уу? Нийгмийн хувьсал ба түүх 1(1): 80-100.

Карр, Ц. 2000. Наполеон Ватерлоод ялалт байгуулав. Коули, R. (ред.), Яах вэ?: Дэлхийн шилдэг түүхчид юу байж болохыг төсөөлдөг(х. 220-221) . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Беркли номууд.

Карр, Д. 1996. Түүх, уран зохиол, хүний ​​цаг. Түүх ба тайлбарын хязгаар. Симпозиум.Интернет нөөц. Хандалтын горим: http://web.lemoyne.edu/~hevern/narpsych/nr-hist.html

Классен, H.J.M. 2002. Төр зайлшгүй байсан уу? Нийгмийн хувьсал ба түүх 1(1): 101-117.

Дрэй, В.Х. 1963. Үйлдлийн түүхэн тайлбарыг дахин авч үзсэн. Hook, S. (ред.), (хуудас 105-135).

Фишер, Х. 1935. Европын түүх. Боть. I. Лондон.

Жеффрой-Шато, Л.-Н. 1836. Наполеон ба Эзлэн ду Монде. Парис: Деллей.

Гринин, Л.Э.

2004. Эрт үеийн байдал ба түүний аналогууд: Харьцуулсан шинжилгээ. Гринин, L. E., Carneiro, R. L., Bondarenko, D. M., Kradin, N. N., Korotayev, A. V. (eds.), Эрт үеийн улс, түүний хувилбарууд ба аналогууд(хуудас 88-136). Волгоград: Багш аа.

2007. Түүхэн дэх хувь хүний ​​үүргийн тухай асуултад дахин нэг удаа. Кучурадид I., Voss, S. (eds.), Дэлхийн философийн XXI их хурлын илтгэл, “Дэлхийн тулгамдсан асуудалд тулгарч буй философи”(х. 169-173). Анкара: Туркийн философийн нийгэмлэг.

2008. Түүхэн дэх хувь хүний ​​үүрэг. Оросын Шинжлэх Ухааны Академийн сүлдчин 78(1): 64-69.

2010. Түүхэн дэх хувь хүний ​​үүрэг: Дахин авч үзэх. Нийгмийн хувьсал ба түүх 9(2): 95-136.

Хемпел, C.G. 1963. Шалтгаан ба хамрах хууль түүхэн тайлбарт. Hook, S. (ред.), Философи ба түүх. Симпозиум(х. 143-163). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркийн их сургуулийн хэвлэл.

Хук, С. 1955 . Түүхэн дэх баатар. Хязгаарлалт ба боломжийн судалгаа.Бостон, Массаж: Бикон Пресс.

Хук, С. (ред.) 1963. Философи ба түүх. Симпозиум.Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркийн их сургуулийн хэвлэл.

Жонс, R. D. S. (ред.) 1969.Систем дэх нэгдмэл байдал, олон талт байдал. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гордон ба Зөрчил.

Манделбаум, М. 1963. Түүхэн дэх объективизм. Hook, S. (ред.), Философи ба түүх. Симпозиум(хх.43-56) . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркийн их сургуулийн хэвлэл.

Месарович, М.Д. (ред.) 1964. Ерөнхий системийн онолын үзэл бодол. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Жон Уайли.

Миллер, Ж. 1976. Хаад ба төрөл төрөгсөд: Ангол дахь Мбундугийн эртний мужууд (Африкийн асуудлаарх Оксфордын судалгаа).Оксфорд: Кларендон Пресс.

Монтефиор, С.С. 2004. Сталин 1941 онд Москвагаас зугтав. Роберт, А . ),Юу байж болох вэ: Түүхийн арван хоёр "Хэрвээ бол" гэсэн тэргүүлэх түүхчид(х. 134-152) . Лондон: Вайденфельд, Никольсон нар.

Мюррей, В. 2000. Таксины жолооч юу хийсэн бэ? Cowley, R. (ed.), Яах вэ?: Дэлхийн шилдэг түүхчид юу байж болохыг төсөөлдөг(х. 306-307). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Беркли номууд.

Нагель , Э. 1961. Шинжлэх ухааны бүтэц. Шинжлэх ухааны тайлбарын логик дахь асуудлууд.Нью Йорк, Нью-Йорк: Харкорт, Брейс ба Дэлхий.

Новак, Л. 2009. Түүхэн үйл явц дахь анги, хувь хүн. Брзечезинд К.(ред.), Idealization XIII: Түүхэн дэх загварчлал(Цуврал: Познань шинжлэх ухаан, хүмүүнлэгийн ухааны философийн судалгаа,боть. 97) (х. 63-84). Амстердам/Нью-Йорк, NY: Родопи.

Огберн, В.Ф. 1926. АгууХүн нийгмийн хүчний эсрэг. Нийгмийн хүчнүүд 5(2) (12-р сар): 225-231.

Оман, ХАМТ. 1942. Наполеон суваг дээр.Нью Йорк.

Поппер, К . 1966. Нээлттэй нийгэм ба түүний дайснууд.Лондон: Роутледж ба Кеган Пол.

Шумпетер, Ж.А. 1939. Бизнесийн мөчлөг.Нью Йорк, Нью-Йорк: МакГроу-Хилл .

Стерн,F. (ред.) 1964. Түүхийн төрөл зүйл. Вольтерээс өнөөг хүртэл.Кливленд; Нью Йорк.

Тревелян, Г. 1972. Хэрэв Наполеон Ватерлоогийн тулалдаанд ялсан бол. Squire-д J.C. (ред.), Хэрэв энэ нь өөрөөр тохиолдсон бол Плеханов хувь хүний ​​үүргийн талаархи үзэл бодлын зөрчилдөөн нь ихэвчлэн "антиномийн хэлбэрийг авдаг бөгөөд үүний эхний гишүүн нь ерөнхий хууль, хоёр дахь нь хувь хүмүүсийн үйл ажиллагаа байв. Антиномийн хоёр дахь гишүүний үүднээс авч үзвэл түүх бол ослын энгийн нэгдэл мэт санагдсан; Анхны гишүүнийх нь нүдээр бол үйлдэл мэт санагдсан нийтлэг шалтгаануудтүүхэн үйл явдлуудын бие даасан шинж чанарыг хүртэл тодорхойлсон байдаг” (Плеханов 1956: 331). Энэхүү эсрэг заалтын хязгаарлалтаас зайлсхийх оролдлогын талаар дэлгэрэнгүй мэдээллийг 1-р зүйлээс үзнэ үү (Гринин 2010).

Тиймээс Колумб Кастилийн Изабеллагаас зөвшөөрөл авахаасаа өмнө хэд хэдэн тусгаар тогтносон эрх мэдэлд хандсан нь мэдэгдэж байна. Наполеонд санал тавьж ирсэн уурын усан онгоцны зохион бүтээгч Фултонтой ижил төстэй жишээг Хук (1955: 124-125) Оман 1942: 155-аас иш татсан.

Түүгээр ч барахгүй, хэрэв тодорхой хүн цаг тухайд нь гарч ирээгүй бол түүнийг өөр хүнээр бүрэн солих байсан гэсэн детерминистуудын онцлог санааг бүрдүүлсэн анхны хэлбэрийн нөхцөл байдал байв. Хоёрдахь нөхцөл байдал нь сурган хүмүүжүүлэгчид болон баатарлаг хөдөлгөөний төлөөлөгчдөд баатрууд өөрсдөө түүхийг бүтээдэг гэдэгт итгэх үндэслэлийг өгсөн (1-р зүйлээс [Гринин 2010] хоёр аргын талаар дэлгэрэнгүй үзнэ үү).

Хятадад Дэн Сяопин, Египетэд А.Насер, Индонезид М.Сухарто, Чилид А.Пиночет, ЗСБНХУ-д М.Горбачев, Югослав дахь С.Милошевич гэх мэтийг аваад үзэхэд бусадтай адилхан болох нь тодорхой болно. Удирдагчид аа, үйл явц өөрөөр өрнөж болох байсан.

Гэвч барууны орнуудад үнэхээр гарамгай удирдагчид гарч ирэхгүй бол “барууны уналт” эргэлт буцалтгүй үйл явц болж магадгүй гэдгийг энд тэмдэглэе.

Жишээ нь, Annals сургуулиас хойшхи хувь хүмүүс, тэдний үйлдлээс ийм сонирхол нь гүнзгий бүтэцтэй эдийн засгийн хүчин зүйл, нийгмийн өөрчлөлтийн урт хугацааны үйл явц руу шилжсэнийг харна уу: Карр 1996.

Сүүлийнхүүдийн дунд жишээлбэл Польшийн алдарт философич Л.Новакийг дурдаж болно. Новак "Түүхэн үйл явц дахь анги ба хувь хүн" (2009) өгүүлэлдээ өөрийн бүтээсэн марксист бус түүхэн материализмын хүрээнд хувь хүний ​​үүргийг шинэ ангийн онолын призмээр шинжлэхийг оролдсон. Новак хувь хүн өөрөө түүхэн үйл явцын зарим хүчин зүйл-параметрүүдтэй огтлолцоогүй тохиолдолд тухайн хувь хүн нь түүхэн үйл явцын явцад мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлэх чадваргүй гэж үздэг.

Тэдний зарим нь 50-аад оны сүүл - 60-аад оны эхээр. Түүхийн хуулиудын талаар ярилцаж байсан. Эдгээр хэлэлцүүлгийн хүрээнд хувь хүний ​​үүргийн талаар (ялангуяа түүхэн хүмүүсийн үйл ажиллагааны сэдэл, сэдэл ба үр дүнгийн хоорондын хамаарлын талаар) зарим санааг илэрхийлэв. У.Дрэй, К.Хемпел, М.Манделбаум нарын хамгийн сонирхолтой нийтлэлүүдийн заримыг нь мэдээжийн хэрэг гайхах зүйлгүй - Сидней Хукийн (Хүк 1963) түүвэрт хэвлүүлсэн. Эдгээр хэлэлцүүлгүүдийн заримыг "Түүхийн философи ба арга зүй" (Кон 1977) бүтээлд орос хэл дээр хэвлүүлсэн.

Энэ нь нүүдэлчдийн дунд нэн ховор тохиолдох төр улс үүсэх үйл явцад тод харагдаж байна, учир нь тэд суурин, тариаланч тариаланчдаас илүү объектив нөхцөл багатай байдаг. Нүүдэлчдийн дунд томоохон улс төрүүд ч түүхийн туршид цөөхөн удаа гарч ирсэн бөгөөд Монголын эзэнт гүрнийг онцгой тохиолдол гэж үзэх нь зүйтэй (Барфилд 1991: 48) нь Чингис хааны хувь хүн байгаагүй бол хэрэгжих боломжгүй байсан. Нөгөөтэйгүүр, амжилтад хүрэхийн тулд, ялангуяа улс орныг төлөвшүүлэх нөхцөл байдлыг институци болгоход эрч хүч, онцгой чанар хангалтгүй байгааг бид харж байна. Тиймээс 1-р зууны германчуудын дунд Марободус, Арминиус эсвэл Ариовистийн жишээ. n. Улс төр, цэргийн хувьд нэлээд хүчирхэг улс төрийг бий болгосон МЭӨ (дэлгэрэнгүйг үзнэ үү: Гринин 2011: 256, 286) нь заримдаа ийм удирдагчид өөрсдийн чанар, нөхцөл байдлыг ашиглах чадварын ачаар улс төрийн томоохон формацуудыг бий болгох чадвартай байдаг. Гэхдээ төр оршин тогтнох гүн гүнзгий нөхцөл байхгүй бол ийм эвлэлүүд задардаг.

Жишээлбэл, программчлагдсан эмх замбараагүй байдлын эрин үе байдаг нь үнэн феодалын хуваагдалПапуачуудын колоничлолын өмнөх үеийнх шиг иргэний мөргөлдөөн, нийгэм хоорондын "бүх нийтийн дайн" (Бутинов 1968; 2000) нь шинэ зүйл төрүүлдэггүй, нийгмийг шинэ төлөв байдалд авчирдаггүй (хэрэв Заримдаа зарим алдартай хүмүүс гарч ирдэг). Үүнтэй ижил эмх замбараагүй байдал "зэрлэг капитализм"-ын байдалд байж болно. Хувь хүний ​​илрэлийн хувьд хамгийн бүтээмжтэй байдал нь Ж.Шумпетерийн хэлээр (1982; Шумпетер 1939) бүтээлч сүйрэл юм.

Дээрхтэй холбогдуулан Илья Пригожинийн хэлсэн үг хүртэл өөр өөр хувь хүн байгаа тохиолдолд ижил нийгэм, түүхэн механизм нь өөр өөр түүхийг үүсгэж болно (харна уу: Пригожин, Стенгерс 2005: 50) арга зүйн хувьд сонирхолтой санагдаж байна.

Зохион бүтээгч, эрдэмтний тэргүүлэх чиглэлийг тодорхойлохын тулд заримдаа энэ хугацааг жил, сараар биш, харин өдөр, бүр цагаар тодорхойлдог. Александр Белл, Элиша Грэй хоёрын хооронд утасны шинэ бүтээлийн тэргүүлэх ач холбогдлын талаархи маргааны тухай алдартай түүх бол сайн жишээ юм. Утасны патент авах тухай Белл өргөдөл, Грэй энэ өргөдлийг эсэргүүцсэн нэг өдөр буюу 1876 оны 2-р сарын 14-нд хэдэн цагийн зөрүүтэй өргөдөл гаргажээ.

Гэхдээ заримдаа богино хугацааЧухал ач холбогдол бүхий зүйлийг хэн хамгийн түрүүнд хийх нь маш чухал юм. Тиймээс хэрэв атомын бөмбөгийг АНУ биш харин Герман анх бүтээсэн бол энэ нь ноцтой үр дагаварт хүргэж болзошгүй юм.

Харин ч хаант засаглалд эрх мэдлийг шилжүүлэх тогтолцоо байхгүй үед хаан нас барснаар өв залгамжлагчдын хооронд цуст мөргөлдөөн, эрх мэдлийн төлөөх тэмцэл ихэвчлэн гардаг бөгөөд ийм нөхцөлд засгийн эрхийг авах нь тэдний чадвараас ихээхэн хамаардаг. өрсөлдөгчид. 15-р зуунд Туркийн Султан II Мехмед нас барсны дараа эрх мэдлийн төлөөх тэмцлээс зайлсхийхийг хүсч, хаан ширээнд суусан хүүд "ах дүү нараа алах" эрхийг олгосон гайхалтай хууль гаргасан нь гайхах зүйл биш юм. Дэлхий дээр эмх цэгцтэй байх болно." (Петросян 1991: 164).

Лев Толстой II Николасыг Чингис хаан руу буу, цахилгаан утас барин дуудсан. Их зохиолч аз болоход хорих лагерь, танк, хорт хий, атомын бөмбөгтэй ямар Чингис хаан удахгүй ирэхийг төсөөлөөгүй. 20-р зуунд Нэг талаас эрх мэдлийг хувийн болгох, эрх баригчдын зөвшөөрөгдөх байдал, нөгөө талаас техникийн чиг хандлага гэсэн хоёр чиг хандлагыг нэг дор нэгтгэвэл (бусад зүйл тэнцүү) хувь хүний ​​үүрэг асар их хэмжээгээр нэмэгдэх нь тодорхой болсон. орчин үеийн хүч, түүний тусламжтайгаар дэлхийн бусад оронд нөлөөлөх чадвар. Өнгөрсөн зуунд ЗХУ, Герман, Японд яг ийм зүйл тохиолдсон (мөн харна уу: Hook 1955).

Өнгөрсөн ба одоо үеийн хувь хүний ​​нөлөөллийн хүч чадлын зарим тохиолдолд ялгаатай нь өнөөдөр улстөрчид хөгжлийн янз бүрийн зам, загваруудын талаар илүү их мэдлэгтэй болж байгаа нь нэг юмуу өөр чиглэлийн сонголтыг хувь хүнээс шууд хамааралтай болгодогт илэрдэг. (жишээлбэл, Кемал Ататүрк Туркийн шашингүй европжсон улсын замыг сонгосон ба одоогийн лалын удирдагчид ихэвчлэн исламчлахыг сонгодог).

Мэдээжийн хэрэг, хувь хүний ​​​​боломжийн хязгаар (эрт дээр үед харьцангуйн онолыг нээх боломжгүй байсан) болон шаардлагатай хувь хүний ​​​​хэрэгцлийг үүсгэж болох нөхцөл байдлын хязгаарлалт (жишээлбэл, уурын хөдөлгүүрЭрт дээр үеэс мэддэг байсан, гэхдээ энэ нь тоглоомноос хэтэрсэнгүй, учир нь энэ нь шаардлагагүй байсан).

Плутархын тайлбарласан хэсэг нь суут ухаантан ба зүгээр л гайхалтай хүн хоёрын ялгааг маш сайн харуулсан. Македонский Александр Персүүдийн тавьсан болзлыг хүлээн зөвшөөрөх эсэхээ тойрон хүрээлэгчидтэйгээ зөвлөлдөв. Дариус III, Гаугамелагийн шийдвэрлэх тулалдааны өмнө ч маш таатай нөхцлөөр эвлэрэхэд бэлэн байв. Тэрээр Евфрат мөрний баруун талын бүх газар нутгийг Македонид өгч, асар их нөхөн төлбөр амласан. Парменион: "Хэрэв би Александрын оронд байсан бол эдгээр нөхцлийг хүлээн зөвшөөрөх байсан." "Би Зевсийг тангараглаж байна, би Парменион байсан бол үүнийг хийх байсан" гэж Александр хэлэв. Тэгээд Персийн хаанд ultimatum захидал бичжээ (Плутарх. Александр: XXIX).

Үнэн, харамсалтай нь ихэвчлэнЭнэ нь системчлэлгүй, ямар ч нарийвчилсан дүн шинжилгээ хийлгүйгээр санамсаргүй, заримдаа бүрхэг үг хэллэгээр илэрхийлэгддэг.

Түүхийн агуу хүмүүс бол эгзэгтэй эрин үед үйл ажиллагаа явуулдаг хүмүүс гэдгийг Гегель мөн тэмдэглэжээ.

Мөн нийгмийн төлөв байдлын илүү нарийвчилсан ангиллыг бий болгох шаардлагатай байна. Ялангуяа тогтвортой байдал, ялангуяа тогтворгүй байдал нь олон сонголттой байдаг бөгөөд тус бүр нь маш чухал шинж чанартай байдаг. Иймээс зогсонги байдал нь эдийн засгийн (нутаг дэвсгэрийн) өсөлтийн нөхцлөөс, тэр ч байтугай хурдацтай өсөлтийн нөхцлөөс ялгаатай байдаг. Тогтвортой байдал нь удаан муудах эсвэл буурах үед ч тохиолдож болно. Тогтвортой байсан ч нийгмийн тогтолцоог нэг хувь хүнд хэр зэрэг “зохицуулж” байгаагаас их зүйл шалтгаална. Нийгмийн хямралын хувилбарууд нь бас олон янз байдаг: шинэчлэл нь хувьсгалаас ялгаатай, тайван хувьсгал нь иргэний дайнаас ялгаатай гэх мэт.

Мэдээжийн хэрэг, өөр олон загвар байж болно. Жишээлбэл, дараахь үр дүнтэй харагдаж байна: тогтвортой байдал - хямрал - шинэчлэл; тогтвортой байдал - хямрал - хувьсгал - хувьсгалын эсрэг; зогсонги байдал - шинэчлэл - өсөлт (эсвэл буурах); өсөлт - шинэчлэл - өсөлт. гэх мэт.

Гегель өөрийн идеал төлөв гэж үзсэн зүйлийнхээ талаар ингэж өгүүлэв: “...энд зан чанарын онцлог чухал юм шиг үндэслэл буруу байна. Төрийн төгс зохион байгуулалттай бол албан ёсны шийдэмгий оргил, хүсэл тэмүүлэлтэй байгалиас заяасан уян хатан бус байх л чухал... Учир нь оргил нь зан чанарын онцлог нь хамаагүй байх ёстой... Хаант засаглал. Энэ нь өөрөө хүчтэй байх ёстой бөгөөд энэ сүүлчийн шийдвэрээс гадна хаанд хамаарах зүйл нь хувийн эзэмшлийн хүрээнд хамаарах зүйл бөгөөд үүнд ач холбогдол өгөх ёсгүй. Зөвхөн хувийн хэвшлийн энэ хэсэг л гарч ирдэг муж улсууд байж болно, гэхдээ төр бүрэн хөгжөөгүй эсвэл сайн баригдаагүй байна." (Гегель 1934: 308-309).

Динамик эмх замбараагүй байдлын онолын хэлээр бол нийгмийн ирээдүйн хувьслын нэг суваг хэд хэдэн хувилбараас сонгогдсон хуваагдлын цэг рүү ойртож байна.

"Хувьсгалын хариуцлагыг хүн бүр үүрч, хуучин дэглэмийн ихэнх урвалт хүчнүүд хариуцлага хүлээдэг." "Хувьсгал нь эрх мэдэлтэй хүмүүс зорилгоо биелүүлээгүй гэж үргэлж хэлдэг" (Бердяев 1990: 258).

Энэ нь мөн физикийн резонансын үзэгдэлтэй төстэй юм. Нийгмийн боломжуудын хэлбэлзлийн давтамж (хамгийн олон янзын хэлбэрээр, жишээлбэл, олон нийтийн эсвэл армийн хүслийн дагуу) хувь хүний ​​хэлбэлзэлтэй давхцаж, нийгмийн хүчний асар их хүсэл зориг түүнд хуримтлагдах үед түүний үүрэг. мянга дахин нэмэгддэг.

Тухайлбал, эдгээр нөхцөл байдлын нэгний талаар А.Лабриола: “Хувь хүний ​​тодорхой сонирхол нийгмийн бүлгүүдЭнэ нь маш хурцадсан тул тулалдаж буй бүх талууд бие биенээ саажиж, улмаар хөдөлгөөнд оруулахын тулд улс төрийн механизм, тодорхой хувь хүний ​​​​хувь хүний ​​ухамсар шаардлагатай” (Labriola 1960: 183).

Ийм айдас нь АНУ-ыг үүсгэн байгуулагч эцгүүдийн ертөнцийг үзэх үзэлд тусгалаа олсон бөгөөд тэд аливаа засгийн газар зайлшгүй хорон муу, харин муу нь тэвчихийн аргагүй муу зүйл гэж үздэг.