Автократ эрх мэдэл оршин тогтнох нь хэд хэдэн нөхцлийг шаарддаг. Ижил үгсийг олон удаа давтаж, бид тэдэнд дасаж, утгыг нь судлахаа болино. Гүн Уваровын "Ортодокс, автократ, үндэстэн" гэсэн олон удаа дурсдаг үгс нь нэг төрлийн үг болж хувирсан боловч эдгээр үгсийн хослол нь санамсаргүй биш юм. Эдгээр гурван ухагдахуун нь хоорондоо холбоотой бөгөөд автократыг Ортодокси ба үндэстэнгүйгээр төсөөлөхийн аргагүй юм. Хэрэв бид хувь хүний ​​эрх мэдлийг авах юм бол энэ нь хичнээн олон талт болохыг харах болно. Хэрэв бид үнэн алдартны шашныг энэ гурвалаас хасвал автократыг авахаа болино. Яагаад?

Автократ нь хууль эрх зүйн хувьд ч, дэлхийн ямар ч хүчээр хязгааргүй юм. Энэ нь ёс суртахууны, эс тэгвээс шашны утгаар хязгаарлагддаг. Гэхдээ зөвхөн шашин нь эзэн хаан эсвэл хаанд захирагдахыг зөвшөөрдөггүй, харин автократ нь Бурхантай амьд холбоотой байдаг. Хаан Бурханы хүслийг биелүүлэх ёстой бөгөөд бараг үргэлж нэг эсвэл өөр шийдвэрийг батлах нь түүнээс хамаардаг. Хэрэв тэр Бурханд хандвал уруу таталт ирэх үед түүний зам зөв байх ёстой. Түүний хаанчлалын амжилт нь Бурхантай амьд бөгөөд жинхэнэ холболтоос хамаарна. Бурхантай амьд холбоо тогтоох нь зөвхөн Бурханы тухай жинхэнэ мэдлэгээр л боломжтой бөгөөд энэ нь зөвхөн Ортодокс итгэл болон хааны өөрийн Бурханд хандах хувийн хүсэл эрмэлзэлд л боломжтой юм. Хэрэв үнэн алдартны шашныг өөр "энгийн шашин" -аар сольсон бол Бурханд хандах ямар ч яриа байхгүй бөгөөд бид итгэлээр биш, харин хаан өөрөө эсвэл түүний ард түмний хүсэл тэмүүллээр хязгаарлагддаг үнэмлэхүй хаант засаглалыг олж авах болно. , эсвэл бусад дэлхийн хүчин зүйлүүд. Эрх мэдлийн энэ хэлбэрийг "хөгжүүлэх" арга зам нь ардчилал эсвэл дарангуйлал юм. Харамсалтай нь Ильин шиг гүн ухаантан, хаант засаглалыг шүтэн бишрэгч хүн ард түмний нүдэн дээр хаан ширээг баталгаажуулах шийтгэлийг л шашинаас шаарддаг. Тийм ч учраас түүний идеал бол Оросын анхны эзэн хаан Петр бөгөөд тэрээр абсолютизмыг анхдагч юм. Оросын төр засаг. Бурханд ямар ч албан ёсны зүйл байдаггүй бөгөөд Түүний нэрийг бичсэн уриа лоозон болгон ашигладаг, гэхдээ залбирлаар хэзээ ч хэлдэггүй хүний ​​оролдлогыг Тэр дэмжиж чадахгүй. Тиймээс хаант засаглалын бүтцийн тухай энэ санаа үнэн байж чадахгүй. Ийм онолууд нь Бурханыг үгүйсгэхээс биш, харин түүнийг амьдралаас салгаж, хязгааргүйд шилжүүлж, бүх амьдралын Эх сурвалжийг оюун санааны хувьд доромжлоход төрдөг. Бурхан хаа сайгүй, үргэлж оролцдог хүн хүч, түүний дотор төрийн амьдрал. Хэрэв та сүсэгтэн хаан, идэвхтэй хаан хоёрын аль нэгийг нь сонгох юм бол эхнийхийг нь сонгох нь дамжиггүй. Мэдээжийн хэрэг, сүсэг бишрэл нь Бурханы өмнө хүлээсэн үүргээ хичээнгүйлэн биелүүлэхийг шаарддаг.

Бурхан хаан хоорондын холбоо тасарсан нь хаан ба ард түмний хоорондын харилцаанд нөлөөлөхгүй байх аргагүй юм. Тиймээс, үнэмлэхүй хаант засаглал руу буцаж ирэхэд, энэ тохиолдолд Бурханы хүсэл нь хийсвэр байдлаар агуулагдаж байгаа тул түүний бүх оршин тогтнол нь хааны хүслийг ард түмэнд тулгаж, түүний хязгааргүй хүчийг хамгаалах замаар үргэлжлэх болно гэдгийг бид онцлон тэмдэглэв. Мэдээж эцсийн дүндээ түүнийг хамгаалах боломжгүй болж, хаант засаглал нэг бол нурж, эмх замбараагүй байдалд орж, дарангуйлал болон хувирч, эсвэл үндсэн хуульт хаант засаглал, өөрөөр хэлбэл хаант засаглалын түүхэн дэлгэцтэй ардчилал болон хувирдаг.

Автократ засаглал ба үндэстний хоорондын холбоо нь илүү нарийн бөгөөд нарийн байдаг. Энд славянофичуудыг дурсахгүй байхын аргагүй. Д.А-ийн жижиг боловч маш чухал ажил нь онцгой анхаарал татаж байна. Хомяков бол алдартай славофилийн хүү юм. Тэрээр хаан ба ард түмний хооронд амьд холболт хэрэгтэйг маш сайн үндэслэл болгожээ. Аврагчийг ирсний дараа "Грек ч, еврей ч биш" Бурханы ард түмэн болох Сүм гарч ирдэг. Харин ард түмэн, үндэстэн гэдэг ойлголт бүр мөсөн мөхөж байна гэж үзэж байгаа хүмүүс гүн андуурч байна. Эдгээр ойлголтууд байгаа нь бидний хоёрдмол байр суурьтай холбоотой юм орчин үеийн эрин үе. Нэг талаас, бид Христэд итгэгчдийн хувьд Тэнгэрийн хаант улсад харьяалагддаг (харьяалах ёстой), нөгөө талаас бид Тэнгэрийн хаант улсад харьяалагдах нь итгэл, үйлсээрээ хүчирхэгжих шаардлагатай дэлхийн талбарыг туулж байна. Гаднах байдлаар, Христ ирсний дараа дэлхий дээр ямар ч "хувьсгал" гарахгүй бөгөөд Адамын үеэс хойшхи бүх зүйлийн дэг журам хадгалагдан үлджээ. Хүмүүс төрж, амьдарч, үхдэг бөгөөд энэ нь аль хэдийн ирсэн Тэнгэрийн хаант улстай зөрчилддөггүй. Ард түмэн бас оршин тогтнож, үйлддэг бөгөөд тэдгээр нь тус бүрийг оюун санааны хувьд нэг цогц гэж үзэж болно физик мэдрэмж. Нэг нь: бие махбодоор - гарал үүслээр, оюун санаагаар - итгэлээр, оюун ухаанаар - хэлээр, эцэст нь хүсэл зоригоор, нэг удирдагч эсвэл хаанд захирагдах замаар. Хүн төрөлхтний түүх хараахан дуусаагүй байгаа тул шинэ хүмүүс өвөг дээдсээсээ амьдралыг хүлээн авч, гэр бүлийн залгамжлагч болдог гэсэн үг юм. Хамаатан садангаараа тэд зөвхөн гадаад төрх төдийгүй зан чанарын шинж чанар, тэр байтугай зөв шударга байдлыг өвлөн авдаг. Аврагчийн угийн бичгийг Сайн мэдээнд бичсэн нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Христэд итгэгч үндэстнүүдэд энэ бүхэн итгэлийн тэмдэг болох Тэнгэрийн хаант улсын дор явагдах ёстой. Гэхдээ хүн дэлхий дээр амьдарч байхдаа эцэг эхийнхээ үгийг сонсох ёстой. Христийн шашинтай хүмүүс бусад ард түмний нэгэн адил нэгдмэл байдаг бөгөөд мэдээжийн хэрэг тэд ард түмэнтэй ураг төрлийн холбоотой хаантай байх ёстой. Гэхдээ ард түмэн бүхэлдээ өөрийн гэсэн сүнстэй байдаг тул англи, франц, орос хүмүүсийн онцлог шинж чанаруудын талаар ярьж болно. Жишээлбэл, эдгээр онцлог шинж чанарууд нь хэлээр илэрхийлэгддэг. Хэлний мэдлэг гэдэг нь зөвхөн үг цээжлэхээс гадна "Герман хэлээр" сэтгэх чадварыг хэлнэ. Орос хэлнээс гадаад хэл рүү оюун ухаанаараа орчуулдаг хүн хэлийг бүрэн мэддэг гэж хэлж чадахгүй. Хэлний мэдлэг нь тухайн хүнийг тухайн ард түмэнд харьяалагдах эсэхийг тодорхойлдоггүй ч хэл нь тухайн ард түмний онцлог шинж чанар, түүний оюун санааны илэрхийлэл бөгөөд үүнийг славян хэлээр ижил үг бүхий хоёр ойлголтын нэрээр онцолсон байдаг.

Нэг үгээр хэлбэл, ард түмэн бол бие махбодын хувьд төдийгүй оюун санааны хувьд бодит байдал юм. Хаант 90 хувь нь харийн хүн байж болох ч сүнсээрээ Оросын хаан юм. Үнэмлэхүй хаант засаглалаас ялгаатай нь хаан ард түмэнтэйгээ нэгдмэл учраас л ард түмнээ ноёрхох ёсгүй бөгөөд чадахгүй. Хаан өөрийн хүслийг биелүүлэхийн тулд ард түмнээ албадах ёсгүй, харин өөрөө ард түмний хүсэл зоригийг илэрхийлэгч байх ёстой. Ортодокс хүмүүс өөрсдийн хүслийг үнэн алдартны хаант улсад гарч ирдэг Бурханы хүсэлд чөлөөтэй захирдаг. Энэ бол амьд итгэл, улмаар Бурхантай амьд холбоогоо алдсан католик эсвэл протестантизмыг хүлээн зөвшөөрдөг ард түмнүүдээс ялгаатай. Энэхүү "Бурханы хүсэл ба хүмүүсийн хүсэл зоригийн уулзалт" нь хааны биеэр явагдах ёстой бөгөөд энэ нь Ортодокс автократыг Христтэй адилтгах үндэслэлүүдийн нэг юм. Мэдээжийн хэрэг, энд бас хүмүүсийн хүсэл Бурханы хүсэлд захирагдах ёстой. Гэвч абсолютизмаас ялгаатай нь хаан нь ард түмэнтэйгээ нэгдмэл нэгдэл болж, ард түмний хүслийг дотроо мэдэж, Бурханы хүсэлд нийцэж байгаа эсэхийг шалгадаг. Ард түмний хүсэл зоригийг хөнөөх эсвэл бүрмөсөн орхих нь харамсдаг бодит амьдралхүмүүс, тэдний хүч чадлыг сулруулж, тэднийг хоосон ойлголт эсвэл дамми болгон хувиргадаг. Ийм төр удаан оршин тогтнож чадахгүй. Үүний зэрэгцээ ард түмний дуу хоолойд анхаарал хандуулах нь бүрэн эрхтний даруу байдлын үйлдэл юм, учир нь алдартай үг"Ард түмний дуу хоолой бол Бурханы дуу хоолой юм." Хэдийгээр үргэлж биш. Тиймээс Ортодокс итгэлээр дамжуулан жинхэнэ итгэл нь хэрэгждэг. автократыг Бурхантай амьд холбоо, хаанаар дамжуулан ард түмнийг Бурхантай холбож өгдөг. Хааны хүний ​​хувьд шинэ, хуучин хоёрыг хослуулсан юм шиг санагддаг. Одоо байгаа дэг журам ба Шинэ Гэрээ хоёр дахь Адамын илчилсэн Адамаас ирсэн холбоо. Хаан үнэн алдартны шашинтай байх нь хангалттай бөгөөд түүний үйл ажиллагааны хүрээ, төрийн үйл ажиллагаа нь итгэл үнэмшил, сүсэг бишрэлээс гадуур байрладаг гэсэн үзэл бодолтой санал нийлэх боломжгүй юм. Эсвэл сүмийн амьдралын ойролцоо эсвэл зэргэлдээ газар.

ТИЙМ. Хомяков хэлэхдээ, ард түмнийг хаант захиргаанд захирагдах үед эрх мэдэл, дэлхийн зүйлээс татгалзаж, хаан өөрт нь хүлээсэн удирдлагын ачааг үүрч, ард түмэн оюун санааны төлөө зүтгэх илүү их боломжийг олж авдаг гэж бичжээ. Энэ нь өөр юм Барууны ард түмэнматериализмд удаан живсэн хүмүүс. Хувь хүний ​​эрх мэдэл нь бусдын эрх мэдлийг хязгаарлах, эс тэгвээс нийгмийн бусад гишүүдийн эрх мэдлээс татгалзах явдал юм. Үгүй бол энэ нь тухайн орон зайд хүсэл зоригоо илэрхийлэхээс татгалзах явдал юм. Тиймээс, Ортодокс хүмүүсийн хувьд дэлхийн хүч нь хувь хүн, сүмийн хүч нь эвлэрдэг, учир нь хүмүүс итгэлийн асуудалд хайхрамжгүй хандаж чадахгүй бөгөөд энэ нь түүний хамгийн дээд үнэ цэнэ болох хувь хүний ​​хүсэл зориг эсвэл эрх чөлөөний идэвхтэй илрэл гэсэн үг юм. Итгэлийн төлөө зогсох үүргээс чөлөөлөгдсөн итгэгчийг төсөөлөхийн аргагүй юм." Католик шашинтнуудын хувьд байдал өөр, гол үнэ цэнэ нь эд баялагт эрт дээр үеэс байсаар ирсэн бөгөөд эрх мэдлийг алдах нь баялгийг алдах гэсэн үг тул та өөрийгөө эрх мэдлээс холдуулж болохгүй. Сүнслэг ертөнцийг барууны хүмүүст сонирхохоо больсон тул нэг хүний ​​удирдлагад амархан өгч болно. Баруунд ардчилал, папизм ингэж л төрдөг. Энэ нь бага Хомяковт эвлэрэх, хувь хүний ​​эрх мэдэл бий болсон үндэслэл юм.

Ямар асар том сүнслэг ба биеийн хүч чадалОрчин үеийн хүмүүс төрийн удирдлагыг хангахад зарцуулдаг. Сонгуулийн кампанит ажил хэдэн сарын турш үргэлжилж, хүсэл тэмүүллийг төрүүлж, хүмүүсийг жинхэнэ оюун санааны үнэт зүйлсээс, тэр байтугай зүгээр л ашигтай бүтээлч үйл ажиллагаанаас сатааруулдаг. Харин орчин үеийн хүмүүст ардчилсан бурхныг шүтэхийн тулд энэ хэрэгтэй. Энэ бол хүний ​​хуурамч эрх чөлөө, хүний ​​Бурханы эсрэг тэрслэх бурханлаг чанар юм. Материаллаг үнэт зүйлд захирагдаж, оюун санааны байдлаа мартаж, хувь хүн бүрийн ашиг тусыг олж авах зорилгод хүрэхийн тулд эдгээр ард түмэн шат дамжлагын хоёр дахь шатыг гарцаагүй гишгэж, тэднийг Маммон шүтээн рүү ойртуулах ёстой байв. Материаллаг зүйлээр хурдан ханасаны дараа төрж буй эрх мэдлийн төлөөх шунал тачаалыг өөртөө шингээдэгтэй адил "баян" хүмүүсийн дунд эрх мэдлийн төлөөх хүсэл эрмэлзэл үүсч, хүн бүр энэ хүчнээс нэг хэсгийг авахыг хүсдэг. өөрсдийнхөө төлөө. Тийм ч учраас Оросын олон хүмүүс хачирхалтай, тогтмол бус цаг баримталдаг тул сонгууль болгонд саналын хайрцаг руу очиж, цаасан хуудас шиддэг боловч ихэнх нь энэ үйл ажиллагаа нь дэмий хоосон гэдэгт итгэлтэй байдаг. Учир нь хэн ч хаана ч, хэзээ ч эрх мэдлээсээ ийм амархан бууж өгдөггүй нь хүүхдэд ойлгомжтой. Гэвч тэд төрд оролцох энэ хий үзэгдэлээс салж чадахгүй байна. Энэ нь хүн бүр хаан тоглох боломжтой тоглоом шиг юм.

Хэрэв эрх мэдлээс татгалзаж буйн дэвсгэр дээр автократ бий болвол ардчилал нь эрх мэдлийн төлөөх шунал тачаалын үндсэн дээр үүсдэг. Автократ засаглалд ард түмэн оюун санааны амьдралаар амьдрахын тулд эрх мэдлээс татгалзаж, хаан эрх мэдлийг дарамт болгон хүлээн авдаг. Гэхдээ яг л хааны биеэр бүх ард түмэн захирч, нэг бүхэл бүтэн, нэг хүсэл зоригтой байдаг. Ардчилсан нийгэмд тэд эрх мэдлийн төлөө тэмцэж, түүнийгээ ивээл гэж ойлгодог бөгөөд түүндээ хүрсэн хойноо үүнийг хэрхэн ашиглах нь тодорхой, өөрөөр хэлбэл, энд эсрэгээрээ: хүн бүр эрх мэдэлтэй юм шиг санагддаг, гэхдээ бодит байдал дээр энэ нь цөөхөн хүмүүсийн гарт байдаг, заримдаа хэнд ч мэдэгддэггүй. Иймээс хаант засаглалд эрх мэдлээс татгалзсанаар ертөнцөөс хамгийн дээд татгалзалт гардаг. Эцсийн эцэст, энэ ертөнцөд хэн юунд ч хүрэхийг хүсч байгаа хүн мөнгө, чадвар, дараа нь төрийн категорийн хувьд эрх мэдэлд хүрэх ёстой.

Хаан болон ард түмний хоорондын харилцаанд эргэн ороход энэ харилцан үйлчлэл нь хайр дээр тогтох ёстой гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ бол зөвхөн ах дүүсийн хайр биш бөгөөд түүнгүйгээр Христийн шашныг төсөөлөхийн аргагүй юм. Энд мянга, арван мянга, саяын нүд нэг рүү чиглэх үед хайр онцгой байдаг.

Гэхдээ "Ортодокс, автократ, үндэстэн" гэсэн гурвалыг авч үзэхэд бид юу олж авах вэ? Моно үндэстэн улс? Гэвч түүхэнд Христийн шашны янз бүрийн ард түмэн нэг таяг дор хамтдаа оршиж байсан. Мэдээжийн хэрэг, Ортодокс шашинд сүнслэг байдлыг үндэснийхээс дээгүүр тавьдаг. Үүнээс гадна Ортодокс муж хүн бүрийг хамгаалалтад авдаг Ортодокс хүн. Гэхдээ тоо, хүч чадлаараа тэнцүү хэд хэдэн ард түмнээс бүрдсэн улсыг төсөөлөөд үз дээ. Мэдээжийн хэрэг, зөвхөн нэг хаан байж болно, энэ нь ард түмний аль нэг нь үргэлж давуу эрхтэй байх болно гэсэн үг юм. Учир нь хаан мах цусанд харьяалагддаг ард түмэнтэйгээ илүү бүрэн дүүрэн эв нэгдэлд хүрдэг нь ойлгомжтой. Хэд хэдэн Ортодокс ард түмний нэгдэл гэсэн эзэнт гүрний санаа нь Христийн шашинтай илүү нийцдэг гэж үздэг хүмүүс андуурч байна. Ийм төр нь сул дорой байдал, эцэст нь сүйрлийн өмнө сүйрдэг. Үүний нэг жишээ бол Христийн шашинтнууд, сүмийн гишүүдээс өөр төрийн эрх мэдэлд найдаж болох ард түмэнгүй байсан Византи бөгөөд энэ үндсэн дээр нэгдэж, төрийн эрх мэдлээс гадуур байдаг. Ийм эв нэгдэлгүй байдлыг Христийн шашин хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм.

Өөр нэг зүйл бол Оросын ард түмэнд суурилсан, үнэн хэрэгтээ Оросын үнэн алдартны ард түмний улс байсан Оросын төр бол бусад нь Ортодокс биш харин үнэн алдартны улс юм. Ортодокс ард түмэнОросын төрийн хамгаалалтад байсан. Оросын ард түмэн хаант улсын "суурь" -ыг бүрдүүлж, хаан тэдэнд найдаж байсан бөгөөд түүний бүтээсэн хашаанд бусад Ортодокс Христэд итгэгчид нэвтэрч чаддаг байв. Славянофичуудын ийм үзэл бодол нь хууль ёсны утгаар нь ч биш, харин бүх ард түмний мөн чанарт утгагүй тэгш байдлыг тунхаглаж, ард түмнийхээ онцгой байдлыг арын хаалгаар сэмхэн нэвтэрч буй Оросын ард түмний олон тооны дайснуудыг баярлуулж чадахгүй гэдгийг ойлгож байна. Сүмийн түүхэнд нэлээд онцгой тохиолдлоор үүссэн филетизм (Грек хэлнээс “арьс өнгөөр ​​​​ялгаварлан гадуурхах” гэж орчуулсан нь харамсалтай үг) хэмээх одоо моод болсон үзэл баримтлалыг удирдаж буй хүмүүст энэ нь бас таалагдаж чадахгүй бөгөөд энэ нь сүмийн түүхэнд нэн тохиромжтой хэрэгсэл болсон. янз бүрийн папистууд газарзүйн цэгүүд, "дуулгавартай байдал", "даруу байдал", түүнчлэн каноник ба сүмийн эв нэгдлийн тухай ариун үгсийн ард нуугдаж байна. Дашрамд хэлэхэд, яагаад ч юм тэд 1872 оны зөвлөлийг сүмийн олонхи эсэргүүцэж, ийм сургаалыг хараагүй боловч үүний ард сүмийн түүхэнд байсан эрх мэдлийн төлөөх тэмцлийг олж харсан гэдгийг мартжээ. аливаа "филетизм", гэхдээ энгийн үндсэрхэг үзэл, гэхдээ нөгөө талаас. Константинополь Патриарх 1872 оны 9-р сарын 16-нд эдгээр арга хэмжээг хангалтгүй гэж үзэн (хоёр метрополитан, Болгар үндэстний хамба ламыг хөөн зайлуулах, санваарыг нь хасах) орон нутгийн зөвлөлийг ("Их орон нутгийн синод") байгуулжээ. "филетизм" буюу Ортодокси дахь овгийн хуваагдлыг буруушааж, "Нэгдсэн Зөвлөл ба Төлөөлөгчийн сүм» филетизмыг дэмжигчид болон Болгарын сүмийг сизматик гэж зарлав. Ортодокс бүгд найрамдах улс Константинопольоос эдгээр хэлмэгдүүлэлтүүдийг хүлээж аваагүй. Иерусалимын патриарх II Кирилл Зөвлөлийн шийдвэрийг шударга гэж хүлээн зөвшөөрөхөөс эрс татгалзав. Антиохийн сүмийн бишопууд (араб үндэстэн) Зөвлөлийн актуудын дагуу Патриархынхаа гарын үсгийг "бүх Антиохийн сүмийн санал биш харин түүний хувийн үзэл бодлын илэрхийлэл" гэж тунхаглав.

Мэдээжийн хэрэг, эзэнт гүрний төрийн байгуулалтыг шүтэн бишрэгчид ч энэ ойлголтыг эсэргүүцдэг. Византи руу буцаж орцгооё. Түүгээр ч барахгүй эзэн хааны санаа бол "Ромын санаа, тэр байтугай эзэнт гүрний ч биш, Ромын бүгд найрамдах улсын санаа юм. Эзэнт гүрэн энэ санааг бүтээгээгүй, харин зөвхөн нэг хүнд эрх мэдлийг төвлөрүүлсэн."2 Өөрөөр хэлбэл, эзэнт гүрний Ромын үзэл санаа нь хувь хүнийг төрд захируулах бүгд найрамдах үзэл санаанаас төрсөн юм. Зарим хувьслын дараа л төр нэг хүнд төвлөрдөг. Үүний үр дүнд Византи нь эзэн хааныг "мөнх дарангуйлагч" гэсэн санааг өвлөн авсан3. Энэ санаа гарч ирснээр ард түмэнтэй харилцах харилцаа байнга сулардаг гэсэн үг. Нэмж дурдахад, Византид эзэн хаан өөрийн удирдлаган дор олон ард түмэнтэй байсан тул захын бүс нутгуудад, өөрөөр хэлбэл, хэрэв байгаа бол гол хүмүүст биш, найддаг. Мөн бусад ард түмнийг төрийн нэг хэсэг болгон хадгалахын тулд. Эзэнт гүрний санаа Византийг ихээхэн сулруулсан. Чухамдаа энэ бол аль ч чадварлаг цэргийн удирдагч засгийн эрхийг булаан авах боломжтой хагас бүгд найрамдах засаглал байв. Эзэнт гүрний эцэс төгсгөлгүй өөрчлөлтүүд өөр өөр үндэстэн- энэ нь уналтын гол шалтгаануудын нэг юм. Гүрний өөрчлөлтүүд нь эзэнт гүрний гол зорилтуудын нэг нь захыг авч үлдэх явдал байсан тул гол хүмүүс биш харин тэдний оршин суудаг ард түмэнд онцгой анхаарал хандуулж байсантай холбоотой юм. "Эзэн хаант засаглал бол автократ биш, харин түүний хуурамч дүр төрх юм. Энэ бол бүгд найрамдах улсын үр жимс бөгөөд бүгд найрамдах улсын хөрсөнд ургасан бөгөөд оршин тогтнохоосоо цөхрөнгөө барсан ч үндсэндээ орхиогүй бүгд найрамдахчуудын илэрхийлэл юм."

Одоо Оросын хаант засаглалыг харцгаая. Энэ нь ямагт нэг Ортодокс хүмүүс болох Оросуудад тулгуурладаг нь эргэлзээгүй. Бусад Ортодокс үндэстнүүдийг оруулсан, бүр оруулаагүй болно Оросын хаант улс, түүний хамгаалалтад байдаг: Гүрж, Серб, Болгар гэх мэт. Византийн хаант улс унасан боловч түүний байрыг зохион байгуулалтаараа илүү төгс төгөлдөр Оросын хаант улс эзэлдэг. Үнэн хэрэгтээ Оросын ард түмнийг Бурханы сонгосон хүмүүс гэж нэрлэж болно, учир нь тэдний дунд Ортодокс хаант засаглалын үзэл санаа хэрэгжиж, үнэн алдартны сүм олон жил тайван оршин тогтнох боломжтой болсон бөгөөд энэ нь хүүхдүүдээ асран халамжлах боломжийг олж авч, хэрэгцээг нь хассан юм. дэлхийн зүйлсийн талаар бодох, учир нь үүнийг ивээн тэтгэгч Цар өөртөө авсан. Орос улсад үнэн алдартны шашин, автократ, үндэстний үзэл санаа хэрэгждэг. Византиас ялгаатай нь Ортодокс хаант засаглал нь Византийн нэгэн адил Христэд итгэгчид төдийгүй бусад олон жижиг үндэстнүүдийг өөртөө шингээсэн Оросын ганц ард түмэнд тулгуурладаг. Энэ бол түүнд нөлөөлсөн зүйл юм амьдралын хүч, учир нь энэ нь өргөжин тэлж, хүчирхэгжиж, хөрш зэргэлдээх ард түмнийг сүйрүүлэхгүй, харин тэднийг өөртөө шингээдэг. Оросын ард түмэн хаадын захиргаанд захирагдах дэлхийн бодлуудад дарамт учруулахгүйгээр, хааны хүслийг биелүүлж, хааныг бүх зүйлд дэмжихгүйгээр чөлөөтэй амьдарч, өөрсдийгөө аварч чадсан.

Оросын ард түмэнд автократ хаант улсын үзэл санааг илэрхийлэх тухай ярихдаа бид гарсан гажуудал, зөрчлийг хэлээгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Гол нь Бурханы хүслээр Ортодокс хаант засаглалын идеал нь Оросын ард түмэнд биелсэн бөгөөд энэ нь автократ ба үндэстний хоорондын харилцааны хувьд "хүмүүсийн идэвхтэй өөрийгөө ухамсарлахуйц төвлөрсөн" юм. нэг хүн”4.

Тиймээс Ортодокс хаант засаглал нь гурвалсан шинж чанартай байдаг: Бурхан, автократ, хүмүүс. Хаан өөрийн хүслийг сохроор тулгадаггүй, харин Бурханы хүслийг мэдэхийг хичээдэг. "Христийн шашин "хаан - Бурханы зарц ..." гэсэн санааг нэвтрүүлсэн. Нөгөөтэйгүүр, тэрээр ард түмний хүслийг илэрхийлдэг - ард түмнийг өөрийн биеэр цуглуулж, хүмүүсийн хүслийг Бурханы хүсэлд захируулдаг. Хүмүүс Их Эзэнтэй нэгдмэл нэг хүн болж хувирдаг ч дарангуйлагчид бүх эрх мэдлийг өгсөн, өөрийн эрх мэдлийн үндэс нь ард түмэнд байсаар байгаа Хоббесч хүн биш, учир нь түүнд Бурхан дээр зогсдоггүй. түүнийг. "Үүний зэрэгцээ, хувь хүн "төрд бүрэн захирагдах" байдлаас яг чөлөөлөгдсөн, учир нь хоёр "бүрэн захирагдах" байж болохгүй, Христэд итгэгч хүн Бурханд бүрэн захирагдах замаар зөвхөн нөхцөлт байдлаар төрд захирагдах боломжтой."5

Төрийн хүсэл зориг нь үндэстний дотоод агуулгын төлөөлөгч болох Хаант хааны өөрийн биеэр нэгэнт оршин тогтнож, ард түмэн түүний агуулгыг эргэцүүлэн тунгааж, ямар үйлдлээр илэрхийлэх ёстой вэ? одоогийн энэ болон бусад асуудалтай холбоотой. Цорын ганц жинхэнэ ард түмний хүсэл зориг, өөрөөр хэлбэл ард түмний оюун санааны хүсэл зоригийн энэхүү илэрхийлэл нь хааных юм."6 Энэ нь хаант засаглалын үнэмлэхүй (барууны) загвараас ялгаатай нь хаан ба ард түмний эв нэгдэл зайлшгүй шаардлагатай. Энэхүү эв нэгдэл нь юуны түрүүнд хаан өөрийн ард түмнийг хайрлах, ард түмэн нь хааныгаа хайрлах хайраар илэрхийлэгддэг. Оросын түүхэнд энэ хайрын олон жишээ бий. 20-р зууныг хүртэл хүмүүс хааныхаа төлөө үхэхэд бэлэн байсан боловч хаант улс ба үнэн алдартны дайснуудад хангалттай анхаарал хандуулаагүй нь эдгээр гадаад дайснууд аажмаар дотоод дайснууд болж, хүмүүсийн ихээхэн хэсгийг энэ хайраас салгахад хүргэсэн. тэдний суртал ухуулгаар дамжуулан. Дээрээс нь хүнд суртал (Петрийн бүтээл) - хаант засаглалын хамгийн муу дайснуудын нэг, мөн барууны итгэлгүй байдлын бүтээгдэхүүн - либерализм ба хүмүүнлэг, гэгээрлийн сайхан шошго дор танилцуулсан. Хэдийгээр гидрагийн жагсаасан толгойнууд үе үе таслагдаж байсан ч цаг хугацаа өнгөрөх тусам хөдөлж, урагшилж, аажмаар хаан ширээний хөлд хүрч байв.

II Николас хааныг хаан ширээгээ огцруулсан гэж буруутгаж буй хүмүүсийн яриа ямар утгагүй вэ. Хэрэв хараагүй хүмүүс хаантай болохыг хүсэхгүй байгаа бол хаан ширээнд яаж үлдэх вэ? Ард түмний оюун санааг түр зуур харанхуйлах, бослого гаргах, товчхондоо бол энэ нь боломжтой. Гэвч хоёрдугаар сард болсон үйл явдал дор хаяж зуун жил бэлтгэгдсэн байв. Цөөхөн хэсэг хүмүүс идэвхтэй байсан ч ойр дотны хүмүүсээс бүрдсэн жижиг хэсэг байсан. Эрчим хүч вакуумд өлгөгдсөн. Төрийг макроман, эвлэрдэг хүн гэж үзвэл амин чухал эрхтэнгүйгээр яаж амьдрах билээ. Хэдийгээр эдгээр нь жижиг боловч амин чухал эрхтэнүүд байсан ч хүнийг алахын тулд судсыг огтлоход хангалттай. Хэрэв хүн тархины багахан хэсэг нь гэмтсэн бол үхэх эсвэл тахир дутуу болох боломжтой. Энэ тохиолдолд биологийн сонголтоос ялгаатай нь энэ сонголт бодит байсан тул хүн үхэхээр шийджээ. Эсвэл хаан эрх мэдлийг ачаа дарамт биш, Бурханы өмнө дуулгавартай байх биш, харин ая тухтай амьдрах, эрх мэдлийн хүсэл тэмүүллийг хангах хэрэгсэл гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай байсан уу? Мөн олон талаараа итгэлээ алдсан ард түмнийг өөрсөддөө захирагдахыг тулгах уу? Гэхдээ үүнийг хүлээн зөвшөөрөх нь автократаас татгалзаж, барууны автократ болно гэсэн үг юм. Хэдийгээр хүмүүсийг толгойноос нь салгаж, үнэндээ алагдсан ч салсан биед ямар нэгэн хөдөлгөөн, бүр таталт байхгүй байсан нь энэ бие аль хэдийн сүнслэг байдлаар үхсэн гэсэн үг үү? Тиймээс Минин, Пожарский, Сусанин нар ч олдсонгүй. Хаант засаглал нь ард түмний нүдэн дээр аль хэдийн олон нийтийн болон хувийн амьдралыг төсөөлөхийн аргагүй идеал байхаа больсон.

Логикийн хувьд зөвтгөх боломжгүй ч сайн дураараа татгалзах, өөрөөр хэлбэл, бие махбодийн тэмцэлгүйгээр татгалзах нь хаант засаглалыг Орос руу буцаах гол түлхүүр болох нь ойлгомжтой юм. Төсөөлөл биш Оросын ард түмэнд тодорхой шинж чанарууд байдаг. Энэ нь зөвхөн үнэн алдартны шашин биш, харин хувьсгалын дараа ч хүмүүсийн дунд амьдардаг, үргэлж нэг хэмжээгээр гарч ирдэг хаант засаглалын тодорхой хүсэл эрмэлзэл юм.

Үндэсний зорилгодоо хэсэгчлэн буцаж ирэх үед Орост хаант засаглалын тодорхой шинж чанарууд нуугдмал байдлаар оршин тогтнож байсныг судлах нь сонирхолтой юм. Оросын ард түмнийг хаант засаглалын үзэл санааны биелэлийг даатгасан гэдэг утгаараа Бурханы сонгосон хүмүүс гэж үзэж болно гэж бид хэлсэн. Мэдээжийн хэрэг, өөрийгөө бүхнийг чадагч гэж төсөөлдөг муу хүний ​​түүх, үндэсний сэтгэл санааны эдгээр чухал шинж чанаруудыг арилгах боломжгүй боловч хүний ​​гар. Хаант засаглалтай улсад ёс суртахууны үнэ цэнэ (эсвэл шашны) үнэ цэнэ нь хууль ёсны дагуу давамгайлж байгааг анхаарна уу. Зөвлөлт улсыг устгахыг үнэхээр хүсч, Оросыг устгахыг хүсч байсан олон хүмүүс ёс суртахууныг төрийн үзэл суртлын салшгүй хэсэг болгон ашиглах нь барууны "үнэ цэнэ" рүү шилжих гол саад тотгоруудын нэг гэж үздэг. Хууль бол ухаантай жонглёрын гарт бөмбөг болдог “хууль засаглалтай” улсын төлөөх тэмцлийг санаарай. Гэр бүл, гэр бүл, ёс суртахуун, ичгүүртэй тэмцэлдэж аян замаа эхлүүлсэн төрийн эрх мэдлийн үзэл суртлын нэг хэсэг болох ёс суртахууны үнэт зүйлс хэрхэн орсныг санацгаая. Хүн өвчнөөр зочлоход тэр өвчинтэй тэмцэхийн тулд бүх хүч чадлаа шавхаж, амьдралынхаа талаар боддог, заримдаа бүр Бурханд ханддаг. Энэ мөчид өнгөцхөн бүх зүйл ар тал руугаа орчихдог. Нацистуудын түрэмгийллийн үед Орост ч мөн адил байсан. Хүн олж авахын тулд үхэх эсвэл дахин төрөх ёстой гэдэг нь тодорхой болсон хүчтэй бие. Тийм ч учраас Сталин өнөөдөр ажлын өрөөнийхөө хананд Суворов, Кутузов хоёрын хөргийг өлгөжээ. Аюул өнгөрч, хэдийгээр нэлээд ухралт байсан ч үндэсний сүнсэнд найдахгүйгээр оршин тогтнох боломжгүй болох нь тодорхой болж, дайснуудын шүдээ хавирах дор бие махбодоо хадгалж үлдэх ёс суртахууны үнэт зүйлс бий болсон. хөлдсөн хэлбэр шиг нэлээд удаан хугацаанд манай толгойгүй хүмүүс. Дашрамд хэлэхэд, большевикуудын үед бусад хаадын адил үзэн яддаг байсан I Петрийг өрөвдөх сэтгэл энэ үед илэрдэг (жишээлбэл, Василевский-Небуквагийн бүх хаадыг үзэн ядалтаар дүүрэн "Романовууд" номыг эргэн санацгаая). Большевикийн дараах төрөөс огтхон ч хамааралгүй хувь хүнийг дарангуйлдаг түүний эзэнт гүрний санаа нь хүнд таалагдаж эхэлдэг. Нэмж дурдахад эзэнт гүрний санаа нь эзэн хааны дүрд тоглох суут ухаантны эрэл хайгуулыг урьдчилан таамаглаж байгаа нь Византийн задралын нэг шалтгаан болсон нь Зөвлөлт улсын хувьд ч мөн адил юм.. Бид Петрийн дуулалыг сонсохгүй. Энэ удаад, гэхдээ хамгийн үнэ цэнэтэй нь хүмүүсийн зүрх сэтгэлийн гүнээс гардаг хүмүүс юм. “Одоо түүхэн цаг ирлээ. Гэхдээ энэ нь өшөө авалт биш байв. Нумын орд нь хуучин хүмүүсийн дүр төрх байв. Византийн Орос. Петр зөвхөн харваачдын толгойг таслав. Тэрээр шинэ хэрэгт нь саад болж, Оросыг Европтой ойртуулах үйл явцыг удаашруулж байсан өнгөрсөн үеийн толгойг тас цавчив... Энд Оросын түүх анх удаа ташуураар хатуу, шатамхай цохилтыг хүлээн авсан бөгөөд энэ нь түүнийг хөдөлгөж байв. олон зуун жилийн зүүн нойрноос урагшилж, түүний боловсорч гүйцсэн байдал, зүг рүү шилжих хөдөлгөөнийг хурдасгадаг дэвшилтэт амжилтуудБарууны сэтгэлгээ, шинжлэх ухаан, гар урлал”7 Ийнхүү Зөвлөлт улс хүчирхэгжсэний дараа Ортодокси-автократи-үндэстний гурвалсан, гэхдээ гажуудсан, шог зураг хэлбэрээр гарч ирэв. Албан ёсоор Орос ч, Еврей ч байхгүй, пролетарийн эзэн хаан дахин сонгогддоггүй, онцгой тохиолдолд зөвхөн түлхэн унагадаг марксист-ленинист утопи. Зөвлөлтийн ард түмэн, Оросын ард түмнийг сольсон бөгөөд түүний эргэн тойронд үндэсний зах болон үндэсний цөөнхГайхамшигт Зөвлөлт болж хувирсан Оросууд мөхөж байхад цэцэглэн хөгжиж байна. Яагаад ингэж яриад байгаа юм бэ? Түүнээс гадна та хуучин суурийн онцлогийг харгалзахгүйгээр байшин барьж чадахгүй.

Ач холбогдол багатай мэт санагдах өөр нэг онцлог бол ард түмний төлөөллийн бодит байдал юм. Намын их хурал, чуулганд ирсэн саальчин бүсгүйчүүдийг шоолж инээж байсныг санаарай Дээд зөвлөл? Тэд тэнд юу хийх ёстой вэ? Улстөрчид мэргэжлийн хүмүүс байх ёстой, - гадаадад бичсэн рок дууны энэ мөрийг шинэ Оросын (эсвэл "Хуучин Америк") "Битлийн ухуулагчид" бидний толгойд чихэв. Мэдээжийн хэрэг, хамгийн их инээсэн хүмүүс бол Шафаревичийн гараар тайзан дээр хөшигний ардаас хүзүүвчнээс нь чирэгдүүлсэн "жижиг хүмүүс" байв. Тэд ирсэн нь сайн, гэхдээ тэд үнэхээр юу ч оролцоогүй нь муу байна. Л.Тихомиров хаант улсын ард түмний төлөөллийн тухай ярихдаа: “Бүх төлөөлөгчид дээд эрх мэдлийн өмнө болон төрийн захиргааны ажилд өөрсдийн ашиг сонирхол, санаа бодлоо илэрхийлэхэд тэднийг илгээдэг анги, нийгмийн бүлэгт харьяалагдах ёстой. Тэд өөрсдийнхөө төлөөлж буй шалтгаанд биечлэн, шууд харьяалагдах, үзэл бодлоо илэрхийлж буй нийгмийн давхаргатай биечлэн, шууд холбоотой байх шаардлагатай. Ингэхгүйгээр төлөөлөл нь хуурамч болж, улс төрийн намуудын гарт шилжиж, үндэсний төлөөллийн оронд төрийн улс төрийн мэргэжлийн хүмүүсийг өгөх болно”8. Энэ бол бидний авсан зүйл. Мөн хаант засаглалын үед хэн ч саальчин нарыг шоолж инээхгүй нь ойлгомжтой... Жинхэнэ хаант улсын хувьд энэ болон тэр давхаргын бодит байдлыг мэдэхийг сонирхож, тэдний зөвлөгөөг сонсоход бэлэн байх болно. Тийм ч учраас сүүлчийн хааны ард түмний төлөөлөгчидтэй хийсэн уулзалтууд богино настай ч оролцогчдын сэтгэлд хоногшин үлдсэн. Хаант засагт өсөх орон зай байсан ч тухайн үеийн улстөрчид боломж олгох байсан болов уу?

Юу болдог вэ? Ингэж хэлж болохгүй Зөвлөлт улсмуухай тогтоц байсангүй. Гэвч хэзээ нэгэн цагт үндэсний замд гарах гэж оролдсон ч өөрийн мэдэлгүй хаант засаглалын шинж чанартай болсон. "Ардчилал"-ын одоогийн болон өнгөрсөн үеийн хамгаалагчдаас эмээж, Сталин Оросын хаан болохыг хүссэн, Гитлер болон Гитлер хоёрын хооронд тийм ч их ялгаа байхгүй гэх мэт домог яриа хүртэл гарч ирэв. Тиймээс ёс суртахуун, ард түмний төлөөлөгчид болон бусад эерэг эсвэл Зөвлөлтийн тогтолцооны хамгийн муу шинж чанаруудын эсрэг ширүүн тэмцэл өрнөв. Энэ бол хаант засаглалыг дахин төрүүлж чадах Оросын ард түмний мөнхийн айдас юм. Гэхдээ энэ нь өөрчлөгдөх үед гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй хамгийн муу талтэд үүнийг хийж чадсан хэвээр байна.

Дараа нь яах вэ? Цаашилбал, Оросын ард түмнийг бүхэлд нь нэг шөнийн дотор устгах боломж байхгүй тул барууны ертөнцийн садар самуун, сект, хар тамхи болон бусад таашаалыг бий болгохын тулд цөхрөлтгүй хүчин чармайлт гаргахаас гадна тэднийг аль болох холдуулахыг хичээх шаардлагатай байна. зөв зам. Энэ хооронд бид түүний үнэ цэнийг ашиглах хэрэгтэй болно, гэхдээ мэдээжийн хэрэг, үнэт зүйл нь өөрсдөө биш, харин тэдний гайхалтай хуурамч зүйл нь тийм ч анхааралтай биш, бодолтой үзэгчдийг татдаг. Эндээс бид үнэн алдартны шашны сэргэлт, тэр ч байтугай үүнд төрийн зарим оролцоог харж байна, гэхдээ ихэнхдээ сүмүүдийг сэргээн засварлах, үнэн алдартны болон үндэсний бэлгэдлийг ашиглах хэлбэрээр, гэхдээ гажуудсан хэлбэрээр, тэр ч байтугай үндсэн хуульт хаант засаглалтай байдаг. эсвэл үнэмлэхүй хувилбар. Хуурамч мөнгөний хэрэгцээ нь өөрөө зоос цутгах чадваргүй, хуулбарлах чадвартай боловч бодитой, амьдрах боломжтой зүйлийг бүтээж чаддаггүй хуулбарлагчдын сул дорой байдлаас үүдэлтэй. Гэхдээ тэд биднийг ой руу хөтлөх гэж оролдох тусам түлээ их байдаг гэж Оросын зүйр үгээр хэлдэг. Бурханы онолоор бид зорилгодоо ойртох тусам. Арваад жилийн өмнө эрх баригчид Оросын санааг “хайж”, эх оронч үзэл тийм ч муу биш гэж тунхаглана гэж хэн төсөөлөх билээ. Гэхдээ бид зорилгодоо ойртох тусам тэдний чимэглэл илүү боловсронгуй, аюултай байдаг. Төгсгөлд нь хамгийн шийдэмгий сонголт гарч, биднийг удирдаж буй “хөтөчид” нөмрөгийнхөө доор нуусан хутганы бариулыг шүүрэн авна...

Хуурамч эзэнт гүрний санаа бидэн рүү шидэгдэх нь дамжиггүй. Яагаад "худал" гэж? Үндэсний дэглэмийн хуваагдал, засаглалын долоон жилийн турш, онд хуучин бүгд найрамдах улсуудаа ЗСБНХУ-ыг хийсэн идэвхтэй ажилОросын хүн амыг доромжилж, устгаж, нүүлгэн шилжүүлсний төлөө. Зарим нь маш идэвхтэй байгаа тул Оросын хүн ам орон сууц, байраа ч зарж чадалгүй зугтаж байна. Тиймээс хуучин бүгд найрамдах улсын ихэнх орнуудтай булшлагдсан пролетарийн интернационализмаас өөр юу биднийг холбож байгаа нь тодорхойгүй болж байна. Эсвэл өөр төрлийн интернационализм уу? Биднийг арчаагүй хүмүүстэй юу холбож байгаа нь тодорхойгүй байна Исламын бүгд найрамдах улсууд. Гэвч зохиомол эвслийн санаа нь тэдэнд Оросын зүрхийг довтлох үүд хаалгыг нээж өгдөг. Хэрэв эрх баригчид Оросын ард түмэн, өөрөөр нэрлэсэн Славян, Ортодокс бүгд найрамдах улсуудад анхаарлаа хандуулбал эрх баригчид өөрсдийн дайсан болох Оросын ард түмэнтэй нүүр тулах болно. Үнэн алдартны шашныг төрийн шашин гэж хүлээн зөвшөөрөх шаардлага гарч ирэх бөгөөд дараа нь ард түмэн хааныг зайлшгүй шаардах болно. “Ортодокси-автократи-үндэсний” томьёоллын дагуу хүчирхэг төрийг бий болгох аюул тулгарна, тэнд олон хүн байх нь ард түмэн ба автократуудын хүчтэй нэгдлийг хангах болно. Тиймээс энэ нөхцөлд бид өмнө нь бэлтгэсэн байрлал руугаа аажмаар ухрах замаар хамгаалалтын тактикийг баримтлах хэрэгтэй. Бид ухаалгаар ухарч сурах ёстой. Мөн зүгээр л үг хэллэг даллах биш. Ийм урьдчилсан нөхцөл бүхий төрийг бий болгохыг тэдэнд ямар ч байдлаар зөвшөөрч болохгүй. Тиймээс олон ард түмэн Оросын "хүзүүнд зүүгдэж", эдгээр ард түмний 90% нь эрх мэдлийн төлөөллүүд байх үед олон ард түмний хуурамч эзэнт гүрний санаа руу буцаж очих нь дээр. Ажил, ажил, Иванс ... Бид үүнийг аль хэдийн мэддэг болсон. Дашрамд хэлэхэд, энэ нь эзэнт гүрний ердийн хувь тавилан бөгөөд эдгээр маш "үнэ цэнэтэй" ард түмэн эзэнт гүрнээс салахгүйн тулд захад нь дэмжлэг үзүүлэх нь гарцаагүй. Эдгээр ард түмэнтэй түүхээс өөр юу ч биднийг холбохгүй байгаа тул тэд оршин тогтнох боломжгүй нөхцөлд амархан хүрэх гадаад бодлого, гадаад эдийн засгийн аргаар Орост захирагдах ёстой. Мэдээжийн хэрэг, зөвхөн бидний сонирхож буй хэсэг. Тоогоор хурдацтай цөөрч буй Оросын ард түмэн эсрэгээрээ Оросын үндсэн нутаг дэвсгэрт төвлөрч, хуурамч хаант засаглал биш, харин автократ засаглалдаа хүрэх ёстой. Энэ нь мэдээж хэрэг болно их хэмжээний хохирол амссанмөн хүчин чармайлт. Өөр нэг аюул бий. Оросын ард түмнийг олон жилийн турш доромжилж байсан дайснууд нь өөрсдийнхөө хөдөлмөрийн үр дүнг өөрсдийн төсөөллийн сэргэн мандалд ашиглаж, фашизмын химерыг бий болгож чадна. Хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, аман суртал ухуулгын тусламжтайгаар энэ химер удаан үргэлжлэх боломжгүй, зүгээр л арга хэмжээ авч, маш их бузар мууг хийхэд хангалттай. Би засгийн газрын энэ хэлбэрийг химер гэж нэрлэдэг, учир нь үндсэрхэг үзэл нь аль хэдийн хөгширсөн ч гэсэн үнэн алдартны шашны язгуураа хадгалсан Оросын ард түмэнд харь зүйл юм. Энэ нь Оросын ард түмний хүчирхэг талыг бүрдүүлж, тэднийг удирдахад тохиромжгүй болгодог. Хувьсгалын дараах түүхэнд анх удаа гарч ирэв бодит боломжзарим нэг “зөвлөлтийн ард түмэнд” биш, хараахан зохион бүтээж амжаагүй ард түмэнд биш, харин зүрх сэтгэлээ дарангуйлалд өгч сураагүй Оросын ард түмэнд найдах. Дэлхийн эрх баригчид Оросыг үзэн ядахдаа хэрээс хэтэрч, үндэсний нэг улс байгуулснаа ухаарч, одоо алдаагаа засах гэж яарсан бололтой. Тийм ч учраас сая сая Азербайжанчуудыг Орос руу илгээсэн байх. Хятадууд, вьетнамууд, Оросын ард түмнийг бага ч болов шингэлж чадах хэнийг ч оруулж ирдэг. Тэд шашны тарилгатай Ортодокситой тулалддаг. Энэхүү "хууль бус байдлыг" хязгаарлах ямар ч жижиг алхам Вашингтонд тэр даруйдаа хов жив үүсгэдэг гэдгийг анхаарна уу. Тэд жинхэнэ Оросын хаантай тулгарах вий гэж айж байна. Гэвч харамсалтай нь бурхангүй эрх баригчдаас удаан хугацааны хараат байдлаас болж суларсан Оросын үнэн алдартны сүм энэ үүргээ биелүүлэхгүй байна. Үнэн алдартны шашингүйгээр эрх баригчидтай нэгдэх боломж гэж төрийн утгаар ойлгогдох үндэстэн байж болохгүй гэдгийг анхаарна уу. Өөрөөр хэлбэл, үнэн алдартны шашингүй бол албан ёсны биш, харин ард түмнийг төрийн байгууллагад бодитоор оруулах, бидний энд нэрлэсэн макроман биеийг оруулах боломжгүй юм. Ортодоксоор гэгээрээгүй ард түмэн бүрэн нэгдэж чадахгүй, үүнээс гадна автократтай байж чадахгүй, учир нь ямар нэгэн хууран мэхлэлтээс бусад тохиолдолд түүний хүч юунд тулгуурлах нь тодорхойгүй байна.

Зарим үр дүнг нэгтгэн хэлье. "Ортодокси, автократ, үндэстэн" гэсэн гурвал нь Бурхан, автократ, ард түмний нэгдлийг илэрхийлдэг. Хаанаар дамжуулан хүмүүс Бурхантай нэгддэг. Хаан нь нэг талаас ард түмний хүсэл зоригийг илэрхийлдэг, нөгөө талаас Бурханы хүсэл түүнд илчлэгддэг. Түүнд энэ хоёр хүслийн нэгдэл, ард түмний хүслийг Бурханы хүсэлд захируулах явдал байдаг. Энэ бол автократыг Христтэй ижил төстэй байдал юм. Харамсалтай нь, орчин үеийн олон Христэд итгэгчид дэлхийтэй нэгдэж, либерализмд сохрохдоо Колоссайчуудад бичсэн захидлаас "Грек ч, еврей ч байдаггүй ..." гэсэн үгсийг зүй бусаар санаж, энэ нь устгахыг илэрхийлж байгааг нотлохыг оролддог. "... хөвч хөндүүлээгүй ч, хөвч хөндүүлээгүй ч биш, скиф ч биш, скиф ч биш, боол ч биш, харин Христ бүгдээрээ бөгөөд бүгдээрээ" (Кол. 3:11) гэсэн үгсийг зориудаар мартсан. Өөрөөр хэлбэл, энд яригдаж байгаа зүйл бол үндэстнийг халах тухай биш, харин дараагийн зуунд энэ бүх хуваагдал байхгүй болно гэсэн үг юм. Өөр үгсийг санацгаая: “Христэд баптисм хүртсэн та нар бүгд Христийг өмссөн. Еврей эсвэл харь үндэстэн байхаа больсон; боол ч, эрх ч үгүй; эрэгтэй, эмэгтэй аль нь ч байхгүй: учир нь та нар бүгдээрээ Христ Есүс дотор нэг юм” (Гал. 3:28). Эдгээр хүмүүсийн логикоор бол эрэгтэй, эмэгтэй аль аль нь байх ёсгүй. Өөрийгөө эмэгтэй хүнээс төрсөн, бүх зүйл дээр гэж хэлэх нь утгагүй юм хуучин хүннүглийг эс тооцвол бидэнд Тэнгэрийн хаанчлалд хүрэх замыг нээж, хүний ​​оршин тогтнох бүх ачааг үүрч, Мосегийн хуулийг ч, байгалийн хуулийг ч зөрчөөгүй, хүнд ногдуулсан шийтгэлийг цуцалаагүй Уналтын дараа, гэхдээ үүнийг тэвчсэн хэн нь гэм зэмгүй байснаар гэнэт дэлхийн супер хувьсгалт улс болж хувирч, зөвхөн улс орнуудыг төдийгүй ард түмнийг ч сүйрүүлдэг. Ард түмэнд ямар их анхаарал хандуулж байсныг санацгаая Хуучин гэрээ. Янз бүрийн үндэстний хувь заяаны талаар маш олон таамаглал байдаг. Хичнээн олон амлалт, шийтгэл, гайхамшгуудыг үндэстнүүдэд тусгайлан илгээсэн бэ. Мөн энэ бүхэн хүчин төгөлдөр бус гэж тооцогддог уу? Тэгээд ч аав, ээжээсээ төрж, төрснийх нь хуулиар холбогдсон ард түмэн гэдэг хуулиа халахгүйгээр яаж халах вэ дээ. “Гэхдээ энэ бол уналтын дараа хүнд тогтоосон хууль юм: тэрээр өөрийн үндсэн мөн чанарын янз бүрийн завхралаар хязгаарлагдах нөхцөлд амьдарч, үйлдэх хувь тавилантай; мөн энэ нь юуны түрүүнд хувь хүмүүсийн хувийн тэнэглэлд илэрч, хувь хүмүүс гэр бүлд, нийгэмд нэгдэж, гэр бүл, нийгэм, овгийн тэнэглэл болон хувирдаг. Унахаас өмнөх Адам шиг хүн цаашид "үнэмлэхүй хүн" байж чадахгүйн адил "бүх хүн төрөлхтний" нийгэм байж болохгүй."9 Христтэй адил байж, хүн байхыг хүсдэггүй, эцэг эхээ хүндэтгэж, ард түмнийхээ хууль, ёс заншлыг биелүүлэхийг хүсдэггүй, Түүн шиг хүний ​​​​оршихуйн бүх ачааг үүрэхийг хүсдэггүй хүнийг Христэд итгэгч гэж нэрлэж болох уу? ? Хэрэв хүмүүс Христийн мэндэлсний өмнөх болон дараа нь төрж, нас барж, сонголтоо хийж, Христтэй нэгдэж, эсвэл Түүнээс холддог байсан бол яагаад макро хүмүүсийн хувьд нэгдмэл үндэстэнд нэгдсэн хүмүүс яагаад сонгож чадаагүй юм бэ? Христийг үгүйсгэ. Тэдний хэлснээр бол баримтууд зөрүүд зүйл, мөн бид хүн төрөлхтний түүхийг судалж үзэхэд яг үүнийг олж харах болно. Ийнхүү Бурханы хүслээр, Христийг ирсний дараа ч Адамын үеэс эхлэн юмсын дэг журам хадгалагдан үлджээ. Хүмүүс төрж, амьдарч, үхэж, улс үндэстэн ч гэсэн оюун санааны болон бие махбодийн утгаараа нэгдмэл байдлаар оршдог ... Бие гарал үүслээрээ, оюун санаагаараа, итгэлээр, хэлээр, эцэст нь хүсэл зоригоор, нэг удирдагч, хаанд захирагдах замаар оршдог. "Галын хэлүүд бууж, Хамгийн Дээд Нэгэний хэлийг хувааж, галын хэлүүдийг тараах үед бид бүгдийг нэг дор цуглуулж, үүний дагуу Бүх Ариун Сүнсийг алдаршуулсан." Ариун Гурвалын баярын Контакион нь хэлнүүдийн нэгдлийг хамгийн сайнаар илчилдэг. Утга нь бүх хүмүүсийн сайн дурын нэгдэл боловч нэгдэл нь зөвхөн Ариун Сүнсэнд байдаг, бүх хуучин хуваалтыг эвддэг бусад нэгдэл нь Бурханаас байхгүй болно. Тэгэхээр Бурханаас Ариун Сүнсний цорын ганц “космополитизм” бий.. Пентекостын баяр бол хүн төрөлхтний ерөнхий сэргэн мандалтын үлгэр жишээ бөгөөд түүний тэргүүн нь дараагийн зуунд Христ юм. Энэ нэгдэлд хүний ​​мөн чанарыг эцсийн дахин сэргээж, түүнийг бурханчлах үед бүх хуваалтууд устах болно.

Ийнхүү дэлхийн амьдралд хүчирхэг, том ард түмний эргэн тойронд Ортодокс Христэд итгэгчдийн эв нэгдлийг эс тооцвол хүчирхэг, амьдрах чадвартай ард түмний холбоог бий болгох боломжгүй болно. Энэ нь ийм ард түмэнгүй, ард түмний тухай ойлголт огт байгаагүй Византийн түүхээс баттай нотлогддог бөгөөд тэдний байр суурийг Христийн шашинтнуудын үзэл баримтлал эзэлжээ. Түүхийн хүнд хэцүү мөчүүдэд хэн ч устгаагүй нэг эсвэл өөр ард түмэнд харьяалагдах бодит байдал нь Византийн түүхэнд сөргөөр нөлөөлсөн бөгөөд энэ нь эцэстээ түүнийг сүйрэхэд хүргэсэн бөгөөд энэ нь нуран унаснаар Гуравдугаар болон Хамгийн хүчирхэг Ром нь хоёр дахь туяагаараа бараг гэрэлтэж, Хагиа София дахь загалмайг бараг сэргээсэн. Бүтцийн хувьд төгс төгөлдөр болсноор гадна талаасаа үл эвдэрч сүйрдэг байсан нь зөвхөн дотроос нь эвдэрч сүйрсэн бөгөөд үүнийг хууль бус байдлын нууцыг эзэмшигчид хоёр зуун жил зарцуулсан. Олон Ортодокс Христэд итгэгчдээс ялгаатай нь эдгээр уурхайчид болон уурхайчид эзэмшигч нь хэн, юу барьж байгааг маш сайн ойлгодог байв.

Ноён Ульянов-Ленин “Социализм ба шашин” бүтээлдээ “Дундад зууны инквизиторын үед сүм төрд, Оросын иргэд төрийн сүмд боолчлолд байх үеийн нөхцөл байдлыг зогсоох шаардлагатай байна” гэж бичжээ. хуулиуд байсан бөгөөд хэрэгжсэн ... итгэл эсвэл итгэлгүй байдлын улмаас хавчигдаж, хүний ​​мөс чанарыг хүчиндсэн ..."10. “Юу ч тохиолдсон тэд өөрсдийг нь бүх бузар муугаас чөлөөлөх Мессиаг хүлээж Санкт-Петербург руу хардаг; хэрэв тэд Константинополь хотыг өөрсдийн Константинополь, хааны хот гэж нэрлэвэл хойд зүгээс Ортодокс хаан гарч ирж, энэ хотод орж, сэргээн засварлах найдвараар үүнийг хийдэг. жинхэнэ итгэл, мөн Турк улсыг эзлэхээс өмнө Константинопольыг захирч байсан өөр нэг Ортодокс хааны дурсгалд"11. Хачирхалтай нь, олон Ортодокс Христэд итгэгчид одоо ч гэгээнтний үгсийг хүлээж авахыг хүсэхгүй байна. Жон Крисостом, эх оронч уран зохиол дахь "хязгаарлах" гэсэн ойлголтын бусад тайлбарыг хайж байна.

Өнөөдөр рүү буцъя. Гурвалсан холбоос бүрийг орчин үеийн гар урчууд хуурамчаар хийж болно. Үнэн алдартны шашны оронд өөр шашин орж ирж болно: Католик шашин нь тодорхой хэлбэрээр, дорно дахины зан үйл, эсвэл дэлхийн толгойтой сүм хэлбэрээр гарч ирдэг. Илүү бүдүүлэг хуурамч зүйл хийх боломжтой. Хаант засаглалын оронд шашны болон түүхэн шоу, бидэнд Толкиенистуудын дүрд хуваарилагдсан бөгөөд тэд хяналтын самбар юм. Үндсэрхэг үзлийн оронд - бүдүүлэг шинж чанартай үндсэрхэг үзэл эсвэл ард түмнийг америк шиг үймээн самуун болгон хувиргах. Мэдээжийн хэрэг, энэ бол тэдний хүсч байгаа зүйл бөгөөд мэдээжийн хэрэг тэд амжилтанд хүрэхгүй, учир нь бидэнтэй хамт өнөөдөр амьдарч байгаа хүмүүс төдийгүй Бурханд аль хэдийн очсон хүмүүс, зөвхөн бидний өвөг дээдэс төдийгүй мянга мянган залбирал байдаг. Бурханд зориулсан номууд. Тэд залбиралдаа биднийг мартаж, Их Эзэн тэднийг сонсохгүй гэж үү? Харамсалтай нь зөвхөн бидний тухай л бид энэ үүргээ биелүүлэхгүй байна гэж хэлж болно. Мөн зөвхөн дулаахан, нүгэлт байдлаасаа болоод ч тэр. Гэтэл улс орон даяар ямар нэгэн харанхуй, ямар нэг ухаан дутсанаас болж. Үнэн алдартны шашныг заримдаа номлодоггүй, харин зарц нар нь гутааж байдаг шиг Оросын эх орончид хаант засаглалын үзэл санааг заримдаа гажуудуулж, хэвшмэл хэлбэрээр танилцуулдаг. Санал нийлэхгүй, итгэл муутай бүхний баруун, зүүн толгойг нь огтолдог тодорхой дарангуйлагчийн үзэл санааг ихэвчлэн дэвшүүлдэг. Тиймээс хамгийн нэг нь хэт идеализаци шилдэг хаад- Иван Грозный. Түүний хаанчлалын эерэг талуудыг хэн ч үгүйсгэдэггүй. Түүнээс гадна түүнд агуулагдах жинхэнэ хааны шинж чанарууд. Гэвч хэт их идеализаци хийснээр хааны гэм нүгэлгүй тухай, бүр хааны ницшеанизмын нэгэн төрлийн үзэл баримтлал бий болж, сүнслэг хуулиуд, тэр байтугай ёс суртахууны хэм хэмжээ нь хаанд хамаарахгүй гэсэн үзэл баримтлалыг бий болгодог. хайр дээр суурилсан хүмүүс? Хаанд захирагдах нь зөвхөн хууль ёсны үндэслэлтэй, хууль ёсны хаан гэдгийг юунд үндэслэдэг вэ? Эсвэл энэ нь хааныг Бурхан, Түүний өгөөмөр сэтгэлээр хөдөлгөдөг гэсэн баримт дээр үндэслэсэн үү? Үгүй ээ, мэдээж бидний хувьд биш ойрын зурагДавид хаан, даруухан боловч Бурханд дуулгавартай байдаг тул Бурханы хүслийн дагуу заримдаа хатуу гараар шийтгэдэг. Сул дорой боловч Бурханы хүч сул дорой байдалд нь төгс болдог. Алдаатай суут ухаантан биш, харин залбиралтай хүн жолоогоо баттай атгадаг. Хомяков А.С. Грозный Иван хааны хаанчлалын 13 жилийн агуу их ялалт, аз жаргалыг онцлон тэмдэглэж, "Энэ бол сайн зөвлөгөөний үе байсан"12. Түүний хүү Федор Иоанновичийн тухай дараах зүйлийг дурьдсан байдаг: “Федор Иоанновичийн хаанчлал нь Оросын хувьд маш аз жаргалтай үе байсан гэдэгтэй бүх түүхчид санал нийлдэг, гэвч бүх зүйл Годуновын мэргэн ухаантай холбоотой .... хэрэв үнэнийг хайрладаг эзэн хаан сайн зөвлөгөө авбал. , сайн зөвлөгөө үргэлж түүний дуудлага ирдэг бол Христийн хаан хүний ​​нэр төрийг хүндэтгэдэг бол түүний сэнтий нь хүний ​​нэр төрийг бүхнээс илүү эрхэмлэдэг хүмүүсээр хүрээлэгдсэн байдаг. Нэг хүний ​​тайвшралаар сэрсэн олон хүний ​​оюун ухаан нэг хүний ​​ухаанаар бүтэж чадаагүйг гүйцэлдүүлж, ард түмнээ хайрлах хайраар дулаацсан төрийн тушаалыг айдас биш, халуун хайраар биелүүлдэг. ард түмэн. Зөвхөн хайр л хаант улсыг бүтээж, хүчирхэгжүүлдэг.”13 Хаан, ард түмний нэгдэл нь ард түмний гүнээс эхтэй боловч шилдэг төлөөлөгчдийнхөө хэлсэн энэ "сайн зөвлөгөө"-д хамгийн их илэрхийлэгддэг. Ард түмнийхээ хааныг хайрлах хайрын илэрхийлэл болсон, хаан хүлээн зөвшөөрсөн энэхүү "сайн зөвлөгөө" нь тухайн хаант засаглал өөрийн үзэл баримтлалд нийцэж байгаагийн нэг үзүүлэлт гэж үзэж болох юм. "Эргэн тойронд урвах, хулчгар зан, хууран мэхлэлт бий" гэсэн өөр нэгэн даруухан хааны үгийг яаж гашуунаар санахгүй байх билээ. Хэзээ хаант засаг дахин үүсч болох вэ? Оросын ард түмэн "сайн зөвлөгөө" -ийг дахин төрүүлж чадах үед, өөрөөр хэлбэл тэд ядаж хэсэгчлэн Бурханд буцаж, урвасан, хулчгар, заль мэхэндээ наманчлах үед. Тэгээд бидний хувьд боломжгүй мэт санагдаж байсан зүйл дахин бодит болж, бүх зүйл боломжтой Нэгэн тоосноос босгосон болно.

1.К.Э. Скурат. Орон нутгийн үнэн алдартны сүмүүдийн түүх.t1, 263-р хуудас.

2. Тихомиров Л.А. Хаант төрийн төрт ёс 171-р тал

4.Д.А. Хомяков Ортодокс Автократ, иргэншил. Монреаль, 1982, х.152.

5. Тихомиров, 171-р хуудас.

6. Тихомиров х 578.

7. Валерий Осипов. Би бага насаа хайж байна. Дуртай. Москвагийн ажилчин 1989 хуудас, 445-р хуудас

8. Тихомиров 580-р тал

9. Д.А. Хомяков. Ортодокс, автократ, үндэстэн. Монреаль, 1982, х.35.

10. V.I. Ленин. Бүрэн Цуглуулга Бүтээлүүд, 12-р боть, х. 144

11. К.Маркс, Ф.Энгельс нар. Британийн улс төр, боть 9, 8-10

12. А.С.Хомяков. Иван Васильевичийн хаанчлалын арван гурван жил. Хуучин ба шинэ тухай. Нийтлэл, эссэ. Москва. Contemporary, 1988, p.388

13. Хомяков А.С. Цар Федор Иоаннович. Яг тэнд. Хуудас 394-395

Нийтлэлд нэгийг нь авч үзэх болно гол ойлголтуудЭхний хагас - 19-р зууны төгсгөлд Оросын нийгмийн сэтгэлгээг Уваровын гурвал гэж нэрлэдэг. Онцгой анхааралхаягаар хандана түүхэн нөхцөл байдалтүүний гадаад төрх байдал, энэ томъёоны оршин тогтнохын талаар бага зэрэг судлагдсан нэр томъёо, түүхзүйн нюансууд.

Хураангуй, түлхүүр үг, хэллэг:Ортодокс, автократ, үндэстэн, С.С. Уваров, Славофильчууд, Д.А. Хомяков.

Тэмдэглэл

Уг нийтлэлд Уваровын гурвал гэж нэрлэгддэг XIX зууны эхний хагас ба төгсгөлийн Оросын нийгмийн үзэл санааны гол ойлголтуудын нэгийг авч үзсэн болно. Үүнийг нэвтрүүлсэн түүхэн нөхцөл байдал, энэ томъёоны бага зэрэг судлагдсан нэр томъёо, түүх, график оршихуйн нюансуудад онцгой анхаарал хандуулдаг.

Тэмдэглэл, түлхүүр үг, хэллэг:Ортодокси, автократ, үндэстэн, С.С. Уваров, Славофильчууд, Д.А. Хомяков..

Нийтлэлийн тухай

IN сүүлийн жилүүдэдОросын консерватив сэтгэлгээг судлах ажил эрчимжсэн 19-р зууны хагасолон зуун.

Гэсэн хэдий ч шинэ эх сурвалжийн оролцоотойгоор тодорхой талыг ойлгох хүсэл нь заримдаа судлаачдыг нэлээд маргаантай таамаглалд хүргэдэг [Үзнэ үү. Жишээ нь: 6], нухацтай эргэцүүлэн бодохыг шаарддаг, ялангуяа түүх судлалд эрт дээр үеэс ноёрхож байсан ч үндэслэлгүй олон таамаглалууд байсаар ирсэн.

Энэхүү нийтлэл нь эдгээр үзэгдлүүдийн нэг болох Уваровын гурвалд зориулагдсан болно.

1832 оны эхээр S.S. Уваровыг (1786-1855) нөхөр сайдаар томилов олон нийтийн боловсрол.

Энэ үеэс 1832 оны 3-р сард хамаарах бүрэн эрхт эзэн хаан Николай Павловичид бичсэн түүний захидлын (франц хэлээр) гарын үсгийн төсөл хадгалагдан үлджээ. Энд анх удаа (мэдэгдэж байгаа эх сурвалжаас) S.S. Уваров хожмын алдартай гурвалсан гурвын нэг хувилбарыг томъёолжээ: "... Орос улс хүчирхэгжиж, цэцэглэн хөгжихийн тулд, оршин тогтнохын тулд бидэнд төрийн гурван том зарчим үлдсэн.

1. Үндэсний шашин.

2. Автократ засаглал.

3. Иргэний харьяалал."

Бидний харж байгаагаар бид "үлдсэн" "агуу" тухай ярьж байна засгийн газрын зарчим", "Ортодокси" нь зохих нэрээр нь дуудагддаггүй.

1832 оны 12-р сарын 4-нд эзэн хаанд танилцуулсан Москвагийн их сургуулийн аудитын тайланд С.С. Уваров "Манай зуунд" "зөв, нарийн боловсрол" шаардлагатай байгаа бөгөөд үүнийг "Ортодокс, автократ, үндэстний жинхэнэ Оросын хамгаалалтын зарчмуудад гүн итгэл, халуун итгэлээр" нэгтгэх ёстой гэж бичжээ. Илүү өргөн хүрээний уншигчид энэ тухай N.P.-ийн номноос олж мэдсэн. Барсуков "М.П.-ийн амьдрал, уран бүтээл. Цаг агаар." Энд бид аль хэдийн "жинхэнэ Оросын хамгаалалтын зарчмууд" болон "боловсролоороо Европ байх гэж оролдохоосоо өмнө сүнсээрээ Орос байх ёстой ..." хэрэгцээний тухай ярьж байна.

1833 оны 3-р сарын 20-нд С.С. Уваров тус яамны удирдлагыг хүлээж авсан бөгөөд маргааш нь боловсролын дүүргийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчдөд зориулсан шинэ сайдын тойргийн саналд: "Бидний нийтлэг үүрэг бол олон нийтийн боловсролОртодокси, автократ, үндэстний нэгдмэл сэтгэлээр явагдсан."

Текст нь зөвхөн "олон нийтийн боловсрол" гэсэн утгатай болохыг анхаарна уу.

S.S-ийн илтгэлд. Уваров “Зарим тухай ерөнхий зарчим 1833 оны 11-р сарын 19-нд хаанд өргөн барьснаар Ардын боловсролын яамны удирдлагад гарын авлага болж чадна.

Европ дахь ерөнхий эмх замбараагүй байдлын дунд Орос улс "зарим шашин, ёс суртахууны болон улс төрийн үзэл баримтлал, зөвхөн түүнд харьяалагддаг." Эдгээр "түүний ард түмний ариун нандин үлдэгдэлд" ирээдүйн бүх баталгаа оршдог. Засгийн газар (ялангуяа С.С.Уваровт итгэмжлэгдсэн яам) эдгээр "үлдэгдэл"-ийг цуглуулж, "түүнтэй бидний авралын зангууг" холбох ёстой. “Үлдэгдэл” (тэд ч мөн адил “эхлэл”) нь “дутуу болон өнгөц гэгээрэл, мөрөөдөмтгий, бүтэлгүй туршилтууд”-аар нэгдмэл, эв нэгдэлгүй тарсан.

Гэхдээ ийм төрийг сайд зөвхөн сүүлийн гучин жилийн практик гэж үздэг, тухайлбал зуун гучин жилийн туршлага гэж үздэг (Д.А. Хомяков "Манай улсад ард түмний ойлголт алдагдах нь маш бүрэн гүйцэд байсан тул тэр ч байтугай үүнийг хийдэг хүмүүс ч гэсэн. 19-р зууны эхэн үед Оросууд бүх зүйлийг дэмжигчид байсан бөгөөд тэд Петрийн өмнөх үеэс биш эртний үеэс үзэл санаагаа татаж, харин Кэтриний зууныг жинхэнэ Оросын эртний үе гэж хүндэтгэдэг байв.").

Иймд “үндэсний боловсрол”-ыг бий болгох нь нэн тэргүүний зорилт болж байна. Европын гэгээрэл" Та сүүлийнхгүйгээр хийж чадахгүй. Гэхдээ үүнийг "Бидний үеийн ашиг тусыг өнгөрсөн үеийн уламжлалтай" хослуулан "чадвартай хазаарлах" хэрэгтэй. Энэ бол хэцүү, төрийн ажил боловч эх орны хувь заяа үүнээс хамаарна [Cit. -аас: 12, х. 304].

Энэхүү тайлангийн "үндсэн зарчмууд" нь дараах байдалтай байна: 1) Ортодокс итгэл. 2) Автократ засаглал. 3) харьяалал.

Өнөөгийн болон ирээдүй хойч үеийнхний боловсролыг "Ортодоксик, Автократ, Үндэстний нэгдмэл үзэл санаагаар" хөгжүүлэх нь "цаг үеийн хамгийн чухал хэрэгцээний нэг" гэж үздэг. "Өвөг дээдсийнхээ итгэлийг хайрлахгүйгээр" гэж С.С. Уваров, "хүмүүс, түүнчлэн хувийн хүн мөхөх ёстой." Бид "итгэлээр амьдрах" хэрэгцээний тухай биш харин "итгэлийн хайр"-ын тухай ярьж байгааг анхаарна уу.

Автократ, S.S. Уваров "Оросын өнөөгийн хэлбэрээр оршин тогтнох улс төрийн гол нөхцөлийг бүрдүүлдэг." "Үндэсний харьяалал"-ын тухай ярихдаа сайд "Үзэл бодолд хөдөлгөөнгүй байхыг шаарддаггүй" гэж үзсэн.

Энэхүү тайланг анх 1995 онд нийтэлсэн.

1843 оны “Ардын боловсролын яамны арван жил” тэмдэглэлийн оршилд С.С. Уваров 1833 оны 11-р сарын илтгэлийн гол агуулгыг давтаж, хэсэгчлэн боловсруулжээ.

Эцэст нь хэлэхэд, яамны бүх үйл ажиллагааны зорилго нь "Дэлхийн боловсролыг ард түмнийхээ амьдралд, ард түмнийхээ оюун санаанд нийцүүлэх явдал юм" гэж дүгнэв.

С.С.Уваров 1847 оны 5-р сарын 5-ны өдөр Славуудын эзэн хаанд илгээсэн илтгэл, "Тойргийн санал"-д үндэстэн, "ард түмний зан чанар", "Оросын эхлэл", "Оросын сүнс" -ийн талаар илүү дэлгэрэнгүй ярьдаг. Москвагийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчд боловсролын дүүрэг 1847 оны 5-р сарын 27-ны өдөр (Дугуйг анх 1892 онд нийтэлсэн). урагшилж байв шинэ эрин үе. 1849 онд С.С. Уваров огцорчээ.

Бид Уваровын гурвалын янз бүрийн хувилбарууд, тэдгээрийн тайлбарыг дурдсан эх сурвалжуудыг нэрлэв.

Тэд бүгд үндэсний шинж чанартай биш (эрх мэдлийн хувьд), харин хэлтсийн шинж чанартай байсан (Тухайн үед Орост 12 яам, бусад олон хэлтэс байсан бөгөөд Уваровын "зарчмууд" -тай төстэй зүйл тэнд тунхаглагдаагүй байсныг санаарай) .

С.С.-ийн санааг "хэрэгжүүлэх" явцын талаар эзэн хааны зүгээс "хяналтын ул мөр" байхгүй. Уваровыг эзэн хааны үзэл суртлын албан ёсны хөтөлбөр гэж эх сурвалжаас олж харах боломжгүй юм.

Өргөн олон нийтэд түгээх, бага хэлэлцсэн Уваровын гурвал Оросын боловсролын шинэчлэлд чухал нөлөө үзүүлсэн хэдий ч зохиолчийн амьдралын туршид ямар ч хэлэлцүүлэг хүлээж аваагүй.

Гэхдээ нэг бус удаа дурдсан "эхлэлүүд" нь мэдээжийн хэрэг, санаачилгыг эзэн хаанаас гаргасан тул маш чухал юм. "Зөв итгэл ба сүсэг бишрэлийн энэхүү амьд сүнс" гэж Н.П. Барсуков, - Бурханы Тослогдсоныг Оросын залуучуудын боловсролд тэргүүлэх байр суурьтай болгоход сүнслэгээр нөлөөлсөн: Ортодокс, Автократ, үндэстэн; Манай Оросын амьдралын энэхүү агуу бэлгэдлийг тунхаглагч нь Европын мэдлэгээр бүрэн зэвсэглэсэн хүнийг сонгох явдал юм."

Тэд хэдэн арван жилийн дараа тэдний тухай идэвхтэй ярьж эхэлсэн боловч түүхэн бодит байдлаас маш хол байр суурьнаас.

1871 онд Вестник Европи сэтгүүл хамгийн үр бүтээлтэй нийтлэлчдийн нэгийнхээ эссег нийтэлж эхэлжээ. үеэлН.Г. Чернышевский, либерал публицист А.Н. Пипин (1833-1904), 1873 онд "Хорин оноос тавь хүртэлх уран зохиолын үзэл бодлын шинж чанар" нэртэй тусдаа ном болгон хэвлэв. Дараа нь энэ ном гурван удаа дахин хэвлэгджээ. Амьдралынхаа туршид "Онцлогууд" хоёр дахь бөгөөд сүүлчийн хэвлэлд А.Н. Пипин "Албан ёсны харьяалал" гэсэн хоёр дахь бүлгийг бараг өөрчлөгдөөгүй орхижээ.

Энэ нь "Европын товхимол" (1871 оны №9) -д, "Албан ёсны иргэншил" гэсэн хоёр дахь эссэгт "Тааз зохиолч Пипин" (И.С. Аксаковын шинж чанарын дагуу) Орос улсад анх удаа дурдсан байдаг. , 1820 оны хоёрдугаар хагасаас - 1980-аад онд "төрийн болон нийгмийн бүх амьдрал автократ, үнэн алдартны болон үндэстний зарчимд суурилсан байх ёстой." Түүгээр ч зогсохгүй эдгээр үзэл баримтлал, зарчмууд нь “одоо бүхэл бүтэн үндэсний амьдралын тулгын чулуу” болж, “хөгжүүлж, боловсронгуй болгож, алдаагүй үнэний түвшинд аваачиж, гарч ирсэн юм. шинэ систем, энэ нь үндэстний нэрээр баталгаажсан." Энэхүү "үндэст" А.Н. Пипин үүнийг боолчлолын хамгаалалт гэж тодорхойлсон.

Ингэж байгуулсан системд албан ёсны иргэншил» A.N. Пипин хэзээ ч эх сурвалжид хандаагүй.

Гэхдээ энэ "систем" -ийн призмээр тэрээр 1820-иод оны хоёрдугаар хагас - 1850-иад оны дунд үе дэх Оросын гол үзэгдлүүдийг судалж, олон таамаглал, дүгнэлт хийсэн. Мөн тэр үеийн либерал үзэлтнүүдийн хувьд хамгийн аюултай байсан славянофичуудыг энэ “систем”-ийг дэмжигчдийн дунд оруулж ирсэн.

Сүүлийнх нь Пипиний "олдвор"-ыг авч, үүнийг "албан ёсны иргэний онол" гэж нэрлэжээ. Ийнхүү А.Н. Пипин ба түүний нөлөө бүхий либерал дэмжигчид бараг зуун хагасын турш өнөөг хүртэл 19-р зууны эхний хагаст төдийгүй Оросын өөрийгөө танин мэдэхүйн олон гол үзэгдлийг гутаан доромжилж ирсэн.

"Иргэн"-д ийм илэрхий лицензийн хариуг өгсөн анхны хүн бол (настай байсан ч) М.П. Погодин “Тэд славянофичуудын талаар янз бүрийн утгагүй юм бичдэг, тэдний эсрэг янз бүрийн хилс гүтгэлэг хийж, янз бүрийн утгагүй зүйл ярьдаг, болоогүй зүйлийг сэдэж, болсон явдлын талаар чимээгүй байдаг...” гэж онцолсон. M.P-ийн анхаарлыг татав. Погодин ба A.N.-ийн ашигласан "хэт дур зоргоороо". Пипиний "албан ёсны иргэншил" гэсэн нэр томъёо.

Дараа нь A.N. Пипин олон төрлийн бүтээл хэвлүүлсэн (зарим тооцоогоор нийтдээ 1200 орчим) академич болсон бөгөөд олон арван жилийн турш хэн ч түүний болон түүний дагалдагчдын "албан ёсны тогтолцооны тухай" шинэ бүтээлийн үнэн зөвийг шалгах гэж оролдсонгүй. иргэншил” ба ижил төстэй “албан ёсны иргэний онол” ба Уваровын гурвал .

Тиймээс, A.N-ийн "үнэлгээ, тайлбар" -аар. Пипин "Уран зохиолын үзэл бодлын шинж чанар ..." номноос "ихэнх тохиолдолд тэр бүрэн санал нийлдэг" гэж өөрийнх нь хүлээн зөвшөөрсөн В. Соловьев нар.

Дараагийн хэдэн арван жилд Зөвлөлтөөс өмнөх болон Зөвлөлтийн үе, үнэн хэрэгтээ 1830-1850-иад оны Оросын түүхийн талаар ганц ч бүтээл байгаагүй. "Албан ёсны иргэншлийн онол"-ыг нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн эргэлзээгүй үнэн гэж дурдахгүйгээр хийж чадахгүй.

Зөвхөн 1989 онд Н.И. Казаков зохиомлоор барьсан А.Н. Нэг төрлийн бус элементүүдийн нэг болох Пипин "онол" нь "утга, практик ач холбогдлын хувьд Уваровын томъёоноос хол байна". Зохиогч Пипиний "албан ёсны харьяат" гэсэн ойлголтыг хамжлагатай ижил утгатай, эзэн хаан Николасын I-ийн үзэл суртлын хөтөлбөрийн илэрхийлэл гэж тодорхойлсон нь нийцэхгүй байгааг харуулсан.

Шалтгаангүй биш Н.И. Казаков мөн эзэн хаан I Николасын засгийн газар "үндэсний" үзэл санааг үндсэндээ орхисон гэж дүгнэв. Энэ нийтлэлд бусад сонирхолтой ажиглалтууд багтсан болно.

Харамсалтай нь Н.И. Казаков болон бусад орчин үеийн мэргэжилтнүүд Славофилизмыг үндэслэгчийн хүү А.С. Хомякова – Д.А. Хомяков (1841-1918). Бид түүний гурван бүтээлийн тухай ярьж байна: "Автократизм. Энэхүү үзэл баримтлалыг бүдүүвчээр боловсруулах туршлага", дараа нь өөр хоёр зүйлээр ("Ортодокс (боловсролын, өдөр тутмын, хувийн болон нийгмийн эхлэл)" ба "Үндсэрхэг үзэл") нэмж оруулсан болно. Эдгээр бүтээлүүд нь Славофилийн (Ортодокс-Орос) эдгээр ойлголтуудыг тайлбарлах тусгай судалгаа бөгөөд үнэндээ "Славофилийн" үндсэн асуудлуудыг бүхэлд нь хамардаг. Энэхүү триптих нь "Энх тайван ажил" сэтгүүлд (1906-1908) нэг тогтмол хэвлэлд бүхэлд нь нийтлэгдсэн.

ТИЙМ. Хомяков А.Н. Пипин (түүний "төвшин" -ийг Оросын консерваторууд сайн мэддэг байсан), Н.П.-ийн бүтээлийн 4-р боть дээр. Барсуков "М.П.Погодины амьдрал ба бүтээл" (Санкт-Петербург, 1891), тэнд С.С. Уваров Москвагийн их сургуулийн аудитын тухай.

ТИЙМ. Хомяков "Ортодокси, автократ ба үндэстэн" гэсэн жинхэнэ утгыг ойлгосон славянофилууд өөрсдийгөө сурталчлах цаг завгүй байсан тул энэ томъёоны "өдөр тутмын танилцуулга" хийгээгүйгээс дүгнэв. Зохиогч яг энэ бол "Оросын гэгээрлийн тулгын чулуу" бөгөөд Оросын Оросын уриа гэдгийг харуулсан боловч энэ томъёог огт өөр байдлаар ойлгодог байв. Николасын I-ийн засгийн газрын төлөө үндсэн хэсэгхөтөлбөр - "Автократи" - "онолын болон практикийн хувьд абсолютизм юм." Энэ тохиолдолд томьёоны санаа нь "итгэлээр ариусгагдсан, түүний бурханлаг чанарт итгэдэг хүмүүсийн харалган дуулгавартай байдал дээр тогтсон абсолютизм" гэсэн хэлбэрийг олж авдаг.

Энэ гурвалсан славянофичуудын хувьд Д.А. Хомяковын хэлснээр гол холбоос нь "Ортодокс" байсан боловч догматик талаас нь биш, харин өдөр тутмын амьдрал дахь илрэлийн үүднээс авч үзвэл. соёлын бүсүүд. Зохиогч "Петрийн шинэчлэлийн бүх мөн чанар нь Оросын автократыг абсолютизмаар солих нь нэг л зүйлд оршдог" гэж үздэг бөгөөд үүнд ямар ч нийтлэг зүйл байдаггүй. Гаднах илэрхийлэл нь албан тушаалтнууд байсан "абсолютизм" нь "үндэсний", "итгэл"-ээс илүү өндөр болсон. Бүтээсэн "хаан нэрийн дор хязгааргүй нарийн төвөгтэй төрийн механизм" ба автократ уриа өсөн нэмэгдэж, ард түмнийг хаанаас тусгаарлав. "Үндэстэн" гэсэн ойлголтыг авч үзэхэд Д.А.Хомяков 19-р зууны эхэн үед "ардын ойлголтоо бараг бүрэн алдсан" ба славянофилуудын байгалийн хариу үйл ажиллагааны талаар ярьсан.

"Ортодокси, автократ ба үндэстэн" гэсэн зарчмуудын утгыг тодорхойлж, Д.А.Хомяков "Тэдгээр нь Оросын ухамсрын томъёог бүрдүүлдэг" гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. түүхэн хүмүүс. Эхний хоёр хэсэг нь түүний өвөрмөц онцлогийг бүрдүүлдэг... Гурав дахь нь "үндэстнийг" оруулсан нь зөвхөн орос хэлээр зогсохгүй ... бүх тогтолцоо, хүний ​​бүх үйл ажиллагааны үндэс гэж хүлээн зөвшөөрөгддөг болохыг харуулахын тулд оруулсан болно. ...”

Эдгээр аргументууд нь Д.А. Хомяковыг Зовлонт цаг үед хэвлүүлсэн бөгөөд үнэндээ сонсогдоогүй. Эхний удаад эдгээр бүтээлийг зөвхөн 1983 онд А.С.Хомяковын үр удам болох Бишопын хүчин чармайлтаар хамтдаа дахин хэвлэв. Грегори (Грабб). Зөвхөн 2011 онд Д.А. Хомякова.

Дүгнэж хэлэхэд, Уваровын гурвал бол зүгээр л нэг хэсэг биш, Оросын сэтгэлгээний үе шат, 19-р зууны эхний хагасын түүх юм. С.С. Уваров хураангуй хэлбэрээр ч гэсэн Оросын үндсэн зарчмуудад анхаарлаа хандуулсан бөгөөд энэ нь өнөөг хүртэл зөвхөн түүхийн сэдэв биш юм.

Оросын ард түмэн амьд байгаа бөгөөд тэд амьд хэвээр байгаа цагт эдгээр зарчмууд нь тэдний туршлага, ой санамж, хамгийн сайн талдаа байдаг. Оросын анхны хүч (хамгийн тохиромжтой болон илрэл) нь автократ юм (хэрэв автократыг бид "нэг хүнд төвлөрсөн ард түмний идэвхтэй ухамсар" гэж ойлгодог бол). Гэхдээ түүний дотор одоогийн байдалард түмэн ийм эрх мэдлийг дааж, тэсвэрлэж чадахгүй. Тиймээс гурвын гурав дахь хэсгийн тодорхой агуулга, түүний нэрийн тухай асуудал өнөөдөр нээлттэй хэвээр байна. Бүтээлч хариултыг зөвхөн сүм хийдтэй хүмүүс, түүний шилдэг төлөөлөгчид л өгч чадна.

Уран зохиолын жагсаалт / Spisok уран зохиол

1. Барсуков Н.П. M.P-ийн амьдрал, уран бүтээл. Цаг агаар. Ном 4. Санкт-Петербург: Хэвлэлийн газар. Погодиных, 1891. VIII.
2. Европын мэдээллийн товхимол. 1871. № 9.
3. Ардын боловсролын яамны арван жилийн ой. 1833–1843 он. SPb.: Төрөл-I Эзэн хааны академиШинжлэх ухаан, 1864. 161 х.
4. Халг тэЬсил назири С. С. Уваров эзэн хаан Николас I-д // Цагийн гол: Түүх, соёлын ном. М.: Цагийн гол: Эллис Аз, 1995. Ном. 1. хуудас 67–78.
5. Ардын боловсролын яамны тогтоолын эмхэтгэлд нэмэлт. Санкт-Петербург, 1867. 595 х.
6. Зорин А.Л. "Ортодокси - автократ - үндэстэн" үзэл суртал ба түүний герман эх сурвалжууд // Оросын тухай бодолд (XIX зуун). М., 1996. хуудас 105–128.
7. Казаков Н.И. Николасын үеийн нэг үзэл суртлын томъёоны тухай / N.I. Казаков // Контекст-1989. М.: Наука, 1989. 5-41-р тал.
8. Бидний өнгөрөх. Түүх, утга зохиол, соёлын сэтгүүл. 1918. №2.
9. Погодин М.П. Славофилийн асуудлаар // Иргэн. 1873. No 11, 13.
10. Дээд тал: Түүхэн хөрөг зургууд 19-р зууны эхний гуравны нэг дэх Оросын консерваторууд. Воронеж: VSU хэвлэлийн газар, 2005. 417 х.
11. Пипин А.Н. 20-50-аад он хүртэлх утга зохиолын үзэл бодлын онцлог: Түүхийн зохиолууд. SPb.: M.M. Стасюлевич, 1873. II, 514 х. (2-р хэвлэл, засвар, нэмэлт, 1890; 3-р хэвлэл, нэмэлт хавсралт, тэмдэглэл, тогтоолын хамт, 1906; 4-р хэвлэл, 1909).
12. Оросын нийгэм-улс төрийн сэтгэлгээ. 19-р зууны эхний хагас. Уншигч. М .: Моск хэвлэлийн газар. Их сургууль, 2011. 880 х.
13. Ардын боловсролын яаманд зориулсан захиалгын цуглуулга. T. 1. Санкт-Петербург: Эзэн хааны ШУА-ийн хэвлэлийн газар, 1866 он. 988, 30 stb., 43 х.
14. Соловьев В.С. Бүтээлүүд: 2 боть Т. 1. М.: Правда, 1989. 687 х.
15. Уваров С.С. Николас I-д бичсэн захидал // Утга зохиолын шинэ тойм. М., 1997. No 26. P. 96–100.
16. Хомяков Д.А. Үндэстэн // Энх тайван хөдөлмөр. 1908. № 10–12.
17. Хомяков Д.А. Ортодокси (боловсролын, өдөр тутмын, хувийн болон олон нийтийн эхлэл) // Энх тайвны ажил. 1908. №1–5.
18. Хомяков Д.А. Ортодокси, автократ, үндэстэн. Монреаль: Эд. Ах дүүсийн Илч. Жоб Почаевский, 1983. 231 х.
19. Хомяков Д.А. Ортодокси. Автократ засаглал. Иргэний харьяалал / Comp., оруулга. урлаг., тэмдэглэл, нэр. толь бичиг А.Д. Каплина. М.: Оросын соёл иргэншлийн хүрээлэн, 2011. 576 х.
20. Хомяков Д.А. Автократизм, энэ үзэл баримтлалыг бүдүүвчээр барих туршлага // Энх тайвны хөдөлмөр. 1906. № 6–8.
21. Ардын Боловсролын Яамны Захирагчаас боловсролын дүүргийн дарга нарт яамны удирдлагад элсэх тухай тойргийн санал // Ардын боловсролын яамны сэтгүүл. 1834. No 1. P. XLIХ–Л.
22. Шульгин В.Н. 19-р зууны эхний хагасын Оросын чөлөөт консерватизм. Санкт-Петербург: "Нестор-түүх" хэвлэлийн газар, 2009. 496 х.

Бүх зүйлд байдаг шиг улс төрд олон нийтийн амьдрал, урагшлахгүй гэдэг нь хойшоо хаягдах гэсэн үг.

Ленин Владимир Ильич

Албан ёсны үндэстний онол Николасын 1-ийн үед үүссэн; Энэ онол нь Ортодокс итгэл, автократ, үндэстний зарчмууд дээр суурилдаг байв. Энэхүү үзэл санааг 1833 онд Оросын эзэнт гүрний Ардын боловсролын яамны сайдаар ажиллаж байсан Гүн Уваров анх гаргаж байжээ.

Онолын үндсэн агуулга

Николасын 1-ийн засгийн газар Орос улсад төрийн хэрэгцээнд нийцсэн үзэл суртлыг бий болгохыг эрэлхийлэв. Энэхүү санааг хэрэгжүүлэх ажлыг С.С. Уваров 1833 оны 11-р сарын 19-нд эзэн хаанд "Яамыг бэхжүүлэхэд чиглүүлж болох зарим ерөнхий зарчмын тухай" тусгай тайлан илгээв.

Энэхүү тайланд тэрээр Орост зөвхөн гурван хөдлөшгүй ойлголт байдаг гэж тэмдэглэв.

• Автократ засаглал. Уваров Оросын ард түмэн "царь", "улс орон" гэх мэт ойлголтуудыг хуваалцдаггүй гэдэгт чин сэтгэлээсээ итгэдэг байв. Хүмүүсийн хувьд энэ нь бүгд нэг бөгөөд аз жаргал, хүч чадал, алдар сууг баталгаажуулдаг.
• Ортодокси. Оросын ард түмэн шашин шүтлэгтэй бөгөөд лам нартай хамт хүндэтгэлтэй ханддаг төрийн эрх мэдэл. Шашин дарангуйлалаар шийдэж чадахгүй асуудлыг шийдэж чадна.
• Иргэншил. Оросын үндэс нь бүх үндэстний эв нэгдэлд оршдог.

Шинэ үзэл баримтлалын ерөнхий мөн чанар нь Оросын ард түмэн аль хэдийн хөгжсөн, төр нь дэлхийд тэргүүлэгчдийн нэг юм. Тиймээс үндсэн өөрчлөлт хийх шаардлагагүй. Шаардлагатай цорын ганц зүйл бол эх оронч үзлийг хөгжүүлэх, дарангуйлал, сүмийн байр суурийг бэхжүүлэх явдал байв. Дараа нь энэ хөтөлбөрийг дэмжигчид “Автократизм. Ортодокси. Иргэний харьяалал."

Албан ёсны үндэстний онолд заасан зарчмууд нь шинэ зүйл биш гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. 1872 онд A.N. Пипин түүний дотор уран зохиолын бүтээлүүдяг адилхан дүгнэлтэд хүрсэн.

Шинэ үзэл суртлын сул тал

Уваровын онол нь логик бөгөөд олон байсан улстөрчидтүүнийг дэмжсэн. Гэхдээ ихэнх тохиолдолд онолын хоёр дутагдлыг онцолсон олон шүүмжлэгчид байсан.

• Тэр аливаа бүтээлийг үгүйсгэв. Чухамдаа уг баримт бичигт Оросын ард түмэнд юу чухал, юу нь тэднийг нэгтгэж байгааг харуулсан. Бүх зүйл өмнөх шигээ төгс байсан тул хөгжлийн талаар ямар ч санал гараагүй. Гэвч нийгэмд бүтээлч хөгжил хэрэгтэй байсан.
• Зөвхөн дээр төвлөрдөг эерэг тал дээр. Аливаа үндэстэн нь давуу болон сул талуудтай байдаг. Албан ёсны блогын онол нь зөвхөн эерэг тал дээр анхаарлаа төвлөрүүлж, сөрөг талыг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалздаг. Орос улсад албан ёсны үндэстний үзэл суртал нь ийм хэрэгцээг үгүйсгэж, шийдвэрлэх шаардлагатай олон асуудал байсан.

Орчин үеийн хүмүүсийн хариу үйлдэл

Угаасаа шинэ үзэл суртлын дутагдал нь хэнд ч ойлгомжтой байсан. сэтгэдэг хүмүүс, гэхдээ цөөхөн хэд нь айж байр сууриа чанга дуугаар хэлж зүрхлэв сөрөг хариу үйлдэлмужууд. Өөрийн байр сууриа илэрхийлэхээр шийдсэн цөөхөн хүмүүсийн нэг бол Петр Яковлевич Чаадаев юм. 1836 онд "Телескоп" сэтгүүлд "Гүн ухааны захидал" хэвлэгдсэн бөгөөд үүнд зохиолч Орос улс Европоос өөрийгөө тусгаарлаж байгааг тэмдэглэжээ.

Төр улс оронд өөртөө итгэлтэй үндсэрхэг үзлийн уур амьсгалыг бий болгосон бөгөөд энэ нь бодит байдал дээр биш, харин нийгмийн зогсонги байдалд үндэслэсэн байв. Орос улсад үзэл суртлын чиг хандлага, нийгмийн оюун санааны амьдралыг идэвхтэй хөгжүүлэх шаардлагатай гэж зохиогч онцлон тэмдэглэв. Эзэнт гүрний засгийн газрын хариу үйлдэл нь хачирхалтай байв - Чаадаевыг галзуу гэж зарлаж, гэрийн хорионд оруулав. Энэ бол төрийн болон биечлэн эзэн хаан Николасын 1-ийн албан ёсны байр суурь байсан бөгөөд түүний дор албан ёсны үндэстний онол олон жилийн турш тус улсад үзэл суртлын гол баримт бичиг болсон юм. Энэ онолыг төртэй ямар нэгэн байдлаар холбоотой байсан бүх хүмүүс сурталчилж байв.

Уран зохиол

• 19-р зууны Оросын түүх. П.Н. Зырянов. Москва, 1999 "Гэгээрэл"
• Уваровын эзэн хаан Николас 1-д өгсөн тайлан.
• Албан ёсны иргэншил. Р.Вортман. Москва, 1999 он.

Асуулт 18

Николасын I. Хааны тамгын газрын үед урвалыг бэхжүүлэх. Гуравдугаар хэлтэс.
Түүнийг хаан ширээнд суусны дараа, Декабристуудыг хядсаны дараа шинэ эзэн хаан Николас I тунхаг (1826 оны 7-р сар); Оросын төрт улсыг хөгжүүлэх замыг тодорхойлсон бөгөөд тэдгээрийн хэд хэдэн санааг Декабристуудын өөрсдийн хөтөлбөр, төслөөс зээлж авч, П.М. Карамзин (түүний "Эртний ба шинэ Оросын тухай" тэмдэглэлийг 1811 онд Александр I-д бэлэглэсэн).
Төрийн өөрчлөн байгуулалтын өнөөгийн тулгамдсан асуудлуудыг тусгай тэмдэглэлд дурьдсан: "Тодорхой хууль" гаргаж, шударга ёсны тогтолцоог хурдан бүрдүүлэх, язгууртнуудын санхүүгийн байдлыг бэхжүүлэх, тогтвортой хууль тогтоомжийн үндсэн дээр худалдаа, үйлдвэрлэлийг хөгжүүлэх, тариачдын нөхцөл байдлыг сайжруулах, худалдааны хүмүүсийг бэхжүүлэх, флот, далайн худалдааг хөгжүүлэх гэх мэт. Декабристийн шаардлагууд нь эзэн хааныг төрийн хамгийн тод, тулгамдсан хэрэгцээ, Карамзины консерватив санаанууд - тэдгээрийг шийдвэрлэх хамгийн хүлээн зөвшөөрөгдсөн арга замуудад заажээ.

"Албан ёсны үндэстний онол"-ын үзэл суртлын үндэс нь 1832 онд түүний зохиогч, тухайн үед шинээр томилогдсон ардын боловсролын сайд (өөрөөр хэлбэл түүний орлогч) Гүн Сергей Семенович Уваров (1786-1855) тунхагласан. Итгэлтэй реакцист байсан тэрээр Декабристийн өвийг устгаж, Николасын I-ийн засаглалыг үзэл суртлын хувьд баталгаажуулахыг өөртөө авчээ.

1832 оны 12-р сард Москвагийн их сургуульд аудит хийснийхээ дараа С.С.Уваров эзэн хаанд илтгэл тавьж, оюутнуудыг хувьсгалт үзэл бодлоос хамгаалахын тулд "залуучуудын оюун ухааныг аажмаар авч, тэднийг бараг мэдрэмжгүй болгох шаардлагатай" гэж бичжээ. Тухайн үеийн хамгийн хэцүү зорилтуудын нэгийг (ардчилсан үзэл санааны эсрэг тэмцэл. - Comp.) шийдвэрлэхийн тулд боловсрол нь бидний зуунд зайлшгүй шаардлагатай, үнэн зөв гэдэгт гүн итгэл, халуун итгэлээр нэгдэж, засч залруулах, нягт нямбай байх ёстой. Оросын үнэн алдартны шашин, автократ, үндэстний хамгаалалтын зарчмууд нь бидний авралын сүүлчийн зангуу, эх орныхоо хүч чадал, агуу байдлын хамгийн найдвартай баталгаа юм."

1833 онд эзэн хаан I Николас С.С.Уваровыг Ардын боловсролын сайдаар томилов. Мөн шинэ сайд зарлаж байна дугуй үсгээрТэрээр албан тушаалдаа орсон тухайгаа мөн захидалдаа: "Бидний нийтлэг үүрэг бол ард түмний боловсролыг үнэн алдартны шашин, автократ, үндэстний нэгдмэл үзэл санаагаар явуулах явдал юм" (Лемке М. Николаев жандарм ба уран зохиол 1862-1865. St. Петербург, 1908).

Дараа нь “Ардын боловсролын яамны 10 жил. 1864 онд хэвлэгдсэн 1833-1843" номын оршилдоо Гүн ингэж бичжээ.

“Европ дахь шашны болон иргэний байгууллагууд хурдацтай доройтож, сүйтгэгч үзэл баримтлал өргөн тархаж буй энэ үед биднийг бүх талаар хүрээлсэн гунигтай үзэгдлүүдийг харгалзан эх орноо бат бөх суурин дээр бэхжүүлэх шаардлагатай байв. ард түмний хөгжил цэцэглэлт, хүч чадал, амьдрал дээр тулгуурладаг, бүрдүүлдэг зарчмуудыг олох өвөрмөц зан чанарОрос ба энэ нь зөвхөн харьяалагддаг [...]. Эх орондоо үнэнч орос хүн манай үнэн алдартны шашны нэг зарчмыг алдахтай адил Мономахын титэмээс нэг сувд хулгайлсантай адил санал нийлэх болно. Автократ засаглал нь Оросын улс төрийн оршин тогтнох гол нөхцөл юм. Түүн дээр Оросын аварга том биет нь асаалттай байгаа юм шиг наалддаг тулгын чулуутүүний агуу байдал [...]. Энэ хоёр үндэснийхтэй зэрэгцэн гурав дахь, дутуугүй чухал, дутуугүй хүчтэй үндэстэн бий. Үндэстний тухай асуудал нь өмнөхтэй адил нэгдмэл биш боловч хоёулаа нэг эх сурвалжаас гаралтай бөгөөд Оросын хаант улсын түүхийн хуудас бүрт холбоотой байдаг. Үндэстний тухайд бүх бэрхшээл нь эртний болон шинэ ойлголтуудын тохиролцоонд оршдог боловч үндэстэн нь буцах эсвэл зогсоохыг албаддаггүй, үзэл бодлын хөдөлгөөнгүй байхыг шаарддаггүй. Төрийн бүрэлдэхүүн гэх мэт хүний ​​бие, нас ахих тусам гадаад төрх нь өөрчлөгддөг, түүний онцлог нь нас ахих тусам өөрчлөгддөг, гэхдээ түүний биеийн байдал өөрчлөгдөх ёсгүй. Аливаа зүйлийн үе үеийг эсэргүүцэх нь зохисгүй байх болно, хэрэв бид өөрсдийн түгээмэл үзэл баримтлалын ариун газрыг бүрэн бүтэн байлгаж, тэдгээрийг засгийн газрын гол санаа гэж хүлээн зөвшөөрвөл, ялангуяа олон нийтийн боловсролтой холбоотой.

Эдгээр нь бидний цаг үеийн үр өгөөжийг өнгөрсөн үеийн уламжлал, ирээдүйн итгэл найдвартай хослуулж, ардын боловсролыг бидний дараалалд нийцүүлэхийн тулд ард түмний боловсролын тогтолцоонд оруулах ёстой гол зарчмууд юм. Энэ нь Европын сүнсэнд харь биш байх болно."

Энэ хэллэг нь албан тушаалтны бэлгэдэл, "дээрээс", төрийн албанд төрж, үндэсний хэмжээний шинж чанартай гэж үздэг таамаглалын үзэл суртлын сургаал, зарим "орос" эсвэл "үндэсний үзэл санаа" (ишигтэй).

Николасын I-ийн гадаад бодлогыг хоёр үндсэн чиглэлд тодорхойлсон: Европ - эсрэг тэмцэл хувьсгалт хөдөлгөөнЕвропт дэмжлэг үзүүлэх феодалын хаант засаглалуудболон улс төрийн хүчний одоо байгаа тэнцвэрт байдал - Ойрхи Дорнод болон Балкан дахь Оросын улс төрийн нөлөөллийн тархалт, Хар тэнгисийн хоолой (Босфор болон Дарданелл) дээр хяналт тогтоох, Ойрхи Дорнодод, ОХУ-ын ашиг сонирхол нь зөрчилдсөн , Англи, Австри, Герман. Эдгээр бүх хүч суларсан Туркийн харьяалагдах нутаг дэвсгэрт нөлөөллийн хүрээг хуваах тэмцэлд оров ( Османы эзэнт гүрэн). Үүссэн зангилаа олон улсын асуудал"Дорнын Асуулт" гэсэн нэрийг авсан бөгөөд энэ нь гурван үндсэн үе шатыг туулсан. Эхнийх нь 20-иод оныг хамардаг. XIX зуун Хоёр дахь нь 1833 оны Ускяр-Искелесийн энх тайвны гэрээ байгуулснаас хойшхи үе. Гурав дахь нь 1853-1856 оны Крымын дайн юм.

1821 онд Грект Туркийн буулганы эсрэг бослого гарчээ. 1827 онд Орос, Англи, Франц Туркт Грект автономит эрх олгох ультиматум тавьжээ. Татгалзсаны дараа холбоотны эскадриль Наварин буланд (Грек) Туркийн флотыг ялав.

Эдгээр үйл явдлын үргэлжлэл байв Орос-Туркийн дайн 1828-1829 он, Адрианополийн гэрээнд гарын үсэг зурснаар дуусгавар болсон бөгөөд үүний дагуу Грек автономит эрх авсан. Орос улс Кавказын эрэг, Закавказ, Дунай мөрний ам, арлууд бүхий хэд хэдэн шинэ газар нутгийг олж авав. Хар тэнгисийн хоолойг Оросын болон гадаадын худалдааны хөлөг онгоцуудад нээжээ.

1833 онд Орос улс Египетийн бослогыг дарахын тулд Туркт тусламж үзүүлжээ. Үүний дараа Ускяр-Искелесийн гэрээнд гарын үсэг зурав. Тэрээр Адрианополийн энх тайвны нөхцлийг баталгаажуулав. Үүнээс гадна Орос Туркт өгөхөө амласан цэргийн тусламж, Турк улс ОХУ-ын хүсэлтээр гадаадын цэргийн хөлөг онгоцыг нэвтрүүлэхийн тулд хоолойнуудыг хаажээ. Үнэн хэрэгтээ хоолойнууд Оросын мэдэлд байсан. Оросын нөлөөОйрхи Дорнодод зонхилох болсон. Гэсэн хэдий ч 1841 онд Николас өөрөө энэ гэрээг цуцалж, Англи болон бусад зарим улстай харилцаагаа сайжруулахыг эрэлхийлэв. 1841 оны Лондонгийн конвенцид заасны дагуу хоолойнуудыг бүх улсын цэргийн хөлөг онгоцууд, тэр дундаа ОХУ-ын хувьд хаалттай гэж зарласан.

Хичнээн гашуун ухаарсан ч эхлэлийг нь Орос өдөөсөн Крымын дайн.
19-р зууны дунд үеэс Туркт үүссэн улс төрийн тогтворгүй байдал нь Туркийг Балканы эзэмшлээсээ хөөн гаргах цаг ирсэн гэж Нэгдүгээр Николасыг урамшуулсан юм.
1853 онд Орос улс Молдав, Валахия руу цэргээ илгээсэн бөгөөд үүний дараа Турк улсаас ультиматум тавьж, Орос татгалзсан юм.
1853 оны аравдугаар сарын 4-нд Турк Орост дайн зарлав. Хэсэг хугацааны дараа Франц, Их Британи, Сардины вант улсууд Туркийн талд дайнд нэгдсэн.
Оросын арми зөвхөн Туркийн цэргүүдтэй тулалдах ёстой байсан бол цэргийн аз нь Орост таалагдав.
Холбоотны цэргүүд Крымд газардсанаас хойш аз нь оросуудыг орхисон.
Техникийн чадавхи нь туркуудын эсрэг тулалдаанд хоцрогдсон Оросоос хоцорч, Англи-Францын цэргүүдийн эсрэг тулалдаанд хэрцгий хошигнол тоглов.
Оросын армид винтовын зэвсэг бараг байхгүй байсан бол Британичуудын талаас илүү хувь нь 880-1000 алхмын зайд бууддаг винтов буугаар зэвсэглэсэн байв (Оросын гөлгөр сум 200-300 алхмаар бууддаг).
Оросын хээрийн их бууны буудлагын зай нь довтолж буй явган цэргийн буудлаас доогуур байх үед урьд өмнө байгаагүй нөхцөл байдал үүссэн. Оросын их буучид буунаасаа нэг ч удаа буудаж амжаагүй байсаар довтолж үхдэг байв.
Далайн дайнд энэ дайн оршуулгын марш хийжээ дарвуулт флот.
Балтийн тэнгис, Цагаан тэнгис, Алс Дорнод дахь тулаанууд байв
Хорлон сүйтгэх дайралт нь дайны явцад мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлсэнгүй.
Францчууд анх удаа хуягт хөвөгч их бууны батерейг ашигласан бөгөөд энэ нь маш амжилттай ажиллаж байсан тул шинэ ангиллын хөлөг онгоцууд болох байлдааны хөлөг онгоцыг бий болгоход үлгэр жишээ болсон юм.
Хэрэв Оросын тулалдаанд байгаа бол Туркийн армиАнгли-Францын экспедицийн хүчний эсрэг Оросын армийн тулалдаанд хоёр талд үндэслэлгүй харгислалын элементүүд байсан бөгөөд бие биенийхээ эсрэг тулалдаж байсан оролцогчдын тэмдэглэснээр дайны дүрмийг чанд сахиж байв.
Севастополь унаснаар дайны үр дүн урьдчилан таамагласан дүгнэлт байв.
1856 оны 3-р сарын 18-нд Парисын энх тайвны гэрээнд гарын үсэг зурснаар Оросын төлөөх энэ амжилтгүй дайн зогссон юм.
Энх тайвны гэрээний дагуу Орос, Турк улсууд Хар тэнгист цэргийн флотыг хадгалах эрхээ алджээ. Орос улс Дунай мөрний амнаас хяналтаа алдаж, Дунай мөрний дагуу аялах эрх чөлөөг тунхаглав.
Орос улс Молдав, Валахи дахь хамгаалалтаа алджээ.

Николаевын Оросын албан ёсны үзэл суртал нь "албан ёсны үндэстний онол" болсон бөгөөд зохиогч нь Боловсролын сайд Гүн С.С. Уваров бол Николасын I-ийн хамгаалалтын бодлогыг улсын боловсрол, соёлыг хөгжүүлэхтэй хослуулахыг зорилгоо болгосон өндөр боловсролтой хүн юм.

Онолын үндэс нь "Уваровын гурвал" байв.: Ортодокси - автократ - үндэстэн.

Энэхүү онолын дагуу Оросын ард түмэн гүн гүнзгий шашин шүтлэгтэй, хаан ширээнд үнэнч, мөн Ортодокс итгэлТэгээд автократ засаглалОрос улс оршин тогтнох зайлшгүй нөхцөл юм. S.S.-ийн дүгнэлтийн онцлог. Уваров автократыг засгийн газрын цорын ганц боломжит хэлбэр гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой байв Оросын төр. Боолчлол нь ард түмний хувьд маргаангүй ашиг тус гэж үздэг байв. Автократ дэглэмийн ариун мөн чанарыг онцлон тэмдэглэж, Ортодокси нь ард түмний бүх хэрэгцээг хангаж, хааны эрх мэдлийн халдашгүй байдлыг баталгаажуулдаг төрийн цорын ганц боломжтой шашин гэж хүлээн зөвшөөрөв. Эдгээр постулатууд нь уугуул иргэдийн боломжгүй, шаардлагагүй гэдгийг нотлох зорилготой байв нийгмийн өөрчлөлтОрос улсад автократ, боолчлолыг бэхжүүлэх хэрэгцээг тайлбарла

Иргэншилөөрийн уламжлалаа баримталж, харийн нөлөөллөөс татгалзах шаардлага гэж ойлгодог байв.

Орос улс "албан ёсны үндэстний онол" -ын дагуу аз жаргалтай, тайван харагдах ёстой байв.

Бенкендорф хэлэхдээ: "Оросын өнгөрсөн үе бол гайхалтай, одоо бол гайхалтай, ирээдүйн тухайд гэвэл энэ нь хамгийн хурц төсөөллийн төсөөлж чадах бүх зүйлээс дээгүүр юм."

С.Уваров "Үндэстэн" гэсэн ойлголтыг Оросын ард түмний анхны шинж чанар, анхны амлалт гэж үзсэн. хаадын автократ засаглалба боолчлол.

Уваровын Оросын амьдралын тухай санааны мөн чанар нь Орос бол Европын муж, үндэстнээс ялгаатай нь бүрэн онцгой улс бөгөөд онцгой үндэстэн юм. Үүний үндсэн дээр энэ нь үндэсний болон төрийн амьдралын бүх үндсэн шинж чанаруудаар ялгагдана: Европын амьдралын шаардлага, хүсэл эрмэлзлийг түүнд хэрэгжүүлэх боломжгүй юм. Орос давтагдах ёсгүй баруун замХувьсгалт үймээн самуун, харгис дэглэмд суурилсан хөгжлийн хувьд өөрийн түүхэн өнгөрсөн үе, Оросын өнөөгийн байдлын онцлогт тулгуурлан өөрийн замыг хайх шаардлагатай байна. Энэ зарчмыг удирдлага болгон төрд хувиргах үйл ажиллагааУваров эх хувилбарыг тууштай дэмжигчээр ажилласан хувьслын замОрос бол дэлхийн соёл иргэншлийн ерөнхий урсгалд. Орос улс өөрийн гэсэн тусгай байгууллагуудтай, эртний итгэл үнэмшилтэй, патриархын буяныг хадгалсан, цөөхөн ард түмэнд танигдсанБаруун. Энэ нь ард түмний сүсэг бишрэлийн тухай байсан, бүрэн итгэлхүмүүс эрх баригчдад дуулгавартай байх, ёс суртахуун, хэрэгцээний энгийн байдал. Боолчлол нь патриархын ихэнхийг хадгалж үлдсэн: сайн газар эзэмшигч нь тариачдын эрх ашгийг өөрсдөөсөө илүү хамгаалж, тэдэнд баталгаатай орон сууц, хоол хүнс өгдөг, өөрөөр хэлбэл С.С. Уваровын дүгнэлт нь Оросын тариачны оршин тогтнох нөхцөл нь барууны ажилчдын нөхцлөөс хамаагүй дээр гэж үгүйсгэх аргагүй юм.

Гэр улс төрийн даалгаварОрос руу орж ирж буй шинэ санаануудыг хязгаарлах явдал юм. "Тогтвортой" хамжлага Оросыг тайван бус Баруунтай харьцуулж байв: "тэнд" - үймээн самуун, хувьсгал, "энд" - дэг журам, энх тайван.

Уваровын "томъёо" дахь гол зүйл бол Оросыг цаашид шинэчлэх, европчлоход чиглэсэн аливаа шинэчлэл, түүний амьдралын хэв маягийн өвөрмөц байдал, патриархын шинж чанар, уламжлалыг харгалзан урагшлах аливаа хөдөлгөөн, зайлшгүй шаардлагатай байгаагийн илрэл юм. бүх ард түмний амьдрал амарч, хааны эрх мэдэл маргаангүй байдаг.