FUNKCINIS – SEMANTINIS LAUKAS – tam tikros kalbos kelių lygių priemonių sistema (morfologinių, sintaksinių, žodžių darybos, leksinių, taip pat kombinuotų – leksinių-sintaksinių ir kt.), sąveikaujančių savo funkcijų bendrumo pagrindu. , remiantis apibrėžimu. semantinis kategorijos (žr. Kalbos kategoriją). F.-s. aspektualumo, laikinumo, šalutinio, lokatyvumo ir kt. aspektai yra kalbinių kategorijų atmainos. F.-s. elementai apima ne tik gramatinę. vienetai, klasės ir kategorijos kaip pradinės sistemos, bet taip pat yra susijusios su ta pačia semantika. kategorijų savo aplinkos elementus. Terminas „F.-s. ir tt> yra susijęs su sąveikos grupavimo (sutvarkyto rinkinio) idėja kalbinėmis priemonėmis ir jų sisteminė-struktūrinė organizacija (lygiagretus terminas „funkcinė-semantinė kategorija > pabrėžia semantinį-kategorinį to paties tyrimo dalyko aspektą). Sąvoka „F.-s. p.> įtrauktas į gramatikos sąvokų ir terminų sistemą, kuri tiria kalbinius vienetus ne tik kryptimi nuo formos iki reikšmės, bet ir nuo reikšmės į formą.
Lauko samprata gramatikoje išplėtota Sov. yae-enania nuo 60-70 m. 20 a (V. G. Admoni, M. M. Gukhmanas, E. V. Gulyga, E. I. Šendelsas, A. V. Bondarko ir kt.). Daugiskaita santykius, ji remiasi I. I. Meshchaninovo konceptualiųjų kategorijų teorija (žr. Konceptualiosios kategorijos), V. V. Vinogradovo mokymu apie modalumą kaip semantiką. kategorija, turinti mišrią leksinę ir gramatinę struktūrą skirtingų sistemų kalbomis. charakteris. Vinogradovas nustatė rusų kalbos modalumo kategorijos išraiškos formų ir tipų sistemą. kalba sintaksės, morfologijos ir techninio žodyno srityje. elementai, kurie, L. V. Ščerbos žodžiais, atlieka „kovotojo“ vaidmenį.
Kiekvienos F.-s pagrindu. elementas yra apibrėžtas. semantinis kategorija – ta semantinė. invariantas, jungiantis nevienalytes kalbines priemones ir lemiantis jų sąveiką. Taip, semantinis. aspektualumo invariantas, kurį sudaro veiksmų (ir kitų tipų predikatų) eigos ir pasiskirstymo laike perteikimas, atskleidžiamas sistemoje, kurioje yra variantų, apimančių tokius požymius kaip veiksmo santykis su riba, faeo. -ness (veiksmo pradžios, tęsinio ir užbaigimo įvardijimas), tobulumas, t.y. veiksmo pasekmių aktualumo įvardijimas (aspektualumo ir laikinumo laukų sankirta). Kiekviena semantika variantą ir šio F.-s rėmuose. n. susietas su apibrėžimu. formalios raiškos priemonės. F.-s. p. yra dvipusė (turinio-formalioji) vienybė, apimanti specifines tam tikros kalbos priemones su visomis jų formos ir turinio ypatybėmis.
Dėl F.-s struktūros. n. būdingas santykis tarp centro ir periferijos. Šerdis (centras) F.-s. p. yra kalbos vienetas, kuris yra labiausiai specializuotas išreikšti tam tikrą semantiką. kategorijas. Centro ir periferijos sąvokos F.-s. ir tt yra susiję su bendresne centro ir periferijos idėja bei kalbos sistema (F. Danesh n
DR-)
F.-s. daiktams būdingi įvairūs konstrukciniai tipai. Be monocentrinių (stipriai centruotų) laukų, paremtų gramatika. kategorijos (palyginti rusiškai: aspektiškumas, laikinumas, objektyvus modalumas, asmeniškumas, užstatas, lyginamumas), yra policentrinių (silpnai centruotų) laukų, pagrįstų tam tikru įvairių rinkiniu. kalbinės priemonės, kurios nesudaro vienos vienalytės formų sistemos. Taigi, rusiškai kalba skirtis. parinktys šio tipo apima taksi, būties, būsenos, subjektyvumo, objektyvumo, tikrumo/neapibrėžtumo, kokybės, kiekybės, possessive™, lokatyvumo, priežasčių, tikslų, sąlygų, nuolaidų, pasekmių sritis.
Laukai įeina skirtingomis kalbomis, remiantis ta pačia semantika. kategorijos gali labai skirtis savo struktūra. Taigi, jei slavų kalbose aspektiškumo lauko centras yra gramatinis. rūšies kategorija, tada joje. kalba, kur nėra tokios formos kaip gramatinė. kategorijos, centras, vaidmenų žaidimas įvairūs. leksika-gramatinė priemonės veiksmo baigtinumui/begalybei išreikšti. Jei „straipsnių“ kalbomis, pvz. vokiečių, anglų, prancūzų, bulgarų kalbose stipriai centruotas apibrėžtumo/neapibrėžtumo laukas pirmiausia grindžiamas artikelių formų sistema, o kalbose, kuriose šių formų nėra, šis laukas neturi vienos gramatinės struktūros. centras. Taigi, rusiškai kalba V šiuo atveju yra policentrinis (silpnai centre) F.-s. išsklaidyta (išsklaidyta) struktūra (plg. tokias priemones kaip tam tikros įvardžių ir kiekybinių reiškinių kategorijos, būdvardžiai, žodis „vienas“ kaip neapibrėžtumo rodiklis, žodžių tvarka, frazės intonacija ir kt.). Nustatomos laukų susikirtimo zonos (t. y. skirtingų laukų semantinių elementų sąveikos sritys, plg., pvz., semantiniai kompleksai su aspektiniais-laikiniais, aspektiniais-modaliniais elementais, kuriuose gali dalyvauti kokybės elementai ir kt.) . F.-s elementai tam tikra kalba sudaro sistemą. Sistemos aprašymas F.-s. tam tikros kalbos p. gali būti laikomas vienu iš funkcinės gramatikos uždavinių.
Šiuolaikinėje pelėdos Yae-enaniya sukūrė Ph.-s izoliavimo principus. ir kt., nagrinėjami jų sisteminiai ryšiai (pagrindinės laukų grupės, jų ryšiai), tipai ir atmainos, semantikos identifikavimo problemos. srities dominantės, tipologinės, palyginimo ir diachroninės. lauko teorijos aspektai. Plėtojama F.-s teorija. ir pan., susiję su sistemos ir aplinkos sąvokomis ir kt.

Kategorijos (žr. Kalbos kategoriją). F.-s. aspektualumo, laikinumo, šalutinio, lokatyvumo ir kt. aspektai yra kalbinių kategorijų tipai. F.-s. elementai apima ne tik gramatinius vienetus, klases ir kategorijas kaip šaltinių sistemas, bet ir jų aplinkos elementus, priklausančius tai pačiai semantinei kategorijai. Terminas „F.-s. n." siejamas su sąveikaujančių kalbinių priemonių grupavimo (sutvarkyto rinkinio) ir jų sisteminės bei struktūrinės organizavimo idėja (lygiagretus terminas „funkcinė-semantinė kategorija“ pabrėžia to paties tyrimo dalyko semantinį-kategorinį aspektą). Sąvoka „F.-s. n." yra įtraukta į gramatikos sąvokų ir terminų sistemą, nagrinėjančią kalbinius vienetus ne tik kryptimi nuo formos iki reikšmės, bet ir nuo reikšmės į formą.

Lauko samprata gramatikoje buvo plėtojama sovietinėje kalbotyroje nuo 60–70 m. 20 a (V. G. Admoni, M. M. Gukhmanas, E. V. Gulyga, E. I. Shendelsas, A. V. Bondarko ir kt.). Daugeliu atžvilgių jis grindžiamas I. I. Meshchaninovo konceptualių kategorijų teorija (žr. Konceptualiąsias kategorijas), V. V. Vinogradovo mokymu apie modalumą kaip semantinę kategoriją, kuri skirtingų sistemų kalbomis turi mišrų leksinį-gramatinį pobūdį. Vinogradovas nustatė rusų kalbos modalumo kategorijos raiškos formų ir tipų sistemą sintaksės, morfologijos ir tų leksinių elementų sferoje, kurie, L. V. Ščerbos žodžiais tariant, atlieka „kovinį“ vaidmenį.

Kiekvienos F.-s esmė. slypi tam tikra semantinė kategorija – tas semantinis invariantas, jungiantis nevienalytes kalbines priemones ir lemiantis jų sąveiką. Taigi semantinis aspektualumo invariantas, kurį sudaro veiksmų (ir kitų tipų predikatų) eigos ir pasiskirstymo laike perteikimas, atskleidžiamas prasmingų variantų sistemoje, apimančioje tokius požymius kaip veiksmo santykis su riba, fazė (veiksmo pradžios, tęsimo ir užbaigimo įvardijimas), tobulumas, t.y. veiksmo pasekmių aktualumo įvardijimas (aspektualumo ir laikinumo laukų sankirta). Kiekvienas semantinis variantas duotame F.-s. ir tt siejama su tam tikromis formalios raiškos priemonėmis. F.-s. p. yra dvipusė (turinio-formalioji) vienybė, apimanti konkrečias tam tikros kalbos priemones su visomis jų formos ir turinio ypatybėmis.

Dėl F.-s struktūros. n. būdingas santykis tarp centro ir periferijos. Šerdis (centras) F.-s. p. yra kalbos vienetas, kuris yra labiausiai specializuotas tam tikrai semantinei kategorijai išreikšti. Centro ir periferijos sąvokos F.-s. ir tt yra siejami su bendresne kalbos sistemos centro ir periferijos idėja (F. Danesh ir kt.).

F.-s. daiktams būdingi įvairūs konstrukciniai tipai. Be monocentrinių (stipriai centruotų) laukų, pagrįstų gramatinėmis kategorijomis (plg. rusiškai aspektiškumas, laikinumas, objektyvus modalumas, asmenybė, kolateralinis, lyginamasis), yra ir policentrinių (silpnai centruotų) laukų, pagrįstų tam tikru skirtingų kalbinių priemonių rinkiniu. kurios nesudaro vienos homogeniškos formų sistemos. Taigi rusų kalboje įvairūs šio tipo variantai apima taksi, būties, būsenos, subjektyvumo, objektyvumo, tikrumo/neapibrėžtumo, kokybės, kiekybės, savininkiškumo, lokatyvumo, priežasčių, tikslų, sąlygų, nuolaidų, pasekmių sritis.

Laukai skirtingomis kalbomis, pagrįsti ta pačia semantine kategorija, savo struktūra gali labai skirtis. Taigi, jei slavų kalbose aspektiškumo lauko centras yra gramatinė aspekto kategorija, tai vokiečių kalboje, kur aspekto kaip gramatinės kategorijos nėra, centrinis vaidmuožaisti įvairiomis leksinėmis ir gramatinėmis priemonėmis išreikšti veiksmo baigtinumą/begalybę. Jei „straipsnių“ kalbose, pavyzdžiui, vokiečių, anglų, prancūzų, bulgarų kalbomis, stipriai centruotas apibrėžtumo/neapibrėžtumo laukas visų pirma grindžiamas artikelių formų sistema, tai kalbose, kuriose šių formų nėra, šis laukas. neturi vieno gramatinio centro. Taigi rusų kalboje šiuo atveju yra policentrinis (silpnai centruotas) F.-s. išsklaidyta (išsklaidyta) struktūra (plg. tokias priemones kaip kai kurios įvardžių ir kiekybinių būdvardžių kategorijos, žodis „vienas“ kaip neapibrėžtumo rodiklis, žodžių tvarka, frazės intonacija ir kt.). Nustatomos laukų susikirtimo zonos (t. y. skirtingų laukų semantinių elementų sąveikos sritys, plg., pvz., semantiniai kompleksai su aspektiniais-laikiniais, aspektiniais-modaliniais elementais, kuriuose gali dalyvauti kokybės elementai ir kt.) . Grupės F.-s. elementai tam tikra kalba sudaro sistemą. Sistemos aprašymas F.-s. tam tikros kalbos p. gali būti laikomas vienu iš funkcinės gramatikos uždavinių.

Šiuolaikinėje sovietinėje kalbotyroje kuriami f.-s identifikavimo principai. ir kt., nagrinėjami jų sisteminiai ryšiai (pagrindinės sričių grupės, jų tarpusavio ryšiai), tipai ir atmainos, semantinių srities dominantų nustatymo problemos, lauko teorijos tipologiniai, lyginamieji ir diachroniniai aspektai. Plėtojama F.-s. ir pan., susiję su sistemos ir aplinkos sąvokomis ir kt.

• Gukhmanas M. M., Gramatinė paradigmų kategorija ir struktūra, knygoje: Bendrosios gramatikos teorijos studijos, M., 1968;
• Gulyga E.V., Šendeliai E.I., Gramatikos-leksikos laukai šiuolaikinėje vokiečių kalboje, M., 1969;
• Bondarko A.V., Gramatinė kategorija ir kontekstas, Leningradas, 1971;
• jo, Morfologinių kategorijų teorija, Leningradas, 1976;
• Vinogradovas V.V., Apie modalumo ir modalinių žodžių kategoriją rusų kalboje, savo knygoje: Rinktiniai kūriniai. Rusų kalbos gramatikos studijos, M., 1975;
• Maslovas Yu S., Apie lyginamosios aspektologijos pagrindus, knygoje: Lyginamosios aspektologijos klausimai, L., 1978;
• danai F., Centro ir periferijos santykis kaip universali kalba, knygoje: Travaux linguistique de Praha, t. 2. Les problèmes du centre et de la périphérie du système de la langue, Praha, 1966;
• Grammatisch-semantische Felder der deutschen Sprache der Gegenwart, hrsg. von K.‑E. Sommerfeldt ir G. Starke, Lpz., 1984;
• taip pat žiūrėkite literatūrą pagal straipsnį Funkcinė gramatika.

FUNKCINĖ-SEMANTINĖ ANALIZĖ KAIP SISTEMINIŲ KALBOS VIENETŲ TYRIMO PAGRINDAS. FUNKCINĖ-SEMANTINĖ PALYGINIMO KATEGORIJA

Krylova Marija Nikolaevna
Azovo-Juodosios jūros valstybinė žemės ūkio inžinerijos akademija
kandidatas filologijos mokslai, Profesinės pedagogikos ir užsienio kalbų katedros docentas

FUNKCINĖ-SEMANTINĖ ANALIZĖ KAIP SISTEMINIŲ KALBOS VIENETŲ TYRIMO PAGRINDAS. FUNKCINĖ-SEMANTINĖ PALYGINIMO KATEGORIJA

Krylova Marija Nikolaevna
Azovo-Juodosios jūros valstybinė agroinžinerijos akademija
Filologijos mokslų daktaras, Profesinės pedagogikos ir užsienio kalbų katedros docentas

Bibliografinė nuoroda į straipsnį:
Krylova M.N. Funkcinė-semantinė analizė kaip sisteminio kalbinių vienetų tyrimo pagrindas. Funkcinė-semantinė palyginimo kategorija // Humanitarinė moksliniai tyrimai. 2013. Nr. 9 [Elektroninis išteklius]..2019 02).

Šiuolaikinių kalbininkų atliktuose tyrimuose puiki vertė turi funkcinį požiūrį į kalbinius faktus ir reiškinius kaip „požiūrį, kai tam tikra bendra prasmė pripažįstama tyrimo išeities tašku, o vėliau nustatomos įvairios daugiapakopės kalbinės priemonės, kurios tarnauja šiai bendrai prasmei išreikšti“. Šis požiūris išplaukia iš kalbos tyrimų funkcinės lingvistikos požiūriu.

Funkcinėje kalbotyroje pagrindinis bruožas yra dėmesys kalbos, kaip komunikacijos priemonės, veikimui. Ji atsirado kaip viena iš pramonės šakų struktūrinė lingvistika XX amžiaus 50-60-aisiais. Funkcinio-sisteminio požiūrio privalumas yra galimybė ištirti kiekvieną kalbos reiškinį tiek jo vidinės struktūros, tiek funkcionavimo požiūriu. Kalba mokoma konkrečią situaciją, veikiant, glaudžiai siejant įvairius kalbinius reiškinius. M.G. įtikinamai kalba apie būtinybę tyrėjams atsigręžti į funkcinę kalbos pusę. Petrosianas: „Funkcinis požiūris... leidžia tyrinėti objektą jo požiūriu vidinė struktūra, ir veikimas, jo ryšiai su aplinką... Suteikia galimybę studijuoti kalbą specifiniu jos įgyvendinimu, veikiant, tyrinėti kalbines ekstralingvistinių situacijų perteikimo priemones... Atitinka natūralias sąlygas žodinis bendravimas„Kai sintezėje naudojamos įvairios kalbinės priemonės, jų neatsiejamai jungiamos“.

Funkcinis-semantinis požiūris ir atitinkamai funkcinio-semantinio lauko (FSF) samprata grįžta į kalbos kaip sistemos, kuri yra sudėtingas mechanizmas, analizę, kurią teoriškai įrodė I.A. Baudouin de Courtenay ir F. de Saussure. Šiuo metu kalbos sistemingumą pripažįsta ir rusų, ir užsienio kalbininkai.

Užsienio kalbotyroje lauko teoriją tyrinėjo vokiečių mokslininkai J. Trier ir W. Porzig. Studijuodami daugiausia leksinę medžiagą, šie mokslininkai sukūrė leksinių laukų teoriją, paremtą paradigminiais (J. Trier) ir sintagmatiniais (W. Porzig) principais.

Namų kalbininkai (V.G. Admoni, I.P. Ivanova, E.V. Gulyga, M.M. Gukhmanas, G.A. Zolotova ir kt.) daug nuveikė plėtojant funkcinę kalbotyrą ir lauko teoriją. V.G. Admoni skyrė didelę reikšmę sisteminiam kalbinių reiškinių suvokimui: „Kalba, paimta visa jos egzistavimo pilnatve, yra sudėtingas, organiškai tarpusavyje susijęs įvairių vienetų rinkinys“. Ypač svarbūs yra A.V. Funkcinės gramatikos principus pagrindęs Bondarko rusų kalba pasiūlė funkcinio-semantinio lauko sampratą ir FSP tipologiją. A.V. Bondarko funkcinės gramatikos uždavinius suformulavo kaip „dinaminio funkcionavimo aspekto plėtrą gramatiniai vienetai sąveikaujant su skirtingų kalbos lygių elementais, dalyvaujančiais išreiškiant posakio reikšmę. Jis pagrindė funkcinį požiūrį į kelių lygių vienetų grupuočių apibūdinimą: „... Dominuojantis principas yra būtinybė perteikti prasmę, tam naudojamos skirtingų lygių priemonės, organizuojamos semantiniu pagrindu. Funkcinę gramatiką ir morfologinio lauko, kaip funkcinio-semantinio lauko posistemio, sampratą sukūrė I.P. Ivanova: „Kiekvienoje kalbos dalyje yra vienetų, kurie visiškai turi visas tam tikros kalbos dalies savybes; tai, galima sakyti, yra jo esmė. Tačiau yra ir vienetų, kurie neturi visų tam tikros kalbos dalies savybių, nors ir priklauso jai. Todėl laukas apima centrinius ir periferinius elementus, jo sudėtis yra nevienalytė.

E.V. Gulyga pasiūlė kitą FSP pavadinimą – gramatinį-leksinį: „Įvairios gramatinio ir leksinio lygmens priemonės, skirtos bendroms reikšmėms išreikšti ir įvardyti, yra tarpusavyje susijusios ne atsitiktiniais ryšiais, o ryšiais, leidžiančiais nustatyti tam tikrus modelius. Sąveikaujančių priemonių rinkinys formuoja sistemą – gramatinį-leksinį lauką.“ Terminas, kurį pasiūlė E. V. Gulyga, E.I. Schendels, lingvistikoje neįsitvirtino, tačiau jų suformuluoti lauko bruožai yra aktualūs dabartiniame kalbotyros raidos etape.

Rusų kalbotyroje reiškinių lauko struktūros samprata kalbos gramatikoje V.G. Admoni, kuris lauko struktūroje nustatė centrą (šerdį, šerdį) ir periferiją. Šią idėją plėtojo daugelis kalbininkų, pavyzdžiui, M.M. Gukhmanas rašo: „Laukas apima hierarchiškai nevienodus komponentus: be vienetų, kurie sudaro jo šerdį ir užima centrinę padėtį, jis apima įvairių tipų darinius, esančius periferijoje, daugiau ar mažiau arti branduolio, kuris sudaro šį lauką“. A.V. Bondarko pažymi: „FSP šerdis (centras) yra kalbos vienetas, kuris yra labiausiai specializuotas išreikšti tam tikrą semantinę kategoriją. Centrui būdinga geriausia visų tam tikram kalbos vienetui būdingų požymių koncentracija. Periferiniuose padaliniuose pastebimas vieno ar kelių ženklų nebuvimo reiškinys.

FSP struktūrinė tipologija (pagal A. V. Bondarko) yra tokia:

1. Monocentriniai laukai (stipriai sutelkti) laukai, kurie remiasi stipriu centru – gramatinė kategorija. Rusų kalba tai yra aspektiškumas, laikinumas, modalumas, užstatas ir palyginamumas.

2. Policentrinis laukai (silpnai centre), be stiprus centras. Rusiškai tai taksi, būties, būsenos, subjektyvumo, objektyvumo ir kt.

Kalbinių vienetų svarstymas lauko pavidalu vadinamas lauko požiūriu. Yu.N. Vlasova, A.Ya. Zagoruiko rašo: „Iš pradžių jis buvo naudojamas leksikos lygiu semantikai studijuoti leksiniai vienetai. Vėliau lauko sąvoka labai išsiplėtė, ji pradėta vartoti kalbant apie kitokio lygio vienetus, pirmiausia gramatinius.

IN šiuolaikinė kalbotyra sukaupta nemaža patirtis išsamiai analizuojant įvairių funkcinių semantinių kategorijų (FSK) ar laukų sudėtį. L.A. Brusenskaja nagrinėjo rusišką skaičiaus kategoriją funkciniais ir semantiniais aspektais (1994); A.G. Naruševičius aprašė kategoriją gyvas-negyvas (2001); M.Yu. Romenskaja analizavo draudimo FSP šiuolaikinėje rusų kalba (2002); E.Yu. Dolgova svarsto rusų kalbos beasmeniškumo kategoriją, jos veikimo ypatumus (2008). Didelį indėlį aprašant įvairios semantikos FSK įnešė vadovėlio „Šiuolaikinė rusų kalba: komunikacinis ir funkcinis aspektas“ (2000) autorių komanda. Šiame vadove G.F. Gavrilova analizuoja FSK intensyvumą (sudėtingame sakinyje) ir imperatyvumą; BET. Grigorjeva – FSK modalumas ir asmenybė, L.V. Marčenko – kokybės kategorija; T.L. Pavlenko – FSK intensyvumas; A.F. Pantelejevas – laikinumo ir taksi kategorijos ir kt.

Pasirodė kūrinių, kuriuose tam tikra FSK analizuojama remiantis konkretaus autoriaus ar kūrinio kalba: ; ; atskiri tam tikros kategorijos kalbiniai komponentai, pvz., saito ir laipsnio prieveiksmiai kaip gradacijos kategorijos išraiška: ir kt.

Įdomūs kūriniai, kurių autoriai lygina FSP ir jų raiškos priemones skirtingomis kalbomis. E.V. Korneva semantinę refleksyvumo kategoriją nagrinėja funkcinių-semantinių laukų teorijos požiūriu, atskleidžia nacionalinę refleksyvumo specifiką rusų ir vokiečių kalbomis. V.V. Beskrovnaja palygina lokatyvumo FSP rusų ir anglų kalbomis, nurodydama, kad „lyginamoji kalba leidžia mums juos suprasti giliau ir nustatyti jų vartojimo kalboje modelius“.

Plėtojamos ir aiškinamos FGC ir FSP sąvokos. Pavyzdžiui, S.G. Agapova vartoja terminą „funkcinis-pragmatinis laukas“, suprasdama jį kaip vienos ar kitos srities įgyvendinimą posakyje, priklausomai nuo visuomenėje priimtų kalbėjimo elgesio principų ir taisyklių.

Šioje situacijoje FSK palyginimo (lyginamumo) plėtra pasirodo laiku ir logiška, nes, pasak M.I. Čeremisina: „Jei į palyginimo kategoriją žiūrėsite klasikinės sintaksės požiūriu, ji neišvengiamai pasirodys kaip marga atmaina sintaksinės formos, kurią vienija tik funkcinis bendrumas. Jie visi išreiškia tam tikrą bendrą sintaksinę reikšmę, kuri intuityviai suvokiama ir vertinama kaip „palyginimas“.

Šiuolaikinės vokiečių kalbos kalbiniu pagrindu FSP palyginamumą aprašė E.V. Gulyga, E.I. Schendels, nustatantis lauko sudedamąsias dalis, semantinius mikrolaukus, o būdvardžių ir prieveiksmių lyginimo laipsnį pripažįstant dominuojančiu. Jie suvokė ir palyginimo funkcijas: „Būtų klaidinga manyti, kad lyginimo funkcija yra grynai stilistinė. Lygindami objektus vienas su kitu pagal jų savybes, nustatydami jų panašumus vienas su kitu, mes giliau atskleidžiame objektyvios tikrovės reiškinius.

Yu.N darbuose buvo bandoma apibūdinti funkcinį palyginimo lauką naudojant rusų kalbos medžiagą. Vlasova, M.I. Konyuškevičius, O.V. Kravetsas, A.V. Nikolaeva, E.M. Porksheyan, E.V. Skvoretskaya ir kiti, pavyzdžiui, E.V. Skvoretskaya, vartodama E. V. terminologiją. Gulyga pažymi: „Pagal gramatinio-leksinio lauko teoriją, visos palyginimo išraiškos priemonės sąveikauja viena su kita ir veikia kartu, sudarydamos lyginamąjį lauką. O.V. Kravetsas maksimaliai suskaido lauką į skirtingų lygių mikrolaukus, analizuoja realų ir nerealų palyginimą kaip panašumo mikrolauko komponentus ir daro išvadą: „FSPC (funkcinis-semantinis palyginimo laukas – M.K.) yra laukas. mišrus tipas. Sudėtinga, daugiapakopė struktūra leidžia atskirti mikrolaukus aukščiausiuose lauko lygiuose pagal lauko su ontologine stratifikacija principą. žemesni lygiai– pagal lauko su epistemologine stratifikacija principą“.

Funkcinio požiūrio požiūriu palyginimo kategorijos semantinė esmė slypi „sankirtos taškų su kokybės ir kiekybės kategorijomis“ buvime, kurių patvirtinimą matome atliekant pagrindinių funkcijų palyginimą – aprašomąją. , charakterizuojantis, išskiriantis, vertinamasis.

Palyginimo FSK būdinga įvairiais būdais formaliai išreikšti lyginamąją semantiką. Lyginimas stebimas įvairiais kalbos lygmenimis: leksiniu, morfologiniu, sintaksiniu. Lyginamosios semantikos reiškimo būdai dažniausiai skirstomi į jungtukus (naudojant lyginamuosius jungtukus lyg, tiksliai, tarsi, tarsi, tarsi ir kt.) ir ne sąjungos. Palyginimus taip pat galima klasifikuoti pagal išsamumą, visų komponentų buvimą. Palyginimai, kai yra operatorius ir palyginimo pagrindas, lingvistikoje paprastai vadinami eksplicitiniais: lyginamaisiais sakiniais, lyginamoji apyvarta. Palyginimai, kai modulis ir (arba) operatorius yra praleisti (ne formaliai išreikšti, o numanomi), vadinami numanomaisiais: palyginimai paraiškos, predikato, instrumentinė byla ir kiti dizainai.

Apibendrindami ir papildydami minėtus tyrimus, pateiksime FSK struktūrą šiuolaikinės rusų kalbos palyginimui tokia forma.

ŠerdisFSK palyginimai sudaryti iš konstrukcijų, kurios kuo geriau atspindi šią semantiką. Mūsų nuomone, tai apima šalutiniai sakiniai(pilnos ir neišsamios) ir lyginamosios frazės, kaip labiausiai paplitusios kalboje ir pasižyminčios didžiausiu struktūrinių ir semantinių požymių skaičiumi sintaksiniai vienetai. Manome, kad sintaksės ir sakinio konstrukcijos lygmenyje palyginimas išreiškiamas ryškiausiai ir adekvačiausiai, lyginamojoje konstrukcijoje pateikiami visi jo loginės struktūros elementai. Periferija Palyginimo FSK apima visus kitus lyginamosios semantikos reiškimo būdus gramatiniu ir leksiniu lygmenimis:

Ne sąjungos sudėtingi sakiniai su dalių lygiagretumu.

Junginio vardinio predikato privalomoji dalis.

Prielinksnio ir didžiųjų raidžių deriniai su prielinksniais panašus, panašus ir tt

Būdvardžio ar prieveiksmio lyginamojo laipsnio jungimas su daiktavardžiu. r. p.

Daiktavardžiai instrumentine kalba.

Lyginamasis ir superlatyvas būdvardis ar prieveiksmis.

Lyginamieji prieveiksmiai.

Neigiami palyginimai pagal tipą ne - bet.

Palyginimai paraiškų pavidalu.

Genityvinės konstrukcijos.

Būdvardžių derinys panašus su pretekstu įjungta.

Palyginimai naudojant lyginamosios semantikos veiksmažodžius.

Palyginimai būdvardžių forma.

Palyginimai su palyginimais. dalelės tarsi, tiksliai, tarsi, kaip ir po.

Konstrukcijos, kuriose yra parodomųjų žodžių.

Leksiniai palyginimai naudojant žodžius forma, spalva, forma.

Analizuojant tokios įvairios struktūros kalbinius elementus, pirmenybė teikiama funkciniam-semantiniam požiūriui, nes „jis padeda kritiškai priartėti prie tradicinio informacijos apie reikšmes paskirstymo remiantis bendra konceptualia kategorija“. Nepaisant to, taip pat būtina įtraukti duomenis, gautus apie vieną ar kitą kalbos kategoriją, naudojant kitus metodus. Kaip jau minėjome anksčiau, „šio metodo derinimas su kalbų kultūrine analize leidžia visapusiškai išnagrinėti funkcinę-semantinę palyginimo kategoriją, pasireiškiančią įvairiais kalbos lygmenimis: leksiniu, morfologiniu, sintaksiniu, ir nustatyti jos gebėjimą pateikti tiksliausią vaizdą. kultūrinių konotacijų įgyvendinimo per kalbą“.

Taigi funkcinis-semantinis požiūris į kalbos reiškinių tyrimą apima visapusišką daugiapakopių kalbinių priemonių, sujungtų semantiškai, svarstymą. Tai leidžia pamatyti kalbos lauko struktūrą, suprasti kalbos sistemos griežtumą ir suprasti priežastis, kodėl perteikiant prasmę reikia operuoti skirtingų lygių priemonėmis.

Tačiau nagrinėjant tokį sudėtingą ir daugialypį reiškinį kaip FGC palyginimas, apsiriboti vien šiuo požiūriu neužtenka; Manome, kad labai svarbu funkcinį-semantinį požiūrį derinti su linguokultūrologiniu.

Bibliografija

1. Romenskaya M.Yu. Funkcinio-semantinio draudimo lauko netiesioginio draudimo mikrolaukas šiuolaikinėje rusų kalboje // Kalbėjimo veikla. Tekstas: Tarpuniversitetinis. Šešt. mokslinis tr. / Rep. red. N.A. Senina. Taganrogas: Taganrogo valstybinė leidykla. ped. Institutas, 2002. 185-189 p.
2. Petrosianas M.G. Funkcinis-semantinis požiūris į egzistencialumo kategorijos tyrimą // Absolventų ir jaunųjų dėstytojų mokslo darbų rinkinys. 3 dalis: Filologija. Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 1999. P. 98-111.
3. Admoni V.G. Gramatinė struktūra kaip statybos sistema ir bendroji teorija gramatikos. L.: Nauka, 1988. 239 p.
4. Bondarko A.V. Funkcinė gramatika. L.: Nauka, 1984. 134 p.
5. Ivanova I.P., Burlakova V.V., Počeptsovas G.G. Teorinė gramatikaŠiuolaikinė anglų kalba: vadovėlis. M.: absolventų mokykla, 1981. 285 p.
6. Gulyga E.V., Shendels E.I. Gramatikos ir leksikos sritys šiuolaikinėje vokiečių kalboje. M.: Išsilavinimas, 1969. 184 p.
7. Gukhmanas M.M. Linksnių sistemos ir lauko sampratos analizės vienetai // Fonetika. Fonologija. Gramatika: straipsnių rinkinys. M.: Nauka, 1971. 163-170 p.
8. Bondarko A.V. Funkcinis-semantinis laukas // Kalbotyra. Didysis enciklopedinis žodynas / Ch. red. V.N. Jartseva. M.: Didžioji rusų enciklopedija, 1998. 566-567 p.
9. Vlasova Yu.N., Zagoruiko A.Ya. Kalbos skirtingų lygių laukų identifikavimo principai // Kalba. Diskursas. Tekstas: Tarptautinė mokslinė konferencija, skirta V.P. Malaščenka: Procesai ir medžiaga. Per 2 valandas 1 dalis. Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2004. P. 47-50.
10. Šiuolaikinė rusų kalba: Komunikacinis-funkcinis aspektas: Vadovėlis. Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2000. 163 p.
11. Kokina I.A. Intensyvumo kategorijos ir jų stilistinės bei kompozicinės funkcijos meninė kalba(pagal A. P. Čechovo kūrinio „Stepė“ kalbą) // Absolventų ir jaunųjų dėstytojų mokslinių darbų rinkinys. 3 dalis: Filologija. Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 1999. p. 77-84.
12. Ismagulova D.O. Modalinis galimybių mikrolaukas I.S. romane. Turgenevas „Rudinas“ // Problemos kalbinis bendravimas: Tarpuniversitetinis. Šešt. mokslinis tr. / Red. M.A. Kormilityna, O.B. Sirotinina. – Saratovas: leidykla Sarat. Univ., 2008. T. 8. Tarptautinės medžiagos. mokslinis-praktinis konf. “ Dabartinė būsena Rusų kalba: raida, tendencijos, prognozės. 301-308 p.
13. Kim A.A. Kalbinė raiškaįvertinimo kategorijos pagal prieveiksmius matu ir laipsniu // Kalbos vienetai: funkcinis-komunikacinis aspektas (Tarpuniversitetinės konferencijos pranešimų medžiaga). 1 dalis. Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2001. 143-145 p.
14. Korneva E.V. Lyginamoji analizė funkcinės-semantinės refleksyvumo sritys rusų ir vokiečių kalbomis // Teorinė ir taikomoji kalbotyra. 1 klausimas. Kalbos filosofijos ir lyginamosios kalbotyros problemos. Voronežas: VSTU leidykla, 1999. 81-94 p.
15. Beskrovnaya V.V. Lyginamasis lokatyvumo funkcinio-semantinio lauko tyrimo metodas // II Tarptautinė mokslinė konferencija, skirta profesoriaus G.F. Gavrilova: Procesas ir medžiaga. 2 val. aš . Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2005. P. 33-35.
16. Agapova S.G. Apie funkcinių-pragmatinių laukų problemą // Kalbos vienetai: funkcinis-komunikacinis aspektas (Tarpuniversitetinės konferencijos pranešimų medžiaga). 1 dalis. Rostovas prie Dono: Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto leidykla, 2001. 145-149 p.
17. Čeremisina M.I. Lyginamieji dizainai rusų kalba; Rep. red. K.A. Timofejevas. Novosibirskas: Nauka, 1976. 270 p.
18. Skvoretskaya E.V. Palyginimo-kontrasto raiškos priemonių sistema rusų literatūrine kalba XVIII amžius // Rusų kalbos sintaksės klausimai / Red. V.M. Nikitina. t. 2. Riazanė: RGPI, 1974. P. 107-113.
19. Kravets O.V. Šiuolaikinės rusų kalbos funkcinio-semantinio palyginimo lauko panašumo mikrolaukas (tikras palyginimas) // Kalbėjimo veikla. Tekstas: Tarpuniversitetinis. Šešt. mokslinis tr. / Rep. red. N.A. Senina. Taganrogas: Taganrogo valstybinė leidykla. ped. Institutas, 2002. P. 100-105.
20. Nikolaeva A.V. Apie funkcinių-semantinių lyginamumo, kokybės ir kiekybės kategorijų ryšį // Kalbos vienetai: funkcinis-komunikacinis aspektas (Tarpuniversitetinės konferencijos pranešimų medžiaga) 1 dalis. Rostovas prie Dono: RGPU, 2002. p. 173-176 .
21. Brusenskaya L.A. Skaičių kategorijos interpretavimo rusų kalba semantiniai ir funkciniai aspektai. Santrauka... Dr Philol. Sci. Krasnodaras, 1994. 43 p.
22. Krylova M.N. Funkcinės-semantinės ir kalbinės-kultūrinės analizės derinys tiriant šiuolaikinį rusų palyginimą // Mokslo ir švietimo naujovės ir tradicijos. II visos Rusijos mokslinės ir metodinės konferencijos medžiaga. 2 dalis / Red. S.V. Lesnikova. Syktyvkaras: Syktyvkaro valstija. Univ., 2011. 277-286 p.

SEMANTINIS LAUKAS, lingvistikoje dažniausiai vartojamas terminas, apibūdinantis kalbinių vienetų rinkinį, kurį vienija koks nors bendras (integralas) semantinis požymis; kitaip tariant, turintis kokį nors bendrą netrivialų prasmės komponentą. Iš pradžių tokių leksinių vienetų vaidmeniu buvo laikomi leksinio lygmens vienetai – žodžiai; Vėliau kalbotyros darbuose atsirado semantinių laukų aprašymai, kuriuose buvo ir frazių bei sakinių.

Vienas iš klasikinių semantinio lauko pavyzdžių yra spalvų terminų laukas, susidedantis iš kelių spalvų serijų ( raudona – rožinė – rausvos spalvos – tamsiai raudona; mėlyna – mėlyna – melsva – turkis ir tt): bendras semantinis komponentas čia yra „spalva“.

Semantinis laukas turi šias pagrindines savybes:

1. Semantinis laukas yra intuityviai suprantamas gimtakalbiui ir turi jam psichologinę realybę.

2. Semantinis laukas yra autonomiškas ir gali būti identifikuojamas kaip nepriklausoma kalbos posistemė.

3. Semantinio lauko vienetus sieja vienokie ar kitokie sisteminiai semantiniai ryšiai.

4. Kiekvienas semantinis laukas yra susijęs su kitais kalbos semantiniais laukais ir kartu su jais sudaro kalbos sistemą.

Semantinių laukų teorija remiasi idėja apie tam tikrų semantinių grupių egzistavimą kalboje ir galimybe kalbiniams vienetams patekti į vieną ar daugiau tokių grupių. Visų pirma, žodyną kalba (žodynas) gali būti pavaizduota kaip atskirų žodžių grupių, sujungtų, rinkinys skirtingi santykiai: sinonimas ( girtis – pasigirti), antonimas ( kalbėti – patylėti) ir kt.

Apie tokio žodyno vaizdavimo daugelio konkrečių žodžių sistemų derinio galimybė buvo aptarta jau XIX amžiaus kalbotyros darbuose, pavyzdžiui, M. M. Pokrovskio (1868/69–1942) darbuose. Pirmieji bandymai identifikuoti semantinius laukus buvo padaryti kuriant ideografinius žodynus arba tezorius – pavyzdžiui, P. Roger ( cm. ŽODYNAS). Pats terminas „semantinis laukas“ pradėtas aktyviai vartoti po J. Triero ir G. Ipseno darbų paskelbimo. Toks spektaklis leksinė sistema pirmiausia yra kalbinė hipotezė, o ne aksioma, todėl dažnai naudojama kaip kalbos tyrimo metodas, o ne kaip jo tikslas.

Atskiro semantinio lauko elementus jungia reguliarieji ir sisteminiai santykiai, todėl visi lauko žodžiai yra vienas kitam priešingi. Semantiniai laukai gali susikirsti arba visiškai įsiterpti vienas į kitą. Kiekvieno žodžio reikšmė geriausiai nustatoma tik tada, kai žinomos kitų tos pačios srities žodžių reikšmės. Palyginkime dvi spalvų serijas raudona – rožinė Ir raudona - rožinė – rausvos spalvos. Jei sutelksite dėmesį tik į pirmąją spalvų eilutę, tada ta pačia leksema gali būti pažymėti keli skirtingi spalvų atspalviai rožinė. Antroji spalvų serija mums suteikia detalesnį spalvų atspalvių skirstymą, t.y. tie patys spalvų atspalviai bus susieti su dviem leksemomis - rožinė Ir rausvos spalvos.

Atskiras kalbinis vienetas gali turėti kelias reikšmes, todėl gali būti klasifikuojamas į skirtingus semantinius laukus. Pavyzdžiui, būdvardis raudona gali būti įtrauktas į spalvų terminų semantinį lauką ir kartu į lauką, kurio vienetus vienija apibendrinta reikšmė „revoliucinis“.

Semantinis požymis, kuriuo grindžiamas semantinis laukas, taip pat gali būti laikomas tam tikra konceptualia kategorija, vienaip ar kitaip koreliuojančia su supančios žmogų tikrovė ir jo patirtis. Ryškios priešpriešos tarp semantinių ir konceptualių sąvokų nebuvimas teigiama J. Triero, A. V. Bondarko, I. I. Meščaninovo, L. M. Vasiljevo, I. M. Kobozevos darbuose. Toks integralinio semantinio požymio svarstymas neprieštarauja faktui, kad semantinį lauką gimtoji kalba suvokia kaip kokią nors nepriklausomą asociaciją, koreliuojančią su viena ar kita žmogaus patirties sritimi, t.y. psichologiškai tikras.

Paprasčiausias semantinio lauko tipas yra paradigminio tipo laukas, kurio vienetai yra tai pačiai kalbos daliai priklausančios leksemos, kurias vienija bendra kategorinė semema ( cm. SEMA) prasme. Tokie laukai dažnai dar vadinami semantinėmis klasėmis arba leksinėmis-semantinėmis grupėmis.

Kaip pažymėjo I. M. Kobozeva, L. M. Vasiljevas ir kiti autoriai, ryšiai tarp atskiro semantinio lauko vienetų gali skirtis „pločiu“ ir specifiškumu. Dauguma paplitę tipai ryšiai – tai paradigminio tipo ryšiai (sinoniminiai, antoniminiai, genties-rūšies ir kt.).

Pavyzdžiui, žodžių grupė medis, šaka, bagažinė, lapas ir tt gali sudaryti tiek savarankišką semantinį lauką, kurį vienija „dalies – visumos“ santykis, tiek būti augalų semantinio lauko dalimi. Šiuo atveju leksema medis bus naudojamas kaip hiperonimas (bendra sąvoka) tokioms leksemoms kaip, pvz. beržas, ąžuolas, delnas ir tt

Kalbos veiksmažodžių semantinis laukas gali būti pavaizduotas kaip sinoniminių serijų derinys ( kalbėti – kalbėti – bendrauti – ...; barti – barti – kritikuoti...; erzinti – pasijuokti – pasijuokti–...) ir kt.

Paradigminio tipo minimalaus semantinio lauko pavyzdys yra sinoniminė grupė, pavyzdžiui, tam tikra tų pačių kalbos veiksmažodžių grupė. Šį lauką sudaro veiksmažodžiai kalbėti, pasakyk, pokalbis, plepėti tt Kalbos veiksmažodžių semantinio lauko elementus vienija vientisas semantinis požymis „kalbėti“, tačiau jų reikšmė nėra tapati. Šio semantinio lauko vienetai išsiskiria skirtingais bruožais, pavyzdžiui, „abipusis bendravimas“ ( kalbėti), „vienpusis bendravimas“ ( ataskaita, ataskaita). Be to, jie skiriasi stilistiniais, įprastiniais, išvestiniais ir konotaciniais reikšmės komponentais. Pavyzdžiui, veiksmažodis barti, be „kalbėjimo“ sememos, turi ir papildomą konotacinę reikšmę ( cm. KONOTACIJA) – neigiamas išraiškingumas.

Bendrasis semantinis požymis, jungiantis konkretaus semantinio lauko elementus, gali veikti kaip diferencinis požymis kituose tos pačios kalbos semantiniuose laukuose. Pavyzdžiui, semantinis „bendravimo veiksmažodžių“ laukas apims kalbos veiksmažodžių lauką kartu su tokiomis leksemomis kaip telegrafas, rašyti ir tt Neatsiejama šio lauko semantinė ypatybė bus „informacijos perdavimo“ ženklas, o „informacijos perdavimo kanalas“ – žodžiu, raštu ir pan. – veiks kaip diferencinis požymis.

Semantiniams laukams identifikuoti ir apibūdinti dažnai naudojami komponentų analizės ir asociatyvinio eksperimento metodai. Asociacinio eksperimento metu gautos žodžių grupės vadinamos asociatyviniais laukais.

Pats terminas „semantinis laukas“ dabar vis dažniau keičiamas siauresniais. kalbiniai terminai: leksinis laukas, sinoniminės serijos, leksinis-semantinis laukas ir kt. Kiekvienas iš šių terminų aiškiau apibrėžia į lauką įtrauktų kalbinių vienetų tipą ir (arba) ryšio tarp jų tipą. Nepaisant to, daugelyje darbų ir posakis „semantinis laukas“, ir labiau specializuoti pavadinimai vartojami kaip terminologiniai sinonimai.

Funkcinis-semantinis laukas „tiesa“ anglų aforizme (naudojant gnominių teiginių pavyzdį)

FUNKCINĖS-SEMANTINĖS LAUKAS „TIESA“ ANGLIŠKUOSE AFORISTUOSE (PAREMTA GNOMINIŲ TEIGINIŲ PAVYZDŽIU)

Mūsų tyrimo objektas – anglų kalbos aforizmai, kurie, pasak šiuolaikinio aforisto J. Geary, yra įtraukti į vadinamąjį gnominį posakių korpusą 1. Prasmė, kurią posakių autoriai įdeda į aforizmus, maksimas, maksimas, paradoksalaus pobūdžio sprendimus ir kuri perteikiama tam tikrais semantiniai tipai sakiniai: „Tai, ką sakau, yra teisinga“. Dėl to „nušvitimo“ prielaida lemia aforistinio žanro populiarumą šiandien, kai žmonės dėl laiko stokos nori gauti maksimalią informaciją minimaliu kiekiu išmintis, vedliai gyvenimo kelyje, kuriame bet kokiomis aplinkybėmis galima rasti pamokymą ar patarimą E. M. Vereshchaginas ir V. G. Kostomarovas, studijuodami aforizmą kalbiniu ir kultūriniu aspektu, siūlo vartoti terminą „aforistinis kalbos lygis 2“.

Alternatyva kalbos sistemos lygmens modeliui tyrimo medžiagos atžvilgiu mums atrodo lauko modelis.

G.S.Shchur apibrėžė lauką kaip kalbinių elementų, turinčių bendrų nekintamų savybių, egzistavimo ir grupavimo būdą 3 . A. M. Kuznecovas išsamiau išdėsto savo „lauko“ problemos viziją žodyno įrašas, kur jis apibūdina sritį kaip „kalbinių (daugiausia leksinių) vienetų rinkinį, kurį vienija turinio bendrumas (kartais ir formalių rodiklių bendrumas) ir atspindi konceptualų, dalykinį ar funkcinį įvardijamų reiškinių panašumą“ 4. Tai, kas turėtų vienyti visas aforistinio fondo atmainas, mūsų nuomone, natūraliai išplaukia iš semantinės prielaidos „nušvitimas“, būtent kategoriška situacija modalumo sferoje – imperatyvioji situacija A. V. Bondarko ją interpretuoja kaip „tipišką turinio struktūrą, pagrindinius elementus iš kurių yra: valios išraiškos subjektas (C1), subjektas-vykdytojas (C2), predikatas, atskleidžiantis iš C1 kylančios ir į C2 nukreiptos valios išraiškos turinį: veiksmas (plačiąja prasme) yra sukeltas, nukreiptas dar nerealią situaciją paversti situacija, kuri pagal kalbėtojo ketinimą turi tapti realia dėl priežastinio veiksmo“ 5. Mūsų atveju ypatingą reikšmę įgyja ir geradarystės ženklas. reikalingas elementas būtina situacija 6. Kalbama apie numatomą naudą, kurią numato adresatas ir kurią per aukščiau aprašytą transformacijos procesą gali išgauti ir kalbėtojas, ir adresatas. Pirmasis išreiškia savo vertybinė orientacija, o antrasis jį asimiliuoja, tačiau dėl teiginių gnomiškumo (nelaikiškumo) „nurodymas“ egzistuoja „potencialiai aktualizuota forma, tai yra konstatuojama būtinybė ir tikslingumas visada veikti tam tikru būdu“ 1 . Pavyzdžiui: lyderystės menas yra pasakyti ne, o ne taip. Labai lengva pasakyti „taip“. Tony Blairas.

Kartu iškyla ne pats imperatyvumas, o vertinamumas 1: „teisinga, gerai, patartina daryti taip, o ne kitaip“. A. V. Bondarko tokio tipo imperatyvias situacijas priskiria prie periferinių. Nepaisant to, tiek tie, tiek kiti teiginiai yra FSP „tiesos“, kaip semantinės modalumo kategorijos elemento, atstovai.

Buitiniai gramatikai pastebi ryšį tarp funkcinio-semantinio lauko ir kalbos akto 8. Iš tiesų kalbinių priemonių pasirinkimas atitinka prasminę posakio orientaciją, „kalbinį vaizdavimą konkrečios reikšmės yra reguliuojamas tam tikromis konstantomis ir semantinėmis kategorijomis, atsirandančiomis tam tikrais variantais, nulemtomis leksiškai ir gramatiškai“ 8. Kitaip tariant, pragmatiniu aspektu aforistinius mikrotekstus tinkamiausia nagrinėti atsižvelgiant į kalbos sistemos lauko modelį.

Kalbant apie sudedamųjų dalių santykius gnomologiniame bloke, siūlome juos nagrinėti nekintamumo teorijos požiūriu, kurios pradininku laikomas R. Jacobsonas, fonologijoje taikęs variantinį-invariantinį požiūrį. Šiame darbe invariantas suprantamas kaip „abstraktus tos pačios esybės pavadinimas, abstrakcija nuo jo specifinių variantų modifikacijų“ 9. „Aforistikos“ autorių teigimu, sąvokų „aforizmas“, „maksimas“ ir kitų protėvis gali būti „sakymo“ sąvoka 10. informaciniai leidiniai posakis formuluojamas kaip „konkretios, daugiausia filosofinės ar praktinės-moralinės prasmės pilna išraiška minimalios intonacijos (frazės, taško) ar metrinės (strofos) vienybės ribose“ 11 . Mūsų nuomone, labai teisinga posakį vadinti „formule, kurioje sutelkta viso istorinio darinio socialinė patirtis“, o aforizmo atsiradimą lydi „pastebimas socialinio gyvenimo sklandumas ir aukštas individualumo ugdymas“ 11. Iš čia dažnai anonimiškas posakis ar jam priskiriama autorystė, kaip jau buvo nurodyta anksčiau, aiškiai išreikšta autoriaus asmenybė. Palyginimui pateikiame pavyzdį posakio Vyro namai yra jo pilis ir aforizmą Namai yra mergaitės kalėjimas ir moteris S darbo namas. G. B. Šo.

Tačiau posakyje visada yra ugdymas, nurodymas (dažnai toks aiškus, kad priartėja prie tikrovės), ir dėl to jis neabejotinai panašus į aforizmą. Mums atrodo, kad posakį galima laikyti invariantu aforizmo atžvilgiu, kuris iš pirmųjų paveldėjo tokias savybes kaip trumpumas, belaikiškumas ir didaktiškumas. Pavyzdžiui, Žinios gali turėti jos tikslai, bet atspėti visada smagiau nei žinoti. W. A. ​​Audenas.

Aforizmas gali būti prototipas, susijęs su faktiniais aforizmais, maksimomis ir maksimomis, tai yra „būdingiausias atvejis“ 12 tarp kitų variantų.

A. V. Bondarko įvardijo bruožus, būtinus apibūdinti „prototipo“ sąvoką, atsižvelgiant į kalbos lauko teoriją, būtent:

• 1) didžiausias specifiškumas yra konkretaus objekto specifinių bruožų koncentracija, „centriškumas“, priešingai nei tokių požymių retumas periferijoje (apsuptas prototipo);
• 2) gebėjimas daryti įtaką išvestiniams variantams, „išvestinio šaltinio“ statusas;
• 3) aukščiausias nagrinėjamų kalbinių priemonių veikimo reguliarumo laipsnis yra galimas, bet neprivalomas ženklas 13.

Čia aktuali J. Lakoff pastaba dėl prototipo teorijos šalininkų (Berlin, Rosch, Hong, Mervis, B. Tversky) empirinių tyrimų: kalbame apie bazinis lygisžmogaus sąveika su išorinę aplinką, kuriuos lemia specifiniai Geštaltu paremti suvokimai, psichikos vaizdiniai ir motorinė veikla. Šiame lygmenyje, pasak Lakoffo, žmogus veikia sėkmingiausiai ir efektyviausiai, ir būtent šiame lygmenyje jo patirtis yra struktūrizuota prieš konceptualų tikrovės supratimą (prieš konceptualaus patyrimo formavimąsi) 14.

Ačiū būdingos savybės aforizmą kaip gnomologinio teiginių korpuso prototipą (o šiame darbe tai yra gilumas arba filosofinis charakteris, trumpumas, sprendimo nebanalumas), skaitytojas pirmiausia patiria lengvą „šoką“ nuo to, kad naujas nauja tikrovės vizija įsiveržia į jo psichinę erdvę ir yra uždėta ant visko, kas buvo šioje erdvėje anksčiau, būtent:

• – mums tiesiogiai duota realybė
• - kaip mes tai suprantame;
• - išgalvotos situacijos, situacijos, vaizduojamos paveiksluose, pateikiamos filmuose ir kt.;
• - praeities ar ateities situacijos, kaip mes jas suprantame;
• - hipotetinės situacijos;
• - abstrakčių kategorijų sfera 14.

Pažvelkime į aukščiau pateiktą konkretų pavyzdį:

Laikykitės atokiai nuo žmonių, kurie bando sumenkinti jūsų ambicijas. Maži žmonės visada taip elgiasi, bet tikrai puikūs verčia jausti, kad ir tu gali tapti puikus. M. Tvenas.

Tiesioginė realybė yra stereotipas, kad reikia būti „draugais“ su visais.

Išgalvotos situacijos – tai literatūros ir kino pavyzdžiai, skelbiantys pagalbą morališkai silpniesiems.

Praeities ar ateities situacijos – asmeninės patirties apmąstymas šia tema praeityje ir ateityje.

Hipotetinės refleksijos situacijos iš „galimų pasaulių“ lauko, tai yra, pavyzdžiui, kaip susiklostytų žmogaus gyvenimas, jei jis būtų šalia stipresnio / silpnesnio už save žmogaus.

Taigi, viso aforizmo invariantas yra posakis, kuris yra ir aforistinių teiginių, ir patarlių protėvis, ir frazės, ir visos atkuriamos visos frazės.

Kaip pažymi T.V. Levina, „jeigu variaciją turime omenyje idėją įvairiais būdais išreiškiant bet kurią kalbinę esybę kaip jos modifikaciją, įvairovę arba kaip nukrypimą nuo kokios nors normos, tai tai, kas modifikuota, suprantama kaip koks nors pavyzdys, standartas ar norma, o variantas – kaip šios normos modifikacija arba nukrypimas nuo jos. Šiuo atveju opozicija „varianto invariantas“ neįvedama“ 15.

„Pavyzdys“, „standartinis“, „norma“. šis tyrimas bet kuris iš šių terminų taikomas aforizmui kaip prototipinių bruožų, susijusių su pačiu aforizmu, maksima ir maksima, nešėjas. Kalbos lauko teorijos šviesoje siūlome prototipą aforizmą suprasti kaip intenciją arba šerdį, „tiesos“ lauko centrą, o išskirtiniai maksimos ar maksimos bruožai bus šio lauko periferijoje. Mūsų hipotezę patvirtina R. V. Langakker samprotavimas, kuris, charakterizuodamas prototipinį modelį, kuriame kategorija apibrėžiama per prototipą, tai yra jos tipinių atstovų schematišką atvaizdavimą, pabrėžia, kad esybė, atitinkanti prototipą, priklauso centrinei. Kategorijos nariai, kurie skiriasi nuo prototipo, gali būti klasifikuojami kaip jos periferiniai elementai, jei jie tam tikrais atžvilgiais yra panašūs į prototipą. vidinė struktūra. Narystė kategorijoje pasirodo santykinė, priklauso nuo elemento atstumo nuo prototipo“ 16.

IN įvairūs tyrimai skirta aforizmams kaip kalbiniai reiškiniai, pagrindinės jų charakteristikos buvo nurodytos diachroniniu, kalbokultūriniu, frazeologiniu, leksiko-gramatiniu, semantiniu-sintaksiniu, stilistiniu ir funkciniu aspektais. Remiantis O. A. Dmitrijevos, T. I. Manyakinos, E. Yu Vaganovos, V. Vasechko ir kitų atliktais tyrimais, būdingiausi aforizmo bruožai buvo nustatyti kaip aforistinių teiginių prototipas, kuris, mūsų nuomone, bus. , sudaro FSP „tiesos“ šerdį gnomologiniame anglų kalbos korpuse draugas gerbia kito orumą tiek, kad nieko iš jo nenori. C. Connolly.

Siūloma atsižvelgti į šiuos periferinius FSP „tiesos“ parametrus:

filosofinis, galutinis, apibendrintas semantinių kategorijų pobūdis ir šie ženklai parodys, kad mes iš tikrųjų žiūrime į aforizmus. Pavyzdžiui: veiksmas yra paguodos. Tai minties priešas ir glostančių iliuzijų draugas. J. Konradas; Žmogaus aš apibrėžia save ir auga per meilę ir darbą.

postulatyvumas (kategoriškas), aiškiai išreikštas autorizavimas, tai yra, turinį-konceptualią informaciją ryškiai nuspalvina subjektyvi vertinamoji reikšmė 11 (I. R. Galperino terminai), šios savybės mums atrodo rimtos priežastys identifikuoti maksimas atskiroje grupėje. Pavyzdžiui: joks vyras savo širdyje nėra toks ciniškas kaip gerai išauginta moteris. W. S. Maughamas; Sužinojau, kad šiluma, gerumas ir draugystė yra labiausiai trokštamos prekės pasaulyje. Žmogus, kuris gali jas suteikti, niekada nebus vienišas.

imperatyvios situacijos vyravimas prieš vertinamąją sintaksinis lygis sąlyga, kuriai esant aforistinis teiginys įgyja teisę būti vadinamas maksima. Pvz.: atminkite, kad kai kalbama apie tai, dėl kelių dalykų verta nusiminti; Nesijaudinkite, kad išvengsite pagundų... senstant jis jūsų išvengs. W. Churchillis.

Kitaip tariant, pirmoje grupėje FSP „tiesos“ egzistencinės ir gnominės kategoriškos situacijos randa optimalią išraišką, antroje – kokybinės, o trečiojoje – imperatyvios šių situacijų konvergencijos atvejai yra realizuojami aforistiniais teiginiais, kuriuos šiame etape galima vadinti tik aforizmais .

Anglų aforizmas gnomiškas posakis

Pastabos

• 1 James Geary tinklaraštis. URL: http://www. j amesgeary.com/gnomology.php.
• 2 Vereshchagin, E. M. Kalba ir kultūra. Lingvistinės ir regioninės studijos mokant rusų kalbą kaip užsienio kalbą / E. M. Vereshchagin,

V. G. Kostomarovas. Red. 2, pataisyta ir papildomas M.: Rus. lang., 1976. P. 50.

• 3 Žr.: Shchur, G. S. Lauko teorijos kalbotyroje / pratarmė. M. M. Makovskis. Red. 3. M.: Knyga. namas "LIBROKOM", 2009. 264 p.
• 4 Kuznecovas, A. M. Fieldas // Kalbotyra / sk. red. V. N. Jartseva. 2-asis (rep.) leid. "Lingvistinė enciklopedinis žodynas» 1990 m.: Bolshaya Ross. encikl., 1998. 380-381 p.
• 5 Funkcinės gramatikos teorija. Laikinumas. Modalumas. L.: Mokslas. Leningr. skyriai, 1990. P. 80.
• 6 Akimova, T. G. Naudingumas ir jo raiškos būdai anglų kalbos imperatyviuose teiginiuose // Funkcinė tipologinė kryptis gramatikoje. Valdingumas: tez. ataskaita konf. L., 1988. P. 7-9.
• 7 Funkcinės gramatikos teorija. 86 p.
• 8 Funkcinės gramatikos problemos. Morfologijos ir sintaksės kategorijos teiginyje. Sankt Peterburgas : Nauka, 2000. P. 22.
• 9 Solntsev, V. M. Variacija // Kalbotyra. 80-81 p.
• 10 Fedorenko, N. T. Aforistika / N. T. Fedorenko, L. I. Sokolskaya. M.: Nauka, 1990. P. 107.
• 11 Pagrindiniai elektroninė biblioteka. Rusų literatūra ir folkloras. Literatūros enciklopedija. URL: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le4/le4-4401.htm.
• 12 Comrie, B. Tense. Kembridžas ir kt., 1985. P. 19.
• 13 Bondarko, A. V. Teorinės problemos Rusų kalbos gramatika. Sankt Peterburgas, 2004. 128-129 p.
• 14 Lakoff, J. Kognityvinis modeliavimas. URL: http://kosilova.textdriven.com/narod/studia2/lakoff.htm.
• 15 Levina, T.V. Invariantas kalbotyroje ir invarianto teorija kalboje // Vestn. Kazachstanas, Amerika. nemokamai un-ta. 2005. Nr. 2. URL: http:// www.vestnik-kafu.info/journal/2/53/.
• 16 Žr.: Langakker, R.V. Kalbos vartojimu pagrįstas modelis: vert. iš anglų kalbos // Vestn. Maskva un-ta. Ser. 9. Filologija. 1997. Nr. 4. Šis darbas aptartas dokumento tekste, žr.: Bondarko, A.V. Dekretas. Op.
• 17 Žr.: Galperin, I. R. Tekstas kaip lingvistinių tyrimų objektas. Red. 4-as, ištrintas. M.: KomKniga, 2006. 144 p.