Moisejevas N. Akademikas N

Akademikas

Akademikas N. N. Moisejevas- puikus mokslininkas, žinomas dėl savo pagrindinių trijų iš esmės darbų skirtingos sritys, kurį vienija jo plati erudicija ir pilietiška pozicija:

taikomoji matematika; skaitiniai uždavinių sprendimo metodai teorijos srityje ir valdymo sistemų bei trajektorijų skaičiavimo metodai kosminiai objektai, optimalaus valdymo teorija, globalių biosferos dinamikos reiškinių modeliavimas ir jos stabilumas veikiant antropogeninėms įtakoms (ypač „branduolinės žiemos“ modelis);
šiuolaikinio racionalizmo pasaulėžiūra kaip gamtos ir visuomenės santykio supratimo pagrindas;
dabartinės Rusijos politinės ir ekonominės situacijos problemos, alternatyvos Rusijos ateities keliui.

Nikita Nikolajevičius Moisejevas gimė 1917 08 23 Maskvoje paveldimų rusų inteligentų šeimoje. Jo tėvas Nikolajus Sergejevičius Moisejevas, privatus docentas Maskvos universitete, buvo represuotas kaip profesoriaus Osadchy, pramonės partijos narys, darbuotojas ir mirė Butyrkos kalėjime 30-ųjų pradžioje. Motina yra įvaikinta Nikolajaus Karlovičiaus fon Meko (nušauta 1929 m.) dukra iš Rusijos filantropų šeimos, kuri kažkada finansiškai rėmė didžiojo rusų kompozitoriaus P. I. Čaikovskio veiklą.

Dar besimokydamas 10 klasėje vidurinę mokyklą N. N. Moisejevas parodė rimtą susidomėjimą matematika. Jis aktyviai dalyvavo matematikos būrelyje, kurį organizavo I. M. Gelfandas, vėliau docentas Maskvos valstybinio universiteto Mechanikos ir matematikos fakultetas, V Matematikos institutas pavadinta SSRS mokslų akademija. V. A. Steklova (MIAN). 1935 metų pavasarį šio būrelio nariai N. Moisejevas, Yu.Germeyer, B. Šabas tapo moksleivių matematikos olimpiados laureatais, kurie tada suteikė teisę į matematikos „A“ stojant į Maskvos valstybinio universiteto mechanika ir matematika. Nors N. N. Moisejevas sėkmingai aplenkė kitus stojamieji egzaminai, jis nebuvo priimtas į Maskvos valstybinį universitetą dėl kilmingos kilmės ir informacijos apie represuotą tėvą. Tapk studentu Maskvos valstybinis universitetas N. N. Moisejevas padėti pavyko po metų I. M. Gelfandas, sutikus tuometiniam Mechanikos ir matematikos fakulteto dekanui L. A. Tumarkina. Tuo pačiu metu Moisejevas Visus pirmo kurso egzaminus turėjau išlaikyti eksternu. Studijuoti Maskvos valstybinis universitetas truko 1936–1941 m. su šaukimo pertrauka metu Suomijos karas. 1941 metais N. N. Moisejevas baigė studijas Maskvos valstybinio universiteto mechanika ir matematika funkcinės analizės specialybė. Tais pačiais metais buvo pašauktas į kariuomenę ir išsiųstas mokytis į Oro pajėgų akademija(VVIA) pavadintas. N. E. Žukovskis. Baigus VVIA gavęs inžinieriaus išsilavinimą, 1942 m. N. N. Moisejevas buvo nukreipta Volchovo frontas vyresnysis orlaivių techninės priežiūros technikas. Aviacijos daliniuose jis tarnavo iki Didžiojo pabaigos Tėvynės karas ir toliau tarnavo iki 1948 m., kai buvo demobilizuotas, gavęs kapitono laipsnį.

1948-1950 metais Nikolajus Nikolajevičius dėstė MVTU pavadintas. N. E. Baumanas Aviacijos ginklų fakultete. Tuo pat metu dirbo SSRS aviacijos pramonės ministerijos NII-2, kur atliko mokslinius tyrimus, susijusius su dispersijos skaičiavimo problema ir raketų sviedinių stendinių bandymų rezultatų apdorojimu. Šis darbas tapo jo disertacijos technikos mokslų kandidato laipsniui gauti pagrindu. Oponentas daktaro disertacijai N. N. Moiseeva kalbėjo žinomas tikimybinių metodų specialistas Profesorius V. S. Pugačiovas.

1949 metais šeima N. N. Moiseeva Vėl prasidėjo represijos, ir jo pamotė buvo suimta. Jis pats atsidūrė be darbo ir buvo priverstas išvykti iš Maskvos į Rostovą prie Dono. Rostovo valstybiniame universitete 1950-1955 m. dėstė teorinę mechaniką, atliko mechanikos ir hidrodinamikos srities tyrimus. Pateikti šių darbų rezultatai, susiję su sunkiųjų skysčių pastovaus judėjimo teorijos problemomis ir kieto kūno, kuriame yra skystų masių, turinčių laisvą paviršių, judėjimo. N. N. Moisejevas Trečiajame sąjunginiame matematikos kongrese 1956 m

50-ųjų viduryje N. N. Moisejevas grįžo į Maskvą. Jis dirbo Skaičiavimo centras (CC) SSRS mokslų akademija Skysčių dinamikos skaičiavimo metodų katedros vedėjas ir tuo pačiu dėstė pas Maskva Fizikos ir technologijos institutas (MIPT). 1955 m. paskirtas Aeromechanikos fakulteto dekanu MIPT. 60-ųjų pabaigoje Nikolajus Nikolajevičius organizavo MIPT Vadybos ir taikomosios matematikos fakultetą ir buvo pirmasis jo dekanas.

1958-1986 metais. N. N. Moisejevasėjo direktoriaus pavaduotojo pareigas SSRS mokslų akademijos skaičiavimo centras. Pagrindinė darbo kryptis N. N. Moiseeva tais metais buvo sukurti kompiuterinės matematikos metodai aerokosminėms problemoms spręsti. SSRS mokslų akademijos skaičiavimo centras aktyviai bendradarbiavo su moksliniais tyrimais ir projektavimo organizacijos, užsiima aviacijos plėtra ir raketų technologija: Bendrasis projektavimo biuras V. N. Čelomėja, OKB-1 Vyriausiasis dizaineris S. P. Koroleva, Yuzhnoye dizaino biuras(Dnepropetrovskas) Vyriausiasis dizaineris M. K. Jangelija.

Savo autobiografinėje knygoje „Kaip toli rytoj" N. N. Moisejevas rašė apie šiuos darbus: „Visos iškilusios problemos buvo visiškai naujos, su kuriomis anksčiau nebuvo susidūrę daug keliavo po užsienį, skaitė paskaitų ciklus, skaitė pranešimus... Pamačiau, kad mokslo srityje, kurioje dirbau, mes bent jau lygiuojamės su Amerika.

Šių darbų teoriniai rezultatai buvo apibendrinti ir paskelbti N. N. Moisejevas kartu su V. V. Rumjantsevas 1965 m. monografijoje „Kūno su ertmėmis, kuriose yra skysčio, dinamika“. Kūno judėjimo su skysčiu teorijai sukurti (kitaip tariant - teoriniai pagrindai skystojo kuro raketų garsiakalbiai) N. N. Moisejevas buvo apdovanotas Valstybinė premija SSRS. Jis pasiūlė asimptotinius trajektorijų skaičiavimo metodus erdvėlaivis, leidžiantis užtikrinti skaičiavimo stabilumą su minimalia paklaida, už ką buvo išrinktas tikruoju Tarptautinės astronautikos akademijos nariu.

Po pranešimo N. N. Moiseeva viename iš seminarų m vardu pavadintas matematikos institutas. V. A. Steklova (MIAN) SSRS mokslų akademija rekomendavo jo darbą publikuoti SSRS mokslų akademijos pranešimuose. Disertacijos pagrindas N. N. Moiseeva fizinių ir matematikos mokslų daktaro laipsniui jis sudarė Žukovskio teoremos apibendrinimą apie kietą kūną su skysčiu. Mokslinis konsultantas N. N. Moiseeva doktorantūros studijose MIAN buvo Akademikas L. I. Sedovas. Disertacijos priešininkai buvo žinomi matematikai, I. N. Vekua, A. Išlinskis.

1966 metais N. N. Moisejevas buvo išrinktas SSRS mokslų akademijos nariu korespondentu Mechanikos ir valdymo procesų katedroje.

Dar viena darbo sritis N. N. Moiseeva kompiuterių taikymo srityje buvo sukurta kompiuterinė orlaivių projektavimo sistema P. O. Sukhoi dizaino biuras. Norėdami sukurti šią sistemą N. N. Moisejevas organizuotas KB specialusis padalinys iš abiturientų FUPM MIPT, kur tuomet buvo dekanas, ir jaunieji dizaineriai, neseniai baigę studijas MAI. Vadovavo šia kryptimi iš išorės SSRS mokslų akademijos skaičiavimo centras buvęs abiturientas N. N. Moiseeva P. S. Krasnoščekovas(dabar Rusijos mokslų akademijos akademikas).

Vienas pirmųjų intelektualų CAD, kuriame buvo pateiktas kelių variantų orlaivių konstrukcijų projektavimas, ekspertinis variantų įvertinimas ir jų parinkimas. Sistema savo galimybėmis buvo pranašesnė už užsienio CAD to meto, pvz CAD firmų SAAB(Švedija), " Lockheed"(JAV). Įžymūs kovotojai SU-25, SU-27 negalėjo būti sukurtas, jei P. O. Sukhoi dizaino biuras neturėjo CAD, sukurtas kartu su SSRS mokslų akademijos skaičiavimo centras.

Nuo septintojo dešimtmečio pradžios Maskvoje, Leningrade ir Kijeve prasidėjo intensyvūs optimizavimo metodų tyrimai. 1964-1966 metais. N. N. Moisejevas paskelbė nemažai savo darbų apie dinaminio programavimo metodus optimalaus valdymo teorijoje ir metodų taikymą nuo optimalaus valdymo teorijos iki optimalaus planavimo problemų. 60-ųjų pradžioje N. N. Moisejevas pradėjo skaityti MIPT paskaitų apie optimizavimo metodus kursas.

Optimizavimo problemų tyrimą jis bandė pristatyti plačiau, laikydamas jas natūraliu daugiau komponentu dažna problema statybos teorija ir racionalių sprendimų paieškos metodai. Tokiame institute kaip SSRS mokslų akademijos skaičiavimo centras orientuota į efektyvus sprendimas užduotis naudojant kompiuterines technologijas, N. N. Moisejevas manė, kad būtina tirti optimizavimo problemas disciplinos, vadinamos operacijų tyrimais, kontekste. Tam tikslui SSRS mokslų akademijos Skaičiavimo centre suorganizavo operacijų tyrimo laboratoriją, į kurią pakvietė profesorių. Yu B. Germeier, kurį pažinojau nuo tada mokslo metų apie dalyvavimą būrelyje I. M. Gelfandas, tada jie mokėsi kartu Maskvos valstybinio universiteto Mechanikos ir matematikos fakultetas ir dirbo NII-2 40-ųjų pabaigoje.

Vienu metu Yu B. Germeyer tapo Operacijų tyrimo skyriaus vedėju Maskvos valstybinio universiteto Kompiuterinės matematikos ir kibernetikos fakultetas kas sukūrė.

N. N. Moisejevas vyko eilinis visasąjunginis matematikos mokyklos apie optimalaus valdymo teoriją. „Tokie žinomi specialistai kaip Michalevičius, Kviečių, Demjanovas, Jevtušenka ir daugelis kitų vienaip ar kitaip perėjo šias mokyklas. Mokyklų veikla nebuvo susijusi su jokia konkrečia taikymo sritimi – susirinko labai įvairios veiklos žmonės. Ir ne tik dirbantiems taikomojoje srityje. Mūsų mokyklose dalyvavo ir žmonės, kurie sprendė grynai matematines problemas. Šis abipusis bendravimas leido suformuoti unikalią mūsų šalyje mokyklą, vienijančią pirmos klasės matematikus ir žmones, dirbančius fizikos, ekonomikos, mechanikos inžinerijos srityse – tai gana unikalus reiškinys pasaulio praktikoje. Ir laikui bėgant daugelis, kurie aktyviai dalyvavo mūsų veikloje, gavo gana aukštus tarptautinis reitingas ir šlovę, taip pat mūsų bendrą veiklą“. Tai jis parašė N. N. Moisejevas savo knygoje Kaip toli iki rytojaus.

Aštuntojo dešimtmečio pradžioje pasaulinė mokslo bendruomenė ir politikai vis labiau ėmė domėtis globaliomis žmonijos problemomis. Jais užsiėmė Tarptautinis gyvybės institutas Paryžiuje, kurį sukūrė garsus histologas profesorius Maurice'as Maurois (vėliau tapo šio instituto tarptautinės direktorato nariu). N. N. Moisejevas). Atsirado Romos klubas.

Šios krypties pradininkas buvo profesorius MIT Jay'us Forrester'is, išleidęs monografiją „Pasaulio dinamika“. Jis bandė apibūdinti pagrindinius ekonomikos, demografijos ir taršos augimo procesus aplinką ir jų tarpusavio priklausomybė planetiniu mastu. Buvo pasiūlyti ypatinga kalba aprašymai, Forrester pavadinti „Dinamo“, programavimo metodai ir gautų rezultatų analizė. Forresterio knyga buvo išversta į rusų kalbą redaguojant N. N. Moiseeva. Jai N. N. Moisejevas parašė kaip pokalbį didelis straipsnis, kuriame jis pirmą kartą išdėstė savo požiūrį į modelių, imituojančių biosferos funkcionavimą, kūrimą.

Šiuos požiūrius suformavo N. N. Moiseeva dėka bendravimo su garsiu biologu ir genetiku N. V. Timofejevas-Resovskis, dirbęs Obninske ir jo rekomenduotas susipažinęs su mokymais V. I. Vernadskis.

Surengta pirmoji konferencija globaliomis problemomis UNESCO 1971 metais Venecijoje. Pagrindinį pranešimą skaitė studentas Forrester - Denisas Meadowsas„Augimo ribos“. Šios konferencijos pranešėjai N. N. Moisejevas. Jis pasiūlė sukurti kompiuterinę sistemą, kuri imituotų vandenyno, atmosferos ir biotos sąveiką, o žmogaus veikla, ypač ekonominė veikla, turėtų būti įtraukta į šį modelį kaip tam tikrus scenarijus. Grįžęs į Maskvą N. N. Moisejevas gavo paramą šiam darbui SSRS mokslų akademijos geomokslų sekcijoje, kuriai vadovauja SSRS mokslų akademijos viceprezidentas. Akademikas A. V. Sidorenko SSRS mokslų akademijos Skaičiavimo centre suorganizavo dvi laboratorijas: biotinių procesų modeliavimo problemos (vad. Yu M. Svireževas), ir modeliuoti vandenyno ir atmosferos sistemos sąveikos dinamiką (galv V. V. Aleksandrovas).

70-ųjų pabaigoje buvo sukurta pirmoji modelių sistemos versija. Toliau atėjo pats sunkiausias etapas – algoritmų, skirtumų sprendimo schemų pasirinkimas diferencialines lygtis ir tikras programavimas. Tai buvo padaryta V. V. Aleksandrovas. Tačiau atlikite konkrečius skaičiavimus naudodami visą modelį SSRS mokslų akademijos skaičiavimo centras Jie negalėjo, nes kompiuteris, kurį tuomet turėjo VC, buvo per sunkus šiai užduočiai atlikti. Modelio sistemos derinimas V. V. Aleksandrovas aštuonis mėnesius praleido JAV klimato tyrimų centre. Tam tikslui Amerikos klimatologijos programos vyr Profesorius Birley skyrė reikiamų lėšų.

Pirmąjį planetinės biotos produktyvumo pokyčių skaičiavimo rezultatą, padvigubėjus anglies dioksido koncentracijai atmosferoje, 80-ųjų sandūroje gavo studentas. N. N. Moiseeva A. M. Tarko.

Garsus amerikiečių astronomas 1983 m Carlas Saganas paskelbė keletą galimų scenarijų branduolinis karas lydimas mainų branduolinių smūgių kurių talpa siekia tūkstančius megatonų. Jis iškėlė hipotezę apie „branduolinę naktį“, kurios pradžia neišvengiama po didžiulių gaisrų ir planetą apgaubus suodžių drobule, ir apie „branduolinę žiemą“, kuri ateis, kai planetos paviršius taps neprieinamas. saulės spinduliams ir pradeda greitai vėsti.

Komanda buvo pasirengusi patikrinti šios hipotezės pagrįstumą N. N. Moiseeva V Skaičiavimo centras RAS, kuris turėjo skaitiniams įverčiams pakankamą modelių sistemą ir pastangomis sukurtą kompiuterinę sistemą V. V. Aleksandrova Ir G. L. Stenčikova kol bus galima atlikti skaičiavimus . Atlikti skaičiavimai visiškai patvirtino hipotezės pagrįstumą K. Saganas.

1983 metų spalį a moksline konferencija, skirta galimo branduolinio karo padariniams įvertinti. Ten buvo surengti pranešimai K. Saganas Ir V. V. Aleksandrovas, kuris išdėstė modelį, jo analizės techniką ir skaičiavimų rezultatus.

Svarbu tai, kad amerikiečiai galėjo analizuoti galimą atmosferos pokyčių dinamiką tik pirmą mėnesį po apsikeitimo branduoliniais smūgiais, o komanda SSRS mokslų akademijos skaičiavimo centras galėjo pateikti visų metų vaizdą. Amerikiečiai turėjo pažangesnį atmosferos dinamikos modelį, tačiau jis nebuvo sujungtas su vandenyno dinamikos modeliu. Vykdoma SSRS mokslų akademijos skaičiavimo centras modeliai buvo paprastesni, bet sujungti į nuoseklią sistemą. Paaiškėjo, kad jų pakako, kad atskleistų esminį faktą, kad dėl branduolinio karo įvyktų tokie kokybiniai biosferos pokyčiai, kurie atmestų galimybę Žemėje gyvuoti žmogui.

Kiekybiniai „branduolinės žiemos“ poveikio įvertinimai SSRS buvo paskelbti 1985 m. N. N. Moiseeva, V. V. Aleksandrova ir A. M. Tarko "Žmogus ir biosfera".

Politikams N. N. Moisejevas Buvo pasiūlyta kompromiso teorija. Jis parodė, kad stabilus Pareto sprendimas, kuris tenkintų abu oponentus, yra įmanomas, tačiau esant nenulinei sąlygai branduoliniai ginklai. Tačiau jei sukursite kolektyvinė sistema pastebėjimų, tada esant pakankamai kokybiškai gautai informacijai, kompromisas yra abipusiai naudingas nulinis lygis ginklai. Šios išvados suteikė mokslinį SSRS vyriausybės vykdomos nusiginklavimo politikos pagrindą.

1984 metų gruodžio mėn N. N. Moisejevas buvo išrinktas SSRS mokslų akademijos Informatikos, informatikos ir automatikos katedros tikruoju nariu (specialybė – informatika).

Paskutiniai 14 mano gyvenimo metų N. N. Moisejevas skirta darbams, kuriais siekiama sukurti ideologinius ir metodologinius gamtos ir visuomenės santykio supratimo pagrindus. Pirmoji jo knyga „Žmogus, aplinka, visuomenė“ buvo išleista 1982 m. Pasitraukęs iš direktoriaus pavaduotojo pareigų SSRS mokslų akademijos skaičiavimo centras 1986 m. jis visiškai įsitraukė į šias problemas. Jiems buvo skirta 1993 metais išleista knyga „Pakilimas į protą“.

Po skaičiavimų, kurie parodė milžiniškas biosferos procesų kompiuterinio modeliavimo galimybes, N. N. Moiseeva Atsirado įsitikinimas, kad šiuolaikinis mokslas yra pajėgus sukurti tą draudimų sistemą (t. y. apibūdinti ekologinį imperatyvą), kuri garantuotų žmonijos vystymosi stabilumą.

„Šiuo metu aš tai jau supratau labiausiai sunkus klausimas buvo kitoks: ar žmonija sugebės susitaikyti su apribojimais, kuriuos nustatys mokslas... Ar žmonijai užteks Valios įveikti genetinį atavizmą ir priimti naują moralę, galinčią išsaugoti žmogų Žemėje? Atsakymai į panašius klausimus turėtų būti ieškoma humanitarinėje srityje. Be tokių tyrimų visos mūsų modeliavimo technologijos ir nauji matematiniai metodai prarado prasmę, ir aš pamažu pradėjau kurti schemą, kurią pavadinau visuotiniu evoliucionizmu. Jo plėtra sulaukė tam tikro pripažinimo, o 1995 metais buvau apdovanotas vardo prizu Akademikas P. L. Kapitsa". Taip ir parašiau N. N. Moisejevas 1998 m. išleistos knygos „Išsiskyrimas su paprastumu“ pratarmėje „Nuo matematikos iki socialinių problemų“. Šioje knygoje yra du ankstesni darbai N. N. Moiseeva.

Pirmasis yra „Šiuolaikinis racionalizmas“. Tai tikėjimo sistemos pristatymas, kuriuo bandoma padėti plėsti pasaulėžiūros ir pasaulio supratimo formavimo pagrindą, atitinkantį modernaus lygio civilizacijos raida ir empirinių žinių apie mus supantį pasaulį. Kartu autorius daro didelę išlygą, kad ši požiūrių sistema neturėtų pakeisti kitų pasaulėžiūrinių paradigmų formavimosi šaltinių, o tai reiškia, kad pati „teisingo pasaulėžiūros“ sąvoka jam atrodo kalbinė ir filosofinė nesąmonė ir turėtų būti pašalinta. iš mokslinės leksikos. Remiantis knyga „Šiuolaikinis racionalizmas“, Politechnikos muziejuje, kurį organizavo Rusijos mokslų akademijos Filosofijos institutas ir Tarptautinis ekologijos ir politikos mokslų universitetas, buvo surengtas apskritasis stalas, kuriame turėtų būti specialistai, gebantys spręsti „žmogaus problemas“. ” (ekonomistai, teisininkai, žurnalistai ir, žinoma, ekologai), tačiau plataus, labiau humanitarinio nei technologinio ar biologinio profilio.

Antrasis – „Rusijos agonija turi ateitį? sistemos analizė pasirinkimo problemos“.

Knyga N. N. Moiseeva– Būti ar nebūti žmonijai? buvo paskelbtas 1999 m

Paskutinis darbas N. N. Moiseeva 2000 m. pradžioje Rusijos kultūros centro almanache „Raudonosios kalvos“ paskelbta „Ant slenksčio“ kupina nerimo dėl Rusijos likimo. Jo ištraukos buvo paskelbtos „Novaja Gazeta“ (Nr. 9, 2000 m. kovo 6–12 d.) kaip „Akademiko Nikitos Moisejevo testamentas“.

Nikita Nikolajevičius Moisejevas mirė 2000 metų vasario 29 dieną Maskvoje. Jis palaidotas Danilovskio kapinėse.

Nikita Nikolajevičius Moisejevas buvo puikus mokslininkas. Bet visų pirma jis buvo puikus Rusijos sūnus, puikus Rusijos pilietis.

Apie savo gyvenimą ir darbus jis pats rašė autobiografinėje knygoje „Kaip toli rytojaus“ (su ja kiekvienas gali susipažinti Tarptautinio nepriklausomo ekologijos ir politikos mokslų universiteto, kurio prezidentas buvo N. N. Moisejevas, svetainėje).

Nemažai kitų svarbius darbus Nikita Nikolajevičius Moisejevas lankytojas gali jį rasti svetainėse, kurių adresai pateikti žemiau.

1. http://moiseev.bizland.com/index.htm. Atminimo vieta N. N. Moisejevui atminti.

Virtualus forumas „Kas mes esame šiuolaikiniame pasaulyje?

N. N. Moisejevas. Rusija civilizacijų likimo kontekste

N. N. Moisejevas. Gairės – 2000 m. Užrašai apie rusų inteligentiją

N. N. Moisejevas. Geopolitinė situacija Rusija:

Šalies vystymosi perspektyvos

N. N. Moisejevas. Sustabdykite slydimą užmarštyje (jei tai įmanoma?)

D. S. Lvovas (akademikas - Rusijos mokslų akademijos Ekonomikos katedros sekretorius)

N. N. Moisejevas. Rusija ieško naujo kelio (Milestones 2001)

N. N. Moisejevas. Forumo rezultatai. Rusija XXI amžiuje.

2. http://www.iiueps.ru/moiseev. Tarptautinio nepriklausomo ekologijos ir politikos mokslų universiteto svetainė.

N. N. Moisejevas. Civilizacijos likimas. Proto kelias.

N. N. Moisejevas. Kiek toli iki rytojaus? 1917-1993 m.

Laisvos mintys.

3. http://www.gmtu.magda.ru/petr/t_4.htm. Sankt Peterburgo valstybinio jūrų technikos universiteto svetainė.

Akademikas Rusijos akademija Mokslai N. N. Moisejevas. Apie būtinus ateities civilizacijos bruožus. Filosofinės pastabos

4. http://www.yabloko.ru/Union/MMYA/Moiseev/moiseev.html. Tinklalapis „Jaunimo obuolys“.

N. N. Moisejevas. Rusijos ir pasaulio ateitis.

N. N. Moisejevas. Būti ar nebūti žmonijai.

N. N. Moisejevas. Rusijos mokslų akademijos akademikas su mintimis apie Rusijos ateitį

Retrospektyva arba ką reiškia sisteminė krizė

Vernadskio idėjos ir tvaraus vystymosi problema

Rio de Žaneiro konferencija ir „darnaus vystymosi“ principas

Ekologinė žmonijos niša ir jos stabilumo problema

Pasaulinės žmonijos krizės

Neolito krizė

Ne tik monopolizmas, bet ir antagonizmas

Naujosios krizės bruožai

Pastabos apie plėtros tikslus

]
(Maskva: Politizdat, 1988)
Nuskaitymas, apdorojimas, Djv formatas: Zed Exmann, 2010 m

TURINYS:
Frolovas I.T., Judinas B.G. Pratarmė (3).
Autoriaus pratarmė (6).
I skyrius. SOCIALIZMAS – AMŽINAI IEŠKOJIMAI (9).
1. Naktinis dialogas (9).
2. Amžinas ieškojimas (19).
3. Laiko diktatas (23).
II skyrius. SOVIETINĖS VALDŽIOS REIKŠTINĖ (31).
1. Prieiga prie savo atminties (33).
2. Planuojama pradžia ir GOELRO programa (38).
3. Planavimo principo formavimas (44).
4. Kažkas apie sindikatus ir valstybinį kapitalizmą (48).
5. Darbo jėgos rezervai (55).
6. Kooperacinis judėjimas (57).
III skyrius. INFORMACIJOS MOKSLAS IR SPRENDIMŲ TEORIJA (62).
1. Organizacinės problemos šiuolaikinis mokslas (62).
2. Sprendimų priėmimo mokslas; jos bendrieji principai (72).
3. Informatika ir jos gimimo paslaptis (80).
4. Elektroninės skaičiavimo technologijos atsiradimas (87).
5. Informatika atveria naujus horizontus (94).
6. Apie mūsų sėkmes ir sunkumus, džiaugsmus ir bėdas (107).
IV skyrius. MINTYS APIE ORGANIZACIJĄ (120).
1. Kas yra organizacija (120).
2. Jei aš būčiau istorikas! (122).
3. Paskaita Sorbonoje ir jos sukeltos mintys (132).
4. Iš kur tu atėjai? organizacinis mokslas (139).
5. Pakalbėkime apie tekologiją (143).
6. Kaip bendrauti su „Tektologijos“ (154) autoriumi.
V skyrius. MOKYMAS APIE MECHANIZMUS (157).
1. Vietoj įžangos (157).
2. Ar galima kalbėti apie planavimo efektyvumą? (158).
3. Mechanizmai ir „ekonominis autopilotas“ (166).
4. Apie spontaniškus ir planuotus (169).
5. Rinkos mechanizmai (178).
6. Tęskime pokalbį apie spontaniškus mechanizmus (184).
7. Valdymo mechanizmai ir visuomenės organizavimas (190).
VI skyrius. APIE KAI KURIUS SOCIALISTINĖS VISUOMENĖS MECHANIZMUS (195).
1. Valdymas per kainas ir išteklių paskirstymą (195).
2. Apdovanojimai ir bausmės (201).
3. Ekonominių mechanizmų projektavimo problemos (208).
4. Apie kooperacinius mechanizmus (211).
5. Kitas pavyzdys (220).
6. Mechanizmų tobulinimas (223).
VII skyrius. KOMPIUTERIJOS MOKSLAS IR PLANETOS ATEITIS (227).
1. Prieš didelį pokalbį (227).
2. Pasaulis, sukeliantis chaosą, ir chaosas, gimdantis taiką (228).
3. Kai kuriais noosferos valdymo klausimais (232).
4. Pirmieji žingsniai (234).
5. Išsiveržimai, sprogimai, gaisrai ir klimatas (237).
6. „Fatalinės linijos“ problema (244).
VIII skyrius. ŽMONĖS IR SPRENDIMAI (252).
1. Viskas žmogaus vardu (252).
2. Sutikimo institucijos (253).
3. Pabandykime apibendrinti kai kuriuos rezultatus (263).
4. „Mokytojas“ ir visuomenės raida (264).
5. „Mokytojo“ sistema ir informatika (270).
6. Socializmas ir mokytojo asmenybė (275).
Susitikimas su senu pažįstamu. Vietoj išvados (278).

Leidyklos santrauka: Naujoje garsaus sovietų mokslininko, akademiko N.N. Moisejevas, kurio knygos „Matematikas užduoda klausimus“, „Pasakojimas apie mokslo ir technikos revoliuciją“, „Žmonės ir kibernetika“ sulaukė skaitytojų pripažinimo, vyksta pokalbis apie žmonijos likimą ir mokslo bei technologijų pažangos perspektyvas. , apie būdus, kaip spręsti problemas, su kuriomis šiandien susiduria socialistinė visuomenė, ir apie informatikos vaidmenį mūsų gyvenime. Parašyta ant daugybės faktinės medžiagos, populiari ir įdomi, ši knyga skirta platus ratas skaitytojai.

Moisejevas Nikita Nikolajevičius (1917-08-23-2000), rusų matematikas. Gimė Maskvoje. 1941 m. baigė Maskvos universiteto Mechanikos ir matematikos fakultetą, kurio specializacija – funkcinė analizė. Tačiau tolesnį mokslinį darbą nutraukė Didysis Tėvynės karas. Po karo apgynė disertaciją. Būdamas SSRS mokslų akademijos Skaičiavimo centro direktoriaus pavaduotoju (nuo 1954 m.), Moisejevas Maskvos fizikos ir technologijos institute organizavo Vadybos ir taikomosios matematikos fakultetą ir tapo pirmuoju jo dekanu. Daugelio naujų taikomosios matematikos krypčių įkūrėjas. Mokslininko darbai skirti mechanikai ir hidrodinamikai, skaitmeniniams optimalaus valdymo teorijos metodams, hierarchinių sistemų teorijai, imitacinis modeliavimas, projektavimo automatika. Kita veiklos sritis atnešė jam šlovę. Mokslininko ir jo kolegų sukurta biosferos procesų modelių sistema leido 1983 metais atlikti pirmuosius skaitinius branduolinio karo, plačiai žinomo kaip „Branduolinė žiema“, pasekmių skaičiavimus. Daugeliu atžvilgių būtent šie darbai sustabdė branduolinio karo grėsmę, paspartino politinio sulaikymo procesą ir sulėtino ginklavimosi varžybas.

Palaipsniui biosferos evoliucijos, ekologijos, gyvybės Žemėje problemos ir dėl to žmonijos išlikimo problemos tapo pagrindinėmis mokslininko veikloje. Tyrimas antropogeninis poveikis procesus biosferoje į dienos šviesą iškėlė N.N. Moisejevas priėjo prie pradinės visuotinio evoliucijos idėjos, kurios pagrindu jis atėjo prie naujo supratimo apie žmogaus ir gamtos sąveikos principus. Pastaruosius du dešimtmečius N.N. Moisejevas atliko aktyvų mokslinį darbą aplinkos procesų matematinio modeliavimo metodologijos ir problemų srityje. Jis vadovavo Rusijos žaliajam kryžiui ir buvo gyvybės instituto (Paryžius) tarptautinio direktorato narys. Vadovaujant N. N. Moisejevui, buvo sukurta pirmojo Rusijos universiteto, turinčio socialinę ir ekologinę kryptį, koncepcija, o jos pagrindu buvo sukurtas Tarptautinis nepriklausomas ekologijos ir politikos mokslų universitetas (1994 m.), kurio pirmuoju prezidentu jis tapo. SSRS valstybinės premijos (1980 m.), SSRS Ministrų Tarybos premijos, Tarptautinės premijos „Globas-500“ laureatas, aukso medaliu apdovanotas P. L. Kapitsa. Rusijos aplinkosaugos bendruomenė pripažino jį „Metų žaliuoju žmogumi“ (1999).

Paskutiniai N. N. gyvenimo metai Moisejevas atsidėjo Rusijos socialinės ir politinės sistemos krizės priežasčių analizei ir būdų, kaip ją įveikti. Jis rašė straipsnius ir knygas, bandė susitikti su politikais ir kūrė būdus, kaip išeiti iš krizės. Naujausi Moisejevo filosofiniai darbai kupini ateities vilties ir tikėjimo jo idėjų aktualumu.

Arba ką reiškia sisteminė krizė?

„Gaidaro era“ – taip pavadinčiau belaikiškumo, neįtikėtino žmonių, ypač rusų inteligentijos, nepagarbos siaubui, kuris prasidėjo jam atėjus į pirmojo ministro postą. Tik paveldimi bolševikai galėjo taip elgtis: nesuvokdami to, kas vyksta šalyje, esmės, neapskaičiuodami pasekmių,

atvesti šalį prie išlikimo slenksčio. Deja, mes tai supratome per vėlai. Į E. T. Gaidarą dėmesį atkreipiau gana seniai viename seminare, kiek pamenu, Sistemų tyrimo institute. Jo kalba man pasirodė įdomi, bet šiek tiek primityvi, neturinti „sistemiškumo“ elemento, nors susitikimas vyko Sistemų tyrimų institute. Vėliau su juo susipažinau žurnale „Komunistas“. Kurį laiką buvau jos redakcinės kolegijos narys, o E.T. Gaidaras dirbo O.R. Latsis, šviesus žmogus, turintis didelę erudiciją, kurio fone Gaidaras buvo nematomas. Ir pamečiau jį iš akių.

Pasiilgau Gaidaro karjeros pradžios, o pastebėjau jį tik tada, kai buvo paskirtas laikinai eiti ministro pirmininko pareigas. Ir, galiu pripažinti, buvau patenkintas jo paskyrimu. Vyriausybei vadovaujant, atrodo, jaunas ir išsilavinęs žmogus– tuo metu jis jau buvo mokslų daktaras. Įsivaizduodamas prezidento išsilavinimo lygį (su juo du kartus teko susitikti Maskvos miesto partijos komitete), tikėjausi, kad šalia jo bus žmonės iš mūsų rato, gebantys užkirsti kelią akivaizdiems apsiskaičiavimams. Taip pat tikėjausi, kad tai pritrauks specialistų ir greičiausiai pasikeis mūsų aukštųjų technologijų pramonės likimas.

Aš neprisijungiau ypatingą reikšmę jo viešas kalbėjimas, manydami, kad tai neišvengiama duoklė politinei situacijai. Tačiau mane suneramino dvi aplinkybės. Pirma, mane šiek tiek suglumino jo „savarankiškumas“. Jo gebėjimas „neabejoti“ yra toks reikalingas kariniam vadovui, bet jokiu būdu neatitinka analitiko pareigų. Kaip peržiūros tarybos pirmininkas kritinės situacijos Du kartus rašiau laiškus E. T. Gaidarą su paslaugų pasiūlymu, tačiau jis net nemanė, kad reikia į jas atsakyti. Mūsų taryba organizavo du kartus Aukščiausioji Taryba klausymuose, o mūsų ataskaitos buvo išsiųstos vyriausybei. Niekada nemačiau atsako.

E.T. Gaidaras pradėjo sparčiai reklamuoti šoko terapija"Tuo pačiu metu jis sakė, kad kainos padidės kelis kartus. Tačiau akademikas A. A. Petrovas (tada jis dar buvo Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas), kuriam tada priklausė sukurta matematinių modelių sistema. Rusijos ekonomika, prognozavo 4-5 tūkst. O kadangi A.A. Petrovas buvo griežtai pateisinamas, tada aš

pradėjo įtarti, kad E.T. Gaidaras tiesiog nieko neskaičiavo. Kaip dabar suprantu, jis nemokėjo skaičiuoti, nes nežino, kaip tai padaryti. „Gaidaro era“ tęsiasi!

Man atrodo, kad nelaimė artėja daug greičiau, nei mūsų sąmonė suvokia pokyčius. Gaidaro su Jelcino palaiminimu pradėtas darbas ekonomikoje toliau vystosi, o tikroji katastrofa dar laukia. Neduok Dieve, kad aš klystu!

Visuomenei reikalingos reformos, be kurių valstybės, jos santvarkos, susiformavusios poperestroikos laikais, pabaiga lemta lygiai taip pat, kaip buvo lemta valstybinės socialistinės santvarkos pabaiga.

Tačiau tauta tokiai reformai nepasirengusi. Tai, kas dabar vyksta šalyje, yra sisteminės krizės tąsa... Buvo būtina ilga ir labai laipsniška visuomenės pertvarka. Todėl ir kalbėjau apie NEP pamokas, apie sindikatų sistemą. Tačiau į Gaidarą panašūs ekonomistai, korumpuoti valdininkai, įvairiausio pobūdžio nusikaltėliai ir įvairiausio pobūdžio kleptomanai stengėsi viską padaryti kuo greičiau. Vogti, praturtėti ir naikinti, naikinti...

Bet jūs galite sunaikinti pramonę, panaikinti švietimą, galite visus nuskursti – visa tai įmanoma, kaip rodo patirtis praėjusį dešimtmetį. Tačiau per keletą metų neįmanoma įveikti šimtmečių senumo idėjų apie žmogaus vietą visuomenėje. Neįmanoma per naktį išvaduoti žmogaus iš sistemos, įveikti sistemą, nes tai yra žmogaus sąmonėje.

Mes ir toliau gyvename sisteminėje krizėje, o mus vis dar valdo bolševikai. Sistema, kuri veiktų šaliai, tautos atgimimui, nesukurta! Degradacija tęsiasi.

DARNIOS PLĖTROS PROBLEMA

Ilgametė V.I. Vernadskis siekė ištirti gyvosios medžiagos vaidmenį evoliucijoje viršutinis apvalkalasŽemė, kurią mes vadiname biosfera. Jis buvo naujos disciplinos, kurią pavadino biogeochemija, kūrėjas. Jos užduotis – stebėti biocheminių procesų raidą viršutiniame Žemės apvalkale ir remiantis žiniomis apie migracijos kelius ir priežastis. cheminiai elementai, t.y. medžiagų cirkuliaciją Gamtoje, pabandykite apibūdinti biosferos raidos vaizdą ir išsiaiškinti, kiek tai lemia gyvosios medžiagos veikla.

Ši gigantiška programa buvo smarkiai patobulinta Vernadskio darbuose ir tapo didelės Rusijos tyrinėtojų grupės darbo pagrindu. Ji turėjo didžiulę įtaką pasaulio mokslo raidai ir mokslinei pasaulėžiūrai.

Jo rėmuose Vernadskis amžiaus pradžioje suprato lemiamą žmogaus veiklos vaidmenį viršutinio Žemės apvalkalo istorijoje. 1904 m. vienoje iš savo paskaitų Maskvos universitete Vernadskis pavadino žmogų - šiuolaikinis žmogus– pagrindinė planetos geologinė formavimo jėga. Būtent toks žmogaus veiklos vaidmuo planetos likime paskatino jį tvirtinti, kad tolesnė visuomenės raida gali vykti tik tokiomis sąlygomis, kai žmonija prisiima atsakomybę ne tik už pačios visuomenės, bet ir visos biosferos vystymąsi. .

Ta biosferos ir visuomenės, kaip jos komponento, būsena, kuri yra nulemta ir kontroliuojama žmogaus veikla, Kolektyvinis žmonijos protas, prancūzų gamtininkas ir filosofas Le Roy pavadino noosfera (1923), t.y. Proto sfera. Taigi pagrindinę Vernadskio tezę formuluoju taip: žmonijos ateitis gali būti užtikrinta tik noosferos sąlygomis. Tiksliau, epochoje, kai žmonija galės susieti savo veiklą su biosferos raida, užtikrinti žmogaus ir biosferos „bendraevoliucijos režimą“. Žmogus, kaip biologinė rūšis, gali išsivystyti tik besivystančioje biosferoje.

Šios Vernadskio pažiūros, suformuluotos beveik prieš šimtą metų, turėtų pasitarnauti kaip mokslinis aiškinimo pagrindas šiuolaikinės idėjos apie tvarią plėtrą. Pagrindinis tikslas yra parodyti šį ryšį, paaiškinti tą terminą

"darnus vystymasis"turėtų būti interpretuojama kaip planetų bendruomenės vystymosi STRATEGIJA tuo pereinamuoju laikotarpiu, kuris yra būtinas žmonijai įžengti į noosferos erą."darnus vystymasis"

1992 m. Rio de Žaneire vykusioje konferencijoje principas buvo paskelbtas

„tvari plėtra“.Jis kilo iš biologijos (tiksliau iš „biologinės ekologijos“ ir populiacijos dinamikos), kur šis terminas atsirado maždaug prieš 30 metų"tvarumas"reiškiantis „priimtinumą“ arba „savarankiškumą“, suprantamas kaip populiacijos vystymosi suderinamumas su jos ekologinės nišos funkcionavimu, kaip visa sistema. Tie. plėtra, kuri ne tik nepažeidžia biocenozės (ekosistemos) vientisumo, bet ir nesukelia jos degradacijos.Tada, maždaug prieš dešimt metų, šį terminą vartojo M. Brutland komisija, nagrinėjusi priimtinos ekonomikos raidos vertinimo problemas, t.y. tokia plėtra, kuri nelemtų negrįžtamų žmogaus gyvenamosios aplinkos sąlygų pokyčių. Ir po kongreso Rio šis posakis gavo ne tik biologinį, bet ir ekonominį kontekstą. Naują terminą sunku išversti į rusų kalbą. Manau, kad artimiausia šio termino reikšmė išreiškiama kaip „priimtinas vystymasis“. Visame pasaulyje, aplink jį, kilo daug įvairių spėlionių, susijusių su jo dviprasmišku aiškinimu ir dėl to, kad posakis"darnus vystymasis"gimė kaip mokslinis terminas, pamažu įgavo politinį kontekstą.

Jo aiškinimas ypač nesėkmingas Rusijoje, kur posakis

"darnus vystymasis"išversta kaip " tvarios plėtros“, sukėlusi daugybę pavojingų iliuzijų ir netgi vyriausybės lygmens sprendimų, kurie šiuolaikinius aplinkosaugos sunkumus interpretuoja kaip tai, ką galima įveikti technologinėmis priemonėmis ir gana paprastais valdžios sprendimais.

Atrodo gyvybiškai svarbu suprasti šio termino prasmę, išlaisvinti jį iš politinių klodų ir suteikti jam prasmę bei turinį, atitinkantį mokslinį supratimą apie esamą gamtos ir visuomenės tarpusavio priklausomybės tarpsnį. Ne mažiau svarbu sieti jo biologinę (ekologinę) reikšmę su šiuolaikinėmis nuomonėmis apie aplinkos problemų ypatybes ir žmogaus galimybes daryti įtaką jų raidai.

Tačiau kai tik terminas

"darnus vystymasis"dabar pateko į ekologinės „aritmetikos“ žodyną, būtinai reikia, kad jis kažkiek įgytų universalią reikšmę, t.y. visose šalyse būtų suprantama vienodai. Todėl reikia plačios tarptautinės diskusijos, kuri kartu padėtų suformuoti visuotinį sutarimą planetos ekologijos klausimais.

Manau, kad reikia kalbėti ne apie jau pradėto vartoti termino pakeitimą, o apie „darnaus vystymosi“ sąvokos užpildymą vienodu moksliškai pagrįstu turiniu ir pritaikymą šiuolaikinei mokslinei pasaulėžiūrai.

Aš matau tame ne tik metodologinę, bet ir grynai pragmatinę prasmę, nes tai leis „darnaus vystymosi“ sąvokai būti pagrindu. praktinė veikla ir priimti ekonominius bei politinius sprendimus...

Visos diskusijos apie galimus visuomenės ateities raidos kelius ir jos raidos pobūdį tiek bendroje planetos situacijoje, tiek analizuojant vietos perspektyvas turėtų būti pagrįstos mintimi, kad žmogus yra natūralus biosferos komponentas, kad jis atsirado dėl jos evoliucijos ir jai, kaip ir kitoms gyvoms rūšims, galioja biosferos vystymosi dėsniai. O žmonijos, kaip biologinės rūšies, homeostazė tiesiogiai priklauso nuo jos gebėjimo sekti bendrieji dėsniai biosferos vystymąsi ir jos stabilumo užtikrinimą (tiksliau –

tvarumas).Visuomenė baudžia individą, kai jis pažeidžia visuomenės įstatymus. Gamta taip pat baudžia žmogų, jei jis pažeidžia jos raidos dėsnius. Ir ne individualus asmuo, ir visa visuomenė.

Pastaroji reiškia, kad, kaip ir bet kuri gyva rūšis, žmonija turi savo ekologinę nišą, t.y. jo santykių su aplinka sistema, į kurios raidos dėsnius žmogus turi atsižvelgti savo praktinėje veikloje. Ir nukrypimas nuo kurio yra kupinas katastrofiškų pasekmių visuomenei. Žmonija planetoje gali egzistuoti tik siaurame biosferos parametrų diapazone – temperatūros, drėgmės, gyvų rūšių įvairovės ir kt.

Man ir, kaip atstovui, šie teiginiai atrodo nereikšmingi gamtos mokslai, aš juos suvokiu kaip pradinius postulatus visiems vėlesniems samprotavimams. Manau, kad jie turėtų būti principo aiškinimo pagrindas

„tvari plėtra“.Tačiau nuoseklus suformuluotų postulatų naudojimas veda prie daugybės labai nepaprastų išvadų, kurių daugelis gali susilaukti atmetimo arba tapti diskusijų objektu.

Vienas iš empirinių apibendrinimų, susijusių su gyvojo pasaulio raida, teigia, kad jeigu kuri nors rūšis pasirodo esanti monopolista savo ekologinėje nišoje, vadinasi, ji ją pažeidžia.

tvarumąir neišvengiamai patiria aplinkos krizes, kuriomis siekiama atkurti pusiausvyrą ekologinėje nišoje, kurią trikdo monopolistinės rūšys. Modelio lygmenyje tai pirmą kartą pademonstravo Volteras savo garsios studijos apie plėšrūnų ir grobio populiacijų sąveiką.

Paprastai tai yra ekologinės krizės, kurią sukelia monopolinės rūšies gyvybinė veikla ir kuri visada yra susijusi su disbalansu viduje, rezultatas. ekologinė niša, gali būti vienas iš dviejų rezultatų.

Rūšis, kuri dėl vienokių ar kitokių priežasčių tapo monopoliste, kaip taisyklė, greitai išsenka savo ekologinės nišos išteklius ir ima patirti nelaimę: stinga resursų savo gyvybinei veiklai. Tokiu atveju gyvos rūšies vystymasis sustoja, o jos skaičius smarkiai sumažėja. Jis vis dar gali kažkaip pritaikyti savo gyvenimo būdą ir savo biologines savybes naujoms sąlygoms ir stengtis atkurti prarastą pusiausvyrą su kitais ekologinės nišos komponentais. Ne visada jam tai pavyksta, o dažniausiai rūšies vystymasis nutrūksta, o jų skaičius mažėja. Tokia situacija dažniausiai reiškia rūšies degradacijos pradžią. Šiuo atveju, žinoma, rūšis praranda savo monopolinę padėtį nišoje. Jis gali visiškai išnykti.

Kitas rezultatas – ekologinės nišos išplėtimas ir atitinkamas gyvenimo būdo bei organizacijos (tiek biologinės, tiek supraorganizmo, t.y. socialinės) pasikeitimas, prisitaikymas prie naujų sąlygų. Su tokiu rezultatu rūšies vystymasis gali tęstis ir rūšis gali išlaikyti savo monopolinę padėtį naujoje išplėstoje ekologinėje nišoje – žinoma, iki naujos ekologinės krizės! .

Taigi gyvos rūšies vystymasis atitinkamoje ekosistemoje yra tam tikras dinaminis procesas, einantis per bifurkacijos taškus, nulemtas jos virsmo monopoliste. Bifurkacijos sąlygomis neįmanoma numatyti tolesnio rūšies vystymosi pobūdžio.

Žmonijos raida taip pat vadovaujasi aplinkos krizių neišvengiamumo dėsniu, juolab kad ji, kaip biologinė rūšis, jau seniai tapo monopoliste ir pasmerkta monopolijai! O pastarąjį šimtmetį aktyvi žmonių veikla sparčiai keičia visą planetos išvaizdą. Dar amžiaus pradžioje V.N. Vernadskis teigė, kad žmogus virsta pagrindine planetos geologinę jėgą formuojančia jėga. Jo monopolis tapo precedento neturinčiu. Beveik absoliutus.

Todėl aplinkos krizės žmonijos istorijoje yra neišvengiamos. O dėl monopolijos „absoliutumo“ natūralu tikėtis ir ypatingo krizės smarkumo, ir jos augimo spartumo. Jei norite, aplinkos krizės yra civilizacijos prakeiksmas! Ir kadangi dabar visa planeta yra žmonijos ekumena (ne niša, o ekumena), šios krizės turi būti globalaus pobūdžio ir turėti įtakos visos biosferos likimui, o ne tik gyvosios medžiagos likimui bet kurioje vietinėje vietovėje. Kitaip tariant, žmonijos aplinkos krizės lemia ne tik biosferos, bet ir viso viršutinio planetos apvalkalo pertvarką. Žmonijos krizės virsta epochiniais įvykiais Žemės istorijoje. Planetiniame reiškinyje.

Dabartiniame savo istorijos etape žmonija turi išmokti numatyti artėjančias krizes ir keisti savo gyvenimo būdą, poreikius ir charakterį. aktyvus darbas sukurti naują ekologinę nišą. O tai dabartinėmis sąlygomis reiškia paties evoliucinio vystymosi kanalo pasikeitimą. Šio vystymosi kanalo pasirinkimas tam tikru mastu priklauso nuo žmogaus ir termino „darnus vystymasis“ I Suprantu, kaip laipsniškas naujos nišos formavimas ir gyvenimo būdas, kuris garantuoja

tvarumą nauja niša.

Monopoliste žmonija tapo greičiausiai neolito aušroje, kai buvo išrasti mėtymo ginklai, o gal ir anksčiau, kai žmonės įvaldė ugnį. Todėl mano ilga istorija, ji tikriausiai patyrė keletą aplinkos krizių. Įskaitant pasauliniu mastu. Ir kadangi žmonija toliau vystėsi, ji ne kartą keitė ir plėtė savo ekologinę nišą. Apie šią žmonijos priešistorę galime pasakyti nedaug, bet apie vieną iš krizių tikrai žinome, nes ji įvyko holoceno išvakarėse, t.y. prieš pat rašytinės istorijos pradžią ir žymėjo šiuolaikinių civilizacijų pradžią (t.y. maždaug prieš 10 -12 tūkst. metų). Literatūroje ši krizė buvo vadinama neolito krize (arba neolito revoliucija) ir buvo beveik planetinio pobūdžio.

Neolito pradžioje žmonės pirmiausia buvo medžiotojai (ir rinkėjai). Tačiau dėl ginklų tobulinimo žmonija labai greitai (gal net per vieną ar du tūkstantmečius) išnaikino visus stambius kanopinius gyvūnus ir mamutus – ankstyvojo neolito metu savo mitybos pagrindą, o medžioklė nebegalėjo aprūpinti žmonių maistu. Žmogus atsidūrė ant bado slenksčio ir buvo pasmerktas degradacijai. Ji taip pat turėjo realią galimybę visiškai išnykti nuo Žemės paviršiaus, nes išnyko daugelis kitų biologinių rūšių. Matyt, daugelis mūsų protėvių populiacijų buvo ant išnykimo ribos. Kai kurie išmirė, negalėdami susidoroti su sunkumais arba buvo sunaikinti kitų žmonių populiacijų kovoje už

jų bendras išteklius.

Tačiau apskritai likimas

homo sapiens,tiksliau, Kromanjono žmonės pasirodė turtingesni, o neolito krizė, nepaisant to, kad planetos gyventojų skaičius sumažėjo beveik eilės tvarka, buvo naujo žmonijos vystymosi pakilimo pradžia. Žmogus išrado žemdirbystę, o kiek vėliau ir galvijininkystę, t.y. pradėjo kurti dirbtinius biogeocheminius ciklus – dirbtinę medžiagų cirkuliaciją gamtoje. Taip jis kokybiškai pakeitė savo ekologinę nišą ir padėjo pamatus tai civilizacijai (tosioms civilizacijoms), kurios vaisiais mėgaujamės ir šiandien ir su kuria siejasi visi tie nauji sunkumai, kurių neįveikus vargu ar pavyks išgyventi. Žemė kaip biologinė rūšis.

Naujos ekologinės nišos kūrimo procesas holoceno išvakarėse ir pradžioje buvo spontaniškas, o už „pergalę“ per krizę žmonija sumokėjo didžiulę kainą – tai jau sakiau. Ne tik dėl bado, bet ir niokojančios bekompromisės kovos dėl išteklių – visų pirma dėl likusių medžioklės plotų.

Tiesą sakant, tik po neolito revoliucijos (t.y. įveikus ekologinę krizę) įvyko „galutinis“ žmogaus atsiskyrimas nuo likusios Gamtos – jis nustojo gyventi taip, kaip gyvena kitos gyvos būtybės. Netgi paleolite žmogus tilpo į natūralią medžiagų apykaitą gamtoje. Atsiradus žemdirbystei, galvijininkystei, vėliau pradėjus naudoti mineralus, jis pats pradėjo aktyviai kištis į jos formavimą, kurti dirbtinius biogeocheminius ciklus, įtraukti į ciklą buvusių biosferų sukauptas medžiagas – iškastinius angliavandenilius, geležį ir kitus mineralus. . Ir šiandien žmogus jau yra pasiekęs net tuos energetinius išteklius, kurie atsirado Žemėje ankstyvas laikotarpis jos egzistavimas kaip dangaus kūnas- į akcijas branduolinė energija. Ir jis pradėjo įtraukti į apyvartą medžiagas, kurios iki šiol buvo svetimos natūraliems biogeocheminiams ciklams. Pastaroji tikriausiai yra viena pavojingiausių artėjančios krizės apraiškų. Ypač todėl, kad žmogus to nežino, o natūralūs reguliavimo mechanizmai, kuriuos turi biota, negali pakankamai greitai prisitaikyti prie naujo tipo „atomų migracijos“, kaip pasakytų Vernadskis.

Ir vis dėlto net ir šiandien žmogaus įsivaizdavimas apie savo vietą gamtoje nedaug skiriasi nuo tų, kuriuos turėjo mūsų protėvis, gyvenęs neolito pradžioje. Tą patį tikriausiai galima pasakyti ir apie jo psichinę konstituciją ir agresyvumo lygį, susiformavusią ledynmečių metu.

kai žmogus turėjo medžioti mamutus, gintis nuo kardadantių tigrų ir ne mažiau agresyvių savo rūšies tigrų. Tada agresyvumas jam buvo gyvybiškai svarbus. Ir šis neatitikimas tarp civilizacijos galios ir natūralių žmogaus polinkių gali būti svarbiausias sunkumas, kurį visuomenė turės įveikti, kad užtikrintų savo ateitį. Nors dar per anksti reitinguoti sunkumus, kuriuos turės įveikti žmogus, norėdamas išsaugoti save kaip biosferos dalį.

Per pastarąjį šimtmetį žmonijos monopolizmo lygis išaugo daug kartų. Civilizacijos galios panaudojimas jai sustiprinti tapo doktrina. Jo koncentruota išraiška yra garsusis Francis Bacon teiginys, kad mūsų žinios ir mūsų galia yra pagrindinis tikslas – tarnauti gamtos užkariavimui, jos pajėgoms tarnauti žmogui. Prie to galima pridėti garsųjį Michurino: „Nereikia laukti gailestingumo iš gamtos...“ ir kt.

Taigi holoceno epochoje antropogenezės proceso raida sekė civilizacijų, kurios vis labiau priešinosi gamtai ir visuomenei, formavimosi linija. O dabar turbūt priėjome tam tikrą ribą.

Dabar, XX amžiaus pabaigoje, yra pagrindo manyti, kad bet kokių šiuolaikinių civilizacijų (pavyzdžiui, Europos ar Azijos civilizacijų, kurių pamatai atsirado holoceno aušroje ir atitinkamos „atsirado“) vystymosi galimybės. vartotojų pasaulėžiūra gamtos ištekliai") yra arti išsekimo. O gal neolito revoliucijos gimęs vystymosi potencialas jau išnaudotas: galios troškimas, pagrįstas neriboto gamtos išteklių neišsemiamumo idėja, atvedė žmoniją prie nelaimės slenksčio.

Tai reiškia ne tik tai, kad tai nauja aplinkos krizė planetinis mastas yra neišvengiamas, bet ir tai, kad žmonija susiduria su neišvengiamu civilizaciniu persitvarkymu, visų mums žinomų principų pertvarkymu. Matyt, tiek žmogaus mentalitetas, tiek daugelis jo psichikos konstitucijos ypatybių nebeatitinka jo naujų gyvenimo sąlygų ir turi būti pakeisti, o tiksliau – įveikti atitinkamu išsilavinimu, naujų tabu sistema, t.y. naujos moralės įtvirtinimas. Nėra kito kelio! Technologiniai sprendimai, kurie garantuoja ilgas laikotarpis Stabilios visuomenės raidos, matyt, būti negali.

Kitaip tariant, mes stovime ant naujo antropogenezės etapo slenksčio, kuris pakeis patį mūsų biologinių rūšių vystymosi pobūdį. Prieš plėtrą šiuolaikinė visuomenė vėl kliūtis, panaši į slenkstį, kurį žmonijai galiausiai pavyko peržengti

Neolitas – bent jau! Noriu pabrėžti – bent jau. Ir šis faktas nebuvo suprastas Rio de Žaneire. Šio principo autoriai nesupranta„tvari plėtra“.

Bet jei tada neolito revoliucijos epochoje naujų gyvybės formų kūrimosi ir naujos ekologinės nišos formavimosi procesas galėtų vystytis savaime, tai dabartinis laikas kai žmonijai priklauso branduoliniai ginklai ir kitomis masinio naikinimo priemonėmis, toks spontaniškas procesas prives prie beveik visiško žmonijos sunaikinimo. Tiesą sakant, naujos ekologinės nišos įkūrimą lydės kova dėl gyvybiškai svarbių išteklių. reikalingas žmonėms. Ir sunku pagalvoti, kad šioje kovoje nebus panaudotos visos žmogaus turimos priemonės.

Jei pasikliausite stichijų valia, artėjanti krizė greičiausiai baigsis žmonijos sunaikinimu! Tai reiškia, kad vystymosi elementai turi būti atremti tam tikra pagrįsta STRATEGIJA, bendra žmonijai. Ir tai yra pagrindinis ateinančios eros sunkumas. Ir besivystanti aplinkos krizė.

Todėl vienintele alternatyva spontaniškų „planetinės rinkos“ jėgų veikimui matau „protingą“ kryptingą planetinės visuomenės plėtrą, kurios prasmę žmonės dar turės suvokti ir iššifruoti tapti svarbiausias turinys fundamentinis mokslas. Be to, jis yra humanitarinis, tačiau pagrįstas daugybe naujų gamtos mokslų tyrimų. Bet kuriuo atveju spontaniškas saviorganizacijos procesas turi įeiti į tam tikrą kanalą su labai standžiais krantais, kuriuos lemia gebėjimas numatyti žmonijos laukiančius pavojus ir žmonijos turimos galimybės valdyti savo elgesį savo ekologinėje nišoje.

Tačiau prieš pradėdami kalbėti apie kryptingą jos plėtojimą, turime įsivaizduoti plėtros tikslą ir įvairių savo pastangų kryptį, suprasti gamtos ir visuomenės santykių prasmę, būtiną siekiant užkirsti kelią katastrofai, jų tarpusavio prisitaikymo turinį. , galintis užtikrinti žmonijos istorijos tąsą.

Manau, kad ši problema, kuri palaipsniui perauga į noosferos idėją, jau seniai patraukė mąstytojų dėmesį.

Pirmasis noosferos eros idėjas suformulavęs visu aštrumu buvo V.I. Vernadskis, pirmasis, kuris ištarė žodį „noosfera“, buvo Le Roy (Leroy), pirmasis, kuris pradėjo plačiai aptarti šios eros bruožus, buvo Teilhardas de Chardinas. Jų idėjos jokiu būdu nėra identiškos, tačiau jie pradėjo kloti kelią kad supratimas,

kuri palaipsniui kyla.XXV. Šiai problemai jau buvo skirta daug darbų. Tačiau kol kas jų noosferos ir noosferogenezės problemos interpretacijos labai skiriasi viena nuo kitos. Tai visiškai natūralu, nes tai pirmas kartas, kai mokslas susiduria su tokia didele ir visa apimančia problema, kurios eksperimentinis pagrindas vis dar labai ribotas.

Taigi sąvokų „noosfera“ ir „noosferos era“ aiškinimas palaipsniui prarado savo pirminį vienareikšmiškumą.

Šiandien terminas „žmogaus ir biosferos koevoliucija“ tapo plačiai paplitęs. Tai originalią reikšmę, kurią į noosferos eros koncepciją įtraukė Vernadskis ir Teilhardas de Chardinas, savo pagrindiniais bruožais, man atrodo, yra lygiavertis primityvios bendros evoliucijos sampratos aiškinimo idėjai. žmogus ir biosfera. Bet kuriuo atveju, jei praleisime nemažai subtilybių, koevoliucijos sąlygą šiandien suvokiame kaip sąlygą, būtiną žmonijos, kaip biosferos dalies, išsaugojimui, t.y. žmonių išlikimas planetoje. Leiskite pastebėti – kaip būtiną sąlygą, bet ne kaip pakankamą!

Tuo remdamasis siūlau noosferos epochos sampratą tapatinti su laiku, kai gamtos ir visuomenės būklė galės užtikrinti koevoliucijos režimą, t.y. bendras darnus gamtos ir visuomenės vystymasis. Ir tikslas šiuolaikinė civilizacija apsvarstyti šios sąlygos įgyvendinimą, t.y. visuomenės, galinčios sudaryti sąlygas koevoliucijai, formavimas. Todėl koevoliucijos problema man pirmiausia atrodo humanitarinių mokslų tyrimo objektas, tačiau pagrįstas tvirtu gamtos mokslų žinių pagrindu.

Rusijos nacionalinio komiteto, atsakingo už JT aplinkosaugos programą, prezidentas, Tarptautinio nepriklausomo ekologijos ir politikos mokslų universiteto (MNEPU) prezidentas (1984–2000 m.), vyriausiasis redaktoriusžurnalas "Ekologija ir gyvenimas" (1995-2000). Daugelio įkūrėjas ir vadovas mokslines mokyklas. 35 monografijų autorius, 10 mokymo priemones ir daugiau nei 300 mokslinių ir mokslo populiarinimo straipsnių. Bylos dėl dinamikos kietas skystaisiais, skaitiniais metodais matematinė fizika, valdymo optimizavimo teorijos ir kt.

Biografija

N. N. Moisejevas gimė 1917 m. rugpjūčio 23 d. Maskvoje nedidelio dvaro palėpėje, kuris iki šiol stovi buvusioje Afanasjevskio gatvėje (dabar Myaskovsky gatvė). Tuo metu pastatas priklausė Nikolajui Karlovičiui fon Mekui, garsiosios kompozitoriaus globėjos P. I. Čaikovskio sūnui. Nikitos Nikolajevičiaus motina Elena Nikolaevna buvo įvaikinta dukra šioje šeimoje. Jo tėvas Nikolajus Sergejevičius Moisejevas, kuris tuo metu buvo privatus docentas Maskvos universitete, buvo kilęs iš tarnybos bajorų.

Dar mokydamasis mokykloje Nikita domėjosi matematika – lankė matematikos būrelį, aktyviai sportavo – 1934 metais tapo SSRS slidinėjimo čempionu tarp jaunių (jo karūnuoja 50 km distancija). Baigęs mokyklą įstojo Pedagoginis institutas ir ten studijavo pirmus metus, po kurių 1935 m. įstojo į Maskvos valstybinį universitetą. Jis domėjosi alpinizmu. 1940 metais buvo pašauktas į kariuomenę – mokė slidinėjimo technikos kovotojus kovoti sovietų ir suomių kare. 1941 m. N. N. Moisejevas Maskvos valstybinio universiteto Mechanikos ir matematikos fakultete baigė funkcinės analizės specialybę.

1946-1948 metais. N. N. Moisejevas dirba vyresniuoju inžinieriumi Aviacijos pramonės ministerijos Mokslinių tyrimų institute-2, dėsto Oro pajėgų inžinerijos akademijoje. Žukovskis. 1948 metais apgynė technikos mokslų kandidato disertaciją ir tarnybą sovietinėje armijoje baigė Charkovo aukštosios karo aviacijos mokyklos mokymo skyriaus vedėju, turėdamas atsargos kapitono laipsnį. Nuo 1949 m. katedroje dėsto Nikita Nikolajevičius reaktyvinė technologija MVTU pavadintas. Baumanas (čia specialius kursus skaitė S.P. Korolevas, V.N. Čelomėjus, V.P. Barminas), vėliau dirba vyresniuoju mokytoju, docentu ir galiausiai aktorine. skyriaus vedėjas teorinė mechanika Rostovo valstybinis universitetas.

1956 metais N. N. Moisejevas buvo paskirtas Matematikos katedros profesoriumi, kur organizavo Vadybos ir taikomosios matematikos fakultetą ir tapo pirmuoju jo dekanu. Kartu dirba vyresniuoju mokslo darbuotoju, laboratorijos vedėju, o 1967-1985 m. paskirtas direktoriaus pavaduotoju mokslinis darbas IKT SSRS mokslų akademija. Jam vadovaujant buvo atlikti tyrimai, skirti sukurti matematinį branduolinio karo pasekmių modelį – „branduolinę žiemą“ ( 1983 ).

Nuo 1985 m. iki gyvenimo pabaigos N. N. Moisejevas buvo SSRS mokslų akademijos (RAN) Skaičiavimo centro direktoriaus patarėjas, taip pat vienas iš MNEPU įkūrėjų ir prezidentas. 1992 ).

Jis mirė 2000 m. vasario 29 d., po sunkios ilgos ligos. Jis buvo palaidotas Danilovskio kapinėse Maskvoje.

Pagrindinės mokslinės veiklos sritys

N. N. Moisejevas yra daugelio naujų taikomosios matematikos krypčių įkūrėjas. Jo darbai skirti mechanikai ir hidrodinamikai, skaitmeniniams optimalaus valdymo teorijos metodams, hierarchinių sistemų teorijai, modeliavimo modeliavimui, projektavimo automatizavimui, tarpdisciplininiams tyrimams. aplinkos problemas. Kiekvienoje iš šių sričių Nikita Nikolajevičius yra atsakingas už esminius rezultatus.

N. N. Moisejevo moksliniai interesai buvo platūs ir įvairūs. Supratimas apie taikomosios matematikos, kompiuterinių technologijų plėtros perspektyvas, didelis pilietinis domėjimasis šeštojo dešimtmečio šalies problemomis papildomų metų nulėmė savo veiklos kryptis ir pobūdį. Būdamas SSRS mokslų akademijos Skaičiavimo centro (vėliau - RAS) direktoriaus pavaduotoju, N. N. Moisejevas atvėrė naujas tyrimų sritis, užmezgė glaudžius ryšius su pramonės tyrimų institutais ir projektavimo biurais, sukūrė naujus skyrius.

Apdovanojimai

Mūšio apdovanojimai:

Raudonosios žvaigždės ordinas;
Tėvynės karo ordinas, II laipsnis;
medalis „Už Leningrado gynybą“

Taikos meto apdovanojimai:

SSRS valstybinė premija už darbų seriją apie kūno judėjimo dinamiką (1980);
SSRS Ministrų Tarybos premija (1981);
Lenino ordinas (1987);
Glob-500 tarptautinis apdovanojimas (JT) (1995);
Rusijos gamtos mokslų akademijos aukso medalis. P. L. Kapitsa (1997).

Pagrindiniai darbai

Monografijos ir vadovėliai

N. N. Moisejevas, V. V. Rumjancevas. Kūno su ertmėmis, kuriose yra skysčio, dinamika. - M.: „Mokslas“, 1965. - 439 p.
N. N. Moisejevas, A. A. Petrovas. Skaitiniai metodai riboto tūrio skysčio virpesių natūralių dažnių skaičiavimas. - M.: B. i., 1966. - 269 p.
N. N. Moisejevas. Skaitiniai optimalaus valdymo teorijos metodai. - M.: B. i., 1968. - 163 p.
N. N. Moisejevas. Asimptotiniai netiesinės mechanikos metodai. - M.: „Mokslas“, 1969. - 379 p.
N. N. Moisejevas. Skaitmeniniai metodai optimalių sistemų teorijoje. - M.: „Mokslas“, 1971. - 424 p.
N. N. Moisejevas. Optimalių sistemų teorijos elementai. - M.: „Mokslas“, 1975. - 526 p.
N. N. Moisejevas, Yu P. Ivanilovas, E. M. Stoliarova. Optimizavimo metodai. - M.: „Mokslas“, 1978. - 351 p.
N. N. Moisejevas. Asimptotiniai netiesinės mechanikos metodai. 2-asis leidimas, pataisytas.- M.: „Mokslas“, 1981. - 400 p.
N. N. Moisejevas. Matematikos uždaviniai sistemos analizė. - M.: „Mokslas“, 1981. - 487 p.
N. N. Moisejevas, V. V. Aleksandrovas, A. M. Tarko. Žmogus ir biosfera. Sistemų analizės ir eksperimentų su modeliais patirtis. - M.: „Mokslas“, 1985. - 271 p.
N. N. Moisejevas. Informatikos metodai ekonomikos valdyme. - M.: ANKh SSRS, 1988. - 118 p.
N. N. Moisejevas. Atrinkti darbai. T. 1. Hidrodinamika ir mechanika. Optimizavimas, operacijų tyrimas ir valdymo teorija. - M.: "Tydex Co", 2003. - 376 p.

Išankstiniai spaudiniai

N. N. Moisejevas. Optimizavimo metodai. Ch. 1. Kelių kintamųjų funkcijų ekstremumo radimo problema. - M.: B. i., 1968. - 96 p. (Pakartotinis leidimas: M.: B. i., 1969. - 96 p.)
N. N. Moisejevas. Optimizavimo metodai. Ch. 2. Netiesinis programavimas. - M.: B.I., 1969. - 74 p.
N. N. Moisejevas. Optimizavimo metodai. Ch. 6. Optimalių valdymo sistemų sintezės problemos. - M.: B.I., 1969. - 174 p.
N. N. Moisejevas, A. F. Kononenko. Optimizavimo metodai. Ch. 2; 3. Netiesinis programavimas; Dinaminis programavimas. - Dolgoprudny: B. i., 1972. - 156 p.

Populiariausios mokslo knygos

N. N. Moisejevas. Matematikas užduoda klausimus... (Kvietimas į dialogą). - M.: „Žinios“, 1974. - 191 p.
N. N. Moisejevas. Keletas žodžių apie mokslo ir technologijų revoliuciją. - M.: „Jaunoji gvardija“, 1978. - 222 p.
N. N. Moisejevas. Matematika atlieka eksperimentą. - M.: „Mokslas“, 1979. - 223 p.
N. N. Moisejevas. Žmogus, aplinka, visuomenė. Aprašymo įforminimo problema. - M.: „Mokslas“, 1982. - 240 p.
N. N. Moisejevas. Žmonės ir kibernetika. - M.: „Jaunoji gvardija“, 1984. - 224 p.
N. N. Moisejevas. Keletas žodžių apie mokslo ir technologijų revoliuciją. 2 leidimas, pridėti.- M.: „Jaunoji gvardija“, 1985. - 238 p.
N. N. Moisejevas. Kūrimo algoritmai. - M.: „Mokslas“, 1987. - 304 p.
N. N. Moisejevas. Socializmas ir informatika. - M.: Politizdat, 1988. - 285 p.
N. N. Moisejevas. Žmonijos ekologija matematiko akimis (Žmogus, gamta ir civilizacijos ateitis). - M.: „Jaunoji gvardija“, 1988. - 254 p.
N. N. Moisejevas. Žmogus ir noosfera. - M.: „Jaunoji gvardija“, 1990. - 352 p.
N. N. Moisejevas. Keliai į kūrybą. - M.: “Respublika”, 1992. - 255 p.
N. N. Moisejevas. Pakilimas į Priežastį. Paskaitos apie universalųjį evoliucionizmą ir jo taikymą. - M.: “IzdAT”, 1993. - 175 p.
N. N. Moisejevas. Kiek toli iki rytojaus... Laisvi apmąstymai, 1917-1993 m. - M.: „Aspektų spauda“, 1994. - 304 p. (Pakartotinai publikuota: N.N. Moisejevas. Kiek toli iki rytojaus... Laisvi pamąstymai, 1917-1993. - M.: MNEPU leidykla, 1997. - 310 psl. Perpublikuota knygoje: N.N.Moisejevo atsiminimai. - M.: Tydex Co., 2002. – 496 p.)
N. N. Moisejevas. Šiuolaikinis racionalizmas. - M.: "KOKS", 1995. - 376 p.
N. N. Moisejevas. Civilizacija yra lūžio taške. Rusijos keliai. - M.: ISPI leidykla, 1996. - 167 p.
N. N. Moisejevas. Ekologija ir švietimas. - M.: "Yunisam", 1996. - 191 p.
N. N. Moisejevas. Laikas išsikelti nacionalinius tikslus. - M.: Leidykla MNEPU, 1997. - 256 p.
N. N. Moisejevas. Pasaulio bendruomenė ir Rusijos likimas. - M.: Leidykla MNEPU, 1997. - 269 p.
N. N. Moisejevas. Su mintimis apie Rusijos ateitį. - M.: Socialinės plėtros paramos fondas. ir palaistyti. Mokslai, 1997. - 218 p.
N. N. Moisejevas. Atsisveikinimas su paprastumu. - M.: “Agraf”, 1998. - 474 p.
N. N. Moisejevas. Būti ar nebūti... žmonijai? - M.: B. i., 1999. - 288 p.
N. N. Moisejevas. Apmąstymai apie šiuolaikinį politikos mokslą. Politikos mokslas: naujos problemos. - M.: Leidykla MNEPU, 1999. - 212 p. (Pakartotinis leidimas: N. N. Moisejevas. Šiuolaikinio politikos mokslo apmąstymai. Politikos mokslai: naujos problemos. - M.: MNEPU leidykla, 2000. - 212 p.)
N. N. Moisejevas. Civilizacijos likimas. Proto kelias. - M.: „Rusijos kultūros kalbos“, „A. Košelevas", 2000. - 223 p.
N. N. Moisejevas. Visata. Informacija. Visuomenė. - M.: „Darnus pasaulis“, 2001. - 199 p.
N. N. Moisejevas. Viduramžių kliūtis. Kolekcija. - M.: "Tydex Co", 2003. - 312 p.

Brošiūros

N. N. Moisejevas. Apie matematinius netiesinių skysčių virpesių tyrimo metodus. - M.: SSRS mokslų akademijos skaičiavimo centras, 1961. - 15 p.
N. N. Moisejevas. Operacijų tyrimas. Paskaita. - M.: B.I., 1969. - 41 p.
N. N. Moisejevas. Matematika – vadyba – ekonomika. - M.: „Žinios“, 1970. - 62 p.
N. N. Moisejevas. Ekonomikos mokslo matematiniai modeliai. - M.: „Žinios“, 1973. - 64 p.
N. N. Moisejevas. Pirmuonys matematiniai modeliai ekonominės prognozės. - M.: „Žinios“, 1975. - 63 p.
N. N. Moisejevas. Neformalios procedūros ir projektavimo automatizavimas. - M.: „Žinios“, 1979. - 63 p.
N. N. Moisejevas. Ekologijos ir evoliucijos modeliai. - M.: „Žinios“, 1983. - 64 p.
N. N. Moisejevas. Informatika ekonomikos ir vadybos srityse. Paskaitų tekstai. - M.: ANKh, 1986. - 39 p.
N. N. Moisejevas. Gamtos ir socialinių mokslų idėjos. - M.: SSRS mokslų akademijos skaičiavimo centras, 1991. - 55 p.
N. N. Moisejevas. Ekologinis socializmas. - M.: „Realistai“, 1998. - 47 p.

Redakcinis darbas

Įvadas į kūno su skysčiu dinamiką nesvarumo sąlygomis. Straipsnių rinkinys. Rep. red. N. N. Moisejevas. - M.: B. i., 1968. - 279 p.
Išteklių paskirstymo sistemos grafikuose. Straipsnių rinkinys. Rep. red. N. N. Moisejevas. - M.: B.I., 1970. - 127 p.
Sisteminės analizės metodai sprendžiant racionalaus vandens išteklių naudojimo problemas. T. 2. Red. N. N. Moiseeva. - M.: B.I., 1976. - 502 p.
Sisteminės analizės metodai sprendžiant racionalaus vandens išteklių naudojimo problemas. Kai kurie socialinių ir ekonominių sistemų modeliai. Kolekcija. Red. N. N. Moiseeva. - M.: B. i., 1977. - 135 p.
Matematiniai metodai operacijų tyrime. Straipsnių rinkinys. Red. N. N. Moiseeva, P. S. Krasnoščekova. - M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1981. - 192 p.
A. K. Biswas, R. K. Linsley, N. K. Mateilis ir kt. Sisteminis požiūris į vandens išteklių valdymą. Per. iš anglų kalbos S. B. Ognivceva; redagavo N. N. Moiseeva. - M.: „Mokslas“, 1985. - 392 p.
Kibernetika ir kompiuterinės technologijos. Straipsnių rinkinys. t. 3. Red.-komp. N. N. Moisejevas, A. A. Petrovas. Red. V. A. Melnikova. - M.: „Mokslas“, 1987. - 316 p.
Šiuolaikinių skaičiavimo priemonių naudojimo ir tobulinimo būdai. Tarpuniversitetinis mokslinių straipsnių rinkinys. Red. N. N. Moiseeva. - Smolenskas: leidykla SGPI, 1987. - 98 p.
Informatika planuojant ir valdant. Mokslo darbų rinkinys. Rep. red. N. N. Moisejevas. - M.: ANKh SSRS, 1987. - 193 p.
Pasaulinė moralė. Simpoziumo medžiaga. Rep. red. N. N. Moisejevas. - M.: IIC „Express“, Mokslinio tyrimo instituto leidykla bendroji pedagogika, 1989. - 123 p.
Asmeninis kompiuteris: profesionalo darbo vieta. Straipsnių rinkinys. Red.-komp. N. N. Moisejevas. - M.: „Mokslas“, 1989. - 171 p.
Egzistencinė biosferos savigyna. Santraukų rinkinys. Rep. red. N. N. Moisejevas. - M.: INION, 1990. - 55 p.
Pasaulinė moralė. Kolekcija. Rep. red. N. N. Moisejevas. - M.: INION, 1990. - 31 p.
Rusija atsidūrė prie naujos sienos. Straipsnių rinkinys. Red. N. N. Moisejevas, V. B. Jordanskis. - M.: “Balandis-85”, 1995. - 286 p.