Žanras šnabždesys nedrąsus kvėpavimas. Eilėraščio „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...

■
■
■
■
■
■

Rusų literatūros klasikų poezija visada tarnavo kaip galimybė pažvelgti į slapčiausias savo sielos kampelius. Kažkodėl buvo pamiršta arba nustumta į antrą planą, kad poetas, būdamas gyvu žmogumi, eilėraščiuose dažnai reikšdavo savo mintis, išgyvenimus, nerimą, galbūt norėdavo pabandyti užfiksuoti trumpalaikį laimės periodą.

Būtent šio svarbaus ir įdomaus aspekto kontekste skambėjo vienas unikaliausių rusų literatūros eilėraščių „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“, parašė Afanasijus Afanasjevičius Fet.

Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas.
Lakštingalos trilė,
Sidabras ir siūbavimas
Mieguistas upelis.

Nakties šviesa, naktiniai šešėliai,
Begaliniai šešėliai
Magiškų pokyčių serija
Saldus veidas

Dūmuose debesyse yra purpurinės rožės,
Gintaro atspindys
Ir bučiniai ir ašaros,
Ir aušra, aušra!..

Trumpa informacija apie autoriaus asmenybę ir biografiją

Dėl to Afanasijus, dabar turintis gimimo metu jam priskirtą pavardę - Fet, buvo atimta Rusijos pilietybė, pareigos ir paveldėjimas. „Pataisymo“ idėja buvo jam grąžinti prarastą titulą, tačiau jis sugebėjo įgyvendinti savo planą tik 1873 m. - tada Fetui jau buvo 53 metai!

Studijuoti Fetui buvo lengva: jis baigė privatų vokiečių mokykla Estijoje, Verro, o po to įstojo į universitetą, kur išleido savo pirmąjį eilėraščių rinkinį, kuris vadinosi „Lyrinis panteonas“.

1845–1858 m. Fetas atsidavė karinei tarnybai, nes manė, kad tai yra būtina sąlyga norint grąžinti bajorų titulą. Dėl to iki 1853 metų Fetas buvo išsiųstas į sargybinių pulką, esantį netoli tuometinės sostinės Sankt Peterburgo. Tai suteikė Afanasijui Afanasjevičiui galimybę susitikti su tokiais garsios asmenybės, kaip Turgenevas, Gončarovas, Nekrasovas, taip pat pirmaujančio žurnalo „Sovremennik“ redaktoriai.

Per savo karinę karjerą Fetui teko paragauti tragiškos, nesėkmingos, bet stiprios meilės vaisių, kurios atminimą išlaikė iki savo dienų pabaigos ir nešė per visus savo darbus. Poetas norėjo vesti išsilavinusią merginą, vardu Maria Lazic, kilusią iš neturtingos, bet geros šeimos. Tačiau ką tuomet Fetas jai galėtų duoti? Jis buvo neturtingas – tai buvo kliūtis sužadėtuvėms. Ir po kurio laiko mergina žuvo per gaisrą ekstremaliomis sąlygomis. keistos aplinkybės; kai kurie kalbėjo apie savižudybę. Paskutiniai jos žodžiai buvo skirti Fetui. Poetui jo mylimos moters mirtis buvo tikra tragedija.

Vėliau, būdamas 37 metų, A.A. Fetas savo žmona paėmė Mariją Botkiną. Jie niekada neturėjo vaikų, tačiau jų šeimyninį gyvenimą galima pavadinti tikrai laimingu: pora gyveno tobulai darniai, turėdama turtus ir svorį visuomenėje.

Eilėraščio sukūrimo istorija

Faktas yra tai, kad Fetas, kuris yra „grynosios“ poezijos atstovas, savo darbuose niekada nekėlė socialinių ir politinių ar socialinių problemų. svarbius klausimus. Vienintelis dalykas, kurį jis atpažino ir dėl kurio buvo pasirengęs kurti, buvo grožis, menas, meilė. Jis buvo pasirengęs bet ką padėti ant aukuro, giedodamas gražuolę; Pagrindinis dalykas jam visada išliko noras atspindėti mažiausius žmogaus jausmų ir emocijų atspalvius.

Čia, šiame eilėraštyje, poetas konkrečiai atsisakė vartoti veiksmažodžius, nes žaidimas su forma maksimaliai emancipacijai ir turinio atskleidimui yra tai, kas apskritai buvo būdinga Fetui. Veiksmą, kuris, atrodytų, turėtų būti siužeto variklis, Afanasijus Afanasjevičius atmeta ir pamirštamas. Kartu tai nesutrukdė jam sukurti gamtos ir meilės himno, kurį palikuonys šiandien prisimena ir atmintinai žino. Iš esmės sintaksinė konstrukcija eilėraštis yra vienas sudėtinis sakinys, kuris savo ruožtu susideda tik iš vardinių sakinių. Ar kuris nors iš Feto pirmtakų sukūrė kažką panašaus? Ne, aš jo nesukūriau.

Eilėraščio ir pagrindinės minties analizė

„Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“ – tai vos iš 12 eilučių susidedantis eilėraštis, kuriame autorius vis dėlto sugebėjo perteikti visą pasaulį, o net ne vieną.

Suskirstytas į 3 ketureilius, kiekvienas posmas reprezentuoja tam tikrą lyrinio herojaus patirties pusę: pirmajame skaitytojas ir pagrindinis veikėjas, neminimas, bet neišsakytai esantis (iš jo veido matome viską, kas mus supa), girdi tik garsus („šnabždesys“, „kvėpavimas“, „trilai“, „siūbavimas“); antroje jie sumaišomi su jais vizualūs vaizdai(„šešėliai“, „milaus veido“ pokyčiai); pagaliau trečiojoje, kulminacinėje strofoje, artėja pasimatymo pabaiga, kartu iki ribos išauga jausmingos herojaus ir jo mylimosios nuotaikos („bučiniai“, „ašaros“).

Šiame eilėraštyje autorius žmogaus „lakių nuotaikų“ pasaulį susiejo su gamtos pasauliu, o kuris iš jų vyrauja, lieka neaišku - vienas susilieja, darniai susipina su kitu, dabar iškyla į priekį, dabar traukiasi atgal. Žaidimas paremtas lygiagretumu: nuo naktinio peizažo Fetas greitai, bet subtiliai pereina prie labiausiai pavaizduoto svarbiausios nuostatos ir akimirkos tarp dviejų mylinčių širdžių.

Prieš skaitytoją, nepaisant nebuvimo veiksmažodžių formos, greitai prabėga visa naktis: šešėlius ir „naktinę šviesą“ keičia aušra. Dėl to eilėraštis palieka džiaugsmingą, šviesų jausmą, suteikdamas žvalumo ir gaivumo, kaip ankstų rytą ant žolės stiebų atsirandanti rasa.

Baigiamieji šūksniai „Ir aušra, aušra!..“ žymi puikaus jausmo, susijungiančio su amžinybe, triumfą. Aušra ateis į žemę kiekvieną rytą, ir kiekvieną rytą įsimylėjėliai ją pasitiks su ašaromis akyse arba iš laimės praleisto laiko kartu, arba dėl artėjančio išsiskyrimo kartėlio, kuris atneša naujojo pradžią. dieną. Akivaizdu viena – kol egzistuos gamta ir jiems palanki naktis, tol jų jausmas nenuslūgs, ir niekas negalės jų atskirti.

Eilėraščio bruožai: poetika ir tropai

IN šis eilėraštis Afanasijus Afanasjevičius aktyviai pasuko į garso ir spalvų tapybą. Pirmąjį galima pastebėti frazėse „lakštingalos trilė“, „mieguisto upelio siūbavimas“, „šnabždesys“, „nedrąsus kvėpavimas“; antroji eilutėse „dūminiuose debesyse“, „rožės purpurinė“, „gintaro blizgesys“, „naktinė šviesa“, „begaliniai šešėliai“. Būtent nuoseklūs, tarsi vaivorykštės garsai ir subtilios spalvos lemia eilėraščio dinamiškumą, parodo visos supančios erdvės judėjimą ir kaitą, išskleidžia prieš skaitytoją tikrą herojaus jausmų gradaciją, daro kūrinį spalvingą, ryškų ir įsimintiną. .

Autorius taip pat naudoja metaforizaciją, personifikaciją, taip pat epitetus („mieguistas“, „saldus“, „nedrąsus“, „stebuklingas“) ir pakartojimus („nakties šviesa, nakties šešėliai, begaliniai šešėliai“). Paskutinė technika padeda subalansuoti eilėraščio metu vykstančius supančio pasaulio pokyčius: nepaisant to, kad visos būsenos aktyviai liejasi viena į kitą, šios transformacijos atrodo kartu ir statiškos, yra begalinės ir atsiveria į visuotinę amžinybę. Tai ypač reikšmingas momentas kuriant lyrinio herojaus įvaizdį, kuriam svarbu, kad nakties pasimatymo laikas niekada nesustotų, o taip pat visada gyvuotų gilios meilės jausmas.

Paskutiniai pasikartojantys žodžiai („Ir aušra, aušra!..“) yra įdomi sintaksinė konstrukcija. Taigi šauktukas akivaizdžiai suteikia maksimalų pakilumą ir iškilmingumą, o tai turėtų užbaigti gamtos ir vyro ir moters meilės šlovinimą. Tačiau šauktuką papildo ir elipsė, kuri tarsi rodo, kad dar niekas nesibaigė, ir ši istorija, žinoma, tęsis. Pats žodžių kartojimas žymi meilės aušrą, tai yra tyriausią, šviesiausią, džiaugsmingiausią ir nežabotą santykių etapą, o ryto aušrą – puikus laikas diena, kai visi gyvi dalykai pabunda, nusimetę miego pančius. Taigi pabudimo ir atgimimo idėja, jungianti abu pasaulius (protinį ir natūralų), matoma plika akimi.

Ritmo, rimo, dydžio ypatumai

Didelis bebalsių priebalsių skaičius lemia lėtesnę kalbą, jos lankstumą, melodingumą ir sklandumą. Panašus efektas pasiekiamas ir tuo, kad autorius pirmųjų dviejų posmų pabaigoje nenaudoja taškų ar galutinių skyrybos ženklų, dėl ko jie ir paskutinis, trečiasis, ketureilis skaitomi tarsi vienu atodūsiu, vienas kitą tęsiant ir kuriant vieną bendrą, ilgą ir ištisą asociatyvią seriją.

Išvada

A. A. Fetas – poetas, visą gyvenimą žavėjęsis gamtos grožiu. Savo entuziastingą požiūrį jis užfiksavo eilėraščiuose. Tačiau dažnai jo darbuose gamtos ir meilės tema buvo supinta, nes Afanasijus Afanasjevičius tikėjo, kad žmogus turi gyventi harmonijoje su gamta. Tokį ryšį skaitytojas mato eilėraštyje „Šnabždėk, nedrąsus kvėpavimas“, kurio analizė pateikiama toliau.

Pavadinimo taisymai

Eilėraščio „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas“ analizė turėtų prasidėti tuo, kad publikuojant šis kūrinys buvo šiek tiek pakeistas. Yra įvairios pavadinimo rašybos. Taip yra dėl rašybos taisyklių pasikeitimų. Ir šiek tiek pakoregavo I. S. Turgenevas, eilėraštį paskelbęs žurnale 1850 m.

Rašytojas pakeitė kai kurias eilutes, manydamas, kad eilėraštis skambės darniau. Turgenevas dažnai taisydavo Feto eilėraščius taip, kad tai ne visada jiems būdavo naudinga. Nes poetas turėjo savo, ypatingą stilių.

Kai kurie mano, kad Fetas šį darbą, kaip ir daugelį kitų, skyrė savo mylimajai Marijai Lazic. Ši meilė baigėsi tragiškai, tačiau Afanasijus Afanasjevičius ir toliau ją prisiminė. Šis eilėraštis – vienas geriausių poeto kūrinių, kuriame persipina gamtos grožis žmogaus jausmus, kuri darbui suteikė ypatingo žavesio.

Kompozicijos ypatybės

Reikėtų tęsti eilėraščio „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas“ analizę kompozicinės ypatybės. Nepaisant akivaizdaus paprastumo ir siužeto nebuvimo, skaitytojas jo nesuvokia kaip žodžių sąrašo, nes šis kūrinys turi holistinę kompoziciją, turinčią savo pradžią, kulminaciją ir pabaigą.

Eilėraštis susideda iš trijų posmų, kurių kiekviena nurodo konkretų kompozicijos elementą. Pačioje pradžioje poetas aprašo mieguistą gamtą, kuri savo žadinimą pradeda lakštingalos trilomis. Taip pat už pirmos eilutės galima spėti į pasimatymą atėjusių įsimylėjėlių atvaizdus.

Kitame posme yra baigtis – naktis keičiasi į rytą. Tačiau jie per kelias akimirkas pakeičia vienas kitą. Ir poetas vaizduoja šį šviesos ir šešėlio žaismą ant mielo herojaus veido. Ir viduje paskutinis posmas aistrų intensyvumas pasiekia piką, kaip ir gamtos grožis – pasirodo aušra, prasideda nauja diena. Išsamiau išanalizavus eilėraštį „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas“, matote, kad jame yra siužetas apie du įsimylėjėlius, kartu stebinčius gamtos grožį.

Meilės motyvas

Analizuojant Feto eilėraštį „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas“, reikia pažymėti, kad lygiagrečiai su nakties ir ryto kaitos aprašymu, vystosi ir meilės linija. Nors kūrinyje neminimi meilužiai, skaitytojas iš subtilių užuominų tai supranta mes kalbame apie būtent apie juos.

Tai du retai susitinkantys mylimieji, kuriems kiekvienas pasimatymas yra jaudinantis. Apie tai kalba pati pirmoji kūrinio eilutė. Herojus su savo mylimuoju elgiasi švelniai ir šiltai. Šie jausmai atsispindi eilutėje, kurioje minimas šviesos ir šešėlių žaismas ant mielo veido.

Paskutiniame posme įsimylėjėliai jau tapo drąsesni, jų aistra vis labiau įsiliepsnoja. Kaip tik aušra tampa šviesesnė. O ašaras sukelia išsiskyrimas, nes atėjus rytui jos turi išsiskirti. Taigi savo eilėraštyje poetas labai subtiliai ir subtiliai paliečia intymią temą, kuri XIX a. buvo drąsus sprendimas.

Dviejų temų palyginimas

Analizuojant Feto eilėraštį „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas“ svarbu pažymėti, kad lyrinis motyvas kūrinyje vystosi nuolatinio dviejų temų lyginimo dėka. Tai kraštovaizdžio ir meilės tekstai. Kiekviena iš šių linijų vystosi lygiagrečiai, todėl darbas tampa turtingesnis ir išraiškingesnis.

Visame eilėraštyje vyksta raida nuo mažiau prie daugiau. Jei pačioje pradžioje tarp veikėjų tvyrojo nedrąsumas ir sumišimas, o gamta dar miegojo, tai emocijų intensyvumas pamažu didėja. Ir tuo pačiu plečiasi herojaus gamtos suvokimas. Jo žvilgsnis vis labiau apima, tarsi sustiprėjusiais jausmais jis supranta subtiliau ir giliau natūralus grožis. Tai pabrėžia poeto nuomonę, kad žmogus turi gyventi harmonijoje su jį supančiu pasauliu.

Poetinis metras ir rimavimo būdas

Trumpai analizuojant eilėraštį „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas“, vienas iš taškų yra eilėraščio metras ir jo rimavimo būdas. Šis darbas parašytas trochainiu tetrametru. Jį sudaro trys posmai, kurių kiekvienas turi keturias eilutes. Rimavimo metodas yra kryžminis.

Savybės kuriant vaizdus

Trumpai analizuojant Feto eilėraštį „Šnabždėk, nedrąsus kvėpavimas“, verta pastebėti, kaip spalvų pagalba poetas sugebėjo savo kūrybai suteikti dar daugiau išraiškingumo ir lyriškumo. Čia, kaip ir siužeto atveju, skaitytojas mato laipsnišką gradaciją. Pačioje pradžioje buvo pasirinktas ramus, prislopintas atspalvis – sidabrinis.

Antrajame posme poetas ir toliau laikosi šio diapazono, o pačių vaizdų kontūrai vis dar gana neryškūs ir neaiškūs. Bet jau vyksta įvairių atspalvių maišymas (aprašytas šviesos ir šešėlių žaismas). Paskutinėse eilutėse skaitytojas jau pastebi spalvų (violetinės, gintarinės) ryškumą, atitinkantį gražų reiškinį – aušrą. Taigi spalvinė gama papildo eilėraštyje aprašyto paveikslo lyrizmą.

Literatūriniai tropai ir raiškos priemonės

Svarbus momentas lingvistinė analizė Feto eilėraštis „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas“ yra jo bežodiškumas. Taigi poetas koncentruojasi tik į pojūčius, o veiksmai lieka už kadro. Ir šis bežodiškumas suteikia eilėraščiui ypatingą sklandų ritmą, neskubumą.

Poeto pasirinkti epitetai labai tiksliai atspindi emocinė būsena herojai. O personifikacijos naudojimas apibūdinant mus supantį pasaulį pabrėžia žmogaus ir gamtos vienybės idėją. Metaforos eilėraščiui suteikia daugiau lengvumo, nesvarumo, padaro plonesnis kraštas tarp dviejų meilužių.

Daugelis Afanasijaus Afanasjevičiaus eilėraščių sudarė romansų pagrindą dėl savo ypatingo muzikalumo. Ir šiame eilėraštyje poetas griebėsi žodžių melodijos: aliteracija ir asonansas suteikė eilėms melodingumo ir glotnumo. O frazių lakoniškumas kūriniui suteikia asmeninio, emocingo pokalbio.

Eilėraščio kritika

Ne visi Feto amžininkai galėjo įvertinti jo kūrybą. Daugelis kritikavo jo mąstymo siaurumą, jokio veiksmo nebuvimą eilėraštyje. Tuo metu visuomenėje jau buvo kalbama apie revoliucines idėjas ir reformų poreikį, todėl amžininkams nepatiko poeto kūrybai pasirinkta tema. Jie teigė, kad jo kūryba buvo visiškai neprincipinga, o pagrindinė jo tema jau įprasta ir neįdomi.

Be to, kai kuriems kritikams eilėraštis nebuvo pakankamai išraiškingas. Ne visi galėjo įvertinti poeto išgyvenimų aprašymo grynumą ir lyriškumą. Išties, tuo metu Fetas, drąsiai parašęs eilėraštį tokia lakoniška forma, palietęs gana intymias detales, tarsi metė iššūkį visuomenei. Tačiau buvo ir tokių, kurie sugebėjo įvertinti šio kūrinio grožį ir grynumą.

Eilėraščio „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas“ analizė pagal planą parodo, koks originalus yra A. A. Feto stilius. Šis kūrinys – vienas geriausių jo kūrinių, kuriame poetas prisilietė prie savo asmeninių intymių išgyvenimų, visa tai aprašydamas, panaudodamas visą rusų kalbos grožį ir turtingumą.

„Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas“ – tai garsusis poeto eilėraštis, sulaukęs daug atgarsių ir, galima sakyti, tapęs A. A. vizitine kortele. Feta. Kalbėdami apie šios miniatiūros kūrimo istoriją, turėtume prisiminti jaunatvišką puskarininkio Afanasijaus meilę, Marija Lazič. Nepaisant abipusių jausmų, sužadėtuvės negalėjo įvykti dėl jaunų žmonių finansinių sunkumų, todėl Fetas išvyko tęsti tarnybos, o Maria tragiškai mirė netrukus po išsiskyrimo. Vėliau Afanasijus Afanasjevičius praturtėjo, susituokė, bet Lazičiaus savo eilėraščiuose nepamiršo iki labai senatvės. „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“ jis taip pat skyrė jai.

Pradėdami eilėraščio „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“ analizę, reikėtų atkreipti dėmesį į pagrindinį šio eilėraščio bruožą – veiksmažodžių trūkumą, į kurį atkreipė dėmesį ir L.N. Tolstojus. Nepaisant to, matome vaizduojamų paveikslėlių pokyčių dinamiką ir gradaciją: pirmiausia matome niūrų vakarą su suvaržytu „šnabždesiu“, „nedrąsiu kvėpavimu“, sutemus mylimasis tampa drąsesnis ir lyrinis herojus stebi „Stebuklingų pokyčių serija // mielame veide“, o jau prieš aušrą ateina laikas „bučiniams“ ir „ašaroms“ dėl artėjančio išsiskyrimo. Be to, kiekvienas pasimatymo metu įvykęs „įvykis“ turi savo paralelę, atsispindinčią gamtoje: šnabždesys ir kvėpavimas atitinka „lakštingalos trilą“ ir „upelio siūbavimą“; veido išraiškų pokyčiai ir merginos „saldus veido“ išraiškos atitinka „šešėlių“ pokyčius, besikeičiančius su šviesa; viršūnę pasiekianti aistra paleidžiama kaip aušra, apibūdinama sumanios metaforos pagalba: tamsą perverianti violetinė rožė.
Eilėraštis aiškiai parodo susiliejimo su aplinka idėją, taip pat subtilų ryšį tarp įsimylėjėlių vidinių išgyvenimų ir gamtos reiškinių.

„Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“ bruožai pasireiškia ir eilėraščio kalbos grožiu bei išraiškingumo galia. Stebime čia nuostabiai parinktus epitetus: „nedrąsus“ kvėpavimas rodo, kad šie susitikimai yra nedažni, slapti ir jaudinantys abiem, „mieguistas“ upelis, „naktinė“ šviesa ir šešėliai subtiliai rodo vėlyvą paros laiką, „stebuklingi“ pokyčiai veidas atspindi besikeičiančias nuotaikas. Vandens spindesio palyginimas su sidabru, o aušros – su rožės ir gintaro purpurine spalva, vaizduotėje grakščiai nuspalvina reikiamas spalvas. Poetas naudoja ir žodžių melodiją: asonansas (kartojantis „o“, „a“) ​​ir aliteracija („r“, „l“) daro eilutes melodingas, ištemptas, glotnus:

Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas.
Lakštingalos trilė,
Sidabras ir siūbavimas
Sleepy Creek

Skirtingas eilučių ilgis sukuria pertraukiamo intymaus pokalbio ritmą.

Nesunku pastebėti, kad eilėraštis „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“ turtingas ne tik meninėmis priemonėmis (paralelizmais, metaforomis, epitetais, palyginimais, garsiniu raštu (asonansas, aliteracija)), bet ir mintis apie žmogaus vienybė su gamta, kurią autorius išreiškia ne viename savo eilėraštyje, ugdydamas žmonių dėmesį ir jautrumą mus supančiam pasauliui.

„Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“ Afanasy Fet

Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas.

Lakštingalos trilas, Miego upelio sidabras ir siūbavimas. Nakties šviesa, nakties šešėliai, Šešėliai be galo, Eilė stebuklingų saldaus veido pokyčių, Dūmų debesyse rožės purpuras, Gintaro blyksnis, Ir bučiniai, ir ašaros, Ir aušra, aušra!..

Feto eilėraščio „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“ analizė. Afanasy Fetas pagrįstai laikomas vienu romantiškiausių Rusijos poetų. Nors autorius niekada savęs nelaikė šio literatūrinio judėjimo nariu, jo kūriniai persmelkti romantizmo dvasia. Feto kūrybiškumo pagrindas yra. Be to, kai kuriuose kūriniuose ji organiškai susipynusi su meile. Tai nenuostabu, nes poetas buvo atkaklus žmogaus ir gamtos vienybės teorijos šalininkas. Jo nuomone, žmogus yra neatsiejama jo dalis, kaip ir sūnus yra tėvo palikuonis. Todėl neįmanoma nemylėti gamtos, o Feto jausmas kartais išreiškiamas poezijoje daug stipriau nei meilė moteriai.

Puikus to pavyzdys yra 1850 m. parašytas eilėraštis „Šnabždėk, nedrąsus kvėpavimas...“. Jei savo ankstesniuose darbuose Fetas žavėjosi moters grožiu, laikydamas ją visatos centru, tai subrendusio poeto lyrikai visų pirma būdingas žavėjimasis gamta – visokio gyvenimo žemėje protėviu. Eilėraštis prasideda įmantriomis ir elegantiškomis eilėmis, apibūdinančiomis ankstyvą rytą. Tiksliau, tas trumpas laikotarpis, kai naktis užleidžia vietą dienai, o šis perėjimas trunka keletą minučių, atskirdamas šviesą nuo tamsos. Pirmasis artėjančios aušros pranašas yra lakštingala, kurios trilai girdimi per šnabždesį ir nedrąsų nakties alsavimą, „miegojusio upelio sidabrą ir siūbavimą“, taip pat nuostabų šešėlių žaismą, kuriantį. puošnūs raštai, tarsi jie pintų nematomą ateinančios dienos prognozių tinklą.

Priešaušrio prieblanda ne tik transformuojasi mus supantį pasaulį, bet ir sukelti „stebuklingus pokyčius mielame veide“, ant kurio po kelių akimirkų sužais spinduliai ryto saulė. Tačiau kol ateis ši žavinga akimirka, yra laiko pasimėgauti meilės džiaugsmais, kurie veide palieka susižavėjimo ašaras ir susimaišo su purpuriniais ir gintariniais aušros atspindžiais.

Eilėraščio „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas ...“ ypatumas yra tas, kad jame nėra nė vieno veiksmažodžio. Visi veiksmai lieka užkulisiuose, o daiktavardžiai leidžia kiekvienai frazei suteikti neįprastą ritmą, išmatuotą ir neskubų. Tuo pačiu metu kiekvienas posmas reiškia užbaigtą veiksmą, kuriame nurodoma, kas jau įvyko. Tai leidžia sukurti buvimo efektą ir suteikia ypatingo gyvumo poetiškam ankstyvo vasaros ryto paveikslui, priverčia dirbti vaizduotę, kuri ryškiai „užpildo“ trūkstamas detales.

Nepaisant to, kad eilėraštis „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“ yra rusų literatūros klasika, po jo paskelbimo „Afanasy Fet“ sulaukė daugybės neigiamų atsiliepimų. Autorius buvo apkaltintas tuo, kad šis darbas yra beprasmis. O tai, kad jame nėra konkretumo, o apie artėjančią aušrą skaitytojams tenka spėti iš susmulkintų trumpų frazių, kritikus privertė priskirti šį kūrinį prie „poetinių opusų, skirtų siauram žmonių ratui“. Šiandien galime drąsiai teigti, kad tiek Levas Tolstojus, tiek Michailas Saltykovas-Ščedrinas viešai apkaltino Fetą „siauram akiračiui“ tik dėl vienos paprastos priežasties - poetas savo eilėraštyje palies intymių santykių temą, kuri XIX a. vis dar galioja neišsakytam tabu. Ir nors pačiame kūrinyje tai tiesiogiai nepasakoma, subtilios užuominos pasirodo daug iškalbingesnės už bet kokius žodžius. Tačiau šis eilėraštis nepraranda savo romantiškumo ir žavesio, rafinuotumo ir grakštumo, elegancijos ir aristokratiškumo, kurie būdingi didžiajai daugumai Afanasy Feto kūrinių.

Rančinas A.M.

Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas,

Lakštingalos trilė,

Sidabras ir siūbavimas

Miego upelis,

Nakties šviesa, naktiniai šešėliai,

Begaliniai šešėliai

Magiškų pokyčių serija

Saldus veidas

Dūmuose debesyse yra purpurinės rožės,

Gintaro atspindys

Ir bučiniai ir ašaros,

Ir aušra, aušra!..

Kritikų atsiliepimai apie Feto poeziją

Šis garsusis Feto eilėraštis pirmą kartą pasirodė 1850 m. 2-ajame žurnalo „Moskvityanin“ numeryje. ankstyvas leidimas pirma eilutė atrodė taip:

Širdies šnabždesys, burnos kvėpavimas.

O aštuntoje ir devintoje eilutėse rašoma:

Blyškus rožės blizgesys ir violetinė spalva,

Kalba – nekalba.

Eilėraštis yra naujo leidimo, atspindintis I.S. pasiūlytus pataisymus. Turgenevas, buvo įtrauktas į Feto viso gyvenimo poezijos rinkinius: A. A. eilėraščiai. Feta. Sankt Peterburgas, 1856 m.; Eilėraščiai A.A. Feta. 2 dalys. M., 1863. 1 dalis.

Pirmuosius paskelbtus Feto eilėraščius kritikai vertino teigiamai, nors pripažinimas neatmetė silpnybių ir trūkumų požymių. V.G. Belinskis pripažino, kad „iš visų Maskvoje gyvenančių poetų ponas Fetas yra talentingiausias“; recenzijoje „Rusų literatūra 1843 m.“ pažymėjo „gana daug pono Feto eilėraščių, tarp kurių yra tikrai poetiškų“. Tačiau laiške V.P. Botkinas 1843 m. vasario 6 d., šis vertinimas buvo patikslintas ir griežtesnis, nes Feto trūkumas buvo vadinamas turinio skurdu: „Sakau: „Gerai, bet ar ne gėda gaišti laiką ir rašalą tokioms nesąmonėms?“ Ir trys metais anksčiau, 1840 m. gruodžio 26 d., taip pat laiške V. P. V. G. Belinskis. F<ет>žada daug“.

B.N. Almazovas, vertindamas eilėraštį „Palauk giedros rytojaus...“, priekaištavo Fetui dėl „turinio neapibrėžtumo“, kuris šiame kūrinyje „nukeliamas iki kraštutinumo“ (Moskvityanin. 1854. T. 6. Nr. 21) 1 knyga. Žurnalistika P. 41).

Feto pasirodymą palankiai įvertino „grynojo meno“ gerbėjas V.P. Botkinas: "<…>poetas pasirodo su nepajudinamu aiškumu žvilgsnyje, su švelnia siela vaiko, kuris per stebuklą perėjo tarp kariaujančių aistrų ir įsitikinimų, jų nepaliestas ir išryškino savo šviesų požiūrį į gyvenimą, išlaikė amžinumo jausmą. grožis – argi tai nėra retas, ne išskirtinis reiškinys mūsų laikais?“ (straipsnis „A.A. Feto eilėraščiai“, 1857).

Tačiau jis taip pat rašė, kad „didžiajai daugumai skaitytojų pono Feto talentas toli gražu nėra toks reikšmingas, koks jam patinka tarp rašytojų, jo talento žinovus sudaro, galima sakyti, keli poezijos mylėtojai<…>„[Botkin 2003, p. 302].

Jis pažymėjo, kad „kartais ponas Fetas pats nesugeba suvaldyti savo vidinio, poetinio impulso, išreiškia jį nesėkmingai, tamsiai<…>". Nurodė teminius Fetovo dainų tekstų apribojimus. Fetas turi dvi temas. Pirmoji yra meilė ir interpretuojama vienpusiškai: "Iš visų sudėtingų ir įvairių vidinių aspektų žmogaus gyvenimą pono Feto sieloje atsaką randa tik meilė, ir net tada didžiąja dalimi juslinio pojūčio pavidalu, tai yra, primityviausia, naiviausia jo apraiška.“ Antrasis – gamta: „G. Fetas pirmiausia yra gamtos įspūdžių poetas.<…>Jis užfiksuoja ne plastinę objekto tikrovę, o idealų, melodingą jo atspindį mūsų jausme, būtent jo grožį, tą šviesų, erdvų atspindį, kuriame stebuklingai susilieja jo forma, esmė, spalva ir aromatas.“ O „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“ kritikas nurodo „pojūčių poeziją“.

Kritikas atpažino antologinius eilėraščius – parašytus kūrinius antikvariniai motyvai ir besiskiriantys savo plastiškumu vis dar nėra išskirtiniai Fet.

A.V. Družininas, taip pat V.P. Botkinas, išpažinęs „gryno meno“ principus ir sveikinantis Feto poeziją, nepritariamai pažymėjo, kad „pono Feto eilėraščiai savo beviltiška painiava ir tamsumu pranoksta beveik viską, kas kada nors buvo parašyta rusų dialektu“.

Pagal teisingą L.M. Rosenblumas, „Fet fenomenas slypi tame, kad pati jo prigimtis meninė dovana labiausiai atitiko „grynojo meno“ principus“ (Rozenblum L.M. A.A. Fet and the aesthetics of „pure art“ // Literatūros klausimai. 2003. Nr. 2. Citata iš elektroninės versijos: http://magazines.russ. ru /voplit/2003/2/ros.html). Apie paskutiniai eilėraščiai Fetas ir Polonskis (1890 m.)<…>Amžinas gamtos grožis ir begalinė meilės galia yra pagrindinis grynosios dainos turinys.

O Fetas ne tik rašė „neprincipingą“ poeziją, bet atvirai, erzindamas deklaravo savo meninę poziciją: „...Klausimai: apie poezijos pilietybės teises, be kita ko. žmogaus veikla, apie jo moralinę reikšmę, apie modernumą tam tikroje epochoje ir pan., laikau košmarais, nuo kurių seniai ir amžiams atsikračiau“ (straipsnis „Apie F. Tyutchevo eilėraščius“, 1859). straipsnyje jis teigė: „... Menininkui rūpi tik vienas objektų aspektas: jų grožis, lygiai kaip matematikas vertina jų kontūrus ar skaičius“.

Poeto talentą kaip tokį vis dar pripažino radikalios demokratinės krypties kritikai - „grynojo meno“ priešininkai. N.G. Černyševskis padėjo Fetą iškart po N.A. Nekrasovas, laikydamas jį antruoju iš šiuolaikinių poetų.

Tačiau „Sovremennik“ rašytojų rate, kuriame buvo N.G. Černyševskis, susiformavo nuomonė apie Feto dainų tekstų turinio primityvumą ir apie jų autorių kaip mažo intelekto asmenį. Tokia yra N. G. nuomonė. Černyševskis išreiškė vėlesne, smarkiai nepadoria pastaba (laiške sūnums A. M. ir M. N. Černyševskiui, pridėtame prie 1878 m. kovo 8 d. laiško žmonai) apie Feto eilėraščius; kaip klasikinis „idiotiškas“ eilėraštis vadinosi „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“: „<…>Visi jie yra tokio turinio, kad žirgas galėtų juos parašyti, jei išmoktų rašyti poeziją – mes visada kalbame tik apie įspūdžius ir norus, kurie egzistuoja žirguose, kaip ir žmonėse. Pažinojau Fetą. Jis yra pozityvus idiotas: toks idiotas kaip nedaugelis pasaulyje. Bet su poetiniu talentu. Ir tą pjesę be veiksmažodžių parašė kaip rimtą dalyką. Kol Fetą prisiminė, visi žinojo šį nuostabų pjesę, o kai kas nors ėmė ją deklamuoti, visi, nors žinojo mintinai, pradėjo juoktis, kol suskaudo šonus: ji buvo tokia protinga, kad jos efektas išliko amžinai, kaip. naujiena, nuostabi“.

Šios idėjos (būdingos ne tik radikaliems rašytojams, bet ir gana „nuosaikiam“ I. S. Turgenevui) sukėlė daugybę Fetovo eilėraščių parodijų. Didžiausias skaičius Parodijos „strėlės“ buvo nukreiptos į „Šnabždesį, nedrąsų, kvėpuojantį...“: kūrinio „tuštumą“ (meilė, gamta – ir jokios pilietinės idėjos, jokios minties), atskirų vaizdų banalumą (lakštingala ir jos trilai, upelis), erzino pretenzingai gražios metaforos („rožės blizgesys“, „gintaro violetinė“), o reta bežodinė sintaksinė konstrukcija pavertė tekstą įsimintiniausiu poetui.

Eilėraštis, „paskelbtas ant 1850-ųjų slenksčio,<…>amžininkų sąmonėje sustiprėjo kaip „Fetovskijiškiausias“ visais požiūriais, kaip individualaus Fetovo stiliaus kvintesencija, sukelianti ir džiaugsmą, ir sumišimą.

Nepatenkinimą šiame eilėraštyje pirmiausia lėmė „nereikšmingumas“, autoriaus pasirinktos temos siaurumas.<...>. IN glaudus ryšys Su šia eilėraščio savybe buvo suvokiama ir jo išraiškingoji pusė - paprastas, kableliais atskirtas poeto įspūdžių išvardijimas, per daug asmeniškas, nereikšmingas. Sąmoningai paprastas ir tuo pačiu drąsus nestandartinės formos fragmentas galėtų būti vertinamas kaip iššūkis“ (Sukhova N.P. Lyrics of Afanasy Fet. M., 2000. P. 71).

Pagal M. L. pastabą. Gasparovo, skaitytojus šis eilėraštis erzino pirmiausia „vaizdų nenutrūkstamumas“ (Gasparovas M.L. Rinktiniai straipsniai. M., 1995. P. 297).

Parodistai. N.A. Dobrolyubovas ir D.D. Minajevas

N.A. vienas pirmųjų juokavo „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“ Dobroliubovas 1860 m., Parodijos kauke „jaunasis talentas“ Apolonas Kapelkinas, kuris tariamai parašė šiuos eilėraščius būdamas dvylikos metų ir buvo vos nuplaktas tėvo už tokį nepadorumą:

PIRMOJI MEILĖ

Vakaras. Jaukiame kambaryje

Švelnus demimondas

O ji, trumpam mano viešnia...

Gerumas ir sveikinimai;

Mažos galvos kontūras,

Aistringų žvilgsnių spindesys,

Išrišamas raištelis

Konvulsinis traškėjimas...

Nekantrumo karštis ir šaltis...

Numeskite dangtelį...

Greito kritimo garsas

Ant batų grindų...

Įspūdingi apkabinimai

Bučiuok (taip! - A.R.) nebyliai, -

Ir stovi virš lovos

Auksinis mėnuo...

Parodistas išlaikė „bežodiškumą“, tačiau, skirtingai nei Fetovo tekstas, jo eilėraštis suvokiamas ne kaip vienas „didelis“ sakinys, susidedantis iš eilės vardinių sakinių, o kaip daugybės nepriklausomų vardinių sakinių seka. Fetovo jausmingumas ir aistra po „Mockingbird“ plunksna virto nepadoria, natūralistine, „pusiau pornografine scena“. Įsimylėjėlių pasaulio ir gamtos susiliejimas buvo visiškai prarastas. Žodis „bučinys“ įprastu Dobrolyubovo tarimu prieštarauja Fetovo poetizmui - „bučiavimosi“ archajiškumui.

Po trejų metų tą patį eilėraštį užpuolė kitas radikalų stovyklos rašytojas – D.D. Minaeva (1863). „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“ parodijavo ketvirtame ir penktame eilėraščiuose iš ciklo „Literiškos dainos su pilietišku atspalviu (skirta<ается>A. Fetu)“:

Šalti, nešvarūs kaimai,

Pelkos ir rūkas

Tvirtovės sunaikinimas,

Kaimo gyventojų kalbos.

Nėra tarnų lanko,

Skrybėlės vienoje pusėje,

Ir darbininkas Sėklos

Sukčiavimas ir tinginystė.

Laukuose yra keistų žąsų,

Žąsų įžūlumas, -

Gėda, Rusijos mirtis,

Ir ištvirkimas, ištvirkimas!..

Saulė pasislėpė rūke.

Ten, slėnių tyloje,

Mano valstiečiai saldžiai miega -

Aš nemiegu vienas.

Vasaros vakaras dega,

Nameliuose yra šviesos,

Gegužės oras vis šaltesnis -

Miegokite, vaikinai!

Šią kvapnią naktį,

Neužmerkdamas akių,

Sugalvojau legalią baudą

Padėkite jį ant jūsų.

Jei staiga kažkieno banda

Ateis pas mane

Teks sumokėti baudą...

Miegokite tyloje!

Jei lauke sutiksiu žąsį,

Tai (ir aš būsiu teisus)

Kreipsiuosi į įstatymą

Ir aš paimsiu iš tavęs baudą;

Aš būsiu su kiekviena karve

Paimkite ketvirčius

Norėdami apsaugoti jūsų turtą

Nagi, vaikinai...

Minajevo parodijos yra sudėtingesnės nei Dobrolyubovo. Jei N.A. Dobroliubovas išjuokė Feta-lyrikos erotikos estetizavimą ir „turinio vakuumą“, tada D.D. Minajevas užpuolė Fetą, konservatorių publicistą – „Pastabos apie laisvą darbą“ (1862) ir esė „Iš kaimo“ (1863, 1864, 1868, 1871) autorių.

Semjonas yra aplaidus Feto ūkio darbuotojas, dėl kurio skundėsi kiti civiliai darbuotojai; jis praleido darbo dienas ir grąžino iš Feto paimtą užstatą, o ne tik spaudžiamas taikos tarpininko (esė „Iš kaimo“, 1863 m. - Fetas A. A. Stepanovkos gyvenimas, arba Lyrinė ekonomika / Įvadinis straipsnis, teksto rengimas ir komentarai V.A.Košeleva ir S.V. Štai IV skyrius „Žąsys su žąsiukais“, kuriame pasakojama apie šešias žąsis su „žąsų styga“, kurios įlipo į Fetovo jaunų kviečių pasėlius ir gadino želdinius; Šie žąsiukai priklausė vietinių užeigų savininkams. Fetas liepė suimti paukščius ir paprašė šeimininkų skirti baudą, tenkindamasis pinigais tik už suaugusias žąsis ir apsiribodamas 10 kapeikų už žąsį vietoj reikalaujamų dvidešimties; pabaigoje vietoj pinigų priėmė šešiasdešimt kiaušinių (Ten pat, p. 140-142).

Feto mintys apie darbininką Semjoną ir epizodą su žąsimis, kurie apnuodijo Feto pasėlius, taip pat sukėlė piktą M.E. Saltykovas-Ščedrinas apžvalgoje iš serijos „Mūsų socialinis gyvenimas“, aštri D.I.Pisarevo apžvalga. Nelemtas žąsis ir darbininką Semjoną D.D.Minajevas prisiminė kitose ciklo parodijose.

Fetovo esė buvo priimta nemaža dalis rusų kalbos išsilavinusi visuomenė kaip samanoto retrogrado raštai. Autorius buvo apipiltas kaltinimais baudžiava. Visų pirma, M.E. apie tai rašė savo esė „Mūsų socialinis gyvenimas“. Saltykovas-Ščedrinas, sarkastiškai pastebėjęs poetą ir publicistą Fetą: „<…>Laisvalaikiu jis iš dalies rašo romansus, iš dalies nekenčia vyrų, iš pradžių rašys romaną, paskui nekęs vyrų, tada vėl rašys romansus ir vėl nekęs vyrų.

Panašiai kitas radikalus rašytojas D. I. sertifikavo knygos „Šnabždesiai, nedrąsus kvėpavimas...“ autoriaus žurnalistiką. Pisarevas 1864 m.:<…>poetas gali būti nuoširdus arba visu racionalios pasaulėžiūros didingumu, arba visišku minčių, žinių, jausmų ir siekių ribotumu. Pirmuoju atveju jis yra Šekspyras, Dantė, Baironas, Goethe, Heine. Antruoju atveju jis yra ponas Fetas. – Pirmuoju atveju jis nešiojasi savyje visko mintis ir nuoskaudas modernus pasaulis. Antrajame su plona fistule dainuoja apie kvepiančias garbanas ir dar jautresniu balsu spaudoje skundžiasi darbininku Semjonu.<…>Darbininkas Semjonas yra nuostabus žmogus. Jis tikrai įeis į rusų literatūros istoriją, nes jį apvaizda lėmė mums parodyti atvirkštinė pusė medalius aršiausiame niūrios lyrikos atstove. Darbuotojo Semjono dėka mes matėme švelniame poete, plazdančiame nuo gėlės iki gėlės, apdairų šeimininką, garbingą buržuazą (buržuazą – A.R.) ir mažą žmogų. Tada pagalvojome apie šį faktą ir greitai įsitikinome, kad čia nieko atsitiktinio. Tai tikrai turi būti kiekvieno poeto, kuris dainuoja „šnabždesys, nedrąsus alsavimas, lakštingalos trilas“, apatinė pusė.

Kaltinimai ir pašaipos pastabos dėl turinio stokos ir menkai išvystytos sąmonės Feto poezijoje buvo nuolatiniai radikalioje demokratinėje kritikoje; taigi, D.I. Pisarevas paminėjo poeto „beprasmišką ir betikslį kuždėjimą“ ir pastebėjo Fetą ir kitus du poetus – L.A. Mee ir Ya.P. Polonskis: „Kas nori apsišarvuoti kantrybe ir mikroskopu, kad per kelias dešimtis eilėraščių stebėtų, kaip ponas Fetas, ponas May, ar ponas Polonskis myli savo mylimąjį?

Pagyvenęs poetas-"kaltintojas" P..V. Schumacheris satyrinėse eilutėse, švęsdamas Fetovo poetinės veiklos metines, prisiminė, nors ir netiksliai: „Aš atėmiau Maksimo žąsį“. Liberali ir radikali spauda nelemtas žąsis prisiminė ilgam. Kaip prisimena rašytojas P.P. Percovas, „didžiojo lyriko nekrologai kartais net iškiliuose vargonuose neapsieidavo be priminimo apie juos“ (Percovas 1933 - Percovas P.P. Literatūriniai atsiminimai. 1890-1902 / B. F. Porshnev. M. pratarmė; Leningradas, 193107 m. ).

Feto vertinimas kaip baudžiauninkas ir kietaširdis šeimininkas, atimantis paskutinius centus darbo iš nelaimingų valstiečių darbininkų, neturėjo nieko bendra su realybe: Fetas gynė laisvai samdomo darbo svarbą, naudojo samdomo darbo jėgą. darbininkai, o ne baudžiauninkai, apie kuriuos jis rašė savo rašiniuose. Žąsų šeimininkai buvo pasiturintys užeigos savininkai, o visai nepavargę, neturtingi ūkininkai; rašytojas nesielgė savavališkai darbininkų atžvilgiu, o siekė tokių žmonių kaip liūdnai pagarsėjęs Semjonas nesąžiningumo, tinginystės ir apgaulės, ir dažnai nesėkmingai.

Kaip tiksliai pažymėjo L. M.. Rosenblumas, „Feto žurnalistika<…>nė kiek nenurodo liūdesio dėl praėjusios baudžiavos eros“ (Rosenblum L.M. A.A. Fet and the estetics of „pure art“ // Literatūros klausimai. 2003. Nr. 2. Citata iš elektroninės versijos: http://magazines .russ .ru/voplit/2003/2/ros.html).

Tačiau galime kalbėti apie ką kitą - apie atsargų Feto požiūrį į baudžiavos panaikinimo pasekmes (kuriame jis sutinka su grafu L. N. Tolstojumi, „Anos Kareninos“ autoriumi); Kalbant apie Feto ideologines pažiūras, per visą poreformos laikotarpį jos tapo vis konservatyvesnės (tarp vėlesnių pavyzdžių – 1891 m. liepos 22 d. laiškas K. N. Leontjevui, palaikant paminklo idėją ultrakonservatyviam publicistui M. N. Katkovui ir aštrus „įsivaizduojamų liberalų gyvatės šnypštimo“ įvertinimas (A. A. Feto laiškai S. A. Petrovskiui ir K. N. Leontjevui / V. N. Abrosimovos paruošiamasis tekstas, publikacija, įžanginė pastaba ir pastabos // Philologica. 1996. T 3. Nr. 5/7 Elektroninė versija: http://www.rub.ru.philologica P. 297).

„Lakštingalų ir rožių dainininkas“ ir žemės savininkas bei arklių augintojas: du Feto veidai rašytojų vertinime

Naujas užsiėmimas, esė ir net Feto, kuris anksčiau buvo suvokiamas kaip lyriškas poetas, sklandantis grožio pasaulyje ir svetimas merkantiliniams skaičiavimams, pasirodymas buvo suvokiamas suglumęs ir sukėlė atmetimą ar nuostabą. I.S. Turgenevas parašė Ya.P. Polonskis 1861 m. gegužės 21 d.: „Dabar jis tapo agronomu – meistru iki nevilties, užsiaugino barzdą iki strėnų – su kažkokiomis plaukų garbanomis už ausų ir po ausimis – nenori apie tai girdėti. literatūrą ir su entuziazmu peikia žurnalus“. Pats Fetas išdidžiai rašė buvusiam kolegai kariui K.F. Revelioti: „...Buvau vargšas, karininkas, pulko adjutantas, o dabar, ačiū Dievui, esu Oriolo, Kursko ir Voronežo dvarininkas, žirgų augintojas ir gyvenu gražiame dvare su nuostabia valda ir parkas visa tai įgijau sunkiai dirbdamas<…>„Šis Feto pasididžiavimas savo ekonomine sėkme liko nesuprastas.

Princas D.N. Tsertelevas apie poetą Fetą ir esė apie dvaro ūkininkavimą autorių Fetą pastebėjo:<…>Gali atrodyti, kad bendrauji su dviem visiškai skirtingais žmonėmis, nors kartais jie abu yra tame pačiame puslapyje. Vienas taip giliai ir taip plačiai fiksuoja amžinojo pasaulio klausimus, kad žmogaus kalba neužtenka žodžių išreikšti poetinę mintį, o lieka tik garsai, užuominos ir sunkiai suvokiami vaizdai, kitas tarsi juokiasi iš jo ir nenori. žinoti, aiškinti apie derlių, apie pajamas, apie plūgus, apie žirgyną ir apie taikos teisėjus. Šis dvilypumas nustebino visus, artimai pažinojusius Afanasijų Afanasievičių“.

Radikaliai nusiteikę rašytojai atkreipė dėmesį į šį ryškų disonansą tarp „grynojo lyriko“, lakštingalų ir rožių dainininko ir praktiškiausio savininko - esė autoriaus, bandančio nepraleisti nė cento savo pinigų. Atitinkamai, Minajevo parodijose forma (poetinis metras, „žodiškumas“) siejama su „gryna lyrika“, išsaugo Feto „Šnabždesio, nedrąsaus kvėpavimo ...“ atminimą ir „žemišką“ turinį. nurodo Fetą publicistą.

Bent jau radikalioje literatūrinėje bendruomenėje – poeto Fetos estetizmas, šlovinantis meilę ir „sidabrą“<…>upelis“, o socialinis konservatizmas buvo aiškinamas kaip dvi tos pačios monetos pusės: tik „kraujasiurbis“ dvarininkas, apiplėšęs valstiečius, gali grožėtis „dūminiais debesimis“ ir ryto aušra laisvalaikiu: bejausmingo esteto širdis. kurčias žmonių sielvartui, o žemės savininko pajamos leidžia jam gyventi laisvą gyvenimo būdą (iš tikrųjų Fetas pirmaisiais gyvenimo metais ūkinė veikla Laisvo laiko beveik neturėjau, buvau užsiėmęs ir keliaudamas; bet jo kritikai norėjo apie tai pamiršti.)

Pati grožio šventė filme „Šnabždesiai, nedrąsus kvėpavimas...“ erzino Feto priešininkus. Visi jie galėjo pasikartoti po N.A. Nekrasovas – poetinio dialogo „Poetas ir pilietis“ autorius: „Dar gėdinga sielvarto metu / Slėnių grožis, dangus ir jūra / Ir dainuoti iš mielos meilės...“. Poeto priešininkai galėjo atpažinti poetinius Feto nuopelnus ir ypač eilėraštį „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“. Taigi, M.E. Saltykovas-Ščedrinas pažymėjo: „Be jokios abejonės, bet kurioje literatūroje retai galima rasti eilėraštį, kuris savo kvapniu gaivumu suviliotų skaitytoją taip, kaip pono Feto eilėraštis „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas“, bet „pasaulis yra mažas, monotoniškas ir tik poetiškas, kurio atkūrimui pasišventė ponas Fetas“, kurio visas kūrinys yra ne kas kita, kaip pakartojimas „keliais šimtais versijų“ šio konkretaus eilėraščio. Tačiau Feto poezijos kritikai jautė absoliutų „grynųjų dainų tekstų“ netinkamumą tuo metu, kai buvo reikalingos protesto ir kovos dainos.

Grafo L. N. eilėraščio įvertinimas taip pat orientacinis. Tolstojus, jau patyręs dvasinę krizę, o dabar paprastume ir aiškume pamatęs pagrindinius tikrojo meno pranašumus: S.L. Tolstojus: „Apie garsus eilėraštis„Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas“, mano tėvas pasakė maždaug taip: „Tai yra meistriškas eilėraštis, kuriame nėra nė vieno veiksmažodžio (predikato). „Dūminiuose debesyse yra purpurinės rožės “ (sūnaus S.L. Tolstojaus (L.N. Tolstojaus) atsiminimai. amžininkų atsiminimuose. M., 1955. T. 1. P. 181).

Situaciją tiksliai įvertino radikalios literatūros priešininkas F.M. Dostojevskis savo straipsnyje „G-bovas ir meno klausimas“, 1861), sutiko, kad Feto eilėraštis pasirodė, švelniai tariant, šiek tiek nesavalaikis: „Tarkime, kad esame perkelti į XVIII a. Lisabonos žemės drebėjimo diena Lisabonoje šiuo metu poetas Kitą rytą išeina Lisabonos „Merkurijus“ (tuo metu viską leido „Merkurijus“). nelaiminguose Lisaboniečiuose, nepaisant to, kad jie tuo metu neturi laiko žurnalams. Ir staiga labiausiai matomoje lapo vietoje visų akį patraukia kažkas panašaus: „Šnabždėk, nedrąsus kvapas...“ Nežinau, kaip Lisabonos žmonės būtų priėmę savo „Merkurijų“. bet man atrodo, kad jie būtų tuoj pat aikštėje viešai įvykdę savo garsųjį poetą ir visai ne dėl to, kad jis parašė eilėraštį be veiksmažodžio, o dėl to, kad vietoj vakar lakštingalos trilų buvo girdėti tokie trilai. po žeme, o upelio siūbavimas atsirado tuo metu, kai siūbavo visas miestas, kad vargšams Lisaboniečiams ne tik nenorėjo žiūrėti „Dūmų debesyse, rožės purpuras“ ar „Gintaro blyksnis“, bet net atrodė per daug „Įžeidžiau ir nebroliška poetui dainuoti tokius juokingus dalykus tokiu gyvenimo momentu“.

Dostojevskio minimas žemės drebėjimas Portugalijos mieste Lisabonoje (1755 m.), nusinešęs apie 30 000 gyventojų gyvybių, tai išskirtinis tragiškas įvykis buvo filosofinių samprotavimų, neigiančių gerą apvaizdą, tema (Voltaire'as, „Eilėraštis apie Lisabonos mirtį arba aksiomos „Viskas gerai“ išbandymas ir kt.).

Toliau Dostojevskis seka paaiškinimu, o vertinimas keičiasi: „Tačiau atkreipkime dėmesį į tai: tarkime, kad Lisabonos žmonės įvykdė mirties bausmę savo mėgstamam poetui, bet eilėraštį, su kuriuo jie visi supyko (net jei tai buvo apie rožes ir gintarą). ) galėjo būti puikūs savo Be to, jie būtų įvykdę poetą mirties bausme ir po trisdešimties, penkiasdešimties metų būtų pastatę jam paminklą aikštėje už jo nuostabius eilėraščius apskritai, o kartu ir už „purpurinę rožė“ ypač pavertė poetą kaip paminklą poezijos ir kalbos tobulumui, gal net atnešė nemažos naudos Lisabonos žmonėms, vėliau sužadindama juose estetinį pasitenkinimą bei grožio jausmą ir nukrito kaip naudinga rasa. jaunosios kartos sielos“.

Samprotavimo rezultatas yra toks: „Tarkime, kuri nors visuomenė yra ant sunaikinimo slenksčio, viskas, kas turi bet kokį protą, sielą, širdį, valią, viskas, kas atpažįsta savyje žmogų ir pilietį, yra užimta vienu klausimu, vienu. bendra priežastis. Ar tikrai tarp poetų ir rašytojų negali būti nei proto, nei sielos, nei širdies, nei meilės tėvynei, nei simpatijų? bendram labui? Mūzų tarnyba, anot jų, nepakenčia šurmulio. Tarkime, tai tiesa. Bet būtų gerai, jei, pavyzdžiui, poetai nepasitrauktų į eterį ir nežiūrėtų į kitus mirtinguosius iš ten<…>. O menas per savo pagalbą gali labai padėti kitoms priežastims, nes jame yra didžiuliai ištekliai ir didžiulės galios.

Fetas kaip „grynas poetas“ ir kirasininkas: dar viena D. D. parodija. Minaeva ir jos kontekstas

Dar kartą D.D. Minajevas (1863) parodijavo Feto eilėraštį, pateikdamas savo tekstą taip, lyg tai būtų ankstyvas, „iki Turgenevo“ paties autoriaus leidimas; eilėraštį su tokiu komentaru „atsiuntė“ „majoras Burbonovas“; Tai viena iš D. D. parodijų kaukių. Minajevas, įprastas kvailo martineto įvaizdis - „burbonas“. Štai parodijos tekstas:

Triukšmas, džiaugsmingas šnabždesys,

Liekna eskadrilė,

Buglerio trilas, siūbuoja

Iš mojuojančių vėliavėlių,

Brilianto ir sultonų viršūnė;

Ištraukti kardai

Ir husarai, ir lancetai

Išdidus antakis;

Šaudmenys yra gerai

Sidabro atspindys,

Ir žygiuok visu greičiu,

Ir hurra, hurra!..

Dabar poetinė Fetovo eilėraščio forma užpildyta visiškai kitokiu turiniu nei Minajevo parodijose „su civiliniu atspalviu“ - labai menka: Skalozubovo džiaugsmas karinės sistemos grožiu, susižavėjimas prieš gerą amuniciją. Meilės ir gamtos estetizavimas, esantis Fetovo originale, pakeičiamas frunto estetizavimu. Parodistas tarsi pareiškia: ponas Fetas neturi ką pasakyti ir jam nerūpi, apie ką „dainuoja“ – poetas Fetas aiškiai nespindi originaliomis mintimis.

Perdėta forma D.D. Minajevas atspindėjo tikrąjį Feto supratimą apie poezijos prigimtį. Fetas ne kartą tvirtino, kad tam reikia „beprotybės ir nesąmonės, be kurių aš nepripažįstu poezijos“ (1890 m. kovo 31 d. laiškas Ya.P. Polonsky).

Feto, kaip poeto be idėjos, jei ne tik kvailo sutvėrimo, taip pat visiškai abejingo savo eilėraščių temoms, reputacija buvo labai paplitusi. Štai A.Ya parodymai. Panaeva: „Labai gerai prisimenu, kaip Turgenevas aistringai ginčijosi Nekrasovui, kad viename eilėraščio posme: „Nežinau, ką dainuosiu, bet tik daina bręsta! ) A.Ya. Prisiminimai / K. Chukovskio įvadas, G.V.Krasnovo ir N.M.

Turgenevo parodija taip pat labai iškalbinga: „Ilgai stovėjau nejudėdama / Ir skaičiau keistas eilutes, // man pasirodė labai keistos tos eilės, // skaičiau... ką skaičiau, nepamenu , / Kažkokia paslaptinga nesąmonė...“ . A.V. Družininas savo dienoraštyje rašė apie „juokingą bičiulį“ Fetą ir jo „priešvandens sąvokas“ (1986 m. gruodžio 18 d. įrašas („Družinino A. V. istorijos. Dienoraštis. M.“, 1986 m. p. 255). Tiesą sakant, Fetas sąmoningai provokavo literatūrinę aplinką). su apgalvotais „absurdais“ (plg. pastabas šiuo klausimu knygoje: Koshelev V.A. Afanasy Fet: Overcoming Myths. Kursk, 2006. P. 215).

Pats I.S Turgenevas paklausė poeto: „Kodėl tu įtariai ir beveik niekini vieną iš neatimamų žmogaus smegenų gebėjimų, vadindamas jį rinkimu, apdairumu, neigimu - kritika? (1865 m. rugsėjo 10 (22) d. laiškas Fetui).

N.A. Nekrasovas spausdintoje recenzijoje (1866 m.) teigė: „Kaip žinote, turime trijų rūšių poetų: tokių, kurie „patys nežino, ką dainuos“. tinkama išraiška jų protėvis ponas Fetas. Tai, galima sakyti, paukščiai giesmininkai." Šią Feto reputaciją patvirtino jo teiginiai (poezijoje ir prozoje) apie neracionalų, intuityvų kūrybos pagrindą, apie garsą, o ne prasmę, kaip poezijos šaltinį. Šis mėgstamiausias Fetas mintis ne kartą buvo išjuokta parodistų: „Dainuoja kaip miškas pabudo, / Su kiekviena žole, šakele, paukšteliu<…>Ir aš bėgau pas tave, / Norėdami sužinoti, ką tai reiškia?" (D.D. Minajevas, „Senas motyvas"); „Mano draugas! Aš visada protingas, / Dieną aš nevengiu prasmės. / Į mane įsismelkia nesąmonė / Šiltą žvaigždėtą naktį" ("Tyli žvaigždėta naktis"); "Sapnuoti prie židinio / Afanasy Fet. / Sapnuoja, kad pagavo garsą / rankose, - ir dabar / Joja garsu / Plaukioja ore“ (D.D. Minajevas, „ Nuostabus vaizdas!", 1863).

Tačiau Nekrasovas, reaguodamas į Feto 1856 m. rinkinį, pripažino: „Galime drąsiai teigti, kad žmogus, kuris supranta poeziją ir noriai atveria sielą jos pojūčiams, jokiame rusų autoriuje, po Puškino, neras tiek poetinio malonumo, kiek ponas Fetas. “.

Grafas L. N. užsiminė apie Feto siaurą mąstymą (tiesiog „storas, geras pareigūnas“). Tolstojus V.P. Botkinas, 1857 m. liepos 9 d. / 21 d., jausdamas kažkokį neatitikimą tarp subtilių eilėraščių ir jų kūrėjo: „...Ir ore už lakštingalos giesmės pasigirsta nerimas ir meilė – o kur tai gera! iš prigimties storas pareigūnas gauti tokį nesuprantamą lyrinis įžūlumas, didžiųjų poetų nuosavybė“ (kalbame apie eilėraštį „Daugiau Gegužės naktis", 1857).

Fetas, asmenybė, visų pirma buvo suvokiamas kaip neseniai buvęs kavalerijos karininkas, ir ši savybė rodė jo ribotumą, neišsivysčiusį ir paprasto mąstymo būdą. I.S. Turgenevas, ironiškai atsakydamas į Feto laišką, kuriame jis aštriai gynė savo, kaip žemės savininko, teises ir pretendavo į privilegijuotą žemės savininko padėtį, pažymėjo: „Valstybė ir visuomenė turi saugoti kapitono Feto būstinę kaip jo akies vyzdį.<…>Kitame laiške jis ironizavo dėl Feto „trumpo kavalerijos žingsnio“ (1860 m. lapkričio 5 d. (12, 19) laiškas Fetui); jis jau pusiau ironiškai (bet vis tiek tik pusiau rimtai) paskambino. Fetas „įkyrus ir pasiutęs baudžiauninkų savininkas ir senosios mokyklos leitenantas“ (1862 m. rugpjūčio 18 d., 23 d. (rugpjūčio 30 d., rugsėjo 4 d. laiškas Fetui).

1844 m. Imperatoriškąjį Maskvos universitetą baigusio ir jau šiek tiek poeto šlovę pelniusio Feto karinės tarnybos pasirinkimą lėmė nepalankios gyvenimo aplinkybės. Jo tėvas, paveldimas didikas Afanasy Neofitovičius Šenšinas, Vokietijoje susipažino su Charlotte Elisabeth Föt (gim. Becker); kuris jau buvo vedęs Johaną-Petrą-Karlą-Wilhelmą Votą ir išsivežė ją į Rusiją. Shenshin ir Charlotte Föt pirmą kartą galėjo susituokti pagal protestantų apeigas 1820 m. spalio 2 d. (stačiatikių vestuvės įvyko tik 1822 m.). Charlotte skyrybos su Fetu buvo baigtos tik 1821 m. gruodžio 8 d., o iš jų sąjungos gimęs vaikas, įrašytas kaip Shenshin sūnus, po bažnyčios ir pasaulietinės valdžios atlikto tyrimo (tyrimą paskatino tam tikras denonsavimas) buvo pripažintas. 1835 m. kaip pono Feto sūnus, praradęs Rusijos didiko teises.

Pats Fetas, matyt, iš tikrųjų laikė I. Fetą savo tėvu, nors tai kruopščiai slėpė; dar palyginti neseniai vyravo versija, kad jis iš tikrųjų buvo poeto tėvas; A. N. vestuvių faktas Šenšinas su Charlotte Fet buvo paneigtas pagal protestantų apeigas (žr., pvz.: Bukhshtab B.Ya. A.A. Fet: Essay on Life and Creativity. L., 1974. P. 4-12, 48). Informacija iš naujai rastų dokumentų liudija, bet tik netiesiogiai, greičiau Šenšino tėvystės versijai (žr.: Kožinovas V.V. Apie Afanasy Feto kilmės paslaptis // A. A. Feto gyvenimo ir kūrybos tyrimo problemos: kolekcija mokslo darbai. Kurskas, 1933 m.; Shenshina V.A. A.A. Fet-Shenshin: Poetinė pasaulėžiūra. M., 1998. 20-24 p.). Tačiau pats A.N Šenšinas neabejotinai laikė Afanasy ne savo sūnumi, o Fetu. Oficialiai Šenšinas jį pripažino paveldimu bajoru tik 1873 m., pateikęs peticiją aukščiausiu vardu (apie tai žr.: Bukhshtab B.Ya. A.A. Fet: Esė apie gyvenimą ir kūrybą. P. 48-49). (Dėl įvairių Feto kilmės versijų taip pat žr., pvz.: Fedina V.S. A.A. Fet (Shenshin): Materials for the characters. Pg., 1915. P. 31-46; Blagoy D. Afanasy Fet - poetas ir asmuo // A. Atminimai / Pratarmė A. Tarkhov, 2003. Nr. 1. Įveikti mitus, 37-38 Feto autobiografinės poemos „Du Lipkos“ komentaras leidime: Fet A.A. Kūriniai: 2 t., 1982. T. 2. P. 535-537).

Fetas nusprendė sutikti aukštuomenės palankumą; įprasta ir, kaip atrodė, paprasčiausia priemonė tam pasiekti buvo karinė tarnyba.

Atsiminimuose" Ankstyvieji metai mano gyvenimas“ Fetas įvardija priežastis, kodėl pasirinko karinę tarnybą, be noro grąžinti paveldimą bajorą, į karininko uniformą kaip savo „idealą“ ir šeimos tradicijas (A. Fet. Ankstyvieji mano gyvenimo metai. M., 1893. P. 134); Kitas, Feto teiginiai nėra apskaičiuoti), priešingai nei jo atsiminimai, kai juos skaito platus ratas, rodo nemėgimą karinei tarnybai.

Fetas įstojo į karinę tarnybą 1845 m. balandžio mėn. kaip puskarininkis Kirasierių ordino pulke; po metų gavo karininko laipsnį, 1853 metais perėjo į Jo Imperatoriškosios Didenybės Carevičiaus gelbėtojų Ulanų pulką, o iki 1856 metų pakilo iki kapitono laipsnio. „Tačiau 1856 m. naujasis caras Aleksandras II, tarsi kompensuodamas bajorams už artėjančią reformą, dar labiau apsunkino įsiskverbimą į paveldimus bajorus, pagal naująjį dekretą, tam pradėjo reikėti ne majoro, o pulkininko rango, kurio Fet negalėjo pasiekti artimiausioje ateityje.

Fetas nusprendė palikti karinę tarnybą. 1856 metais išėjo metų atostogas, kurias iš dalies praleido užsienyje (Vokietijoje, Prancūzijoje ir Italijoje), pasibaigus metų atostogoms išėjo neribotam laikui, o 1857 m. išėjo į pensiją ir apsigyveno Maskvoje“ (Bukhshtab B.Ya A.A.: Esė apie gyvenimą ir kūrybą, p. 35).

Fetas iš tikrųjų buvo labai apkrautas karinė tarnyba ir laiškuose draugui I. P. Borisovas apie ją kalbėjo labai griežtai: „per valandą po šaukštą į akis ropščiasi įvairios Gogolio Vios“, kurias ne tik reikia ištverti, bet ir su kuo „reikia ir šypsotis“.

Toks poetinis jų pokštas byloja apie kolegų požiūrį į poetą: „O tu, Fetai, / Ne poetas, / O ten pelai maiše, / Nerašyk, / Nedaryk mūsų juoktis / Mums, vaikeli! Šie eilėraščiai akivaizdžiai draugiški, nejuokingi, tačiau aiškiai nekalba apie Fetovo poezijos supratimą.

Poetas tvirtino: „Mano idealus pasaulis seniai buvo sunaikintas“. Jo gyvenimas panašus į „nešvarią balą, kurioje jis skęsta“. Surask kur nors mademoiselle su dvidešimt penkių tūkstančių sidabro uodega, tada jis būtų viską metęs, o atsiminimuose „Ankstyvieji mano gyvenimo metai“ apie save rašė, kad „turėjo atsinešti kuo daugiau“. nuoširdūs siekiai ir jausmai blaiviam gyvenimo aukurui“ (Fet A. Ankstyvieji mano gyvenimo metai . M., 1893. P. 543).

Šios aplinkybės, matyt, paaiškina kai kurių Feto amžininkų pastebėtą dvasinį bejausmiškumą ir abejingumą aplinkiniams Fetui: „Niekada negirdėjau iš Feto, kad jis domėtųsi kitų žmonių dalykais. vidinis pasaulis, nemačiau, kad jį įskaudino kitų žmonių interesai. Niekada nepastebėjau jame jokio rūpesčio kitu ir noro sužinoti, ką galvoja ir jaučia kažkieno siela“ (T.A. Kuzminskaja apie A. A. Fetą / N. P. Puzino leidinys // Rusų literatūra. 1968. Nr. 2. P. 172 Tačiau sunku pripažinti tokių įrodymų neginčijamumą (kaip ir kategoriškai juos paneigti).

Tačiau išėjęs į pensiją jis ir toliau dėvėjo ulano kepuraitę.

Nuo pajuokos iki pagarbos

Kita parodija „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“ priklauso N.A. Kirmėlės, tai yra ciklo „Pavasario melodijos (Fet imitacija)“ (1864) dalis:

Muzikos garsai ir triliai, -

Lakštingalos trilė,

Ir po storomis liepomis

Ir ji, ir aš.

Ir ji, ir aš, ir trilai,

Dangus ir mėnulis

Trilai, aš, ji ir dangus,

Dangus ir ji.

N.A. Wormsas parodijuoja įsivaizduojamą Fetovo eilėraščio tuštumą: vietoj trijų originalo posmų yra tik du (kam kitas posmas, jei nėra ką pasakyti?), o visas antrasis posmas pastatytas ant žodžių pasikartojimų, tarsi paimtas iš pirmasis („trill“, „ir ji, ir aš“, „aš, ji“, „ir ji“), atsirandantis tik šiame antrame ketureilyje („dangus“). Dažniausiai pasitaikantys asmenvardžiai yra „aš“ ir „ji“, kurie neturi konkrečios reikšmės.

Galiausiai, 1879 m., jis parodijavo P. V. „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas...“. Schumacheris:

Mėlyna

Neužmirštuolė aikštelėje

Akmuo - turkis,

Dangaus spalva Neapolyje,

Gražios akys,

Andalūzijos jūra

Mėlyna, žydra, safyras, -

Ir rusų žandaras

Mėlyna uniforma!

Dar kartą išjuokiamas liūdnai pagarsėjęs Feto „tuštumas“: visi absoliučiai nevienalyčiai vaizdai atrenkami pagal vieną, visiškai atsitiktinį požymį - mėlyna spalva. (Andalūzija yra istorinis Ispanijos regionas..) Tačiau Rusijos žandaro paminėjimas (žandarai dėvėjo mėlynas uniformas) tikimasi savaip: parodistas užsimena apie liūdnai pagarsėjusį sargybinio Feto ultrakonservatyvumą.

Ypatingas atvejis – I.S. eilėraštis „Naktis kaime“ (1857-1858). Nikitinas: „pirmosios dvi jo strofos suvokiamos kaip akivaizdi parodija „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas... Ir aušra, aušra!“ (Gasparovas M.L. Metras ir reikšmė: Apie vieną iš kultūrinės atminties mechanizmų. M., 1999). 162 p.). Štai fragmentas iš jo: „Trūksta oras, dūmai iš skeveldros, / Smėlynas po kojomis, / Ant suolų kraikas, voratinkliai / Raštai kampuose / Aprūkusios grindys, / Pasenusi duona, vanduo, / Kosulys, suktukai, verkiantys vaikai ... O, reikia, reikia!". Parodijos efektas atsirado, matyt, netyčia autorius to nesiekė; I.S. Nikitinos „dydžio atmintis“ nepavyko: eilėraščio dydis sukelia beveik neišvengiamų asociacijų su garsus eilėraštis Feta.

Jaunasis poetas A.N. Apukhtinas dar 1858 m. pasakė apie Fetos mūzą ir jos persekiotojus:

Tačiau griežta žmona žiūrėjo su šypsena

Jauno laukinio juokui ir šokinėjimui,

Ir, didžiuodamasi, ji vaikščiojo ir vėl spindėjo

Neblėstantis grožis.

(„A.A. Fetu“)

Tačiau požiūris į Fetą literatūriniuose sluoksniuose labai pasikeitė tik jo gyvenimo pabaigoje. V.S. Solovjovas rašė apie Feto poeziją savo eilėraščio „1884 m. spalio 19 d.“ pastaboje: „A. A. Fetas, kurio išskirtinis lyriko talentas buvo pagrįstai įvertintas jo pradžioje literatūros sritis, vėliau buvo ilgai persekiojamas ir tyčiojamasi dėl priežasčių, kurios neturėjo nieko bendra su poezija. Tik į paskutiniais dešimtmečiais Per savo gyvenimą šis neprilygstamas poetas, kuriuo turėtų didžiuotis mūsų literatūra, įgijo palaikančių skaitytojų.“ (Apie Feto literatūrinę reputaciją ir jo poezijos suvokimą taip pat žr.: Elizavetina G.G. Literatūrinis A.A. Feto likimas // Laikas ir likimas rusų rašytojų M., 1981.

Amžiaus pabaigoje požiūris į Feto eilėraštį ryžtingai pasikeitė: „Ankstyvajai simbolikai pasitarnavo Feto ne kartą cituojamas eilėraštis „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas ...“<…>be galo įvairaus šnabždesio paradigmos (murmėjimo, ošimo ir kt.) diegimo šaltinis“ (Hansen-Löwe ​​​​A. Rusų simbolika: sistema poetiniai motyvai: Ankstyvoji simbolika / Vert. su juo. S. Bromerlo, A.Ts. Masevičius ir A.E. Barzakha. Sankt Peterburgas, 1999. P. 181).