Jonah Lehrer
Kararları nasıl alıyoruz?
Kardeşim Eli ve kız kardeşlerim Rachel ve Leah'ya.
"Ne yapmak istediğimi kim bilebilir? Başkasının ne yapmak istediğini kim bilebilir? Bundan nasıl emin olabiliyorsun? Bütün bunlar beyin kimyası, ileri geri koşan sinyaller meselesi değil mi? elektrik enerjisi havlamak? Bir şeyi gerçekten yapmak isteyip istemediğimizi nasıl anlayabiliriz? sinir impulsu beynimizde mi? Beyin yarımkürelerinden birinin göze çarpmayan bir bölgesinde önemsiz bir aktivite - ve şimdi Montana'ya gitmek istiyorum veya Montana'ya gitmek istemiyorum.
Don DeLillo" Beyaz gürültü»
giriiş
Tokyo'ya inmek için Boeing 737'mi uçuruyordum uluslararası havaalanı Sol motor alev aldığında Narita. Yedi bin feet yükseklikteydik, iniş pisti tam karşımızdaydı, gökdelenlerin ışıkları uzakta titreşiyordu. Birkaç saniye içinde kokpitteki her şey çınlamaya ve uğultu yapmaya başladı ve pilotu aynı anda birden fazla sistemin arızası konusunda uyardı. Her yerde kırmızı ışıklar parlıyordu. Motorun alev alması durumunda uymam gereken talimatlara odaklanarak ve hasarlı bölgelere yakıt ve güç beslemesini keserek paniğimi gidermeye çalıştım. Uçak keskin bir şekilde eğildi. Akşam gökyüzü yan yatın. Uçağı düzleştirmek için elimden geleni yaptım.
Ama yapamadı. Kontrolü kaybetti. Uçak bir tarafa doğru eğiliyordu, düzeltmeye çalıştım ama hemen diğer tarafa düştü. Sanki atmosferin kendisine karşı savaşıyormuşum gibiydi. Aniden uçağın sallandığını, hız kaybetmeye başladığını hissettim: havanın kanatlar üzerindeki hareketi yavaşladı. Metal çerçeve gıcırdadı ve taşlandı; çeliğin basınç altında teslim olmasının korkunç sesi. fiziksel etki. Hızı artırmanın bir yolunu bulmak acildi, aksi takdirde yer çekimi uçağı doğrudan aşağıdaki şehre dalmaya zorlayacaktı.
Ne yapacağımı bilmiyordum. Eğer gazı artırmış olsaydım, irtifa ve hız kazanabilirdim; o zaman iniş pistinin üzerinden geçerek uçağı düzleştirebilirdim. Peki geri kalan motor tırmanışla tek başına başa çıkabilecek mi? Yoksa strese dayanamayacak mı?
İkinci seçenek, umutsuzca hız kazanmak için inişi daha dik hale getirmektir: Gerçek bir dalışa girmemek için bir nevi dalıyorum. Keskin düşüş bana motorun durmasını önleme ve uçağı istenen rotaya döndürme şansı verecek. Elbette bunun yerine sadece felaketi hızlandırabilirim. Eğer uçağın kontrolünü tekrar ele geçiremezsem, pilotların ölüm sarmalı dediği duruma girecek. Aşırı yük o kadar güçlü hale gelecektir ki, araba daha yere ulaşmadan parçalara ayrılacaktır.
Karar veremedim. Sinir ter gözlerimi soktu. Korkudan ellerim titriyordu. Kanın şakaklarımda nabız gibi attığını hissettim. Bundan sonra ne yapacağımı bulmaya çalıştım ama bunun için zaman yoktu. Hız azalmaya devam etti. Eğer hemen harekete geçmeseydim uçak yere düşecekti.
Sonra bir karar verdim: Uçağı aşağıya doğrultarak kurtaracağım. Kolu ileri doğru hareket ettirdim ve hızın artması için sessizce dua ettim. Ve gerçekten büyümeye başladı! Sorun şuydu ki doğrudan Tokyo'nun banliyölerine iniyordum. Altimetre ibresi sıfıra doğru ilerliyordu ama birdenbire uçağın kontrolünü yeniden kazanmamı sağlayan bir hızlanma oldu. Motor alev aldığından beri ilk kez sabit bir rotada kalabildim. Hâlâ taş gibi düşüyordum ama en azından bunu düz bir çizgide yapıyordum. Uçak iki bin feetin altına inene kadar bekledim, sonra boyunduruğu geri çekip gazı artırdım. Uçuş son derece dengesizdi ama amaçlanan hedefime doğru ilerliyordum. Pist ışıklarını tam karşımda görünce iniş takımlarını indirdim ve uçağın kontrolünü kaybetmemeye odaklandım. Bu sırada yardımcı pilot bağırdı: “Yüz metre! Elli! Yirmi!" İnmeden hemen önce uçağı düzleştirmek için son bir girişimde bulundum ve sağlam yere çarpmasını bekledim. Sert bir inişti; ani fren yapmak zorunda kaldım ve yüksek hız uçağı yana çektik ama yine de sağ salim yere döndük.
Pikselleri ancak uçak havaalanı binasına yaklaştığında fark ettim. Önümde kokpit ön camı değil, panoramik bir televizyon ekranı vardı. Aşağıdaki manzara sadece yama işi yorgan uydulardan alınan görüntülerden Her ne kadar ellerim hâlâ titriyor olsa da aslında hiçbir şeyi riske atmıyordum. Uçakta hiç yolcu yoktu: Boeing 737'den başka bir şey değildi sanal gerçeklik 16 milyon dolarlık Tropos-500 uçuş simülatörü tarafından yaratıldı. Bu simülatör şirkete aittir Kanada Havacılık Elektroniği, Montreal'in dışında devasa bir endüstriyel hangarda bulunuyordu. Eğitmenim düğmeye bastı ve motorda yangına neden oldu (kuvvetli bir yan rüzgar da ekleyerek hayatımı zorlaştırdı). Ancak uçuş gerçek görünüyordu. Bittiğinde resmen adrenalin patlaması yaşıyordum. Ve beynimin bir kısmı hala neredeyse Tokyo'ya düşeceğime inanıyordu.
John Lehrer, materyalin nasıl başarılı bir şekilde toplanıp sistematik hale getirileceğini ve popüler bir biçimde sunulacağını bilen yazarlardan biridir. O bir gazeteci ve blog yazarıdır, ancak bir zamanlar Columbia Üniversitesi'nden sinir bilimi okuyarak mezun olmuştur. Yapı popüler yazar, yazarın verdiği röportajların hatalı alıntılanması nedeniyle fikri hakların ihlali nedeniyle skandala imza attı. Ancak bu, yarattığı metinlerin kalitesini etkilemez.
"Kararları Nasıl Veriyoruz" kitabı duygu, bilinç ve biliş alanındaki modern gelişmeleri toplamaya ve insanların nasıl karar verdiklerine dair bir açıklama bulmaya çalışıyor. Birçoğunun olması güzel modern görüşler Rus ve Sovyet bilim adamlarının (Anokhin vb.) keşifleriyle çelişmeyin ve hatta onlara güvenmeyin.
Kimi daha çok seviyorsun - kirpi mi yoksa tilki mi? Benim için kirpi, çünkü... kırda çilek yaprakları arasında saklanan bana verilen seramik heykelcikle ilişkilendiriliyorlar. Doğru, bu kirpi sevmek için ciddi bir neden değil. Burada yazar tilkileri tercih ediyor. Neden? Kitabı okuyoruz :) Ama sanırım siz de tilkilerin de kirpilerin de gerekli ve önemli olduğu konusunda hemfikir olacaksınız. Dolayısıyla karar verme faaliyetini beynin işine indirgemek bence büyük bir basitleştirmedir. Ancak yazara söylenen söz ve kitabın ana fikri şu alıntıyla ifade edilmiştir:
“Bu kitaptan tek bir şeyi çıkaracaksanız şunu alın: Bir karar verdiğinizde, ne tür bir karar verdiğinizin ve bunun gerektirdiği düşünce sürecinin farkında olun. "
Neye ilişkin sonuçlar düşünce süreçleri J. Lehrer araştırmaya dayanarak var. Sana birkaç parlak tane vereceğim.
Olaylar arasındaki bağlantı hissi değerlendirmeyi etkiler
Thaler'in çalışması iki anketten oluşuyordu. Sinemaya gittiğinizi ve bilet için zaten 10 dolar ödediğinizi hayal edin. Ancak sinemaya vardığınızda biletinizi kaybettiğinizi fark ettiniz. Onu geri yüklemek mümkün değildir. Bir tane daha alacak mısın?
Anket, insanların %46'sının bunu yapıp sinemaya gideceğini gösterdi.
Şimdi sinemaya gitmeye karar verdiğinizi ve zaten sinemaya gittiğinizi hayal edin, ancak... 10$ kaybettiğinizi öğrendiniz. Ama burası zaten bir sinema, geldiler. 10$'a bilet alır mısın?
Bu durumda ankete katılanların %88'i sinemaya gitmeye karar verdi. Ancak her iki durumda da kayıp miktarı 10 dolardır.
Thaler kendine geliyor aşağıdaki sonuca: Sinemaya gitmek, müşterinin film izleme fırsatı karşılığında para alışverişinde bulunduğu bir işlemdir. İlk durumda fiyat iki katına çıkar. Kayıp durumunda kişi işlemle herhangi bir bağlantı fark etmez.
Mantıksız bağlantı
Dan Ariely, işletme okulu öğrencilerinden Sosyal Güvenlik poliçelerinin son iki rakamını yazmalarını isteyerek deneye başladı. Daha sonra onlara kablosuz klavye için ne kadar ödemeye razı olduklarını söylemeyi teklif etti. Ve şu model ortaya çıktı: Sosyal güvenlik numarası yüze yakın olanlar ortalama 56 dolar teklif etti ve sayıları ilk çeyrekte (1'den 20'ye) olanlar yaklaşık 16 dolar ödemeyi kabul etti. Aralarında mantıksal bir bağlantı olmamasına rağmen ortaya çıktı son sayılar sosyal sigorta yok ve satın alınan ürünün fiyatı var - bir korelasyon var. Bu anlamsız çapa etkisi, beynin ilgisiz bilgileri göz ardı edemediği hipotezini desteklemektedir.
"Çok fazla bilgi, çok az ilgiye yol açar." Herbert Simon
Paul Andreassen öğrencilerinden bir hisse senedi portföyü oluşturmalarını istedi. Daha sonra deney katılımcıları iki gruba ayrıldı. Fiyat değişiminin nedenleri hakkında bilgi sahibi olunmadan, yalnızca hisse senedi fiyatlarındaki değişiklikler gözlemlenebiliyordu. Diğer grubun her türlü veri kaynağına erişimi vardı ve hatta uzmanlardan tavsiye bile alıyordu. Sonuç şaşırtıcıydı; bilgiye erişimi sınırlı olan öğrenciler, bilgili gruplardaki akranlarına göre iki kat daha fazla kazandılar.
Analiz, sözde etkili faktörler hakkındaki sürekli bilgi patlamalarına dayanarak öğrencilerin meslektaşlarından daha sık işlem yaptığını gösterdi. Bu aktivitenin nedeni, ek bilgilerin piyasa davranışı hakkındaki tahminlerini daha olası hale getirdiği inancıydı.
Duyguların rolü nedir
En çok popüler teori karar vermeyi, çoğu zaman aklın galip geldiği, akıl ve duygu arasındaki bir savaş olarak tanımlar. Ayrıca beyni iki bağımsız alana bölen Platon: rasyonel ve duygusal. Akla olan inanç temel bir prensip haline geldi çağdaş felsefe. Duygular kaba ve ilkeldi.
Sigmund Freud, hayatı boyunca illüzyonları yok etmekten başka bir şey yapmadığını tekrarlamaktan hoşlansa da, beyne ilişkin temel düşüncesi Platon'unkinden pek farklı değildi. Freud temsil etti insan aklı birbiriyle çelişen birçok parçaya bölünmüştür (Freud için çatışma önemliydi çünkü nevrozların açıklanmasına yardımcı oluyordu). Zihnin merkezinde büyük arzulara yol açan bilinçdışı yer alır. Onun üstünde, temsil eden ego vardır. bilinçli kişilik ve rasyonel beyin. Egonun görevi bilinçdışını dizginlemek ve onun hayvani duygularını sosyal olarak kabul edilebilir olanlara dönüştürmektir. Amaç Freudcu psikanaliz egonun güçlenmesi, bilinçdışının dürtülerini kontrol etmek için gerekli güçlerin birikmesi vardı. Freud'a göre hayatta kalma modern toplum bağış yapan insanlara bağlıydı duygusal arzular kamu yararı adına bilinçaltınız.
Modern bilim çok geçmeden yeni bir metafor buldu: Beyin bir bilgisayardır. Beyni bir bilgisayar olarak düşündüğümüzde ortaya çıkan sorun, bilgisayarların duyguları olmamasıdır. Çünkü duygular bilgi parçalarına indirgenemez veya mantıksal yapılar bir programlama dilinde bilim insanları bunları görmezden gelmeyi tercih etti.
Çok uzun zamandır insanlar bunun önemini küçümsediler duygusal zeka tüm hatalarınız için duygularınızı suçluyor. Gerçek çok daha ilginç. Eğer duygularımız olmasaydı hiçbirimiz var olmazdık. Geçtiğimiz birkaç yüz milyon yılda duygusal beyin tam bir mükemmelliğe ulaştı. Program kodu, kabul edilebilmesi için sonsuz testlere tabi tutuldu. hızlı çözümler, minimum bilgiye dayanmaktadır.
Bilinç ve duyguların faydalı etkileşimi
Hayvanlar kararları hakkında düşünemezlerdi. Günlerini nasıl planlayacaklarını ya da kendilerini ifade etmek için dili nasıl kullanacaklarını bilmiyorlardı. iç durumlar. Karmaşık olayları analiz etme veya yeni araçlar icat etme yeteneğine sahip değillerdi. Otomatik olarak yapılamayan hiçbir şeyin hiçbir şekilde yapılması mümkün değildi. Evrim insan beyni her şeyi değiştirdi. İlk defa nasıl düşündüğünü düşünebilen bir hayvan ortaya çıktı. Biz insanlar gerçekliği sebep-sonuç zincirleri halinde düzenleyebilir, duygularımızı düşünebilir ve etrafımızdaki dünyayı tanımlamak için kelimeler kullanabiliriz. Bilgi biriktirebilir ve sorunları mantıksal olarak analiz edebiliriz. Ustaca yalan söyleyebilir ve gelecek için planlar yapabiliriz. Bazen bu planlara uymayı bile başarabiliyoruz.
Yeni yeteneklerin son derece faydalı olduğu ortaya çıktı. Ama aynı zamanda temelde yeni. Sonuç olarak, insan beyninin bu yeteneklerden sorumlu olan alanları, diğer tüm beyinlerle aynı sorunlardan muzdariptir. yeni teknoloji: Pek çok bug ve hata içerirler.
Beynin insana özgü bölgeleri, altlarındaki ilkel beyne bağlıdır. Düşünme süreci duyguları gerektirir, çünkü doğrudan kavrayamadığımız tüm bilgileri anlamamızı sağlayan şey duygulardır. Duygular olmadan akıl güçsüzdür. Kısa vadeli duyumlarımız, deneyim ve becerilere dönüşen uzun vadeli derslere dönüşür. Eğer geçmiş derslerimizi gelecekteki kararlarımız için kullanamazsak, kendimizi sonsuza kadar tekrarlamak zorunda kalacağız. kendi hataları. İnsan beynindeki “alışkanlıkların, içgüdülerin ve duyguların baskınlığı” büyük ölçüde onu bu kadar etkili kılan şeydir. James'e göre zihnimiz, biri rasyonel ve bilinçli, diğeri hızlı, duygusal ve zahmetsiz olmak üzere iki farklı düşünce sisteminden oluşur.
Karar vermenin anahtarı, ne zaman hangi sisteme güveneceğinizi anlamaktır.
Duygular ve bilinç beyne nasıl sığar?
Beyin hücreleri birbirleriyle iletişim kurmak için dopamin adı verilen bir molekülü kullanır. Bu nörotransmiter, yeni başlayan aşktan en şiddetli aşka kadar tüm duygularımızı düzenlemeye yardımcı olur. şiddetli formlar iğrenme. Nasıl ki görme süreci retina ile başlıyorsa, karar verme süreci de dopamin dalgalanmalarıyla başlar. Beyin, bu hatalı tahminlerin şokunu arttırmak için tasarlanmıştır.
Anterior lomber korteks (ALC) hata tespitinde rol oynar. ACC bildiklerimizle hissettiklerimiz arasında bir bağlantı kurmaya yardımcı olur. Aynı zamanda dopamin hücrelerinin yeni öğrendiklerini hatırlamaya da yardımcı olur, böylece beklentiler yeni koşullara hızla uyum sağlayabilir.
Duyguların Dezavantajları
Duygular katı bir şekilde tanımlanmış hayvan içgüdülerinin basit bir yansıması değildir. İnsan duygularının kökleri, gerçekliği daha iyi yansıtmak için sürekli olarak ayarlarını değiştiren, yüksek düzeyde uyum sağlayabilen beyin hücrelerinin tahminlerinde yatmaktadır. Her hata yaptığınızda veya yeni bir şeyle karşılaştığınızda beyin hücreleriniz değişmeye başlar. Duygularımız son derece deneyimseldir. En önemli bileşenlerden biri başarılı öğrenme hatalardan ders alma yeteneğidir.
Duygular mükemmel değildir. Bunlar bilişin en önemli araçlarıdır ancak en kullanışlı araçlar bile tüm sorunları çözemez.
Tehlike rastgele süreçler- örneğin kumar ve basketbol atışları - doğasında var olan dezavantajdan faydalanmaları duygusal beyin doğadan. Dopamin nöronları öyle bir çılgınlığa kapılır ki, beynimiz gerçek durumu son derece yanlış yorumlar. Duyularımıza güveniriz ve gerçekte olmayan bazı kalıpları tanıdığımızı düşünürüz. Bu yanlış anlama "kumarbaz yanılgısı" olarak bilinir. İnsanlar, olayın yakın geçmişte meydana gelip gelmediğine bağlı olarak bir olayın meydana gelme olasılığının az ya da çok olduğuna inandıklarında ortaya çıkar.
Kişi belirsiz bir durumla karşı karşıya kaldığında bilgiyi dikkatli bir şekilde değerlendirmez veya Bayes olasılıklarını hesaplamaz; pek fazla düşünmez. Bunun yerine kararı, sınırlı sayıda duyguya, içgüdüye ve zihinsel kısayollara bağlıdır. Bu zihinsel yollar matematik problemlerini çözmenin bir kısayolu değildir; aksine, tüm matematiğin tamamen ortadan kaldırılmasına yardımcı olurlar. Aristoteles, rasyonelliğin her zaman duyguyla çatışma halinde olmadığını fark etti. Platon'un ikili psikolojisinin aşırı derecede basit olduğuna inanıyordu. Bunun yerine Aristoteles şuna inanıyordu: temel işlevler Rasyonel ruh, duyguların gerçek dünyada akıllıca kullanılmasını sağlamaktır.
Kusur, anlık faydalara (yeni bir çift ayakkabı gibi) gelecekteki sorunlarla (yüksek faiz oranları) kıyasla orantısız derecede yüksek değer verme eğiliminde olan duygularımızla ilgilidir. Duyularımız anında tatmin olma ihtimaliyle heyecanlanır, ancak böyle bir kararın uzun vadeli mali sonuçlarıyla baş etme konusunda pek yetenekli değillerdir.
Duygularımızın bizi nasıl yoldan çıkardığını bilmek önemlidir, böylece bu eksiklikleri telafi etmenin yollarını bulabiliriz."
Bilinci kullanmak ne zaman faydalıdır?
Duyguları düşünerek yönetiriz. Her duygu, kişiye neden öyle hissettiğini anlama şansı veren bir kendini yansıtma unsuru içerir.
Zihinsel boğulma - parlayan örnekçok fazla düşünmenin yol açabileceği yıkım.
Mantık güçlü bir bilişsel araç olmasına rağmen, yalnızca prefrontal korteksin sonuçlarına güvenmek tehlikelidir. Rasyonel beyin kontrolü ele aldığında insanlar karar verme süreçlerinde her türlü hatayı yapmaya başlarlar. Duygularının bilgeliğini (dopamin nöronlarında depolanan bilgiyi) görmezden gelirler ve açıklayabilecek şeylere ulaşmaya başlarlar. (Duygularla ilgili sorunlardan biri de doğru olsalar bile açıkça ifade edilmesinin zor olmasıdır.) Kişi, en iyi hissettiren seçenek yerine, tamamen yanlış olsa bile kulağa en iyi gelen seçeneği seçmeye başlar. uyuyor.
Mantıklı beyin duyguları susturamaz ama hangilerinin güvenilir olduğunu anlamanıza yardımcı olabilir.
Ne düşüneceğinize kendiniz karar verecek disipline sahip değilseniz, önünüzdeki sorunu iyi analiz edemezsiniz. Her türlü fikirle dolup taşacaksınız ve bunların arasında doğru tahmini bulamayacaksınız.
İnsanlar uzun düşünmenin sonucu olan bir kararın her zaman dürtüsel bir karardan daha iyi olduğuna inanırlar. Şüpheye düştüğümüzde, olup biteni dikkatle analiz eder ve kullanırız. rasyonel alanlar.
Yeni karar verme bilimi (beyin anatomisine dayalı bir bilim), verileri onunla ne kadar çelişiyorsa o kadar ilginçtir sağduyu. Rasyonel beyin tüm sorunları çözemez. Beynin gerçeği şu ki bazen rasyonellik bizi yoldan çıkarabilir.
Aşırı analiz. Yanlış zamanda çok fazla düşündüğünüzde, gerçek tercihleri çok daha iyi değerlendirebilen duygularınızın bilgeliğine erişiminizi kesersiniz.
Eğer beynimiz sonsuz bir güce sahip olsaydı (sınırsız yeteneklere sahip bir süper bilgisayar), o zaman rasyonel analiz her zaman en iyi karar verme stratejisi olurdu.
Prefrontal korteksteki eksiklikler yalnızca hafıza kapasitesi aşıldığında ortaya çıkmaz. Diğer çalışmalar, kan şekerindeki küçük düşüşlerin de öz kontrolü engelleyebileceğini göstermiştir çünkü ön loblarçalışmak çok fazla enerji gerektirir. Bu aynı zamanda aç ya da yorgun olduğumuzda neden sinirlendiğimizi de açıklıyor: Beyin, bu duyguları daha az bastırabilir. olumsuz duygular küçük uyaranlardan kaynaklanır. kötü ruh hali- aslında sadece yorgun bir prefrontal korteks.
Bu yaklaşımın, beynin sınırlamalarından kaynaklanan sınırlamalarının farkında olmak önemlidir. Prefrontal korteks yalnızca bununla baş edebilir küçük bir miktar Dolayısıyla bir kişi ona çok fazla gerçek verip ardından önemli görünen gerçeklere dayanarak bir karar vermesini istediğinde, o kişi bela istiyor demektir.
Ahlaki Zihin
İnsanlar karar verirken neredeyse her zaman ne kadar çok bilgiye sahip olurlarsa o kadar iyi olduğuna inanırlar. Ahlaki karar verme özünde doğrudan empatiyle ilgilidir. Empati göründüğü kadar kolay değildir. Öncelikle diğer insanlarla empati kurabilmeniz için onların tam olarak ne hissettiklerini anlamalısınız.
İlk bakışta ahlak ve duygular arasındaki bağlantı biraz yapay görünebilir. Ahlaki kararlar sağlam mantıksal ve hukuki temellere dayanmalıdır. Doğru olanı yapmak, tarafsız bir yargıç gibi, rakip talepleri dikkatle tartmak anlamına gelir.
Sinirbilim artık ahlaki kararların temelini görebiliyor ve bunda hiçbir rasyonellik yok. Ve ancak duygular ahlaki bir karar verdikten sonra prefrontal korteksteki rasyonel alanlar etkinleştirilir. İnsanlar ahlaki sezgilerini haklı çıkarmak için zorlayıcı nedenler bulurlar.
Duygusallıkla arası rasyonel sistemler Prefrontal korteks aşağıdan gelen dürtülere direnmeye çalıştığında beyin. Bu davranış bir istisna değil, karar verme sürecinin tanımlayıcı bir özelliğidir.
Beyin bir tartışmadır
Kararlar çoğu zaman oybirliğiyle alınmış gibi görünse de aslında sonuçlardan önce her zaman bir dizi sert iç anlaşmazlıklar gelir. Serebral korteks bir karar vermeye çalışırken birbiriyle yarışan doku parçaları birbiriyle çelişir.
Ahlaki kararlar verme yeteneği doğuştandır - empatik şema çoğumuzun derinliklerine yerleşmiştir - ancak yine de gelişmesi için doğru deneyimlerin olması gerekir. Her şey planlandığı gibi gittiğinde, insan beyni doğal olarak güçlü bir dizi şefkatli içgüdü geliştirir. Ancak gelişim sürecinde bir şeyler ters giderse, ahlaki kararların altında yatan şemalar hiçbir zaman oluşmazsa, bunun ciddi sonuçları olabilir.
Beynin büyük bir spor olduğu resminde rahatsız edici bir şeyler var. Karar verirken, tartışmayı bastırma dürtüsüne direnmek için elinizden geleni yapın. Bunun yerine dinlemeye zaman ayırın. çeşitli alanlar beyin İyi çözümler nadiren sahte oybirliğiyle ortaya çıkar.
Sorun bu anlaşmazlığın nasıl çözüleceğidir. İlk bakışta cevap açık görünüyor: Tartışan tarafları anlaşmaya varmaya zorlamak. Beynin rasyonel kısımları devreye girip tüm duygusal çekişmelere son vermelidir.
Sorun şu ki, tartışmayı sonlandırma arzusu çoğu zaman önemli verilerin ihmal edilmesine yol açmaktadır.
Kendinizi bir şeyle özdeşleştirdiğinizde siyasi parti, etrafımızdaki dünya ideolojinize uyacak şekilde ayarlandı. Böyle zamanlarda rasyonellik bir dezavantaj haline gelir çünkü neredeyse her fikri haklı çıkarmamıza olanak tanır. Prefrontal korteks, karşıt bakış açılarını engelleyen bir bilgi filtresi haline gelir.
Güven yanlılığını ortadan kaldırmanın tek yolu bir miktar içsel uyumsuzluk yaratmaktır. Düşünmek istemediğimiz bilgileri düşünmeye, köklü inançlarımızla çelişen verilere dikkat etmeye kendimizi zorlamalıyız.
Poker gerçek hayat gibidir
Düşen kartlarla baş etmenin iki yolu vardır. İlk yaklaşım matematikseldir. Her kart setini bir matematik problemi olarak ele almayı içerir ve kazanmanın sadece olasılıkları doğru bir şekilde yerine yerleştirme meselesi olduğunu varsayar. karmaşık denklem. Ancak poker bir dizi matematik probleminden daha fazlasıdır. En dikkatli hesaplanmış olasılıklar bile, karıştırılmış bir kart destesini öngörülemezlikten kurtaramaz. Bu nedenle en iyi poker oyuncuları pokerin hesaplanabileceğini iddia etmezler. Sonuçta bu oyunun bir sır olarak kaldığını biliyorlar.
Sonra duygular devreye giriyor. Açık bir cevap olmadığında poker oyuncusu duygusal beynini kullanarak kararlar vermek zorunda kalır. Yani el hakkında zayıf bir tahmin ve rakip hakkında açıklanamayan bir his, karar verici faktörler haline geliyor. Bu çözüm mükemmel olmayacak - çok fazla belirsizlik var - ama en iyi seçenek. Binger, "Beynimin sandığımdan çok daha fazla değişkeni algıladığını biliyorum" diyor. - Özellikle ne zaman hakkında konuşuyoruz diğer oyuncuları anlamakla ilgili. Hangi sinyallere dikkat ettiğimi bilmesem bile, çoğu zaman davranışlarını çok doğru bir şekilde tahmin edebiliyorum. Deneyim kazandıkça, sezgilerimin gittikçe daha iyi hale geldiğini hissettim, ta ki şüphe duymayı neredeyse bırakıncaya kadar. Açık bir hissim varsa ona güvenirim.”
Poker oyuncularının kullandığı çeşitli stratejiler, hem rasyonel analiz hem de irrasyonel duyguları yapabilen bir beynin ne kadar kullanışlı olduğunu göstermektedir.
Karar vermek için ihtiyacınız olan tüm bilgileri toplamak için bilinçli beyninizi kullanın. Ancak bu bilgiyi bilinçli beyninizle analiz etmeye çalışmayın. Bunun yerine, bilinçsiz beyniniz bunu emerken tatile çıkın. Sezgileriniz size ne söylerse söylesin, neredeyse kesinlikle en iyi karardır.
Karar verme sürecine ilişkin geleneksel görüş hatalıdır. Basit problemler- sıradan matematik problemleri günlük yaşam- bilinçli beyin için en uygunudur. Bunlar basit çözümler prefrontal korteksi bunaltmaz. Üstelik o kadar basittirler ki genellikle nasıl karşılaştırılacağını bilmeyen duyguları karıştırırlar.
Binger'in duygu ve rasyonelliği dönüşümlü olarak kullanma yeteneği, önemli sonuç: Her zaman nasıl düşündüğünü düşünmesini sağlıyor. Binger her zaman aralarından seçim yapabileceği çok sayıda bilişsel stratejiye sahip olduğundan, herhangi bir anda hangisini kullanacağını sürekli olarak düşünür. Bu tür zihinsel esneklik en önemli özellik Doğru karar verme süreci.
Isaiah Berlin, "Kirpi veya Li" adlı makalesinde eski bir metafor kullandı. Fox belirsizliği kabul eder ve açıklama zamanı geldiğinde durumsal bir yaklaşım benimser.
Duygusal beyin özellikle kabul ettiğimizde faydalıdır. karmaşık çözümler. Milyonlarca bilgiyi aynı anda işleme yeteneği olan muazzam işlem gücü, farklı seçenekleri değerlendirirken ilgili tüm verileri analiz edebilmenizi sağlar. Bu duyguların bu kadar zeki olmasının nedeni, hataları öğretim yardımcıları. Bilinçli olarak bu faydaların farkında olmasak bile deneyimlerden sürekli olarak faydalanırız. Bu zorlu sürecin kısayolu yok: uzman olmak zaman ve pratik gerektirir. Ancak bir alanda biraz deneyim kazandıktan sonra, gerekli hataları yaptıktan sonra, o alanda kararlar alırken duygularınıza güvenmeye başlamanız önemlidir.
Kabul eden insanlar en iyi çözümler, umutsuzluğa kapılmayın. Bunun yerine hatalarından ders çıkarırlar ve öğrenmeye kararlıdırlar yararlı deneyim neyin yanlış gittiğinden. Bir dahaki sefere nöronlarının ne yapacağını bilmesi için neyi farklı yapabileceklerini düşünüyorlar. Bu, insan beyninin en şaşırtıcı özelliğidir: Kendini geliştirme yeteneğine sahiptir. Yarın bugünden daha iyi kararlar verebileceğiz.
Rasyonel analizin nasıl yapıldığını öğrenin ve sezgisel çözümler Yöneticilerin çalışmalarında ve yönetim danışmanlarının çalışmalarına adanmıştır.
Her an kararlar veriyoruz: çok önemliden önemsize ve her güne. Bir insanı insan yapan da bu özelliktir, özgür seçim yapabilme yeteneğidir. Peki bu nasıl oluyor? Beyin, devasa miktarda bilgiyi bir saniyede işleyerek nasıl çalışır? Akıl ve sezgi nasıl ilişkilidir? Bu sorular sadece filozofları ve nörofizyologları değil aynı zamanda her birimizi de meşgul ediyor.
Amerikalı gazeteci ve dünyaca ünlü bilimin popülerleştiricisi Jonah Lehrer, karar verme mekanizmasının nasıl çalıştığını büyüleyici bir şekilde anlatmakla kalmıyor. “Kararları Nasıl Veriyoruz” kitabı seçim sürecinin nasıl gerçekleştiğini anlatıyor ve aynı zamanda bu sürecin daha etkin hale getirilmesine de yardımcı oluyor.
Oyun kurucu cebinde.
2002 Super Bowl'a bir dakika 21 saniye kaldı ve skor eşitlendi. New England Patriots, New England Patriots, top kendi 17 yarda çizgisinde. Kalabalığın çılgınca alkışladığı St. Louis Rams ve St. Louis Rams'a karşı oynuyorlar. Patriots'ın artık mola hakkı kalmadı. Herkes ne pahasına olursa olsun oyunu transfer etmeye çalışacaklarından emin. ekstra zaman. Sonuçta bu ihtiyatlı bir karardır. Televizyon yayınındaki yorumculardan John Madden, "Kimse topu kaybetmek istemez" dedi. "Sadece düzenleme süresinin sonuna kadar beklemeleri gerekiyor."
Kimse takımların eşit şartlarda oynamasını beklemiyordu. Rams, Patriots'ı on dört puan farkla geride bırakarak Super Bowl tarihindeki en büyük zafer marjını elde etti. "Sahadaki en büyük gösteri" olarak adlandırılan yüksek güçlü hücumlarıyla tanınan Rams, ligde on sekiz kategoride lider oldu ve normal sezonda rakiplerini 503'e 273 geride bıraktı. Oyun Kurucu Kurt Warner, Ulusal Futbol Ligi'nin En Değerli Oyuncusu seçildi ve geri koşan Marshall Faulk, Ulusal Futbol Ligi'nde Yılın Hücum Oyuncusu seçildi. Patriots, öne çıkan oyun kurucuları Drew Bledsoe ve önde gelen savunma oyuncusu Terry Glenn'i kenara iten yaralanmalar yaşadı. Herkes onların ezici bir yenilgiye uğramasını bekliyordu.
Ücretsiz indir e-kitap uygun bir formatta izleyin ve okuyun:
Nasıl Karar Veriyoruz kitabını indirin, Lehrer D., 2011 - fileskachat.com, hızlı ve ücretsiz indirin.
Djvu'yu indirin
Bu kitabı aşağıdan satın alabilirsiniz en iyi fiyat Rusya genelinde teslimatla indirimli.
Kararları nasıl veriyorsunuz? Bir problem formüle edin, bir hedef belirleyin, verileri analiz edin ve son olarak hedeflerinize en uygun seçeneği mi seçin? Teorik olarak hepimizin yapmak istediği şey bu. Pratikte her şey farklı oluyor: Duygulara yenik düşüyoruz, stereotiplere güveniyoruz, alışılmış yolları takip ediyoruz ve yapmamız gerekenden tamamen farklı bir şey yapıyoruz.
Son kırk yılda karar teorisi üzerine pek çok araştırma yapıldı. Sonuçlar, yargılarımızın ve kararlarımızın rasyonelliğini sorguladı. Her zaman doğru olanı yapmak tarafsızlık gerektirir ama biz asla tarafsız değiliz. Bu nedenle yanılıyoruz ve tamamen öngörülebilir bir şekilde.
Analitik ve otomatik sistemler
Psikologlar ve sinirbilimciler iki tür düşünmeyi birbirinden ayırıyor: sezgisel ve rasyonel. Birincisine “otomatik sistem”, ikincisine “analitik” diyeceğiz.
Otomatik sistem hızlı çalışır ve aldığı kararlara neredeyse hiç kaynak harcamaz. Aynı zamanda otomatik sistem, davranışçıların mevcut önyargı olarak adlandırdıkları şeye de eğilimlidir: Şimdiki hazzı yarının kazancına tercih ederiz ve bunun yapılmaması gerektiğini bilsek bile zor kararları geleceğe erteleriz.
Bugün pasta ve dinlenmeyi tercih edeceğiz, ancak kahverengi pirinç ve egzersiz yarına kadar bekleyecek.
Parayı bugün harcayacağız ve daha sonra emeklilik için biriktireceğiz. "Benliğimiz", dondurma ve birayı seven bir "şimdiki zaman" ile tatlıları ve sodayı reddeden daha erdemli bir "gelecek" olarak bölünmüş gibi görünüyor. Sorun şu ki, gelecek asla gelmiyor.
Öğrenme döngüsü
için bir eylem kılavuzu otomatik sistem inançlardır, sebep-sonuç zincirleridir. Bir şeye ihtiyaç duyduğumuzda uygun bir inanç bulur, nasıl davranacağımıza karar verir ve istediğimiz sonucu alırız.
Mesela açsanız (talep), yemek yemeniz gerekir (ikna). Eğer bunu takip edersen söylenmemiş kural ve ye (eylem), daha az aç olacaksın (sonuç). İnancınız doğrulandı.
“Sınırda Düşünme” kitabından örnek
Çeşitli yaşam koşullarında nasıl karar verileceğini öğrenmenin en basit yoluna öğrenme döngüsü denir. Devam eden bir istek, düşünce ve eylem döngüsüdür. Buna dayanarak, her durumda ihtiyacımız olanı alacak şekilde hareket etmeyi öğreniyoruz. Bu döngü zamanla geri bildirim veya öğrenme döngüsü, inanç ve davranış kalıplarını şekillendirir.
“Sınırda Düşünme” kitabından örnek
Ön yargı
Kabul etmemiz gerektiğinde zor karar, duygularımız kaynıyor. Tartışmaları kafamızda gözden geçiririz, belirli koşullar üzerinde acı çekeriz ve her gün fikrimizi değiştiririz. Çözüm bir tablo olsaydı sayıların hiçbiri değişmezdi (sonuçta) yeni bilgi uygulanmadı), ancak kafamızda farklı görünüyor. Tarafsız analiz nereden geliyor?
Daha İyi Kararlar Nasıl Verilir: Basit Teknikler
Beynin özellikleriyle baş etmek zordur ama mümkündür. Hangi tuzaklara düştüğümüzü bilerek, çözümleri kontrol etmek için özel teknikler uygulayabiliriz. İşte bunlardan bazıları.
Yöntem 10/10/10. Alma önemli karar, üç zaman aralığı perspektifinden bakın. 10 dakika içinde onun hakkında ne hissedeceksin? 10 ayda mı? 10 yıl içinde mi? Bu zaman dilimleri, kararlarınızdan biraz uzaklaşmanıza ve duygularınızı dizginlemenize yardımcı olacaktır.
Gelişmiş arama. Bir çözüm bulduğunuzu düşündüğünüz her seferde, ne olduğunu düşünün. alternatif seçenekler kaçırmış olabilirsin. Kendinize şu soruları sorun: “Var mı? en iyi yol? Başka ne yapabilirdim? "Ya... ya da" tuzağına düşüp düşmediğinizi kontrol edin; her ikisini de kullanabilmemize rağmen genellikle seçeneklerden birini seçmeye çalışırız.
Dipnot
Her an kararlar veriyoruz: çok önemliden önemsize ve her güne. Bir insanı insan yapan da bu özelliktir, özgür seçim yapabilme yeteneğidir. Peki bu nasıl oluyor? Beyin, devasa miktarda bilgiyi bir saniyede işleyerek nasıl çalışır? Akıl ve sezgi nasıl ilişkilidir? Bu sorular sadece filozofları ve nörofizyologları değil aynı zamanda her birimizi de meşgul ediyor.
Amerikalı gazeteci ve bilimin dünya çapında popülerleştiricisi Jonah Lehrer, karar verme mekanizmasının nasıl çalıştığını büyüleyici bir şekilde anlatmakla kalmıyor. “Kararları Nasıl Veriyoruz” kitabı seçim sürecinin nasıl gerçekleştiğini anlatıyor ve aynı zamanda bu sürecin daha etkin hale getirilmesine de yardımcı oluyor.
Jonah Lehrer
giriiş
Çözüm
Teşekkür
Kaynakça
Kitabı ücretsiz indirdiğiniz için teşekkür ederiz elektronik kütüphane Royallib.ru
Aynı kitabın diğer formatları
İyi okumalar!
Jonah Lehrer
Kararları nasıl alıyoruz?
Kardeşim Eli ve kız kardeşlerim Rachel ve Leah'ya.
"Ne yapmak istediğimi kim bilebilir? Başkasının ne yapmak istediğini kim bilebilir? Bundan nasıl emin olabiliyorsun? Bütün mesele beynin kimyası, ileri geri koşan sinyaller, korteksin elektrik enerjisi değil mi? Bir şeyi gerçekten yapmak isteyip istemediğimizi, yoksa bunun sadece beynimizdeki bir sinir uyarısı mı olduğunu nasıl anlarız? Beyin yarıkürelerinden birinin göze çarpmayan bir bölgesinde önemsiz bir aktivite - ve şimdi ya Montana'ya gitmek istiyorum ya da Montana'ya gitmek istemiyorum. "Beyaz Gürültü".
giriiş
Sol motor alev aldığında Boeing 737'mi Tokyo Narita Uluslararası Havalimanı'na inmek için uçuruyordum. Yedi bin feet yükseklikteydik, iniş pisti tam karşımızdaydı, gökdelenlerin ışıkları uzakta titreşiyordu. Birkaç saniye içinde kokpitteki her şey çınlamaya ve uğultu yapmaya başladı ve pilotu aynı anda birden fazla sistemin arızası konusunda uyardı. Her yerde kırmızı ışıklar parlıyordu. Motorun alev alması durumunda uymam gereken talimatlara odaklanarak ve hasarlı bölgelere yakıt ve güç beslemesini keserek paniğimi gidermeye çalıştım. Uçak keskin bir şekilde eğildi. Akşam gökyüzü yan yatıyordu. Uçağı düzleştirmek için elimden geleni yaptım.
Ama yapamadı. Kontrolü kaybetti. Uçak bir tarafa doğru eğiliyordu, düzeltmeye çalıştım ama hemen diğer tarafa düştü. Sanki atmosferin kendisine karşı savaşıyormuşum gibiydi. Aniden uçağın sallandığını, hız kaybetmeye başladığını hissettim: havanın kanatlar üzerindeki hareketi yavaşladı. Metal çerçeve gıcırdadı ve taşlandı; fiziksel gücün baskısı altında eğilen çeliğin korkunç sesi. Hızı artırmanın bir yolunu bulmak acildi, aksi takdirde yer çekimi uçağı doğrudan aşağıdaki şehre dalmaya zorlayacaktı.
Ne yapacağımı bilmiyordum. Eğer gazı artırmış olsaydım, irtifa ve hız kazanabilirdim; o zaman iniş pistinin üzerinden geçerek uçağı düzleştirebilirdim. Peki geri kalan motor tırmanışla tek başına başa çıkabilecek mi? Yoksa strese dayanamayacak mı?
İkinci seçenek, umutsuzca hız kazanmak için inişi daha dik hale getirmektir: Gerçek bir dalışa girmemek için bir nevi dalıyorum. Keskin bir iniş bana motorun durmasını önleme ve uçağı istenen rotaya döndürme şansı verecek. Elbette bunun yerine sadece felaketi hızlandırabilirim. Eğer uçağın kontrolünü tekrar ele geçiremezsem, pilotların ölüm sarmalı dediği duruma girecek. Aşırı yük o kadar güçlü hale gelecektir ki, araba daha yere ulaşmadan parçalara ayrılacaktır.
Karar veremedim. Gergin ter gözlerimi yaktı. Korkudan ellerim titriyordu. Kanın şakaklarımda nabız gibi attığını hissettim. Bundan sonra ne yapacağımı bulmaya çalıştım ama bunun için zaman yoktu. Hız azalmaya devam etti. Eğer hemen harekete geçmeseydim uçak yere düşecekti.
Sonra bir karar verdim: Uçağı aşağıya doğrultarak kurtaracağım. Kolu ileri doğru hareket ettirdim ve hızın artması için sessizce dua ettim. Ve gerçekten büyümeye başladı! Sorun şuydu ki doğrudan Tokyo'nun banliyölerine iniyordum. Altimetre ibresi sıfıra doğru ilerliyordu ama birdenbire uçağın kontrolünü yeniden kazanmamı sağlayan bir hızlanma oldu. Motor alev aldığından beri ilk kez sabit bir rotada kalabildim. Hâlâ taş gibi düşüyordum ama en azından bunu düz bir çizgide yapıyordum. Uçak iki bin feetin altına inene kadar bekledim, sonra boyunduruğu geri çekip gazı artırdım. Uçuş son derece dengesizdi ama amaçlanan hedefime doğru ilerliyordum. Pist ışıklarını tam karşımda görünce iniş takımlarını indirdim ve uçağın kontrolünü kaybetmemeye odaklandım. Bu sırada yardımcı pilot bağırdı: “Yüz metre! Elli! Yirmi!" İnmeden hemen önce uçağı düzleştirmek için son bir girişimde bulundum ve sağlam yere çarpmasını bekledim. Sert bir inişti - sert bir şekilde fren yapmak ve uçağı yüksek hızda yana yönlendirmek zorunda kaldım - ama yine de sağ salim yere döndük.
Pikselleri ancak uçak havaalanı binasına yaklaştığında fark ettim. Önümde kokpit ön camı değil, panoramik bir televizyon ekranı vardı. Aşağıdaki manzara uydu görüntülerinden oluşan bir parça parçadan ibaretti. Her ne kadar ellerim hâlâ titriyor olsa da aslında hiçbir şeyi riske atmıyordum. Uçakta hiç yolcu yoktu: Boeing 737, 16 milyon dolarlık Tropos 500 uçuş simülatörünün yarattığı sanal gerçeklikten başka bir şey değildi. Bu simülatör şirkete aittir Kanada Havacılık Elektroniği, Montreal'in dışında devasa bir endüstriyel hangarda bulunuyordu. Eğitmenim düğmeye bastı ve motorda yangına neden oldu (kuvvetli bir yan rüzgar da ekleyerek hayatımı zorlaştırdı). Ancak uçuş gerçek görünüyordu. Bittiğinde resmen adrenalin patlaması yaşıyordum. Ve beynimin bir kısmı hala neredeyse Tokyo'ya düşeceğime inanıyordu.
Uçuş simülatörünün avantajı, eğitim amaçlı kullanılabilmesidir. kendi çözümleri. Reddetmeye devam ederek doğru şeyi mi yaptım? Yoksa irtifa kazanmaya çalışmaya değer miydi? Bu daha yumuşak, daha güvenli bir iniş yapmamı sağlar mı? Bunu öğrenmek için eğitmenden bana bir şans daha vermesini istedim; aynı yapay senaryoyu tekrar tekrar deneyerek tek bir motora inmeye karar verdim. Düğmelere bastı ve kalp atışlarım normale dönmeden önce Boeing tekrar piste çıkmıştı. Kulaklıklarımdan kalkışı temizleyen hava trafik kontrolörünün çatırdayan sesini duyunca gazı artırdım ve hangarın önündeki alana doğru koştum. Çevremdeki dünya hızlanmaya devam ediyordu ve artık uçak yerden havalanmıştı ve kendimi akşam mavisi gökyüzünün sessizliğinde buldum.
On bin feete tırmandık. Kontrolör bana inmeye hazırlanmamı söylediğinde Tokyo Körfezi'nin sakin manzarasının tadını yeni çıkarmaya başlamıştım. Senaryo, tanıdık bir korku filmindeki gibi tekrarlandı. Uzaklarda aynı gökdelenleri gördüm, aynı alçak bulutların içinden uçtum, aynı banliyölerin üzerinden aynı rotayı takip ettim. Dokuz bin feete, sonra sekize, sonra da yediye indim. Ve sonra oldu. Sol motor alevler içinde kayboldu. Ve yine uçağı düz tutmaya çalıştım. Hız kaybının habercisi olan titreşim yeniden ortaya çıktı. Doğru, bu sefer cennete koştum. Gaz beslemesini arttırıp uçağın burnunu kaldırdıktan sonra kalan motorun çalışma göstergelerini dikkatle takip ettim. Kısa sürede irtifa kazanamayacağım anlaşıldı. Bunun için yeterli güç yoktu. Titreşim uçağın tüm gövdesini sarstı. Korkunç bir ses duydum - kanatlar yükle baş edemedi, kokpiti alçak bir gürültü doldurdu. Uçak sola doğru daldı. Kadın sesi felaketi sakin bir şekilde anlattı ve bana zaten çok iyi bildiğim bir şeyi anlattı: Düşüyordum. Gördüğüm son şey, ufkun hemen üzerindeki şehrin ışıklarının titreşmesiydi. Yere düştüğümde ekrandaki görüntü dondu.
