Evrenin bilgisayar simülasyonu. "Kötü dahi" aldatmacası: Dünya bir bilgisayar simülasyonu olabilir mi? Bu hipotezi kelimenin tam anlamıyla mı anlamalıyız?

Bilim tüm cevaplara sahip değil. Bilimin hiçbir zaman kanıtlayamayacağı veya çürütemeyeceği pek çok şey vardır. Mesela Allah'ın varlığı. Ancak güncel bilimsel ve sözde bilimsel gerçekliklerde çok daha ilgi çekici bir konu var. İsveçli çağdaş filozof Nick Bostrom'un yanı sıra çok sayıda önde gelen bilim adamı tarafından önerildi. Şöyle oluyor: Bir bilgisayar simülasyonunda mı yaşıyoruz? Bunun bir destekçisi.

Hossenfelder "Bunun imkansız olduğunu söylemiyorum" diye açıklıyor. "Ama sadece kelimeleri duymak istemiyorum, aynı zamanda onları neyin destekleyebileceğini de görmek istiyorum."
Böyle bir görüşü doğrulamak, muazzam bir çalışma ve matematiksel hesaplamalar üzerinde sayısız zaman gerektirecektir. Genel olarak o kadar çok çaba harcanması gerekecek ki, en zor sorunların çoğunu çözmek yeterli olacaktır. karmaşık problemler ve teorik fizikteki boşluklar.

Yani evrenin aslında bir "programcı" tarafından yaratılmış bir simülasyon olduğunu kanıtlamak istiyorsunuz. Hayır, konuya dini açıdan yaklaşıp evreni Allah'ın yarattığını söylemiyorsunuz. Sadece bazı "her şeye kadir" olduğunu düşünüyorsun daha yüksek güç"Evreni kendi vizyonuna göre tasarladı ve bunu söylerken kesinlikle Tanrı'yı ​​kastetmiyorsunuz.

Başlangıç ​​olarak, aramıza yeni katılan ve neden bahsettiğimizi hiç anlamayan insanlara daha açık bir şekilde anlatmak istiyorum. hakkında konuşuyoruz"Evrenin bilgisayar simülasyonu" terimi, mevcut tüm uzay ve zamanın ayrık veri bitlerine dayandığı bir evrende yaşadığımızı ima eder. Yani, bir yerlerde, bizi çevreleyen her şeyi yaratan, "birler" ve "sıfırlar" içeren bir tür ultra mega süper bilgisayar bulunmalıdır. Ancak bu durumda, Evrendeki her şeyin, en küçük ölçeklerde bile, kesinlikle kendine ait olması gerekir. belirli özellikler, belirli durumlar veya değerler - “evet” veya “hayır”, “1” veya “0”. Ancak Hossenfelder'e göre bilim bunun olamayacağını zaten biliyor.

Kuantum mekaniğini ele alalım. İçinde gerçekten belirli anlamlara sahip olabilecek bazı şeyler var ama temel, temelin kendisi. kuantum mekaniği nesnelerin özelliklerinde yer almaz. Kuantum mekaniğinin temeli olasılıklardır. Elektronlar gibi temel parçacıklar da spin (açısal momentum) adı verilen bir özelliğe sahiptir. Kuantum mekaniği, parçacıkları gözlemlemezsek, o zaman onların dönüşlerinin şu anda ne kadar değerli olduğunu kesin olarak söyleyemeyeceğimizi söylüyor. Sadece tahmin edebiliriz. Schrödinger'in kedisi benzetmesinin ardındaki prensip budur. Belirli bir süreç gibi ise radyoaktif bozunmaörneğin belirlenebilir kuantum mekaniği ve kutuda kilitli olan kedinin yaşayıp yaşamayacağından sorumlu olmak, o zaman bu durumda, şu anki anlayışımıza göre klasik fizik, biz bakmak için kutuyu açana kadar kedinin aslında aynı anda iki durumda olması gerekir - canlı ve ölü. Kuantum mekaniği ve klasik bilgisayar parçaları farklı, ilgisiz şeylere dayanmaktadır.

Daha derine inerseniz, bazı "programcıların", değerleri sabit olan birçok klasik biti, belirsizlik ilkesine göre yönetilen kuantum bitlerine kodlaması gerekeceği ortaya çıkıyor. Kuantum bitleri ise belirli değerlere sahip değildir - sıfırlar ve birlerle temsil edilmezler - bunun yerine bize bu değerlerden herhangi birini alma olasılığını söylerler (süperpozisyon durumu da dahil). Perimeter Teorik Fizik Enstitüsü'nden fizikçi Xiao-Gang Wen, tüm bunları modellemeye ve Evreni "kübitlerden" oluşan bir şey olarak hayal etmeye çalıştı. Hossenfelder, Wen'in modellerinin bizimkilerle büyük ölçüde tutarlı göründüğünü söylüyor standart modeller Fizikçiler ve matematikçiler parçacıklarımızın özelliklerini tanımladılar ama yine de göreliliği doğru bir şekilde tahmin edemediler.

“Ama bir bilgisayar simülasyonunda yaşadığımızı iddia etmedi. Hossenfelder, "O sadece Evrenin kubitlerden oluşma olasılığını açıklamaya çalıştı" yorumunu yaptı.

Bir simülasyonda yaşadığımıza dair herhangi bir kanıta sahip olmak, tüm fizik yasalarımızı yeniden gözden geçirmemizi gerektirecektir. temel parçacıklar(genel ve özel teori görelilik) ve kuantum mekaniğinin farklı bir yorumunun kullanılması (bu yorumun mevcut yasaları temel alınarak türetilmesi), böylece Evrenimizi ideal bir şekilde tanımlayabilmektedir. En ilginç olanı ise tüm hayatlarını buna adayan ama aynı zamanda aziz tuttukları hedefe bir santim bile yaklaşamayan insanlar var.

Scott Aaronson, Teorisyen bilgisayarlar ve sistemler, yerçekimini kuantum mekaniğiyle birleştirebilecek teorilerin var olma olasılığından bahsediyor. Ve eğer Evrenimiz gerçekten kuantum parçalarından oluşuyorsa, er ya da geç birileri bu teorileri türetebilecek ve bunları yetkin bir şekilde haklı çıkarabilecektir. Bu nedenle, eğer insanlar arasında bir sorunu çözmek isteyenler varsa en zor gizemler V teorik fizik, o zaman hoş geldin. Aaronson, Evrenimizin sanal olup olmadığı sorusunun çözümünde kendisini "ilgilenmeyenlerin kampında" olma ihtimalinin daha yüksek olduğunu düşünüyor, ancak yine de konu hakkında kendi görüşü de var: bu hipotez, "uzaylıları" veya "uzaylıları" hariç tutuyor. Bu faktörün varlığı herhangi bir şey taşımıyorsa, başında denklemden başkası yoktu. pratik fayda Aaronson bir hipotezi çözerken mi?” diye soruyor.

Kesinlikle, eğer bunlar "uzaylılar" ya da bir tür "baş programcı" olsaydı, hepsi ortaya çıkacaktı. bu durumda büyük ihtimalle asla anlayamayacağımız daha yüksek "yaşam biçimleri". Ve eğer teorilerimiz hepimizin bir simülasyonda yaşayabileceğimiz varsayımı olmadan işliyorsa, o zaman aslında ihtiyacımız olmayan bir şey için bir açıklama bulma zahmetine neden girelim ki?

Ancak yine de bir bilgisayar uzmanı olan Aaronson kendine daha azını soramazdı. ilginç soru: Bizim bilgisayar kurallarımıza göre Evren büyüklüğünde bir simülasyon yaratmak mümkün mü? Aaronson'a göre evrenimizin modellenmesi durumunda en kaba ve iyimser varsayımlara göre 10^122 kübite ihtiyaç duyulacaktır. (Bazı tahminler Evrenimizdeki yaklaşık atom sayısını 10 üzeri 80 olarak ortaya koysa da, bu sayı bir ve ardından 122 sıfır olacaktır.) Varsayımsal olarak yaratılan bu sanal Evrenin, durma ve sonunu önceden hesaplama sorununu aşıp aşamayacağı, yani sıradan bilgisayar programlarının yapamayacağı bir şeyi yapıp yapamayacağı sorusu da daha az ilginç olamaz.

Sonuçta, "evrenin simülasyon modeline" inananlar, varsayımlarını nihai olarak doğrulamak için simülasyondaki parametreleri kolayca değiştirebilirler. Ancak bu artık bilim olmayacak. Tanrı yerine uzaylıların ya da bir tür “baş programcının” olduğu bir din olacak. Ancak ne Hossenfelder ne de Aaronson hepimizin bir simülasyonda yaşıyor olabileceğimizi veya olmayabileceğimizi tartışmıyor. Sadece eğer bunu kanıtlayabilirsen, o zaman sadece el sıkışmak ve felsefi konuşmalar yapmaktan çok daha fazla çabaya ihtiyacın olacağını söylüyorlar. Evrenin mimarisinin dev bir bilgisayar gibi çalıştığını ve fiziğimizin en karmaşık yasalarıyla çelişmediğini gösteren reddedilemez kanıtlara ihtiyacınız olacak.

“Kimseyi ikna etmeye ya da kimseyi kanıtlamaya çalışmaktan vazgeçmeye zorlamaya çalışmıyorum. Tam tersi. Bunu kanıtlamanız için size meydan okuyorum,” diye bitiriyor Hossenfelder.
“Tüm bu olanlarda beni en çok rahatsız eden şey herkesi reddetme girişimi temel teoriler ve halihazırda elimizde olan kanunlar.”

Hiç böyle bir düşünceye kapıldınız mı? Çevremizdeki dünyanın çok güçlü bir bilgisayarda yaratılabileceğini ve sizin de insan programlarıyla çevrili olduğunuzu mu düşünüyorsunuz? Bundan sadece fizik ve bilim bahsetmiyor, aynı zamanda eski filozoflar da her şeyin yanılsama olduğunu söylüyorlar.

Saçma mı görünüyor?

Daha sonra aşağıdakiler Matris kanıtları dünyanızı yerle bir edebilir. Ama fazla endişelenmeyin. Bu sadece bir oyun.

Bilim insanları her “işareti” kontrol ederek bu gerçeği kabul etmeye hazırlanıyor. Bugün onların yerinde olun. Etrafınızda sanal bir bilgisayar dünyasının olduğuna dair 10 işareti değerlendirin, evrenin bilgisayar simülasyonu.

Gerçek 1. GERÇEKLİK elektrikle çalışır.

Fizik: En küçük düzeyde ne var? Küçük toplar negatif yük Akışına elektrik adı verilen (elektronlar), kesinlikle her şey elektronlu atomlardan yaratılır. Madde, gazlar, sıvılar ve cansız tüm cisimler atomlardan yapılmıştır. Yani, temel temel barış - Canlı ve cansız tüm varlıklarda elektrik! Kesinlikle HER ŞEY.

Teknik: modern Cihazlar, Küçük aletler, ev ve endüstriyel makineler aynı şeyi kullanır Elektrik.

Anatomi: Beyniniz, Kalbiniz, Duyularınız çalışıyor Elektrik Konusunda ! İnsanların nasıl canlandırıldığını hatırlıyor musunuz? Göğsünüze uygulanan “defibrilatörler”i kullanırlar ve bir akım yükü doğrudan kalbinize akar. Dokulardaki nöronlar arasındaki tüm bağlantılar elektriksel uyarılara dayanır.

Beyindeki modern implantlar. Beyin elektrikle çalışmasaydı bu mümkün olmazdı.

Kalp ömür boyu 3 milyon kez atar. Her dürtü ikinci bir yaşanır. Elektriksel dürtü.

Gerçek 2. Dünya kusursuz bir mekanik saattir.

yapmak Evren simülasyonuöngörülebilir, yasalara ihtiyacınız var.

Bizim dünyamızda var fizik kanunları ve her şey onlara dayanmaktadır. Dikkat kendileri yasaları biz yaratmadık . Varlar, biz ancak var olanı tanımlayabiliriz, ona bağlı kalabiliriz, onu kendi amaçlarımız için kullanabiliriz. Bu yasalar enerjinin korunumu yasasını, Newton yasalarını, Ampere yasalarını, Ohm yasalarını, Faraday yasalarını, Bohr önermelerini, ışığın yayılma yasasını, termodinamik yasalarını ve elektromanyetik indüksiyonun yönlerini içerir.

Dünya çok kesindir, kaosa yer yoktur, her şey formüllere tabidir. Bu - Matris kanıtı?

Gerçek 3. Etrafımızdaki dünya sağlam değil .

eğer sen ÖYLE GİBİ, Ne Etrafta sert nesneler var: masa, sandalye, zemin, duvarlar , o zaman bunlar sadece senin duyguların. Aslında hiçbir şey sağlam değil . Bu sadece bir yanılsamadır. Gözleriniz ve elleriniz, tanımı gereği katı olmayan elektrik alanlarını hissediyor. Elin atomları duvarın atomlarını hisseder ve birinci ve ikinci yalnızca enerji dalgaları farklı frekanslar.

Açıklama: Kahramanın bir koridor boyunca yürüdüğü, duvarların onun sağa veya sola hareket etmesine izin vermediği bir bilgisayar oyunu düşünün.

Bunların hiçbiri gerçekte yok. Duvar yok, koridor yok, duvar yok, kahraman yok. Bütün bunlar bilgisayarınızın işlemcisinde işlenen koddur. Kahraman oyunda ne hissediyor? Üstesinden gelemeyeceği kanunlar var. Aşamayacağı duvarlar var, tünelden düşmeden geçiyor. Bazı kanunlar onun dünyasını tanımlar ve o da onlara itaat eder.

Sana hiçbir şey hatırlatmıyor mu?

Gerçekliğimize doğduk. Bizim yaratmadığımız kanunlar var ama biz onlara uyuyoruz. Etraftaki her şeye güç sağlayan elektrik var. Ve dijital dünya formüllere göre çalışıyor.

1803'ten bu yana neredeyse 200 yıldır fizikçilerin kafasını karıştıran aşağıdaki anomaliyi açıklamak artık çok kolay. Aşağıyı okuyun.

Peki ya kod?

Gerçek 4. Corpuscular- dalga düalizmi.

Fizik, ortaokul 11. sınıf.

İÇİNDE 1803 Thomas Genç bunu gösteren bir deney gerçekleştirdi Işık aynı anda hem parçacık hem de dalga olarak iki şekilde davranır. . Yani deneyi çok yakından gözlemlediğinizde ışık şöyle davranır: ince parçacık gözlemlemeyi bıraktığınız anda ışık, dalga. Bu nasıl açıklanır? Çok basit bir şekilde, bizim " dijital evren = dünyanın bilgisayar simülasyonu"ve işlemci tarafından bilgi işleme süreci.

Programlamada ayrıntıların basit ve karmaşık çizimi diye bir şey vardır.

Oyunda sokağa baktığınızda yakındaki binalar, ağaçlar, yayalar, çimenler ve arabalar çok detaylı bir şekilde çiziliyor. Sokağı terk ettiğiniz anda hayat duruyor. Bu ne anlama geliyor? Gerçek şu ki işlemci, siz onların yakınında olmadığınızda tüm bina nesnelerini, ağaçları, yayaları, çimenleri ve arabaları işlemek zorunda değildir. Tekrar yaklaştığınızda işlem başlar tam güç. Bu, büyük işlemci kaynaklarından tasarruf sağlar .

Ve kendi dünyamıza ve “fotonlar – parçacıklar mı yoksa dalgalar mı?” deneyine dönüyoruz. Uzaktan mı izliyorsunuz? Tek gördüğünüz tanımlanamayan bir “foton” dalgasıdır. Yakından gözlemlerseniz "fotonlar" "parçacıklara" dönüşür. Deney hiç bu kadar kolay çözülmemişti. Çünkü 200 yıl önce bilgisayar ya da benzeri benzetmeler yoktu!

Buna “Heisenberg belirsizlik ilkesi” ve “Schrödinger'in kedisi” de dahildir. Aynı gerçeklik “oluşturma” etkisi . Bunun gibi. Bilim insanları çok küçük parçacıkların olduğundan farklı davrandığını görüyor büyük nesneler. Bu da onları şaşırtıyor.

Deney. 1 yarık - 1 sıra foton topu verir.

2 yarık - 9 sıra (!!) top verin. 2 tane olmalı!

Orada neler olduğuna daha yakından bakalım.

İşte! 2 yarık - ekranda 2 çizgi. Artık "dalga" bir "parçacık" haline gelmiştir. Paradoks, gözlemci pahasına çözüldü! Yeterince yaklaşman gerekiyordu.

Bu kendini nasıl gösteriyor? dijital teknolojiler? Modern oyunlar, yalnızca önünüzde olanın ayrıntılı olarak hesaplanması prensibi üzerine inşa edilmiştir. Ve uzaktaki nesneler her zaman bulanıktır.

Gerçek 5. DNA, tüm canlıların kodudur.

DNA- bir tane daha zarif yol mümkün olduğunca TÜM canlı organizmaları tanımlayın . Bunu yapmak için yalnızca 4 nükleotide ihtiyacınız var: adenin "A", guanin "G", sitozin "C" ve timin "T" . Bu 4 nükleotidin kombinasyonları şunlar olabilir: sonsuz küme Mikroskobik virüslerin kodlarından başlayıp çok tonlu devasa balinaların kodlarına kadar.

Şimdi milyon dolarlık soru. Eğer DNA'yı parçalara ayırırsak bireysel kişi temel tuğlalara, bunların bir kopyasını yapın, başka bir kişi yaratın, aynı klonu elde edecek miyiz? Cevap - evet alacağız. Yalnızca karakter bakımından farklılık gösterecek, ancak dışarıdan ve içeriden bir kopya olacak. Ve eğer bu deneyi birbirinden küçük değişikliklerle tekrarlarsak, gezegenin, sözde birbirinden% 0,0001 farklı olan tüm sakinlerini elde edeceğiz. Teknik olarak geriye kalan tek şey örnekleri toplamak, incelemek, kopyalarını çıkarmak ve bunları programa geri yüklemektir. Üstelik DNA kodu herhangi bir modern sistemin program koduna çok benzer. bilgisayar programı. Çok açık değil mi? CTRL+C - CTRL+V banal ilkesini kullanarak tek tek kod parçalarının ne zaman kopyalandığını bile görebilirsiniz. Renkli alanlara bakın.

Gerçek 6. Fibonacci sayıları

Hikaye. Uzakta ortaçağ Avrupası bir matematikçiydi Pisalı Leonardo. O da çağrıldı Fibonacci. Bir gün yanına geldiler ve birkaç tavşanı alıp kafese koyarsak ne olacağını sordular. Her tavşan çifti 1 ay sonra kopyalama yapar, bir yıl (12 ay) sonra kafeste kaç tavşan olur? Düşündü ve söyledi. Cevap 233 çift tavşandı. Yani sayıların sırası 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987... Sonraki sayı önceki iki sayının eklenmesiyle elde edilir. sayılar. Hikaye bitti mi? HAYIR.

1: 1 + 1 = 2 2: 1 + 2 = 3 3: 2 + 3 = 5 4: 3 + 5 = 8 5: 5 + 8 = 13 6: 8 + 13 = 21 7: 13 + 21 = 34 8 : 21 + 34 = 55 9: 34 + 55 = 89 ... vb.

Bizim zamanımız. Evrenin bilgisayar simülasyonumuzda bitkilerin, nesnelerin, nesnelerin nasıl çizileceğine dair bir algoritma keşfedildi. Düzenli spiral şekillerle başlıyoruz.

Gerçekliğimizde şu şekilde bilinen bir sayı dizisi kullanmalıyız: Fibonacci dizisi. Burada bir öncekinin sonraki her sayıya eklendiği bir dizi kullanılır: “ 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89"... Çiçeklerin, ayçiçeklerinin, konilerin, deniz kabuklarının, kasırgaların, dalgaların, sıçramaların vb. yapısını kullanarak doğadaki doğru geometri. Nesnelerin doğru yöne nasıl ayrıldığını göreceksiniz. geometrik çizgiler merkezden. Öyle görünüyor Matris kanıtları Doğada mı?

Bu bizim dünyamızda neye benziyor? Aşağıya bakın.

Ve ayrıca harika bir video.

Gerçek 7. Fraktallar.

İkinci şey oldu fraktal geometri 1977'de bilim adamı Mandelbrot tarafından keşfedildi. Aşırı boyutta basit algoritma almanızı sağlar yanlış geometrik şekiller (Fibonacci değil!), ama tek başına basit prensip. Yapılar kendilerini sonsuza kadar tekrarlarlar. küçükten büyüğe doğru.

Burada Kaos'a yer yok. Fraktal kendine benzer bir geometrik yapıdır , her bir parçası ölçek azaldıkça tekrarlanır.

İster teleskopla ister mikroskopla bakın, aynı yapı ilkesini göreceksiniz. Örnekler? Mikroplar, bakteriler, insanlar, Dağ silsilesi- aynı çizim. Küçükten büyüğe.

Muhtemelen mikroplar, nehirler ve kar taneleri de okulda matematik öğretiyordu..? Yoksa sadece Tanrı'nın bilgisayarındaki dev bir işlemci tarafından mı çiziliyorlar?

Aşağıda düzenli bir geometrik fraktal verilmiştir.

Açıklama "parmaklarda".

Artık bizim gerçekliğimizdir.

Gerçeklik. Bir bardaktaki bakteri kolonisi.

Gerçeklik. Putorana platosunun uydu görüntüsü, Rusya Federasyonu.

Gerçeklik. Dolaşım sistemi kişi.

Ağaç kökleri mi yoksa insan akciğerleri mi?

Gerçek 8. Çiftler ve NPC'ler.

Şimdi ihtiyacımız var simülasyonunuzu insanlarla doldurun sıkıcı olmasın diye.

Kaç kere böyle şeyler oldu insanlar çiftleriyle tanıştı sokaklarda, internette, başka ülkelerde. Üstelik bunlar en ince ayrıntısına kadar tam kopyalardı. Zaten yazmıştık. Ve onlar akraba değiller! “Matrix” teorisi () çerçevesinde% 100 özdeş olmak için akraba olmanıza gerek olmadığını hesaba katmazsanız, bu tür benzerliği açıklamak çok zordur. Yüzlerin veritabanı hala aynı ve oyuncular sizinkiyle aynı karakteri oluşturabilir. Bütün sır bu.

İngiltere+İngiltere. Kopyalar, ancak akrabalar değil.

'İkiz Yabancılar' deneyi. Resimde Karen Branigan (solda) ve Niamh Geaney (sağda) görülüyor.

İngiltere+İtalya.

Aynı "İkiz Yabancı" deneyi. Niamh Geaney (solda) ve Luisa Guizzardi (sağda).

Artık daha fazla NPC var.

Eklemeyi unutmayalım NPC (oyuncu olmayan karakter) . Bunlar bilgisayar tarafından kontrol edilen insan programlarıdır. Yalnızca birkaç düşünceleri, minimum duyguları ve minimum bilgileri var. 100 bin nüfuslu bir şehirde mi yaşıyorsunuz? Orada kaç kişiyi iyi tanıyorsun? 100 mü, 1000 mi? Peki diğer herkes kim o zaman, etrafta ne yapıyorlar? Etrafta dolaşıyor, kuyrukta duruyor, araba kullanıyorlar. Doluluk yanılsamasını yaratıyorlar... değil mi?

Onlarla konuşamayacaksın . Meşguller ve sizi kendi işleriyle baş başa bırakıyorlar. Sosyal çevrenizin, “kaderin” ve “senaristlerin” sizi karşı karşıya getireceği yaşayan oyuncularla sınırlı olduğunu düşünün. Yaşayanlar şunları içerir: aile, akrabalar, iş arkadaşları, daha fazlası değil. Size özel olmayan bir işi alamayacaksınız ve sanırım bizim yaşımıza göre bunu zaten anlamışsınızdır. Bir iş için 100 özgeçmiş gönderdiğiniz halde yalnızca 1 işverenin size yanıt vermesine hiç şaşırdınız mı? Diğer özgeçmişler nereye gidiyor? Diğer şirketler nerede?

Şehrimdeki bu insanlar kim?

Gerçek 9. Milyonlarca insanın sevdiği şeyler .

veya

“Başka bir hayat nasıl yaşanır?”

İlk bilgisayarların bilgi işlem gücü o kadar sınırlıydı ki, ilk oyun kare bir top ve dikdörtgen platformlara benziyordu, sağa veya sola doğru duvarlara çarpıyordu. Bu oyunun adı " Pong«.

1972 . « Pong«.

Daha sonra oyunlar daha karmaşık hale geldi ve gelişti. Karmaşık olanlar ortaya çıktı: atış oyunları ve ilk çekilen stratejiler.

1993. "DOOM ve "Warcraft 2". 20 yıllık ilerleme.

2009 çağ Toplam Savaşlar. 36 yıllık ilerleme.

2012 MMO çağı. 40 yıllık ilerleme.

Senin için MMO hiçbir şey söylemiyor mu? Bu - Devasa Çok Oyunculu Çevrimiçi Milyonlarca kişinin oynadığı oyunlar aynı anda hepsi aynı sunucuya bağlanıyor ve birbirini görüyor. Bu da milyonlarca insanın eş zamanlı olarak oyunun içinde olması ve karakterlerini, komutanlarını geliştirmesi anlamına geliyor. Second Life, World of Warcraft, World of Tanks sadece bazıları. Yani geçmişte binlerce askerden oluşan bir ordunun tamamına komuta edebilseydiniz, şimdi şu şekilde oynayabilirsiniz: bireysel asker, savaş alanında ayrı bir tank vb. Onun için silah ararsınız, onun için zırh ararsınız, geliştirirsiniz, geliştirirsiniz, onu güçlendirirsiniz.

Yani oyunların evrimi şu şekilde oldu: kare oyunlar -> zorlu oyunlar-> orduların komutanlığı -> MMO dünyasında 1 kahramanın geliştirilmesi. Dünyamıza bir adım uzaktayız.

Bir sonraki aşamanın ilginizi çeken her dönemi (Antik Çağ, Orta Çağ, Feodalizm, dünya savaşı) « tam oyunda“İçten hissetmek, politikayı, ihaneti, neşeyi ve aşkı.

Dahası, modern oyunlar Gerçekçilik açısından grafikler çılgın bir hızla gelişiyor. İşte karşılaştırma için bir motor: Unreal Engine 2015. Odayı ve detayları beğendiniz mi? Bunun bir bilgisayar oyunu olduğunu söyleyebilir misiniz?

Unreal Engine - dijital grafikler.

Yeterince gerçek mi?

Bugün grafik. EVE: Valkyrie - "Pong"dan 45 yıl sonra

Gerçek 10. Son tartışma.

Ve eğer varsa fırsat ve kaynaklar o zaman neden bir tane yapmayı denemiyorsunuz? BİZİM DÜNYAMIZ gibi bir oyun ?

Gerçekçi, acımasız, hayatta kalma kurallarına göre . Para kazanmadıysan yemek yemedin. Eğer yemek yemediyse zayıfladı, hastalandı ve öldü. Bu yeni başlayanlar için çok zor bir oyundur. Üstelik doğumdan sonra en az 7-10 yıl kadar bakıma alınmalıdır. Aksi halde oyuna başlamadan oyundan çıkarsınız.

Sonuçlar: işaretler neler evrenin bilgisayar simülasyonu?

Bizim 10'umuz :

1. Her şey elektrikle çalışır.

2. Uyduğumuz kanunlar vardır.

3. Elektrik alanları- katı bir dünya yanılsaması.

4. DNA bir program kodudur.

5. Parçacık-dalga dualizmi - çevredeki dünyanın detaylandırılması (yakın/uzak).

6. Altın oran Fibonacci: basit geometri. Kabuklar, çiçekler, su vb.

7. Fraktallar: karmaşık geometri. Kar tanelerinden dağ sıralarına, nehirlere, bakterilere ve insan dokusunun yapısına kadar.

8. Çiftler + NPC'ler = dünya nüfusu yanılsaması.

9. MMO - milyonlarca kişi tarafından seçildi ve milyonlarcası da yolda.

10. Mümkünse neden böyle bir dünya yaratmayalım?

İllüstrasyon telif hakkı Thinkstock Resim yazısı Bilim adamlarının dünyamızın gerçeksizliği hakkındaki konuşmaları hazırlıksız yakalanıyor popüler kültür toprak

Evrenimizin bir bilgisayar simülasyonu veya hologram olduğu hipotezi, bilim adamlarının ve hayırseverlerin zihinlerini giderek daha fazla heyecanlandırıyor.

Eğitimli insanlık, olup biten her şeyin yanıltıcı doğasına hiç bu kadar güvenmemişti.

Haziran 2016'da Amerikalı girişimci SpaceX ve Tesla'nın yaratıcısı Elon Musk, asıl bildiğimiz "gerçekliğin" "bir milyar dolar" olma olasılığını tahmin etti. Musk, "Gerçeklik olarak kabul ettiğimiz şeyin zaten başka bir ırk veya geleceğin insanları tarafından yaratılmış bir simülatör olduğu ortaya çıkarsa bizim için daha da iyi olacak" dedi.

Eylül ayında Bank of America, müşterilerini Matrix'te yaşama olasılıklarının %20-50 olduğu konusunda uyarmıştı. Bankanın analistleri bu hipotezi geleceğe dair diğer işaretlerle, özellikle de saldırganlıkla (yani, orijinal hipoteze inanıyorsanız, sanal gerçeklik sanal gerçeklik içinde).

Risk sermayedarı Sam Altman'la ilgili yakın tarihli bir New Yorker hikayesi, Silikon Vadisi'nde pek çok kişinin bir bilgisayar simülasyonu içinde yaşadığımız fikrine takıntılı olduğunu söylüyor. İddiaya göre iki teknoloji milyarderi "The Matrix" filminin kahramanlarının izinden gitti ve insanlığı bu simülasyondan kurtarmak için araştırmaları gizlice finanse etti. Yayın isimlerini açıklamıyor.

Bu hipotezi kelimenin tam anlamıyla mı anlamalıyız?

Kısa cevap evet. Hipotez, deneyimlediğimiz "gerçekliğin", aldığımız ve beynimizin işleyebildiği yalnızca küçük miktardaki bilgi tarafından belirlendiğini varsayar. Nesneleri katı olarak algılarız çünkü elektromanyetik etkileşim ve gördüğümüz ışık yalnızca küçük bölüm Elektromanyetik dalgaların spektrumu.

Kendi algımızın sınırlarını ne kadar genişletirsek, Evrenin çoğunlukla boşluktan oluştuğuna o kadar ikna oluruz.

Atomların %99,9999999999999'u boşluktur. Hidrojen atomunun çekirdeği futbol topu kadar büyütülseydi, tek elektronu 23 kilometre uzakta olurdu. Atomlardan oluşan madde, bildiğimiz evrenin yalnızca %5'ini oluşturur. Ve %68'i karanlık enerji bilimin pratikte hiçbir şey bilmediği.

Başka bir deyişle, gerçeklik algımız, Evrenin gerçekte ne olduğuna kıyasla Tetris'tir.

Resmi bilim bu konuda ne diyor?

Bir romanın kahramanları gibi, yazarın niyetini sayfalarında anlamaya çalışan modern bilim adamları - astrofizikçiler ve kuantum fizikçileri- Filozof Rene Descartes'ın 17. yüzyılda ortaya attığı bir hipotezi test ediyorlar. "Çok güçlü ve aldatmaya yatkın kötü niyetli bir dehanın" bize, dışımızda bir şeyin var olduğunu düşündürebileceğini öne sürdü. fiziksel dünya oysa aslında gökyüzü, hava, toprak, ışık, şekiller ve sesler “dehanın kurduğu tuzaklardır”.

Yazar Michael Talbot, 1991 yılında Holografik Evren adlı kitabında fiziksel dünyanın dev bir holograma benzediğini öne süren ilk kişilerden biriydi. Ancak bazı bilim insanları Talbot'un "kuantum mistisizminin" sahte bilim olduğunu ve onunla bağlantılı ezoterik uygulamaların şarlatanlık olduğunu düşünüyor.

Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'nden bir profesörün 2006 yılında yazdığı "Evreni Programlamak" kitabı, profesyonel toplulukta çok daha fazla tanındı. Teknoloji Enstitüsü Seth Lloyd. Evrenin var olduğuna inanıyor kuantum bilgisayarı, kendini hesaplayan. Kitap ayrıca şunu söylüyor: yaratmak bilgisayar modeliİnsanlık bir evren teorisinden yoksundur kuantum yerçekimi- varsayımsal "her şeyin teorisi"ndeki bağlantılardan biri.

Dünyamızın kendisi olabilir bilgisayar simülasyonu. 2012 yılında, San Diego'daki Kaliforniya Üniversitesi'nden Rus Dmitry Kryukov liderliğindeki bir araştırma ekibi, Evren gibi karmaşık ağların insan beyniİnternet ile aynı yapı ve gelişim dinamiğine sahiptir.

Bu dünya düzeni kavramı "küçük" bir sorunu içeriyor: Onu yaratan bilgisayarın bilgi işlem gücü tükenirse dünyaya ne olacak?

Hipotezi deneysel olarak doğrulamak mümkün mü?

Tek kişi benzer deney ABD'deki Fermilab'daki Kuantum Astrofizik Merkezi'nin yöneticisi Craig Hogan tarafından yönetildi. 2011 yılında bir “holometre” yarattı: Bu cihazın lazer yayıcılarından yayılan ışık ışınlarının davranışının analizi, en az bir sorunun yanıtlanmasına yardımcı oldu: dünyamızın iki boyutlu bir hologram olup olmadığı.

Cevap: öyle değil. Gözlemlediğimiz şey gerçekten var; bunlar gelişmiş bilgisayar animasyonunun "pikselleri" değildir.

Bu da bilgisayar oyunlarında sıklıkla olduğu gibi bir gün dünyamızın donmayacağını ummamızı sağlıyor.

Ünlü “Matrix” filmini izleyen herkes muhtemelen kendine şu soruyu sormuştur: Gerçekliğin bilgisayar simülasyonunda mı yaşıyoruz? İki bilim adamı bu soruyu yanıtladıklarına inanıyor. Zohar Ringel (Kudüs İbrani Üniversitesi) ve Dmitry Kovrizhin (Kurchatov Enstitüsü), soruna ilişkin ortak bir çalışmayı yayınladı. son sayı bilimsel dergi Bilim Gelişmeleri.

Sorunu çözmeye çalışıyorum bilgisayar modelleme kuantum sistemi prensipte böyle bir simülasyonun imkansız olduğu sonucuna vardılar. Bunun için bir bilgisayar yaratmak imkansızdır çünkü fiziksel yetenekler Evren.

Bilim insanları simülasyondaki parçacık sayısını artırarak simülasyon için gerekli hesaplama kaynaklarının doğrusal olarak değil, artan bir şekilde arttığını keşfettiler. Ve birkaç yüz elektronun davranışını simüle etmek için çok sayıda elektrondan oluşması gereken çok güçlü bir bilgisayar gerekir. Daha Evrende olduğundan daha fazla atom var.

Dolayısıyla etrafımızdaki dünyayı simüle edebilecek bir bilgisayar yaratmak imkansızdır. Bilim adamlarının bu sonucu, Evrenin gerçekliğinden teorik fizikçiler kadar şüphe duyanları pek teselli etmeyecektir - sonuçta, kuantum olaylarını simüle edecek ve analiz edecek bir bilgisayar yaratmak imkansızsa, o zaman robotlar asla işlerini alamayacaktır, dedi. Science Advances dergisini yayınlayan American Association for the Advancement of Science'ın web sitesi.

Milyarda bir

Ciddi bilim adamlarının eğlence sinemasının senaryosunu tartışması şaşırtıcı olmasa gerek. Teorik fizikte çok daha tuhaf teorilere dikkat edilir. Ve bazıları dışarıdan bir gözlemcinin bakış açısından saf fanteziye benziyor. Kuantum mekaniğinin bir yorumu (Everett yorumu), varlığı öne sürüyor paralel evrenler. Ve Einstein'ın denklemlerine yönelik bazı çözümler teorik olarak zaman yolculuğuna izin veriyor.

• "Matrix" filminden bir kare

Dünyamızın simüle edilmiş doğasına ilişkin bilimsel temelli hipotez, bilim kurgu yazarları tarafından ortaya atılmadı. Bunun en ünlü gerekçesi Oxford profesörü Nick Bostrom'un "Simülasyon Kanıtı" adlı çalışmasında ortaya atıldı.

Bostrom, etrafımızdaki dünyanın kullanılarak yaratıldığını doğrudan iddia etmedi. bilgisayar teknolojisi, ancak üç olası geleceği öne sürdü (Bostrom'un üçlemi). Bilim adamına göre insanlık, ya “posthumanite” aşamasına gelip simülasyon yaratamadan yok olacak, ya bu aşamaya gelmiş olsa da yaratamayacak ya da zaten bir bilgisayar simülasyonunun içinde yaşıyoruz.

Bostrom'un hipotezi artık fizik değil felsefedir, ancak Ringel ve Kovrizhin'in keşfi örneği bunun nasıl olduğunu gösteriyor fiziksel deney felsefi sonuçlar çıkarılabilir. Özellikle bu felsefe izin veriyorsa matematiksel hesaplamalar ve insanlığın teknolojik ilerleyişini öngörüyor. Bu nedenle, sadece teorisyenler değil, uygulayıcılar da üçlemle ilgileniyor: Bostrom'un hesaplamalarının en ünlü savunucusu Elon Musk'tur. Haziran 2016'da Musk neredeyse hiç şans bırakmadı " gerçek dünya" Gazetecilerin sorularını yanıtlayan Genel Müdür Tesla ve SpaceX şirketleri dünyamızın gerçek olma ihtimalinin milyarda bir olduğunu söyledi. Ancak Musk, iddiasına ilişkin ikna edici bir kanıt sunmadı.

• Elon Musk
• Reuters
• Brian Snyder

Ringel ve Kovrizhin'in teorisi Musk'un sözlerini yalanlıyor ve ısrar ediyor tam gerçeklik varlığımız. Ancak hesaplamalarının yalnızca gerçekliğin simülasyonunun bilgisayar teknolojisinin bir ürünü olarak kabul edilmesi durumunda işe yaradığını belirtmekte fayda var.

Ancak Bostrom, simülasyonun bir bilgisayar programının doğasında olması gerekmediğini, çünkü rüyaların da gerçeği simüle edebileceğini varsaydı.

İnsanlık henüz hayalleri üretecek teknolojiye sahip değil, bunların yaklaşık değerleri teknik özellikler bilinmiyor. Bu, tüm Evrenin bilgi işlem gücüne ihtiyaç duymayabilecekleri anlamına gelir. Bu nedenle simülasyon teknolojilerinin ortaya çıkma olasılığını göz ardı etmek için henüz çok erken.

Korkunç rüya

Ancak ne fizikçiler ne de filozoflar gerçekliğin modellenmesinin spesifik bir tanımı olarak bu tür ayrıntılarla ilgilenmiyor; bilim çok fazla varsayımda bulunmak zorunda kalacak.

Şimdilik yazarlar ve yönetmenler bununla başa çıkıyor. Sanal gerçeklik fikri henüz yeni ama kitapların, filmlerin ve kitapların basit bir listesi. bilgisayar oyunları Onun hakkında birden fazla sayfa sürecek. Aynı zamanda çoğu şu ya da bu şekilde teknoloji korkusuna dayanıyor.

En çok ünlü eser Bu tür bir film, The Matrix, kasvetli bir tablo sergiliyor: Gerçeklik, insanlığı sömürmek, ona altın bir kafes yaratmak için simüle ediliyor. Ve bu çoğunluğun karakteri fantastik işler neredeyse her zaman distopyaya dönüşen dünya simülasyonları hakkında.

İngiliz bilimkurgu yazarı Harlan Ellison'ın "Ağzım Yok Ama Çığlık Atmak İstiyorum" adlı ürkütücü öyküsünde insanlığın hayatta kalan üyeleri, toplam kontrol yeni karmaşık işkenceler yaratmak için gerçekliği modelleyen sadist bir bilgisayar.

Frederik Pohl'un "Dünyanın Altındaki Tünel" romanının kahramanı, kendisinin ve tüm yaşamının yalnızca bir model çerçevesinde yaratıldığını öğrenince dehşete düşer. büyük kaza her gün öldüğü yer korkunç ölüm ertesi sabah silinmiş bir hatırayla yeniden dirilmek.

• “Vanilla Sky” filminden bir kare

Ve “Vanilla Sky” filminde, sorunları çözülmemiş olmasına rağmen, kriyojenik donma durumundaki hasta insanları mutlu etmek için bir gerçeklik simülasyonu kullanılıyor.

İnsanlık gerçeği simüle etmekten korkuyor, aksi takdirde tüm bu filmler ve kitaplar bu kadar karamsar olmazdı. Bu nedenle Ringel ve Kovrizhin'e tüm insanlığa iyimserlik aşıladıkları için teşekkür ederiz. Tabii eğer araştırmaları matrisin dikkat dağıtıcı bir manevrası değilse.

"Matrix" filminden bir kare

Bonn ve Washington üniversitelerinden fizikçiler, dev bir bilgisayarda yaşadığımıza dair şimdiye kadar tamamen felsefi olarak kabul edilen teoriyi test etmenin bir yolunu bulduklarına inanıyorlar. evren simülasyonu.

Silas Bean, Martin J. Savage ve Zohra Davoudi'nin arXiv.org'da yazdığı gibi, çok pahalı olanlar da dahil olmak üzere her türlü taklit Evren modelleme Süper güçlü bir bilgisayar kullanmanın sınırları vardır. Etkilerinden ve bunun sonucunda sürekli fiziksel süreçlerde ortaya çıkan kesintilerden anlaşılabilen şey, eğer varsa, bu sınırlardır.

Araştırmacılar ilk önce bu sınırları kendileri belirleme yöntemini kendi başlarına denediler evrenin modelleri - ama sadece çok küçük bir kısmında. yüzünden yüksek derece Evrenin karmaşıklığı artık yalnızca önceden ölçülen kısmının 0,00000000001 milimetresini simüle etmek mümkün. Ancak bu küçük kısım bile numunenin tamamından neredeyse ayırt edilemiyor. Evrenimizin devasa bir model olması teorik olarak mümkün.

Teorik arka plan evren simülasyonu

Bilim insanları, kuantum renk dinamiğine (QCD) dayanarak şunları belirledi: nükleer etkileşim protonlar ve nötronlar arasında, çekirdekler arasında ve birbirleriyle etkileşimleri. Uzay-zaman sürekliliğini değiştirmek ve dolayısıyla evrenin yapısı , en küçük modelleme birimi olarak ince bir kübik "kafes" kullandılar.

Bu sadece başlangıç, ancak araştırmacılar şimdiden moleküller, hücreler ve bir gün (bugün bu hesaplama gücü hayal bile edilemez) hatta insanlar bile üretmenin mümkün olacağı büyük simülasyonlar hayal ediyorlar. Bunları orijinalinden ayırmak mümkün olmayacaktır. Ancak kozmolojik süreçlerin modellenmesi ve mikro düzeyde modellenen bu evrenin sınırlarının araştırılması halihazırda mevcuttur.

Evrenimiz bir simülasyon mu? Bilim adamları yürütmeyi öneriyor Evren modelleme

Araştırmacılar, teoriye göre "yaşayabileceğimiz" potansiyel simülasyonun sınırlarını belirtmek için Greisen-Zatsepin-Kuzmin limitini (GZK etkisi) kullandılar. GZK limiti teoriktir üst sınır enerji kozmik ışınlar uzak kaynaklardan geliyor. Yüksek enerjili parçacıklar arka planla etkileşime girer kozmik radyasyon ve geçerken uzun mesafeler, enerjinizi kaybedersiniz.

Eğer Evrenimiz bir simülasyonsa, o zaman altta yatan kafes yapısı GZK limiti gibi olgulara ek özellikler verecektir. Bu durumda parçacıklar yüksek enerji, kafesin eksenleri boyunca hareket etmeli ve sıradan gözlemlerde olduğu gibi Evren boyunca her yöne eşit şekilde dağılmamalıdır.

Bu mümkün mü Evren modelleme?

Bu teori ne kadar harika görünürse görünsün, bugün elimizde bulunan teknolojiler kullanılarak zaten test edilebilir. Sorun, simüle edildiği varsayılan Evrenin kafes yapısının bilim adamlarının hayal ettiğinden tamamen farklı bir temel üzerine inşa edilebilmesi olabilir. Ayrıca açıklanan etki ancak şu durumlarda değerlendirilebilir: üst sınır kafes yapısı gerçekten de GZK sınırına karşılık gelir.

Yine de, Evrenimizin bir bilgisayar simülasyonunun sonucu olmadığını görmek için yukarıda açıklanan etkiyi en az bir kez aramaya değer, diye yazıyor