Fet'in geç sözleri: özellikleri, analizi. Fet'in sözleri: genel özellikler

giriiş

Bölüm I. L.N. Tolstoy ile A.A. Fet arasındaki tanışmanın tarihi ve doğası.

Bölüm II. L.N. Tolstoy ve A.A. Fet'in estetik görüşleri yaratıcı etkileşimlerinin temelini oluşturuyor.

Bölüm III. L. Tolstoy - A. Fet'in şiirlerinin “editörü” 80

Bölüm IV. Düzyazı yazarı L. Tolstoy'un yaratıcı atölyesinde A. Fet'in Şiiri 210

Kaynakça 214

Çalışmaya giriş

A.A. Fet ve L.N. Tolstoy'un dostane ilişkiler içinde olduğu iyi biliniyor. Bu ilişkilerin içeriği S.A. Rozanova tarafından en detaylı şekilde incelenmiştir. 19. yüzyılın ikinci yarısında iki yazarın kişisel ve yaratıcı ilişkilerinin edebiyat açısından önemine ilk dikkat çeken ve eserlerinde ortaya koyan kişidir. kronolojik tarih uzun süreli dostlukları. Yazarların yaratıcı bağlantılarına da değindi.

E.A. Maimin de bu konu üzerinde uzun süre çalıştı. “A.A. Fet ve L.N Tolstoy” 2 adlı makalesinde, birçok yönden farklı olan insanlar arasında karşılıklı insan sempatisinin ortaya çıkmasının nedenlerini açıklıyor. Bu çalışmada, dostluklarının ve yaratıcı etkileşimlerinin harika bir anıtı olan Fet ve Tolstoy'un yazışmalarına önemli bir yer verilmiştir. Yazarların yazışmalarına bu kadar önem veren ilk kişi E.A. Maimin'di.

Çalışmalarının diğer araştırmacıları da Fet ile Tolstoy arasındaki yaratıcı etkileşimleri eserlerinde yazmışlardır3. Böylece L.I. Cheremisinova'nın doktora tezi, yazarların tarihsel ve edebi hareket bağlamındaki etkileşimini inceliyor, Fet'in çalışmalarının destansı eğilimlerini, bunların Tolstoy'un estetik sistemiyle bağlantısını ortaya koyuyor. Yazar iç içe geçmeyi inceliyor sanat dünyaları Fet ve Tolstoy. Çalışma, Tolstoy'un Anna Karenina romanının kaynaklarından biri haline gelen Fet'in tarım programını inceleyen ilk çalışmadır.

Bu arada, iki yazar arasındaki yaratıcı etkileşim sorunu daha fazla çalışmayı hak ediyor.

Şimdiki zamanın alaka düzeyi tez araştırması Yazarların yaratıcı etkileşimlerinin incelenmesine, yazma stillerinin özelliklerine, çağdaşların - muhaliflerin (“editörler”) tavsiyelerinin doğrudan etkisi altında yazarlar tarafından yapılan eserlerin metinlerinde yapılan değişiklik olasılıklarına olan ilgi ile belirlenir. özellikle yakın kişisel ve yaratıcı etkileşimin yanı sıra yazarların da kullandığı bir dönem

kendi eserlerini yaratırken birbirlerinin yaratıcı keşiflerinin çağdaşları.

Çalışmanın bilimsel yeniliği, ilk kez 19. yüzyılın ikinci yarısında iki yazarın karşılıklı etkisinin sistematik olarak ele alınmasında yatmaktadır. Seleflerimizin tüm gözlemlerini bir araya getirip bu sürece çift yönlü bakmaya çalıştık.

Çalışma tanımlamaya çalışıyor maksimum miktar hem etkileşimin gerçek örnekleri hem de biçimleri. Bu formların spesifik bir tipolojisi özetlenmiştir.

Eserin bilimsel yeniliği, Fet'in yaratıcı tarzının özelliklerinden biri olan şairin, başta şairin yoğun bir şekilde birlikte çalıştığı L.N. Tolstoy olmak üzere, eserlerinin "editörleri" olarak arkadaşlarını ve yineleyicilerini kullanmasının incelenmesiyle de belirlenir. 60'larda ve 70'lerde yazışmalar.

İlk defa, bir dizi arşiv materyali, özellikle de Tolstoy'un Fet'in şiir kitaplarına ilişkin notları bilimsel dolaşıma sunuldu.

Yukarıdakilerin tümü, bu çalışmanın amacını formüle etmemize olanak tanır: Yazarlar arasındaki yaratıcı etkileşimin mekanizmasını, uzun vadeli dostane iletişimlerinin gerçeklerini dikkate alarak keşfetmek.

Bu hedefe ulaşmak için aşağıdakiler yardımcı olacaktır: görevler:

A. Fet ve L. Tolstoy arasındaki ilişkinin kronolojisini izlemek, yakınlaşmalarının ve kopuşlarının nedenlerini belirlemek;

sanatçıların estetik görüşlerini karşılaştırabilir;

Fet'in şiirlerinin "editörü" olarak Tolstoy'un yerini belirlemek, belirli eserlerin yaratılması ve revizyonundaki rolünü değerlendirmek;

Fet'in şiirinin Tolstoy'un düzyazısı üzerindeki etki biçimlerini belirlemek, her iki sanatçının çalışmalarına özgü tema, motif ve imge çeşitlerini belirlemek;

5) yazarların birbirleriyle belirlenen yaratıcı etkileşiminin bir tipolojisinin ana hatlarını çizer.

Verilen problemleri çözerken biyografik, karşılaştırmalı-tarihsel ve metinsel araştırma yöntemleri kullanıldı. Eserde arşiv malzemeleri de kullanılmıştır.

Çalışmanın konusunu 19. yüzyılın ikinci yarısında yaşamış iki yazarın eserleri oluşturmaktadır. çeşitli formlar etkileşimler. İtibaren çok büyük sayı Fet'in şiirleri, Fet ile Tolstoy arasındaki en aktif yaratıcı işbirliği döneminde, yani 60-70'lerde yaratılan şiirleri vurguluyoruz. Tolstoy'un eserlerinden, Fet'in sözlerinin etkisinin özellikle belirgin olduğu, aynı yıllarda yazılan "Savaş ve Barış" ve "Anna Karenina" romanlarını ele alacağız.

Arşiv materyallerinin yanı sıra metin düzenlemeleri ve notların incelenmesine de özellikle dikkat edildi. Mükemmel değerçalışma için yazarlardan (mektup mirası, anı kaynakları) doğrudan kanıtları vardı, bu da Tolstoy ve Fet'in birbirlerine ifade ettiği tavsiyelerin, tavsiyelerin ve yorumların rolünü belirlemeyi mümkün kıldı. Yazarların çağdaşları ve biyografi yazarlarının gazetecilik makaleleri, anıları ve incelemeleri de kullanılmaktadır.

Üzerinde çalışılan malzemenin doğası işin yapısını belirler. Bir giriş, dört bölüm ve bir sonuçtan oluşmaktadır.

Çalışmanın ilk bölümünde, yaratıcı yazarlardan ayrılması zor olan iki yazar arasındaki tanışmanın tarihi ve kişisel ilişkilerin doğası inceleniyor.

İkinci bölümde şair ve nesir yazarının edebiyat ve sanata, özellikle şiir sanatına ve şiirsel kullanıma ilişkin görüşleri karşılaştırılmaktadır. Tolstoy ve Fet'in birçok açıklaması, yaratıcı tarzlarındaki benzerlikleri ve farklılıkları açıklamaya, yazarların birbirlerinin eserlerine yükledikleri değerlendirme kriterlerini ve gerekliliklerini anlamaya yardımcı olur.

Üçüncü bölümde Tolstoy'un Fet üzerindeki etkisi, Lev Nikolaevich'in Fet'in metinlerini düzenlemedeki rolü inceleniyor.

Fet'in şiirlerinin metinlerinin tarihi, B.Ya. Bukhshtab'ın eserinde, ardından A.A.'nın şiirlerine yaptığı yorumlarda ayrıntılı olarak anlatılmaktadır. Tanınmış bir fetolog "tuhaf bir ihtiyaç"ı inceliyor yaratıcı kişilik"Üçüncü taraf talimatlarında" Feta". B.Ya.Bukhshtab, şairin şiirlerinin tüm ünlü "editörlerinden" bahseder, başlıcalarının - I.S. Turgenev ve N.N. Strakhov'un rolünü değerlendirir.

Turgenev'in 1856'daki şiir koleksiyonunu düzenlemesi de D.D. Blagoy tarafından ayrıntılı olarak incelenmiştir.

Son zamanlarda Fet'in şiirlerinin düzenlenmesine ilişkin yeni bir görüş, Turgenev'in Fet'in şiirlerinin sonlarına ilişkin düzenlemelerinin sonuçlarını ayrıntılı olarak analiz eden M. L. Gas Parov (7) tarafından sunuldu. M.L. Gasparov, çoğu durumda bu tür düzenlemelerin "Turgenev'in niyetine zıt bir sonuç" doğurduğu sonucuna vardı. Ancak yakın zamana kadar Tolstoy'un Fet'in sözlerinin "ortak yazarı" rolü yeterince ilgi görmedi. Çalışmamız bu boşluğu bir ölçüde doldurmaya yöneliktir.

Üçüncü bölümde şairin Tolstoy'un tavsiyeleri veya yorumları dikkate alınarak son haline getirilen şiirleri incelenmektedir. Çalışmada geleneksel olarak "Tolstoy'un ruhuna uygun" düzenlemeler olarak adlandırılan bu tür yorumlar da daha az ilgi çekici değil. Ayrıca çalışmada Tolstoy'un doğrudan yanıtlarını bilmediğimiz Fet'in şiirleri de yer alıyor. Ancak bu şiirlerde de önemli düzenlemeler bulunmaktadır. Fet'in onlar üzerinde çalışırken öyle ya da böyle (belki de bilinçsizce) Tolstoy'un diğer şiirler hakkında yaptığı yorumları dikkate aldığı varsayılmaktadır.

Fetov'un metinlerinin farklı baskılarının incelenmesi, Tolstoy'un şairin yaratıcı süreci üzerindeki etkisini açıkça ortaya koyuyor ve değerlendirmemizi sağlıyor. özel yer yazar diğer danışmanların yanı sıra editörler ve ayrıca kendi yorumları ile diğer çağdaşların talepleri arasındaki farkları görmenizi sağlar.

Dördüncü bölümde, Fet'in sözlerinin Tolstoy'un düzyazısı üzerindeki spesifik etki biçimleri olan ters süreç inceleniyor. Bunun için bize gerekli göründü

7 Şairin bireysel şiirlerini ve Tolstoy'un romanından tematik ve mecazi olarak birbirini yansıtan alıntıları karşılaştırmak zordur.

Karşılaştırma, Fet ile Tolstoy arasındaki yaratıcı etkileşimin edebiyat döneminin özelliklerine uygun olarak yürütüldüğünü, özellikle de 1880'lerin şiirinin romanın oluşumunda büyük rol oynadığını doğruluyor. İşte bu dönemde şiirin önemi yeniden değerlendirildi ve aynı zamanda Rus psikolojik düzyazı yöntemi de doğdu. Şiirin rolünün açığa çıkmada paha biçilemez olduğu ortaya çıktı. zihinsel yaşam kahramanlar.

Metinlerarası bağlantıların karşılaştırmalı bir analizi, her iki sanatçının çalışmalarının da benzer yaşam gerçeklikleri, motifler, yankılar ile doymuş olduğu sonucuna varmamızı sağlar. figüratif yapı, genel duygular. Fet'in şiirinde ve Tolstoy'un romanlarında "ruhun diyalektiği" doğa imgelerine nüfuz eder; her iki yazar da insan ve doğanın duygu ve deneyimleri arasındaki bağlantılara büyük önem verir.

Ulaştığımız temel sonuç, yazarların kişisel ve yaratıcı etkileşimi sonucunda birbirlerinin yaratıcı zenginleşmesi sürecinin meydana geldiğidir. Üstelik bu sürecin nasıl gerçekleştiği önemli değil: bilinçli ya da bilinçsiz. A. Fet ve L. Tolstoy arasındaki çeşitli yaratıcı etkileşim biçimleri, 19. yüzyılın ikinci yarısının gerçek edebi sürecinin özelliklerini ve bunlar aracılığıyla bu süreçte ortak olan kalıpları anlamamıza yardımcı olur.

Çalışmanın pratik önemi, içinde yapılan doğrudan gözlemlerin, 19. yüzyılın ikinci yarısının Rus edebiyatı tarihi üzerine bir üniversite dersinde kullanılabilmesinde yatmaktadır. pratik egzersizler ve seminerler, edebiyat öğretiminde okul kursu, bir orta öğretim kurumunda (öğretmen koleji), doğrudan şiirsel metinleri analiz ederken.

Ana hükümler ve sonuçlar, üç konferanstaki beş yayına ve konuşmaya yansıtıldı (“L.N. Tolstoy, Fet'in metinlerinin editörü olarak,” Second Maimin Readings, Pskov, 1998; “A.A. Fet ve L.N. Tolstoy (to)

8 şarkı sözleri ve düzyazı arasındaki paralellikler ve etkileşimler sorunu)", Third Maimin Readings, Pskov, 2000; “A. Fet'in yaratım sürecinde çağdaş yazarlar”, İkinci Uluslararası Konferans “Edebi Metin: Sorunlar ve Araştırma Yöntemleri”, Tver, 998; “Fetov’un metinlerinin tarihi üzerine”, Dergaçev okumaları - 98. Uluslararası bilimsel konferans, Ekaterinburg, 1998; A. Fet'in “Sevastopol Kardeş Mezarlığı” ve L. Tolstoy'un “Sevastopol Hikayeleri”, Dergachev Okumaları - 2000. Uluslararası Bilimsel Konferans, Yekaterinburg, 2000).

9 NOTLAR

Rozanova S.A. Leo Tolstoy ve Fet (Bir Dostluğun Hikayesi) // Rus Edebiyatı. - 1963. - No.2. - S.86-107.

Maimin E.A. A.A. Fet ve L.N. Tolstoy // Rus edebiyatı. - 1989. - Sayı 4. -İLE. 131-142.

Şuna bakın: Ozerov L.A. A.A. Fet (Şairin becerisi üzerine). - M.: Bilgi, 1970; Gromov P.P. Leo Tolstoy'un tarzı hakkında. “Ruhun diyalektiğinin” oluşumu. -L.: Sanatçı. yanıyor, 1971; Gromov P.P. Leo Tolstoy'un tarzı hakkında. "Savaş ve Barış"ta "Ruhun Diyalektiği". - L.: Sanatçı. yanıyor, 1977; Eikhenbaum B.M. Leo Tolstoy. Yetmişli yıllar. - L.: Sanatçı. yanıyor, 1974; Berkovsky N.Ya. Rus edebiyatının küresel önemi üzerine. -L.: Nauka, 1975; Kozhinov V.V. 19. yüzyılın Rus lirik şiiri hakkında bir kitap. Stil ve türün gelişimi. - M.: Sovremennik, 1978; Babaev E.G. Leo Tolstoy'un estetiği ve yaratıcılığı üzerine yazılar. - M .: Mosk yayınevi. Üniv., 1981; Skatov N.N. Afanasy Fet'in sözleri (Kökenler, yöntem, evrim) // Skatov N.N. Uzak ve yakın. Edebi eleştirel denemeler. - M.: Sovremennik, 1981. - S. 119-149; Bukhshtab B.Ya. A.A.Fet. Yaşam ve yaratıcılık üzerine deneme. - L.: Bilim, 1990.

Cheremisinova L.I. A.A. Fet ve L.N. Yaratıcı bağlantılar. - L., 1989.

Bukhshtab B.Ya. A.A. Fet'in edebi mirasının kaderi // Edebi miras. - M., 1935. - T. 22-24. - sayfa 564-581; Bukhshtab B.Ya. A.A.Fet // Komple şiir koleksiyonu. - L.: Sov. yazar, 1937. - S.V-XXV; Bukhshtab B.Ya. A.A.Fet // Komple şiir koleksiyonu. - L.: Sov. yazar, 1959.-S. 5-78.

Blagoy D.D. Rus edebiyatının geçmişinden. Turgenev - Fet'in editörü // Baskı ve devrim. - 1923. - Kitap. 3. - s. 45-64; Blagoy D.D. Güzellik olarak dünya (A. Fet'in “Akşam Işıkları” Hakkında) // Fet A.A. Akşam ışıkları. - M.: Nauka, 1979.

Gasparov M.L. Lirik şiirlerin bileşimi // Edebiyat teorisi. 4 ciltte T. 2. Çalışma. - M.; Miras, baskıda.

L.N. Tolstoy ile tanışmanın tarihi ve ilişkinin doğası. A.A.Feta

Yirmi yıl boyunca Afanasy Afanasyevich Fet ve Lev Nikolaevich Tolstoy birbirine yakın insanlardı. Oldu gerçek dostluk zor zamanlarda destek ve başka birinin bakış açısını dinleme yeteneğini de içeriyordu.

Uzun yıllara dayanan dostluk hem Fet'i hem de Tolstoy'u manevi olarak zenginleştirdi. Birbirimize gösterilen ilgiden karşılıklı bir yanıt doğdu. E.A. Maimin, "Fet'in" karşılıklı soğutmanın yakıcı ilgisi "olarak adlandırdığı aynı manevi ihtiyaç doğdu" diyor. Yakınlıkları olmasaydı belki de her iki yazarın da hayatlarında ihtiyaç duyduğu “karşılıklı yankı” olmazdı. Ve "karşılıklı soğuma" olmasaydı belki de yakınlıkları olmazdı.

Hakkında kesin tarih A. Fet ve L. Tolstoy'un ilk tanıdıkları konusunda farklı bakış açıları var. Fet'in kendisine göre bu tanışma Kasım 1855'te gerçekleşti. Fet o sırada birkaç günlüğüne St. Petersburg'daydı ve burada "çoğunlukla edebiyat çevresini" ziyaret etti3. Turgenev'i ziyareti sırasında Sivastopol'dan dönen Tolstoy ile tanıştı. Fet ve Turgenev, kapının önünde uyuyan kontu uyandırma korkusuyla bir saat boyunca alçak sesle konuşmak zorunda kaldılar. Fet ayrıca Tolstoy'un Turgenev ile anlaşmazlığına da tanık olur.

Ancak bu ilk toplantı epizodikti. Fet şöyle hatırladı: “Aynı ziyarette Tolstoy'la tanıştık, ancak bu tanışma tamamen resmiydi, çünkü o zamanlar henüz onun tek bir satırını okumamıştım ve onun adını bile duymamıştım. edebi isim Turgenev çocukluğundan beri hikayelerinden bahsetse de. Ancak ilk dakikadan itibaren, yargı alanında genel olarak kabul edilen her şeye istemsiz bir muhalefet olduğunu fark ettim. Bu kısa süre boyunca onu yalnızca bir kez akşamları Nekrasov'da tek edebiyat çevremizde gördüm ve bir tartışmadan dolayı kaynayan ve boğulan Turgenev'in Tolstoy'un görünüşte ölçülü ama çok daha yakıcı itirazlarına ulaştığı umutsuzluğa tanık oldum."4 Farklı eserlerde bunlara denir farklı tarihler bu bölüm. Böylece N.N. Gusev, Fet'in kaydettiği Tolstoy hakkındaki hikayeyi 14 Aralık 18555'e tarihlendiriyor. G.P. Blok, ilk tanışma dönemini 27 Nisan - 15 Mayıs 18566 aralığı olarak tarihlendirdi.

Son olarak, "L.N. Tolstoy'un A.A. Fet ile tanışmasının tarihi üzerine" N.P. Puzin ve L.N. Nazarova7, yazarların tanışmasının daha önce 1854'te, St. 9 Eylül'den 2 Kasım 1854'e kadar kaldı. Araştırmacılar bu sonuca N.N. Gusev'in "Leo Nikolaevich Tolstoy'un hayatı ve eserleri" adlı eserine dayanarak varıyorlar. Tolstoy'un bu yıllarda ortaya çıkan yeni tanıdıkları arasında Tolstoy'un T.A. Ergolskaya'ya yazdığı bir mektupta hatırladığı Fet de vardı. G.P. Blok'un "A.A. Fet'in Yaşam Tarihi" adlı çalışmasından N.P. Puzin ve L.N. Bu sırada Fet, görünüşe göre Tolstoy ile tanıştığı Kişinev'e geldi. Burada şair, bir el yazmasında "Tahta Kesmek" hikayesini okuma fırsatı buldu.

Ancak Fet ile Tolstoy arasındaki kalıcı ilişki 1856'da başladı. Bu yılın 4 Şubat'ında Tolstoy, Fet ile iletişim kurduktan sonra Günlüğüne bir giriş yaptı: "Fet çok hoş"8. Bir sonraki toplantı aynı yıl 12 Mayıs'ta Nekrasov ile bir akşam yemeğinde gerçekleşecek. Tolstoy, Günlüğü'nde bir kez daha şunu belirtiyor: "Fet sevgilim ve şanlı yetenek" (47, 71). İlişkileri şu ana kadar ortak edebi tanıdıklarla ara sıra yapılan toplantılarla sınırlıydı ve pek yakın değildi.

1857'den beri Fet ve Tolstoy birbirlerinin çalışmalarıyla ilgilenmeye başladı. “11-12 Kasım. Fet'in Tolstoy ile görüşmeleri. Fet, "Antonius ve Kleopatra" çevirisini Tolstoy'a okur. Tolstoy, Fet'in şiirlerini ve çevirisini Sovremennik'te yayınlanmak üzere Nekrasov'a gönderir son şiir Bérenger (“Ah Fransa! Benim saatim geldi, ölüyorum...”).”

L.N. Tolstoy ve A.A. Fet'in estetik görüşleri yaratıcı etkileşimlerinin temelini oluşturuyor.

Çalışmamızın temel amacı A. Fet ve L. Tolstoy'un yaratıcı etkileşimlerinin nasıl yürütüldüğünü anlamaktır. Bunun için öncelikle onların edebiyat ve sanata, özellikle de nesir ve şiir sanatına ilişkin görüşlerini karşılaştırmak gerekir.

Tolstoy ve Fet'in pek çok açıklaması, biçim ve içerik arasındaki ilişki, gerçek bir sanatçının ustalığının doğası, düşünce ve duygu arasındaki ilişki, yaratıcılıkta akıl ve ilham, şiirde düşünce ve imaj hakkındaki sorulara ilişkin görüşlerini yansıtıyor. , sanatın konusu hakkında, gerçek sanatın özü hakkında, süreçteki yenilik hakkında sanatsal yaratıcılık, şiirsel kelime kullanımı hakkında. Edebi eleştiri makalelerinde, mektuplarında, sanat eserleri Tolstoy'un günlüklerinde ve Fet'in otobiyografik kitaplarında olduğu gibi.

Kelime sanatçılarının görüşleri pek çok ortak noktaya sahiptir. Doğru, Fet'in aksine Tolstoy'un görüşleri hayatı boyunca değişti. Yazarın karmaşık ve çelişkili manevi yolunu yansıtıyorlardı. Tolstoy'un edebiyata ve sanata bakışı da değişti. Bu nedenle erken ve geç Tolstoy hakkında ayrı ayrı konuşmamız gerekecek.

Fet, sanatla ilgili programatik bir makale yazdı. topluluk önünde konuşmaşiir koleksiyonlarının ve çeviri kitaplarının önsözleriyle sınırlıdır. Ancak hem sanat ve şiir felsefesinin genel sorunlarına hem de sanata dair çok sayıda açıklama var. spesifik konular Fet'in 80'li ve 90'lı yılların başlarındaki özel mektuplarında, özellikle de K.R.'ye yazdığı mektuplarda şiir buluyoruz. ve Polonsky. Fet'in estetik görüşleri değişmedi, ancak 60'lı yıllardan beri Schopenhauer felsefesinin güçlü etkisi altında yalnızca resmileştirildi ve haklı çıkarıldı.

Eleştirmenin Fet'in ilk açılış konuşması, Şubat 1859'da "F. Tyutchev'in Şiirleri Üzerine" adlı makalesiydi. Rusça kelime" Yazılmasının nedeni, Fet'in düşündüğü Tyutchev'in ilk şiir koleksiyonunun yayınlanmasıydı. en büyük şair. Fet, makalesinde yaratıcılık psikolojisi ve şiirsel ustalık konularına değindi. Makalede ayrıca şiir metinlerine ilişkin değerlendirmeler de yer almaktadır. Ancak A.E. Tarkhov'a göre, onu "Fet'in kalemini eline almaya" iten şey Tyutchev'in şiir koleksiyonunun yayınlanması değil, "saf sanatı" reddeden kamusal zihniyetin yeni "Bazarovsky eğilimleri" idi. “pratik fayda”nın adı1. Fet bu yazıyla savundu” saf sanat».

Aynı yılın aynı ayında Tolstoy, Fetov'un ruhuna yakın bir sözlü konuşma yaptı. Tolstoy, Moskova Üniversitesi Rus Edebiyatını Sevenler Derneği'nin üyeliğine seçildi. Bu toplumun geleneğine göre, yeni kabul edilen her kişi açık bir toplantıda konuşma yapmak zorundaydı. Ve Tolstoy, kendisini "tek taraflı bir amatör" olarak nitelendirerek "saf sanatı" savunan bir konuşma yaptı. güzel harfler"(5, 272).

Daha önce, V.P. Botkin'e yazdığı 4 Ocak 1858 tarihli bir mektupta, "ebedi ve bağımsız olanı rastgele, tek taraflı ve heyecan verici olandan kurtarmak" için tamamen sanatsal bir dergi oluşturmayı önerdi. siyasi etki"(60, 248). Tolstoy şunları yazdı: “Tamamen sanatsal olan ve olacak olan her şey bu dergiye dahil edilmelidir. Rus ve yabancı sanatsal olan her şey tartışılmalıdır. Derginin amacı tektir: Sanatsal zevk, ağlamak ve gülmek” (60, 248).

Tolstoy konuşmasında "taraflı" edebiyattan ziyade "sanatsal" edebiyatın lehine olduğunu savundu. Yazara göre "siyasi" veya "suçlayıcı" edebiyat, "kurguyu tüm anlamından yoksun bırakmıştır" (5, 271). Tolstoy, "Halkın çoğunluğu, tüm edebiyatın görevinin yalnızca kötülüğü açığa çıkarmak, onu tartışmak ve düzeltmek, kısacası toplumda yurttaşlık duygusunu geliştirmek olduğunu düşünmeye başladı" diye yazıyor Tolstoy (5, 271). Şiir zamanının geçtiği ve Puşkin'in artık yeniden okunmayacağı zamanın geldiği ve en önemlisi saf sanatın imkansız olduğu görüşünü eleştiriyor.

L. Tolstoy - A. Fet'in şiirlerinin “editörü”

Hem Tolstoy hem de Fet, edebiyatta biçim ve içeriğin bütünlüğünden ve ayrılmazlığından bahsetti. Dolayısıyla Tolstoy, bir yazarın veya sanatçının asıl kaygısının, eserlerinde "biçim ve içeriğin ayrılmaz bir bütün oluşturması, sanatçının yaşadığı duyguyu ifade etmesi" olması gerektiğine inanıyordu (30, 116). Gerçek bir sanat eseri için her ikisi de önemlidir. Tolstoy 1890'daki Günlüğünde şunları yazdı: “Formun mükemmelliğine duyulan bu ilgi tuhaf bir şey. Buna şaşmamalı. Ancak içeriğin iyi olması boşuna değil” (51, 13).

Tolstoy, biçimin içerik üzerindeki baskınlığını sanatın gerilemesinin açık bir işareti olarak gördü. “Sanat Üzerine” makalesinde sanat sanat içindir teorisini şu şekilde tanımladı: “... bir eserin saygınlığı, eserin içeriği önemsiz olsa ve sanatçının sanata karşı tutumu olsa bile, biçimin güzelliğine bağlıdır. samimiyetten yoksundu”53. Ancak “iyi” biçim ve “kötü” içerik olamaz. İçerik eleştirmene uygun olmayabilir. Aynı şekilde kötü biçim iyi içeriği barındıramaz.

V.V. Kozhinov'a göre şair, biçim ve içerik üzerinde "ayrı ayrı" çalışamaz. Şöyle yazıyor: “Şiirde salt biçimsel ayrıntılar, teknikler, unsurlar yoktur ve olamaz. Her şey baştan sona anlamlıdır. Biçimdeki en ufak bir değişiklik, içerik ve anlamda da değişiklik anlamına gelir. Ve bunun tersi de geçerlidir: anlamın her vuruşu, her nüansı kaçınılmaz olarak gerçekleştirilir, formda gerçekleştirilir”54. Bu, bir şiirde “önemsiz” ayrıntıların olamayacağı anlamına gelir. Her şeyin kendi anlamı vardır. Araştırmacıya göre, şair basitçe kelimelerin doğal sırasını değiştirmiş olsa bile, bu zaten belirli bir anlamsal çağrışım ortaya çıkarmaktadır. “Ve eğer bunu ölçü uğruna, kafiye uğruna yaptıysa, okuyucu şairin zayıflığını görür ve hisseder ve böylece şairin bu dizeye koymak istediği anlam adeta yok edilir. ” Fet sanatta hem sanatsal biçime hem de içeriğe değer veriyordu. Bu konuda Tolstoy'a yakındır. Fet şunları yazdı: “...formun sanatı, içeriğin bütünlüğünün doğrudan bir sonucudur. Şair olmayan bir şairin kaleminden dökülen en gösterişli mısra, görünüş itibariyle bile gerçek bir şairin ilk bakışta en beceriksiz mısrasıyla ayrı bir karşılaştırmaya dayanamaz. Ancak bir şiirin sanatsal çekiciliğinin "aşırı içerikten" de kaybolabileceğine inanıyor. Şairin bu görüşü, eserde tek bir düşünceye veya tek bir duyguya ihtiyaç duymasıyla açıklanmaktadır. Belirli bir şiirden bahseden Fet şunları yazdı: “Yeni içerik: yeni düşünceöncekinden bağımsız olarak, resmin derinliklerinde zar zor farkedilecek şekilde titreyerek aniden öne çıktı ve üzerinde bir leke gibi çığlık attı.

İçerik birliği ve sözlü ifade V lirik eserler M.Ö.'yü yazdı. Soloviev, Fet ve Polonsky'nin şiirleriyle ilgili makalesinde. Kendisi şuna inanıyor: “Gerçekten lirik bir şiirde, diğer şiir türleri için söylenemeyecek olan biçimden ayrı hiçbir içerik yoktur. İçeriği kişinin kendi sözleriyle düzyazıda akıllıca ve tutarlı bir şekilde anlatılabilen bir şiir ya saf lirizme ait değildir ya da iyi değildir.

V.V. Kozhinov'a göre Fet'in bir şiirin bazen basit bir kafiyeden doğduğu ve onun etrafında "şiştiği" ifadesi, yaratıcılığın biçimsel temelinin bir ilanı olarak anlaşılabilir. Ancak araştırmacı şairin başka bir sözüne yöneliyor. Fet, Polonsky'ye yazdığı bir mektupta Puşkin'in şiirlerini hatırlıyor: “Uzak anavatanın kıyıları için...

Düzyazı yazarı L. Tolstoy'un yaratıcı atölyesinde A. Fet'in şiiri

Tolstoy'un Fet'in çalışmaları üzerindeki etkisini düşündükten sonra, ters süreci - Fet'in şarkı sözlerinin Tolstoy'un düzyazısı üzerindeki belirli etki biçimlerini - dikkate almaya çalışmak doğal görünüyor. Ayrıca, özellikle B.M. Eikhenbaum, S.A. Rozanova, P.P. Gromov, B.Ya. Bu muhtemelen tesadüfi değildir, çünkü... yazarın yakın arkadaşları arasında sadece bir tane vardı büyük şair o zamanın.

Bu bölümde yaratıcı yoklama sorununa ilişkin mevcut tüm gözlemleri, yorumları ve sonuçları özetlemeye çalışacağız. Yapılan gözlemler, daha da geliştirilmesi ve derinleştirilmesi için kaynak materyaldir.

Öncelikle Fet'in şiirinin Tolstoy'un düzyazısı üzerindeki etkisinden bahsederken bilim adamlarının akıllarında ne olduğunu belirlemeye çalışalım. Daha sonra, bize öyle geliyor ki, şairin bireysel şiirlerini Tolstoy'un romanlarından şu ya da bu şekilde yansıtan pasajlarla karşılaştırmak gerekiyor.

Tolstoy ve Fet, doğanın ve insanın yaşamındaki en ince geçişleri aktarma yeteneğiyle bir araya geliyor. Yazarın çalışmalarını N.G. Chernyshevsky'nin hafif eliyle inceleyen uzmanlar, buna "ruhun diyalektiği" adını verdi. Savaş ve Barış'ın yaratılması sırasında yöntem psikolojik analiz asıl haline gelir. ile mümkün belli bir dereceye kadar Bu yöntemin geliştirilmesinde Fet'in de rol oynadığını rahatlıkla söyleyebiliriz.

Tolstoy, en sevdiği kahramanların, zengin bir iç dünyaya sahip insanların ruhlarını ortaya çıkarmak için psikolojik analiz yöntemini - "ruhun diyalektiği" - kullanır. "Ruhun diyalektiği", manzaralarda, portrelerde, sözel özelliklerde kendini gösteren, çevredeki dünyayı tasvir etmenin ve anlamanın ana sanatsal yöntemi haline gelir.

Tolstoy'un özellikle Savaş ve Barış ve Anna Karenina romanlarında manzaralar önemli bir yer tutar. Tolstoy'un manzaralarının karakteristik bir özelliği olarak psikolojik ve felsefi alt metin, A.V. Chicherin, E.N. Kupreyanova, V.A.

Aralarında ilklerden biri modern araştırmacılar Doğa görüntülerinin “Savaş ve Barış”taki aktif rolü A.V. Araştırmacıya göre romanın kahramanları sadece doğayı düşünmekle kalmıyor, aynı zamanda onun hayatlarına müdahalesini sürekli yaşıyorlar. Bunun nedeni, "yazarın ve bazı kahramanlarının doğaya o kadar yakın olmaları ki, doğayla yaşamaları ve düşünmeleri, doğadaki yaşamı kendilerininmiş gibi, kendilerinin bir parçası olarak kabul etmeleridir"4. Araştırmacı, Pierre ve Andrey arasında feribotta geçen bir konuşma örneğini kullanarak "ruhun diyalektiğinin" doğa görüntülerine nüfuzunu gösteriyor.

E.N. Kupreyanova ayrıca Tolstoy'un manzaralarının "ruhun diyalektiği" yasalarına göre inşa edildiğine inanıyor. Araştırmacıya göre bu özellik, manzaraların özel tonunda, "manzara-izlenimlerde" ortaya çıkıyor, "ancak doğanın izlenimci imajından farklı olarak, yalnızca şehvetli değil aynı zamanda manevi olan, doğanın yansımasını diyalektik olarak birleştiren izlenimler. Doğada insanlığın ters yansıması olan insan, bunlar. ruhsal aktif aydınlanmasıyla”5. Böylece Tolstoy'un düzyazısında dışsal olanın "tasviri" ile içsel olanın "ifadesi" arasındaki çizgi büyük ölçüde silinir.

E.N. Kupreyanova'ya göre Tolstoy'un manzaralarının psikolojik ve felsefi alt metni, eserlerinde insan ve doğa yaşamının bir araya gelmesinde yatmaktadır. Manzara “kahramanın psikolojisi aracılığıyla eylemin kendisine dahil edilir, doğanın yaşamı ve süreci için kendi parçasını oluşturur” psikolojik yansıma onun içinde çözülmez bir birlik halinde birleşti.” Manzaraların psikolojik ve felsefi alt metni, doğayla iletişim kurmaktan zevk alan bir kişinin, kendi ruhunun en iyi taraflarını onda keşfetmesi gerçeğinde yatmaktadır. Ve insan doğaya ne kadar yakınsa, onun kanunlarına o kadar tam uyuyor, o kadar “mutlu, daha ahlaklı ve güzel” oluyor.

156 V.A. Kovalev, Tolstoy mirasının tamamında doğanın şiirsel bağlam dışında tasvir edildiği tek bir eser olmadığı sonucuna varıyor. Araştırmacıya göre Tolstoy, derin duygularla dolu doğa tasvirleri yaratıyor. Bu tür manzaralarda doğa ve karakterlerin duyguları arasında bir bütünlük vardır; manzaralar öncelikle karakterlerin deneyimlerini sembolize eder. V.A. Kovalev, "Tolstoy'un kurgusundaki felsefi ve gazetecilik manzara açıklamaları, yazarın dünya görüşünün dış özelliklerini doğrudan yansıtıyorsa, o zaman sembolik-psikolojik resimler, karakterlerin iç dünyasını ortaya çıkarır ve sanatçının görüşlerini dolaylı olarak aktarır."

E. A. MAYMIN

1. Fet'in anılarına göre Puşkin'in şiirlerinin kendisine geri döndüğü biliniyor. erken gençlik. Bunlar onun ilk şiirsel sevinçleri oldu. Fet'in amcası Pyotr Neofitovich Shenshin bir keresinde ona edebiyat dersi vermişti: Tasso'nun "Kurtarılmış Kudüs" şiirini Raich'in Rusça çevirisinde ezberlemek. Çeviri el yazması, Fet'e teslim edilen bir kitabın içine yerleştirildi. Kitapta Tasso'nun şiirinin yanında tesadüfen Puşkin'in başkası tarafından yeniden yazılan "Kafkasya Tutsağı" ve "Bahçesaray Çeşmesi" şiirleri de yer aldı.

Fet, Tasso'nun şiirinden yalnızca bir şarkı öğrendi. Çok geçmeden tüm dikkati ve ilgisi Puşkin'e yöneldi. Puşkin'in şiirleri Fet için gerçek bir vahiydi ve onları ilk sözünden son sözüne kadar hatırladı. Fet daha sonra "Ah, ne büyük bir zevk" diye hatırladı, "Büyük şairin tatlı şiirlerini tekrarladığımı hissettim."

2. Ancak söz yazarı Fet, yaratıcı kariyerine Puşkin'in öğrencisi ve halefi olarak başlamadı. A.V. Chicherin'in belirttiği gibi, erken Fet'in tarzı, "Puşkin'in geleneklerini yeni zamanların habercisi kadar somutlaştırmıyordu."

Puşkin normu, şiirsel söze doğruluk, kesinlik, anlam ve ifade arasındaki denge gerekliliğini dayatıyordu. Bu arada, Fet'in lirik şiir sisteminde, yaklaşık ve görünüşte rastgele kelimeler, doğaçlama ve görünüşte kasıtsız kelimeler ve aynı zamanda tazelikleri ve şiirsel cüretkarlıkları nedeniyle çekici olan kelimeler ön plana çıktı. Fet'in sözcük kullanımı ve sanatsal düşünme ilkesi, şiirlerinde Fet'in etkisini hiç şüphesiz yaşayan Pasternak'ın şu sözleriyle çok iyi tanımlanmıştır:

Ve ne kadar rastgele olursa o kadar doğru olur
Şiirler hıçkırarak yazılır…

Fet, ilk lirik şiirlerinde temelde Puşkin'den farklıydı. Kendisini arıyordu kendi yollarıŞiirde kendi özel yolunu yürümüş ve bu yol aynı zamanda Rus şiir sözünün kaderi için de faydalı ve ümit verici olmuştur.

3. Zaten erken dönem Fet, çalışmalarının her döneminde (ve daha sonraları) şiir repertuarında tek tip ve tek yönlü değildi. İle birlikte lirik şiirler aynı zamanda farklı türde şiirler de yarattı - antolojik şiirler. Antoloji türünde Fet, örneğin "Diana" gibi gerçek sanatsal şaheserler yarattı. Ve daha da dikkat çekici ve son derece anlamlı olan, bu şiirlerde Fet'in Puşkin'i aşmamış, ona devam etmesidir. Antoloji şiirlerinde Fet, Puşkin'in tarzında kesin ve somut bir materyaldi, Puşkin'in tarzında müzikaldi, Puşkin'in tarzında uyumlu ve netti.

Dolayısıyla genç Fet, çalışmalarında Puşkin geleneğine karşı kararsız bir tavır sergiledi. Saf lirizmde onu terk eder, yeni bir şey arar, yenilerini yaratır sanatsal değerler. Fet'teki destansı prensibi ifade eden antolojik şiir türünde Puşkin, sadık ve çok yetenekli öğrencisi olmaya devam etti.

4. Yaratıcı yolunu tamamlayan Fet, şarkı sözlerinde Puşkin'e geldi. Örnek olarak (hiçbir şekilde tek örnek değil) vereceğim ünlü şiir 1877 “Gece parlıyordu. Bahçe ay ışığıyla doluydu. Yalan söylüyorlardı" Bu şiir önemli ölçüde Puşkin'i anımsatıyor. Özellikle “Hatırlıyorum” şiiri harika an…»

Fet'in şiiri üslubuyla Puşkin'i anımsatıyor. Kompozisyonunu daha da anımsatıyor. Ve genel karakteri, olay örgüsü ve hareketleri.

Yani Puşkin'in "Harika Bir Anı Hatırlıyorum" şiirinde iki ana bölüm var: kahramanla ilk buluşmada olanlar ve ikincisinde olanlar hakkında. Fet'te de durum aynı. Ayrıca iki toplantıdan da söz ediyor, ancak ikinci toplantı gerçek olmasa da canlı ve güçlü bir anı olabilir.

Her iki şiir de toplantılar arasında yaşananlar, her iki şairin nasıl ve ne hissettiği konusunda aynı şeyi söylüyor. Her ikisi için de bu günler yalnızlık ve melankoli günleriydi. Ve bu yalnızlık ve melankoli de çok benzer şekilde, anlam olarak yakın ve kendine has bir şekilde anlatılıyor. duygusal boyama kelimeler.

5. Daha önce de belirtildiği gibi, Puşkin'e yakınlık sadece Fet'in bu geç şiirinde ortaya çıkmıyor. Öyle görünüyor ki, söz yazarı Fet, yaratıcılığının son döneminde hem bireysel şiirlerinde hem de bir bütün olarak sanatsal bilincinde giderek daha fazla Puşkin'e yöneliyor. Fet yeni başladığında, lirik eserlerinde Puşkin'i değil Puşkin'i takip etti: Puşkin'den farklı bir yol. Artık söz yazarı Feta'nın yolu Puşkin'le kapandı. Şaşılacak bir şey yok son yıllar Fet, hayatı boyunca özellikle Puşkin'in adını sık sık hatırlıyor.

25 Mayıs 1890'da Konstantin Romanov'a yazdığı bir mektupta, Puşkin'in en akraba ve en yakın şair olduğunu yazıyor: "Tanrıya şükür ki Puşkin ve ben hem kadim oyunbaz hem de kadim katıyız." Ve birkaç gün sonra, 12 Haziran'da, aynı muhatabına yazdığı bir mektupta, Puşkin'in şiirini, sanat eserlerinin sonsuzluğunun en tartışmasız, en şüphe götürmez kanıtı olarak aktarıyor: “Puşkin'in bahsettiği alabalık.

Bu kararı öğrenen Tolstoy, Fet'e (23 Şubat 1860) şunları yazdı: “Mektubunuz beni çok mutlu etti sevgili dostum Afanasy Afanasyevich! Alayımız gelecek ve eminim ki sen de mükemmel bir asker olacaksın. mükemmel ev sahibi.” Stepanovsky çiftçisi ile Yasnaya Polyana toprak sahibi arasında özel bir yakınlık dönemi başladı. "Onları bir araya getiren şey neydi? Kuşkusuz her şeyden önce Türkiye'deki ortak yaşam koşulları geniş anlamda bu kelime; burada edebiyat çevrelerinden bir kopuş, devrimci partinin faaliyetlerinin reddedilmesi, liberallere, bürokratik elitlere, “akıl yürütenlere” karşı düşmanlık ve kendiliğindenlik için bir özür, sanata karşı sanatsal açıdan özgür bir tutum var. Ancak 60'larda onları özellikle bir araya getiren ve yakınlaştıran başka bir şey daha vardı: terk ettikleri edebiyata karşı amansız bir çekim" (S. A. Rozanova. Leo Tolstoy ve Fet (Bir Dostluğun Hikayesi). - "Rus Edebiyatı" , 1963, Ќ 2, s. 90.) İki "emekli yazar" tuhaf bir ritüel geliştirdi: bahar uyanışı Doğa, Tolstoy arkadaşından - "baharın şarkıcısı" - yeni bir bahar şiiri bekliyordu: "Sizin şiir mayanız baharda yükseliyor, ama benim şiire karşı bir duyarlılığım var." Tolstoy, 1866 Mayıs'ındaki bir mektubunda Fet'e "Bu baharı nasıl kabul ettin?" diye sorar. "Doğru, baharı yazmışlar." Ve Fet gönderdi:

O geldi ve etrafındaki her şey eridi,
Her şey kendini hayata vermek ister,
Ve kalp, bir mahkum kış kar fırtınası,
Birdenbire nasıl sıkılacağını unuttum.

Konuştu, çiçek açtı
Dün sessizce çürüyen her şey,
Ve gökyüzü iç çekişler getirdi
Cennetin çözülmüş kapılarından.
. . . . . . . . . . . . . . .
Küçük endişelere sahip olamazsın
Bir an bile utanmasam da,
Sonsuz güzelliğin önünde duramazsın
Şarkı söyleme, övme, dua etme.

Fet'in bahar şiirleri, en azından "kovulmuş bir yazarın" edebi kaşıntısıydı - kar altından bahar çiçekleri kadar doğal ve istemsizce ortaya çıktılar; Tolstoy'un arkadaşının lirik yaratımlarını "canlı" ve "güzel doğmuş" olarak adlandırması ve tam da kendiliğinden, tükenmez, ebediyen genç "lirik içgüdüsü" ile bağlantılı olarak ona şöyle yazması boşuna değildi: "Kimseyi tanımıyorum" senden daha taze ve daha güçlü.” Fet'e yeni bir şiirin onu gözyaşlarına boğduğunu söyleyen Tolstoy, daha sonra ilk izlenimini doğruladı: "Artık onu ezbere hatırlıyorum ve sık sık kendime söylüyorum." Tolstoy, Fetov'un birçok şiirini ezbere öğrenmiştir - ve bu, onun bu lirizme olan organik ihtiyacının belki de en açık kanıtıdır: ruhunu ve kalbini gerçekten beslemiştir, dahası, kendi yaratıcılığının "etine ve kanına" girmiştir.
Tolstoy ile Fet arasındaki yaratıcı bağlantı sorunu uzun zaman önce ortaya atıldı. B. Eikhenbaum şunu yazdı: “Tolstoy, 50'li yıllarda Fet'in şiirleriyle ilgilenmeye başladı ve aynı zamanda yönteminin özelliklerini de fark etti... Bu “lirik cüretkarlık”, zihinsel yaşamın ince tonlarını yakalıyor ve bunları bir tanımla iç içe geçiriyor. doğa, tüm çelişkileri ve paradokslarıyla " ruhun diyalektiğini" geliştiren Tolstoy'un dikkatini çekti. Fet'in şiiriyle tanışma, bu "ruhun diyalektiğine" daha önce bulunmayan özel bir lirik ton kazandırır" (B. Eikhenbaum. Leo Tolstoy, Yetmişler L., 1974, 182.). B. Eikhenbaum'un ardından N. Berkovsky, Tolstoy'un düzyazısıyla Fetov'un sözleri arasındaki bağlantıya dikkat çekti; Araştırmacı, "Tolstoy'un romanları şiirsel bölümler açısından son derece zengindir" diyerek Levin'in Moskova sabahı Anna Karenina'daki bölümüne atıfta bulunarak şunları yazdı: "Moskova sabahı, bu sabahın harikaları - "kanatlarını çıtırdatan ve uçup giden bir güvercin" , havada titreyen kar taneleri arasında güneşte parlayan”, güvercine koşan çocuk, üzerine un serpilmiş morinaların sergilendiği pencere - bütün bunlar Fet'in lirik şiiri gibidir...” (N) . Ya. Berkovsky. Rus edebiyatının küresel önemi üzerine L ... toprak sahibi Levin, Rusya'daki toprak sahibi sınıfın kaderi hakkında derin düşüncelere sahip... ve St. Petersburg-bürokratik Karenin Rusya'nın reddedilmesi üzerine", özetliyor. Tolstoy ve Fet'in yakınlığının tarihi: "Her iki yazarın 60'lı yıllardaki çalışmalarında bazı temaların, durumların, ruh hallerinin çakışması, belirli bir dünya görüşü ortaklığının sonucudur: yaşamın unsurlarına hayranlık, yaşamın onaylanması doğanın büyüklüğü, hakikati ve bilgeliği, akla şüpheci güvensizlik, asil yuvaların yaşamının belirli yönlerinin şiirsel aydınlatılması" (S. Rozanova. Kararname. cit., s. 94.).
Fet ile Tolstoy arasındaki özel yakınlaşmanın, 50'li yılların sonlarında ortak "toprağa dönüş" temelinde gerçekleştiğini görmemek mümkün değil. Ancak ayrılıklarının başlangıcının, her birinin hayatında onları bu kadar akraba kılan bu "tarım döneminin" sona ermesiyle doğrudan bağlantılı olduğu da aynı derecede açık. Fet'in her şeyi tüketen ekonomik faaliyetten vazgeçme arzusu, “yaşam alanının” tamamen değişmesiyle bile ifade edildi: “İşlerimde tam bir reform başlattım ve uyguluyorum. Bugün konsantre olma ve kendim için yaşama zamanı geldi. Stepanovka için alıcılar ve "ayaklarınızın tozunu sizinkiler ..." - Fet, 16 Ekim 1876'da Tolstoy'a bir mektup yazdı ve kısa süre sonra Stepanovka'yı satarak, büyük bir para karşılığında satın aldığı eski Vorobyovka malikanesine taşındı. Fet'in edebi faaliyetinin son, "Vorobyovsky" dönemi - bol, çeşitli ve şiirsel dehasının güçlü yükselişiyle ünlü - "Akşam Işıkları" başladı. Meşru asilzade Fet, çiftçiliği bırakmasına rağmen, bu alandaki ideolojik çalışmalarına devam etti ve Rusya'da "tarım-asil-klasik aristokrasi" (Turgenev'in Haziran ayında söylediği gibi) yaratma konusundaki en sevdiği fikri yorulmadan geliştirdi ve savundu. 1879, Tolstoy, Vorobyovka'da Fet'le bir gün geçirdi ve karısına şunu yazdı: "Fet'ten ve onun gevezeliklerinden o kadar yorulmuştum ki, nasıl kaçacağımı düşünemedim." Ve bu bir heves ya da kötü ruh halinin bir tezahürü değildi: Hayatının tüm bir dönemini tamamlamış ve hayatta yeni bir yol bulmak için acı verici bir arayış içinde olan yeni Tolstoy'un tepkisiydi. Bir yıl önce Tolstoy, Fet'e (6 Nisan 1878) şunları yazmıştı: “Sen ve ben aynı harçta dövülseydik ve sonra birkaç kişi haline gelseydik, güzel bir çiftimiz olurdu. Aksi takdirde, sana çok bağlısın. gündelik şeyler, eğer bu gündelik olay bir şekilde biterse, kendini kötü hissedersin ama benim ona karşı öyle bir kayıtsızlığım var ki, hayatla hiç ilgilenmiyorum...” Bu mektup, iki arkadaşın (“akraba ve akraba; kalp” - Tolstoy'un sözleri) keskin bir şekilde dağılmaya başlar. farklı taraflar. Farklılığın nedeni esasen aynı mektupta belirtilmiştir. Daha önce Turgenev şahsında Fet'in muhafazakar pochvennichestvo'suna ikna olmuş bir liberal Batılı karşı çıktıysa, şimdi Fet, "hukukun üstünlüğüne, kişiliğe ve mülkiyete olan sarsılmaz saygısıyla" tüm bunları reddeden Tolstoy'un muhalefetiyle karşılaştı. Ataerkil-cemaatçi "köylü demokrasisi" ve "ilk müjde gerçeği" konusunda edindiği konumlardan. Tolstoy, hem bir asilzade hem de bir sanatçı olarak önceki tüm değerlerini terk etti; Fet'in - bir düşünür ve şair olarak - artık onun için değerinin olmaması şaşırtıcı değil: Tolstoy'un Fet'e karşı bu yeni tutumu, Tolstoy'un şeritler halinde kesip yer ayracı olarak kullandığı Fet'in 27 Mayıs 1880 tarihli mektubuyla sembolize ediliyor. Bu dönemin iki yazarının yazışmaları felsefi ve dini tartışmalarla dolu - ama bunlar çok çabuk bitiyor: 12 Mayıs 1881 tarihli kısa bir mektupta Tolstoy şöyle yazıyor: “Bu yıl çok çalıştım ve çok yaşlandım; ama sana olan sevgimin değişmesi benim suçum değil.” Tolstoy'un Fet'e yazdığı, ilişkilerindeki kriz anına işaret eden bu son ünlü mektuplarından, 1889-1890 yıllarına ait incelemelere doğrudan bir çizgi çekilebilir. uç nokta Tolstoy'un Fet'e karşı olumsuz tutumu. Tolstoy'un günlüğüne 14 Ocak 1889 tarihli yazılar: "Yıldönümünde zavallı Fet. Bu korkunç! Bir çocuk ama cimri ve kötü." Tolstoy, günlüğünde yine "acınası" ve "umutsuzca kayıp" Feta hakkında yazıyor ve 20 Aralık 1890'da arkadaşı Zhirkevich'e şöyle diyor: “Elli yıl boyunca adam yalnızca basit saçmalıklar yazdı, kimseye faydası yoktu ve yıldönümü bakkaliye gibi bir şey: herkes elli yıldır çok gerekli, iyi bir şey yaptığına dair onu ikna etmeye çalışıyordu..." (LN, cilt. 37-78, kitap II, s. 420.)
Fet ise her zaman kalıcı değerden söz ediyor sanatsal yaratıklar Tolstoy, “Vaiz Tolstoy”a karşı keskin olumsuz tutumunu gizlemedi: “Leo Tolstoy'un yeteneğinin gücüne sınırsız bir şaşkınlıkla boyun eğmeyeceğim ama bu, beni en büyük pişmanlıkla görmeme engel değil; insanlık için tasarruf sağlayan bazı yararlı ahlaki öğretilerin dikenlerine girdi. İnsanlık tarihi, talimatların insanları yalnızca çirkin deliliğe ve içler acısı fanatizme yönlendirdiğine dair birçok örnek sunmaktadır..." (Polonsky'ye 23 Ocak 1888 tarihli mektup).
Ancak, uzun süredir "farklı yönlere bakıyor olmalarına" rağmen, kendisi ile Tolstoy arasında belirli bir bağlantı varlığını sürdürdü. Fet, S. Tolstoy'a yazdığı 14 Eylül 1891 tarihli bir mektupta (bkz. 57 numaralı mektup), bu duyguyu, Rus iki başlı kartalın tuhaf bir şekilde yeniden yorumlanmış ambleminin yardımıyla aktarmaya çalıştı: “... Kendimi birleşmiş hissediyorum onunla çift ​​başlı kartal Kalbinde, ejderhalı George formunda kötülüğe karşı mücadelenin amblemi bulunan, tek fark, birbirinden ayrı bakan kafaların bu fikre hizmet etme konusunda zıt bir anlayışa sahip olması: Lev Nikolaevich'in kafası, pençesinde bir yağ şişesi tutuyor ve pençem Aaron'un asasını tutuyor - yerli sopamız." Aynı mektupta Fet, Tolstoy'a isim günü için "şiirsel teklifini" gönderdi - yeni bir şiir "Yine, sabah yıldızının sonbahar parıltısı..."; S. Tolstoy'un cevabı son derece ilginç - 17 Eylül 1891'de Yasnaya Polyany'den Fet'e şunları yazdı: “Ne kadar gerçek şiirsel bir gücün söylenmesi gerekir:

Aldatıcı ateşle titriyor.
Hem Lev Nikolaevich hem de ben bu ayeti ve şiirin tamamını okuduğumuzda zevkten nefes nefese kaldık. Her şeyi ne kadar inkar etse de - artık bu inkar onun için acı verici hale geldi - ama o senin şiirini kazdı ve her zaman güzellik, sanat ve şiir olan her şeyi kazacak - aksi takdirde ben onu sevemezdim ve sen de severdin. onu tek, çift başlı bir kartal olarak tanımazlar" (GBL.). S. Tolstaya burada kocasının aynı çelişkili doğasından bahsediyor ve bunu daha önce Fet'e yazdığı 10 Haziran 1887 tarihli bir mektupta çok anlamlı bir şekilde tanımladı. : "...bir yanda herkes tutkuyla yaşar dünyevi mallar; Her şeyden tüm varlığıyla bu kadar tutkuyla keyif alabilen birini tanımıyorum: doğadan, müzikten, eğlenceden, her şeyden, keyif için verilen her şeyden. Ve onun yanında, tüm bunları inkar eden ve komşusunu sevmek ve çıkarları herkesle paylaşmak adına tüm bunları acıyla öldürmeye çalışan diğer taraf var...” (Age.) Açıkçası, Fet de bu ikiliği derinden kavramıştı. Tolstoy'un doğası ve bu nedenle, Tolstoy'un "şiire karşı vaazına" sakince katlanarak, içindeki sanatsal ilkenin ortadan kaldırılamazlığından güvenle bahsetti. Tolstoy ile en büyük ayrılığın olduğu yıllarda yine de ona yazdı (sözde 7 Haziran tarihli bir mektupta). , 1884 - 47 numaralı mektuba bakın): "Siz." Oturun, oturun, bir kişiye bağlı olan tüm araçlarla kendinizi kırın (tüm bunları iyi anlıyorum) ve aniden bütünsel, güçlü bir sanatçı doğanız ortaya çıkacak. Gerilmiş bir kürk gibi." Fet, Tolstoy'un 1880 yazında, Tolstoy'un çoktan yola çıktığı bir mektupta yaptığı bir itirafı hatırladı. yeni yol sert ahlakçılık ve her şeyin inkar edilmesi " yapay ihtiyaçlar": "Şimdi yaz ve güzel bir yaz ve ben her zamanki gibi dünyevi hayatın neşesinden bunaldım ve işimi unutuyorum. Cari yıl Uzun süre uğraştım ama dünyanın güzelliği beni mağlup etti." Ve Tolstoy'un nihayet rakibine uzlaşma elini uzatmasına neden olan da muhtemelen Fetov'un "dünya güzelliğine" sarsılmaz bağlılığıydı. Ekim 1892'de, Moskova'da hasta Fet'te kendisini ziyarete gidecek olan karısına sordu: "Ona, bazen düşündüğü gibi ayrıldığımızı düşünmemesini söyle..." Bu sözlere yanıt olarak şair S. Tolstoy'a şöyle dedi: Tolstoy o anda içeri girmişti, bacaklarının önünde eğilirdi - büyük sanatçının önünde eğilirdi (o sırada ölüme yakın olan Fet'in kendisi şok olmuştu) büyük gerçek Tolstoy'un ölüm tasvirleri). Böylece Fet ile Tolstoy'un uzlaşması neredeyse "mezarın eşiğinde" gerçekleşti. Ancak belki de en önemli tezahürü, Gorki'nin 1901'in sonu - 1902'nin başında Kırım'da yazarla iletişimi sırasında kaydettiği Tolstoy'un Fet hakkındaki incelemesiydi. Şiiri tamamen inkar eden ve buna "zihinsel ahlaksızlık" adını veren Tolstoy, şimdi tekrar Fet'e dönüyor: "Fet şunu yazdığında şiir sanatsızdır;

Ne olacağımı bilmiyorum
Şarkı söyle, ama yalnızca şarkı olgunlaşıyor, -
bununla gerçek, popüler bir şiir duygusunu dile getirdi. Adam ne söylediğini de bilmiyor - ah, evet-ah, evet-hey - ama gerçek şiir bir kuş gibi doğrudan ruhtan çıkıyor” (M. Gorky. Leo Tolstoy. - Kitapta: “ M. Gorky edebiyat üzerine." M., 1953, s. 179.) Tolstoy'un kat ettiği "köylü demokrasisi"nin uzun ideolojik yolunu ve bu kriterin onun için olağanüstü önemini hatırlamak yeterlidir, böylece netleşir en yüksek derece Tolstoy'un bu açıklamasında Fet'in şiirine ilişkin değerlendirmeler. Tolstoy, sanki diğer taraftan, 1857'de "lirik cüretkarlığında" büyük bir şairin işaretini görünce Fet hakkındaki kendi değerlendirmesine geri döndü.

1 Nikolai Nikolaevich Tolstoy (1823-1860), yazarın kardeşi, Nikolskoye mülkünün sahibi (Chernsky bölgesi, Tula eyaleti).
2 Nadezhda Afanasyevna Borisova, Maria Petrovna Fet, Ivan Petrovich Borisov.
3 Yeni dergi "Rusça Söz"ün yayıncısı gr. G. Kushelev-Bezborodko, editörler - Y. Polonsky ve A. Grigoriev. Fet'in çevirdiği Shakespeare'in "Antonius ve Kleopatra" adlı draması derginin 1859 Şubat sayısında yayımlandı.

1 Yazar D.V. Grigorovich ve genç toprak sahibi I. Raevsky (daha sonra L. Tolstoy'a yakın).

1 N.N. Tolstoy'un anısına (20 Eylül 1860'da Gier'de veremden ölen), L. Tolstoy büstünü Brüksel'deki heykeltıraş Gifs'ten sipariş etti.
2 Nikolai Nikolaevich Turgenev (1795-1881) - 1853-1867'de Spassky'yi yöneten yazarın amcası.

1 Epithalama - düğün şarkısı.
2 Dramatik şiir “Don Juan” ve “Prens Gümüş” romanı Alexei Konstantinovich Tolstoy'un (1817-1875) eserleridir. “Lampachny” (S. Rozanova'nın açıklamasına göre) Feta'nın kelime oluşumudur: Almanca'dan. "leim" - tutkal ve "yama" - bir su birikintisine oturmak için.

1 A.K. Tolstoy ve F.M. Tolstoy, L. Tolstoy'un adaşlarıdır.
2 Amerikalı yazar G. Beecher Stowe'un (1811-1898) "Tom Amcanın Kulübesi" romanı.

1 Gizemli antik oryantal büyü ifadesi; Fet'te "mantıkla anlaşılmaz" anlamına gelir.
2 Tolstoy'un "Kholstomer"inde "çingene teması" yoktur. “Büyük olasılıkla... Fet, Tolstoy'un A. A. Stakhovich'ten duyduğu, hikayesinin temelini oluşturan ve Fet'in Tolstoy'dan öğrenebileceği hikayeden bahsediyor. Bu hikayede Kholstomer'in çingene Tanyusha'yı sürmesi gerekiyor” (“Yazışmalar). ”, cilt 1, s. 366).

1 Fet, yanlış bir şekilde Goethe'nin "Dört Mevsim" şiirinden alıntı yapıyor: "Bir çocuğun oyuncak bebeklerini övün ki onlar için bir kuruş atsın; II O zaman tüccarlar ve çocuklar için bir tanrı olacaksınız." S. Solovyov'un çevirisi (Goethe. 13 ciltlik toplu eserler, cilt 1. GIHL, M., 1932, s. 237).
2 15 Şubat 1860 Tolstoy, Fet'e "hiçbir şey yazmak niyetinde olmadığını" garanti ederek mektubunda E. Baratynsky'nin "Beni gereksiz yere kışkırtma..." şiirinin mizahi uyarlamasından alıntı yaptı:

Beni gereksiz yere kışkırtma
Buluşunuzun kurbağası.
Bir öğretmen olarak bana zaten yabancılar
Geçmiş günlerin tüm eserleri.

3 Fet, 15 Haziran 1866'da kendisine yazan Turgenev'den bahsediyor: “Tolstoy'un romanı, aynı zamanda “akıl yürütme” hastalığına da yakalandığı için kötü değil: Bu talihsizlikten korkacak hiçbir şeyi yok, çünkü yazar kötü; hiçbir şey okumamış, hiçbir şey bilmiyor ve Kutuzov ve Bagration adı altında bize körü körüne bir kenara atılmış bazı modern generalleri getiriyor.
4 Fet, 1864 yılında yazmaya başladığı ve “Anılarım” kitabının başlangıcını oluşturan Uhlan alayındaki anılarından söz ediyor.

1 Fet, Goethe'nin "İlahi" şiirinden alıntı yapıyor (tamamen doğru değil) "Saf ol, insan, merhametli, nazik! Bu tek başına bizi bildiğimiz tüm yaratıklardan ayırır" (Nedovich tarafından çevrilmiştir).
2 G. Derzhavin'in (1743-1816) "Felitsa'ya" şiirinden alıntı Fet'in en sevdiği sözlerden biridir.
3 Turgenev'in 1867'de yayınlanan romanı.
4 D. Pisarev'in Russkiy Slovo'da yayınlanan "Bazarov" makalesi Turgenev'in romanına yönelik herhangi bir reddi içermiyordu - bu, M. A. Antonovich tarafından yazılan Sovremennik "Zamanımızın Asmodeus" makalesinde yapıldı.
5 Fet, Turgenev'in romanına ilişkin polemik açısından keskinleştirilmiş yorumunu sunuyor.

1 Fet'in "Savaş ve Barış" konulu yazısı önce "Rus Habercisi", ardından da "Avrupa Bülteni" tarafından yayımlanması reddedildi; Yazı bize ulaşmadı.
2 Bu "kadın güzelliği türleri" dizisi, Fet'in "Anılarım"da (Bölüm II, s. 378) adlandırdığı diziyi tamamlıyor: "...kadın güzelliğinin klasik örnekleri, örneğin Elena, Leda, Alceste, Eurydice vb. .d."

1 Fet, Turgenev'in "Belinsky'nin Anıları"ndaki sözlerinden alıntı yapıyor.
2 “Anna Karenina” romanında Levin ve Kitty'nin aşk ilanı sahnesine bakın.

1 Fedor Fedorovich Kaufman, Petya Borisov'un ve daha sonra Tolstoy'un çocuklarının eski öğretmeni.
2 Nirvana, Budizm'in dini felsefesinin merkezi kavramıdır: varoluşa olan susuzluğun tamamen söndürülmesi, kibirden kurtuluş dış dünya- ve var olan mutlak mutluluk dolu bir huzur içinde çözülme en yüksek hedef Bir kişinin manevi arzuları. İnsanda sonsuz bir doyumsuz arzular zinciri yaratan, onu sonsuz bir acı çarkına çeken dünyevi varoluşun aldatıcı dünyası, Budizm'de "samsara" terimiyle anılır. Tolstoy ve Fet için "nirvana" ve "samsara" kavramlarının ciddi ve hayati bir anlamla dolu olduğu gerçeği, özellikle Tolstoy'un Fet'e yazdığı 28-29 Nisan 1876 tarihli mektubuyla kanıtlanmaktadır (bir mektuba yanıt olarak gönderilmiştir) bu bize ulaşmadı Fet, burada kendisini yaşamın ve ölümün eşiğine getiren bazı tehdit edici hastalık saldırılarından bahsetti): “... son harfler seninki, şu cümleyi kaçırmıştım: Seni, atın yemi hakkındaki düşüncelerim arasında yazdığım ve ancak şimdi anladığım, gidişimi izlemen için aramak istedim - senin devletine nakledildim, çok anlaşılır ve bana yakındı ve ben senin adına üzüldüm (hem Schopenhauer'e göre, hem de bizim bilincimize göre şefkat ve sevgi bir ve aynıdır) ve sana yazmak istedim. Yakın olduğunuzu düşündüğünüzde gidişinizi izlemek için beni arama fikri için teşekkür ederim. Eğer düşünebilirsem, oraya vardığımda ben de aynısını yapacağım. Şu anda eşlerimizin çağıracağı rahipler size ve bana yardım etmeyecek; ama şu anda kimseye sen ve kardeşim kadar ihtiyacım olmayacak. Ölümden önce, bu hayatta sınırlarının ötesine bakan insanlarla iletişim sevgili ve neşelidir ve siz ve hayatta tanıştığım o ender gerçek insanlar, hayata karşı sağlıklı bir tutuma rağmen her zaman en uç noktada duruyorsunuz ve hayatı net bir şekilde görüyorsunuz sadece önce nirvana'ya, sonsuzluğa, bilinmeyene, sonra samsara'ya baktıkları için - ve nirvana'ya bu bakış onların vizyonunu güçlendirir. Ve sıradan insanlar - rahipler vb., Tanrı hakkında ne kadar konuşurlarsa konuşsunlar, kardeşimiz için hoş olmayan şeylerdir ve ölüm anında acı çekmeleri gerekir, çünkü onlar bizim gördüğümüzü görmezler - tam olarak Tanrı'yı, daha belirsiz, daha fazla. uzak ama daha yüksek ve şüphesiz...
Saba'nın Tanrısı ve onun oğlu, rahiplerin tanrısı, sineklerin kocaman bir sinek olarak hayal edeceği sineklerin tanrısı, rahipler için olduğundan çok daha küçük ve çirkin, imkansız bir tanrıdır ve hatta çok daha imkansızdır. , yalnızca sineklerin refahı ve ıslahıyla ilgileniyordu.
Sen hastasın ve ölümü düşünüyorsun ama ben sağlıklıyım ve aynı şeyi düşünmekten ve ona hazırlanmaktan vazgeçmiyorum. Bakalım kim birinci olacak. Ama aniden, algılanamayan çeşitli verilerden, doğa-ruhunuzun benimle (özellikle ölümle ilgili olarak) derinden bağlantılı olduğu, birdenbire ilişkimizi takdir ettiğim ve ona eskisinden çok daha fazla değer vermeye başladığım açıkça ortaya çıktı.
3 1873'te kraliyet kararnamesiyle Fet'in "Yüzbaşı A.N. Shenshin'in soyadını almasına" izin verildi - kalıtsal bir asilzadenin haklarını aldı ve Oryol asaletinin soy kitabına dahil edildi.

1 Davalar 70'ler popülist devrimciler üzerinde.
2 Tolstoy, Fet'e hevesli şair A. Kulyabko'nun beş şiirini gönderdi.

1 Russian Messenger'ın 1877 Mart sayısında Anna Karenina'nın yedinci bölümünün bölümleri yayınlandı.
2 Komarovsky Leonid Alekseevich (1846-1912) ve Aksakov Ivan Sergeevich (1823-1886) - Slav hareketinin aktif isimleri.
3 Levin'in karısının doğumu sırasında yaptığı dua ("Anna Karenina", bölüm 7., bölüm XIV).

1 Rus dini-dogmatik literatüründe "prelest" kelimesi "günahkar ayartma" anlamına geliyordu.
2 Rtişçev; kendisine ithaf edilen şiire bakın (62 numaralı mektup).
3 Fet, yeğenleri O.V. Shenshina'yı (Fet'in kavga ettiği) ve V.A.'yı miras almayı reddetti.
4 Dmitry Erofeevich Osten-Saken - Askeri Düzenin cuirassier alayını da içeren süvari birliklerinin komutanı.
5 Alexander Ivanovich Jost - Fet mülklerinin yöneticisi.

1 Bahar “doğanın büyük iç çekişidir”: bu harika görüntü Fet'e aittir, ancak I. Panaev'in şair için unutulmaz ifadesinin bir gelişimidir (bkz. 34 numaralı mektup, not 2).
2 Peter Borisov hem annesinin (Novoselki) hem de babasının (Fatyanovo) mülkünün varisiydi. Mülkler çok az gelir sağlıyordu; ve Borisov "kalıtsal yuvaların refahını artırma" niyetinde olmadığından (ve hasta Fet onları denetleyemediği için), onları satmaya karar verildi.
3 bu yaklaşık sözde “Kök Fuarı” hakkında (bir zamanlar Rusya'nın en zengin ve en ünlülerinden biriydi, ancak bu yıllarda zaten düşüşe geçmişti).

1 Matta İncili, bölüm. 5, Sanat. 3.
2 Panaev Ivan Ivanovich (1812-1862) - 1847'den beri (N. Nekrasov ile birlikte) Fet'in onunla tanıştığı Sovremennik dergisini yayınlayan şair ve düzyazı yazarı. Turgenev, Fet'e yazdığı 5 Mart 1862 tarihli bir mektupta, "sağlıklı görünen" bu adamın ölümünü bildirdi; Fet, "Anılarım" da yazıyor (Bölüm 1, s. 394): Mektubu okuduktan sonra "Öyleyse" diye düşündüm, "iyi huylu ve misafirperver Panaev'imiz gitti... Her türlü hayata susuzluk onun içindi" Yaşadığı tüm zevklerin ve ıstırapların doğrudan kaynağı olan, yarı komik bir ifadeyle sımsıkı kolalı gömleğinin göğsüne vurduğunu ve sanki kendi savunmasını yapıyormuş gibi şöyle bağırdığını hatırlıyorum: “Ne de olsa ben benim. iç çeken bir adam!” Bu ifadeyi bulmuş olması, ikincisinin haklılığını kanıtlıyor.
3 Fet, çevirisini Hafız'dan aktarıyor: "Gece yarısı yıldızı altın bir yay haline geldi"...

1 Tolstoy ve Fet, E. Renan'ın (1823-1892) Rusya'da yasaklanan “İsa'nın Hayatı” kitabını tartıştılar.
2 Fet, Yeni Ahit'in içeriğinin şu bakış açısıyla analiz edildiği “İsa'nın Hayatı, Eleştirel Olarak Gözden Geçirilmiş” (1835-1836) kitabının yazarı Alman panteist filozof D. Strauss'a (1808-1874) atıfta bulunmaktadır. Tarihsel eleştiri.

1 Ağustos 1878'de Fet Yasnaya Polyana Tolstoy ve Strakhov'a "Modern zihinsel durum ve bunun zihinsel sağlığımızla ilişkisi üzerine" başlıklı makalemin taslaklarını okudum. Fet'e makaleyi gözden geçirmesi tavsiye edildi; yıl sonuna kadar üzerinde çalıştı, "genişledi ve organik olarak birbirine bağlandı" ve "Bizim Entelijansiya" adını verdi.
Makaleyi yeniden düzenleyen Fet, onu tekrar Tolstoy ve Strakhov'a sundu ve onların oybirliğiyle ve kararlı kınamalarıyla karşılaştı. Makalenin el yazması korunmuştur (GBL El Yazmaları Departmanındaki Fet fonunda bulunan geniş formatta yirmi beş sayfa); onu tanımak, eserin eleştiriye değer olduğu konusunda hiçbir şüphe bırakmıyor. "Bizim Entelijansiya" makalesi, özünde, Fet'in temel gazetecilik çalışmasının "yanlış tarafını" temsil ediyor - "Köyden" makaleleri: eğer bazı "gerici aşırılıklar" varsa, yalnızca sağlam ve derin bir anlamın arka planına karşı ayrıntılar gibi görünüyordu. yaşamın ve konumunun ikna edici bir savunması, o zaman burada, tam tersine, Fet'in önceki fikirlerinin çoğunun değersiz olduğu, yazarın ön plana çıkardığı o feuilleton kötülüğü, o "küfür" tarafından ezildiği ortaya çıktı. Fetov'un yeni planının başarısızlığı gazetecilik konuşması Fet'in keskin özgünlük özelliğinin çirkin tek taraflı olduğu ve parlak paradoksun saçmalık noktasına getirildiği çalışma tarzına açıkça yansıdı. Fetu Strakhov tüm bunları Yasnaya Polyana'dan 31 Aralık 1878 tarihli bir mektubunda yazdı: “Hem Polyana'da hem de Vorobyovka'daki konuşmalarınızın tüm parlaklığını, tüm etkileyiciliğini ve enerjisini hatırlamak ve tüm bunların nasıl olduğunu görmek benim için tuhaftı. kağıdınızda söndü, çarpıtıldı ve zayıfladı. Sizinki bile sizi aldatıyor. muhteşem dil, canlı ve özlü ifade için eşsiz bir hediye. Sanki birisini taklit ediyorsun, sana ait olmayan bir dil konuşuyorsun, sürekli istemsizce kendi diline kayıyorsun. Sanki gücünüzün üstünde değil ama çok altında olan kendi görevinizi üstlenmemişsiniz gibi.”

1 Fet'in inceleme için Tolstoy'a gönderdiği “Asla” şiirinden bahsediyoruz (bkz. Yazışmalar, cilt 2, s. 42-43).

1 Fet, Schiller'in “Anıların Sırrı” adlı şiirinden yanlış bir şekilde alıntı yapıyor: “Çabalamıyorlar mı... // Ruhun güçleri hızlı bir şekilde art arda // Yaşamlar arasında bir köprü, böylece sizinle // bir hayat yaşayabilirler ?” (A. Grigoriev tarafından çevrilmiştir).
2 Fet'in bazı şiirlerinin yayınlandığı "Ogonyok" dergisinde Polonsky (N.A. Griboedova'ya adanmış bir şiir, - 1879, No. 10) ve Maikov ("Görkemli Haiduk Radaits Hakkında" - 1879, No. 7) yer alıyordu. ayrıca yayınlandı.
3 Turgenev tarafından mülkünden elde edilen geliri artıracağı umuduyla Spassky'yi yönetmek üzere atanan N. Kishinsky'nin, mülkü yağmalayan ve yok eden biri olduğu ortaya çıktı.

1 "Kısa anlatmaya çalışıyorum ama anlaşılmaz oluyorum" - Horace'ın "Şiir Sanatı" kitabının 25. ayeti.
2 A. Schopenhauer'in eserlerinden bahsediyoruz.
3 Alexander Nikitich Shenshin, Fet'in kız kardeşi Lyubov Afanasyevna'nın kocasıdır.
4 Ataların Novoseloki ve Fatyanov'un satışını kabul eden P. Borisov, ancak Fet "Anılarım" da (Bölüm II, s. 381) "yakınlarımızda bir yerde arazi satın alma konusunda en pembe hayallere daldı" diye yazıyor. Shchigrovsky bölgesinde gr'a ait uygun bir mülk satın alındı. de Balmain - Olkhovatka. Fet bu mülkün inşaatında aktif rol aldı; ancak 1888'de P. Borisov tedavi edilemez bir hastalıktan öldü akıl hastalığı.
5 Mirza-Şafi (takma adı Vazekh; 1796-1852) - Azerbaycanlı şair. Şarkıları F. Bodenstedt tarafından kaydedilip Almanca çevirisiyle yayınlandı.

1 Bu mektubun metninin bir kısmı kaybolmuştur; mektup Tolstoy tarafından şeritler halinde kesilmiş ve yer imi olarak kullanılmıştır.
2 Bu sözlerle L. Tolstoy, aralarında kısa bir tartışmanın ardından Ocak 1862'de Moskova'da bir maskeli baloda Fet'e yaklaştı (bkz. Fet'in Turgenev'e 12 Ocak 1875 tarihli mektubu).

1 Fet, faydacılık etiğinin kurucusu İngiliz sosyolog I. Bentham'ın (1748-1832) "Deontoloji veya Ahlak Bilimi" kitabının Fransızca çevirisinden alıntı yapıyor.
2 Tolstoy, Yeni Ahit'i ("Dört İncil'in Bağlantısı ve Çevirisi") incelemek ve yorumlamakla meşguldü.
3 Schopenhauer'in Fet tarafından çevrilen “İrade ve Temsil Olarak Dünya” adlı kitabı 1881'de St. Petersburg'da yayınlandı.
4 Fet'ten bu mektubu alan Tolstoy, ona bir cevap yazdı - şaire yazmak zorunda olduğu mektupların en büyüğü. Belova'nın bu "Fet'e azarlama" metni günümüze ulaşmadı; S. Rozanova, Tolstoy'un kopyacısının elinde yaptığı değişikliklerle birlikte yazılmış bir taslak yayınladı (bkz. Yazışmalar, cilt II, s. 102-106).

45
1 ????? - logolar (eski Yunanca); “hem “söz” (veya “cümle”, “söz”, “konuşma”) hem de “anlam” (veya “kavram”, “yargı”, “temel”) anlamına gelen eski Yunan felsefesinin bir terimi.<...>
Logos, zihnin "hesap vermesi" gereken, doğrudan ve nesnel olarak verili bir içeriktir ve zihnin kendisinin bu "raporlama" etkinliği ve son olarak varlığın ve bilincin uçtan uca anlamsal düzenlenişidir; dünyada ve insanda hesapsız ve sözsüz, tepkisiz ve sorumsuz, anlamsız ve şekilsiz olan her şeyin tam tersidir.<...>Hıristiyanlık için, "logos" teriminin anlamı zaten Yuhanna İncili'nin ilk sözleriyle belirlenmiştir - "Başlangıçta Logos vardı ve Logos Tanrıydı": İsa Mesih'in dünyevi yaşamının tüm tarihi şu şekilde yorumlanır: insanlara vahiy getiren ve kendisi de bu vahiy olan Logos'un enkarnasyonu ve "enkarnasyonu", "hayatın sözü"..." (S. S. Averintsev).
2 Fet'in konumunu anlamak için çok önemli olan, Tolstoy'a yazdığı 31 Temmuz 1879 tarihli bir mektuptaki sözleridir: “Hayatım boyunca Pyotr Botkin'den duyduğum ve ezberlediğim atasözünü size yazıp yazmadığımı hatırlamıyorum: “Tanrı korusun” ver, ama Tanrı sana almanı yasakladı.” görev ve verene bağımlı hale gelir<...>Vermek<...>özgürlük krallığında, lütuf krallığında yaşıyor, çünkü kendi (başkasının değil) sevgisi sayesinde veriyor ve buna yalnızca elçinin sözleri uygulanabilir: “Özgürler için yasa yoktur .”<...>Ama gerçekten bu kadar çok sevgi kabı var mı? On koyun ve bin keçiden oluşan sürüye koyun denilebilir mi? Yoksa sadece maddi sorular soran insanlara Hıristiyan mı diyorsunuz?
Tıpkı diğer güdülerin güçsüz olduğu çocuklar için asanın var olması gibi, yasa da onlar için vardır ve var olmalıdır. Bir kişinin, Tanrı'nın vermeyi yasakladığı şeyleri gerçekten hissetmesi için birçok koşul gereklidir ve lütuf krallığındaki bu verme, eo ipso zorunlu, yani yasallaştırılamaz, çünkü o zaman lütuf anlamını kaybeder ve lütuf anlamını kaybeder. hukuk krallığı, tüm lütuf krallığını yok ediyor ".

1 Fet kendi çevirisinde Goethe'nin Faust'undan alıntı yapıyor.

1 Lermontov'un "Gökyüzü ve Yıldızlar" şiirinden yanlış alıntı.
2 Çar. S.A. Tolstoy'un Fet'e yazdığı 24 Aralık 1890 tarihli bir mektupta sözleri: “...Ve L.N.'nin şiiri, müziği ve tüm şiiri inkar etmesine izin verin - o bunu kendisinden çıkarmayacak ve beni sadece ve aydınlatılmış bir hayatla ikna etmeyecek; sanatla mümkündür, aksi takdirde eller her şeyden uzaklaşır ve yaşamak imkânsız olur" (GBL).

S. A. TOLSTOY

Fet'in çok sayıda muhatabı arasında çok sayıda kadın vardı. Ne yazık ki, bu mektuplardan bizim için en değerli olanları sonsuza dek ortadan kayboldu: Maria Laziç ve Alexandra Brzeskaya. Ancak Fetov'un kadınlara yazdığı mektupların çok önemli bir fonu var. Bunların arasında, hem Sophia Andreevnas hem de yazarların karısı olan iki Tolstoy'a yazılan mektuplar var: biri Lev Nikolaevich Tolstoy'un karısı, diğeri ise Alexei Konstantinovich Tolstoy'du. Fet'in S.A. Tolstoy'a yazdığı mektuplardan bahsetmeden önce, S.A. Tolstoy-Miller'a yazdığı bir mektuptan alıntı yapalım: Bu itiraf mektubu (muhtemelen 10 Şubat 1880 tarihli), Fet'in, tam da Tolstoy'un karısıyla arkadaşlığının başladığı dönemdeki çok etkileyici bir öz karakteristiğini verir. L. N. Tolstoy. İşte Fet'in yakın zamanda tanıştığı St. Petersburg'daki A.K. Tolstoy'un dul eşine gönderdiği bu uzun mektuptan alıntılar (Vestnik Evropy, 1908, No. 1, s. 218-221'de yayınlanan metinden alıntı yapıyoruz). ona: mektupta Fet, hayattaki mevcut durumundan, yakın zamanda satın alınan Vorobyovka mülkünden, onun hakkında konuşuyor edebiyat çalışmaları(Goethe'nin Faust'unun çevirisi).
"Sevgili Kontes! Dün 7 Şubat tarihli nazik, sempatik mektubunuzdan çok memnun kaldım. Onun ifadelerinin, parlak bir kadının kendisine yaklaşan herkesi etkileme alışkanlığından daha fazlası tarafından yönlendirildiği düşüncesine kendimi kaptırdım. Arkadaşım Horace'ın dediği gibi, aynı tarikatın taraftarlarını bir araya getiren sempatiyi duydum. Rahmetli Alexei Konstantinovich hakkındaki düşüncelerim öyle içten bir tarikattı ki, öyle de olacak. Onun çok dostane bir mektubu var ve bana o kadar gurur veriyor ki, bu tür sözler ancak bana sempati duyan bir kişi tarafından söylenebilir.<...>Sadece nazik mektubunuzun içsel anlamına ilişkin açıklamamla bağlantılı olarak bunun hakkında tekrar konuşmaya başladım - hayatım boyunca kendimi tanımaya çalıştım. Ve ifadelerimde her zaman en güçlüyü aradığımı, bazen çirkin abartı noktasına vardığımı biliyorum; ama aynı zamanda bu ifadenin yeminli düşmanıyım; Ben buna bir cümle diyorum; bir yalanı gerçekmiş gibi göstermek amacıyla kavramların karmaşık bir şekilde manipülasyonu. Ben tam olarak belli bir titizlik ve söz korkusundan dolayı size gelmedim. Cezalandırılanın ben olduğum ortaya çıktı. - Benim dışımda, Rusya'nın tamamında (bu pek abartı sayılmaz) sizinle sözlü bir sohbete bu kadar ihtiyaç duyan kim olabilir ki, bu kadar çok şeyin kısaca açıklandığı, ciltler dolusu yazılı bir sohbete ihtiyaç var. Leo Tolstoy dışında, Rusya'da benimkine benzer, neredeyse mutlak yalnızlık koşullarında olan, yazan, hatta düşünen bir kişiyi tanımıyorum. Ancak Tolstoy, benimle kıyaslanamayacak kadar çok manevi iletişimden hoşlanıyor; Tolstoy'un aniden gerçek yönüne dönmesi nedeniyle, yazın köyümde misafir olarak beni memnun eden Strakhov dışında ben bundan tamamen mahrum kaldım. birkaç gün ve hatta haftalarca.<...>Manevi yardıma herkesten daha çok ihtiyaç duyan bir kişinin olağanüstü yetenekli bir doktorun önünden geçmesi üzücü değil mi?<...>Faust'la ilgili olarak bana yardım eli uzatacağınıza nazikçe söz verdiniz. Ama kime yardım etmen gerektiğini bilmiyorsun. Her ne kadar "Faust"u kutlasan da, benim de yardım etmem gerekecek. Ben kimim? Şiirsel tekniklerimin son derece sezgisel doğasına rağmen, beni her zaman sıkı bir dizgin altında tutan hayat okulu, bende yansımayı en uç noktaya kadar geliştirdi. Hayatta düşüncesizce bir adım atmama izin vermiyorum, ancak bu beni aptalca kapınızın önünden geçmekten alıkoymadı.
Zihinsel ve maddi yaşamımı birer birer tuğlalarla inşa ettim. Finansal olarak statükoyu korumaktan başka bir şey istemiyorum.
Üç yıl önce nihayet, suyun üzerinde, etrafı oldukça fazla bitki örtüsüyle çevrili, tamamen düzenli, sağlam bir taş malikanede yaşama idealimi gerçekleştirdim. O zaman basit ama lezzetli ve derli toplu bir sofranız ve fitil kokusu olmayan temiz hizmetçileriniz olsun. Strakhov size tüm bunlara sahip olduğumu ve her şeyin yavaş yavaş geliştiğini söyleyebilir. Aynı zamanda, pencerelerden mükemmel manzaralar sunan, gözlerden uzak bir ofisim var, bilardo masam var. yan oda ve kışın çiçek açan bir sera. Ekonomik sıkıntılarımız izin verdiği ölçüde tarla çiftçiliğim iyi gidiyor. Zihinsel yaşamıma gelince, sürekli ufkumu genişletmeye çalışırken, geçmiş gençliğimle ilgili tüm iç çekişlerin sadece yararsız değil, aynı zamanda temelsiz olduğu yönünde bilinçli bir duyguya ulaştım. Manevi mekaniğin yasalarına göre, sezgide kaybedilen şey yansımada kazanılır ve kişi, birinin ateşe verdiği uçan bir rokete benzemek yerine, yükünü kimsenin görmediği veya şüphelenmediği elektrikli bir mermiye benzer. dokunuldu. Genel bir dünya görüşü olmadan, ne olursa olsun, bilinçsiz yarı içgüdüsel bir yoldan inen bir kişinin tüm sözlerinin ve eylemlerinin yalnızca kafa karışıklığı ve bir dizi çelişki olduğu kanaatine vardım. Elektrikli bir mermiden bahsettiğimde kendimden bahsediyorum. Tamamen sezgisel olan gençliğimde, şimdi beni gizlice heyecanlandıran ve dolduran bu çeşitli sivil, ekonomik, felsefi ilgilerin gölgesi bile olamazdı..."
Fet'in bu canlı "mektup otoportresi", L. Tolstoy'un karısı Sofia Andreevna (1844-1919) ile yakın iletişiminin başladığı ve ardından samimi yazışmalarının başladığı zamana kadar uzanıyor. Yazışmalar on beş yıl boyunca devam etti (şairin mektupları Devlet Sanat Müzesi'nde saklanıyor; Fet'in on iki mektubu bu koleksiyondaki imzalardan basılıyor). Birbirlerini uzun zamandır tanıyorlardı, ancak “Fet ile kişisel bir ilişki ancak Tolstoy'un yeni yaşam tarzına ve düşüncesine, yeni ilişkilerine, endişelerine, ilgi alanlarına ve arkadaşlarına kapılıp Sofya aracılığıyla onu terk etmesinden sonra gelişti. Andreevna ve her iki yazarın manevi bağlantısının nasıl devam ettiğini, Fet ve karısını akşamlarına davet ediyor, onları kendisi ziyaret ediyor, Tolstoy'un yayınladığı eserlerini ona gönderiyor, onu kocasının yaratıcı hayatıyla tanıştırıyor ve aynı zamanda ikincisini de tanıtıyor. şairin yeni şiirleri..." (S.A. Rozanova. Leo Tolstoy ve Fet (Bir Dostluğun Hikayesi). - "Rus Edebiyatı", 1963, Sayı 2, s. 106.) Fet ile S arasındaki ilişkinin bu aşaması Tolstoy'un önünde yirmi yıllık bir tanışıklık vardı. Evlendikten kısa bir süre sonra Tolstoy, Fet'i karısıyla tanıştırdı; Şair 19 Kasım 1862 tarihli bir mektupta arkadaşına şunları yazdı: “Peki ya sevgili Kontes Sofya Andreevna? Ona en derin sempatimi ilet. Ona hiçbir yabancının ona benim kadar değer vermediğini söyle. ağlayan bir huş ağacının dalları arasındaki bir akşam yıldızı gibi.” İÇİNDE gelecek yıl S. Tolstaya'nın “Otobiyografisinde” (“Başlangıçlar”, 1921, No. 1) şöyle tanımladığı “ateşböcekleriyle ilgili bir hikaye” vardı: “Fet bizi çok sık ziyaret etti... Yolda bizi ziyaret ettiğinde Moskova'ya gidip, genellikle nazik eşi Maria Petrovna ile birlikte, yüksek sesli, parlak, çoğu zaman esprili ve bazen de pohpohlayıcı konuşmasıyla tüm evi doldurdu. 1863'te, Lev Nikolayeviç'in orada olduğu yaz başında Yasnaya Polyana'daydı. Arılar ve bütün hayvanlar tarafından korkunç bir şekilde götürüldüm, bazen kahvaltıyla ona koştuğum arı bahçesinde günler geçirdim. Akşamları hepimiz çimlerin her yerinde ateşböcekleri parladı. iki tanesini şaka yollu kulağıma takarak şöyle dedi: “İşte buradayım.” sana zümrüt küpeler sözü verdim, bunlardan daha iyi ne var?” Fet gidince bana sonu şöyle biten şiirlerle dolu bir mektup yazdı:

Elin elimde,
Ne mucize!
Ve yerde iki ateş böceği var,
İki zümrüt."

S. Tolstaya, Fetov'un “Tekrarladım: “Ne zaman yapacağım…” şiirinden söz ediyor - sonraki yıllarda ona hitap edenlerin ilki (ve belki de en iyisi): “Ben bu kadar şefkatle söylediğimde; israf oldu...” ( 1866), “Ayak biraz yorulunca…” (1884), “Ve işte portre! Hem benzer, hem farklı..." (1885), "Ben seninle değilim, mahrumum..." (1886), "Zamanı geldi! dünyadaki nem nedeniyle..." (1889).
Bu "şans eseri şiirler" lirik başyapıtlara ait değildi - ve hepsi bir arada ele alındığında başka bir önemli gerçek daha ağır basıyor: "Alter ego" şiirini yazan Fet, bunu 19 Ocak 1878'de Tolstoy'a bir mektupla gönderdi. , ona şu sözlerle eşlik ediyor: “... geleneğe göre bir şiir gönderiyorum, nasıl yazıldığını bilmiyorum ama sizden Kontes Sofya Andreevna'ya okumanızı rica ediyorum, çünkü bence, yaşayanlar arasında en çok ona yakışıyor.” Bu en yüksek "lirik bağlılık" gerçeği, Fet'in Tolstoy'a yazdığı 31 Mart 1878 tarihli mektubunda bulduğumuz Sofia Andreevna'nın kişiliğine ilişkin değerlendirmenin ciddiyetini doğruluyor: “Sevgili karınız ne kadar şanslı bir kadın, benim sürekli, değişmeyen idealim. ” Son sözler Fet, S. Tolstoy'a yazdığı mektuplar da dahil olmak üzere bunu birçok kez tekrarladı ve bunlar ne dünyevi bir iltifat ne de şiirsel bir abartıydı. Hatta S. Tolstoy'un Fet'e göre onun "idealliğini" belirleyen kişiliğinin ayırt edici özelliği bile doğru bir şekilde adlandırılabilir: "şiirsel doğa" ile "pratik içgüdü"nün nadir organik bir birleşimiydi. Fet, S. Tolstoy'a 12 Haziran 1887 tarihli bir mektupta bu konuyu şu şekilde yazdı: “Eğer estetik özlemlerinizle, doğuştan gelen enerjiniz nedeniyle maddi bakım ve emek talep ediyorsanız, o zaman ben bir günahkar olarak ancak kıskanabilirim. Bu mektubu bitiren Fet şöyle dedi: "Şimdi sana bu sıkıcı ve tutarsız gevezeliği göndermemin sebebinin ne olduğunu sormaya hakkın var mı?"

Tolstoy'un en iyi lirik şiirleri psikolojik açıdan spesifik ve kesindir. Şair, romantik abartıdan ve konuşmanın zorlama geriliminden kaçınır; her zaman açıklayıcılığa karşı olmasa da, duyguların ifade edilmesinde sadeliğe yönelir. Tolstoy bazı lirik şiirlerinde çelişkili duyguların, kaygıların ve ikiliklerin çatışmasını aktarır (“Derinlerde belirsiz bir şüphe yatıyor, / Ve ruh kendinden sonsuza dek tatminsizdir…”). Samimi, canlı duyguları ifade eden sözleri, “akıcılıktan”, bütünlükten yoksundur ve adeta dikkatsiz bir dil ve “kötü tekerlemeler” hakkını kazanmaktadır.

A. Tolstoy'un şiirinin ayırt edici bir özelliği, arkasında güçlü ve olağanüstü ama son derece mütevazı bir doğayı fark edebileceğiniz samimi, samimi bir ton, lirik sesin açıklığıdır. Şair, bir tür hassas hassasiyetle, başka bir kişinin ruhunun veya deneyimlerinin mahrem yönlerine dokunur. Bu özellikler, manevi duyarlılığın ve incelikli sanatın, tutkunun derinliği ve çekingen utangaçlıkla birleştiği aşk sözlerinin başarısını büyük ölçüde belirledi.

Tolstoy, şefkatli aşk atmosferini, tamamen yabancıların ve o zamana kadar yabancıların aniden birbirlerine gösterdiği ince ilgiyi nasıl aktaracağını biliyordu.

Tolstoy'da aşk, doğa gibi, sıkıcı, sıradan günlük yaşamın karşısındaydı. Bu deneyimlerde ruhu tam ve eksiksiz bir şekilde ifade edildi. Ancak şairin değerli bir teması daha vardı - kendisi için değerli olan ulusal karakter özelliklerinin nesnel imgelerde somutlaştığı Rus tarihi. İndirgenmiş haliyle epik unsur şairin lirik şiirlerinde de mevcuttur. Lirik bir şiire yalnızca duygu taşıyıcısının (“ben”) değil, aynı zamanda başka bir bilincin (lirik karakter) dahil edilmesi, bir olay örgüsünü ve kısmen lirik türlerin dramatizasyonunu gerektiriyordu.

Tolstoy'un Rus aşk şiirinde eşsiz bir yeri vardır. Özellikle 1850'lere ait aşk sözleri, olağanüstü ahlaki dürüstlüğe sahip bir adamın imajını çiziyor. Sağlıklı ve güçlü doğası, daha sonraki irade ve şüphe felcine yabancıdır; ruhun gücü, güvenilirliği ve gücü ile karakterize edilir. “Güvende ve güçlü duruyorum!” - şair yazdı. Tolstoy aşkı hayatın ana başlangıcı olarak gördü. Aşk, insanda yaratıcı enerjiyi uyandırır. Tüm varoluşun doğasında var olan bu hayati sevgi gücü, şairin aşk sözlerine parlak, muzaffer bir ton ve iyimser tonlamalar kazandırdı; Tolstoy'un kendisi de şiirinin ayırt edici özelliği olarak kabul etti. Bunun bir örneği “İçinde bir gözyaşı titriyor” şiiridir. kıskanç bakış......" (1858).

Beş satırdan oluşan kıtalar halinde yazılan şiir, yaşamın tüm temel unsurlarını - doğa, aşk, güzellik - kucaklaması açısından dikkat çekicidir. Erkeğin soğukluğundan memnun olmayan sevgi dolu bir kadının sessiz şikayetine (“Kıskanç bakışlarında bir gözyaşı titriyor…”) yanıt olarak sevgilisi, ona karşı tavrının ihanet olmadığını açıklıyor (“Ah, üzülme” , hepiniz benim için değerlisiniz…”), ancak dünyevi sevginin sınırlamalarından memnun olmayan ve dünya dışı genişliklere susayan ruhun durumu:

Ama yalnızca açık alanda sevebilirim
Denizler kadar geniş aşkım
Kıyılar yaşamı barındıramaz.

Aşkın enginliği ve tükenmezliğiyle denizle karşılaştırılması Tolstoy'un tüm şarkı sözlerinde görülür. Şair için aşk, kişinin özgürlüğünün neşeli ve gönüllü bir şekilde sınırlandırılmasıdır. Acı anlarında, “özelliğini” ilan ettiğinde, sevdiğinden ayrıldığında bunu “ihanet” olarak algılar. "Bana inanma dostum, kederin çok olduğunda..." şiirinde ruhun geçici durumu hakkında yazıyor ve "ihanetini" "denize ihanet" ile "gelgit" ile karşılaştırıyor. Yeni dürtü aşk böyle algılanır genel hukuk Deniz elementinin doğal bir özelliği olarak yaşam:

Ve dalgalar zaten zıt gürültüyle koşuyor
Uzaktan en sevdiğiniz kıyılara.

Dünyanın yaratılışına ilişkin ilahi plan, her şeyi birleştiren ve her şeyi yaratan bir güç olarak sevgiyi içeriyordu, ancak sevginin yeryüzündeki her şeye kadir eylemini sınırladı:

Fiiller yaratıcı güç olduğunda
Geceden dünyalar dolusu seslendiler,
Aşk hepsini güneş gibi aydınlattı...

"Romantik ikili dünyaya" bağlı kalan Tolstoy, Fet'ten farklı olarak, bir kişinin doğayı bir bütün olarak değil, bütünlük ve birlik içinde güzellik yaratmayan ayrı resimler veya doğaüstü resimlerin yansımaları olarak algıladığına inanıyordu:

Ve açgözlülükle onları ayrı ayrı arıyorum,
Sonsuz güzelliğin bir anını yakalıyoruz...

Sadece güzellik değil, aşk da dahil olmak üzere varoluşun diğer tüm ilkeleri yeryüzünde “parçalanmıştır” ve bir araya gelemezler:

Ve biz parçalanmış bir aşkla seviyoruz...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ve hiçbir şeyi birleştirmeyeceğiz.

Bu kadar sınırlı, dar bir aşk şairi tatmin etmez, çünkü ruhunda dünyevi aşktan daha üstün, şehvetli, dünyevi aşkı ortadan kaldırmayan, onu varoluş ilkesi olarak tüm insan sevgisine dahil eden farklı bir aşk hisseder. evrenin temeli olan Tanrı tarafından. Şair, yeryüzünde imkansız, ancak gelecekte mümkün olan, dünyevi "kederin" üstesinden gelmek için öylesine sınırsız, muazzam bir sevgiyle sever ki, ona olan sevgiyi her şeye olan sevgiden ayırmadan:

Ama üzülme, dünyevi keder patlayacak,
Biraz daha bekleyin, esaret uzun sürmeyecek -
Yakında hepimiz tek bir aşkta birleşeceğiz,
Denizler kadar geniş bir aşkta,
Dünyanın kıyılarının sığamayacağı şeyler!

Bu sınırsız romantik arzular, hem dünyanın kanunlarını hem de güçleri aşan dünyevi adam Tolstoy'da, şimdiki zamandan memnun olmayan, vasattan, standarttan nefret eden ve dürtüsüyle her zaman insanda ve yaşamda ideale dönen bir şairi ortaya çıkarır.

Sorular ve görevler

1. Bize A.K. Tolstoy'un hayatını ve yaratıcı yolunu anlatın.
2. Şairin eserinin ana temalarını yazınız.
3. Onun şiirinin ayırt edici özellikleri nelerdir?
4. A.K. Tolstoy hangi türleri geliştirdi? Bize her biri hakkında kısaca bilgi verin.
5. A.K Tolstoy ve A.A.'nın sözlerini karşılaştırın. Yaşamın ana ilkelerini - güzellik, aşk, özgürlük - nasıl anladılar? Şiirlerinde doğa nasıl somutlaşıyordu? Bildiğiniz şiirleri tek tek karşılaştırarak ortak ve farklı özellikleri bulun.
6. A.K. Tolstoy'un Eski Rusya'ya karşı tutumu nedir? Daha önce okuduğunuz türkülerde bu nasıl ifade ediliyordu? A.K. Tolstoy'un tarihsel teması hangi türlerde somutlaştı?
7. Doğa ve aşkla ilgili şiirlerden birinin analizini yapın.
8. Bize anlatın hiciv eserleri AK Tolstoy.

100 rupi ilk siparişe bonus

Çalışma türünü seçin Diploma tezi Ders çalışması Özet Yüksek lisans tezi Uygulama raporu Makale Raporu İnceleme Test Monografi Problem çözme İş planı Soru cevapları Yaratıcı çalışma Deneme Çizim Denemeler Çeviri Sunumlar Yazma Diğer Metnin özgünlüğünün artırılması Yüksek lisans tezi Laboratuvar çalışmasıÇevrimiçi yardım

Fiyatı öğren

FET (Şenshin) Afanasy Afanasyevich (1820-1892) - ünlü Rus şairi. Fet, Rus şiirinde "saf sanatın" en önde gelen temsilcilerinden biri olarak kabul ediliyor. Şair şunu itiraf etti: "Sanatın güzellikten başka bir şeyle ilgilendiğini asla anlayamadım." Şiirlerinin ana temaları olan doğada güzelliği, aşkı, müziği ve resmi gördü. Fet'in doğayla ilgili şiirleri alışılmadık derecede çeşitlidir ve ruh hallerinin sözleri olarak adlandırılabilir, bu nedenle Fet'i Rus şiirindeki ilklerden biri olarak tanımlamak doğru olur. izlenimciler(İzlenimcilik, 19. yüzyıl sanatında, 70'lerde Fransız resminde ortaya çıkan özel bir yöndür. İzlenimcilik, izlenim anlamına gelir, yani bir nesnenin değil, bu nesnenin ürettiği izlenimin, sanatçının yarattığı izlenimin görüntüsü anlamına gelir. öznel gözlemlerinin ve gerçeklik izlenimlerinin, değişken hislerin ve deneyimlerin kaydedilmesi Bu tarzın özel bir özelliği, "konuyu her hissi anında yakalayan yarım yamalak vuruşlarla aktarma arzusu") idi: bireysel olarak çok fazla nesne ve fenomeni tasvir etmiyor. fenomenlerin, gölgelerin, duyguların parçaları. Fet, toplanan son eserlerde şiirleri “İlkbahar”, “Yaz”, “Sonbahar”, “Kar”, “Deniz” başlıkları altında gruplandırdı. Fet'in şarkı sözleri, ruhu hayatın endişelerinden uzaklaştıran sakinleştirici bir gece manzarasıyla karakterize edilir: “Ayna ay masmavi çölde süzülüyor…” (1863), “Gece ve ben, ikimiz de nefes alıyoruz…” ( 1891). Aşk sözlerinde şair, ayrıntıların şiirselliği ve duyguların oluşumundaki bireysel anların yakalanmasıyla büyülenir. Bu, görüntülerinin karakteristik parçalanmasına yol açar: "Şafakta onu uyandırma..." (1842), "Rüyalarım olduğunda..." (1844). Aşk ve manzara şarkı sözleri tek bir bütün oluşturduğundan doğaya yakınlık aşk deneyimleriyle yakından ilişkilidir. Ünlü şiir "Fısıltı, ürkek nefes..." (1850, Turgenev baskısı, Fet baskısı - "Gönül fısıltısı, ağzın nefesi...") aşıkların duygularını (ilk ayet) aktarır. eşanlamlı dizi doğa resimleriyle: "Bir bülbülün sesi, / Gümüş ve uykulu bir derenin sallanması /." "Bu sadece bir şair değil, sanki kelimelerle kolayca ifade edilebilecek bu tür konulardan kaçınıyormuş gibi bir şair-müzisyen" (P. I. Çaykovski). En önemlilerinden biri tür formları Feta'nın sözleri romantik – sanat formu Soru ve ünlem tonlamalarının tekrarının metne sıkı bir şekilde organize edilmiş bir bütün görünümü verdiği. Bu, Fet'in şiirlerinin neden defalarca müzik transkripsiyonlarına konu olduğunu açıklıyor. F.'nin şarkı sözlerinde ortaya çıkıyor zihinsel durumlar, süreçler değil; Rus şiirinde ilk kez F. tanıtıyor fiilsiz şiirler(“Fısıltı”, “Fırtına” vb.). F.'nin yaşamının sonlarına doğru sözleri giderek daha felsefi hale geldi. Aşk, iki dünyayı birleştiren ve uzlaştıran, sonsuz kadınlığın, mutlak güzelliğin rahiplik hizmetine dönüştü. Doğa kozmik bir manzara olarak karşımıza çıkıyor. F.'nin ana temalarından biri başka bir dünyaya geçiş, uçuş ve kanat imajıdır. Fet'in şiirinde dünyevi yaşamla ilgili olarak bir karamsarlık tonu belirir; onun dünyayı kabul etmesi, artık ebediyen genç dünyanın "dünyevi", "dünyevi" yaşamının şenlikli coşkusunun doğrudan bir zevki değil, sonla, sonsuzluğa dönüş olarak ölümle felsefi bir uzlaşmadır.

Fet'in yaratıcılığı, gündelik gerçeklikten "parlak rüyalar krallığına" kaçma arzusuyla karakterize edilir. Şiirlerinin ana içeriği aşk ve doğadır.

En çarpıcı örnek “Fısıltı, ürkek nefes...” şiiridir.

Fısıltılar, çekingen nefesler,

Bülbül trilleri

Gümüş ve sallanma

Uykulu Dere

Gece lambası, gece gölgeleri

Sonsuz gölgeler

Bir dizi sihirli değişiklik

Tatlı yüz

Dumanlı bulutların içinde mor güller var,

Kehribarın yansıması

Ve öpücükler ve gözyaşları,

Ve şafak, şafak!..

Bu şiirde tek bir fiil yok. Bununla birlikte, mekanın statik bir tanımı zamanın hareketini de aktarır.