Deacon Georgy Maksimov, son makalesi "Ortodoks" Evrimciliğin Çıkmazı"nda şöyle yazıyor:
“Kutsal Babalar, zamanlarının kilise dışı entelijansiyasının gözünde gülünç görünmekten korkmuyorlardı ve Altıncı Gün'ün harfiyen anlaşılmasında ısrar etmekten utanmıyorlardı... Kutsal Babaların zamanında, “dışsal ” Altıncı Gün hakkındaki öğretiyi kabul etmedi ve zamanımızda dışsal olanlar bunu kabul etmiyor - neden bu doktrin noktasında Kutsal Babaların sahip olduğu aynı ilkeyi, soğukkanlılığı ve bağımsızlığı göstermiyoruz?
Rahip Philip Parfenov
Yazarın vardığı ana sonuçtan - "Dünyanın yaratılışı soyut bir kozmoloji sorunu değil, dogmatik bir sorundur" - dünyanın zaman içinde ve dahası uzun bir süre boyunca geliştiği konusunda hemfikir olan evrimcilerin kaçınılmaz olarak onu zayıflattığı sonucu çıkıyor. dogmatik kilise öğretisi kendilerini çıkmaza sokuyor. Ama bu aceleci bir sonuç değil mi?
Sonuçta Kutsal Yazılar, Tanrı'nın dünyayı nasıl yarattığını, bu yaratılışın ayrıntılarını yalnızca en genel terimlerle bildirir. Bu metin sembolik ve ikonografiktir; yani kozmoloji, paleontoloji ve arkeoloji üzerine bir el kitabı olamaz, tıpkı ikonografinin resmin ve özellikle fotoğrafın ayrıntıları üzerinde hak iddia edemeyeceği gibi. Farklı bir görevi var.
Ancak Yaratılış Kitabı'nın ilk ayetlerini metne yakın bir yorum kullanarak harfi harfine okusak bile ("Altıncı Gün Konuşmaları"), o zaman özellikle yaratılışın ilk günü hakkında yazıyor:
“Bu nedenle Musa zamanın başlangıcını ilk gün değil, tek gün olarak adlandırdı; böylece bu gün, adıyla, çağla bir benzerlik taşıyacak. Ve kendi içinde yalnızlığın ve başka hiçbir şeyle iletişimsizliğin belirtisini açığa vurduğu için, yerinde ve yerinde olarak adlandırılıyor... Dolayısıyla ister bir gün, ister bir çağ deyin, aynı kavramı ifade ediyorsunuz; İster bunun bir gün olduğunu söyle, ister bir durum olduğunu söyle, her zaman tektir, çok değil; Buna ister yüzyıl deyin, birden fazla değil, tek bir yüzyıl olacak.”
Aziz ayrıca bunun "özel olarak yapıldığını ve diğer günler kategorisine girmediğini" belirtiyor. Aslında ilki nasıl ölçülebilir? dünyevi günler Armatürlerin, özellikle de güneşin yokluğunda 24 saatlik bir gün nasıldır? Peki akşam ve sabah ne anlama geliyor? St.'ye göre. Vasily,
“Güneşin hareketine göre değil, ama bir dereceye kadar Tanrı tarafından belirlenen o ilksel ışık ya yayılıp sonra tekrar büzüştüğü için gündüz oluştu ve ardından gece geldi” (konuşma 2).
Ancak son sonuç artık ne İlahi Vahiy'e ne de dogma alanına atıfta bulunmakta, yalnızca Kutsal Baba'nın varsayımını temsil etmektedir. Açıklama daha mantıklı görünüyor, kim aynı vesileyle şunu belirtiyor:
“Akşam ve sabaha gelince, ilk üç günün tamamında akşam, armatürlerin yaratılmasından önce, tamamlanmış [yaratıcı] eylemin sonunu ve sabaha - geleceğin belirlenmesini anlamak saçma görünmeyecektir. tabiri caizse eylem” (Yaratılış kitabı hakkında, kelimenin tam anlamıyla. 1. Kitap, 17. bölüm).
Ayrıca Yaratılış kitabının ilk bölümünün metni de polemik niteliğindedir. Şuna dikkat edin:
“Yaradan'ı bir mahluktan tanıyamayan, hem yaratılışı, hem de yaratılmışları Yaratan mertebesine yükseltecek kadar bir yanılgıya kapılan bu insanlardan daha çılgın ne olabilir? Bu nedenle, dikkatsiz insanların hataya düşme kolaylığını öngören İlahi Yazılar, bize bu elementin üç gün sonra, tüm tohumlar toprakta büyüyüp toprak süsünü aldıktan sonra yaratıldığını öğretir: Bundan sonra hiç kimse buna cesaret etmesin. Güneşin yardımı olmadan dünyadaki bitkilerin olgunlaşmasının mümkün olmayacağını söylüyorlar. Bu nedenle (Musa) size her şeyin güneşin yaratılışından önce yapıldığını gösteriyor, böylece meyvelerin olgunlaşmasını ona değil, başlangıçta şöyle diyen evrenin Yaratıcısına atfediyorsunuz: "Yeryüzü yeşillik versin ve çimen." Eğer güneşin hareketinin de meyvelerin olgunlaşmasına katkıda bulunduğunu söylerlerse, o zaman buna karşı çıkmayacağım” (Yaratılış kitabı üzerine söylem 6).
Bu nedenle, Kutsal Baba için, Tanrı'nın her şeyin - ışığın, güneşin ve içinde yaşadığımız tüm dünyanın - kaynağı olduğu gerçeği kadar önemli olan, yaratılış sırasındaki ayrıntılar değildir. John Chrysostom'un fotosentez ve Calvin ya da Hatch-Slack döngüleri hakkında bilgisi olamazdı, dolayısıyla bitkilerin güneş ışığının katılımı olmadan da büyüyebileceğini kolaylıkla kabul ediyordu.
Ancak bu ifade hiçbir şekilde dogmatik olamaz, çünkü Hıristiyanlar ve paganlar arasında yaratılan dünyanın kökenleri ve içindeki önceliklere ilişkin polemiklerde ifade edilen geç antik çağın kültürel ve tarihi durumu tarafından belirlenmektedir.
Evet, “toprak üretsin…”, “su üretsin” sözleri, Tanrı'nın yaratılışta bir dürtü, bir itme verdiğini ve ardından yaratılan dünyanın zaman içinde, evrimsel olarak gelişmeye devam ettiğini gösteriyor. Buna göre, bu tür yaratımların sonraki günlerinin veya aşamalarının uzunlukları keyfi olarak belirsiz olabilir.
Özel ilgi J. Sıcaktan yararlanılıyor ünlü ayet Elçi Pavlus'un Filipililere yazdığı mektuplar: Mesih, ilahi statüsünü göstermedi, bunun yerine Kendisini alçalttı ve bir hizmetçi biçimini aldı (Filipililer 2:5-11).
“Alçakgönüllü” Yunancada “ekenosen”dir, dolayısıyla “kenosis” terimi sadece alçakgönüllülük veya kendini aşağılama değil aynı zamanda kelimenin tam anlamıyla “boşluk” anlamına gelir. Yazara göre,
“İnsanın dönmesi gereken şey Mesih’in bu imgesidir Hıristiyan teolojisi her zaman Tanrı'nın dünyayla ilişkisini yansıttığında, ikincisinin evrimini hesaba katarak."
Dünyanın Tanrı'dan bağımsız olabilmesi için sevgi Tanrısı ona ilkeler verir. özerk varoluş hem fiziksel (yerçekimi, enerjinin korunumu) hem de biyolojik (doğal seçilim ve öz-örgütlenme) kişisel olmayan yasalara sahiptir. Tanrı'nın bu geri çekilmesi O'nun kayıtsızlığı değil, katılımın en samimi biçimidir.
O halde Tanrı'nın, dünyanın evriminin en mükemmel ürünü olan insan için planı, bu dünyayı daha da düzenlemek, ona daha fazla anlam ve bağlantı, onu geliştirin! Elçi Pavlus'un "tüm yaratılış şimdiye kadar birlikte inliyor ve acı çekiyor" şeklindeki yürekten sözlerini nasıl hatırlamazsınız (Romalılar 8:22).
Ve sonra hala burada, yeryüzünde bulunan İsa Kilisesi'nden öncelikle, fiziksel olarak en güçlü olanın hayatta kalacağı Darwinci varoluş mücadelesi ilkesinin aksine, insanların farklı şekilde yaşayabileceklerini göstermesi isteniyor. evrimi reddeder, aksine bir hareket olarak kabul edilebilir bireyler ve bir bütün olarak insanlık, “Alfa ve Omega” olan Mesih'e giden yolda tüm yaratılışın başındadır.
Bu anlamda, Hoth'un modern Alman teolog Jurgen Moltmann'dan alıntı yaparak belirttiği gibi, Tanrı gelecektir. O, geri alınamayacak bir vaat ve tasarım aracılığıyla dünyaya bağlıdır. Ve gelecekten, Tanrı, evrim sürecinin itici gücü olarak kendisini dünyaya göze çarpmadan gösterir.
“Teoloji kesinlikle şunu söyleyebilir: St. Pavlus'a (Romalılar 8:22) göre tüm Evren her zaman İlahi yenileyici geleceğin gücünden etkilenir. "Geleceğin Gücü" evrimin nihai metafizik açıklamasıdır."
Aynı zamanda, hem modern bilim adamlarının hem de teologların çoğunluğu, çoğunlukla materyalistler arasında geçmiş tarafından nedensel olarak belirlenen veya yalnızca materyalistlerin birincil mükemmelliğinin kusurlu bir yansıması olan "ebedi şimdiki zaman" hakkındaki Platoncu ve Aristotelesçi fikirlerin esaretindedir. Hıristiyan Platoncular arasında dünya, - onların zihinlerinde, dünyanın gerçek gelişimine ve Tanrı'nın gerçekten "yeni olan her şeyi" yarattığı gerçeğine güvenmenin hiçbir yolu yoktur.
Yazar ayrıca şu soruları soruyor: Etrafımızdaki doğa neden düzenli ve aynı zamanda kaosa karşı savunmasız? Evrimde kaçınılmaz olarak önemli bir rol oynayan tesadüfler neden düzenin oluşmasına engel olmuyor? Doğal seçilim neden kendi kanunlarına uyuyor ve aynı zamanda yeni yaratımlara açık? Bu, deterministik bir geçmişe sahip ebedi bir şimdiki zamanın metafizik kavramına dayanarak cevaplanamaz.
Ama eğer koyarsan sorulan sorular geleceğin gelmesi açısından, ardından evrim, özelliğini kaybetmeden bilimsel anlam, aynı anda manevi anlam ve amaç kazanıyor. Yazar kitabında ayrıca “ilahi eylemin bilgilendirici doğası” hakkında da şunları yazıyor:
“Taoculuk, doğanın, ilahi gerçekliğe aktif olarak müdahale edilmemesiyle bilgisel olarak şekillendirildiğine dair sezgisel bilgiyi ifade eder… Herhangi bir güçlü ilahi varlığın “kendini geri çekmesi” ve ilahi gücün mütevazı, ikna edici aşktaki paradoksal gizliliği, yaratılışın gerçekleşmesine izin verir. evrimde özgürce ve deterministik olmayan bir şekilde varlığa ve açılmaya başlar. Bu aktif müdahalesizlik, kendini boşaltan ilahi kenotik sevgide en iyi şekilde ortaya çıkar.
Gerçekten mi, ünlü sözler Evangelist Yuhanna'ya göre, çağımızda "başlangıçta Söz vardı" ifadesi, haklı olarak "başlangıçta bilgi vardı" şeklinde başka sözcüklerle ifade edilebilir.
Bilgi nedir? Maddeye indirgenemez ama aynı zamanda onun içine gömülüdür ve yok edilemez. Yazar, filozof A. Whitehead'in İsa'nın sözlerini mükemmel bir şekilde yansıtan sözlerinden alıntı yaparak "Tanrı, hiçbir şeyin kaybolmamasına karşı şefkatlidir" "Beni gönderen Baba'nın isteği şudur ki, O'nun bana verdiği her şeyden hiçbir şey kaybetmemeli, hepsini son günde diriltmeliyim."(Yuhanna 6:39).
Elbette evrim teorisi henüz pek çok kafa karıştırıcı soruyu yanıtlayamıyor. Tıpkı Adem'in düşüşünü düşünürsek, her konuda Hıristiyan öğretisiyle aynı fikirde olmayacağı gibi. genel görünüm tüm insanlığın tek bir atadan geldiğini söylüyoruz. Ama burada da bir alan var yaratıcı aktivite Teolojinin kendisi için gelecekte bu teoriye uyum sağlamaktan çok, evrimsel süreci olduğu gibi içeren, paralel, tutarlı bir kavram vermeye çalışmak.
John Haught'un kitabı aynı zamanda orijinal günah konusuna da değiniyor. Yazar burada konuyu uzak geçmişin ışığında değil, henüz keşfedilmemiş bir geleceğin perspektifinden değerlendirmeyi öneriyor:
“Gerçeklik üstümüzde ya da geçmişte değil, “önümüzde” yatıyor. Ve günahın bir sonucu olarak, kurtuluşa olan ihtiyacı hissetmek için efsanevi geçmişten değil, sonsuz ve tükenmez gelecekten kovulduk. "Orijinal Günah" böylece hâlâ iyi bir sebepleİdealden yabancılaşma duygumuzu ifade edin, yalnızca "ideal" dünya, gelecek olan yeni bir yaratımdır ve bir zamanlar bulunduğumuz ve güçlü bir nostalji yaşadığımız o mükemmel dünya değil, geri dönmeye çalışıyoruz. Kovulduğumuz yer geçmişin cenneti değil, her zaman dünyayı dönüştürmeyi ve yenilemeyi hedefleyen Mutlak Gelecektir.”
Burada yazarı, ilk insanların kaybettiği cennetin, Tanrı'nın onlar için, onların yaşamları ve tüm dünyayla ilgili yerine getirilmemiş planı olduğu konusunda düzeltmek isterim. Plan yalnızca geçmişte yoktu; genel olarak zamanın üstündeydi. Bu planın yerine getirilememesi sonucu kişinin kaybettiği cennete dair bazı bilgiler sadece bir efsaneden ibaret değildir; arkasında derin bir dini deneyim yatmaktadır.
Çeşitli felsefi ve teolojik hipotezlerin kapsamı olabilir; bunlardan biri, milyonlarca yıllık evrim de dahil olmak üzere tüm dünya tarihinin, çoktan düşmüş bir dünyanın tarihi olduğu ve "prens"in "prens" olduğu bir dünya olduğudur. bu dünyanın” ilahi planıyla savaşır. Ve cennetteki ilk insanlarla birlikte düşmeden önceki dünya, örneğin sözde " büyük patlama", büyük patlama. Bununla ilgili daha fazla bilgiyi örneğin Bishop'un bulunduğu “Evrenin Parçalanması Teorisi ve Babaların İnancı” kitabında okuyabilirsiniz. Basil, büyük Kapadokyalıların teolojisini astronomi, biyoloji ve diğer bilimlerden gelen en son verilerle çok ilginç bir şekilde birleştiriyor.
Bishop, "Büyük Patlama teorisinin ışığında, "bir bütün olarak insanlığın" diğer tarafta olduğu ve "parçaların" korkunç patlamanın bu tarafında olduğu ileri sürülebilir" diye yazıyor Bishop. Vasily. – Tanrı, var olan her şeyi, Kutsal Kilisesi uğruna, yoktan yaratmıştır... Tertulianus 3. yüzyılda şöyle yazmıştır: “Adem'e verilen Tanrı'nın görüntüsü, Mesih'in görüntüsüdür.” St. 4. yüzyılda Nyssa'lı Gregory geleneğe dönerek tüm insanlığın Cennet'te yaratılışından ve onun takipçisi St. 7. yüzyılda Günah Çıkaran Maximus. bu görüş gelişir. Bu zamana kadar, Ortodoks Doğu'da gelenek, özellikle ayinle ilgili teolojide istikrarlı biçimler alıyordu ve bu sayede bize ulaşıyor - John Chrysostom Liturgy'sinde her gün tekrarlıyoruz:
... Sen (Allah) bizi yokluktan var ettin, düştüğümüzde bizi dirilttin, bizi cennete kaldırıncaya kadar yarattığın her şeyden geri adım atmadın ve bize gelecekteki saltanatını verdin. ...
Yani: Biz - düşüşümüzde - bir kap gibi birçok parçaya bölündüğümüzde, gerçekten "kıymıklara" dönüştüğümüzde, o zaman Sen, Tanrı, bizi geri getirdin ve bizi cennete aldın ve bize gelecekteki Krallığını verdin. Cennetin Krallığına bu manevi ve gizemli dönüş, Mesih Kilisesi'nin her ayininde ve günlük yaşamında gerçekleşir."
Bu düşünceyle Bp. John Hoth'u Ortodoks geleneği açısından çok iyi tamamlayan Basil, belki de bu makaleyi tamamlamaya değer.
İncil'in başka bir gerçekliğe işaret eden sözlü bir ikon olduğunu, hiçbir şekilde bilimsel verilerle bağdaştırılması gereken doğa bilimlerine ilişkin bir el kitabı olmadığını bir kez daha vurgulamakta fayda var. Bilim "nasıl" sorusunu yanıtlarken, Kutsal Yazılar "neden", "nerede" ve "nerede" sorularını yanıtlar.
Bunu aklımızda tutarak, bu konuları birbirinden ayırıp, karıştırmadan, bilim ile inancın hayali çelişkilerinden kaynaklanan birçok yanlış anlaşılmanın önüne geçmiş oluruz. Makalenin eksikliği diac. Bana göre George, bunun ciddi bir gerekçesi olmamasına rağmen, tam da bu çelişkileri yapay olarak ağırlaştırıyor.
Archimandrite Iannuariy (Ivliev)
Son iki yüzyıllık düşünce tarihinde evrim düşüncesi, doğa bilimlerinde, felsefede, dinde ve ideolojide bir tartışma konusu haline gelmiştir. Evrim konusunda oldukça taraflı bir tutum gözlemlenebilir. Bu tutum, bilimsel olarak kanıtlanmış gerçeklerle, mantıkla değil, psikolojik faktörlerle açıklanmaktadır. Bir yanda çevremizdeki dünyanın, özellikle de canlıların dünyasının inanılmaz, şaşırtıcı karmaşıklığına, güzelliğine ve uygunluğuna önyargısız bir bakışın sağlıklı bir sezgisi var. Bu sezgi, tüm bu şaşırtıcı form çeşitliliğinin, tüm bu uyumlu tutarlılığın bir dizi kör tesadüfün sonucu olduğu iddiasına şiddetle karşı çıkıyor. Öte yandan materyalist dünya görüşünün geçmiş yüzyıllardaki güçlü propagandasının bir sonucu olarak belli bir psikolojik engel de bulunmaktadır. Pek çok insanın Yaratıcı Tanrı'ya olan inancını kabul etmesine izin vermiyor. Bu tür insanlar, dünyanın en basit yarı bilimsel açıklamalarını kabul ettiklerinde kendilerini çok daha sakin hissederler. Üçüncü bir psikolojik yanı daha var. Ontogenezdeki evrimin gerçek gerçekleri ile bilim ve teknolojinin ilerlemesi, istemeden, analoji yoluyla, evrim fikrini ve bir bütün olarak doğanın ilerlemesini çağrıştırır.
Evrim denilince öncelikle canlıların cansız maddeden türediği, daha yüksek canlı türlerinin alt türlerden sürekli veya süreksiz dönüşümlerle ortaya çıktığı hipotezi kastedilmektedir. Tabii ki, buna özellikle dikkat edildi. özel durum Bu hipotez: bazı eski insansı yaratıkların modern bir insana dönüşümü.
Dikkatli bir gözlemci, evrim hipotezinin tüm çeşitlerinin şu anda ciddi bir kriz içinde olduğu gerçeğinden kaçamaz. Öncelikle evrim gerçeği bilimsel olarak kanıtlanmamıştır. İkincisi, bilim, evrim gerçekleşmiş veya yaşanıyor olsa bile, evrimin gerçek nedenlerini ve mekanizmalarını gösteremez.
Hiç kimse ana organizma gruplarından herhangi birinin evrimsel kökenini, hatta bir canlı türünün diğerine dönüşümünü kendi gözleriyle görmedi. Bu nedenle bilimin canlıların fosil kalıntılarına yönelmesi doğaldı. Milyonlarca kemik ve başka kanıtlar keşfedildi geçmiş yaşam yerde. Bu kalıntılara dayanarak, "paleontolojik kayıt" veya "hayat ağacı" olarak adlandırılan belgenin yeniden üretilmesine yönelik girişimlerde bulunuldu. Bununla birlikte, devasa miktardaki fosil materyale rağmen, bu tarihçede bazı türlerin aşamalı olarak diğerlerine dönüştüğünü kabul etmek için yeterli gerekçe yoktur. Kipling'in masallarından birinde, bir fil, timsahın küçük burnunu uzun bir hortuma uzatması nedeniyle file dönüşür. Darwin bize böyle bir timsahın aşamalı bir evrim olduğuna dair güvence verdi. Modern hipotezler Darwin'in varsayımını değiştirdi: Timsah, fili burnundan yavaş yavaş değil, sarsıntılı bir şekilde çekti. Ancak küçük veya ortalama boyut Paleontoloji bize burunları sunmaz. Timsah şimdilik yalnızca Kipling'in masalında kalıyor. Farklı canlı grupları, görünüşte birdenbire fosil kayıtlarına atlıyor. Paleontoloji mesela mevcut durum biyosfer arasındaki geçiş aşamalarını tespit edemez çeşitli formlar hayat. Paleontolojinin, yaşamın kökenine ışık tutma konusunda temelde yetersiz olduğu gerçeğinden bahsetmiyorum bile.
İlk zorlukla ilgili olarak bazı evrimciler, ani gelişimsel sıçramalar hipotezini öne sürmüşlerdir ve bu da bu tür sıçramalar için makul bir mekanizma sunmamaktadır. İkinci zorlukla ilgili olarak ise şu önerildi: çeşitli hipotezler yaşamın kökeninin cansız maddeden kaynaklandığı ve bunların hiçbiri eleştiriye dayanamadığı. Diğer gezegenlerden dünyaya yaşamın gelmesiyle ilgili bir hipotez de öne sürüldü. Ancak yaşamın kökeni sorusu hala açık kalıyor.
Hiç farklı hipotezler Cansız maddeden yaşamın kendiliğinden oluşması fikri, sırf böyle bir olayın olasılığının sıfır olması nedeniyle bile mantıksız görünüyor. İlgili hesaplamaların sonuçlarını sunmaya gerek yoktur. Artık iyice tanınıyorlar. Elbette, sürekli bir mobil inşa etme veya bir "filozof taşı" bulma girişimleri her zaman olmuştur ve olmaya da devam edecektir. Ayrıca varsayımsal bir “organik et suyundan” en basit canlı hücreyi deneysel veya teorik olarak çıkarmak için girişimlerde bulunulacak. Ancak bunun bilimle hiçbir ilgisi yoktur.
Doğal olarak, primatlarla insanlar arasında bir geçiş evresi oluşturan canlıların kalıntılarına ilişkin raporlar her zaman özel ilgi uyandırmıştır. Bazen bu raporların sahte olduğu ortaya çıktı. Bazen dağınık iskelet parçaları bulundu ve bu önemsiz parçalara dayanarak, maymunlar ve insanlar arasındaki görünüşte tartışılmaz ara bağlantıların keşfine dair iddialı açıklamalar yapıldı. Tüm bu durumlarda, ontolojinin ve mantığın temel yasasına aykırı olarak, yeterli sebep olmaksızın sonuca varıldı. Ancak çocukluğumuzdan beri hepimiz maymunun yavaş yavaş beyaz ırktan bir adama dönüştüğü, bazen modern bir takım elbise giydiği birçok renkli görüntü görmüşüzdür. Bu renkli fantezilerin bilimsel keşiflerin sonuçları olduğuna inandırıldık. Bilimle kim tartışacak? Bilime körü körüne inanç, bu örnekte olduğu gibi, son yüzyıllarda bazen karikatürize edilmiş biçimlere büründü.
Ortodoks Kilisesi'nde belirli bilimsel hipotezlere ilişkin değerlendirmeler nadiren veriliyordu. Bilim kendi işine bakar; kendi işine. Ancak bilimin dinin yerini gasp etmeye çalıştığı ve put haline geldiği yerde Kilise'nin tepki vermesi gerekir. Maalesef evrim hipotezi ideologlar tarafından Hıristiyanlık karşıtı amaçlarla sıklıkla kullanılmaktadır. Bu nedenle evrim, toplumlar arasında tartışma konusu olmuştur. Ortodoks ilahiyatçılar. Evrime bakış açısı çeşitlilik gösteriyordu: son derece olumsuzdan coşkulu olumluya (tabii ki ateist sonuçlar olmadan), yüzeyselden çok derine.
Evrim hipotezine yönelik farklı tutumlar arasında, öncelikle onun radikal bir şekilde reddedildiğini belirtelim. Evrimciliği eleştirenler arasında son on yıllar hieromonk (+ 1982) olarak adlandırılmalıdır. Rus Ortodoks yazarları arasında en popüler yazarlardan biriydi ve olmaya devam ediyor. Aşırı gelenekçiliğiyle tanınır. Yazılarından birinde modern Yunan ilahiyatçısıyla polemik yapmıştı. A. Kalimiros evrimciliği savunan kişi.
A. Kalimiros şunları yazdı: “Kutsal İncil'in ilk bölümleri, yaratılışın, ilerlemesinin ve zaman içinde tamamlanmasının tarihinden başka bir şey değildir… Yaratılış anında var olmadı, ancak bir dizi ardışık görünümden geçti, altı yılda gelişti. farklı “günler”. Yaratılıştaki bu ilerleyişi evrim değilse başka nasıl adlandırabiliriz?” Ayrıca Adem'den "gelişen bir canavar" olarak söz ediyor. Ve devamı: “Hepimiz zaman içinde evrimleşerek var olduk. Annemizin rahminde her birimiz ilk olduk tek hücreli organizma... ve nihayet biçimlenmiş bir insan.” Buna Ö. Seraphim itiraz ediyor. Evrim hakkında yazan hemen hemen herkesin, evrimin ne olduğunu bildiğine inandığını, ancak ifadelerinin evrime dair çok belirsiz bir anlayışa işaret ettiğini ileri sürüyor. Evrim kesinlikle bir “bilimsel gerçek” değil, bir felsefedir ve birçok noktada İncil öğretisi ve Kutsal Babaların öğretisiyle çelişen bir felsefedir. Evrimi oldukça geleneksel bir şekilde tanımlıyor: "Yaratılışların zaman içinde nasıl ortaya çıktığını ortaya koyan özel bir teori: bazı yaratımların diğerlerine dönüşmesi yoluyla, kökeni karmaşık şekiller sayısız milyonlarca yıl süren doğal bir süreçte daha basit olanlardan. Elbette evrim teorisini bilimsel olarak çürütmeyecek, sadece şunu söylüyor: evrim teorisi bilim yoluyla ne doğrulanabilir ne de çürütülebilir, çünkü bu bilimsel değil felsefi bir fikirdir. A. Kalimiros'un yapmadığı gibi, evrim ileontogenetik gelişim arasında ayrım yapıyor: “Doğadaki değişim ve gelişme gerçeğini kesinlikle inkar etmiyorum. Evet, embriyodan yetişkin bir insan gelişir; evet, meşe palamudundan kocaman bir ağaç büyüyor; Evet, ister insan "ırkları", ister kedi, köpek ve meyve ağacı türleri olsun, yeni çeşitler veya organizmalar ortaya çıkıyor - ancak bunların hepsi evrim değil: sadece belirli bir çeşitlilik veya tür içindeki değişkenliktir.
Ancak kendisi ile biraz çelişerek "yaradılışın gelişmesinden" de söz eder, ancak bu "gelişme" kendiliğinden değil, Allah'ın planına göre gerçekleşir: "Yaratılışın Allah'ın planına göre gelişmesi bir şeydir; modern bilimsel (ve aslında felsefi) teori tamamen farklı bir şeydir.” Burada Fr.'nin görüşlerinde bariz bir zayıf nokta var. Seraphim. Tanrı neden gelişim planını (bu kelimeyi kullanırsak bile) maddeye, en basit organizmalara uygulayamadı?
Hakkındaki görüşleri. Seraphim, patristiklerden çok sayıda alıntıyla bunu doğruluyor, çünkü onun için kutsal babalar dini gerçeğin kriteridir. Ancak Kutsal Yazıların metinlerini temel alıyor. Son yüzyıllarda Kutsal Yazıların metni sıklıkla yeni bilimsel keşifler ve hipotezlerle sözde uyum içinde safça yorumlandı. Bu nedenle Fr. Seraphim haklı olarak şöyle yazıyor: “Modern bilgeler bize Kutsal Yazıları nasıl yorumlamamız gerektiğini söylerken çok eleştirel olmalıyız.” Ancak aynı zamanda kendisinin de İncil'in mektubunu çok tuhaf yorumladığının farkında değil. Kutsal Yazıları şu veya bu bilimsel hipotezin doğruluğunu veya yanlışlığını belirleyen bir norm olarak yorumluyor ve Kutsal Yazıların lafzına neredeyse bilimsel içgörü anlamını veriyor. Bu tür yorumbilimin, Tanrı Sözü'nde bize verilen kurtarıcı ilahi vahiylerle hiçbir ilgisi yoktur.
Fr.'den adil eleştiri. Seraphim, insanların primatlardan köken aldığı hipotezini ortaya çıkardı. "Evrim ders kitaplarındaki Neandertal adamı resimleri, nasıl görünmeleri gerektiği konusunda önyargılı fikirlere sahip sanatçıların eserleridir." ilkel adam", evrim felsefesine dayanmaktadır…. Gazete manşetlerinin "Yeni İnsan Atası Bulundu" diye ilan ettiği her yeni kafatasının, kemiğin ve hatta bireysel dişin keşfine hayret etmeyi modern paganlara ve onların felsefi manevi ilhamlarına bırakalım. Bu boş bilginin alanı bile değil; burası modern masalların ve peri masallarının diyarı, gerçekten şaşırtıcı derecede aptallaşmış bir bilgelik.”
Hakkında evrimsel hipotezlerin ortaya çıkışı. Seraphim, yaklaşan eskatolojik irtidatın işaretlerinden birini görüyor. Besin ortamı bunun için - Batı Hıristiyanlığı (bu arada Peder Seraphim'in Protestanlıktan Ortodoksluğa "mühtedi" olduğunu belirtelim). Kitabını son derece acıklı bir şekilde bitiriyor: “Evrimcilik, çürümüş “Batı Hıristiyanlığı”nın tüm irtidat zihniyetiyle iç içe geçmiş durumdadır; o, Şeytan'ın şimdi son gerçek Hıristiyanları da içine sokmaya çalıştığı "yeni maneviyatın" ve "yeni Hıristiyanlığın" bir aracıdır." Bunu son gerçek Hıristiyanlara göre Fr. Seraphim, kendisini ve benzer düşüncelere sahip insanları dahil etti.
Evrimciliğin radikal reddinden, daha ılımlı eleştirisine geçelim. Ortodoksluktaki bu kanat profesör başpiskopos tarafından temsil edilir. Bir ilahiyatçı ve felsefe tarihçisi olarak Hıristiyanların savunuculuğu üzerine bir kitap yazdı ve bu kitabın birkaç bölümünü evrim sorununa ayırdı.
Yani V. Zenkovsky açısından evrim tartışılmaz, ancak evrimin nedeni kör şans veya maddenin kendi kendine hareketi değildir. oluyor: Materyalizmin tüm sistemi “tesadüflere tapınmaya” dayanmaktadır. Materyalizm sisteminin gelişmesinde herhangi bir zorlukla karşılaşıldığında, onun için geriye tek bir şey kalır: "tesadüfi" eyleme başvurmak. Ancak doğanın yaşamında bu kadar büyük ve çoğu zaman yaratıcı bir rolün tesadüflere atfedilmesini aklımız kabul edemiyor. Maddenin kendi kendine hareketi: Dünyanın evriminin nedeni olarak maddenin kendi kendine hareketinin doktrini, maddenin bir tür yaratıcı güç tarafından özümsenmesidir. Dünyanın maddeselliğinden maddenin neden katı bir şekilde yasalara tabi olduğunu anlamak imkansızdır. Eğer kendine kanunlar koyuyorsa, o zaman rasyonellik özelliğine sahiptir, yani. artık madde değil, yaşayan bir şey, duyarlı varlık yani Tanrı.
Zenkovsky'nin evrim anlayışı bazen tuhaf görünüyor. Yani örneğin cansızlardan canlılara geçişe de evrim adını veriyor. Ancak bu geçiş özeldir. Deneyimler bize “omne vivum e vivo” ve “omnis cellula e cellula” olduğunu gösteriyor. Bu formüller, yaşamın özel bir formunun, yani biyosferin var olduğunu ifade ediyor. Peki yeryüzünde yaşam nereden geliyor? Zenkovsky, tüm canlıların cansızlardan mutlu bir tesadüf sonucu ortaya çıktığına (Tanrı yine tesadüftür) bir kez daha inanan Teilhard de Chardin'i (1881 - 1955) eleştirmektedir. V. Zenkovsky, canlı ve cansız doğa arasındaki temel farkın o kadar büyük olduğunu ve bu doğalar arasındaki sınırın aşılamaz olduğunu söylüyor. Her hücre bir “ototelia” içerir, yani. “Kendisi için yaşıyor”, tutunmaya çalışıyor, onda yaşamsal bir coşku var. Şeyler büyüyebilir, dışarıdan artabilir veya azalabilir, ancak “yemezler”, beslenmezler, çoğalmazlar vb. İnorganik maddenin organik varlığa geçişi sıçramak. Dünyadaki yaşamın “doğal” kökeninin açıklanamaz olduğunu kabul etmeliyiz. Ancak Kutsal Kitaptaki hikaye Tanrı'nın yaşamı yarattığını söylemez. O'nun emrettiği söyleniyor toprak canlıların oluşmasını sağlar. Onlar. Kendi kendine oluşması mümkün olmayan bir şey ancak Allah'ın emriyle ortaya çıkmıştır. Bu ve evrim(toprağın bitkileri ve diğer organizmaları “ürettiği” için) ve aynı zamanda “ sıçramak"Tanrı'nın emriyle gerçekleşen hayata. O.V.'ye yakın evrim Zenkovsky - sadece evrim değil, aynı zamanda "Tanrı'nın emriyle" sıçramalarla evrim. Çeşitli alanlar varlıklar birbirinden açıklanamaz. Artık değil yüksek küreöncekilere dayanır, ancak onlardan çıkarılamaz. Varoluşun bu farklı aşamaları basit evrim sırasına göre ortaya çıkmaz, ancak her yeni “aşama” (kozmos dışındaki bir gücün, yani Tanrı'nın etkisi nedeniyle) tam olarak yeni olarak görünür.
Evrim hipotezini "İncil'e dayalı" bir bakış açısıyla eleştirirken, İncil'in belirli olayların ortaya çıkışından bahsettiği sıklıkla ileri sürülmüştür. bireysel canlı türleri ve bunların “türlerine göre” daha fazla üremeleri (.21.25). Bu nedenle, erken doğa bilimlerinde, temel yaşam biçimlerinin değişmezliği fikri oluşturuldu. V. Zenkovsky, İncil'in (Peder Seraphim'de gördüğümüz) bu yorumuna katılmıyor. Kesin olarak konuşursak, İncil değişmezlik fikrine hiçbir şekilde temel vermez. Ancak canlıların sınıflandırılması ve sistemleştirilmesi bu değişmezlik fikri temelinde ortaya çıktı. Sistemleştirme, Darwin'in bitki ve hayvan sınıfları arasındaki ilişkiler hakkındaki öğretisini hayata geçirdi. Saf Darwinizm'in krizi, doğadaki evrim gerçeğini ortadan kaldırmamakta, yalnızca evrim süreçlerinin eskisinden daha karmaşık olduğunu göstermektedir. Evrim doğada vardı ve hala da öyle, ancak farklı aşamalarında Yaratıcının etkisine ihtiyaç duyuyordu.
Türlerin kökenine ilişkin evrimsel görüşün ılımlı savunucuları arasında 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki Rus ilahiyatçısı, Moskova İlahiyat Akademisi profesörü yer alıyor. S.S. Glagoleva. Sorunu da dahil olmak üzere “bilim ve inanç” sorunu üzerine birçok eserin yazarıydı. biyolojik evrim. Genetiğin temellerini atan George Mendel üzerine yaptığı çalışmada S.S. Konuyu yakından tanıyan Glagolev, G. Mendel'in (1822 - 1884) kalıtımla ilgili teorisini detaylı bir şekilde anlatıyor. Aynı zamanda kendi yüzyılının evrim sorununa ilişkin görüşlerinin geniş bir panoramasını sunuyor.
Mendel teorisini, tüm dünyanın dikkatinin tamamen Darwin'in öğretileri üzerinde toplandığı bir dönemde oluşturdu. Bu öğretinin neden olduğu kitlesel hipnozu harika bir şekilde anlatıyor. “19. yüzyılın ikinci yarısında menşe sorunu çok geniş bir şekilde gündeme geldi. Her şeyin kökeni sorununu çözdük organik dünya– bitki, hayvan, insan ve insan ruhunun bilim, ahlak, din gibi karmaşık tezahürleri, maddi ve manevi yönüyle tüm kültür. Herkes anladı: Darwin dünyayı açıkladı. Açıklama safça basitti. Ama daha iyi ne olabilir? basit açıklamalar? Darwin'in cebiri sevmediğini söylüyorlar. Aslında aritmetiğin dört işlemiyle yetinmek çok daha kolaydır. Mendel'in teorisi biyologları mütevazı olmaya teşvik ediyor. Yeni formların kökeni sorunu ... o kadar karmaşık hale geliyor ki ... mevcut bilgi düzeyinde, cinslerin, sınıfların ve türlerin kökeni sorununa ilişkin geniş genellemeler kabul edilemez. 19. yüzyılın ikinci yarısında bu sorulara önerilen çözümler... bitkilerin, hayvanların ve insanların kökenine dair Babil veya Yunan masalları kadar bilimseldir.” “Darwinizm son derece tek taraflı bir dünya görüşüdür. Bunu kabul etmek için evrende olup bitenlerin çoğuna gözlerinizi kapatmanız gerekir. Ancak gözlerinizi kapattığınızda bu dünya görüşüyle kendinizi çok rahat hissedebilirsiniz. Her şey kolay ve basit bir şekilde açıklanıyor ve dünya süreci, pek de akıllı olmayan bir tür dama oyununa dönüşüyor. İnsanlar kısa, basit ve yüzeysel teorilere dayanmayı severler. Teorilerine uymayan gerçekler kendilerine gösterildiğinde, gerçekleri görmemeyi, gerçekleri kaybetmeyi tercih ederler. gönül rahatlığı. Ama bu şekilde olmak zorunda değil." Darwinizm'e duyulan hayranlık baş döndürücüydü. Ancak toplum, "organik dünyanın tarihleri" gibi eserlerin katı bilimden ziyade güzel edebiyat alanına ait olduğunu anlamalıdır.
Darwin'in türlerin kökenine ilişkin teorisi şunları varsayıyordu: 1) değişkenliğin sürekliliği; doğadaki sıçramaları yadsıyordu; 2) Darwin'in teorisi şunu da varsayıyordu: her türlü şey Bir bireydeki değişiklik yavrulara aktarılabilir. Mendel bu iki görüşü de reddetti. Fenotipik ve genotipik özellikler arasında ayrım yapmanın gerekli olduğunu öğretti. Uzun bezelye kısa yavruların gücünü depolayabilir. S.S. Glagolev, G. Mendel'in muhteşem keşiflerinden o kadar büyülenmişti ki, mutasyonların neden olduğu bir türün diğerine ani dönüşümlerine içtenlikle inanıyordu.
Bilimsel bilginin gücüne iyimser bir inançla (bu onun kuşağının tipik bir örneğiydi) ve Tanrı'nın İlahi Takdirine olan inançla dolu olan S.S. Glagolev, bilgili keşişle ilgili çalışmasını şu sözlerle bitiriyor: “Mendelcilerin çalışmaları ne verecek? Bunu bilemezsiniz; ama keşişin başlattığı zihinsel hareketin Hıristiyan inancımızla aramızda uyumun kurulmasına katkıda bulunacağına inanmak istiyorum. olumlu bilgi ve doğal zorunluluk ilkelerine ilişkin sorulara Tanrı'nın varlığının teleolojik kanıtının gücünü artıran yanıtlar verecektir” (s. 209).
S.S. Glagolev ayrıca Alfred Rossel Wallace (1822-1913) hakkında harika bir makale yazdı. Darwin ve Wallace'ta evrimcilik ikiye ayrıldı. Darwin'de materyalizmle ittifaka girdi. Darwin'in bizzat materyalizmi reddettiği ve çok kesin olmasa da Tanrı'ya olan inancını ilan ettiği doğrudur, ancak Tanrısının dünya işlerine karışmasına izin vermemiştir. Böyle bir Tanrı'ya olan inanç ile Tanrı'nın kesin bir şekilde inkar edilmesi arasında ayrım yapmak zordur. Wallace'ta evrimcilik idealizmle ittifaka girmiştir. Ona materyalizmin kararlı bir şekilde reddedilmesinin zeminini veren şey, evrimin ilkeleriydi.
A.R. Wallace öyleydi harika insan. Çok seyahat etti ve yazdı ilginç kitaplar O uzak ülkeler. Aynı zamanda İngiltere'de doğa tarihi üzerine 125.000 sergiden oluşan muhteşem bir koleksiyon yarattı. Darwin gibi o da Malthus'un seçilim teorisinden ilham aldı. Darwin gibi Wallace da varoluş mücadelesinde doğal seçilimin yalnızca en uygun olanı koruduğuna inanıyordu. Doğal seçilim yalnızca canlılara yararlı olan özellikleri oluşturur ve sabitler. ANCAK! eğer olursa yapay Seçen zihin, uzaktaki bazı işaretler uğruna belirli işaretleri sabitleyebilir. hedefler. Uzak ülkelerdeki insanları gözlemleyen Wallace, "vahşilerin" fiziksel ve zihinsel organizasyonunda hiç ihtiyaç duymadıkları pek çok şeyin olduğu ve bunların uzak mesafe uğruna içlerinde gömülü olduğu sonucuna vardı. hedefler. Örneğin vahşi bir filozofun beynine sahiptir ama aslında onun biraz beyne ihtiyacı vardır. bundan daha zor maymunun sahip olduğu. Yumuşak, çıplak, hassas, tüysüz bir cilt, olağanüstü derecede mükemmel kol ve bacak yapısı, son derece karmaşık yapı gırtlaktaki tüm bu özellikler tamamen gereksiz ve bazen vahşiler için zararlıdır, elbette doğal seleksiyonla oluşamaz. Ancak tüm bu "ekstra" işaretler, bir kişinin gelişimi için gereklidir ve bunlar, uzak uğruna onun içinde ortaya konmuş ve geliştirilmiştir. hedefler. Wallace şöyle yazıyor (Doğal Seçilim, St. Petersburg 1878, s. 328-391): “Bu fenomenler dizisinden, daha yüksek zekaya sahip bazı varlıkların insanın gelişimine belirli bir yön verdiği, onu yönlendirdiği sonucunu çıkarıyorum. özel amaç tıpkı insanın birçok hayvan ve bitki formunun gelişimini yönlendirmesi gibi.”
tanıma uygunİnsanlığın ortaya çıkışı ve gelişimi sürecine doğaüstü müdahale, Wallace Providence'ı tanıdı. Bir inanan olarak, alçakgönüllülükle Tanrı'nın önünde eğildi ve Tanrı'nın ve O'nun amaçlarının anlaşılmazlığını itiraf etti. Doğal seçilim hakkındaki kitabını Eyüp Kitabı'ndaki şu sözlerle bitiriyordu: “Tanrı'yı arayarak bulabilir misin? Yüce Allah'ı tam olarak kavrayabiliyor musun? O göklerin üstündedir; ne yapabilirsin? Yeraltı dünyasından daha derinde ne öğrenebilirsin? (). Ancak bir doğa bilimci olarak ve filozof Wallace, İlahi yaratılışı, yani evreni anlamak istiyordu. Bu amaçla maddenin kuvvet olarak doğasına ve kuvvetin irade olarak doğasına ilişkin maneviyatçı teorisini geliştirdi. S.S.'nin yazdığı gibi teorisi. Glagolev pratikte kimse tarafından kabul edilmedi. Ancak bu vesileyle şunları belirtiyor: "Bilim hiçbir zaman her şeyi bilemeyecek, ancak bilim adamları her türlü sürprize hazırlıklı olmalıdır - hem reddedilen görüşlerin zaferi hem de moda teorilerin ölümü için."
19. yüzyılın sonlarında evrim düşüncesinin Hıristiyan dünya görüşü açısından önemine şu sözlerle dikkat çekilmiştir: VI. Soloviev. 20. yüzyılın başında Avrupa'da dini evrim kavramları gelişmeye başladı. Rus kilise topluluğu bu kavramlarla yakından ilgileniyor. Kilise yayınevleri, evrimci inançlarını din ile birleştirmeye çalışan çeşitli bilim adamlarının kitaplarını yayınlamaktadır. Hıristiyan inancı. 20. yüzyılın ortalarında Pierre Teilhard de Chardin'in çalışmaları tüm dünyada büyük ilgi uyandırdı. Bu bilim adamı ve ilahiyatçının görüşleriyle ilgili olarak Ortodoks ilahiyatçıların görüşleri bölündü. Ortodoks literatüründe Teilhard de Chardin hakkında iki farklı görüş dile getirilmiştir. Başpiskopos, öğretisinin efsanevi olduğunu ve bir Hıristiyan için kabul edilemez olduğunu düşünüyordu. Korumalı. Georgy Klinger Aksine Teilhard de Chardin'in öğretilerinin Ortodoksluğa yakınlığını savundu. Omega Noktası ile Doğu Hıristiyanlığın teosis fikri arasında bir bağlantı gördü. Başrahip, Teilhard da Chardin'in teleolojisi hakkında çok nazik bir şekilde konuştu İskender Erkekler(+1991). "İlahi Çevre" adlı eserin tercümesine yazdığı önsözde şunları yazdı: "Omega, bir yandan Ortodoks ilahiyatçıların "conconliarity" dediği şeyi, karışıklık olmadan birliği, özümsenmeden kaynaşmayı temsil ediyor. Öte yandan Omega, evrimin başlangıcından bu yana aktif olan bir şeydir ve aynı zamanda biridir. Evrim akıştır, oluşumdur, ölümdür ve doğumdur. Onu hareket ettiren şeyin "bağımsız" olması gerekir; evrimde doğmaz, "her zaman mevcuttur." Omega zamanın dışında duruyor. Bu başlangıç transandantal, olağanüstü. Bu nedenle Evreni giderek daha da yükseğe, “ilahi ocak”a yükseltebilir. Omega, gücüyle dünyaya derinlemesine nüfuz eden, onu dev Hayat Ağacı'na çeken ve Varlığına yaklaştıran Tanrı'dır. İnsanın tüm yaratıcı çabaları, tüm kültürü ve uygarlığı, sevgisi, enerjisi, eylemleri ve son olarak tüm kişisel kişilikleri. ölümsüz, tüm bunlar evrensel İlahi Amaca hizmet eder” (ibid., s. XXI).
Ancak Ortodoks ilahiyatçıların evrime ilişkin incelediğimiz olumsuz ve iyimser görüşlerinin tümü, bu soruna ilişkin derin bir anlayış içermiyordu. Bunlar kesinlikle dış değerlendirmelerdi. 1930'da, 20. yüzyılın tanınmış Ortodoks teolojisi klasiği, profesör başpiskoposun (1883 - 1979) "Evrim ve Epigenesis" adlı eseri Almanca olarak ortaya çıktı. Almanca yazılan, daha sonra Rusçaya çevrilen bu eser, evrim kavramının hem dar biyolojik hem de geniş anlamda en derin ve temel dini ve felsefi analizini temsil etmektedir.
Florovsky, işinin en başında şunu kanıtlıyor: teleolojik tüm gelişme süreci, tüm evrim. Bu şu şekilde açıklanmaktadır. Evrim yalnızca organizmaların doğasında vardır. Her şey “evrimleşemez”. Örneğin, temel, basit, temelde değiştirilemez bir şey (kelimenin tam anlamıyla “atom”) gelişemez. Bir bütün, yani herhangi bir iç birlik oluşturmayan bir küme, işlevsel olarak birbiriyle ilişkisiz veya işlevsel olarak birbirinden ayırt edilemeyen bir öğeler kümesi gelişemez. Yalnızca organizmalar gelişir. Aristoteles zaten gelişimin "mümkün" ile "gerçek" arasında gerilim gerektirdiğini göstermişti. Ve “olasılık” olguya ulaşmamış bir biçimdir. Dolayısıyla evrim, organizmanın doğasında var olan bir nihai hedefi veya biçimi varsayar. Yani evrim belli bir embriyolojik plana göre ilerlemektedir. Bu şekilde anlaşıldığında, bu her zaman bir süreçtir teleolojik. Evrimde, organizmanın doğasındaki ön varoluş, "evrim sürecinde ortaya çıkan gizlilik" gerçekleştirilir.
Bu açıklama, gelişmekte olan bir biyolojik birey söz konusu olduğunda anlaşılır ve tartışılmazdır. Peki gelişme kavramı diğer nesnelere ne ölçüde uygulanabilir? Dolayısıyla “gelişme” kavramını, intogenezde, embriyolojide yaptığımız kadar basit bir şekilde filogeniye, türlerin kökeni sürecine uygulamak imkansızdır. Toplulukların ve türlerin evrimi çok daha karmaşık bir süreçtir. Ama ah. bu durumda geliştirme sürecinin temel özelliklerinin aynı kaldığını göstermektedir. Yani örneğin türlerin kökenini tesadüflerle açıklayan Darwinizm, amaca uygunluk ve teleoloji özelliğini korumaktadır. Bu durumda evrensel hedefin rolü ve itici güç Adaptasyon ve seçilim kavramları rol oynamaktadır. Aynı zamanda tüm organik dünya bütün bir şey olduğu ortaya çıkıyor, bazıları süper organizma doğal seçilimin gücü sayesinde tüm unsurların birbirine bağlı ve dengede olduğu.
Bu doğal seçilim gücünün doğası nedir? Bu süreç bir şans oyunu mu? Ancak burada şunu söylemek gerekir ki sıçramalar, ani mutasyonlar teorisi bile organik dünyanın gizli potansiyellerinin rastgele değişimlerle gerçekleştiğini varsayar. Ani sıçramalar ve mutasyonlar canlı doğanın birliğini bozmaz. “Genel olarak yaşayan doğadan bir gelişim dünyası olarak bahsedebiliriz… Doğa, hem filogenetik dalların çeşitliliğinde hem de birbirini takip eden nesillerin birbirini takip etmesiyle kendini gerçekleştiren ve olası formunu gerçekleştiren devasa tek bir organizma türüdür. .”
Dahası Florovsky, teleolojik evrim kavramını tüm evrene genişletiyor. Uygun olmayan bir ortamda amaca uygun süreçlerin varlığı veya ortaya çıkması kesinlikle anlaşılmazdır. Bir bütün olarak yaşayan doğa, birlik, düzen ve mekan için çabalar. Eğer hayat kaostan doğmuş olsaydı durum pek de böyle olmazdı. Bu, uygulama anlamına gelecektir sonsuz sayı sonsuz küçük olasılıklar “Dünya, en azından yaşam alanında bir bütün olarak bize açılıyor. Dünya süreci kendisini bize biçimin ve birliğin gerçekleşmesi olarak gösterir. Bu, doğanın oluşumunun gelişme olduğu anlamına gelir. Gelişim doğal sürecin temel biçimidir. Tüm kısmi süreçler tek bir kozmik sürecin anlarıdır...; ve eğer doğada gözlemlersek toplanma durumları ve toplu süreçler, o zaman bunlarda yaşamın kaynağı veya hatta çevresi değil, yaşamı durduran gelişimdeki bir gecikme veya zorluk görülebilir. Aksi takdirde hayat bizim için bir gizem ve paradoks olurdu.”
İnsanda ve tarihte, insanların ortak yaratıcılığı olarak, evrim dahil doğal süreçler tamamen yeni bir nitelik kazanır. Bir kişi zaten var olan yaşayan bir dünyaya girer. İnsan dünyaya diğerlerinden sonra en son gelir. İnsanda bulduğumuz daha yüksek form doğal varoluş. Ve bu anlamda dünya insan merkezlidir.
Tarih doğadan sonra gelir. Asıl soru şudur: Tarih doğanın bir uzantısı mıdır? Başka bir deyişle, insan daha üstün de olsa yalnızca doğal bir varlık mıdır? Yoksa tarihin gelişimi başka bir anlamda mı? hakkında konuşmaya çok alıştık tarihsel gelişim ve tarihin bütün amacı onun gelişmesidir. Ancak tarihi gelişme olarak yorumlamak, tarihte biyolojicilik anlamına gelir. Buradaki sorun metodolojidir. Hayat, cansız mekaniklerle açıklanamayacağı gibi, insanların dünyası ve tarih de belli bir şey olarak tanımlanamaz. organik süreç(Oswald Spengler) veya mekanik bir yasa olarak (tarihi sosyo-ekonomik ilişkilerin gelişimi olarak yorumlayan tarihsel materyalizm). Tarih çoğunlukla antropoloji olmadan, insan olarak insan olmadan inşa edilmiştir. Tıpkı çoğu zaman duygu ve düşüncelerin konusu olmadan psikolojiyi inşa etmeye çalıştıkları gibi; olmadan insan ruhu. Ancak tarih, doğadan temel bir sınırla ayrılmıştır, çünkü tarih, bireylerin tarihidir. “Doğa genel varoluşun bölgesidir ve tarih kişisel varoluş alanıdır».
Florovsky, kişilik kavramının analizine büyük önem veriyor. Bu, evrimin sorunlarına ilişkin alışılagelmiş akıl yürütme açısından oldukça sıra dışı bir durumdur. Florovsky, gördüğümüz gibi, evrim kavramını organizma kavramına bağlamaktadır. İnsan biyolojik bir varlık olarak bir organizmadır. Ancak kişi olarak kişi yalnızca bir organizma değildir, tıpkı her organizmanın bir kişi olmaması gibi. Özgürlük kavramı olmadan kişilik düşünülemez. Kişilik, her şeyden önce özgür bir konu, kendi kaderini tayin etme ve yaratıcılık konusu. İnsanı organizmadan ayıran şey budur. Özgürlük sayesinde birey yalnızca doğal bir varlık olmaktan çıkar. Bu neden böyle? Çünkü beden, doğuştan gelen formuyla içten ve dıştan sınırlıdır. Organik evrimin bütün amacı bu doğuştan gelen formun gerçekleşmesidir. İnsan da doğal bir varlıktır. Ama onun kişisel Yaratılışta organizmanın doğuştan gelen formunun üzerinde yükselen doğuştan gelen bir form vardır. Bir kişinin kişisel oluşumunda, yalnızca doğuştan gelen görevler ve yetenekler gerçekleşmez, aynı zamanda organizmanın doğuştan gelen yeteneklerinin ötesinde yatan planlar ve fikirler de gerçekleştirilir. Kişilik ücretsizdir. Önceden belirlenmiş değildir. Özgürlük seçimdir. Ancak seçim yalnızca doğal varoluşun çeşitliliğindeki olası bir yol değildir. Kişisel özgürlük, doğal olan ile doğal olmayan arasındaki seçimdir. Özgür eylemin ve yaratıcılığın anlamı budur. Dolayısıyla kişiliğin doğuşu evrim değildir. Ve Florovsky kişiliğin doğuşu için başka bir terim öneriyor - “epigenez”, yani. sıradan doğal oluşumun, deyim yerindeyse “süper oluşumun” üzerine çıkan bir süreç. Bu oluşumda bir şey ortaya çıkıyor önemli ölçüde yeni. Doğada yeni ve beklenmedik şeyler ortaya çıkar ama bu tür mutasyonlarda özgürlük yoktur. Doğal yenilikte, doğuştan gelen güçler ve yetenekler kendini gösterir. Doğal yenilik esas değil, olağanüstüdür. Doğal yenilik bir nedenden dolayı zorunluluktan dolayı ortaya çıkar. Ancak zorunluluktan kaynaklanan neden ile özgürlükten kaynaklanan neden arasında niteliksel bir fark vardır. Özgürlük doğal neden-sonuç ilişkilerinde bir kopuştur. Özgürlük, doğada var olmayan başka bir varlığın, yani anlamın, logos'un doğadaki tezahürüdür. Doğadaki tesadüfi şeyler bile her zaman doğal varoluşun tükenmez potansiyelleriyle açıklanır. Özgürlük, belirli bir A'dan, hiçbir şekilde ondan kaynaklanamayan belirli bir B'nin ortaya çıkmasından oluşur, çünkü o, onun doğuştan gelen potansiyelleri kapsamında değildir ve bu nedenle farklı bir varoluş düzleminden gelir. Özgürlükte olay gerçekleşir doğaüstü Anlam. İncil'in ifadesiyle özgürlük, "ölümün gölgesi diyarında" (), yani ışığın parıldamasıdır. "Her şeyin aktığı", ortaya çıkan ve ölen doğanın geçici dünyasında ebedi olanın ortaya çıkışı. Bu insanın yaratıcılığıdır. İnsanın yaratıcı özgürlüğünün ürünleri genetik olarak açıklanamaz.
Özgür insan eyleminde ve dolayısıyla tarihsel yaratıcılıkta varlığın iki farklı boyutu birleşmiştir ve bu buluşma bir mucizedir. Her özgür eylem bir mucizedir. Ve özgürlük yalnızca bir mucizeyle kendini gösterir: bir şeyden olumsuz özgürlük değil, "yoktan gelen" olumlu yaratıcılık özgürlüğü. Bu gerçekleşmiş özgürlük dünyasında, var olan ve gelecek, verili ve verili (yani "verili olanın arkasında durmak") arasındaki ikilikle karşılaşırız, gegeben und aufgegeben ist idi. Bu ikilik yalnızca insanlar tarafından görülebilir ve kavranabilir. tamamen doğal yaratıklar onu görmüyorlar. “Fakat insan kör de olabilir, başka bir dünyanın hayalini reddedebilir ve bu dünyayı düşünürken kafası karışabilir. Daha sonra hayvani seviyeye düşebilir. Ancak bu yalnızca bir düşüş olacak. İnsan, bir amfibi, iki dünyanın sakini, dahası, dünyalar arasında bir bağlantı, bir "köprü kurucu" olarak yaratıldı. Platon bunu doğru tahmin etmiş ve ifade etmiştir.” Bir dünyada bir insan doğdu ve başka bir dünyada ona denir, orada yeniden doğması gerekir. Alemlerden biri verilir, diğeri verilir. Ve bu diğer dünya sadece bir insan fantezisi değil. Hedef belirleme ve yaratıcılık yalnızca bir insan ürünü olsaydı, o zaman bu tür bir yaratıcılık doğayı tamamlayacak, ancak onun sınırlarını aşmayacaktır. Doğada anlaşılmaz bir mucize olabilir ama bizzat doğanın bir mucizesidir.
Ama özgürlük içinde insan kişiliği temasa geçiyoruz gerçek bir mucize ve insanın dini gizemi. İncil'deki sözlerle insan hakkında şunu söyleyebiliriz: O, Tanrı'nın benzerliğinde yaratılmıştır ve Tanrı'nın benzerliğinde olmalıdır. Fakat yine de o, Tanrı'nın suretinde dünyanın tozundan yaratılmıştır ve onun ikiliği tam da burada yatmaktadır. İnsanda iş başında olan iki güç, iki "enteleki" vardır: biri doğal, organik, diğeri aşkın, kaynağı Tanrı olan. Yani insan, dünyada ilahi düşüncenin özgürce hareket eden bir iletkenidir. Bu, hem kişisel hem de tarihsel epigenezin doğaüstü anlamını belirler.
İnsanda ve insanlık tarihi onların ile epigenez insanmerkezli kozmosun nihai anlamı idrak edildiğinde, ilahi enteleki kozmik evrenin tüm aşamalarına nüfuz eder. evrim. Burada “zorunluluk özgürlüğe tabidir. Bu, dünyanın yaratılışıyla, genel olarak yaşam döngüsünün tıpkı zaman gibi, unutulmak için değil, gizemli bir şekilde sonsuzluğa doğru devam etmek için başlamasıyla bağlantılıdır” (s. 439).
İÇİNDE kısa genel bakış hakkında düşünceler. Georgiy Florovsky'de ne yüzeysel bir inkar ne de coşkulu yüzeysel bir kabul görüyoruz, ancak evrim için ciddi bir dini gerekçe ve gerekçe görüyoruz. Bu düşüncelerin bilim açısından herhangi bir sonucu var mı? Onlar sahip. Birincisi, bana öyle geliyor ki, canlıyı cansızdan ve özgürce rasyonel olanı doğal olarak gerekli olandan çıkaran her türlü gerekçesiz metodolojinin beyhudeliğini gösteriyorlar. İkincisi, cansız, canlı ve kişisel arasında belirtilen geçilmez sınırlar dahilinde, daha fazlasını haklı çıkarırlar. bilimsel araştırma Evrim mekanizmaları bilimin şimdiye kadar öne sürdüklerinden daha başarılı. Üçüncüsü, bu düşünceler bilim adamlarını teleolojiyi ihmal etmemeye teşvik etmektedir. Üstelik evrim alanında teleolojiyi temelden dışlayan her türlü araştırmanın, açıkça karanlıkta körü körüne gezinmeye veya bilimsel başarısızlığa mahkum olduğuna dikkat çekiyorlar.
Kararname. cit., s. 199-200.
Age., s. 224.
Age., s. 194.
Age., s. 195.
Age., s. 209.
Alfred Rossel Wallace. Kitapta. Glagolev S.S. Doğa bilimleri Hıristiyan dünya görüşüyle olan ilişkilerinde ortaya çıkar. Sergiev Posad, 1914, ss. 211-224.
Alıntı kararname ile cit., s.218.
Age., s. 224.
Soloviev V.S. İyiliğin gerekçesi. Derleme. St.Petersburg 1913, s. 198-199.
Zoolog E. Vasman (Hıristiyanlık ve gelişim teorisi. Petersburg, 1917), botanikçi E. Dennert (Tanrı Öldü mü? Odessa, 1914) ve paleontolog G. Obermayer (Tarih Öncesi İnsan. St. Petersburg) tarafından kitaplar yayınlandı. , 1913). Din ve bilim alanlarını ayıran G. Obermayer şunları yazdı: “İncil'deki kozmogoni büyüklüğünü kabul ederek, İncil efsanesinin dünyanın yaratılışının tarihsel seyrini hiçbir şekilde tasvir etmediğini unutmamalıyız. Şu anda var olan her şeyin jeolojik çağ Bütün bitki ve hayvanlar Yüce Yaratıcı tarafından yaratılmıştır... Kelimenin doğal tarihsel anlamında, İncil'de dünyanın kökeni hakkında en ufak bir ipucu bulmuyoruz; ancak bu biçimde bu konunun sunumu neredeyse anlamsız olacaktır, çünkü binlerce yıl boyunca anlaşılmaz kalacaktır...” (a.g.e., s. 114). Bilim adamının kendisi de inandığı evrimciliği savunmaktadır.
Zenkovsky V. Hıristiyan Felsefesinin Temelleri”, T. 2. Paris, 1964.
Klinger G. RSHD Bülteni, No. 19.
Erkekler A., prot. Pierre Teilhard de Chardin: Hıristiyan ve bilim adamı. Kitapta. Teilhard de Chardin P. İlahi Çarşamba. M., 1992, s. XXI.
Evrim ve epigenez (tarihin sorunlarına), kitapta. Florovsky G.V. İnanç ve kültür. – St. Petersburg, 2002, s. 424–440.
Kararname. cit., s. 425.
Age., s. 427.
Age., s. 431.
Age., s. 433.
Age., s. 437.
Age., s. 439.
Profesör T.P. ile yapılan röportajdan popüler bilim dergisi "Bilim ve Hamamböcekleri"ne. Gazeteci: - Güneş'i, Dünyamızı (gezegenimizi), Suyu kim yarattı? Profesör: - Güneş, Toprak ve Su tesadüfen ve çeşitli organizmaların hayatta kalma mücadelesi sürecinde ortaya çıktı. Örneğin bitkiler görünüşlerinde önemli bir rol oynadı. - Bu nasıl oldu? - Çok uzun zaman önce bitkiler tesadüfen doğduğunda, yaşamları için hem yaprakları hem de tohumları, sapları ve kökleri için besine ihtiyaçları vardı. Ve böylece, hayatta kalma mücadelesi veren bitkiler, bir şekilde hayatta kalabilmek için kendileri ve yiyecekleri için: - Güneş, Dünya ve Su'yu yaratmak zorunda kaldılar. Ayrıca, hem aynı beslenme için hem de kendilerini, diğer organizmaları, Dünya'yı aşırı ısınmadan, hipotermiden, ultraviyole radyasyondan, meteorlardan vb. korumak için Atmosferi yaptılar. Ek olarak, bitkilerin bir şekilde çoğalması gerekiyordu, bu nedenle üremeleri için bunu yaptılar: biraz arı, biraz hayvan, biraz rüzgar - her şey hangi bitkinin, hangi şekilde üremenin daha uygun olduğuna bağlıydı. Bu nedenle, bu bitkiler tohumlarını farklı hale getirdi: bazıları üç dişli veya üç uçlu mızrak şeklinde. çeşitli türler tohumun hayvanın kürküne iyice tutunabilmesi ve hayvan tarafından taşınabilmesi için kancalar; bazıları karahindiba gibi paraşüt şeklinde veya diğer bitkiler gibi helikopter şeklindedir - böylece tohum rüzgar tarafından iyi taşınır; Peki, bu durumda bitkiler, ihtiyaçları için arı yaparken, polenlerini iyi tolere edebilecek bir arıyı nasıl yapabileceklerini de öngörmüşlerdir. - Güneşin, Dünyanın, Suyun, Atmosferin vs. tesadüfen ortaya çıktığını söylüyorsunuz; ama aynı zamanda bitkilerin bunları bir şekilde yaptığını söylüyorsunuz. Bunu nasıl anlayabilirim? - Çok basit. Örneğin, savaş uçağı üreten bir fabrikanın bunları hemen, yani tam olarak görmeye alışık olduğumuz bitmiş haliyle ürettiğini herhangi bir yerde gördünüz mü? - HAYIR. - Sağ. Neden? Ama çünkü ne bu fabrikanın tek bir mühendisi, ne tek bir işçisi, ne de özellikle bu tesisin müdürü, onlara sorarsanız bunun sonunda ne olacağını asla söyleyemez. Bir savaşçı çıkabilir, belki bir lokomotif ve bir demir. Ya da belki sadece sıradan bir kaşık veya tava. Bunu hiç kimse tahmin edemeyecek. Bilime göre buna kaza denir. Aynı şey bitkilerde ve diğer organizmalarda da oldu. Artık Güneş, Dünya, Su, Atmosfer vb. var, tıpkı oldukları gibi - Tanrıya şükür, bu konuda hiçbir şey yapılamaz. - Peki savaş uçağı üreten tesise neden ürettiği şeye göre isim veriliyor? - Bu aynı zamanda bir kazadır. Bazı geleneğe saygı duruşu. Şimdi örneğin bir gazete var: “Komsomolskaya Pravda”. Komsomol çoktan gitti ama gazetenin adı kaldı. Aynı şey fabrikaların, fabrikaların vb. adları için de geçerlidir. Tesisin adı, bu tesisin ürettiği ürünlerin bir şekilde bu isimle örtüşeceğinin garantisi değildir. - Bitkileri kim yaptı? - Bitkilerin yaratılmasında da rol aldık çeşitli organizmalar hayatta kalma mücadelesinde. Örneğin arıların görünüşlerinde büyük rol oynamıştır. - Bu nasıl oldu? - Ayrıca çok basit. Arılar tesadüfen doğduklarında hayatta kalabilmek için yiyeceğe ihtiyaçları vardı. Bu nedenle arılar yaşam mücadelesinde, hem kendilerinin hem de larvalarının beslenmesi için onlardan nektar toplayıp ondan bal yapmak üzere birçok bitki yaratmışlardır. Böylece arılar üremeleri için bitkiler yapmışlar. - Meğerse çiçek arıyı, arı da çiçeği yapmış? - Kesinlikle doğru. -İnsanı kim yarattı? - İnsanın yaratılışında, hayatta kalma mücadelesinde çeşitli organizmalar da yer almıştır. Görünüşünde de aynı bitkiler büyük rol oynamıştır. - Bu nasıl oldu? - Ayrıca çok basit. Bitkiler yaşam mücadelesi verirken beslenmeleri ve üremeleri için insanları yarattılar. İnsanı öne çıkardılar karbondioksit ve onlarla beslenmek için yaşamsal faaliyetlerinin çeşitli ürünleri; ve onu ölümlü yaptı (beslendikleri diğer organizmalar gibi), böylece öldüğünde, onlar için yaptıkları toprağı iyi bir şekilde gübrelesin ve aynı zamanda köklerine ve diğer her şeye iyi bir besin sağlasın. Ve tabi ki bitkiler, insanları ve diğer organizmaları kendi ihtiyaçları için kullanmak amacıyla, yaşamları ve üremeleri için onları beslerler (aksi takdirde onları kullanamazlardı). Oksijenle ve Güneş, Toprak, Su, Atmosfer vb.'nin verdiği her şeyle birlikte ve ayrı ayrı beslenirler. Gördüğünüz gibi bitkiler (ve diğer organizmalar) mükemmel bilim insanlarıdır: kimyagerler, fizikçiler, mühendisler, inşaatçılar. Her şeyi mükemmel hesapladılar, sağladılar ve ürettiler. Ve bitkilerden ve diğer organizmalardan öğrenen insan, biyonik ve diğer ilgili bilimleri yarattı. İnsanlar bitkiler için son derece önemli bir besin ve üreme ürünüdür. Bitkiler kendilerine, köklerine, yapraklarına, saplarına, tohumlarına bakarlar. Bu yüzden bu kadar çok sayıda insan yaratıyorlar ve periyodik olarak insanlar, halklar, ülkeler, kıtalar arasında ölümcül savaşlar düzenliyorlar (ve aynı zamanda çeşitli yıkıcı ve ölümcül doğa olaylarını da organize ediyorlar: fırtınalar, kasırgalar, kasırgalar, depremler vb.) - sağlamak için. köklerine, yapraklarına, saplarına ve tohumlarına maksimum besin sağlar. - Ustaca olan her şey basit mi? - Bu doğru. ___________ ""Bana öyle geliyor ki hipotezinizde ciddi bir engel var ve bunun tamamen farkında olduğunuzdan hiç şüphem yok, yani: bir elektron nasıl karar verir - birinden geçiş yaparken hangi frekansta salınması gerektiğine kararlı hal diğerine mi? Bana öyle geliyor ki elektronun nerede duracağını önceden bildiğini kabul etmek zorunda kalacaksınız." _(Rutherford'dan Bohr'a bir mektuptan)_.
İnsan ve tüm canlılar nasıl ortaya çıktı? Farklı yüzyıllarda, dünyanın kökenine ilişkin çeşitli teoriler popülerlik kazandı - Dünya hem düz, hem büyük fillerin üzerinde duran hem de Evrenin merkezi olarak kabul edildi. Modern dünyada bilim ve din arasındaki anlaşmazlıkların çoğunun çözülmüş olmasına rağmen, insanlığın bu şekilde ortaya çıkışı sorunu hala açık. Evrim teorisi ile Ortodoksluk uyumlu mudur? Hadi anlamaya çalışalım.
Evrim teorisi yaratılışçılığa karşı
Evrim teorisinin herhangi bir sunumundaki ana varsayımı, tüm canlıların bir zamanlar cansız maddeden ortaya çıktığını ve daha sonra orijinal formlarını değiştirerek geliştiğini söylüyor. Daha karmaşık türler, sürekli bir dönüşüm ve değişim süreciyle daha basit türlerden evrimleşti. Aslında türlerin tüm bu gelişim ve değişim sürecine evrim adı verilmektedir.
Evrim teorisine göre maymunun insana dönüşümü
Tabii ki en çok ana soru bu konuda - bir maymunun insana dönüşümü. Evrim teorisinin savunucuları, insanın ortaya çıkışından önce yeryüzünde canlıların yaşadığını iddia etmektedir. büyük maymunlar Zamanla o kadar gelişti ki insan oldular.
Önemli! Kutsal Kitap, Rab'bin insanı kendi suretinde ve benzerliğinde yarattığını söylediğinden, bu tutarsızlık ortaya çıktı. temel taşı bilim ve dinin engelleri.
Evrim teorisine yanıt olarak Batı Protestan kiliselerinde tam tersi bir doktrin ortaya çıktı: yaratılışçılık. Tüm gezegenimiz ve tüm canlılar gibi insanlığın da Yaratılış Kitabı'na göre kelimenin tam anlamıyla İncil'in sözüne göre ortaya çıktığını ve geliştiğini iddia ediyor. Üstelik yaratılışçılar bu olasılığı tamamen reddediyor evrimsel gelişim prensip olarak doğada böyledir.
Ortodoksluğun yaşamın diğer alanlarına karşı tutumu:
Ama derinlemesine bakmasanız ve dinozorların zamanlarına değinmeseniz bile mağara adamı Doğadaki gelişim tamamen kanıtlanmıştır deneysel olarak. Antibiyotiklere dirençli mikroorganizmaların ortaya çıkışını, küf mantarlarının gelişimini, eski zehirlere duyarlı olmayan yeni kemirgen türlerinin ortaya çıkışını vb. gözlemleyebiliriz.
Bu, doğanın tamamen doğal gelişime tabi olduğu anlamına gelir. Peki doğa gelişmek yerine temelde yeni bir şey yaratma yeteneğine sahip mi?
İncil, Rab'bin dünyayı altı günde yarattığını ve yedinci günde dinlendiğini söylüyor. Yaratılışçılar bunu kelimenin tam anlamıyla anlıyorlar: Dünya ve tüm canlılar Pazartesi'den Cumartesi'ye kadar var oldular. Elbette bu radikalizm bu alanda pek çok tartışma ve tartışmayı da beraberinde getirdi.
Hangi teorinin doğruyu söylediğini nasıl anlarsınız? Radikalizmi bir kenara bırakıp konuyu sakin bir şekilde anlarsak, evrim ile İncil'in oldukça uyumlu olduğu, sadece farklı şeylerden ve farklı dillerden bahsettikleri ortaya çıkıyor.
İncil'in harfi harfine yorumlanması
Bilim ve dinin karşıtlığını savunanların savunucuları, Kutsal Kitabın bir bilim ders kitabı olmadığı gerçeğini gözden kaçırıyor. İncil'in hakkında söylemediği çok şey var modern yaşam Hıristiyanlar ama bu bizim medeniyetin nimetlerinden yararlanmamıza engel değil.
Kutsal Kitap Tanrı'nın yeryüzündeki tüm yaşamı yarattığından söz eder
Dünyanın yaratılışının temel varsayımları Yaratılış Kitabının 1. ve 2. bölümlerinde yazılmıştır, ancak bunları tam anlamıyla düşünmek yanlıştır. Putlara tapınma eski İsrail'de gelişti ve İncil'in ilk bölümleri putperestlikle mücadeleyi amaçlıyordu. Ve bu metinlerde jeoloji ve antropoloji üzerine ders notları görme girişimi, Kutsal Yazıların anlamını tamamen çarpıtıyor.
Hıristiyanları doğası gereği farklı iki dünyayı, bilim dünyasını ve dini dünyayı karıştırmamaları konusunda uyaran Piskopos Vasily'nin (Rodzianko) görüşünden alıntı yapalım. Piskopos İncil'in aydınlattığını söyledi manevi dünyaİnsan, cennetin dilini alegoriler, karşılaştırmalar ve örnekler şeklinde konuşur. Ve içine bakmak büyük aptallık olurdu kesin sayılar, tarihler, bilimsel gerçekler.
Örneğin, Kutsal Yazılarda, Dünya'nın sağlam bir temel üzerinde durduğu ve hareket etmediği (kelimenin tam anlamıyla uzayda hareket etmediği) sözlerini (Mezmur 103 ve 92) bulabilirsiniz. Bakış açısından doğa bilimleri, bu tam bir saçmalıktır ve bunun tersi uzun zamandır kanıtlanmıştır. Yalnızca bu mezmurlardaki İncil, Evrenin yapısından hiç söz etmez, yalnızca insanın ruhsal durumu hakkında konuşur.
Kutsal Yazılar Aslında Ne Diyor?
Pek çok eğitimli ilahiyatçı, gelişmenin mümkün olduğuna inanma eğilimindedir. çeşitli unsurlar doğa basitten karmaşığa doğru daha büyük ölçüde Yaratılışçıların önermelerinden ziyade İlahi her şeye gücü yetme kavramıyla daha uyumludur.
Kilisemizin kutsal babası Büyük Basil, Tanrı'nın "dünya üretsin" yaratma eyleminin doğal gelişimin temel yasası haline geldiğini ve sonsuza kadar böyle kalacağını yazdı. Bu, Rab Tanrı'nın dünyaya sadece yaratılış gerçeğini değil, aynı zamanda özel faaliyet ve gelişme fırsatını da verdiği anlamına gelir. Bu faaliyetin kendisi yaratılışı Yaratıcısına bağlar.
Evrim teorisi çelişmiyor Kutsal Yazı
Bu ilişkiye “sinerji” yani işbirliği denir. Tanrı, insanın iyi niyeti olmadan ruhunu kurtaramayacağı gibi, doğadaki tüm süreçleri de statik olarak değil, dünyayla bağlantılı olarak yaratır.
Önemli! Eğer Tanrı tarafından verilen Bir kişi için özgür irade, ahlaki kararlar alırken ifade edilir, o zaman dünyanın özgürlüğü, yaşamın doğal yasalarının eyleminde yatmaktadır.
Rab Tanrı herkesi kurtarmak ister ve kurtarabilir, ancak yalnızca kişi hangi yolu izleyeceğini seçme özgürlüğüne sahiptir. Ve doğru seçim, kişinin Tanrı'yı \u200b\u200btanımasını ve ruhunu kurtarmasını sağlar. Aynı şekilde, Allah'ın dünyayı yaratması, evrim eylemini reddetmez; aksine, dünya, doğa kanunlarına göre gelişerek tamlığına ulaşır.
Bilimin bitip dinin başladığı yer
Ancak, ne kadar iyi olursa olsun, evrim teorisinin açıklayamayacağı bir yön vardır. Bu, bir varlığın yoktan ortaya çıkışıdır. özgür irade. Herhangi bir doğal madde, doğal yasalara - içgüdülere tabidir. Böylesine iyi işleyen bir evrim şeması, kendisini yaratan sistemin kurallarına direnebilen bir insanı nasıl üretebilir?
Her birimiz özgür iradeye sahip olduğunu deneyimlerimizden biliyoruz. Ve tamamen evrim teorisinin savunucularından yana olsak bile, doğanın kendi başına yapabileceği her şeyi en iyi şekilde kullandığını varsayabiliriz. kendi gelişimi. Ancak özgür iradeye ve akla sahip insanın ek bir dış yaratma eylemine ihtiyaç duyduğu açıktır.
Yani doğanın ve doğa kanunlarının tüm hazırlık çalışmalarını tamamladığını ve insanın Rabbin kendisine vermesiyle ortaya çıktığını söyleyebiliriz. ölümsüz ruh. Ve insan hem aklını hem de iradesini Tanrı'nın ruhuyla birlikte aldı.
İşte bu noktada doğa ve insan hakkındaki doğal bilgi biter ve din başlar. Bilimin yetkinliği, yerini inancın yetkinliğine bırakır. İncil'de Tanrı'nın insanı toprağın tozundan yarattığını söylediği yaratılışın başladığı yer burasıdır.
İncil hakkında:
Aziz Theophan the Recluse bunu şu şekilde açıklıyor: İnsan, yalnızca doğal gelişimi yoluyla elde ettiği formdaydı. Ama Tanrı ona ölümsüz bir ruh üfledi ve ancak o zaman insan kendisi, Tanrı'nın imgesi ve benzerliği haline geldi.
İnsanın topraktan yaratılışından bahsederken, kelimenin tam anlamıyla toprağı alıp insanı ondan fiziksel olarak şekillendirdiklerini düşünmemek gerekir. İlahiyatçılar, topraktan yaratılışın, insanın doğal olarak dünya hayatıyla bağlantılı olduğu ve kaderini yeryüzünde gerçekleştireceği anlamına geldiğini söylüyor.
Özetlemek gerekirse şunu söylemek gerekir ki, Ortodoks bir inanan için evrim ve din konusunda çözümsüz bir çatışma olamaz. Birinin ya da diğerinin reddedilemez kanıtlarını aramaya gerek yok. Ayrıca, bu tür yüce konular üzerindeki tartışmalar sıklıkla belirli kişi onun için daha acil ve önemli şeylerden - aramadan kendi yolu Tanrı'ya.
Evrim teorisi üzerine Ortodoks konuşmaları
Profesör T.P. ile yapılan röportajdan popüler bilim dergisi "Bilim ve Hamamböcekleri"ne. Gazeteci: - Güneş'i, Dünyamızı (gezegenimizi), Suyu kim yarattı? Profesör: - Güneş, Toprak ve Su tesadüfen ve çeşitli organizmaların hayatta kalma mücadelesi sürecinde ortaya çıktı. Örneğin bitkiler görünüşlerinde önemli bir rol oynadı. - Bu nasıl oldu? - Çok uzun zaman önce bitkiler tesadüfen doğduğunda, yaşamları için hem yaprakları hem de tohumları, sapları ve kökleri için besine ihtiyaçları vardı. Ve böylece, hayatta kalma mücadelesi veren bitkiler, bir şekilde hayatta kalabilmek için kendileri ve yiyecekleri için: - Güneş, Dünya ve Su'yu yaratmak zorunda kaldılar. Ayrıca, hem aynı beslenme için hem de kendilerini, diğer organizmaları, Dünya'yı aşırı ısınmadan, hipotermiden, ultraviyole radyasyondan, meteorlardan vb. korumak için Atmosferi yaptılar. Ek olarak, bitkilerin bir şekilde çoğalması gerekiyordu, bu nedenle üremeleri için bunu yaptılar: biraz arı, biraz hayvan, biraz rüzgar - her şey hangi bitkinin, hangi şekilde üremenin daha uygun olduğuna bağlıydı. Bu nedenle, bu bitkiler farklı türde tohumlar ürettiler: bazıları üç uçlu mızrak şeklinde veya çeşitli türde kancalar şeklindeydi, böylece verilen tohum hayvanın kürküne iyi bir şekilde bağlanıp onun tarafından taşınabilecekti; bazıları karahindiba gibi paraşüt şeklinde veya diğer bitkiler gibi helikopter şeklindedir - böylece tohum rüzgar tarafından iyi taşınır; Peki, bu durumda bitkiler, ihtiyaçları için arı yaparken, polenlerini iyi tolere edebilecek bir arıyı nasıl yapabileceklerini de öngörmüşlerdir. - Güneşin, Dünyanın, Suyun, Atmosferin vs. tesadüfen ortaya çıktığını söylüyorsunuz; ama aynı zamanda bitkilerin bunları bir şekilde yaptığını söylüyorsunuz. Bunu nasıl anlayabilirim? - Çok basit. Örneğin, savaş uçağı üreten bir fabrikanın bunları hemen, yani tam olarak görmeye alışık olduğumuz bitmiş haliyle ürettiğini herhangi bir yerde gördünüz mü? - HAYIR. - Sağ. Neden? Ama çünkü ne bu fabrikanın tek bir mühendisi, ne tek bir işçisi, ne de özellikle bu tesisin müdürü, onlara sorarsanız bunun sonunda ne olacağını asla söyleyemez. Bir savaşçı çıkabilir, belki bir lokomotif ve bir demir. Ya da belki sadece sıradan bir kaşık veya tava. Bunu hiç kimse tahmin edemeyecek. Bilime göre buna kaza denir. Aynı şey bitkilerde ve diğer organizmalarda da oldu. Artık Güneş, Dünya, Su, Atmosfer vb. var, tıpkı oldukları gibi - Tanrıya şükür, bu konuda hiçbir şey yapılamaz. - Peki savaş uçağı üreten tesise neden ürettiği şeye göre isim veriliyor? - Bu aynı zamanda bir kazadır. Bazı geleneğe saygı duruşu. Şimdi örneğin bir gazete var: “Komsomolskaya Pravda”. Komsomol çoktan gitti ama gazetenin adı kaldı. Aynı şey fabrikaların, fabrikaların vb. adları için de geçerlidir. Tesisin adı, bu tesisin ürettiği ürünlerin bir şekilde bu isimle örtüşeceğinin garantisi değildir. - Bitkileri kim yaptı? - Bitkilerin yaratılışında yaşam mücadelesi veren çeşitli organizmalar da rol oynamıştır. Örneğin arıların görünüşlerinde büyük rol oynamıştır. - Bu nasıl oldu? - Ayrıca çok basit. Arılar tesadüfen doğduklarında hayatta kalabilmek için yiyeceğe ihtiyaçları vardı. Bu nedenle arılar yaşam mücadelesinde, hem kendilerinin hem de larvalarının beslenmesi için onlardan nektar toplayıp ondan bal yapmak üzere birçok bitki yaratmışlardır. Böylece arılar üremeleri için bitkiler yapmışlar. - Meğerse çiçek arıyı, arı da çiçeği yapmış? - Kesinlikle doğru. -İnsanı kim yarattı? - İnsanın yaratılışında, hayatta kalma mücadelesinde çeşitli organizmalar da yer almıştır. Görünüşünde de aynı bitkiler büyük rol oynamıştır. - Bu nasıl oldu? - Ayrıca çok basit. Bitkiler yaşam mücadelesi verirken beslenmeleri ve üremeleri için insanları yarattılar. İnsanın beslenmesi için karbondioksit ve yaşamsal faaliyetinin çeşitli ürünlerini yaymasını sağladılar; ve onu ölümlü yaptı (beslendikleri diğer organizmalar gibi), böylece öldüğünde, onlar için yaptıkları toprağı iyi bir şekilde gübrelesin ve aynı zamanda köklerine ve diğer her şeye iyi bir besin sağlasın. Ve tabi ki bitkiler, insanları ve diğer organizmaları kendi ihtiyaçları için kullanmak amacıyla, yaşamları ve üremeleri için onları beslerler (aksi takdirde onları kullanamazlardı). Oksijenle ve Güneş, Toprak, Su, Atmosfer vb.'nin verdiği her şeyle birlikte ve ayrı ayrı beslenirler. Gördüğünüz gibi bitkiler (ve diğer organizmalar) mükemmel bilim insanlarıdır: kimyagerler, fizikçiler, mühendisler, inşaatçılar. Her şeyi mükemmel hesapladılar, sağladılar ve ürettiler. Ve bitkilerden ve diğer organizmalardan öğrenen insan, biyonik ve diğer ilgili bilimleri yarattı. İnsanlar bitkiler için son derece önemli bir besin ve üreme ürünüdür. Bitkiler kendilerine, köklerine, yapraklarına, saplarına, tohumlarına bakarlar. Bu yüzden bu kadar çok sayıda insan yaratıyorlar ve periyodik olarak insanlar, halklar, ülkeler, kıtalar arasında ölümcül savaşlar düzenliyorlar (ve aynı zamanda çeşitli yıkıcı ve ölümcül doğa olaylarını da organize ediyorlar: fırtınalar, kasırgalar, kasırgalar, depremler vb.) - sağlamak için. köklerine, yapraklarına, saplarına ve tohumlarına maksimum besin sağlar. - Ustaca olan her şey basit mi? - Bu doğru. ___________ ""Bana öyle geliyor ki hipotezinizde ciddi bir engel var ve bunun tamamen farkında olduğunuzdan hiç şüphem yok, yani: bir elektron nasıl karar verir - bir geçiş meydana geldiğinde hangi frekansta salınması gerektiğine. bir durağan durumdan diğerine mi? Bana öyle geliyor ki elektronun nerede duracağını önceden bildiğini kabul etmek zorunda kalacaksınız." _(Rutherford'dan Bohr'a bir mektuptan)_.
