Rasinė teorija.
Rasinė teorija siekia vergijos epochą, kai, siekiant pateisinti esamą santvarką, buvo kuriamos idėjos apie natūralų gyventojų padalijimą dėl įgimtų savybių į dvi žmonių veisles – vergų savininkus ir vergus. Rasinė valstybės ir teisės teorija labiausiai išsivystė ir paplito XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pirmoje pusėje. Tai sudarė fašistinės politikos ir ideologijos pagrindą. Vienas iš rasinės valstybės atsiradimo teorijos pradininkų buvo vokiečių filosofas ir rašytojas F. Nietzsche (1884-1900), savo veikale „Valia valdžiai“ suformulavęs nuostatas, kurios vėliau tapo rasine doktrina. Nietzsche visus individus suskirstė į tris tipus. Jo manymu, kiekvienoje sveikoje visuomenėje yra trys skirtingi, bet vienas kitą traukiantys fiziologiniai tipai: pirma, genialūs žmonės, jų mažai; antrasis – genijų idėjų vykdytojai, jų dešine ranka ir geriausi studentai, teisės, tvarkos ir saugumo sergėtojai (karaliai, kariai, teisėjai ir kiti įstatymo sergėtojai); trečioji – vidutinių žmonių masė. Visą pasaulio socialinę ir politinę istoriją jis redukuoja į dviejų valių kovą – stipriųjų valią ir silpnųjų valią. Nietzsche atmetė visas be išimties valstybių atsiradimo sampratas ir manė, kad valstybė yra priemonė atsirasti ir tęstis tam smurtiniam socialiniam procesui, kurio metu gimsta privilegijuotas kultūros asmuo, dominuojantis likusiose masėse. Valstybė, pagal Nietzsche’s koncepciją, yra vienas iš tarnybinių įrankių – jėgų ir valių kovos apraiška. Kitas rasinės teorijos atstovas – prancūzų filosofas J.-A. de Gobineau (1816-1882). Savo darbe „Esė apie žmonių rasių nelygybę“ Gobineau pateikė rasistinį valstybės kilmės modelį. Pagrindinis jo darbo tyrinėjimų objektas – žmonių rasių skirtumai. Dominuojanti valstybės kilmės rasinės teorijos idėja yra ta, kad žmonių rasės jokiu būdu nėra lygios ir skiriasi fiziniais, psichologiniais, psichiniais ir kitais aspektais. Tai yra, jas galima suskirstyti į aukštesnes ir žemesnes rases, o būtent valstybė yra pašaukta užtikrinti nuolatinį aukštesnių rasių dominavimą prieš žemesnes, tikėjo Gobineau. J. Gobineau paskelbė, kad arijai yra „aukštesnė rasė“, skirta dominuoti kitoms rasėms. Rasinė teorija apėmė siaubingą praktiką „legalizuotai“ ištisoms tautoms, tautinėms mažumoms ir tautiniams sluoksniams, kurie nesutaikomai priešinosi fašizmui. „Hitleris“, – buvo pažymėta spaudoje, – „pradėjo karo pradžios verslą skelbdamas rasinę teoriją, pareiškęs, kad tik kalbantys žmonės vokiečių
Šiuolaikinis mokslas mano, kad nėra jokios priežasties skirstyti rases į aukštesnes ir žemesnes. Tačiau būtina paaiškinti gilias istorines Nietzsche's ir Gobineau teorijų atsiradimo priežastis. Per visą žmonijos istoriją rasės skyrėsi vienalaikiu vystymusi. Antropologiniai tyrimai parodė, kad tarp žmonių rasinių skirtumų ir jų moralinių bei intelektualinių savybių nėra jokio ryšio. Konkrečios rasės susidarymo sąlygos skiriasi: nueito istorinio kelio skirtumai paaiškinami klimatiniais, geografiniais, istoriniais, politiniais, ekonominiais ir sociokultūriniais veiksniais. Skirtingi išsivystymo lygiai reiškia ne besąlygišką atsiliekančiojo paklusnumą labiau pažengusiems, o pastarųjų pagalbą ir palaikymą. Tai yra, galime sakyti, kad ši teorija padarė neteisingas ir radikalias išvadas iš realios istorinės praktikos. Istoriškai rasinė teorija jau nebegalioja ir prieš kelis dešimtmečius buvo visiškai diskredituota. Ji nebenaudojama kaip oficiali ar net pusiau oficiali ideologija. Tačiau kaip „mokslinė“, akademinė doktrina, ji vis dar yra apyvarta Vakarų šalyse.
Organinė teorija.
Pirmuosius valstybės ir žmogaus kūno panašumų paminėjimus galime rasti senovės graikų mąstytojų tarpe. Organinė teorija pirmiausia siejama su Platono (427–347 m. pr. Kr.) vardu ir jo kūriniu „Valstybė“, kuriame pastarasis lyginamas su asmeniu, tačiau paimamas kitu, didesniu matmeniu. Vidinė valstybės sandara prilyginama žmogaus kūno sandarai, turinčiai tais pačias funkcijas, kurios yra svarbiausios, ir su tais pačiais pavaldiniais konkretaus ryšiais su visuma. Valstybė, pasak Platono, susidaro dėl to, kad nė vienas iš žmonių nesugeba savarankiškai patenkinti savo poreikių ir todėl kreipiasi pagalbos į kitus. Dėl kuriamo ugdymo sudėtingumo iškyla labai skirtingi poreikiai, todėl atsiranda atskiros gyventojų grupės, vykdančios tik joms būdingus tikslus. Taigi žemesniajai klasei priskiriami valstiečiai, amatininkai, prekybininkai ir panašiai, kurie aprūpina visuomenės materialinius poreikius. Valstybę saugantys kariai atlieka reikšmingesnę jos kūno funkciją. Ir visų pirma tie, kurie sugeba tai valdyti, nes išmoko „karališkojo meno“, paremto gėrio, teisingumo ir kitų dorybių idealais, paslapčių Aristotelis argumentavo savo požiūrį tokiu palyginimu: kaip rankos ir kojos atimta iš žmogaus kūno negali funkcionuoti savarankiškai, todėl žmogus negali egzistuoti be valstybės.
XIX amžiaus antroje pusėje vienas iš pozityvizmo pradininkų ir organinės filosofijos mokyklos pradininkas Herbertas Spenceris (1820-1903) savo „Esė apie mokslinius, politinius ir filosofinius dalykus“ teigė, kad gentys ir jų sąjungos į valstybinius subjektus yra socialinės evoliucijos vaisius. Spenceris į visuomenę žiūrėjo kaip į organizmą, besivystantį pagal bendrąjį evoliucijos dėsnį, teigdamas, kad evoliucija yra perėjimas nuo neapibrėžto, nenuoseklaus homogeniškumo prie apibrėžto, vientiso homogeniškumo, lydinčio materijos malonę. Visuomenės, o vėliau ir valstybės atsiradimas, remiantis Spencerio pažiūromis, yra tokios evoliucijos rezultatas. Jis lygino biologinius organizmus ir būseną, pastariesiems perkeldamas tokiems organizmams būdingus vystymosi dėsnius: augimą ir kaupimąsi, natūralią atranką, perėjimą nuo paprasto prie sudėtingo, nuo homogeniškumo (homogeniškumo) prie nevienalytiškumo (heterogeniškumo). "Priežastys, dėl kurių padidėja bet kurios kūno dalies tūris".
1 Visuomenėje tokie procesai, anot anglų mąstytojo, tampa priežastimi etapiniam pirminių žmonių sąjungų grupavimui į sudėtingesnes, o tai palaipsniui veda į galutinį rezultatą – būseną, kurioje žmonės yra diferencijuojami. išdėstyti priklausomai nuo veiklos sričių. Tuo pačiu metu valstybė, kaip gyvas organizmas, gali senti ir mirti, o tai tampa atvirkštine bet kokio vystymosi puse.
Tuo metu ši teorija buvo paklausa dėl revoliucinės gamtos mokslų raidos XIX a. Spenceris buvo vienas pirmųjų, visiškai pasinaudojusių gyvų organizmų ir visuomenės analogija. Tuo pat metu Spenceris manė, kad valstybės ir teisės teorija taps moksline tik tada, jei perims gamtos mokslų metodiką ir koncepcijas. Šis teiginys neturi objektyvios prasmės:- Pirmiausia, įstatymus socialinis gyvenimas
-yra nulemti gamtos dėsnių. Žmogus tampa socialine būtybe, jau būdamas biologiškai susiformavęs individas, turintis valią ir sąmonę. Pirmiausia jis buvo gamtos kūrėjas, vėliau – visuomenės narys, o vėliau – valstybės pilietis. Akivaizdu, kad žmogaus, kaip biologinės rūšies, išnykimas vienu metu reikš ir visuomenės, ir valstybės mirtį. Vadinasi, socialiniame gyvenime reikalinga prigimtinių ir socialinių žmogaus raidos dėsnių harmonija.V o antra, gana aiškiai įveda į visuomenės ir valstybės sampratą sisteminį bruožą. Didžioji dauguma jos šalininkų mano, kad visuomenė ir jos valstybės organizacija yra sudėtinga sistema, susidedanti iš sąveikaujančių ir tarpusavyje susijusių elementų.
-trečia, organinė teorija pagrindžia (Spencer) socialinio gyvenimo diferenciaciją ir integraciją. Viena iš svarbių jos nuostatų yra ta, kad darbo pasidalijimas lemia visuomenės diferenciaciją. Kita vertus, integracija sujungia žmones į valstybę, per kurią jie gali patenkinti ir ginti savo interesus.
Valstybės atsiradimas S. M. Solovjovui, kaip valstybinės mokyklos atstovui, yra istorijos lūžis. Solovjovas valstybės raidos idealą įžvelgė Europos krikščioniškose valstybėse, kai „valstybės jau gimimo metu dėl gentinių ir daugiausia geografinių sąlygų jau yra beveik tose pačiose ribose, kuriose joms lemta veikti vėliau; tada prasideda ilgas, sunkus, skausmingas visoms valstybėms vidinio augimo ir stiprėjimo procesas, kurio pradžioje šios būsenos atsiranda regimu susiskaldymu, vėliau šis susiskaldymas po truputį nyksta, užleisdamas vietą vienybei: formuojasi valstybė. Turime teisę tokį išsilavinimą vadinti aukštuoju, organišku“. 1
Negalima sakyti, kad organinė teorija yra grynai spekuliatyvi. Jei abstrahuosime nuo Spencerio naudoto analogijos metodo, galime teigti, kad jo aprašomas valstybės formavimosi procesas yra pagrįstas tam tikra istorine valstybės kūrimo praktika.
Marksistinė (klasinė-materialistinė) teorija.
Klasinė materialistinė teorija aiškina valstybės atsiradimą iš klasinės perspektyvos, matydama jos atsiradimą visuomenės ekonominio skilimo į turinčius ir neturinčius procesus. Teorijos esmė ta, kad valstybė pakeitė gentinę organizaciją, o teisė – papročius. Materializmo teorijoje valstybė nėra primesta visuomenei iš išorės, o atsiranda remiantis natūralia pačios visuomenės raida, susijusia su irimu. genčių sistema, atsiradus privačiai nuosavybei ir socialiniam visuomenės stratifikacijai pagal nuosavybės liniją (atsiradus turtingiesiems ir vargšams), įvairių socialinių grupių interesai ėmė prieštarauti vieni kitiems. Amerikiečių istoriko ir etnografo Lewiso Henry Morgano samprata apie primityvią visuomenę ir jos raidos dėsnius („Senovės visuomenė“) buvo Friedricho Engelso darbo „Šeimos kilmė“ pagrindas. privati nuosavybė ir valstybė“, – parašyta atsižvelgiant į jo tuo metu turėtą istorinę ir politinę medžiagą. Gerai žinoma, kad valstybė ne visada egzistavo pirmykštė bendruomeninė sistema – senovinis kolektyvinės gamybos tipas, rašo Engelsas. Primityvios bendruomeninės santvarkos ypatumas buvo tas, kad nebuvo privačios nuosavybės, nebuvo viešpatavimo ir pavaldumo, nebuvo išnaudotojų ir išnaudojamų. Tačiau, kaip rašė Engelsas, šiai rožinei „žmonių rasės vaikystei“ nebuvo lemta egzistuoti amžinai. Tam tikrame visuomenės vystymosi etape žemės ūkio ir galvijų auginimo tobulėjimas lemia tai, kad šios dvi giminingos ir glaudžiai susijusios primityvių profesijų rūšys yra atskirtos viena nuo kitos. Prasideda pirmasis didesnis darbų pasidalijimas: piemenų gentys atskiriamos viena nuo kitos. Yra santykinis perteklius, pavyzdžiui, ganytojų gentys gamina mėsą, o žemdirbių gentys – duoną. Tuo pačiu metu vienai genčiai trūksta duonos, o kitai – mėsos. Reikia keistis prekėmis. Keitimuisi reikalingas didelis kiekis mainymui tinkamų produktų. Dabar pagauti žmonės iš priešiškos genties yra priversti dirbti ir gaminti maistą. Tai savo ruožtu veda prie turto kaupimo vienose rankose, nuosavybės atsiradimo, atsiranda poreikis saugoti turtą.
Gamybos plėtra vyksta ne tik žemės ūkio ir galvijų auginimo srityje. Pradėjus naudoti bronzos, geležies, metalo lydymą, vystėsi amatai, atsirado amatininkai: kalviai, puodžiai ir kt.
Amatų atsiradimas reiškia antrąjį pagrindinį darbo pasidalijimą. Atskiros piemenų, žemės ūkio ir amatų veiklos buvimas lemia naujos žmonių grupės – prekybininkų – atsiradimą, t.y. pagamintos produkcijos mainuose dalyvaujantys asmenys. Tai rodo naują, trečią darbo pasidalijimą. Taigi žmonių visuomenės raida neišvengiamai veda prie privačios nuosavybės formavimosi, nes pagamintos produkcijos perteklius iš karto nesunaudojamas, o lieka, greičiausiai vyresniųjų, vadų, karinių vadų rankose.
Klaninis socialinio gyvenimo organizavimas nebetinka. Dabar turtas nepatenka į viso klano dispoziciją, o daugiausia tampa vadų, vyresniųjų ir nuosavybės bajorų nuosavybe. Turtą paveldi savininkų sūnūs ir giminaičiai. Atsiranda turtas – ir atsiranda klasės, t.y. žmonių grupės, turinčios ir neturinčios, iš kurių viena grupė gali pasisavinti kitos darbą. Tokiomis sąlygomis klano organizacija neatitinka tų, kurių rankose telkiasi turtai, vergai, gyvuliai ir žemė, interesų. Reikia naujos visuomenės struktūros, kuri veiksmingiau užtikrintų turtingo žmonių sluoksnio interesų apsaugą, sudarytų tvirtas sąlygas apsaugoti nuosavybę ir žmonių išnaudojimą. Ir dėl to „genčių sistema paseno. Ją susprogdino darbo pasidalijimas ir jo pasekmė – visuomenės skilimas į klases. Ją pakeitė valstybė“. 1
Taigi, pagal marksizmo teoriją, valstybė yra šių trijų pagrindinių priežasčių pasekmė: darbo pasidalijimo, privačios gamybos priemonių nuosavybės atsiradimo ir visuomenės susiskaldymo į antagonistines klases. Tiesioginė priežastis – klasinių prieštaravimų nesuderinamumas tarp išnaudotojų ir išnaudojamųjų. Valstybė yra klasių prieštaravimų nesuderinamumo produktas ir apraiška.
V. I. Leninas pabrėžė, kad „valstybė ten atsiranda tada ir dėl to, kur, kada ir todėl, kad įvyksta visuomenės skilimas į klases“.
Valstybės atsiradimas – tai visuomenės prisitaikymas prie naujų sąlygų, padedantis išsaugoti, palaikyti ir plėtoti privačios nuosavybės ekonominius santykius.
Pasak V. I. Lenino, „valstybė yra mašina, spaudžianti vieną klasę prieš kitą, mašina išlaikyti kitas pavaldžias klases paklusti vienai klasei“. 1 Ekonomiškai dominuojančios klasės turi apsaugoti savo privilegijas ir įtvirtinti išnaudojimo sistemą specialiu politinio dominavimo galios mechanizmu, kuris yra valstybė ir jos aparatas. Valstybės egzistavimą galiausiai lemia charakteris darbo santykiai ir visas gamybos būdas: jis tampa antstatu virš ekonominės bazės.
Materializmo teorija išskiria tris pagrindines valstybės atsiradimo formas: Atėnų, Romos ir germanų.
Atėnų forma yra klasikinė. Valstybė kyla tiesiogiai ir pirmiausia iš klasinių prieštaravimų, kurie formuojasi visuomenėje.
Romėniška forma išsiskiria tuo, kad klanų visuomenė virsta uždara aristokratija, izoliuota nuo gausių ir bejėgių plebėjų masių. Pastarojo pergalė susprogdina genčių santvarką, ant kurios griuvėsių kyla valstybė.
Vokiška forma – valstybė atsiranda užkariavus valstybei dideles teritorijas, kurioms genčių sistema nesuteikia jokių priemonių.
Marksistiniam valstybės kilmės supratimui neužtenka pasakyti, kad ji atsiranda dėl privačios nuosavybės atsiradimo ir visuomenės susiskaldymo į priešiškas klases. Iš šios nuostatos daroma išvada, kad valstybė nepanaikina klasių kovos. Valstybė yra klasių nesuderinamumo „produktas“ ir „apraiška“.
Iš klasinės valstybės atsiradimo ir esmės teorijos pozicijos, pastaroji neatspindi objektyviai egzistuojančių žmonių interesų ir gina tik valdančiosios klasės interesus. Valstybės valdžios veikla iš esmės yra smurtinė veikla, kuri slopina vienos ar kitos socialinės visuomenės grupės interesus. Taigi Komunistų partijos manifeste Marksas ir Engelsas rašė: „Politinė valdžia tikrąja to žodžio prasme yra organizuotas vienos klasės smurtas, siekiant nuslopinti kitą“. 1
Kitame savo darbe jie įrodinėjo, kad valstybė yra forma, kuria valdančiajai klasei priklausantys asmenys realizuoja savo bendrus interesus. 2 Klasinė materialistinė samprata, susiformavusi suintensyvėjusios klasių kovos sąlygomis, netiksliai atspindėjo valstybės genezę, koncentravo dėmesį tik į ją.. Šiuolaikiniai archeologiniai ir etnografiniai tyrimai rodo, kad valstybė iš pradžių buvo kuriama ne tik kaip organizacija dominavimui išlaikyti, bet ir siekiant patenkinti objektyviai visuomenėje kylančius bendruosius poreikius ir interesus. Marksizmo nuopelnas – postulatai, kad teisė yra būtinas įrankis individo ekonominei laisvei užtikrinti, kuris yra „nešališkas“ gamybos ir vartojimo santykių reguliatorius. Jos moraliniai pagrindai civilizuotame pasaulyje atsižvelgia į objektyvius socialinio vystymosi poreikius ir juos įgyvendina socialinių santykių dalyvių leistino ir draudžiamo elgesio rėmuose.
Kitų valstybės atsiradimo sampratų ir teorijų atstovai materializmo teorijos nuostatas laiko vienpusiškomis ir neteisingomis, nes neatsižvelgia į psichologinius, biologinius, moralinius, etninius ir kitus veiksnius, lėmusius valstybės atsiradimą. visuomenė ir valstybės atsiradimas. Nepaisant to, Šeršenevičius mano, kad didžiulis ekonominio materializmo nuopelnas slypi išskirtinės ekonominio veiksnio svarbos įrodyme, kurio dėka „galiausiai“ galima susieti „net aukštus ir kilnius žmogaus jausmus su materialia jo egzistencijos puse“. . „Bet kuriuo atveju, – tęsia Šeršenevičius, – ekonominis materializmas yra viena didžiausių visuomenės doktrinos hipotezių, galinčių geriausiai paaiškinti daugybę socialinių reiškinių.
Šiuo metu klausimas, ar galima griežtai priklausyti nuo dviejų procesų, tokių kaip visuomenės klasinės struktūros formavimasis ir valstybinių valdymo formų atsiradimas šiuolaikiniame moksle, nekelia abejonių tik tarp klasikinio marksizmo šalininkų. Tačiau daugelio šiuolaikinių tyrinėtojų darbuose toks griežtas ryšys nenustatytas. (E.V. Pchelovas straipsnyje „Senosios Rusijos valstybės atsiradimo laiko klausimu“ 1)
Išvada.
Apibendrinant pažymėtina, kad tūkstančius metų žmonės gyvena valstybinės-teisinės tikrovės sąlygomis: yra tam tikros valstybės piliečiai (arba subjektai), pavaldūs valstybės valdžiai, savo veiksmus atitinkantys teisės aktuose ir normatyvuose. bowa-niyami.
Atrodo visai suprantama, kad dar senovėje imta galvoti apie valstybės atsiradimo priežastis ir būdus. Sukurta daug įvairių teorijų, kurios skirtingai atsako į tokius klausimus. Šių teorijų gausa aiškinama istorinių ir socialines sąlygas, kurioje gyveno jų autoriai, dėl jų užimamų ideologinių ir filosofinių pozicijų įvairovės. Šiame kursiniame darbe nebuvo prasmės svarstyti tų požiūrių, kurie išplaukia iš nepažintų valstybės ir teisės atsiradimo ir esmės kelių, taip pat valstybę ir visuomenę identifikuojančių sampratų, kurios mano, kad valstybė ir teisė yra amžinas reiškinys, būdingas bet kuriai visuomenei, nes atsiranda kartu su juo. Apžvelgta kursinis darbas teorijos išskiria valstybę ir visuomenę ir pabrėžia valstybės, kaip konkrečios studijų srities, ištakas.
Baigdami pažymime, kad šiame darbe nagrinėjamos ne visos valstybės atsiradimo teorijos. Tarp jų galime išskirti tokius ne mažiau žinomus kaip drėkinimas(ši teorija nurodo valstybės formavimosi specifiką teritorijose, kuriose vyrauja drėkinamasis žemės ūkis, nulėmęs didžiulių žmonių masių įsitraukimą į procesus, susijusius su jo organizavimu ir praktiniu palaikymu, ir atitinkamai valdymo funkcijų svarbą. darbo pasidalijimo srityje), demografinė(jo aiškinant valstybės valdžios atsiradimą, pagrindinė jos varomoji jėga buvo gyventojų skaičiaus augimas, dėl kurio komplikavosi socialiai reguliuojamų mechanizmų organizavimas ir pajungimas vieningoms valdžios struktūroms), krizė(išveda valstybės atsiradimą kaip sunkių žmonių patiriamų aplinkos sukrėtimų pasekmę, dėl kurių būtina juos organizuoti aukštesnės grandies bendruomenėje, norint išgyventi pasaulinėse krizėse), patrimonialinis(aiškino valstybės atsiradimą nuo žemės nuosavybės susitelkimo lyderių rankose ir laipsniško žemės valdžios virsmo valdžia žmonėms) ir kt. Daugelis požiūrių į valstybės atsiradimo procesą priklauso nuo istoriškai nulemto žinių apie žmonių visuomenės praeitį lygio, nuo bendrų jų autorių ideologinių pozicijų, nuo uždavinių, kuriuos jie kelia sau, nuo pasirinktos konstravimo metodikos. tam tikra koncepcija ir kitos priežastys. Tačiau beveik visų šių doktrinų šalininkai pripažįsta, kad valstybė ne visada egzistavo, kad šios socialinės institucijos atsirado tam tikrame visuomenės raidos etape veikiamos tam tikrų objektyvių prielaidų. Būtų neteisinga kai kurias sąvokas ir teorijas laikyti visiškai klaidingomis, o kitas (ir ypač tik vieną) visiškai teisingomis ir teisingomis. Žinoma, ne visos tokios sąvokos ir teorijos yra vienodos vertės, tačiau kelyje link trokštamos tiesos jos visos reprezentuoja tam tikrą pažintinę vertę. Įvairios valstybės kilmės ir paskirties sąvokos papildo viena kitą ir prisideda prie pilnesnio ir teisingesnio nagrinėjamo sudėtingo ir daugialypio proceso paveikslo, semantinio vaizdo ir prasmės rekonstrukcijos. Šių skirtingų sąvokų nuostatos susikerta ir dera viena su kita daugeliu santykių. Taigi teologinės idėjos aptinkamos ir daugelyje patriarchalinių, organinių, sutartinių ar psichologinių valstybės kilmės ir paskirties sampratų. Taip pat yra įvairių patriarchalinių ir organinių sąvokų derinimo ir kt. Šiuolaikinis mokslas, kaip minėta, neabejotinai turi puikių galimybių plėsti savo idėjas apie supantį pasaulį ir jo istoriją, todėl turi įvairių priežasčių paneigti aiškiai pasenusius mokymus arba atkreipti dėmesį į tam tikrų požiūrių klaidingumą ar vienpusiškumą. problema. Tačiau valstybės ir teisės teorijos arsenale sukaupta visa valstybės formavimosi procesus paaiškinančių požiūrių ir krypčių visuma padeda praturtinti bendrą teorinį teisės mokslą ir suteikti jo nuostatoms tikrai universalų pobūdį.
Rasinės teorijos esmė yra ta, kad rasės yra skirtingos istorinė kilmė todėl kai kurios tautos yra „aukštesnės“ rasės, o kitos – „prastesnės“. Pagal rasizmo teoriją, rasių kultūrinio ir mokslo išsivystymo ir materialinio saugumo skirtumai priklauso nuo jų biologinės nelygybės. Biologijos mokslas, remiantis dialektinio materializmo principais, buvo įrodyta, kad žmonių rasės kilusi iš vienos rūšies gyvūnų protėvių (monofilinės kilmės). Prie UNESCO (Jungtinių Tautų švietimo, mokslo ir kultūros klausimų svarstymo asociacija) buvo įkurtas komitetas, susidedantis iš mokslininkų – antropologų, genetikų, sociologų ir psichologų. 1951 metais jis paskelbė deklaraciją, kad visų šalių mokslininkai pripažįsta rasių kilmę iš vieno bendro protėvio.
Mizantropinę rasinę teoriją kaip ideologinę doktriną naudoja fašizmas, nacionalizmas, šovinizmas ir sionizmas, kuri padeda pateisinti kolonializmo politiką ir galiausiai nulemia karų pradžią ir milijonų žmonių sunaikinimą, vadovaujantis jų biologinio nepilnavertiškumo šūkiu. Rasistinė žmonių rasių nepilnavertiškumo doktrina randa palankią dirvą imperialistinio išnaudojimo sąlygomis ir pateisina agresyvią išnaudotojų klasių politiką bei kolonializmo, genocido ir rasinės segregacijos politiką. Rasinė teorija buržuazinės visuomenės rankose yra itin pavojinga ideologinė doktrina. Pažangi žmonija, apsiginklavusi marksizmo-leninizmo ideologija, turi ryžtingai kovoti su rasistiniais mokymais. Kaip pažymėjo V. I. Leninas, „... be tvirto filosofinio pagrindo, ne gamtos mokslai, joks materializmas negali atlaikyti kovos su buržuazinių idėjų antplūdžiu ir buržuazinės pasaulėžiūros atkūrimu. Ištverti šią kovą ir pamatyti ją iki galo visiška sėkmė“, gamtos mokslininkas turi būti modernus materialistas, sąmoningas Markso atstovaujamo materializmo šalininkas, tai yra, jis turi būti dialektinis materialistas.
Dėl akivaizdaus mokslinio rasizmo pagrįstumo buržuazija, viena vertus, operuoja sąmoningai iškreiptais pseudomokslininkų moksliniais duomenimis, klastoja mokslinius ir istorinius faktus, kita vertus, neveda paralelių ir visiškai klaidina. įvairios sąvokos apie rasę, gentį, bendruomenę, tautybę, tautą. Remiantis marksizmo-leninizmo mokymu apie rasių raidą ir kilmę, įrodyta, kad rasė yra biologiškai susiformavusi žmonių bendruomenė, o kiekvienos rasės viduje atsiradusios gentys, bendruomenės, tautybės ir tautos yra tik socialiniai dariniai. kurios susidarė ne dėl biologinės nelygybės, o dėl skirtingų socialinių žmonių gyvenimo sąlygų. Kiekvienas moderni valstybė susideda ne iš vienos rasės, o iš daugelio tautų, turinčių skirtingas rases. Šiuo metu apskritai absurdiška kalbėti apie grynąsias rases, nes rasių maišymasis prasidėjo prieš 20 000–30 000 metų. Šiandien aktyviai vyksta rasių maišymasis (mišėjimas), kurį palengvina taikus valstybių, turinčių skirtingas socialines sistemas, sambūvis, kai susidaro sąlygos bendrauti tarp didelių žmonių kontingentų. Rasistai ypač žiauriai naudojasi valstybės įstatymus prieš maišymą „balta“, „juoda“, „geltona“ ir „raudona“. Rasistai naudojosi reakcingų buržuazinių genetikų ir eugenikų duomenimis apie rasių maišymosi pavojų, kurie teigė, kad kiekvienas žmogus turi amžiną ir nekintamą paveldimumą, o rasių maišymasis veda į tautų išsigimimą, vardydami daugelio tautų nykimo pavyzdžius. Šiuolaikinė genetika ir eugenika įrodė, kad žuvo ištisos Afrikos, Šiaurės ir Pietų Amerika yra ne klastojimo, o klasių priespaudos ir tiesioginio tautų naikinimo rezultatas ir yra klasės charakteris. Biologijos mokslas įrodė, kad nepastebėtas tautų išsigimimas dėl rasių maišymosi, t.y. disharmonija psichikos ir psichikos srityse. fizinis vystymasis apie kuriuos kalba rasistai. Artimų giminaičių santuokos dėl paveldėjimo būdu perduodamų nepalankių savybių koncentracijos prisideda prie prastesnių palikuonių atsiradimo. Atpažinę rasių ir tautų mišinį, rasistai nebegalėtų pateisinti buržuazinės rasizmo ideologijos pagrįstumo ar panaudoti ja daryti įtaką kitoms tautoms.
Ryškus marksizmo-leninizmo mokymo apie rasių raidą ir kilmę triumfo pavyzdys yra Sovietų Sąjunga. Rusijoje prieš Didžiąją Spalio socialistinę revoliuciją daugelis tautų atsidūrė ties išnykimo riba dėl sunkių socialinių sąlygų, o ne dėl biologinio nepilnavertiškumo. Su įstaiga Sovietų valdžia kultūrinis lygis pradėjo kilti ir materialinė parama visų atsilikusių ir mažų tautų gimstamumas padidėjo, o sergamumas sumažėjo. Tautos, kurios anksčiau buvo atsilikusios, sėkmingai įvaldo šiuolaikinę kultūrą ir psichologiniu išsivystymu nėra prastesnės už kitas šiuolaikinės žmonijos tautas.
Rasistinis mokymas visiškai paveikia žmogaus anatomijos problemas. Tiriant žmogaus sandarą kaip visumą, t.y. visų sistemų ir organų visumą, remiantis moksliniais duomenimis, įtikinamai įrodyta, kad morfologinė struktūra visų rasių atstovų ląstelės, audiniai, organai ir sistemos neturi jokių savybių ar pranašumų. Visi žmonės gaublys turėti genetinį ryšį, reaguoti su ta pačia imunologine reakcija į tinkamą stimuliaciją, kenčia nuo įprastų ligų ir, žinoma, anatominė struktūra jie vienodi. Psichologinis išsivystymas, kiekvieno žmogaus kultūros lygis dėl nevienodų socialinių sąlygų visuomenės vystymuisi ir įtakai išorinę aplinką yra skirtingos ir nėra paveldimos, o įgytos tik vienos kartos. Įžymios asmenybės rasti tarp visų rasių.
Lyginant skirtingų rasių atstovų anatomines savybes su žmonių protėvių – didžiųjų beždžionių – liekanomis, paaiškėja, kad kai kuriose rasėse kai kurios morfologinės savybės, būdingas antropoidų protėviams. Iš tiesų, pavyzdžiui, Negroiduose žandikaulių išsikišimo kampas (prognatizmas) artėja prie šios vertės didžiosios beždžionės, o pagal lūpų storį, plaukų pasiskirstymą ant kūno ir spiralinę plaukų formą negroidai žymiai labiau skiriasi nuo beždžionių nei baltaodžiai. Rasistai, pateisindami rasinę teoriją, dažnai naudoja duomenis, apibūdinančius kaukolės formą ir dydį. Jie mano, kad „aukštesnės“ rasės turi didesnį kaukolės aukštį nei „žemesnės“. Tiriant skirtingų rasių atstovų kaukoles, paaiškėjo, kad ši savybė nėra dominuojanti. Kiekvieną rasę galima rasti kaip labai didesnis aukštis kaukolė, ir maža, tačiau psichologinis šių žmonių išsivystymo lygis toks pat. Kai kurios tautos, tokios kaip eskimai, Šiaurės Amerikos indėnai, šiaurės kinai ir japonai, turi didžiausią kaukolės aukštį. Šis faktas rodo, kad arijų dolichocefalinė „aukštesnė“ rasė kaukolės aukščiu nusileidžia šioms tautoms, o kaukolės talpa (1378 ml) - buriatams (1496 ml) ir eskimams (1563 ml). Smegenų žievės vagelių formų, vingių ir citomieloarchitektūros kitimai aptinkami tokiu pat laipsniu tarp visų rasių atstovų. Smegenų masė taip pat neturi reikšmės žmogaus psichikos ir intelekto savybėms. Vidutiniškai tarp skirtingų rasių atstovų jis svyruoja nuo 1250 iki 1550 g. Mokslas įrodė, kad paprastai normalaus žmogaus smegenys sveria daugiau nei 900 g. Morfologiniai ypatumai, tokie kaip kaukolės siūlų sinostozės seka, veido raumenų diferenciacijos ir išsivystymo laipsnis, gerklų forma, jos raumenų struktūra, pėdos forma, neduoda pagrindo daryti išvados apie vienos ar kitos rasės pranašumai. Rasistai mano, kad afrikiečių, indų ir vietnamiečių pėda yra arčiau beždžionių pėdos, nes pirmasis pirštas turi daug judesių ir yra labiau atitrauktas link. vidurio linija. Pirmojo piršto mobilumui įtakos neturi biologiniai veiksniai, bet socialinė aplinka, kurioje gyvena šie žmonės. Vaikščiojimas be batų, laipiojimas medžiais, kai kurių darbo procesų atlikimas dalyvaujant kojoms - visa tai sukelia tam tikrą mankšto organo anatominį pertvarkymą.
Marksizmo-leninizmo ideologai, visų šalių pažangios tautos kovoja su rasizmu. Rusijoje Rusijos revoliuciniai demokratai V. G. Belinskis, A. I. Herzenas, N. G. Černyševskis, N. A. Dobroliubovas ir kiti pasisakė prieš rasizmą, juodaodžių vergiją, indėnų naikinimą, mažų tautų priespaudą. Tą įrodė didysis rusų keliautojas N. I. Miklouho-Maclay vietiniai savo psichologine raida nenusileidžia kitoms tautoms. Pavyzdžiui, Indonezijoje iki 1950 m. 95% gyventojų buvo neraštingi. Daugelis genčių gyveno primityvioje bendruomeninėje sistemoje. Per 10 metų apie 40% gyventojų įgijo raštingumą ir daugelis gavo aukštasis išsilavinimas. Kuba iš neraštingos šalies virto šalimi šiuolaikinė kultūra ir visiškas raštingumas.
Taigi, rasizmo teorija savo esme reprezentuoja doktriną, kilusią klasių pagrindu, o ne tik iš kai kurių buržuazinių genetikų ir psichologų pseudomokslinių prielaidų. Esant kapitalistiniam gamybos būdui, rasės, būdamos biologinės kategorijos, būtinai įgyja socialinės kategorijos bruožus, nes jos siejamos su klausimais apie socialinių klasių santykius, darbo judėjimo uždavinius, nacionalinį išsivadavimą ir antiimperialistinę kovą. . Rasizmas viduje šiuolaikinėmis sąlygomis atstovauja priespaudos ir išnaudojimo sistemą. Faktai sako, kad ši sistema reprezentuoja speciali forma darbo santykių organizavimas. Pavyzdžiui, pajamų skirtumas vienam gyventojui tarp juodaodžių ir baltųjų yra 14:1. Pietų Afrikoje baltieji sudaro 16,7% visų gyventojų ir sudaro 76,5% nacionalinio produkto.
Vadinasi, rasizmo ideologijos pagrindas remiasi kapitalistine darbuotojų superišnaudojimo sistema.
Buržuaziniai strategai savo veikloje visada griebiasi rasizmo ideologijos ir įvairių jo srovių. IN pastaraisiais metais Ypatingai išsivystė sionizmas, atsiradęs iki kraštutinumų nukelto buržuazinio nacionalizmo pagrindu. Tarptautinė didelė sionistų sostinė su pabaigos XIXšimtmečius visame pasaulyje jis skelbė sionistų dogmą apie rasinį žydų išskirtinumą, kad jie yra „Dievo išrinktoji tauta“, „aukštesnė rasė“. Izraelyje šis principas buvo pakeltas į aukštą rangą viešoji politika. Amerikoje yra daugiau nei 30 milijonų indėnų ir kitų tautybių, kurie yra priespaudos ir žiauraus išnaudojimo būsenoje – tai pateisinama rasine „politinio indianizmo“ samprata. Jos esmė susiveda į aktyvų indėnų įtraukimą į kapitalistinio išnaudojimo ir jų asimiliacijos sistemą, atimant iš jų lygybę, pagarbą ir interesų apsaugą.
Antimokslinės rasistinės „teorijos“ yra tiesioginis kapitalizmo ekonominių santykių atspindys ir ideologinė tarnyba jo vidaus ir užsienio politikoje. Būtent tokią poziciją rasizmas – neatsiejama imperialistinės ideologijos dalis – žiauriausiu būdu demonstravo visoms pasaulio tautoms vokišką fašizmą, kuris išlaisvino antrąjį pasaulinis karas ir nugalėtas Sovietų Sąjungos bei antihitlerinės koalicijos šalių. Dėl to rasistinė ideologija patyrė visišką politinį pralaimėjimą. Fašistų sadizmas ir žiaurumai buvo amžinai diskredituoti akyse visuomenės nuomonė genocido politika. Nors Tarptautinis tribunolas Niurnberge ir nubaudė fašistų lyderius, dabar tapo aišku, kad šių priemonių nepakako. To įrodymas yra auginimas įvairių formų rasizmas beveik visame kame kapitalistinės šalys. Tai paaiškinama tuo, kad net kai kapitalistinės valstybės oficialiai priešinasi rasizmui, jos visais įmanomais būdais stengiasi jį išsaugoti. Ir tuo neabejotina maistinė terpė nes rasizmas yra ekonominis kapitalizmo pagrindas, pagrįstas darbo pasidalijimu ir superišnaudojimu per rasinę diskriminaciją. Rasizmas tik įamžina šias išnaudojimo formas. Rasizmas kelia grėsmę pasaulio žmonėms, nes bet kuri šalis, kuri laikosi rasistinės politikos, yra tarptautinės įtampos ir karinių konfliktų šaltinis.
Nuo pirmųjų savo gyvavimo dienų Sovietų Sąjunga paskelbė žiauri kova rasizmas, šovinizmas ir nacionalizmas. Įrodymas yra visų tautų ir tautybių vystymasis, vadovaujantis marksizmo-leninizmo šūkiu. broliškos tautos, apsiginklavęs komunistinės visuomenės kūrimo idėja. Sovietų valdžia ne kartą kalbėjo JT, įvairiuose tarptautiniuose susitikimuose ir kongresuose siūlydama visiškai sunaikinti kolonializmą, neokolonializmą ir rasizmą kaip politinį judėjimą. Remdamasi stipria tarptautine politika, SSRS teikia pagalbą visoms šalims, kovojančioms už tautinę vienybę ir nepriklausomybę, už visų pasaulio tautų draugystę.
Iš tikrųjų pasitvirtina marksizmo-leninizmo įkūrėjų išvada, kad socializmas yra raktas į tautinio ir rasinio klausimo sprendimą. SSRS Konstitucija sako: „Už bet kokį tiesioginį ar netiesioginį teisių suvaržymą, tiesioginių ar netiesioginių piliečių pranašumų nustatymą dėl rasinių ir tautinių priežasčių, taip pat už bet kokį rasinio ar tautinio išskirtinumo, priešiškumo ar panieka pamokslavimą baudžiama pagal įstatymą“. (36 str.).
Mitas apie „kraujo grynumą“ buvo Trečiojo Reicho ideologijos pagrindas. „Kraujo grynumas“ buvo skirtas vokiečių naciai taip didelę reikšmę, nes tai buvo siejama su rasinių savybių paveldėjimu.
Naciai rases skirstė į „aukštesnes“ rases, turinčias kūrybiškumą ir gebėjimą palaikyti tvarką bei organizuotumą, ir atitinkamai „žemesnes“ rases, neturinčias išreikštų principų. Hierarchinių kopėčių viršuje buvo „šiaurietiška“ rasė (vokiečiai-skandinavai), žemiau – Rytų Baltijos, Dinarų (Adrijos) ir kitos Kaukazo rasės porūšiai. Net prancūzai buvo laikomi „išsigimėliais, negroidizuotais, korumpuotais“. Todėl jie priklausė „pusiau šiaurietiškų“ tautų grupei.
Žemiau kopėčių buvo baltosios rasės mestizo su kitomis rasėmis, o pačioje apačioje – „juodųjų“ (negroidų) ir „geltonųjų“ (mongoloidų) rasių atstovai. „Žemesniųjų“ rasių atstovai apskritai nebuvo laikomi žmonėmis visomis prasmėmisžodžiai buvo „subžmonės“ (vok. Untermensch - Untermensch). Į šią grupę Reichas taip pat įtraukė slavus, žydus ir čigonus - „subžmones“.
Netgi Trečiojo Reicho kalėjimuose buvo laikomasi rasinės segregacijos principo. Kaliniai buvo skirstomi pagal „kraujo grynumą“: pirmajai (aukščiausiai) kategorijai priklausė vokiečiai; antroje - danai, norvegai, olandai ir kiti „šiaurietiškos rasės“ atstovai (jie nebuvo „supermenas“, iš vokiečių Übermensch); trečioje - prancūzai, italai, belgai (pusiau šiaurietiška rasė); ketvirtoje - rusai, lenkai, čekai, serbai („subžmonės“ su šiaurietiško kraujo priemaiša).
1941 m. liepos 13 d. Reichsfiureris Heinrichas Himmleris, kalbėdamas Ščene, SS kariams pasakė: „Tai ideologijų karas ir rasių kova. Vienoje pusėje stovi nacionalsocializmas: ideologija, pagrįsta mūsų germaniško, šiaurietiško kraujo vertybėmis. Kitoje pusėje stovi 180 milijonų žmonių, rasių ir tautų mišinys, kurių vardai yra neištariami ir kurių fizinis subjektas yra toks, kad su jais galima tik nušauti be jokio gailesčio ir pasigailėjimo. …Kai jūs, mano draugai, kovojate Rytuose, tęsite tą pačią kovą su tuo pačiu subžmoniškumu, su tomis pačiomis žemesnėmis rasėmis, kurios kažkada kovojo hunų vardu, vėliau - prieš 1000 metų karalių Henriko ir Otto laikais. Aš, - vengrų, o vėliau totorių vardu; tada jie vėl pasirodė Čingischano ir mongolų vardu. Šiandien jie vadinami rusais po politine bolševizmo vėliava.
Tautų skirstymas į „aukštesnes“ ir „žemesnes“ rases buvo pateiktas praktiškai religinę reikšmę. „Šiaurės rasė“ įasmenino visa, kas geriausia, kas gera, o „žemesnės rasės“ buvo tamsos, chaoso ir sunaikinimo dalis. Visa žmonija buvo pristatyta kaip kova tarp „aukštesnių“ ir „žemesnių“ rasių. Adolfas Hitleris „Mano kovoje“ perkeltine prasme palygino „ariją“ su Prometėju, atnešusiu šviesą žmonijai.
Natūralu, kad remiantis šia teorija buvo padaryta išvada, kad kadangi tik „šiaurietiška rasė“ gali išvystyti žmoniją, tai „ne arijų tautas“ turi valdyti „arijai“. Tai ypač pasakytina apie slavus. Reicho ideologai rėmė " Normano teorija» Rusijos valstybės sukūrimas. Anot Himmlerio, „šis žemo lygio žmonių siautėjimas, slavai, šiandien taip pat nepajėgūs palaikyti tvarkos, kaip ir prieš 700–800 metų, kai pasikvietė varangius...“. Todėl su jais reikėjo elgtis pagal metraštininko žodžius: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos, ateik ir valdyk mus“.
Reikia pažymėti, kad rasizmo idėjos turėjo senas šaknis Europoje, taip pat ir Vokietijoje. Štai kodėl Alfredo Rosenbergo išpopuliarinta „šiaurietiška teorija“ užėmė tokią reikšmingą vietą vokiečių žmonių. Rosenbergas sukūrė nuoseklų istorijos paveikslą nuo seniausių laikų, kur vienintelis kūrybinis principas buvo „arijas“. Nuo arijų Indijos, Persijos, dorėniškos Hellas ir itališkos Romos iki Vokietijos Europa. 1933 m. rugsėjo 13 d. įsakymu mokyklose ir universitetuose buvo įvestos privalomos „rasinės teorijos“ studijos (mažiausiai 2-3 val. per savaitę).
Šią teoriją sugalvojo ne vokiečiai, ji buvo sukurta dar gerokai prieš Trečiąjį Reichą. Grafas Josephas Arthuras de Gobineau (1816-1882), žymus prancūzų romanistas ir sociologas, 1853-1855 metais išleido keturių tomų veikalą „Esė apie žmonių rasių nelygybę“. Grafas de facto tapo pirmuoju autoriumi, kuris XIX amžiuje išplėstine forma suformulavo tezę apie rasinę nelygybę kaip pagrindinį istorinės raidos principą. Anot Gobineau, rasinė nelygybė yra pagrindinis, pirminis ir originaliausias principas. Iš jo, anot grafo, išplaukia visos kitos socialinės hierarchijos. Gobineau nustatė tris pagrindines rases: baltąją, geltonąją ir juodąją. Autorius visas lenktynes išdėstė trijų pakopų hierarchinėmis kopėčiomis. Baltoji rasė yra kopėčių viršuje, o juodoji – apačioje. Baltojoje rasėje aukščiausią vietą, anot J. Gobineau, užima „arijai“. Rasės, pasak teorijos autoriaus, išsiskiria fizinių ir dvasinių savybių pastovumu. Baltoji rasė yra pranašesnė už kitas dvi rases fizinis grožis, stiprybės ir užsispyrimo. Tačiau svarbiausias jos bruožas, lemiantis lyderystę ir vietą rasinėje hierarchijoje, yra intelektas. Gobineau manė, kad rasių maišymasis yra būtinas civilizacijų gimimo ir vystymosi šaltinis (privalomai dalyvaujant baltajai rasei), tačiau vėliau tai tampa jų degradacijos ir mirties priežastimi. Gobineau laikėsi antikolonijinės pozicijos, nes kolonijiniai užkariavimai prisidėjo prie baltosios rasės ir Europos civilizacijos susimaišymo ir išsigimimo. Apskritai jis tikėjo, kad baltoji rasė ir Europos civilizacija eina regreso keliu ir jo pabaiga arti. Pripažinimas ir šlovė grafą Gobineau sulaukė tik po mirties ir ne tėvynėje, o Vokietijoje. 1894 metais Vokietijos imperijoje buvo sukurta Gobineau draugija, iki 1914 metų organizacijos narių skaičius pasiekė 360. Šios draugijos įkūrėjas Ludwig Scheman atliko ypač svarbų vaidmenį skleidžiant Gobineau idėjas Vokietijoje. Jis paskelbė nemažai Josepho Gobineau kūrinių ir studijų apie jį. Be to, 1897–1900 m. Schemanas pirmą kartą paskelbė „Esė apie žmonių rasių nelygybę“ vokiečių kalba. Trečiojo Reicho ideologai Gobineau kūrybą vertino labai aukštai, o ketvirtajame dešimtmetyje specialiai atrinkti jo kūrinių fragmentai buvo publikuojami populiariose antologijose apie rasę ir cituojami m. mokykliniai vadovėliai. Dėl to prancūzo Gobineau idėjos tapo Trečiojo Reicho ideologijos dalimi.
Tikrasis „dvasios tėvas“, „pionierius“ ir „pionierius“ (kaip jį vadino Josephas Goebbelsas) rasinių teorijų srityje buvo britų rašytojas, sociologas, filosofas Hiustonas (Hjustonas) Stuartas Chamberlainas (1855–1927). Jo pasaulėžiūra susiformavo remiantis Richardo Wagnerio ir Josepho Gobineau idėjomis. Pagrindinis jo darbas, atnešęs jam populiarumą, buvo kūrinys „XIX amžiaus pagrindai“. Jis buvo išleistas Miunchene 1899 m. Chamberlain teigimu, Europos kultūra buvo penkių pagrindinių komponentų sintezės rezultatas: Senovės Graikijos kultūra, literatūra ir filosofija; teisinė sistema ir sistema viešasis administravimas Senovės Roma; krikščionybė protestantiškoje versijoje; atgimstanti kūrybinė teutonų (vokiečių) dvasia; o destruktyvi žydų ir judaizmo įtaka apskritai. Tik „arijai“ gali atsispirti žydų galiai. „Arijai“, anot britų, yra vienintelė pasaulio vystymosi atrama, o žydai – neigiama rasinė jėga, naikinanti ir vedanti į žmonijos degeneraciją. Hustono Chamberlaino „Pagrindai“ itin išpopuliarėjo Vokietijos imperijoje valdant kaizeriui Vilhelmui II.
Vienas iš svarbiausių Trečiojo Reicho „raseologų“ buvo Hansas Friedrichas Karlas Guntheris (1891–1968). Pagal išsilavinimą kalbininkas, 1930 m. gegužės mėn. vadovavo Jenos universiteto Socialinės antropologijos katedrai, sukurtai specialiu Tiuringijos vyriausybės įsakymu (rinkimus laimėjo nacionalsocialistai). Jo inauguracinė paskaita vadinosi „Vokiečių tautos rasinio nykimo priežastys po didžiosios migracijos“. Hermannas Goeringas su juo bendravo ir labai vertino mokytoją. 1935 m. rugsėjo 11 d. partijos suvažiavime A. Rosenbengas Hansui Güntheriui įteikė NSDAP mokslo premiją kaip pirmajam laureatui ir savo kalboje pareiškė, kad profesorius „padėjo dvasinius mūsų judėjimo kovos ir Reicho įstatymų pamatus. .
„Mokslinio rasizmo“ sąvokos įkūrėjas buvo amerikiečių antropologas Samuelis Džordžas Mortonas (1799–1851). Ši teorija greitai paplito tarp vergijos šalininkų XIX amžiaus pirmajame ketvirtyje, nes ji moksliškai pagrindė juodaodžių išlaisvinimo neįmanomumą. JAV šią teoriją priėmė net oficialiu lygiu. 1844 m. valstybės sekretorius Johnas Calhounas (senatorius iš Pietų Karolinos, vadinamasis „nekrūnuotas Pietų karalius“), pasikonsultavęs su Mortonu, oficialiai atsakė į notą. Europos šalių apie vergiją Jungtinėse Valstijose, sakydamas, kad panaikinimas vergų sistema neįmanoma, nes juodaodžiai priklauso „žemiausiems žmogaus tipas“ Tais pačiais 1844 m. Samuelis Mortonas išleido knygą „Egiptietiška kaukolė“, kurioje teigė, kad senovės egiptiečiai priklausė baltųjų (tuo meto terminais „kaukazo“) rasei. Jo pasekėjai D. Gliddonas ir N. Nottas 1854 metais išleido knygą „Žmonijos tipai“, kurioje, remdamiesi kaukolių tyrimais, įrodė, kad juodaodžiai yra artimesni beždžionėms nei kitoms žmonių rasėms. Panašios nuomonės apie „juoduosius“ JAV vyravo gana ilgą laiką, net ir po Antrojo pasaulinio karo. 1896 metais JAV buvo įteisinta rasinė segregacija. Įstatymą įvedė Aukščiausiasis Teismas byloje Plessy prieš Fergusoną: 1890 metais Luizianos valstija priėmė traukinių atskyrimo įstatymą, kuriuo juodaodžiams buvo įvestos specialios ir žemesnės kokybės sėdynės. 1892 metais Homeras Plessy, turėjęs aštuntadalį juodo kraujo, buvo sulaikytas už šio įstatymo pažeidimą. Aukščiausiasis Teismas, į kurį Plessy kreipėsi dėl teisingumo, patvirtino valstybės valdžios teisingumą ir teigė, kad toks įstatymas neprieštarauja Konstitucijai. Todėl JAV gana reikšmingą laikotarpį, net ir oficialiai panaikinus vergiją, juodaodžiai ir mulatai (ir kiti „spalvotieji“) negalėjo patekti į „baltuosius“ rajonus, parduotuves, teatrus, vežimus ir kitas vietas bei įstaigas. .
Didžiosios Britanijos ir Vokietijos mokslininkų atlikti Indijos tyrimai suvaidino svarbų vaidmenį kuriant Trečiojo Reicho rasinę teoriją. Arijų genčių atvykimas į Indiją iš šiaurės, „juodaodžių“ užkariavimas ir griežtos kastų sistemos sukūrimas buvo laikomas sektinu pavyzdžiu. 1849 metais Londone pradėtas leisti vertimo vertimas. visas tekstas Maxo Müllerio parengta „Rigveda“. Mülleris teigė, kad „arijų rasė“ buvo pranašesnė už kitas rases (turanų ir semitų). kultūrinis vystymasis. Arijai tapo „istorijos judėtojais“. Tačiau „rasių maišymasis“ lėmė tai, kad arijai pamažu prarado savo kūrybiškumas ir degradavo. Kol atvyko britai, Indija prarado savo kūrybinį potencialą. Remdamiesi šiomis idėjomis, XX amžiaus pirmajame ketvirtyje britų indologai parengė oficiali istorija Indija. 1938 metais Trečiasis Reichas paskelbė sanskrito mokslininko Paulo Thieme (1905-2001) darbą. Jis teigė, kad senovės Indijos Vedose terminas „arijas“ buvo tariamai „žmogaus“ sinonimas, o juodaodžiai buvo laikomi „subžmogiais“. Dėl to Trečiojo Reicho tikrovę palaikė Rig Veda valdžia ir Senovės Indijos įsakymai.
Kita senovės šalis, iš kurios Reicho ideologai kilo „šiaurietiškos rasės“ pradžia, buvo Persija. Pirmosios idėjos apie vokiečių ir arijų persų bendrumą atsirado XIX amžiaus pradžioje. 1808 m. vokiečių mokslininkas Otto Frankas, filologijos profesorius Bamberge, savo knygoje „Šviesa iš Rytų“ iškėlė teoriją, kad Iranas buvo arijų protėvių namai. Arijai iš Irano atvyko į Indiją, Egiptą, Graikiją, Vokietiją ir apgyvendino visą Europą. Jo nuomone, vokiečiai kilę iš Rytų, „visi to pėdsakai senovės istorija, taip pat jo ... gyvoji kalba – visa tai rodo, kad germanai yra broliai ne graikams ir ne romėnams, o persams“. Frankas ragino atkurti „pirminę valstybę“ - persų-vokiečių galią. Panašių pažiūrų laikėsi ir naciai Trečiajame Reiche. Berlynas bandė paversti Iraną savo sąjungininku Artimuosiuose Rytuose, sukeldamas grėsmę Didžiosios Britanijos ir Didžiosios Britanijos geopolitiniams interesams. Sovietų Sąjunga. Todėl teorijos apie bendrą vokiečių ir iraniečių arijų kilmę užėmė pagrindinę vietą nacių propagandoje Irane. Specialiu Berlyno dekretu iraniečiai, kaip „grynakraujai arijai“, buvo atleisti nuo „rasinių“ (Niurnbergo) įstatymų. 1934 m. Vokietijos diplomatams rekomendavus, siekiant išaukštinti Irano, kaip arijų rasės protėvių namų, vaidmenį, „Persijos“ valstybė buvo oficialiai pakeista į „Iraną“. Vokiečių architektai suprojektavo Nacionalinio banko pastatą Teherane neopersišku stiliumi. SS rasinė kontrolė planavo santuokas vokiečių merginos su žymiais karinio-politinio ir ekonominio Irano elito atstovais, siekiant „atgaivinti“ Irano vadovybės kraują. Nacių judėjimo Irane centras buvo žurnalas " Senovės Iranas“, leidžiamas kas savaitę 1933–1937 m. Žurnalas reklamavo Trečiojo Reicho sėkmę ir pranešė apie svarbiausius Vokietijos karinio-politinio gyvenimo įvykius. Žurnalo redaktorius buvo Irano nacionalistas Seifas Azadas. Žurnalas priešinosi užsieniečių dominavimui Irane ir kartu pranešė apie draugiškus ir giminingus vokiečių žmones, pasiruošusius padėti šaliai vystytis.
Instituto „Protėvių paveldas“ vadovas, rektorius Miuncheno universitetas Profesorius Walteris Wüstas (1901-1993) išleido rinkinį „Indo-vokiečių išpažintis“ 1943 m. Pažymėtina, kad vokiečių mokslininkai beveik visą indoeuropiečių arijų (juos vadino indogermanais) palikimą priskyrė vokiečiams. Wüsto teigimu, germanistikos uždavinys buvo atkurti ne tik indogermanų civilizacijos istoriją, bet ir indogermanų imperijos formavimąsi. Wüstas šio proceso pradžią Vakarų Europoje priskyrė Karolio Didžiojo imperijai, o pasaulio istorijoje šios imperijos ištakos siekia bent jau Achemenidų laikus.
Nacių vadovybė labai pagarbiai elgėsi su senovės graikų kultūra. Hitleris tikėjo, kad senovės graikų kultūra buvo tobula. Rosenbergas knygoje „XX amžiaus mitas“ rašė: „Geriausias sapnas buvo Šiaurės žmonijos svajonė Helloje. Nacių tyrinėtojai senovės graikų kilmę siejo su Senovės Vokietija. Vokiečių mokslininkai pateikė teoriją, pagal kurią iš šiaurės į Graikiją atvykę doriečiai buvo germanų kilmės. Hitleris netgi pareiškė: „Kai mūsų klausia apie mūsų protėvius, visada turime nurodyti graikus“. Tarp mokslininkų šią teoriją sukūrė jau minėtas Hansas Guntheris. Savo veikale „Graikų ir romėnų tautų rasinė istorija“ (1928) jis praneša, kad helenai migravo į Graikiją iš vidurio Dunojaus slėnio, ir praneša apie vokiečių ir senovės graikų panašumus. Rosenbergas senovės graikus vedė tiesiai iš Vokietijos – iš Brandenburgo žemės.
Vienoje iš senovės Graikijos miestų valstybių Spartoje Hitleris matė „tyriausią rasinės valstybės pavyzdį istorijoje“. Vokiečių istorikai idealizavo Dorianą Spartą. Spartiečiuose naciai matė gryną „šiaurietišką“ elementą, tikrą meistriškumo rasę, o pačioje valstybėje – idealų politinės organizacijos įsikūnijimą. Reikia pasakyti, kad senovės Graikiją jie pradėjo tapatinti su senovės vokiečiais ir skandinavais dar prieš Trečiojo Reicho atsiradimą. Graikijos Olimpas buvo koreliuojamas su Skandinavijos dievų panteonu. Šviesiaplaukis ir mėlynakis senovės graikų herojai ir dievai su didvyriais ir vokiečių-skandinavų epo dievais.
Rasės yra istoriškai susiklosčiusios teritorinės žmonių grupės, kurias sieja kilmės vienybė, kuri išreiškiama bendra paveldima morfologine ir fiziologiniai požymiai, kinta tam tikrose ribose.
Sąvokos „rasė“ kilmė nėra tiksliai nustatyta. Gali būti, kad tai yra arabiško žodžio „ras“ (galva, pradžia, šaknis) modifikacija. Taip pat yra versija, kad šis terminas siejamas su italų rassa, o tai reiškia „gentis“. Žodis „rasė“ maždaug ta prasme, kokia jis vartojamas dabar, jau yra randamas prancūzų mokslininko Francois Bernier, kuris 1684 m. paskelbė vieną iš pirmųjų žmonių rasių klasifikacijų.
Pirmosios iš esmės rasinės sąvokos pasirodo m pabaigos XVIII V. Juos atgaivino kolonijinė politika ir jie buvo suformuoti daugiausia kaip ideologinis pateisinimas užsienio teritorijų užgrobimui, milijonų žmonių pavergimui, išnaudojimui ir apiplėšimui Afrikoje, Azijoje, Amerikoje, Australijoje ir Okeanijoje kelių Europos valstybių. Šios koncepcijos buvo bandymai pateisinti tautų rasinės ir kultūrinės sandaros skirtumus.
Rasistai teigia, kad skirtingos rasės ir jų atstovai yra nelygios savo gabumais, kad yra „pilnavertės“ ir „prastesnės“ rasės ir tautos. Tuo rasistai bandė pateisinti savo rasinę ir tautinę diskriminaciją savo šalyje ir agresyvų grobuonį. kolonijinė politika kitų šalių atžvilgiu.
Kaip atvirai reakcinga ideologija, rasizmas ypač ryškiai išryškėjo XIX a.Ši ideologija visų pirma buvo naudojama vergovei Jungtinėse Valstijose pateisinti. Kai kurie amerikiečių antropologai (Mortonas, Pettas, Gliddonas) bandė „moksliškai“ palaikyti vergų savininkų poziciją, įrodinėjo būtinybę ir teisingumą išlaikyti vergiją, motyvuodami tuo, kad juodaodžiai yra prastesnė rasė, tariamai negalinti gyventi be išorinės globos.
Rasistinės teorijos pasirodė ir Europoje. Ypatingas vaidmuo šiuo atžvilgiu tenka 1853 metais prancūzų grafo J.A. išleistai knygai. Liūdnai pagarsėjusią Gobineau knygą „Esė apie žmonių rasių nelygybę“. Šioje knygoje autorius teigė, kad žmonių rasės viena nuo kitos skiriasi ne tik „grožiu“ ir skirtingomis fiziniai ženklai, bet ir kalbant apie psichines kultūros savybes. Gobineau juodąją rasę laikė žemiausia, o geltonąją – kiek labiau išsivysčiusia. Gobineau baltąją rasę laikė aukščiausia ir vienintele galinčia progresuoti, ypač pabrėždamas jos elitą – Arijų rasė“ Geltonoji, arba mongoloidų, rasė, jo nuomone, buvo gerokai prastesnė už baltąją, o juodoji rasė buvo laikoma nepajėgia asimiliuoti civilizaciją ir todėl pasmerkta amžinam vystymosi atsilikimui.
Tokia teorija, netiesiogiai palaikoma kai kurių didžiųjų to meto biologų (E. Haeckel, F. Galton ir kt.), pasirodė labai patogi veiklai pateisinti. Europos kolonialistai Afrikos ir Azijos šalyse, visų pirma, siekiant pateisinti rasinę ir etninę priespaudą, dėl šios priežasties ji išplito Didžiojoje Britanijoje ir kituose didmiesčiuose.
Prancūzų sociologo knyga buvo parašyta remiantis žmonių biologinės nelygybės idėjomis G. Lebonas „Tautų ir masių psichologija“. Ne tik žmonės, bet ir ištisos rasės bei tautos neturi teisės tikėtis lygybės, nes tai prieštarauja žmogaus prigimtis, jo prigimtis. Žmonių, tautų ir rasių nelygybė yra objektyvus jų egzistavimo būdas, mano Le Bonas. „Rasinėse teorijose“ pripažįstama, kad baltoji rasė yra genetiškai ir sociologiškai pranašesnė už kitas rases. protinius gebėjimus“, „savarankiškumas“, „intelektas“, teorinio – pažinimo ir vertinamojo požiūrio į pasaulį subtilybės, gebėjimas „logiškai mąstyti“. Geltonoji rasė yra prastesnė už baltąją rasę vienu dydžiu, rudąją – dviem, o juodąją – trimis dydžiais.
XX amžiuje gauta rasizmo ideologija tolesnė plėtra ir praktinis įgyvendinimas. IN Hitlerio Vokietija buvo rasizmas oficiali ideologija fašizmas ir jo politinė praktika. Priėmęs „aukštesniojo teoriją germanų rasė„Ir bandydamas įtvirtinti pasaulio dominavimą Antrojo pasaulinio karo metu, kurį jis išlaisvino, fašizmas plačiai griebėsi „prastesnių tautų“ likvidavimo. Hitlerio rasistai nusikalstamu būdu išnaikino milijonus rusų, ukrainiečių, baltarusių, lenkų, serbų, čekų, žydų, čigonų ir kitų tautybių žmonių.
Reikėtų pažymėti, kad šios rasistinės „teorijos“ sukėlė atsaką ir atvirkštinis judėjimas iš buvusių kolonijinių ir priklausomų tautų pusės. Priešindamiesi baltųjų rasizmui, jų ideologai kūrė savo teorijas apie jų rasinį išskirtinumą – atsirado idėjos apie Indijos, Afrikos, Kinijos kultūrų ir tautų pranašumą prieš šiuolaikinius europiečius. Taip, atgal vidurys - 19 d V. V Lotynų Amerika atsirado naujas visuomeninis judėjimas "indizmas", kurio tikslas buvo pagerinti indėnų padėtį. Tačiau iš tezės „Indėnai taip pat yra žmonės“ jie pamažu priėjo prie teiginio, kad indėnų rasė yra geriausia ir aukščiausia, t. y. jie atsidūrė „indiškojo rasizmo“ pozicijoje. XX amžiuje indianizmo šalininkai jau tikėjo, kad tik grynakraujai indėnai turi teisę gyventi indėnų žemėje.
Afrikoje XX amžiaus 60-aisiais. po paleidimo Afrikos šalys nuo kolonijinės priklausomybės buvęs prezidentas Senegalas L. Senghor sukūrė koncepciją Negavimas, pagrįstas „juoduoju rasizmu“. Iš pradžių (XX a. 20–30 m.) negritudo samprata, nukreipta prieš prancūzų kolonijinę asimiliacijos doktriną, buvo grindžiama juodosios rasės emancipacijos ir pirminės Afrikos kultūros reabilitacijos idėjomis, protestu prieš kolonijinę vergiją. ir dvasinė „diktatūra“ Europos kultūra. Nuo septintojo dešimtmečio, intensyvėjančios kolonijinių ir priklausomų šalių kovos už nacionalinį ir socialinį išsivadavimą atmosferoje, Negritude įgijo būdingi bruožai„juodojo rasizmo“ ideologija ir praktika. Remiantis etninės ir kultūrinės-istorinės negroidų tautų bendruomenės anologija, niekšybės samprata skelbia idėjas apie „istorinę konfrontaciją ir mirtiną juodųjų ir baltųjų pasaulių nesuderinamumą“.
Šios teorijos pradininku laikomas prancūzų sociologas ir rašytojas, vienas iš rasizmo pradininkų J. Gobineau. Prie šios teorijos daug prisidėjo F. Nietzsche, kuris laikomas fašizmo ideologijos pirmtaku.
Teorijos esmė. Teorija remiasi postulatu, kad žmonių rasės jokiu būdu nėra lygios ir skiriasi fiziniais, psichologiniais, psichiniais ir kitais aspektais. Juos galima suskirstyti į aukštesnius ir žemesnius. Aukštesnės rasės turi pranašumą prieš žemesnes dėl to, kad aukščiau minėtais aspektais jos skiriasi nuo kitų. Todėl jie gali pretenduoti į viso pasaulio žmonių likimų arbitrų vaidmenį, yra raginami dominuoti, primesti kitų žmonių grupių, nepriklausančių aukštesnės rasės atstovams, valią. Valstybė, jų nuomone, reikalinga tam, kad būtų užtikrintas nuolatinis vienų rasių dominavimas kitų atžvilgiu. Šios teorijos autoriai priminė, kad baltosios rasės atstovai labai prisidėjo prie civilizacijos kūrimo ir jos vaidmens civilizacijos raidoje negalima pervertinti.
Žemesniosios rasės atstovai yra žmonės, nesugebantys sukurti civilizacijos, todėl gali būti dominavimo objektas. Nietzsche visus suskirstė į tris tipus: 1) genialūs žmonės- nedaug; 2) genijų idėjų vykdytojai, jų dešinioji ranka ir geriausi mokiniai – tvarkos, teisės ir saugumo sergėtojai (caras, kariai, teisėjai ir kiti įstatymo sargai); 3) kita vidutinių žmonių masė. Tiesa, Nietzsche, vartodamas rasės sąvoką, pirmiausia ją suprato kaip socialinę-politinę, o ne tautinę-etninę savybę; stipri rasė iš esmės yra ypatinga valdovų, aristokratiškų džentelmenų veislė, silpna rasė yra gyvybiškai silpna, prispausta, surišta. Visą socialinę ir politinę istoriją jis apibūdina kaip kovą tarp dviejų valių į valdžią – stipriųjų valios. aukštesnės rūšys, aristokratiški šeimininkai) ir silpnųjų valia (masės, vergai, minios, bandos). Žmonijos tikslas – tobuliausi jos egzemplioriai, kurių atsiradimas įmanomas aukštos kultūros aplinkoje. Atmesdamas įvairias valstybės atsiradimo sampratas, Nietzsche manė, kad valstybė yra priemonė atsirasti ir tęstis tam smurtiniam socialiniam procesui, kurio metu privilegijuoto, kultūringo žmogaus gimimas dominuoja likusiose masėse.
Rasinė teorija turi ilga istorija. Ji ištikimai tarnavo savo pasekėjams viduramžiais. Kada susidarė kolonijinė sistema, jis vėl buvo iškeltas iki durtuvų, modernizuotas ir dar didesnės argumentacijos įgavo XX amžiaus pirmoje pusėje, fašizmo atsiradimo laikotarpiu. Rasinės teorijos protrūkių galima aptikti ir šiandien, tačiau ji nebėra įtraukta į valstybės teorijos kategoriją nei vienoje šalyje: visa žmonija jau suprato, kad žmonės gimsta lygūs ir laisvi.
Vertinimo teorija. Vertybių požiūriu šiandien Nėra jokios priežasties skirstyti rases į aukštesnes ir žemesnes. Pokyčiai į modernus pasaulis, kuri priėmė tokias vertybes kaip žmogaus teisės, kurias nuo gimimo įgyja kiekvienas Žemėje gyvenantis žmogus, atrodo, nuo pat pradžių stigmatizuoja bet kokį rasių skirstymą ir rasinę teoriją, nors praktinio įgyvendinimo neranda. . Tačiau čia nereikia skubėti, bet turime pabandyti išsiaiškinti šios teorijos atsiradimo priežastį.
Nietzsche teisingai pažymėjo, kad žmonės skiriasi vienas nuo kito ir šis skirtumas yra biologinio pobūdžio. Biologinių dėsnių panaikinti negalime ir vargu ar to reikia, nes jei žmonės būtų vienodi, tai mūsų poreikiai būtų patenkinti mažiau (tai yra maždaug tas pats, jei spintoje būtų keli marškiniai, bet nė vieno nebūtų kaklaraištis ). Tačiau tai jokiu būdu negali sumenkinti kiekvieno žemėje gimusio žmogaus svarbos, nes kiekvienas žmogus visuomenėje užima savo nišą ir daro „savo reikalą“, t.y. daryti ką nors, kas jam priklauso, ir taip naudinga kitiems žmonėms.
Taip pat tiesa, kad skirtingos šalys vystosi netolygiai, t.y. įvairūs būriai žmonių populiacija V skirtingi laikai praeiti istoriniai etapai. Jei Europoje ir Šiaurės Amerika Yra valstybių, kurios išsivysčiusios ne tik pramoniniu, bet ir politiniu, moksliniu ir kitais atžvilgiais, tuomet daugumoje Azijos šalių toks išsivystymo lygis dar nepasiektas. Afrikos žemyno centre vis dar gyvuoja genčių santykiai, leidžiantys teigti, kad valstybingumas ten dar nėra iki galo susiformavęs. Ir tai teisingai pažymi rasinės teorijos šalininkai.
Kitas. Taip pat teisingai pažymima, kad žmonės skiriasi psichologijos požiūriu. Jeigu šiaurės tautos pasižymi ramiu, subalansuotu nusiteikimu, racionaliu požiūriu į gyvenimą ir iš pažiūros atskirtu požiūriu mus supantį pasaulį, Tai pietų tautos V didesniu mastu pasižymi impulsyvumu, emocionalumu, trumpu temperamentu ir kt. Atrodo, kad tai taip pat yra pirmiau minėto proceso rezultatas. Kaip žmones galima skirstyti pagal amžių, taip ir tautas galima skirstyti į jaunas, vidutinio amžiaus ir senas. Be to, čia lemiamas veiksnys yra ne laikas, o socialinė patirtis, kurią vienai ar kitai rasei ar tautybei teko „išgyventi“, o išgyventa patirtis tiesiogine prasme gali „suspausti“ laiką.
Tačiau ar tai suteikia pagrindo kelti klausimą, kad egzistuoja aukštesnės ir žemesnės rasės? Šį klausimą galima perfrazuoti: kas aukštesnis (žemesnis), ne tiesiogine prasme, žinoma, vaikas ar išmintingas žmogus? Neįmanoma vienareikšmiškai atsakyti, nes vaikas užaugęs gali intelektualiai, jau nekalbant fiziškai, „aplenkti išminčius“, su kuriuo yra lyginamas.
Rasių ir tautų istorinio išsivystymo lygio skirtumas priklauso nuo objektyvūs veiksniai ir visų pirma dėl gamtos ir klimato veiksnių. Tačiau plėtojant ryšius tarp šalių ir tautų, dėl patirties skolinimosi iš išsivysčiusių šalių tautų ir abipusio praturtėjimo, valstybingumo tarp mažiau išsivysčiusių tautų atsiradimo ir vystymosi procesas spartėja. Mes neturime pamiršti, kad išsivysčiusios šalys kadaise pačios buvo žemesnio išsivystymo lygio. Todėl klausimas turėtų būti ne kas aukščiau, o kas žemiau, o kas nuėjo toliau istorinės pažangos keliu. Istorinės raidos skirtumai yra pagrindas ne kategoriškai vadovauti mažiau išsivysčiusioms tautoms, o joms padėti ir remti.
