Motyvų tipai pagal Leontjevą. Leontjevas A

Veikla (pagal A.N. Leontjevą) – tai procesas, kurio metu užmezgamas ryšys su konkretaus poreikio objektu ir kuris dažniausiai baigiasi veiklos dalyke nurodyto poreikio patenkinimu (veiklos dalykas yra tikrasis jos motyvas). ). Veiklą visada skatina tam tikri motyvai.

A.N. Leontjevas giliai ir nuosekliai atskleidė santykius

fundamentalioje psichologinėje triadoje „reikia-motyvas-veikla“. Motyvo varomosios jėgos šaltinis ir atitinkama paskata veiklai yra dabartiniai poreikiai. Motyvas apibrėžiamas kaip objektą, kuris tenkina poreikį, todėl motyvuoja ir nukreipia veiklą. Veikla visada turi motyvą ("nemotyvuota" veikla yra tokia, kurios motyvas yra paslėptas nuo paties subjekto ir/ar išorinio stebėtojo). Tačiau nėra griežtai vienareikšmio ryšio tarp motyvo ir poreikio, tarp motyvo ir veiklos bei tarp poreikio ir veiklos. Kitaip tariant, tas pats objektas gali pasitarnauti įvairiems poreikiams tenkinti, skatinti ir nukreipti įvairią veiklą ir pan.

Motyvai pildosi šias funkcijas(pagal A.N. Leontjevą):

Motyvacijos funkcija – motyvai-stimuliatoriai – veikia kaip papildomi motyvuojantys veiksniai: teigiami arba neigiami;

Prasmės formavimo funkcija yra vedantys motyvai arba prasmę formuojantys – motyvuojanti veikla, tuo pačiu suteikianti jai asmeninę prasmę.

X. Heckhausenas motyvo funkcijas svarsto tik susietas su veiksmo etapais – pradžia, vykdymas, užbaigimas. Pradiniame etape motyvas inicijuoja veiksmą, jį skatina, skatina. Motyvo atnaujinimas vykdymo stadijoje užtikrina nuolat aukštą veiksmo aktyvumo lygį. Motyvacijos palaikymas veiksmo užbaigimo stadijoje yra susijęs su rezultatų ir sėkmės vertinimu, o tai padeda sustiprinti motyvus.

Struktūrą kuriantys motyvo komponentai apima tris blokus.

1. Poreikių blokas, apimantis biologinius, socialinius poreikius ir prievolę.

2. „Vidinio filtro“ blokas, kurį sudaro šie komponentai: pirmenybė išoriniai ženklai, interesai ir polinkiai, siekių lygis, savo galimybių įvertinimas, atsižvelgiant į tikslo siekimo sąlygas, moralinė kontrolė (įsitikinimai, idealai, vertybės, nuostatos, santykiai).

3. Tikslinis blokas, kurį sudaro šie komponentai: objektyvus veiksmas, poreikių tenkinimo procesas ir poreikio tikslas.

Visi minėti trijų blokų komponentai gali pasireikšti žmogaus sąmonėje žodine ar perkeltine forma. Jie gali pasirodyti ne visi iš karto, o po vieną. Vienas iš komponentų vienu ar kitu atveju gali būti imamasi veiksmo iš konkretaus bloko pagrindu. Pati motyvo struktūra yra sudaryta iš komponentų derinio, kuris nulėmė priimtas žmogaus sprendimas.

Yra daugybė būdų, kaip suprasti motyvą ir jo struktūrą. Įvairūs autoriai pateikia apibrėžimus, kurie kartais labai skiriasi vienas nuo kito. Jiems būdingi aprašomieji, o ne aiškinamieji terminai. Remdamiesi savo tyrimo tikslu, laikysimės tokio motyvo apibrėžimo: motyvas – tai poreikis, kurio skubos pakanka nukreipti žmogų jį tenkinti.

1.2 Motyvų rūšys

Motyvai, skatinantys žmogų veikti tam tikru būdu, gali būti sąmoningi ir nesąmoningi.

1. Sąmoningi motyvai – tai motyvai, skatinantys žmogų veikti ir elgtis pagal savo pažiūras, žinias, principus. Tokių motyvų pavyzdžiai yra dideli gyvenimo tikslai, kurios metu vadovauja veiklai ilgus laikotarpius gyvenimą. Jeigu žmogus ne tik iš principo supranta, kaip reikia elgtis (tikėti), bet ir žino konkrečius elgesio būdus, nulemtus tokio elgesio tikslų, tai jo elgesio motyvai yra sąmoningi.

2. Nesąmoningi motyvai. A. N. Leontjevas, L. I. Božovičius, V. G. Asejevas ir kiti mano, kad motyvai yra ir sąmoningi, ir nesąmoningi motyvai. Pasak Leontjevo, net tada, kai subjektas nesuvokia motyvų, t.y. kai jis nesuvokia, kas jį skatina atlikti tą ar kitą veiklą, jie atsiranda savaip. netiesioginė išraiška- patirties, noro, noro pavidalu.

Motyvai taip pat klasifikuojami pagal jų ryšį su pačia veikla.

Išorinė motyvacija (išorinė) – motyvacija, nesusijusi su tam tikros veiklos turiniu, o sąlygojama išorinių nuo subjekto aplinkybių.

Vidinė motyvacija (vidinė) – tai motyvacija, susijusi ne su išorinėmis aplinkybėmis, o su pačiu veiklos turiniu.

Išoriniai motyvai savo ruožtu skirstomi į socialinius: altruistinius (daryti gera žmonėms), pareigos ir atsakomybės motyvus (Tėvynei, artimiesiems ir kt.) ir asmeninius: vertinimo, sėkmės, gerovės motyvus, savęs patvirtinimas. Vidiniai motyvai skirstomi į procedūrinius (susidomėjimas veiklos procesu); produktyvūs (domėjimasis veiklos rezultatu, įskaitant pažintinį) ir saviugdos motyvai (siekiant ugdyti bet kokias savo savybes ir gebėjimus).

Žmogų į veiklą skatina ne vienas, o keli motyvai. Kiekvienas iš jų turi skirtingą stiprumą. Vieni motyvai atnaujinami gana dažnai ir daro didelę įtaką žmogaus veiklai, kiti veikia tik tam tikromis aplinkybėmis (ir dažniausiai yra potencialūs motyvai). Išsamiai panagrinėkime kai kuriuos motyvų tipus.

Savęs patvirtinimo motyvas(noras įsitvirtinti visuomenėje) siejamas su savigarba, ambicijomis ir pasididžiavimu. Žmogus bando įrodyti kitiems, kad yra kažko vertas, siekia įgyti tam tikrą statusą visuomenėje, nori būti gerbiamas ir įvertintas. Kartais savęs patvirtinimo troškimas vadinamas prestižine motyvacija (noras įgyti arba išlaikyti aukštą socialinė padėtis). Noras patvirtinti save, didinti savo formalų ir neformalų statusą, teigiamai įvertinti savo asmenybę yra reikšmingas motyvacinis veiksnys, skatinantis žmogų intensyviai dirbti ir tobulėti.

Identifikacijos motyvassu kitu asmeniu - susitapatinimas su kitu asmeniu – noras būti kaip herojus, stabas, autoritetingas asmuo (tėvas, mokytojas ir kt.). Šis motyvas skatina dirbti ir tobulėti. Tai ypač aktualu vaikams ir jaunimui, kurie savo veiksmuose stengiasi sekti kitus žmones.

Susitapatinimas su kitu žmogumi padidina individo energetinį potencialą dėl simbolinio energijos „pasiskolinimo“ iš stabo (identifikavimo objekto): stiprybės, įkvėpimo, noro dirbti ir veikti kaip herojus (stabas, tėvas, ir tt) padarė.

Jėgos motyvas– tai subjekto noras daryti įtaką žmonėms. Valdžios motyvacija (valdžios poreikis) yra viena iš svarbiausių žmogaus veiksmų varomųjų jėgų, tai noras užimti vadovaujančias pareigas grupėje (komandoje), bandymas vadovauti žmonėms, nulemti ir reguliuoti jų veiklą.

Bet kurio aktualumas ir gyvybingumas mokslinė teorija, ir įskaitant psichologinė teorija veiklą lemia tai, kiek jos turinys leidžia mums gauti atsakymus į šiandien mums kylančius klausimus. Bet kuri teorija buvo aktuali tuo metu, kai buvo sukurta, teikdama atsakymą į tuo metu egzistavusius klausimus, tačiau ne kiekviena teorija ilgą laiką išlaikė šią aktualumą. Teorijos, susijusios su gyvaisiais, gali pateikti atsakymus į šiandienos klausimus. Todėl svarbu bet kurią teoriją susieti su šių dienų problemomis.

Šio straipsnio tema – motyvo samprata. Viena vertus, tai labai specifinė sąvoka, kita vertus, ji užima pagrindinę vietą ne tik A.N. Leontjevas, bet ir daugelis jo pasekėjų, sukūrusių veiklos teoriją. Anksčiau mes ne kartą kreipėmės į A. N. požiūrių analizę. Leontjevas apie motyvaciją (Leontiev D.A., 1992, 1993, 1999), sutelkdamas dėmesį į tokius individualius aspektus kaip poreikių pobūdis, veiklos multimotyvacija ir motyvo funkcijos. Čia trumpai apsistoję ties ankstesnių publikacijų turiniu, tęsime šią analizę, pirmiausia atkreipdami dėmesį į veiklos teorijoje randamo skirtumo tarp vidinės ir išorinės motyvacijos ištakas. Mes taip pat apsvarstysime ryšį tarp motyvo, tikslo ir prasmės bei koreliuosime A.N. Leontjeva su modernūs požiūriai, pirmiausia su E. Deci ir R. Ryano apsisprendimo teorija.

Pagrindinės motyvacijos veiklos teorijos nuostatos

Mūsų ankstesnė analizė buvo skirta pašalinti prieštaravimus tradiciškai cituojamuose A. N. tekstuose. Leontjevas dėl to, kad „motyvo“ sąvoka juose nešė pernelyg didelę apkrovą, įskaitant daugybę skirtingų aspektų. 1940-aisiais, kai jis pirmą kartą buvo pristatytas kaip paaiškinimas, šio tempimo vargu ar buvo galima išvengti; tolimesnė šio konstrukto raida lėmė neišvengiamą jo diferenciaciją, naujų sąvokų atsiradimą ir, jų sąskaita, faktinės „motyvo“ sampratos semantinio lauko susiaurėjimą.

Mūsų supratimo apie bendrą motyvacijos struktūrą išeities taškas yra A. G. schema. Asmolov (1985), kuris nustatė tris kintamųjų ir struktūrų grupes, atsakingas už šią sritį. Pirmasis yra bendrieji šaltiniai ir varomosios jėgos veikla; E.Yu. Patyaeva (1983) jas taikliai pavadino „motyvacinėmis konstantomis“. Antroji grupė – veiksniai, lemiantys veiklos krypties pasirinkimą konkrečią situacijąčia ir dabar. Trečioji grupė – antriniai „situacinio motyvacijos ugdymo“ procesai (Vilyunas, 1983; Patyaeva, 1983), leidžiantys suprasti, kodėl žmonės baigia tai, ką pradėjo daryti, ir kaskart nepersijungia prie vis naujų pagundų ( Norėdami gauti daugiau informacijos, žr.: Leontyev D.A., 2004). Taigi, pagrindinis klausimas motyvacijos psichologija „Kodėl žmonės daro tai, ką daro? (Deci, Flaste, 1995) suskirsto į tris konkretesnius klausimus, atitinkančius šias tris sritis: „Kodėl žmonės apskritai ką nors daro?“, „Kodėl žmonės šiuo metu daro tai, ką daro, o ne ką nors kita? ir „Kodėl žmonės, pradėję ką nors daryti, dažniausiai tai baigia? Motyvo sąvoka dažniausiai vartojama atsakant į antrąjį klausimą.

Pradėkime nuo pagrindinių A. N. motyvacijos teorijos nuostatų. Leontjevas, plačiau aptartas kituose leidiniuose.

1. Žmogaus motyvacijos šaltinis yra poreikiai. Poreikis yra objektyvus organizmo poreikis kažko išoriniam – poreikio objektui. Prieš susitinkant su objektu, poreikis generuoja tik neorientuotą paieškos veiklą (žr.: Leontyev D.A., 1992).
2. Susitikimas su daiktu – poreikio objektyvavimas – paverčia šį objektą kryptingos veiklos motyvu. Poreikiai vystosi plėtojant savo objektus. Kaip tik dėl to, kad žmogaus poreikių objektai yra žmogaus sukurti ir transformuoti objektai, visi žmogaus poreikiai kokybiškai skiriasi nuo kartais panašių gyvūnų poreikių.
3. Motyvas yra „rezultatas, tai yra objektas, dėl kurio vykdoma veikla“ (Leontyev A.N., 2000, p. 432). Jis veikia kaip „...tas tikslas, kas yra šis poreikis (tiksliau, poreikių sistema. D.L.) nurodytomis sąlygomis yra nurodyta ir į ką veikla yra nukreipta, kaip kas ją motyvuoja“ (Leontyev A.N., 1972, p. 292). Motyvas – tai objekto įgyta sisteminė savybė, pasireiškianti jo gebėjimu motyvuoti ir nukreipti veiklą (Asmolov, 1982).

4. Žmogaus veikla multimotyvuotas. Tai nereiškia, kad viena veikla turi kelis motyvus, o kad vienas motyvas, kaip taisyklė, įvairiu laipsniu įkūnija kelis poreikius. Dėl to motyvo prasmė yra sudėtinga ir nulemta jo sąsajų su skirtingais poreikiais (plačiau žr.: Leontyev D.A., 1993, 1999).

5. Motyvai atlieka veiklos motyvavimo ir nukreipimo, taip pat prasmės formavimo funkciją – suteikia asmeninę prasmę pačiai veiklai ir jos komponentams. Vienoje vietoje A.N. Leontjevas (2000, p. 448) tiesiogiai įvardija orientacines ir reikšmę formuojančias funkcijas. Tuo remdamasis jis išskiria dvi motyvų kategorijas – prasmę formuojančius motyvus, kurie atlieka ir motyvaciją, ir prasmės formavimą, ir „motyvus-stimulius“, kurie tik motyvuoja, bet neturi prasmės formavimo funkcijos (Leontyev A.N., 1977, 202-203 p.).

Kokybinių motyvacijos skirtumų problemos teiginys: K. Levinas ir A.N. Leontjevas

Skirtumas tarp „jausmų formuojančių motyvų“ ir „stimuliuojančių motyvų“ daugeliu atžvilgių yra panašus į tą, kuris yra šiuolaikinė psichologija išskiriant du kokybiškai skirtingus ir skirtingais mechanizmais pagrįstus motyvacijos tipus – vidinę motyvaciją, kurią lemia pats veiklos procesas, koks jis yra, ir išorinę motyvaciją, nulemtą naudos, kurią subjektas gali gauti naudodamas susvetimėjusius šios medžiagos produktus. veikla (pinigai, ženklai, kreditai ir daugelis kitų galimybių). Šis veisimas buvo pradėtas naudoti aštuntojo dešimtmečio pradžioje. Edvardas Deci; Vidinės ir išorinės motyvacijos ryšys pradėtas aktyviai tyrinėti 1970–1980 m. ir išlieka aktualus ir šiandien (Gordeeva, 2006). Deci sugebėjo aiškiausiai suformuluoti šį skirtumą ir iliustruoti šio skirtumo pasekmes daugelyje gražių eksperimentų (Deci ir Flaste, 1995; Deci ir kt., 1999).

Kurtas Lewinas pirmasis savo monografijoje 1931 m. iškėlė klausimą apie kokybinius motyvacinius skirtumus tarp natūralaus susidomėjimo ir išorinio spaudimo. Psichologinė situacija apdovanojimai ir bausmės“ (Levine, 2001, p. 165-205). Jis detaliai išnagrinėjo klausimą dėl išorinių spaudimų motyvacinio poveikio mechanizmų, verčiančių vaiką „atlikti veiksmą ar demonstruoti elgesį, kuris skiriasi nuo to, prie kurio jis šiuo metu yra tiesiogiai traukiamas“ (Ten pat, p. 165). ), ir apie priešingos „situacijos“ motyvacinį poveikį, kai vaiko elgesį kontroliuoja pirminis arba išvestinis susidomėjimas pačiu dalyku“ (Ten pat, p. 166). Levino tiesioginio susidomėjimo objektas yra lauko struktūra ir konfliktuojančių jėgų vektorių kryptis šiose situacijose. Tiesiogiai dominančioje situacijoje gautas vektorius visada nukreiptas į tikslą, kurį Lewinas vadina „natūralia teleologija“ (Ten pat, p. 169). Atlygio pažadas ar bausmės grėsmė sukelia įvairaus intensyvumo ir neišvengiamumo konfliktus.

Lyginamoji atlygio ir bausmės analizė leidžia Lewinui padaryti išvadą, kad abu poveikio būdai nėra labai veiksmingi. „Kartu su bausme ir atlygiu yra ir trečioji galimybė sukelti norimą elgesį – būtent, sužadinti susidomėjimą ir polinkį į tokį elgesį“ (Ten pat, p. 202). Kai vaiką ar suaugusį žmogų bandome priversti ką nors daryti remiantis morkomis ir pagaliukais, pagrindinis jo judėjimo vektorius pasirodo nukreiptas į šoną. Kuo labiau žmogus stengiasi priartėti prie nepageidaujamo, bet sustiprinto objekto ir ima daryti tai, ko iš jo reikalaujama, tuo labiau auga priešinga kryptimi stumiančios jėgos. Levinas mato esminį ugdymo problemos sprendimą viename dalyke – objektų motyvacijos keitime, keičiant kontekstus, į kuriuos įtraukiamas veiksmas. „Užduoties įtraukimas į kitą psichologinę sritį (pavyzdžiui, veiksmo perkėlimas iš srities“ mokyklinių užduočių“ į „veiksmų, kuriais siekiama pasiekti“ sritį praktinis tikslas„gali radikaliai pakeisti šio veiksmo prasmę, taigi ir motyvaciją“ (Ten pat, p. 204).

Galima pastebėti tiesioginį šio Lewino kūrinio, susiformavusio 1940-aisiais, tęstinumą. A. N. idėjos. Leontjevas apie veiksmų reikšmę, kurią suteikia holistinė veikla, į kurią įtrauktas šis veiksmas (Leontiev A.N., 2009). Dar anksčiau, 1936-1937 m., remiantis tyrimų medžiaga Charkove, buvo parašytas straipsnis „Psichologinis vaikų pomėgių tyrimas Pionierių ir oktobristų rūmuose“, pirmą kartą publikuotas 2009 m. (Ten pat, p. 46- 100), kur išsamiai nagrinėjamas ne tik santykis tarp to, ką šiandien vadiname vidine ir išorine motyvacija, bet ir jų tarpusavio ryšys bei tarpusavio perėjimai. Šis darbas pasirodė esanti trūkstama evoliucinė grandis kuriant A. N. idėjas. Leontjevas apie motyvaciją; tai leidžia įžvelgti veiklos teorijos motyvo sampratos ištakas.

Pats tyrimo objektas formuluojamas kaip vaiko santykis su aplinka ir veikla, kuriame iškyla požiūris į užduotį ir kitus žmones. Čia dar nėra termino „asmeninė prasmė“, bet iš tikrųjų tai yra pagrindinis studijų dalykas. Teorinė tyrimo užduotis yra susijusi su vaikų interesų formavimosi ir dinamikos veiksniais, o domėjimosi kriterijai – elgesio požymiai, rodantys įsitraukimą į tam tikrą veiklą arba neįsitraukimą į tam tikrą veiklą. Kalbame apie spalio mėnesio studentus, jaunesniuosius moksleivius, konkrečiai – antros klasės mokinius. Būdinga, kad darbe keliamas uždavinys ne formuoti konkrečius, duotus interesus, o rasti bendrų priemonių ir modelių, kurie leistų paskatinti natūralų aktyvaus, įtraukiančio požiūrio formavimo procesą. skirtingų tipų veikla. Fenomenologinė analizė rodo, kad susidomėjimas tam tikra veikla kyla dėl jų įtraukimo į vaikui reikšmingų santykių, tiek objektyvių-instrumentinių, tiek socialinių, struktūrą. Parodyta, kad požiūris į daiktus kinta veiklos procese ir siejamas su šio daikto vieta veiklos struktūroje, t.y. su jo ryšio su tikslu pobūdžiu.

Būtent ten A. N. Leontjevas pirmą kartą vartoja sąvoką „motyvas“ ir labai netikėtai, priešpriešindamas motyvą susidomėjimui. Kartu jis konstatuoja motyvo ir tikslo neatitikimą, parodydamas, kad vaiko veiksmams su objektu stabilumą ir įsitraukimą suteikia kažkas kita, o ne domėjimasis pačiu veiksmų turiniu. Motyvu jis supranta tik tai, kas dabar vadinama „išoriniu motyvu“, o ne vidiniu. Tai yra „varomoji veiklos priežastis, nepriklausanti pačiai veiklai (t. y. į veiklą įtraukti tikslai ir priemonės)“ (Leontyev A.N., 2009, p. 83). Jaunesni moksleiviai (antrokai) užsiima veikla, kuri savaime yra įdomi (jos tikslas slypi pačiame procese). Tačiau kartais jie užsiima veikla nesidomėdami pačiu procesu, kai turi kitą motyvą. Išoriniai motyvai nebūtinai yra susvetimėję dirgikliai, tokie kaip pažymiai ir suaugusiųjų reikalavimai. Tai taip pat apima, pavyzdžiui, dovanos mamai gaminimą, kuris pats savaime nėra labai jaudinantis užsiėmimas (Ten pat, p. 84).

Toliau A.N. Leontjevas motyvus analizuoja kaip pereinamąjį etapą iki tikro susidomėjimo pačia veikla atsiradimo, kai į ją įsitraukiama išorinių motyvų dėka. Palaipsniui atsiradusio susidomėjimo veikla, kuri anksčiau jo nežadino, priežastis yra A.N. Leontjevas svarsto apie priemonės ir tikslo ryšio tarp šios veiklos ir to, kas vaikui akivaizdžiai įdomu, užmezgimą (Ten pat, p. 87-88). Iš esmės mes kalbame apie kad vėlesniuose A.N. Leontjevas gavo vardo asmeninę reikšmę. Straipsnio pabaigoje A.N. Leontjevas kalba apie prasmę ir įsitraukimą į prasmingą veiklą kaip sąlygą pakeisti požiūrį į daiktą ir požiūrį į jį (Ten pat, p. 96).

Šiame straipsnyje pirmą kartą atsiranda prasmės idėja, tiesiogiai susijusi su motyvu, o tai išskiria šį požiūrį iš kitų prasmės interpretacijų ir priartina prie Kurto Lewino lauko teorijos (Leontiev D.A., 1999). Galutiniame variante šias idėjas randame suformuluotas po kelerių metų po mirties išleistuose darbuose „Pagrindiniai procesai psichinis gyvenimas“ ir „Metodiniai sąsiuviniai“ (Leontiev A.N., 1994), taip pat XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pradžios straipsniuose, tokiuose kaip „Vaiko psichikos raidos teorija“ ir kituose (Leontiev A.N., 2009). Čia jau atsiranda detali veiklos struktūra, motyvo idėja, apimanti tiek išorinę, tiek vidinę motyvaciją: „Veiklos objektas tuo pačiu yra tai, kas motyvuoja šią veiklą, t.y. jos motyvas. ... Reaguodamas į vieną ar kitą poreikį, veiklos motyvą subjektas išgyvena noro, troškimo ir pan. (arba, atvirkščiai, pasibjaurėjimo išgyvenimo forma ir pan.). Šios patirties formos yra subjekto požiūrio į motyvą atspindžio formos, veiklos prasmės išgyvenimo formos“ (Leontyev A.N., 1994, p. 48-49). Ir toliau: „(Būtent subjekto ir motyvo neatitikimas yra kriterijus, leidžiantis atskirti veiksmą nuo veiklos; jei motyvas šis procesas slypi jame pačiame, tai yra veikla, bet jei ji yra už paties proceso ribų, tai yra veiksmas.) Šis sąmoningas veiksmo objekto santykis su jo motyvu yra veiksmo prasmė; veiksmo prasmės patyrimo (suvokimo) forma yra jo tikslo suvokimas. (Todėl man prasmę turintis objektas yra objektas, veikiantis kaip galimo tikslingo veiksmo objektas; veiksmas, turintis prasmę man, atitinkamai yra veiksmas, galimas vieno ar kito tikslo atžvilgiu.) A. veiksmo prasmės pasikeitimas visada yra jo motyvacijos pasikeitimas“ ( Ten pat, p. 49).

Būtent dėl ​​pradinio motyvo ir intereso atskyrimo A. N. išaugo vėliau. Leontjevas apie skatinamuosius motyvus, kurie tik skatina tikrą susidomėjimą, bet nėra su juo siejami, ir prasmę formuojančius motyvus, kurie subjektui turi asmeninę reikšmę ir savo ruožtu įprasmina veiksmą. Tuo pačiu metu šių dviejų tipų motyvų priešprieša pasirodė pernelyg aštri. Speciali analizė motyvacinės funkcijos (Leontyev D.A., 1993, 1999) leido daryti išvadą apie motyvo paskatos ir prasmę formuojančių funkcijų neatskiriamumą ir kad motyvacija teikiama išimtinai per prasmės formavimo mechanizmą. „Motyvai-dirgikliai“ nėra be prasmės ir prasmę formuojančios galios, tačiau jų specifika ta, kad su poreikiais juos sieja dirbtiniai, susvetimėję ryšiai. Šių ryšių nutrūkimas lemia ir motyvacijos nykimą.

Nepaisant to, galima įžvelgti aiškių paralelių tarp dviejų motyvų klasių skirtumo veiklos teorijoje ir apsisprendimo teorijoje. Įdomu tai, kad apsisprendimo teorijos autoriai pamažu suvokė vidinės ir išorinės motyvacijos dvejetainės priešpriešos neadekvatumą ir pristatė motyvacinio kontinuumo modelį, apibūdinantį įvairių kokybinių motyvacijos formų spektrą. toks pat elgesys – nuo vidinė motyvacija, pagrįsta organiniu susidomėjimu, „natūralia teleologija“, iki išoriškai kontroliuojamos motyvacijos, pagrįstos „morkomis ir lazdelėmis“ ir amotivacija (Gordeeva, 2010; Deci, Ryan, 2008).

Veiklos teorijoje, kaip ir apsisprendimo teorijoje, skiriami veiklos (elgesio) motyvai, kurie yra organiškai susiję su pačios veiklos pobūdžiu, kurios procesas kelia susidomėjimą ir kitas teigiamas emocijas (prasmė). -formuojantys, arba vidiniai, motyvai), ir motyvai, skatinantys veiklą tik dėl įgytų sąsajų su kažkuo, tiesiogiai reikšmingu subjektui (skatinimo motyvai arba išoriniai motyvai). Bet kokia veikla gali būti atliekama ne dėl savęs, o bet koks motyvas gali būti pavaldus kitiems, pašaliniams poreikiams. „Studentas gali mokytis siekdamas įgyti savo tėvų palankumą, bet gali kovoti ir už jų palankumą, kad gautų leidimą studijuoti. Taigi mes turime du skirtingus santykius tarp tikslų ir priemonių, o ne du iš esmės skirtingus motyvacijos tipus“ (Nuttin, 1984, p. 71). Skirtumas slypi ryšio tarp subjekto veiklos ir jo tikrųjų poreikių pobūdyje. Kai šis ryšys yra dirbtinis, išorinis, motyvai suvokiami kaip dirgikliai, o veikla – kaip neturinti savarankiškos prasmės, turinti ją tik motyvo-stimulio dėka. Tačiau gryna forma tai yra gana reta. Bendroji konkrečios veiklos reikšmė yra jos dalinių reikšmių, kurių kiekviena atspindi jos santykį su bet kuriuo iš subjekto poreikių, susijusių su šia veikla tiesiogiai ar netiesiogiai, reikiamu būdu, situaciniu, asociatyviniu ar kokiu nors kitu būdu, susiliejimas. būdu. Todėl veikla, kurią skatina visiškai „išoriniai“ motyvai, yra tokia pat reta, kaip ir veikla, kurioje jų visiškai nėra.

Šiuos skirtumus patartina apibūdinti atsižvelgiant į motyvacijos kokybę. Motyvacijos veiklai kokybė priklauso nuo to, kiek ši motyvacija atitinka gilius poreikius ir visą asmenybę. Vidinė motyvacija yra motyvacija, kuri kyla tiesiogiai iš jų. Išorinė motyvacija – tai motyvacija, kuri iš pradžių su jais nesusijusi; jos ryšys su jais užsimezga per tam tikros veiklos struktūros konstravimą, kurioje motyvai ir tikslai įgyja netiesioginę, kartais susvetimėjusią prasmę. Šis ryšys, vystantis asmenybei, gali būti internalizuojamas ir išauga gana giliai susiformavusias asmenines vertybes, suderintas su asmenybės poreikiais ir struktūra – šiuo atveju kalbėsime su autonomine motyvacija (kalbant apie savęs teoriją). ryžtą), arba su palūkanomis (terminais pradžios darbai A.N. Leontjevas). Veiklos teorija ir apsisprendimo teorija skiriasi tuo, kaip jos apibūdina ir paaiškina šiuos skirtumus. Apsisprendimo teorija siūlo daug aiškiau apibūdinti motyvacijos formų kokybinį kontinuumą, o veiklos teorija turi geriau išplėtotą teorinį motyvacijos dinamikos paaiškinimą. Visų pirma, pagrindinė A.N teorijos sąvoka. Leontjevas, paaiškinantis kokybinius motyvacijos skirtumus, yra prasmės samprata, kurios nėra apsisprendimo teorijoje. Kitame skyriuje plačiau nagrinėsime prasmės ir semantinių ryšių sąvokų vietą motyvacijos veiklos modelyje.

Motyvas, tikslas ir prasmė: semantiniai ryšiai kaip motyvacijos mechanizmų pagrindas

Motyvas „paleidžia“ žmogaus veiklą, nustatydamas, ko konkrečiai subjektui šiuo metu reikia, tačiau jis negali suteikti jam konkrečios krypties kitaip, kaip tik formuodamas ar priimdamas tikslą, kuris nulemia veiksmų, vedančių į motyvo suvokimą, kryptį. . „Tikslas yra iš anksto pateiktas rezultatas, kurio siekia mano veiksmas“ (Leontyev A.N., 2000, p. 434). Motyvas „apibrėžia tikslų zoną“ (Ten pat, p. 441), o šios zonos viduje iškeliamas konkretus tikslas, akivaizdžiai susijęs su motyvu.

Motyvas ir tikslas yra dvi skirtingos savybės, kurias gali įgyti kryptingos veiklos subjektas. Jie dažnai susipainioja, nes paprastais atvejais dažnai sutampa: tokiu atveju galutinis veiklos rezultatas sutampa su jos dalyku, pasirodo ir jos motyvas, ir tikslas, tačiau dėl skirtingų priežasčių. Tai motyvas, nes materializuoja poreikius, o tikslas, nes jame matome galutinį trokštamą savo veiklos rezultatą, kuris yra kriterijus vertinant, ar judame teisingai, ar ne, artėjame prie tikslo ar nukrypstame nuo jo. .

Motyvas yra tai, kas sukelia tam tikrą veiklą, be kurios ji neegzistuotų ir gali būti neatpažįstama arba suvokiama iškreiptai. Tikslas yra galutinis subjektyviame įvaizdyje numatytų veiksmų rezultatas. Tikslas visada yra mintyse. Ji nustato asmens priimtą ir sankcionuojamą veiksmų kryptį, nepaisant to, kiek jis yra motyvuotas, ar tai susiję su vidiniais ar išoriniais, giliais ar paviršutiniškais motyvais. Be to, tikslas gali būti pasiūlytas subjektui kaip galimybė, apsvarstyti ir atmesti; To negali atsitikti dėl motyvų. Marksas yra pasakęs: „Blogiausias architektas nuo pat pradžių skiriasi nuo geriausio bitės tuo, kad prieš pastatydamas vaško ląstelę, jis jau pastatė ją savo galvoje“ (Marx, 1960, p. 189). Nors bitė stato labai tobulas konstrukcijas, ji neturi tikslo, jokio įvaizdžio.

Ir atvirkščiai, už bet kokio aktyvaus tikslo slypi veiklos motyvas, paaiškinantis, kodėl subjektas šį tikslą priėmė išsipildymui, nesvarbu, ar tai būtų jo paties sukurtas, ar duotas iš išorės. Motyvas jungia duotybę konkretus veiksmas su poreikiais ir asmenines vertybes. Tikslo klausimas yra klausimas, ką tiksliai subjektas nori pasiekti, o motyvo klausimas yra klausimas „kodėl?

Subjektas gali elgtis tiesiai, darydamas tik tai, ko jis tiesiogiai nori, tiesiogiai realizuodamas savo norus. Šioje situacijoje (ir, tiesą sakant, joje yra visi gyvūnai), tikslo klausimas visai nekyla. Ten, kur darau tai, ko man tiesiogiai reikia, iš ko tiesiogiai gaunu malonumą ir dėl ko, tiesą sakant, tai darau, tikslas tiesiog sutampa su motyvu. Tikslo problema, kuri skiriasi nuo motyvo, kyla tada, kai subjektas daro tai, kas nėra tiesiogiai nukreipta į jo poreikių tenkinimą, bet galiausiai sukels naudingas rezultatas. Tikslas visada nukreipia mus į ateitį, o orientacija į tikslą, priešingai nei impulsyvūs norai, neįmanoma be sąmonės, be galimybės įsivaizduoti ateitį, be laiko APIE perspektyvas. Suvokdami tikslą, būsimą rezultatą, suvokiame ir šio rezultato ryšį su tuo, ko mums reikia ateityje: bet koks tikslas turi prasmę.

Teleologija, t.y. orientacija į tikslą kokybiškai transformuoja žmogaus veiklą, palyginti su priežastingai nulemtu gyvūnų elgesiu. Nors priežastinis ryšys išlieka ir užima didelę vietą žmogaus veikloje, tai nėra vienintelis ir universalus priežastinis paaiškinimas. „Žmogaus gyvenimas gali būti dviejų rūšių: nesąmoningas ir sąmoningas. Pirmuoju aš turiu omenyje gyvenimą, kurį valdo priežastys, antruoju – gyvenimą, kurį valdo tikslas. Priežasčių valdomas gyvenimas gali būti vadinamas nesąmoningu; taip yra todėl, kad nors sąmonė čia dalyvauja žmogaus veikloje, ji tai daro tik kaip pagalbinė priemonė: ji nenustato, kur ši veikla gali būti nukreipta, o taip pat kokia ji turėtų būti pagal savo savybes. Prie viso to priklauso išorinės nuo žmogaus ir nuo jo nepriklausomos priežastys. Šių priežasčių jau nustatytose ribose sąmonė atlieka savo tarnybinį vaidmenį: nurodo tos ar kitos veiklos būdus, lengviausius kelius, ką galima ir neįmanoma pasiekti iš to, ką žmogų verčia priežastys. Tikslo valdomas gyvenimas pagrįstai gali būti vadinamas sąmoningu, nes sąmonė čia yra dominuojantis, lemiantis principas. Jis turi pasirinkimą, kur eiti. sudėtinga grandinėžmogaus veiksmai; o taip pat – jų visų išdėstymas pagal planą, kuris geriausiai atitinka tai, kas pasiekta...“ (Rozanovas, 1994, p. 21).

Tikslas ir motyvas nėra tapatūs, bet gali sutapti. Kai subjektas sąmoningai siekia pasiekti (tikslas) yra tai, kas jį iš tikrųjų motyvuoja (motyvas), jie sutampa ir sutampa. Bet motyvas gali nesutapti su tikslu, su veiklos turiniu. Pavyzdžiui, mokytis dažnai motyvuoja ne pažintiniai, o visai kiti motyvai – karjeros, konformistinis, savęs patvirtinimas ir pan.. Paprastai skirtingi motyvai derinami skirtingomis proporcijomis, o būtent tam tikras jų derinys ir pasisuka. būti optimalus.

Tikslo ir motyvo neatitikimas atsiranda tais atvejais, kai subjektas ne iš karto nepadaro to, ko nori, bet negali to gauti tiesiogiai, o daro kažką pagalbinio, kad galiausiai gautų tai, ko nori. Žmogaus veikla taip struktūrizuota, norime to ar ne. Veiksmo tikslas, kaip taisyklė, prieštarauja tam, kas patenkina poreikį. Dėl bendrai paskirstytų veiklų formavimosi, taip pat specializacijos ir darbo pasidalijimo susidaro sudėtinga semantinių ryšių grandinė. K. Marksas tai tiksliai apibūdino psichologiškai: „Darbininkas pats sau negamina šilko, kurį audžia, ne aukso, kurį išgauna iš kasyklos, ne rūmų, kuriuos stato. Jis gamina sau darbo užmokesčio... Dvylikos valandų darbo prasmė jam yra ne tai, kad jis audžia, verpia, gręžia ir pan., o tai, kad tai yra uždarbio būdas, suteikiantis galimybę pavalgyti, nueiti į smuklę, pamiegoti“ ( Marx, Engels, 1957, p. 432). Marksas aprašo, žinoma, susvetimėjusią prasmę, bet jei šio semantinio ryšio nebūtų, t.y. ryšį tarp tikslo ir motyvacijos, tuomet žmogus nedirbtų. Net susvetimėjęs semantinis ryšys tam tikru būdu susieja tai, ką žmogus daro su tuo, ko jam reikia.

Tai, kas išdėstyta pirmiau, gerai iliustruoja palyginimas, dažnai perpasakojamas filosofiniais ir psichologinė literatūra. Keliu pro didelę statybų aikštelę ėjo klajoklis. Jis sustabdė darbininką, kuris tempė pilną plytų karutį, ir paklausė: „Ką tu darai? „Nešu plytas“, – atsakė darbininkas. Sustabdė antrąjį, važiavusį ta pačia mašina, ir paklausė: „Ką tu darai? „Aš maitinu savo šeimą“, - atsakė antrasis. Jis sustabdė trečią ir paklausė: „Ką tu darai? „Aš statau katedrą“, - atsakė trečiasis. Jei elgesio lygmenyje, kaip pasakytų bihevioristai, visi trys žmonės darė lygiai tą patį, tai jie turėjo skirtingus semantinius kontekstus, į kuriuos įterpdavo savo veiksmus, skirtingas reikšmes, motyvus ir pačią veiklą. Darbo operacijų reikšmę kiekvienam iš jų lėmė konteksto, kuriame jie suvokė savo veiksmus, platumas. Pirmajam konteksto nebuvo, jis tik darė tai, ką daro dabar, jo veiksmų prasmė neperžengė šios konkrečios situacijos. „Nešu plytas“ – štai ką aš darau. Žmogus negalvoja apie platesnį savo veiksmų kontekstą. Jo veiksmai nėra koreliuojami ne tik su kitų žmonių veiksmais, bet ir su kitais jo paties gyvenimo fragmentais. Antrajam kontekstas siejamas su šeima, trečiam – su tam tikra kultūrine užduotimi, kuriai jis žinojo apie savo dalyvavimą.

Klasikinis apibrėžimas apibūdina reikšmę kaip išreiškiančią „veiklos motyvo santykį su artimiausias tikslas veiksmai“ (Leontyev A.N., 1977, p. 278). Šį apibrėžimą reikia patikslinti du kartus. Pirma, prasmė yra ne tik išreiškia tai jo požiūris ir yra tai požiūris. Antra, šioje formuluotėje mes kalbame ne apie kokią nors prasmę, o apie konkrečią veiksmo prasmę arba tikslo reikšmę. Kalbėdami apie veiksmo prasmę, klausiame apie jo motyvą, t.y. apie tai, kodėl tai daroma. Priemonių santykis su tikslais yra priemonių prasmė. O motyvo, arba, kas yra tas pats, veiklos kaip visumos prasmė – tai motyvo santykis su tuo, kas didesnis ir stabilesnis už motyvą, su poreikiu ar asmenine vertybe. Reikšmė visada mažiau asocijuojasi su b APIE didesnis, ypatingas su bendru. Kalbėdami apie gyvenimo prasmę, gyvenimą siejame su kažkuo, kas didesnis už individualų gyvenimą, su tuo, kas nesibaigs jo užbaigimu.

Išvada: motyvacijos kokybė veiklos teorijos ir apsisprendimo teorijos požiūriu

Šiame straipsnyje apžvelgiama veiklos teorijos raidos kryptis idėjų apie kokybinę veiklos motyvacijos formų diferenciaciją, priklausomai nuo to, kiek ši motyvacija atitinka gilius poreikius ir asmenybę kaip visumą. Šios diferenciacijos ištakos randamos kai kuriuose K. Levino darbuose ir A.N. Leontjevas 1930 m. Pilna jo versija pateikta vėlesnėse A. N. idėjose. Leontjevas apie motyvų rūšis ir funkcijas.

Kitas teorinis kokybinių motyvacijos skirtumų supratimas yra pateiktas E. Deci ir R. Ryano apsisprendimo teorijoje, kalbant apie motyvacinio reguliavimo internalizavimą ir motyvacinį tęstinumą, kuris „augimo“ dinamiką paverčia motyvais. kurios iš pradžių kyla iš išorinių reikalavimų, nesusijusių su subjekto poreikiais. Apsisprendimo teorija siūlo daug aiškiau apibūdinti motyvacijos formų kokybinį kontinuumą, o veiklos teorija turi geriau išplėtotą teorinį motyvacijos dinamikos paaiškinimą. Svarbiausia yra asmeninės prasmės samprata, susiejanti tikslus su motyvais ir motyvus su poreikiais bei asmeninėmis vertybėmis. Atrodo, kad motyvacijos kokybė yra aktuali mokslinė ir taikoma problema, kurios atžvilgiu galima produktyvi sąveika tarp veiklos teorijos ir pirmaujančių užsienio požiūrių.

Nuorodos

Asmolovas A.G.. Pagrindiniai psichologinės analizės principai veiklos teorijoje // Psichologijos klausimai. 1982. Nr. 2. P. 14-27.

Asmolovas A.G.. Motyvacija // Trumpai psichologinis žodynas/ Red. A.V. Petrovskis, M.G. Jaroševskis. M.: Politizdat, 1985. 190-191 p.

Viliūnas V.K. Veiklos teorija ir motyvacijos problemos // A.N. Leontjevas ir šiuolaikinė psichologija / Red. A.V. Zaporožecas ir kiti M.: leidykla Mosk. Univ., 1983. 191-200 p.

Gordeeva T.O. Pasiekimų motyvacijos psichologija. M.: Reikšmė; Akademija, 2006 m.

Gordeeva T.O. Apsisprendimo teorija: dabartis ir ateitis. 1 dalis: Teorijos kūrimo problemos // Psichologiniai tyrimai: elektroninis. mokslinis žurnalas 2010. Nr.4 (12). URL: http://psystudy.ru

Levinas K. Dinaminė psichologija: Atrinkti darbai. M.: Smysl, 2001 m.

Leontjevas A.N.. Psichikos vystymosi problemos. 3 leidimas M.: Leidykla Mosk. Universitetas, 1972 m.

Leontjevas A.N.. Veikla. Sąmonė. Asmenybė. 2-asis leidimas M.: Politizmas, 1977 m.

Leontjevas A.N.. Psichologijos filosofija: iš mokslo paveldo / Red. A.A. Leontyeva, D.A. Leontjevas. M.: Leidykla Mosk. Universitetas, 1994 m.

Leontjevas A.N.. Bendrosios psichologijos paskaitos / Red. TAIP. Leontyeva, E.E. Sokolova. M.: Smysl, 2000 m.

Leontjevas A.N.. Psichologiniai vaiko raidos ir mokymosi pagrindai. M.: Smysl, 2009 m.

Leontjevas D.A. Žmogaus gyvenimo pasaulis ir poreikių problema // Psichologijos žurnalas. 1992. T. 13. Nr. 2. P. 107-117.

Leontjevas D.A. Sisteminė-semantinė motyvo prigimtis ir funkcijos // Maskvos universiteto biuletenis. Ser. 14. Psichologija. 1993. Nr. 2. P. 73-82.

Leontjevas D.A. Prasmės psichologija. M.: Smysl, 1999 m.

Leontjevas D.A. Bendra apžvalga apie žmogaus motyvaciją // Psichologija universitete. 2004. Nr.1. P. 51-65.

Marksas K. Kapitalas // Marksas K., Engelsas F. Kūriniai. 2-asis leidimas M.: Gospolitizdat, 1960. T. 23.

Marksas K., Engelsas F. Darbo užmokestis ir kapitalas // Darbai. 2-asis leidimas M.: Gospolitizdat, 1957. T. 6. P. 428-459.

Patyaeva E.Yu. Situacijos raida ir motyvacijos lygiai // Maskvos universiteto biuletenis. Ser. 14. Psichologija. 1983. Nr 4. P. 23-33.

Rozanovas V. Žmogaus gyvenimo tikslas (1892) // Gyvenimo prasmė: antologija / Red. N.K. Gavriušina. M.: Pažanga-Kultūra, 1994. P. 19-64.

Deci E., Flaste R. Kodėl mes darome tai, ką darome: Savęs motyvacijos supratimas. N.Y.: Pingvinas, 1995 m.

Deci E.L., Koestner R., Ryan R.M.. Galų gale, kenkiantis poveikis yra tikrovė: išorinis atlygis, susidomėjimas užduotimis ir apsisprendimas // Psichologijos biuletenis. 1999. T. 125. P. 692-700.

Deci E.L., Ryanas R.M.. Apsisprendimo teorija: žmogaus motyvacijos, vystymosi makroteorija ir sveikata// Kanados psichologija. 2008. T. 49. P. 182-185.

Nuttinas J. Motyvacija, planavimas ir veiksmas: santykinė elgesio dinamikos teorija. Leuven: Leuven University Press; Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1984 m.

En

Leontjevas D.A. (2016). A.N. Leontjevo motyvo samprata ir motyvacijos kokybės klausimas. Maskvos universiteto psichologijos biuletenis. Serija 14. Psichologija, 2, 3-18

Ru

Leontjevas D.A. Motyvo samprata A. N. Leontjevas ir motyvacijos kokybės problema. // Maskvos universiteto biuletenis. 14 serija. Psichologija. - 2016.- Nr.2 - p.3-18

Raktiniai žodžiai / Raktažodžiai

Abstraktus

Straipsnyje analizuojamas motyvo sampratos atsiradimas ankstyvuosiuose Aleksejaus N. Leontjevo raštuose. ir jos atitikimas Kurto Lewino idėjoms ir vidinės ir išorinės motyvacijos skyrimui bei reguliavimo tęstinumo koncepcijai dabartis E. Deci ir R. Ryano dienos apsisprendimo teorija. Paaiškinamos išorinės motyvacijos, pagrįstos atlygiu ir bausme, skirtumai nuo „natūralios teleologijos“ K. Lewino darbuose ir (išorinio) motyvo bei susidomėjimo ankstyvaisiais A. N. Leontjevo tekstais. Santykiai Nagrinėjama tarp motyvo, tikslo ir asmeninės reikšmės veiklos reguliavimo struktūroje. Autorius pristato motyvacijos kokybės sampratą, nurodydamas motyvacijos ir savo poreikių bei autentiškojo Aš apskritai atitikimo laipsnį; išryškinamas veiklos teorijos požiūrio ir apsisprendimo teorijos papildomumas motyvacijos kokybės klausimu.

Anotacija

Straipsnyje nagrinėjama motyvo sampratos formavimasis A. N. teorijoje. Leontjevas koreliacijoje su K. Lewin idėjomis, taip pat su išorinės ir vidinės motyvacijos skirtumu bei reguliavimo kontinuumo samprata šiuolaikinėje E. Deci ir R. Ryano apsisprendimo teorijoje. Atskleidžiamas skirtumas tarp išorinės motyvacijos, paremtos atlygiu ir bausme, ir „natūralios teleologijos“ K. Levino darbuose ir (išorinio) motyvo bei domėjimosi ankstyvaisiais A. N. tekstais. Leontjevas. Išsamiai nagrinėjamas motyvo, tikslo ir prasmės santykis motyvacijos ir veiklos reguliavimo struktūroje. Motyvacijos kokybės samprata pristatoma kaip motyvacijos atitikimo giliai slypintiems poreikiams ir asmenybei kaip visumai matas, veiklos teorijos ir apsisprendimo teorijos požiūrių papildomumo sprendžiant žmogaus problemą. parodyta motyvacijos kokybė.

Motyvacija yra pagrindinė psichologijos sąvoka. Aukščiau buvo parodyta (1 skyriaus 2 dalis), kad gyvenimas yra visuminė veikla, taigi ir viskas psichiniai reiškiniai o procesus, kaip neatskiriamą veiklos struktūros dalį, lemia būtent motyvacija.

Motyvas dažniausiai suprantamas kaip impulsas, nukreipiantis veiklą. Psichologinėje veiklos teorijoje A.N. Leontjevo motyvas, kaip minėta aukščiau, yra poreikio objektas - „tas tikslas, kuriame šis poreikis yra apibrėžtas tam tikromis sąlygomis ir kokia veikla yra nukreipta kaip tai, kas jį motyvuoja“. A.N. Leontjevas pabrėžė, kad „apie poreikius nieko negalima pasakyti kitaip, kaip tik motyvų kalba. Mes netgi galime spręsti apie jų dinamiką (įtempimo laipsnį, prisotinimo laipsnį, išnykimą) tik pagal jėgas („vektorius“ arba „valenciją“. ) motyvų Kurtas Lewinas pirmasis pasekė šiuo keliu tyrinėdamas žmogaus poreikius ir atradęs objektų motyvuojančią galią psichologijoje.

A. N. nuomone. Leontjevas aiškiai atskiria patį poreikį kaip vidinę „organizmo būseną“ ir motyvą, suteikiantį veiklai tam tikrą kryptį. „Vienintelė kryptingos veiklos motyvacija yra ne pats poreikis, o šį poreikį tenkinantis objektas. Metodologinė šio skirtumo reikšmė veiklos analizei pirmiausia slypi tame, kad ją skatina ne „poreikio išgyvenimas“, o „objektų motyvacinė jėga“. Poreikio aktualizavimas, kaip parodyta aukščiau (2 skyrius), lemia tik veiklos paieškos fazę, kurios pasekoje poreikis randa savo objektą. Tikrąją aktyvią, kryptingą veiklos fazę lemia poreikio subjektas, motyvas. Esminis dalykas yra ir tai, kad tas pats poreikis gali būti realizuotas per skirtingus motyvus (ją atitinkančius objektus) ir atitinkamai per įvairios veiklos.

Tuo pačiu metu ne visi tyrinėtojai (A. Maslow, J. Newtten, K. Levin ir kt.) aiškiai atskiria poreikį ir motyvą. Taigi K. Levino darbuose, skirtuose būtent „daiktų motyvacinės galios“ dinamikai, vartojamas terminas „poreikiai“, kurie, kaip pažymėjo H. Heckhausenas, turi motyvų statusą.

Motyvo, kaip poreikio objekto, supratimas, kai poreikis „konkretizuojamas tam tikromis sąlygomis“, mums atrodo talpiausias. Be galimybės išsamiau analizuoti įvairias veiklas, toks supratimas pabrėžia gyvenimo ir veiklos tapatumą, neatsiejamą individo ir aplinkos, pasaulio ryšį (žr. 1 skyriaus § 2). Kartu ir motyvo kaip objekto interpretacija išorinis pasaulis, į kurią nukreipta veikla, visiškai neatmeta vidinės jos pusės, nulemtos šališkos, emocingos subjekto nuostatos, identifikavimo. Polinkis į poreikio objektą, kaip parodyta aukščiau, internalizuoja išorinio pasaulio objektą, kuris tenkina poreikį, ir iškelia patį poreikį.

Pagal efektyvumo laipsnį – atsižvelgiant į vykdomą ar galimą veiklą – A.N. Leontjevas suskirstė motyvus į „faktiškai veikiančius“, „žinomus“ („suprastus“) ir potencialius.

Tikrai aktyvūs motyvai motyvuoja visą veiklą, kurią iš tikrųjų atlieka individas. „Žinomi“ (suprasti) motyvai lemia asmens supratimą apie būtinybę vykdyti atitinkamą veiklą, tačiau neturi varomosios jėgos realiai jai įgyvendinti. Ši aplinkybė siejamas su atotrūkiu tarp pačių žinių ir informacijos (žr. 2 skyriaus 5 §). „Žinomi“ motyvai atspindi tam tikras socialinės sąmonės vertybes, kurios netapo tikrais individo motyvais būtent dėl ​​to, kad jis neturi šias vertybes atitinkančios gyvenimo praktikos. A.N. Leontjevas pažymėjo, kad „žinomi“ motyvai „tam tikromis sąlygomis tampa veiksmingais motyvais“. Šios sąlygos yra paties žmogaus gyvenimo praktika, leidžianti priimti socialinės sąmonės vertę kaip savo, kaip savo žinias.

Potencialūs motyvai – tai motyvai, turintys motyvuojančią galią, tačiau dėl tam tikrų išorinių sąlygų ir aplinkybių negalimi realizuoti. Jei išorinės sąlygos ir aplinkybės pasikeičia palankia kryptimi, galimi motyvai iš tikrųjų tampa veiksmingi. V.K. Viliūnas pabrėžia, kad potencialūs motyvai, kaip ir aktualūs, yra asmenybės bruožas ir yra labai reikšmingas jos aspektas.

Tarp tikrųjų motyvų A. N. Leontjevas skiria prasmę formuojančius ir skatinamuosius motyvus. Prasmes formuojantys motyvai atspindi tam tikrus žmogaus asmenybės aspektus, todėl veiklai suteikia asmeninę prasmę. Skatinamieji motyvai tarnauja kaip papildomi motyvuojantys veiksniai (jie gali būti ir teigiami, ir neigiami). Pavyzdžiui, dirbdamas mėgstamą darbą ar užsiimdamas kita jį dominančia veikla, žmogus tai daro dėl pačios veiklos, tačiau papildomas paskatinimo veiksnys gali būti atlyginimas (žvejybos laimikis, medžioklės laimikis ir pan.).

Motyvacijos sąvoka dažniausiai vartojama dviem reikšmėmis. Pirmąja, siauresne prasme, ji apima motyvų, nukreipiančių bet kokią konkrečią veiklą, rinkinį. Motyvacijos sąvoka šia prasme skiriasi nuo motyvo sąvokos tuo, kad ji apima papildomus faktiškai veikiančius motyvus (jei veikla yra daugiamotyvuota), taip pat tikslus, vedančius į motyvo pasiekimą (motyvus), jei jų nėra. sutampa su jais. Pastaruoju atveju valios procesai, t.y. savivalės sfera, taip pat dalyvauja šios veiklos motyvų visumoje.

Antroji, plati motyvacijos sampratos reikšmė apjungia visus stabilius žmogaus motyvus, nulemiančius jo bendrą veiklą, tai yra visą gyvenimą. Plačiajai motyvacijos sąvokos prasmei dažnai vartojamas terminas „motyvacinė arba motyvacinio poreikio sfera“. Motyvacinė sfera yra „asmenybės šerdis“ (A. N. Leontjevas), kuri lemia pagrindines jos savybes, pirmiausia orientaciją ir pagrindines vertybes.

Be stabilių, faktiškai veikiančių motyvų, motyvacinė sfera apima asmeniškai reikšmingus potencialius motyvus, taip pat ilgalaikius, stabilius tikslus. Pastarieji gali būti siejami tiek su asmeniškai reikšmingais faktiniais ar potencialiais motyvais, tiek su suprantamais („žinomais“) motyvais, jei yra vertybių, įgytų dėl savo gyvenimo praktikos (turinčių faktinių žinių statusą), trūkumas. .

Kaip pažymėta, siekiant tikslų (tiek trumpalaikių, tiek tolimų), kurie nesutampa su motyvais, valios procesai (savavališkumo sfera) veikia kaip tiesioginė varomoji jėga. K. Levinas veiksmus, kuriais siekiama tikslų, siejo su valios procesai. Iš tiesų, jei už tikslo slypi motyvas, kuris iš tikrųjų yra aktyvus, bet su juo nesutampa, jo pasiekimas yra dėl savivalės sferos pasireiškimo. Jei tikslas yra susijęs su kokiu nors „žinomu“ motyvu, kuris neturi savo motyvuojančios jėgos, tai jo pasiekimą visiškai lemia savivalės sfera.

Taigi, žmogaus motyvacinė sfera, kaip branduolys, jo asmenybės branduolys, apima asmeniškai reikšmingus (taigi, stabilius) esamus ir potencialius motyvus, ilgalaikius, pastoviai išlaikomus tikslus, įskaitant susijusius su suprantamais motyvais, taip pat sferą. savanoriškumo, kuris atlieka motyvacijos funkciją siekiant tikslų.

Tarp ilgalaikių tikslų, kurių siekia žmogus, ypatingą vietą užima tikslai, nukreipti į jo pasirinkto gyvenimo kelio įgyvendinimą. Jie kartu yra ir svarbiausi motyvacinės sferos komponentai, individo orientacijos rodiklis ir kad “ bendroji linija“, pagal kurią žmogus įgyvendina savo pasirinktas vertybes. Naudojant F. E. Vasiljuko išraišką, tikslų rinkinį, kuriuo siekiama realizuoti gyvenimo pasirinkimus, galima pavadinti „žmogaus planu sau, apie savo gyvenimą“, arba trumpai tariant. , gyvenimas pagal dizainą.

Pradinis gyvenimo plano formavimas vyksta jaunystėje, asmeninės (moralinės) ir profesinis apsisprendimas. Motyvacinis gyvenimo plano sampratos aspektas bus išsamiau aptartas toliau.

Veikla vadinama įvairių formų subjekto santykio su daiktų pasauliu realizavimo sistema. Taip „veiklos“ sąvoką apibrėžė vieno iš veiklos požiūrio psichologijoje variantų kūrėjas Aleksejus Nikolajevičius. Leontjevas (1903 - 1979) (10).

Dar 30-aisiais. XX amžiuje A. N. Leontjevo mokykloje buvo išryškintas, o vėlesniais dešimtmečiais buvo kruopščiai kuriama individualios veiklos struktūra. Įsivaizduokime tai diagramos pavidalu:

Veikla- Motyvas(reikia)

Veiksmas – tikslas

Operacija- Užduotis(tikslas tam tikromis sąlygomis)

Ši veiklos struktūra atvira tiek aukštyn, tiek žemyn. Iš viršaus jį galima papildyti įvairaus pobūdžio veiklos sistema, hierarchiškai organizuota; žemiau – psichofiziologinės funkcijos, užtikrinančios veiklos įgyvendinimą.

A. N. Leontjevo mokykloje yra dar dvi formų subjekto veikla (atsižvelgiant į jo atvirumo stebėjimui pobūdį): išorės Irvidinis (12).

A. N. Leontjevo mokykloje atskira, specifinė veikla buvo atskirta nuo veiklos sistemos pagal kriterijų motyvas.

Motyvas psichologijoje paprastai apibrėžiamas kaip tai, kas „varo“ veiklą, dėl kurios ši veikla vykdoma.

Motyvas (siaurąja Leontjevo prasme)– kaip poreikio objektą, t.y., motyvui apibūdinti, būtina remtis kategorija „reikia“.

A.N. Leontjevas apibrėžė reikia dviem būdais:

Pavyzdys: Prieš sutikdamas konkretų objektą, kurio savybės paprastai yra fiksuotos žąsų genetinėje programoje, jaunikliui nereikia sekti tiksliai to konkretaus objekto, kuris atsiras prieš akis išsiritimo iš kiaušinio momentu. Tačiau dėl vis dar „neobjektyvaus“ poreikio (arba „poreikio būsenos“) susitikimo su atitinkamu objektu, kuris atitinka genetiškai fiksuotą apytikslio „pavyzdžio“ schemą, šis konkretus objektas yra įspaustas kaip objektas. poreikis – ir poreikis yra „objektyvus“. Nuo tada šis objektas tampa subjekto (viščiuko) veiklos motyvu – ir jis visur jį seka.

Taigi poreikis pirmajame jo vystymosi etape dar nėra poreikis, o organizmo poreikis tam, kas yra už jo ribų, nors ir atsispindi psichiniame lygmenyje.

Motyvo paskatintą veiklą žmogus realizuoja formoje veiksmai, kuriais siekiama tam tikro tikslus.

Tikslas (pagal Leontjevą)– kaip norimas veiklos rezultatas, sąmoningai žmogaus suplanuotas, t.y. Motyvas yra kažkas, dėl ko vykdoma tam tikra veikla, tikslas yra tai, ką šiuo atžvilgiu planuojama padaryti, kad motyvas būtų įgyvendintas.

Kaip taisyklė, žmogaus veikloje motyvas ir tikslas nesutampa.

Jeigu tikslas visada yra subjekto sąmoningas(jis visada gali žinoti, ką darys: stoti į koledžą, tokiomis ir tokiomis dienomis laikyti stojamuosius ir pan.), tada motyvas, kaip taisyklė, jam nesąmoningas (žmogus gali ir nesuvokti tikrosios stojimo į šį institutą priežastį: jis tvirtins, kad jį labai domina, pavyzdžiui, technikos mokslai, nors iš tikrųjų jį ten stoti skatina noras būti šalia savo mylimo žmogaus).

A. N. Leontjevo mokykloje ypatingas dėmesys yra skirta žmogaus emocinio gyvenimo analizei. Emocijos čia vertinami kaip tiesioginis tikslo prasmės išgyvenimas (kurį lemia tikslo motyvas, todėl emocijas galima apibrėžti kaip subjektyvią motyvų egzistavimo formą). Emocija leidžia žmogui suprasti, kokie gali būti tikrieji motyvai išsikelti tam tikrą tikslą. Jei sėkmingai pasiekus tikslą kyla neigiama emocija, tai reiškia, kad šiam dalykui ši sėkmė yra įsivaizduojama, nes nebuvo pasiekta to, dėl ko viskas buvo padaryta (motyvas nebuvo realizuotas). Mergina įstojo į koledžą, bet jos mylimasis neįstojo.

Motyvas ir tikslas gali transformuotis vienas į kitą: tikslas, kai jis įgauna ypatingą motyvuojančią jėgą, gali tapti motyvu (šis tikslo pavertimo motyvu mechanizmas vadinamas A. N. Leontjevo mokykloje “ motyvo perkėlimas į tikslą“) arba, priešingai, motyvas tampa tikslu.

Pavyzdys: Tarkime, kad jaunuolis į koledžą įstojo motinos prašymu. Tuomet tikrasis jo elgesio motyvas yra „palaikyti gerus santykius su mama“, ir šis motyvas suteiks atitinkamą reikšmę tikslui „studijuoti būtent šiame institute“. Tačiau studijos institute ir jame dėstomi dalykai taip sužavi šį berniuką, kad po kurio laiko jis su malonumu pradeda lankyti visas pamokas ne dėl mamos, o dėl to, kad įgytų atitinkamą profesiją, nes ji visiškai sužavėta. jam. Motyvas į tikslą pasikeitė ( buvęs taikinysįgijo varomąją motyvo jėgą). Tokiu atveju, priešingai, buvęs motyvas gali tapti tikslu, t.y. su juo pasikeisti vietomis, bet gali nutikti ir dar kai kas: motyvas, nenustodamas būti motyvu, virsta motyvu-tikslu. Šis paskutinis atvejis nutinka, kai žmogus staiga, aiškiai suvokdamas tikruosius savo elgesio motyvus, pasako sau: „Dabar suprantu, kad ne taip gyvenau: nedirbau kur norėjau, negyvenau su kurio norėjau. Nuo šiol gyvensiu kitaip ir dabar visiškai sąmoningai sieksiu tikslų, kurie man tikrai reikšmingi.“

Iškeltas tikslas (apie kurį subjektas žino) nereiškia, kad šio tikslo siekimo būdas skirtingomis jo pasiekimo sąlygomis bus vienodas ir visada sąmoningas. Skirtingi dalykai dažnai turi pasiekti tą patį tikslą skirtingomis sąlygomis (in plačiąja prasmežodžiai). Veikimo būdas tam tikromis sąlygomis paskambino operacija ir koreliuoja Suužduotis (t. y. tikslas, duotas tam tikromis sąlygomis) (12).

Pavyzdys: stojimas į institutą gali būti pasiektas įvairiais būdais (pavyzdžiui, stojamuosius egzaminus galite išlaikyti „per sietą“, galite stoti pagal olimpiados rezultatus, negausite biudžeto skyriui reikalingų balų ir vis tiek stoti į mokamą skyrių ir pan.) (12).

Subjektas, vykdydamas tą ar kitą veiklą, veikia kaip organizmas, turintis savo psichofiziologinių savybių, taip pat prisideda prie subjekto vykdomos veiklos specifikos.

A. N. Leontjevo mokyklos požiūriu, norint suprasti žmogaus psichiką, būtinos žinios apie žmogaus veiklos savybes ir struktūrą (12).

Tradiciškai veiklos metodas išskiria keletą dinaminiai komponentai(„dalelės“, tiksliau, funkciniai organai) visapusiškam jos įgyvendinimui būtiną veiklą. Pagrindiniai yra orientaciniai ir vykdomieji komponentai, kurių funkcijos yra atitinkamai subjekto orientacija pasaulyje ir veiksmų atlikimas pagal gautą pasaulio vaizdą pagal jo užsibrėžtus tikslus.

Užduotis vykdomoji Veiklos komponentas (dėl kurio veikla apskritai egzistuoja) yra ne tik subjekto prisitaikymas prie objektų pasaulio, kuriame jis gyvena, bet ir šio pasaulio pasikeitimas bei transformacija.

Tačiau norint visapusiškai įgyvendinti vykdomąją veiklos funkciją, jos subjektui reikia naršyti objektų savybėse ir modeliuose, t.y., išmokęs juos, gebėti keisti savo veiklą (pavyzdžiui, naudoti tam tikras specifines operacijas kaip veiksmų atlikimo būdus tam tikromis sąlygomis) pagal žinomus šablonus. Būtent tokia yra orientacinės veiklos „dalies“ (funkcinio organo) užduotis. Paprastai žmogus, prieš ką nors darydamas, turi susiorientuoti pasaulyje, kad susikurtų adekvatų šio pasaulio įvaizdį ir atitinkamą veiksmų planą, t.y. orientacija turi vykti prieš vykdymą. Taip dažniausiai elgiasi suaugęs žmogus normaliomis darbo sąlygomis. Ankstyvosiose raidos stadijose (pavyzdžiui, mažiems vaikams) orientacija vyksta spektaklio metu, o kartais ir po jo (12).

Tęsti

Sąmonė negali būti laikoma uždara pati savaime: ji turi būti įtraukta į subjekto veiklą („atverti“ sąmonės ratą).

elgesys negali būti vertinamas atskirai nuo žmogaus sąmonės. Sąmonės ir elgesio vienovės principas.

veikla yra aktyvus, kryptingas procesas (veiklos principas)

žmogaus veiksmai yra objektyvūs; jie realizuoja socialinius – gamybinius ir kultūrinius – tikslus (žmogaus veiklos objektyvumo ir jos socialinio sąlygiškumo principą) (10).

Leontjevas A. N.
Poreikiai, motyvai ir emocijos“.
M., 1971. S. 1, 13-20, 23-28, 35-39.

I. Poreikiai

II. Motyvai

III. Emociniai procesai