Kimdir yumruk tanımı. Bu mülksüzleştirmenin boyutu neydi? Yumruğu belirlemek için yalnızca iki kriter vardı

Yumruk - Dünya Yiyici

Konuşma yumruklar ve kulaklar gibi bir fenomen hakkında olacak. "Yumruk" kelimesi nereden geliyor? Birçok versiyon var. Bugün en yaygın versiyonlardan biri, yumruğun, tüm evini yumruğunda tutan güçlü bir şirket yöneticisi olmasıdır. Ancak yirminci yüzyılın başında başka bir versiyon daha yaygındı.

Kulağı zenginleştirmenin başlıca yollarından biri para veya tahılı faizle vermektir. Yani: kul köylü arkadaşlarına para verir veya fakir köylülere tahıl, tohum fonu verir. İlgiyle veriyor, oldukça iyi. Bundan dolayı bu köylüleri mahveder, dolayısıyla daha da zengin olur.

Bu yumruk parasını veya tahılını nasıl geri aldı? Bu yüzden, örneğin büyümekte olan tahıl verdi - bu, örneğin 20'li yıllarda Sovyetler Birliği'nde, yani mülksüzleştirilmeden önce oluyor. Kanuna göre kulakların bu tür faaliyetlerde bulunma hakkı yoktur, yani bireylere yönelik tefecilik yapılmaz, herhangi bir kredi uygulaması öngörülmemiştir. Aslında yasa dışı faaliyetlerde bulunduğu ortaya çıktı. Elbette temasa geçtiği varsayılabilir. Sovyet mahkemesi, borcunun borçludan tahsili talebiyle. Ancak büyük olasılıkla farklı oldu, yani borçlunun borcunun sıradan bir şekilde ortadan kalkması yaşandı. Kulaklara adını veren, son derece sert borç tahsilat politikasıydı.

Peki kulaklar kimdir?

Yaygın bir inanış, bunların kahramanca emekleri sayesinde daha zengin yaşamaya başlayan en çalışkan köylüler olduğudur. daha fazla beceri ve sıkı çalışma. Ancak daha zengin olanlara ve daha tatmin edici yaşayanlara kulak denmiyor. Kulaklar, çiftlik emekçilerinin yani kiralık emeği kullananlar ve köyde tefecilikle uğraşanlardı. Yani kulak, faizle para veren, köylülerinin topraklarını satın alan, onları yavaş yavaş ellerinden alan, onları ücretli iş gücü olarak kullanan kişidir.

Kulaklar devrimden çok önce ortaya çıktı ve prensipte bu oldukça nesnel bir süreçti. Yani, arazi işleme sisteminin gelişmesiyle birlikte en normal olanı objektif fenomen bir artış arsalar. Daha büyük bir alanın işlenmesi daha kolaydır ve işlenmesi daha ucuzdur. Büyük tarlalar makine kullanılarak işlenebilir; her bir desiatinin işlenmesi daha ucuzdur ve dolayısıyla bu tür çiftlikler daha rekabetçidir.

Tarımdan sanayi aşamasına geçen tüm ülkelerde arsa büyüklüğünde bir artış yaşandı. Bu, bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde sayıları az olan ancak tarlaları ufukların çok ötesine uzanan Amerikalı çiftçilerin örneğinde açıkça görülmektedir. Bu, her bir çiftçinin tarlasını ifade eder. Bu nedenle arsaların konsolidasyonu sadece doğal bir gerçek değil, hatta gereklidir. Avrupa'da bu sürece yoksullaşma adı verildi: Az toprağı olan köylüler topraklardan kovuldu, toprak satın alındı ​​ve toprak ağalarının veya zengin köylülerin mülkiyetine geçti.

Fakir köylülere ne oldu? Genellikle şehirlere gönderiliyorlar, orada ya aynı İngiltere'de orduya, donanmaya katılıyorlar ya da işletmelerde iş buluyorlar; ya da yalvardılar, soygun yaptılar ya da açlıktan öldüler. Bu olguyla mücadele etmek için bir ara İngiltere'de yoksullara karşı yasalar çıkarıldı.

Benzer bir süreç Sovyetler Birliği'nde de başladı. Sonra başladı iç savaş Toprak tüketici sayısına göre yeniden dağıtıldığında, ancak aynı zamanda toprak köylülerin tam kullanımında olduğunda, yani köylü toprağı satabilir, ipotek edebilir veya bağışlayabilir. Kulaklar bundan yararlandı. İçin Sovyetler Birliği Toprağın Kulaklara devredilmesiyle ilgili durum pek kabul edilebilir değildi, çünkü bu, yalnızca bazı köylülerin diğer köylüler tarafından sömürülmesiyle bağlantılıydı.

Kulakların şu ilkeye göre mülksüzleştirildiğine dair bir görüş var: Atın varsa zenginsin, kulaksın. Bu yanlış. Gerçek şu ki, üretim araçlarının varlığı aynı zamanda birisinin onlar için çalışması gerektiği anlamına da gelir. Diyelim ki çiftlikte çekiş gücü olarak kullanılan 1-2 at varsa köylünün kendi başına çalışabileceği açıktır. Çiftliğin çekiş gücü olarak 5-10 atı varsa köylünün kendisinin bu konuda çalışamayacağı, bu atları kullanacak birini işe alması gerektiği açıktır.

Yumruğun belirlenmesinde yalnızca iki kriter vardı. Daha önce de söylediğim gibi bu, tefecilik uygulaması ve kiralık emeğin kullanılmasıdır. Başka bir şey de dolaylı işaretlerle - örneğin çok sayıda atın veya çok sayıda ekipmanın varlığı - bu yumruğun gerçekten kiralık emek kullandığını belirlemek mümkündü.

Ve köyün gelecekteki gelişim yolunun ne olacağını belirlemeye ihtiyaç vardı. Çiftlikleri birleştirmenin gerekli olduğu kesinlikle açıktı. Ancak yoksullaştırmaya giden yol (yoksul köylülerin yok edilmesi ve köyden sürülmesi veya ücretli işçi haline getirilmesi) aslında çok acı vericiydi, çok uzundu ve gerçekten vaat ediyordu. büyük fedakarlıklar; İngiltere'den örnek.

Düşünülen ikinci yol ise kulaklardan kurtulmak ve tarımı kolektifleştirmekti. Sovyetler Birliği'nin liderliğinde her iki seçeneği de destekleyenler olmasına rağmen, kolektifleştirmeyi savunanlar kazandı. Buna göre kollektif çiftliklerin tam rekabeti olan kulakların ortadan kaldırılması gerekiyordu. Toplumsal açıdan yabancı unsurlar olan Kulakların mülksüzleştirilmesine ve mülklerinin yeni oluşturulan kolektif çiftliklere devredilmesine karar verildi.

Bu mülksüzleştirmenin boyutu neydi? Elbette pek çok köylü mülksüzleştirildi. Toplamda 2 milyondan fazla insan mülksüzleştirildi; bu da neredeyse yarım milyon aile anlamına geliyor. Aynı zamanda mülksüzleştirme üç kategoride gerçekleşti: İlk kategori direnenlerdi Sovyet gücü ellerinde silahlarla, yani ayaklanmaların ve terör eylemlerinin organizatörleri ve katılımcıları. İkinci kategori ise diğer kulak aktivistleri, yani Sovyet iktidarına karşı çıkan, ona karşı pasif olarak, yani silah kullanmadan savaşan kişilerdir. Ve son olarak üçüncü kategori sadece yumruklardır.

Kategoriler arasındaki farklar nelerdi? Birinci kategoriye giren kulaklarla “OGPU troykaları” ilgilendi, yani bu kulakların bir kısmı vuruldu, bir kısmı da kamplara gönderildi. İkinci kategori, birinci kategorideki kulak aileleri, ikinci kategorideki kulaklar ve aileleridir. Sınır dışı edildiler uzak yerler Sovyetler Birliği. Üçüncü kategori ise, onlar da sınır dışı edilmeye tabi tutuldular, ancak yaşadıkları bölge içinde sınır dışı edildiler. Diyelim ki Moskova bölgesinde insanlar Moskova'nın eteklerinden bölgenin eteklerine bu şekilde tahliye ediliyor. Bu üç kategorinin tamamından 2 milyondan fazla kişi ve aile üyesi işe alındı.

Çok mu yoksa az mı? Aslında istatistiksel olarak bu, köy başına yaklaşık bir Kulak ailesi, yani bir köy - bir Kulak anlamına geliyor. Elbette bazı köylerde birkaç kulak ailesi tahliye edildi, ancak bu yalnızca diğer köylerde hiç kulak olmadığı, hiç kulak olmadığı anlamına geliyor.

Ve şimdi 2 milyondan fazla kulak tahliye edildi. Nereden tahliye edildiler? Sibirya'ya sınır dışı edildikleri, neredeyse karların içine atıldıkları, mülksüz, yiyeceksiz, hiçbir şey olmadan kesin ölüme götürüldüklerine dair bir görüş var. Aslında bu da doğru değil. Nitekim ülkenin diğer bölgelerine sürülen kulakların çoğu Sibirya'ya sürüldü. Ama sözde işçi yerleşimcileri olarak kullanıldılar; yeni şehirler inşa ettiler. Örneğin, Magnitogorsk'un kahraman inşaatçılarından ve Sibirya'ya sürülen mülksüzleştirilmiş kulaklardan bahsettiğimizde, genellikle aynı kişilerden bahsediyoruz. VE en iyi örnek ilk başkanın ailesi bu amaca hizmet ediyor Rusya Federasyonu. Gerçek şu ki, babası mülksüzleştirildi ve daha sonraki kariyeri Sverdlovsk'ta ustabaşı olarak şekillendi.

Kulaklara karşı hangi korkunç baskılar uygulandı? Ancak burada şu çok açık ki, işçiler arasında ustabaşı olduğu için baskılar muhtemelen çok da acımasız değildi. Bir kulak oğlunun daha sonra Sverdlovsk Bölge Parti Komitesi'nin Birinci Sekreteri olduğunu düşünürsek, haklarda da yenilgiyi nasıl söyleyebilirim?

Elbette mülksüzleştirme sırasında oldukça fazla çarpıklık yaşandı, yani bazen gerçekten orta köylüleri kulak ilan etmeye çalıştıkları bir durum vardı. Kıskanç komşuların birine iftira atmayı başardığı zamanlar oldu, ancak bu tür durumlar izole edildi. Aslında köylerinde kimin kulak olduğunu ve kimden kurtulması gerektiğini köylüler kendileri belirliyorlardı.

Burada adaletin her zaman zafer kazanmadığı açık, ancak kulakların kim olduğuna dair karar yukarıdan, Sovyet yetkilileri tarafından değil, bizzat köylüler tarafından verildi. Yoksullar yani bu köyün sakinleri komitelerinin sunduğu listelerden belirlenerek Kulak'ın tam olarak kim olduğuna ve onunla ne yapılacağına karar verildi. Köylüler ayrıca yumruğun sınıflandırılacağı kategoriyi de belirlediler: kötü niyetli bir yumruk ya da diyelim ki dünyayı yiyen.

Üstelik kulak sorunu da vardı Rus İmparatorluğu Zengin köylülerin köyü kendi ayakları altına almayı başardıkları yer. Her ne kadar kırsal topluluk kulakların toprak mülkiyetinin büyümesinden kısmen korunmuş olsa da ve kulaklar esasen Stolypin reformundan sonra ortaya çıkmaya başlamış olsa da, bazıları zenginleşip köylü kardeşlerinin tüm topraklarını satın aldı ve köylü kardeşlerini kendileri için çalışmaya zorladıklarında kulaklar ortaya çıkmaya başladı. , büyük tahıl satıcıları haline geldi, aslında zaten burjuvazi haline geldi.

Kulak'ı dünya yiyicisi ilan eden aynı köylülerin onu en yakın gölette güvenli bir şekilde boğduğu başka bir resim daha vardı, çünkü aslında Kulak'ın tüm zenginliği köylü kardeşlerinden alabilecekleri üzerine inşa edilmişti. Sorun şu ki, kırsal kesimdeki insanlar ne kadar iyi çalışırsa çalışsın... neden çalışkan orta köylünün kulak olmasına izin vermiyoruz? Zenginliği, sahip olduğu toprakların büyüklüğüyle sınırlıdır. Ailesinin aldığı toprakları yiyen sayısına göre bölme prensibine göre kullanan bu köylü, tarlalardaki verim oldukça sınırlı olduğu için fazla bir zenginlik elde edemeyecektir. İyi çalışıyor, kötü çalışıyor, nispeten küçük bir alan köylünün oldukça fakir kalmasına neden oluyor. Bir köylünün zengin olabilmesi için diğer köylülerden bir şeyler alması gerekir, yani bu tam olarak köylü kardeşlerinin yerinden edilmesi ve mülksüzleştirilmesidir.

Kulaklara ve çocuklarına yönelik korkunç baskılardan bahsedersek, SSCB Halk Komiserleri Konseyi'nin çok güzel bir kararı var:

"Özel yerleşimcilerin ve sürgünlerin çocuklarına, on altı yaşına geldiklerinde, herhangi bir şekilde itibarsızlaştırılmamışsa genel esaslı pasaport verilmeli ve onların okula veya çalışmaya gitmelerine engel oluşturulmamalıdır."

Aslında kollektifleştirmenin, çiftliklerin yoksullaştırma yoluyla kademeli olarak konsolidasyonuna alternatif bir yol olduğu ortaya çıktı. Artık kulakların kalmadığı köylerdeki köylüler yavaş yavaş kolektif çiftliklerde bir araya getirildi (bu arada, çoğu zaman oldukça gönüllü olarak) ve bir köy için oldukça geniş bir ortak alanın olduğu ortaya çıktı. tahsis edildiği ekipman tahsis edildi. Esasen Kolektifleştirmenin kurbanları yalnızca kulaklardı. Ve kulaklar, kurbanların sayısı ne kadar olursa olsun, Sovyetler Birliği'nin tüm kırsal nüfusunun %2'sinden azını oluşturuyordu. Daha önce de söylediğim gibi bu oldukça büyük bir köydeki bir aileyle ilgili.

Bolşeviklerin kulaklara karşı mücadelesi ve Sovyet iktidarının oluşumu Nakhalyonok'un filmi. SSCB.

Rus köylülüğünün korkunç ülseri hakkında. Çar'ın yumruklar ve kulaklar hakkındaki bakanı -“Kırsal yaşamda tefecilik ve kulakların gelişmesinin zararlı etkisi.”

Çar'ın Bakanı kulaklar hakkında

Aşağıdaki metin 1892'de yayımlandı. Yazarı Alexey Sergeevich Ermolov hiçbir şekilde devrimci değil; iki yıl sonra Tarım ve Devlet Mülkiyeti Bakanı olacak.

Tefecilik ve kulakların kırsal yaşamdaki gelişiminin zararlı etkisi

Köylü nüfusun üzerine düşen devlet, zemstvo ve kamu vergilerinin toplanması meselesiyle yakından bağlantılı olarak ve diyebiliriz ki, esas olarak bu cezalara dayanarak korkunç bir ülserimiz gelişti. kırsal yaşam Sonuçta yozlaştıran, halkın refahını ortadan kaldıran sözde kulaklar ve tefeciliktir. Köylülerin vergi ödeme, yangından sonra ev edinme, çalındıktan sonra at veya ölümden sonra sığır satın alma gibi acil para ihtiyacıyla birlikte, bu ülserler gelişmek için en geniş alanı buluyor. Mevcut olanların en çok yüklü olduğu daha iyi hedefler ve belki de köylü ekonomisinin temel ihtiyaçlarının hükümet için satışına ve özel olarak toplanmasına ilişkin oldukça gerekli kısıtlamaların yanı sıra, tahsisli arazi Köylülere hiçbir şekilde uygun bir kredi sağlanmamaktadır.

Yalnızca kendisine muazzam bir faiz sağlayan ve sık sık sermaye kaybından dolayı kendisini ödüllendiren kırsal tefeci, bu tür aşırı ihtiyaç durumlarında yardımına koşar, ancak bu yardım, elbette, bir zamanlar sermayeyi geri çevirenlere yüksek bir maliyet getirir. ona. Böyle bir tefeciye borcu olan köylü, kendisini içine soktuğu ve içine düştüğü ilmikten neredeyse hiçbir zaman çıkamaz. çoğunlukla tamamen yıkıma yol açar. Çoğu zaman köylü zaten yalnızca yumruğu için saban sürer, eker ve tahıl toplar.

İcra emirlerine göre, işten izinsiz ayrılma, üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi vb. nedeniyle köylülerden tahsilat yaparken, çoğu durumda toprak sahibinin para almasının tamamen imkansız olduğu bilinmektedir. onlardan herhangi bir şey - çoğu kişi bunun gereksiz bir temas olduğunu düşünüyor benzer vakalar mahkemeye. Ancak kırsal kesimde tefeci, yargılama olmaksızın bile sahip olduğu şeyi şu ya da bu şekilde, para olarak değil, ayni olarak, tahıl, hayvan, toprak, iş vb. olarak her zaman faiziyle geri alacaktır.

Bununla birlikte, kırsal tefeciler operasyonlarını öyle bir şekilde düzenlemeyi biliyorlar ki mahkeme, en azından resmi delillere dayanan eski sulh hukuk mahkemesi, genellikle kırsal tefecinin yağmacı faaliyetleri sırasında yardımına koşuyor. köylülük. Yasal işlemlerin ritüel yönüne aşina olmayan bir köylünün kafasının karışması oldukça doğaldır. çeşitli türlerÇoğunlukla kendisinin anlamadığı yükümlülükler, mahkemede resmi olmasa da fiili haklılığını kanıtlama konusunda güçsüz olduğu ortaya çıktı ve mahkeme ona sık sık 5-10 kat daha fazla bir ceza verdi. aslında onlara borçlu olunan miktar.

Kendisine dikkatsizce verilen ve çoğu zaman icra emri taşıyan kanun tasarılarıyla hareket etmek mahkemenin iade etmeme hakkı yoktur Kırsal tefeci aynı zamanda zengin ailelerin zayıf üyelerini yozlaştırır, satar, onları gerçek borcun 10-20 katı tutarındaki hayali borç yükümlülükleriyle karıştırır ve köylü kitlelerini tam da mahveder. her anlamda bu kelime. Köylülere verilen borç para karşılığında uygulanan ve esas olarak halkın ihtiyaçlarının derecesine bağlı olan faiz oranlarının bu kadar yüksek olduğuna inanmak zor. Bu nedenle, yaz aylarında, özellikle uygun bir hasat göz önüne alındığında, yılda% 45-50'den fazla kredi verilmez; sonbaharda, aynı borç verenler% 120'den az, bazen% 240'a kadar talep eder ve Çoğu zaman teminat, köylülerin rehin aldığı duş arsalarıdır ve mülk sahipleri bunları daha sonra kendi borç verenlerinden kiralarlar. Bazen borç veren tarafından 3-4 ruble oranında borç karşılığında alınan arazi. ondalık karşılığında 10-12 ruble karşılığında sahibine geri kiralanıyor.

Bununla birlikte, nakit paraya ek olarak çeşitli işler, hizmetler, ayni ödemeler de müzakere edildiğinden, çoğu durumda bu tür bir ilgi hala yetersiz kabul edilmektedir. Tahıl ödünç alırken - kışın veya ilkbaharda bir pound karşılığında, sonbaharda iki tanesi iade edilir. Tüm bunlara parasal bir değer vermek çok zordur, özellikle de borçlunun alacaklıyla olan hesapları genellikle o kadar karışıktır ki (çoğunlukla ikincisi kasıtlı olarak karıştırılır) onları anlamak neredeyse imkansızdır.

İÇİNDE son yıllar Mülkiyet yoluyla sağlanan krediler özellikle yaygındır ve tefeci hiçbir şeyi küçümsemez - tarım aletleri, giysiler, ayakta duran tahıl ve hatta beygirler ve sığırlar kullanılır. Hesaplaşma zamanı geldiğinde ve köylünün borcunu ödeyecek hiçbir şeyi kalmadığında, tüm bunlar satışa sunulur ve çoğunlukla aynı alacaklıya devredilir ve o da rehin verilen şeyi kabul edeceği fiyatı belirler. borcun ödenmesi, böylece köylü çoğu zaman rehin verdikten sonra borçlu kalır, bazen de orijinal borç rakamından daha az olmayan bir miktarda. Bazı yerlerde, borçlu köylülerin kulak-alacaklı için zorunlu çalışması tam bir angarya karakterine bürünüyor, hatta önceki efendilerinkinden çok daha zor, çünkü geçmişte toprak sahipleri köylülerinin refahını korumakla ilgileniyorlardı. ama mevcut kulak alacaklısı onları umursamıyor.

Tipik olarak, bu kırsal tefeciler faaliyetlerine, köylülerin pahasına para kazanmanın pek çok uygun yolunu sağlayan şarap ticaretiyle meşgul olarak başlarlar. Burada, elbette, yasa açısından da oldukça makul olan kısıtlamalar var, düşünüldüğünde - şarabın krediyle satılması, ekmeğin veya eşyaların güvenliği konusunda, gelecekteki işler için - ödeme yapılması yasaktır yapılan iş için şarapla vb. Ancak tüm bu yararlı kısıtlamaların ölü bir mektup olarak kaldığını söylemeye gerek yok, çünkü bunların uygulanmasını izlemek çok zor ve kimse yok. Dahası, mahkeme çoğu zaman köylülerin hancıya borçlu olduğu parayı geri alır - gerçekte şarap için, ancak kağıt üzerinde, sözde ondan satın alındığı çeşitli mallar veya ürünler için.

Hancının çoğunlukla aynı zamanda bir esnaf, bir arsa kiracısı, bir tahıl dağıtıcısı ve bir tedarikçi olduğu bilinmektedir. hayvancılık ve diğer çeşitli köylü mallarının alıcısı - çünkü tek başına şarap ticareti, özellikle de doğru olanı, tüm bunlar olmadan, tabiri caizse, onun dallarını destekleyen, onun kâr arzusunu tatmin etmekten uzaktır. Artık birçok büyük servetin kökenlerini tam olarak bu tür meyhane ticaretine borçlu olduğu ve daha sonraki bazı seçkin tüccarların bir meyhane veya meyhanede bakıcı veya sözde hami olarak işe başladıkları da biliniyor. İlçe kasabalarında ve büyük köylerde hemen hemen hepsi en iyi evler artık şarap tüccarlarına veya kulaklarla bağlantılı olarak şarap ticaretinin temelini atan kişilere aittir. Hiçbir şekilde durmayan bir kişinin faaliyetine başlamak için çok fazla paraya ihtiyacı yoktur, ancak elbette ihtiyacı vardır. ünlü aile kurnazlık, el becerisi, beceriklilik, özellikle ilk başta, durum hala istikrarsızken ve yumruk henüz güçlenmemiş, güç kazanmamış, gerekli bağlantıları sağlamamışken. Bu bağlantılar en kolay kurulur ve bu güçler, böyle bir yumruğun iktidarı ele geçirmeyi mümkün bulması durumunda en fazla güçlenir. Bu nedenle, birçoğu, özellikle de yeni başlayanlar arasından, kendilerine güç ve nüfuz kazandıracak bir yere ulaşmak için mümkün olan her şekilde çabalıyorlar, örneğin volost büyükleri için seçim kazanmak için, özellikle geçmişte bazen Zemstvo şeflerinin tanıtılmasından önce başarılı oldular. Ve güç ellere geçtiğinde, kanatlar çözüldü ve uzağa gitmek mümkün oldu, öndeki alan genişledi.

Böyle bir figürün şef pozisyonunda ortaya çıkmasının kırsal yaşam üzerindeki yozlaştırıcı etkisi ve bunun ne gibi sonuçlar doğurabileceği üzerinde durmaya gerek yok. Yaşlı olmak imkansızsa, sırf bu durumdan kurtulmak için, kilise gardiyanı veya sözde ktitor pozisyonu gibi gerçek güçle ilişkili olmayan başka bir pozisyonla bile barışabilirsiniz. genel seviye ve her türlü şeyi yapmanın daha kolay olduğu, daha görünür bir yerde durun. Ve bu iş adamlarından bazılarına adalet vermeliyiz - bazen çok iyi, şefkatli yaşlılar oldukları ortaya çıktı, kiliseyle ilgilenen ve onun ihtişamına ellerinden gelenin en iyisini yapan, onlardan oldukça büyük bağışlarda bile durmayanlar. kendi fonları. Belki de bu kısmen, ruhta istemsiz olarak hissedilen günahlar için Rab'bin önünde en azından biraz dua etme arzusundan etkilenmiştir ve ancak bu bağışlar ve bu dualar bazen daha fazla durmamıştır. dünyevi faaliyetler aynı yönde böyle bir koruyucu, ancak bu genellikle onlar tarafından insan ırkının düşmanının güçlü olduğu gerçeğiyle açıklanırdı...

Aynı kırsal Kulaklar, söylendiği gibi, çoğunlukla yerel tüccarlardır; köylülerden ekmek, tütün, yün, keten, kenevir ve diğer ürünleri satın alırlar veya borç olarak alırlar. Bu konudaki faaliyetlerinin mahiyeti de oldukça iyi bilinmektedir. Köylülerden ürünlerini kabul ettikleri düşük fiyatlardan bahsetmiyorum bile, burada bu tür alıcıların tüm olağan hileleri kullanılıyor - ölçmek, tartmak, avluya çekmek, daha sonra yanlış hesaplamalarla, yolda, şehrin girişinde satın almak. , yol kenarındaki bir handa, uygun ikramlarla vb.

Çoğu zaman, ürünleriyle pazara gelen köylülere, mevcut fiyattan çok daha düşük bir fiyat veriliyor - bu gibi durumlarda alıcılar arasında olağan grevler yaşanıyor; - daha sonra resepsiyonda, - dokuz ölçümün çeyreği, 14 pudluk bir berkovets veya elli poundluk bir pud gibi tamamen keyfi bir ölçü biriminin sık sık kurulmasına ek olarak, - ölçümün kendisi yanlış bir şekilde gerçekleştiriliyor ölçüler, sahte ağırlıklar vb. Çoğu zaman markalı terazi ve ölçülerin bile yanlış olduğu bilinmektedir. Tedbirlerin doğrulandığı şehirlerde, satın alma için özel tedbirler ve satış için özel tedbirler sipariş edebilir ve bunları damgalanmak üzere belediyeye gönderebilirsiniz. Ve bir ölçü veya ağırlık üzerinde yerleşik bir işaret olduğundan, yanlışlığını kanıtlamak neredeyse imkansızdır ve elbette tek bir köylü bile bunun hakkında düşünmez, yalnızca tahıl dökerken neden böyle ortaya çıktığını merak eder. büyük fark kendi boyutuna, evine karşı ve çoğu zaman ruhunun sadeliği içinde bu farklılığı kendi hatasına bağlar. Köylüleri onlardan ekmek alırken aldatmaya yönelik bu yöntemler, büyük ölçüde, Rusya'nın birçok yerinde hala var olan, ağırlığıyla değil, ölçüsüyle ekmek satın alma geleneğiyle destekleniyor. Bu gelenek muhtemelen tahıl toptancıları tarafından, özellikle köylülerden satın alırken korunmaktadır, çünkü ölçüyle satın alırken satıcıyı fark etmeyecek şekilde ölçmek çok daha kolaydır.

Burada çok önemli oldukları biliniyor çeşitli teknikler yığınlar - aynı ölçüye, nasıl döktüğünüze bağlı olarak daha fazla veya daha az ekmek koyabilirsiniz, ayrıca bazen sıranın altına değil, tutulabildiği kadar tepeye, bir dağa dökerler ve Tırmıklama yaparken bile bilinen miktarda ekmeği kürekle bastırabilirsiniz. Ölçü, çoğunlukla dökme kolaylığı için bir ip üzerine asılır ve burada belirli bir tür vurma tekniği kullanılarak ekmeğin daha sıkı yatmasını sağlayabilirsiniz. Pek çok tahıl tüccarının köylülerden tahıl dökmek için özel katipleri vardır - bu bölgenin gerçek virtüözleri. Köy tahılı alıcılarının faaliyet yöntemlerinin köylünün kafasını daha da karıştıracak ve cezbedecek şekilde son derece çeşitli olması ve çoğu zaman farklılık göstermesi dikkat çekicidir.

Yani alıcıların köylü ekmeği satın aldığı durumlar var daha pahalı mevcut fiyatlar - arazi sahiplerinden satın aldıklarından daha pahalı - daha sonra kendilerinin satmalarından daha pahalı. Bu durumda hesaplamanın farklı olduğu ortaya çıkıyor - bazen bu çok sayıda satıcıyı çekmek için yapılır ve daha sonra birçok köylü ekmekle geldiğinde fiyat hemen yarıya indirilir; Bazen amaç, yüksek fiyattan memnun olan köylünün kabulü daha az yakından izleyeceğine güvenerek ölçüm yöntemini daha geniş çapta kullanmaktır. Kısacası, pek çok farklı yöntem var, ancak bunların hepsi elbette köylünün bariz dezavantajına ve köylü tahılını satın aldıktan sonra toprak sahibi partilerini atlayan damperli kamyonun daha büyük kârına. bazen doğrudan toprak sahiplerinin tahıllarının daha kaliteli olmasına rağmen kendisine kullanışlı değil satın al.

Köylü ekmeğini öğütürken de değirmenlerde köylüleri büyük ölçekte ölçmeye ve yanıltmaya yönelik aynı yöntemler uygulanmaktadır. Genellikle ayni olarak elde edilen - tahıl veya un - öğütme için tamamen keyfi bir ödül verilmesine ek olarak, öğütmeye giren ekmek çoğu zaman hiç ölçülmez, doğrudan değirmen taşının altına konur ve ardından köylüye verilir. değirmen sahibinin istediği kadar un, evet ve bu ilave miktardan öğütme ücreti kesiliyor.

Köylüleri aldatmaya yönelik bu tür yapay ve neredeyse algılanamaz yöntemleri ortadan kaldırmak için, her yerde tahılın zorunlu alım ve satımının yanı sıra tahılın değirmenlere kabul edilmesinin, yalnızca ağırlıkla ve aynı zamanda, diğerlerini yasaklamak keyfi birimler ağırlık hariç kanunla kurulmuş. Bu aynı zamanda farklı yerlerde bu konuda mevcut olan ve sadece köylülerin değil toprak sahiplerinin bile gözünde konuyu karartan geleneklerin ortadan kaldırılması anlamında da yararlı olacaktır. Farklı pazarların varlığı anlaşılmaz. St.Petersburg'da bile borsada ekmeğin hâlâ ölçü veya ağırlıkla satıldığı ve fiyatlandırıldığı biliniyor ki bu son derece sakıncalı görünüyor.

Aynı zamanda, ağırlık ve ölçülerin kontrol edilmesi konusunu acilen düzene koymak, bu konuyu, dikkat ve doğruluk gerektiren bu tamamen teknik görevle kararlı bir şekilde baş edemeyen Şehir Yönetimlerinin elinden almak gerekiyor. Bildiğiniz gibi devlet dairelerinde ağırlık ve ölçülerin doğrulanması ve markalanması genellikle her şeyi markalayacak, genellikle okuma yazma bilmeyen bir bekçi tarafından gerçekleştirilir.

Köylülerin kurtuluşundan bu yana ve eski soylu unsur zayıflayıp yoksullaştıkça, büyük toprak sahiplerinin mülkleri ve toprakları tüccarların, kasaba halkının ve genel olarak her türden halkın eline geçtiği biliniyor. Konuyu sınıfsal temelde gündeme getirmeden ve bu yeni toprak sahipleri arasında çiftçiliği ciddi şekilde ele alan, önemli sermayeye sahip olan ve bu nedenle konuyu en doğru temellere oturtabilecek kişilerin olduğu gerçeğini inkar etmeden, yine de, hiçbir şey yapılamaz. Bu tür kişilerin maalesef nispeten nadir bir istisna olduğu gerçeğini kendinizden gizleyin.

Çoğu durumda, toprak sahiplerinin alıcıları veya kiracıları ya da devlet topraklarının kiracıları aynı, zaten az ya da çok zengin kulaklardır - aynı spekülasyon hedeflerinden ya da pahasına daha fazla kârdan başka bir şey düşünmezler. hepsi, satın alınan veya kiralanan mülkün doğal zenginliğinden ve daha sonra çevredeki kırsal nüfusun pahasına, bu da onları daha hızlı ve daha kesin bir şekilde esaret altına alıyor. Böyle bir toprak sahibi veya kiracı, çok sıkı bir sözleşmeye bağlı olmadığı ve yakından takip edilmediği sürece, yıkılmak üzere satılan mülkün yıkılması, bahçe ve ormanın kesilmesiyle başlar ve bu şekilde Genellikle mülk için ödenen tutarın tamamı karşılanır ve arazi ücretsiz olarak yeni sahibine verilir.

Aynı zamanda, hayvancılık ve tarım aletleri satılıyor, çünkü yeni sahibi genellikle ya çiftliği hiç işletmeyi düşünmüyor ya da eski borçlu köylülerin zorunlu emeğine güvenerek çiftçilik ve hasat işini daha ucuza kiralamayı planlıyor. . Arazide bakir bozkır veya asırlık nadas arazisi varsa sürülür; aynı şey kesilmiş bir ormanın veya bahçenin altından elde edilen arazi için de yapılır; göletler varsa, onların yerine kenevir veya darı ekmeye inerler. Ancak bu, tabiri caizse, işe koyulmak, işin başlangıcıdır - bu, edinilen mülkteki köpüğü sıyırmaktır, ki bu bazen o kadar karlı olur ki, özellikle kiralık bir mülkle ilgiliyse, o zaman terk edilebilir. ya da, sözde kiranın kârlı olmaması nedeniyle, en azından sözleşme kapsamında kararlaştırılan cezanın ödenmesiyle bile, sahibine sözleşmeyi imzalarken bunu bir koşul olarak sunacak kadar dikkatli davranmışsa, sahibine iade edilir. Ancak arazi yeni sahibinde kalırsa, kira fiyatı yüksek değilse, o zaman çoğunlukla toprağın köylülere ondalık dağıtımı başlar ve fiyatlar elbette ne kadar yüksekse, köylülerin o kadar çok ihtiyacı vardır. arazi.

Bu nedenle, bu bağlamda en karlı mülkler, köylülerin çoğunun serbest arazilerde oturduğu ve bazen bir ineği dışarı çıkaracak veya bir tavuğu başkasının eline geçmeden bırakacak hiçbir yerlerinin olmadığı bir bölgede yer alan mülkler olarak kabul edilir. başkasının arazisi. Bu koşullar altında, tüm "yönetme" yeteneği, çevredeki nüfusun ihtiyaçlarını ve yoksulluğunu sömürme becerisinde yatmaktadır. Bu tür kulak efendileri arasında, onların meseleye bakış açısını ve eylem tarzlarını çok iyi karakterize eden alaycı bir atasözünün gelişmesi boşuna değildir. Birbirlerine faaliyet alanlarını överek, elde ettikleri malların faydalarını anlatarak, “bizim tarafımız zengin” derler, “çevremizdeki insanlar bu yüzden fakirdir”...

Köylülere onuncu toprak teslimiyle birlikte - tabii ki "demet başına" para ödenmesiyle, yani. tahıl tarlalardan nakledilmeden önce ve eğer depozito yoksa, bazen köylü kiracılardan alınan depozitoyla - en azından sonbahara kadar teslimatçının ahırında saklanan kışlık koyun derisi paltolar şeklinde - bazen gerçek bir mücadele başlar köylü hayvancılıktan kaynaklanan zehirlenmeler nedeniyle komşularla, bazen gerçek bir zulüm niteliğine bürünen bir mücadele. İş için işe alım, arazinin tamamı köylüler tarafından ele geçirilmiyorsa, elbette kıştan itibaren gerçekleştirilir ve depozito verilmesi - ve bazen söylenmesi gerekir ki, tüm paranın peşin olarak genellikle ayarlandığı söylenir. köylülerden vergilerin toplandığı ve dolayısıyla daha ucuza kiralanabildiği zamana kadar.

Köylüler yazın çalışmak için dışarı çıktıklarında, çoğunlukla aşardan parça parça ödenen aşar vergisinin özel, keyfi ölçüleri icat edilir; bunlar bazen kasıtlı olarak o kadar tuhaf biçimlerde kesilir ki, öyle "Babiller" olur ki, köylüler kesinlikle kendilerine iş için ne kadar arazi tahsis edildiğini tam olarak anlayamıyorlar. Köylüleri bir aşar ödemesiyle işe alırken, aşar genellikle kırkıncı ekonomik aşar olarak kabul edilir; aynı toprağı aynı köylülere kiralarken, hükümet tedbirinin aşarı olan otuz kabul edilir.

Pek çok yerde bu zaten herkes tarafından bilinen ve en azından aldatmanın olmadığı bir gelenektir çünkü iş dürüstçe yürütülür. Ancak iyi olmayan ve birçok insanın küçümsemediği şey şu: Araziyi ölçmek için genellikle ölçüm zincirleri veya daha sıklıkla kulaç kullanılır. Ekonomik amaçlar için bir zincirin veya sazhen'in daha uzun olması emredilir - böylece daha fazla toprak ele geçirilir - bu, toprağın köylülere iş için ölçüldüğü zamandır. Daha kısa olan başka bir zincir veya kulaç, araziyi çiftçilik ve ekim için kiralayan köylülere tahsis edildiğinde kullanılır. Her iki durumda da, "sahibin" çıkarlarına bu nedenle tamamen saygı duyulur, ancak köylü elbette bunun farkında değildir ve bir şeylerin yanlış olduğunu tahmin etse bile, çoğunlukla tartışmayacaktır çünkü "yapabilirsin" 'Her küçük şeye ayak uydurmak, malum sahibinin işidir'.

Ama daha kötü olabilir. Aynı zamanda örneğin hava sıcak olduğunda da olur çalışma saatleriÖzellikle Tanrı hasadı gönderdiğinde, insan sayısı az olduğunda ve hasat fiyatları yükseldiğinde, böyle bir mal sahibi, her türden yeni gelenin çok olduğu pazarda işe alırken birdenbire çok uygunsuz derecede yüksek ve cazip bir fiyat duyurur. köylüler için insanların ona gelmesi bir dalga gibi düşecek. Bunun üzerine herkes, yüksekliği itibariyle fiyatın bazen tamamen imkansız olmasına rağmen, tamamen işçisiz kalmamak için işin fiyatını artırmak zorunda kalıyor. Ödeme zamanı geldiğinde, fiyatı artıran ve elbette tahılları herkesten önce toplayan ve getiren ilk sahibi, artık parası olmadığı için beklemeyi, hesaplamayı beklemeyi ister. İşçiler önce biraz ses çıkarıyorlar, sonra kaçınılmaz olarak aynı fikirde oluyorlar. Bir hafta geçiyor, sonra bir tane daha - para için geliyorlar ama hala para yok, ekmek satılana kadar beklemek istiyorlar.

Sonunda, tahıl satılır, ancak hala ödeme yapılmaz - ve böylece işçilere teklif edilene kadar zaman geçer - yarısı günahtır, paranın yarısını alın ve geri kalanını devre dışı bırakın - ve sahibi her şeyi vermekten memnuniyet duyar Ama para yok, şartlar zor, ekmek ucuz, ticarette aksaklıklar var. İşçiler burada yine biraz gürültü yapacaklar ve onlara Tanrı'yı ​​hatırlatacaklar, ama sonunda bunu da kabul ediyorlar, ancak bazen mal sahibiyle başka bir artış için pazarlık yapıyorlar ve bununla birlikte bir sonraki yıla, yani kendi hallerine düşecekleri zamana kadar gidiyorlar. yine aynı tuzak. Allah'a göre iş yapan böyle bir usta-kulak'ın komşuları, anlatılan hile sonucunda imkansız bir miktara yükselen bir fiyata işçi kiraladılar ve onlara anlaştıkları gibi ödeyerek iş yılını açığa düşürdüler, çünkü Ekmeğin düşük satış fiyatları aslında artan iş fiyatlarının karşılığını ödemiyor.

Bunlar, "toprak mülkiyetinin yeni koşullarına" uyum sağlayamadıkları için sıklıkla yoksullaşmakla suçlanan eski toprak sahiplerinin yerini alan kulak toprak sahiplerinin veya kiracıların ekonomik faaliyetlerinin yöntemleri ve sonuçlarıdır. Öte yandan, soylu unsurun daha güçlü kaldığı, tüccarların ve kulakların eline geçen mülklerin azaldığı yerlerde, köylü için hayat daha kolaydır, tefecilerin yağmalanması için daha az alan vardır, doğru, Toprak sahipleri ile köylüler, işverenler ile işçiler arasındaki insani ve normal ilişkilerde, ülkenin zenginliği ve gücünün halkın zenginliği ve gücüne bağlı olduğuna ve bunun tersinin geçerli olmadığına dair hâlâ sıkı bir inanç var. Yerli soylu unsurun yıkılması ve ortadan kaybolmasıyla köylü nüfusu zayıflar ve tükenir; onun yerine geçen çeşitli unsurlardan ne destek ne de koruma bulur. Bu, kırsal yaşamımızı inceleyen pek çok araştırmacı tarafından, hatta meseleye farklı bir açıdan bakmak isteyenler arasında bile doğrulanan bir gerçektir.

Bu başka bir tane karanlık taraf Köylülerin artan yoksulluğuyla birlikte, yukarıda anlatılan yağmacıların açgözlü arzularının giderek daha fazla kapsam kazandığı modern kırsal yaşamımız, doğruyu söylemek gerekirse, bunların çoğu aynı köylüler arasından geldi, ancak eski köylülerinin dediği gibi "Tanrı'yı ​​unuttular." Yukarıdaki gerçekler, konunun bu yönünü düzenlemenin, kırsal tefecilerin, kulakların ve alıcıların zararlı faaliyetlerine son vermenin ne kadar önemli olacağını göstermek için yeterlidir; ancak bu görev, özellikle kırsal kesimin cehaleti göz önüne alındığında son derece zordur. nüfus ve tam bir ekonomik güvensizlik çok başarılı bir şekilde sürdürülüyor. Bu en tehlikeli unsurlar artık sülük olarak kullanılıyor, köylüler ne kadar fakir ve yoksul olursa, halkın refahının son suyunu da emerek kendileri için daha fazla özgürlük ve zenginlik buluyorlar.

Ermolov A.Ş. Mahsul kıtlığı ve ulusal felaket. St.Petersburg, 1892. S.179–190

Rus tarihi, çeşitli sınıf olgularıyla bağlantılı birçok tarihi olayı biliyor. Bunlardan biri kulaklardı; kırsal burjuvazi bu. Sovyetler Birliği'ndeki sınıf ayrımı acil bir konuydu. Tarihin akışına ve iktidarın gidişatına göre Kulaklara yönelik tutumlar değişti. Ama sonunda her şey, kulakların sınıf olarak mülksüzleştirilmesi ve tasfiyesi gibi bir sürece geldi. Tarihin sayfalarına bir göz atalım.

Kulak nedir? Peki bu yumruk kimin?

1917 devriminden önce başarılı tüccarlar kulak sayılıyordu. 1917 devriminden sonra bu terime farklı bir anlamsal çağrışım kazandırıldı. Bir noktada Tüm Birlik Bolşevik Komünist Partisi siyasi gidişatının yönünü değiştirdiğinde kulakların anlamı da değişti. Bazen çiftçi sınıfının konumunu alarak orta sınıfa yaklaştı. geçiş fenomeni kapitalizm sonrası ya da tarım seçkinleri, kiralık işçilerin emeğini kullanan sömürücülerin rolünü oynuyor.

Kulaklarla ilgili mevzuat da net bir değerlendirme vermedi. Tüm Birlik Merkez Komitesi Plenumlarında kabul edilen şartlar komünist parti Bolşevikler, RSFSR'nin bireysel tarihsel liderlerinin kullandığı terimlerden farklıydı. Sovyet hükümeti politikasını birkaç kez değiştirdi - başlangıçta mülksüzleştirme rotası seçildi, ardından yaklaşan buzlar "kulaklara karşı rota" ve kulakları ortadan kaldırmaya yönelik en sert rotayı seçti. Daha sonra bu tarihi olayların arka planına, nedenlerine ve diğer özelliklerine bakacağız. Sonuçta son tutum: Kulaklar sınıf düşmanı ve hasımdır.

1917 devriminden önceki terminoloji

İlk anlamıyla "yumruk" kelimesinin yalnızca olumsuz bir anlamı vardı. Bu daha sonra kullanıldı Sovyet propagandası Bu sınıfın temsilcilerine karşı. Tek dürüst gelir kaynağının fiziksel ve ağır emek olduğu fikri köylülerin kafasında güçlendi. Ve başka yollarla kâr elde eden insanlar da dürüst olmayan kişiler olarak görülüyordu (bunlara tefeciler, alıcılar ve tüccarlar da dahildi). Kısmen yorumun şu şekilde olduğunu söyleyebiliriz: Kulaklar ekonomik bir statü değil, daha çok psikolojik özellikler veya mesleki mesleklerdir.

Rus Marksizmi ve kulak kavramı

Rus Marksizminin teori ve pratiği tüm köylüleri üç büyük ana kategoriye ayırıyordu:

1. Yumruklar. Buna kiralık emek kullanan zengin köylüler ve kırsal kesimdeki burjuvazi de dahildi. Bir yandan da vardı olumsuz tutum bu tür köylülere, öte yandan resmi bir "kulak" kavramının olmadığını söylemek doğru olur. Temsilcilerinin tasfiyesi sırasında bile bir vatandaşın bu sınıfta sınıflandırılıp sınıflandırılmadığına dair net kriterler formüle edilmedi.
2. Köy fakiri. Bu grup esas olarak tarım işçileri olarak da bilinen kulaklardan kiralanan işçileri içeriyordu.
3. Orta köylüler. Çağımızla bir benzetme yaparak bunun bir nevi modernlik olduğunu söyleyebiliriz. orta sınıf köylülükte. İle ekonomik durum bahsedilen ilk iki grup arasındaydılar.

Ancak böyle bir sınıflandırmanın varlığına rağmen "orta köylü" ve "kulak" terimlerinin tanımlarında hala birçok çelişki mevcuttu. Bu kavramlara sıklıkla Vladimir İlyiç Lenin'in eserlerinde rastlanmaktadır. uzun yıllardırİktidar ideolojilerini belirledi. Ancak kendisi bu terimleri tam olarak farklılaştırmadı, yalnızca bir ayırt edici özelliğe işaret etti: işe alınan emeğin kullanımı.

Mülksüzleştirme veya mülksüzleştirme

Her ne kadar mülksüzleştirmenin siyasi baskı olduğu ifadesine herkes katılmasa da, öyledir. İdari olarak uygulandı; Kulakların sınıf olarak ortadan kaldırılmasına yönelik tedbirler alındı. yerel yetkililer Tüm Birlik Bolşevik Komünist Partisi Merkez Komitesi Politbüro'nun 30 Ocak 1930'da yayınlanan kararında belirtilen siyasi ve sosyal özelliklerin rehberliğinde yürütme gücü.

Mülksüzleştirmenin başlangıcı: 1917-1923

Kulaklarla mücadeleye yönelik ilk önlemler 1917'de devrimden sonra başladı. Haziran 1918'e yoksul komitelerinin kurulması damgasını vurdu. Kulakların Sovyet politikasının belirlenmesinde önemli rol oynadılar. Komiteler yerel olarak yeniden dağıtım işlevlerini yerine getirdi. Kulaklardan el konulanlarla ne yapılacağına karar verenler onlardı. Onlar da Sovyet hükümetinin onları öylece yalnız bırakmayacağına her geçen gün daha fazla ikna oldular.

Aynı yıl, 8 Kasım'da yoksul komiteleri delegelerinin toplantısında V.I. Lenin, kulakları sınıf olarak ortadan kaldırmak için kararlı bir yol geliştirmenin gerekli olduğunu açıkladı. Kesinlikle mağlup edilmesi gerekiyor. Aksi takdirde onun sayesinde kapitalizm ortaya çıkacaktır. Başka bir deyişle, kulaklar -

İdari mülksüzleştirmeye hazırlık

15 Şubat 1928'de Pravda gazetesi ilk kez Kulakları itibarsızlaştıran materyaller yayınladı. Kırsal kesimde zor ve bunaltıcı bir durumun olduğu ve zengin köylülerin sayısında tehlikeli bir artış olduğu yönünde raporlar vardı. Kulakların sadece kırsal kesimde değil, belirli sayıda hücreyi kontrol ederek Komünist Parti içinde de tehdit oluşturduğu söylendi.

Kulakların yoksulların ve tarım işçilerinin temsilcilerinin yerel parti şubelerine girmelerine izin vermediği yönündeki haberler gazetenin sayfalarını düzenli olarak dolduruyordu. Zengin köylülerin ekmek ve çeşitli malzemelerine zorla el konuldu. Bu da mahsullerin azalmasına ve kişisel çiftçiliğin azalmasına yol açtı. Bu da yoksulların istihdamını etkiledi. İşlerini kaybediyorlardı. Bunların hepsi geçici önlemler olarak konumlandırıldı. olağanüstü hal köyde.

Ama sonunda kulakları ortadan kaldırma politikasına geçiş yapıldı. Yoksul köylülerin mülksüzleştirilmeye başlaması nedeniyle nüfusun belirli kesimlerini desteklemek için girişimlerde bulunuldu. Ancak iyi bir şeye yol açmadılar. Köylerde ve köylerde açlık ve yoksulluk seviyeleri giderek artmaya başlıyor. İnsanlar kulakları sınıf olarak tasfiye etmenin iyi bir karar olup olmadığından şüphe etmeye başladı.

Kitlesel baskı uygulamak

1928-1932 kolektifleştirme ve mülksüzleştirme dönemi haline geldi. Bu nasıl oldu? Mülksüzleştirmeyi gerçekleştirmek için kulaklar 3 ana gruba ayrıldı:

1. "Teröristler". Buna, karşı-devrimci bir aktivist oluşturan ve ayaklanmalar organize eden Kulaklar da dahildi. terörist saldırıları, en aktif katılımcılar.
2. Buna karşı-devrimci süreçlerde daha az aktif katılımcılar da dahildi.
3. Kulakların diğer tüm temsilcileri.

Birinci kategorinin temsilcilerinin tutuklanması en ciddi olanıydı. Bu tür davalar savcılığa, bölgesel ve bölgesel parti komitelerine devredildi. İkinci gruba ait kulaklar SSCB'nin uzak yerlerine veya uzak bölgelerine tahliye edildi. Üçüncü kategori ise kollektif çiftliklerin dışındaki özel olarak belirlenmiş alanlara yerleştirildi.

Birinci grup kulaklar en katı önlemleri aldı. Toplumun ve Sovyet gücünün güvenliğine tehdit oluşturdukları için toplama kamplarına gönderildiler. Ayrıca terör saldırıları ve ayaklanmalar düzenleyebilirler. İÇİNDE genel anlamda mülksüzleştirme önlemleri, kulakların sürgün ve kitlesel yer değiştirme ve mülklere el konulması yoluyla derhal tasfiye edilmesini içeriyordu.

İkinci kategori, yaşamanın kolay olmadığı sert bir iklime sahip oldukları için yeniden yerleşim alanlarından toplu kaçışlarla karakterize ediliyordu. Kulakların mülksüzleştirilmesini gerçekleştiren Komsomol üyeleri çoğu zaman zalimdi ve kolaylıkla kulakların izinsiz infazını gerçekleştirebiliyordu.

Kurban sayısı

Kulakların sınıf olarak ortadan kaldırılması kararı büyük toplumsal ayaklanmalara yol açtı. Eldeki verilere göre tüm dönem boyunca yaklaşık 4 milyon kişi baskıya maruz kaldı. Bu sayının %60'ı (2,5 milyon kişi) kulak sürgününe gönderildi. Bu sayının yaklaşık 600 bini öldü ve en yüksek ölüm oranı 1930-1933'te yaşandı. Bu rakamlar doğum oranının neredeyse 40 katıydı.

Gazeteci A. Krechetnikov'un yaptığı bir araştırmaya göre, 1934'te OGPU departmanından, sürgün noktasına giderken 90 bin kulağın öldüğü ve 300 bin kulağın da yetersiz beslenme ve sürgün yerlerinde hüküm süren hastalıklardan öldüğüne dair gizli bir sertifika vardı. .

Politika yumuşatılıyor

1932'de kitlesel mülksüzleştirme süreci resmen askıya alındı. Ancak aşağıdan gelen direnç nedeniyle çalışan bir arabayı neredeyse tamamen durdurmanın daha zor olduğu ortaya çıktı.

Temmuz 1931'de kitlesel mülksüzleştirmeden bireysel mülksüzleştirmeye geçişe ilişkin bir kararname çıkarılmış, ayrıca süreçte neyin aşırılık teşkil ettiği ve mülksüzleştirmenin kontrol edilemezliğiyle nasıl başa çıkılacağı konusunda talimatlar verilmiştir. Aynı zamanda, bu sınıfın temsilcilerine yönelik politikayı yumuşatmanın, bu sınıfın temsilcilerine yönelik politikayı yumuşatmanın, bu sınıfın temsilcilerini zayıflatmak anlamına gelmediği fikri de yayıldı. sınıf mücadelesi köyde. Tam tersine sadece güç kazanacaktır. İÇİNDE savaş sonrası dönem“kulak sürgününden” kurtuluş başladı. İnsanlar toplu halde evlerine dönmeye başladı. 1954 yılında SSCB Bakanlar Kurulu kararıyla son kulak göçmenlere özgürlük ve haklar verildi.

Ekmek yumruklardan değil

Ayrı olarak, kulakların sınıf olarak ekmek üretimiyle sınırlandırılmasıyla ilgili bir noktayı da dikkate almakta fayda var. 1927'de bu nüfusun yardımıyla 9,78 milyon ton üretim yapılırken, kolektif çiftlikler yalnızca 1,3 milyon ton üretim yaptı ve bunun yalnızca yarısı (0,57 milyon ton) sonunda pazara ulaştı. 1929'da kollektifleştirme ve mülksüzleştirme gibi süreçler sayesinde kollektif çiftlikler 6,52 milyon ton üretim yaptı.

Hükümet, yoksul köylülerin kolektif çiftliklere transferini teşvik etti ve böylece daha önce tek ekmek üreticisi olan Kulakları hızla yok etmeyi planladı. Ancak bu sınıfın temsilcisi olarak tanınan kişilerin kolektif çiftliklere kabulü yasaklandı. Arazi kiralama ve özel emeğin işe alınması yasağı, tarımda keskin bir düşüşe neden oldu ve bu düşüş ancak 1937'de hemen hemen durduruldu.

Rehabilitasyon ve son söz

Rusya Federasyonu'nda baskı mağdurları rehabilite ediliyor Federal yasa 18.10.1991 tarihli “Siyasi baskı mağdurlarının rehabilitasyonu hakkında”. Aynı kanuna göre, mülksüzleştirme sürecine tabi tutulan kişilerin ve aile bireylerinin rehabilitasyonu gerçekleştirilmektedir. Rusya Federasyonu'nun adli uygulaması, bu tür zulmü siyasi baskı çerçevesinde bir eylem olarak görmektedir. tuhaflık Rus mevzuatı mülksüzleştirmenin kullanıldığı gerçeğini tespit etmenin gerekli olmasıdır. Rehabilitasyon sırasında, eğer bu mülk Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında kamulaştırılmamışsa, elbette tüm mülk veya değeri aileye iade edildi. Vatanseverlik Savaşı ve ayrıca başka engel yoksa.

Tarihçilerin kuzenleri olan fizikçiler her türlü tartışmaya “şartlar üzerinde anlaşalım” sözleriyle başlarlar. Tarihçiler bu olmadan gayet iyi geçiniyorlar. Çok yazık. Bazen buna değebilir. Mesela kulak kimdir? Burada düşünecek bir şey yok: Bu, Stalinist kolektifleştirme makinesi tarafından acımasızca mahvolmuş ve yok edilmiş "yardımsever", çalışkan bir sahip. Evet ama bir kolektifleştirme makinesi neden kendisine rakip ya da engel olmayan "iyi" bir sahibi yok etmek istesin ki? On ila yirmi desiyatinini kollektif çiftliğin yanında yönetiyor ve kendisi için çiftçilik yapmasına izin veriyor, ancak isterse kollektif çiftliğe gidiyor. Neden mahvetsin ki?

Cehennem kötülüğünden başka bir şey değil; çünkü burada ekonomik bir yanıt yok. Bu gerçekleşmeyecek çünkü SSCB yetkilileri direktiflerinde sürekli tekrarladı: Kulakları ve zengin köylüleri karıştırmayın! Dolayısıyla aralarında çıplak gözle görülebilecek bir fark vardı.

Peki, yarı okuryazar bir bölge sekreterinin çıplak gözü, modern tarihçinin göremediği neyi gördü? Okul Marksizmini hatırlayalım - hala okulda okumayı başaranlar Sovyet okulu. Sınıf nasıl belirlenir? Ve hafıza otomatik olarak şunu söylüyor: üretim araçlarına yönelik tutum. İyi bir mülk sahibinin üretim araçlarına yönelik tutumu ortalama bir köylününkinden nasıl farklıdır? Hiç bir şey! Peki yumruk?

Madem onu ​​“sınıf olarak” yok edeceklerdi, onun da bir sınıf olduğu anlaşılıyordu ve bu tavır bir bakıma farklıydı.

Bu kasaba halkı her zaman ortalığı karıştırıyor!

Peki kulaklar kimdir?

Bu konu aynı zamanda Sovyet liderliğini de ilgilendiriyordu. Örneğin, 1925'te Kamenev, 10 dönümden fazla ürün alan herhangi bir çiftliğin kulak olduğunu savundu. Ancak Pskov bölgesinde ve Sibirya'da 10 dönüm tamamen farklı alanlardır. Ayrıca beş kişilik bir aile ile on beş kişilik bir aile için 10 aşarlık da iki büyük farktır.

Merkez Komite'de kırsal kesimdeki çalışmalardan sorumlu olan Molotov, 1927'de toprak kiralayan ve geçici (mevsimlik işçi yerine) işçi çalıştıran köylüleri kulak olarak sınıflandırdı. Ancak orta köylü bile toprak kiralayıp işçi kiralayabiliyordu - özellikle de ilki.

Sovyet Öncesi Halk Komiseri Rykov, kiralık emek kullanan varlıklı çiftlikleri ve kırsal sanayi kuruluşlarının sahiplerini kulak olarak sınıflandırdı. Yaklaşıyor ama her nasılsa her şey belirsiz. Güçlü bir çalışan sahibinin örneğin bir değirmeni ya da yağ değirmeni neden olmasın?

Kamenev, Molotov ve Rykov'u birleştiren şey nedir? Tek bir şey var: üçü de doğuştan şehirli. Ancak kökeni itibariyle bir köylü olan "Tüm Birliğin yaşlısı" Mihail İvanoviç Kalinin tamamen farklı bir tanım veriyor. Politbüro'nun işbirliğine ilişkin toplantısında şunları söyledi: “Kulak genel olarak mülk sahibi değil, bu mülkü kul olarak kullanan kişidir, yani. Yerel nüfusu faizle sömürmek, büyüme için sermaye dağıtmak, fonları fahiş faiz oranlarıyla kullanmak.”

Beklenmedik bir dönüş değil mi? Ve Kalinin bu yaklaşımda yalnız değil. Tarım Halk Komiseri A.P. Smirnov, 1925'te Pravda'da yerel liderler için temel pratik, düzeltici rehber görevi gören şöyle yazmıştı: “Köyün zengin kesimindeki iki tür çiftçiliği açıkça birbirinden ayırmalıyız. Müreffeh ekonominin ilk türü tamamen tefecidir; düşük güçlü çiftliklerin yalnızca üretim sürecinde (çiftlik emeği) sömürülmesiyle değil, aynı zamanda esas olarak her türlü köleleştirme işlemiyle, köy küçük ticareti ve aracılık yoluyla, her türlü " “ilahi” ilgiyle dostane” kredi. İkinci tür müreffeh ekonomi ise üretim açısından kendisini mümkün olduğu kadar güçlendirmeye çalışan güçlü bir emek ekonomisidir...”

Şimdi bu tamamen farklı bir konu! Sadece çiftlik işçilerini sömüren biri değil, aynı zamanda bir köy küçük tüccarı, işlemlerde aracı ve en önemlisi tefeci.

Kırsal tefecilik tamamen özel bir olgudur. Kırsal kesimde büyüme için neredeyse hiç para yoktu. Orada doğal bir tefecilik sistemi benimsendi - kredi ödemeleri ekmekle, kişinin kendi emeğiyle veya herhangi bir hizmetle yapılıyordu. (İleriye baktığımızda, kulakların "nüfuz grubu" olan sözde "subkulak üyeleri"nin çoğunlukla yoksullardan oluşmasının nedeni budur.) Ve herhangi bir köyde, tüm sakinler kimin basitçe borç verdiğini çok iyi biliyorlardı (hatta en erken zamanda). gerekirse faiz) ve kim bunu zengin olacağı bir ticaret haline getirirse.

Dünyayı yiyen teknoloji

Böyle bir ticaretin canlı bir resmi, belirli bir köylü Philip Ovseenko'nun "Kızıl Köy" dergisine yazdığı bir mektupta çizilmiştir. Ancak öyle bir şekilde başlıyor ki, onu baltalayamazsınız.

“...Kulak hakkında şöyle bu diye bağırıyorlar ama ne kadar arkanıza dönerseniz dönün Kulak her zaman tutumlu ve çalışkan çıkıyor ve diğerlerinden daha fazla vergi ödüyor. Köylülerin başkalarının emeğini kullanmamaları veya işçi tutmamaları gerektiğini haykırıyorlar. Ancak buna tamamen yanlış olduğunu söyleyerek itiraz etmeliyim. Sonuçta devletimizde tarımı geliştirmek, köylü zenginliğini artırmak için ekimi artırmamız gerekiyor. Ve bunu yalnızca zengin mülk sahipleri yapabilir... Ve köylünün bir işçiye sahip olması yalnızca devletin yararınadır ve bu nedenle her şeyden önce bu tür zengin insanları desteklemelidir çünkü onlar devletin desteğidir. İşçiye de üzülüyorum, çünkü ona iş vermezseniz bulamayacak, zaten o kadar çok işsiz var ki. Ve çiftçilik konusunda kendini iyi hissediyor. Köydeki işsizlere kim iş verecek, baharda komşunun ve ailesinin geçimini kim sağlayacak?” .

Mantığını biliyor musun? “Sosyal ortaklık” söylemi 90 yılda neredeyse hiç değişmedi. Ancak bu sadece bir deyiştir ve bir peri masalı başlamıştır - nazik bir adamın komşusunu ve ailesini tam olarak nasıl beslediğine dair...

“Başka birçok talihsiz köylü var: Ya at yok ya da ekecek bir şey yok. Biz de onlara yardım ediyoruz çünkü komşularınızı kardeş gibi seviniz denir. Birine bir günlüğüne ya çiftçilik yapması ya da ormana gitmesi için bir at vereceksin, diğerine de tohum dökeceksin. Ama karşılıksız veremezsiniz çünkü bizim için iyi şeyler gökten düşmez. Kişinin kendi emeğiyle elde edilmiştir. Başka bir zaman vermemekten memnuniyet duyarım, ama o gelecek ve sadece feryat edecek: Bana yardım et, diyorlar, senin için umut var. Peki, tohumları veriyorsunuz ve sonra yarısını çıkarıyorsunuz - bu kendi tohumlarınız için. Üstelik toplantıda size kulak ya da sömürücü diyecekler (bu da bir kelime). Bu iyi bir Hıristiyan eylemi yaptığınız için...”

Ispolu hasadın yarısı içindir. Ondalık başına 50 pud verimle, “hayırseverin” komşusuna üç ay boyunca %100 oranında, 35 pud karşılığında ise %50 oranında tohum ödünç verdiği ortaya çıktı. Balzac'ın Gobsek'i kıskançlıktan boğulurdu. Bu arada at için ne kadar ücret aldığını henüz söylemedi. Ve bir atın mesaisi vardı; bazen üç gün, bazen de günde bir hafta. Eğer hafızam beni yanıltmıyorsa İsa farklı öğretiyor gibiydi...

“Farklı çıkıyor: Diğeri savaşıyor, savaşıyor ve topraktan vazgeçiyor ya da kiraya veriyor. Her yıl işlenemez. Ya tohumları yer, sonra saban kalmaz ya da başka bir şey olur. Gelip ekmek istiyor. Elbette toprağı kendinize alacaksınız, komşularınız borçlarınız için işletecek ve siz de hasadını alacaksınız. Peki ya eski sahibi? Ne ekersen onu biçersin. Çalışmayan yemek yemez. Üstelik ayık bir durumda gönüllü olarak araziyi kiraladı. Sonuçta bir daha kiralamasaydınız geliştirilmeyecek ve doğrudan devletin kaybı olacaktı. Ve böylece tekrar yardım ettim - ektim, bu yüzden bunun için bana minnettar olmalılar. Evet, tam olarak nerede! Böyle bir çalışmadan dolayı bana da iftira atıyorlar... Kulak'ın emeğiyle geçindiğini, kendi çiftliğini işlettiğini, komşularına yardım ettiğini ve devletin ona bağlı olduğunu herkes bilsin. Köyde “kulak” adı olmasın, çünkü Kulak, zararı değil faydası olan en çalışkan köylüdür ve bu menfaati hem ilçe köylüleri hem de devletin kendisi alır.”

Bu yürek parçalayıcı mektuptan köylülerin kulaklara neden dünyayı yiyen dedikleri anlaşılıyor. Bir ders kitabı gibi, köy içi sömürünün neredeyse tüm şemasını anlatıyor. Bahar aylarında yoksul ailelerde ekmek kalmadığında tefeci zamanı gelir. Açlıktan ölmek üzere olan bir aileyi doyurmak için bir çuval tahıla karşılık, fakir bir adam ağustos ayında iki çuval tahıl verir. Tohumluk tahıl için - hasatın yarısı. Bir günlük bir at - birkaç günlük (bir haftaya kadar) çalışma. İlkbaharda kulak, borç veya birkaç çuval tahıl karşılığında atsız bir komşudan payını alır, diğer komşular borçları için bu tarlayı işler ve hasadın tamamı "iyi sahibine" gider. Komşular üzerindeki ekonomik gücü siyasi güç takip eder: Bir köy toplantısında kulak otomatik olarak tüm borçluların desteğine güvenebilir, kendisi köy meclisine gider veya halkını oraya yönlendirir ve böylece köyün gerçek sahibi olur. üzerinde artık hiçbir hükümetin bulunmadığı köy.

Bu tamamen farklı bir konu. Bu zaten üretim araçlarını orta köylüden oldukça farklı kullanan bir sınıftır. Ve işte soru şu: Böyle bir "hayırsever", köyün yoksul kesimiyle işbirliği yapan ve böylece yiyecek tedarikini ellerinden alan kollektif çiftliğe kayıtsız mı kalacak?

Açgözlülük mahvoldu

Kulak'ın bir başka "sınıf" işareti de tahıl ticaretine özel katılımıdır. Evde biriktiriyorum büyük kitleler Ekmek, Kulaklar bunları piyasaya hiç salmadılar, fiyatları kasıtlı olarak şişirdiler. Bu şartlarda aslında açlığı örgütleme işi vardı, dolayısıyla 107. Madde bu tür vatandaşlar için haykırıyordu.

...Ocak 1928'de, “tahıl savaşının” zirvesinde, Politbüro üyeleri tahıl tedarikini yönetmek için ülkenin dört bir yanına dağıldılar. 15 Ocak'ta Stalin Sibirya'ya gitti. Parti ve Sovyet işçilerine yaptığı konuşmalarda şunları söyledi: “Tahıl tedarik planının gergin olduğunu, uygulanmasının imkansız olduğunu söylüyorsunuz. Neden imkansız, bunu nereden çıkardın? Bu yılki hasadınızın gerçekten emsalsiz olduğu bir gerçek değil mi? Bu yıl Sibirya'ya yönelik tahıl tedarik planının geçen yılla hemen hemen aynı olduğu bir gerçek değil mi?”

Lütfen unutmayın: planların uygulanamazlığıyla ilgili şikayet, tüm tahıl satın alma kampanyalarının ana motifi gibi görünüyor. Sebebi açık: Şikayet ederseniz belki plan bozulur.

“...Kulakların tahıl vermek istemediklerini, fiyatların yükselmesini beklediklerini ve dizginsiz spekülasyon yapmayı tercih ettiklerini söylüyorsunuz. Bu doğru. Ancak Kulaklar sadece fiyat artışı beklemiyor, aynı zamanda hükümet fiyatlarından üç kat daha yüksek bir fiyat artışı talep ediyorlar. Kulakları tatmin etmenin mümkün olduğunu düşünüyor musunuz? Yoksullar ve orta köylülerin önemli bir kısmı tahılı zaten devlet fiyatları üzerinden devlete devretmiş durumda. Devletin kulaklara yoksul ve orta köylülere ödediğinden üç kat daha fazla ekmek ödemesine izin vermek mümkün mü?”

Artık bu tür eylemler tekel karşıtı mevzuat uyarınca cezalandırılabiliyor ve bazı nedenlerden dolayı kimse şikayetçi değil. Belki terimlere karşı bir alerjidir?

“...Eğer Kulaklar tahıl fiyatları konusunda dizginsiz spekülasyonlar yapıyorsa, neden spekülasyon için onları suçlamıyorsunuz? Vurgunculuğa karşı bir yasa olduğunu bilmiyor musunuz - RSFSR Ceza Kanunu'nun 107. Maddesi, bu yasaya göre vurgunculuk yapan suçlular adalet önüne çıkarılır ve mallara devlet lehine el konulur? Neden bu yasayı tahıl spekülatörlerine karşı uygulamıyorsunuz? Gerçekten usta kulakların huzurunu bozmaktan mı korkuyorsunuz?!..

Savcılık ve adli makamlarınızın bu konuya hazır olmadığını söylüyorsunuz... Savcılık ve adli makamlarınızın onlarca temsilcisini gördüm. Hemen hepsi kulaklarla birlikte yaşıyor, kulakların asalağı ve elbette kulaklarla barış içinde yaşamaya çalışıyorlar. Soruma kulakların dairesinin daha temiz, yemeklerin daha iyi olduğu cevabını verdiler. Savcılık ve adli makamların bu tür temsilcilerinden Sovyet devleti için değerli ve faydalı bir şey beklenemeyeceği açıktır...”

Nedense bize de öyle geliyor...

“Ben şunu öneriyorum:

a) Kulaklardan, tahıl fazlasının tamamını derhal devlet fiyatları üzerinden teslim etmelerini talep edin;

b) Kulaklar yasaya uymayı reddederse - onları RSFSR Ceza Kanununun 107. Maddesi uyarınca adalet önüne çıkarın ve el konulan tahılın% 25'inin fakir ve yoksullar arasında dağıtılması için tahıl fazlalarına devlet lehine el koyun. - orta köylülerin düşük devlet fiyatlarıyla geliri veya uzun vadeli kredi prosedürü."

Daha sonra Ocak ayında Sibirya Bölge Komitesi karar verdi: Sanat kapsamındaki davalar. 107 acil olarak, halk mahkemelerinin gezici oturumları aracılığıyla 24 saat içinde soruşturma yapılması, savunmanın katılımı olmadan üç gün içinde ceza verilmesi. Aynı toplantıda bir genelge yayınlanmasına karar verildi. bölge mahkemesi, bölge savcısı ve OGPU'nun tam yetkili temsilcisi, özellikle yargıçların 107. madde uyarınca beraat vermelerini veya cezaları ertelemelerini yasakladı.

Yetkililer için yalnızca yolsuzluk düzeyi belirli bir "hafifletici koşul" görevi görebilir - genelge olmasaydı, iyi beslenen kolluk kuvvetleri hiçbir şey yapmazdı. Ayrıca çiftlikteki emtia fazlasının büyüklüğü 2.000 pudu aştığında 107. madde uygulanmaya başlandı. Sahibinin ahırında 32 ton ekmek varsa, soruşturma veya adli hata olasılığını hayal etmek bir şekilde zordur. Ne yani, tane tane yığdılar ve ne kadar biriktiğini fark etmediler mi? Bu miktarın daha sonra azaltıldığı (ortalama müsaderenin 886 pud (14,5 ton) olduğu) dikkate alındığında bile bu hala zordur.

Bununla birlikte, 107. madde kapsamındaki önemsiz hapis cezası göz önüne alındığında - bir yıla kadar (aslında üçe kadar, ancak bu, tüccarlar arasındaki bir anlaşma durumunda ve bu anlaşmayı kanıtlamaya çalışın), asıl ceza tedbiri tam olarak şuydu: fazlalıklara el konulması. Ekmek satmak istemiyorsanız bedavaya verin.

Bu kadar ekmek nereden geliyor?

Gördüğünüz gibi bunda olağandışı bir durum yok. İÇİNDE acil durumlar piyasa devletlerinin en piyasa odaklısı bile boğazına basıyor kendi şarkısı ve eğer halklarının kitlesel olarak açlıktan ölmesini istemiyorlarsa, vurgunculuğa karşı yasalar çıkaracaklar. Uygulamada sorun basitçe çözülüyor: Eğer hükümet rüşveti gıda isyanlarından korktuğundan daha çok seviyorsa, kanunlar çıkarılmıyor, az veriyorsa veya korkutucuysa kanunlar getiriliyor. Son noktasına kadar yozlaşmış olan Geçici Hükümet bile tahıl tekelini uygulamaya çalıştı ama başarısız oldu. Ancak Bolşevik Halk Komiserleri Konseyi başarılı oldu - aslında tüm fark ve dolayısıyla "sosyalist kardeşlerin" tarım politikası konusunda onlara karşı tüm kızgınlıkları budur.

Ama yumruklarımıza dönelim. Biraz matematik yapalım. Desiyatin başına 50 pud verimle 800 pud, 18 desiatina eder. Ayrıca, sahiplerinin kendi tüketimi, çiftlik işçilerinin ve hayvanların beslenmesi, tohum fonu - ki bu, büyük ölçekli bir çiftlikte diyelim ki yedi desiyatin tutar. Toplam - 25 dönüm. 1928'de yalnızca 34 bin çiftliğin 25 dönüm veya daha fazla arazisi vardı - köy başına birden az. Ve çiftliklerin yaklaşık %3'ü kulak olarak tanınıyordu, yani. 750 bin Ve sonuçta birçoğunun 800 poundu değil, binlercesi, hatta on binlercesi vardı. Merak ediyorum, Stalin Sibirya'da bahsettiği figürü nereden buldu? “Kulak çiftliklerine bakın: orada ambarlar ve barakalar tahılla dolu, depolama alanı eksikliği nedeniyle tahıl hangarların altında yatıyor, Kulak çiftliklerinde rezervler hariç, her çiftlik için 50-60 bin pudluk tahıl fazlası var tohum, yiyecek ve hayvan yemi için ..”Bu kadar rezerve sahip çiftlikleri nerede buldu? Don'da, Tersky bölgesinde, Kuban'da mı? Yoksa bu şiirsel bir abartı mı? Ama açıkladığı rakamı büyüklük sırasına göre azaltsanız bile kişi başı 5-6 bin pud alıyorsunuz.

Ancak burada başka bir soru daha önemlidir. 800 liradan bahsediyor olsak bile bu kadar ekmek nereden geliyor? Kendi alanınızdan mı? SSCB'de bu kadar çok alan yoktu. Peki nerede?

Cevap genel olarak yüzeyde yatıyor. Öncelikle köyde dolaşan doğal tefeciliği unutmayın. Tüm bu "minnettarlıklar", borçların "hisse üzerinden" ödenmesi, arazi kiralanması ve borçların kapatılması, torba torba yüzlerce ve binlerce pud halinde ahırlara gitti. İkincisi ise şöyle düşünelim: Köyde tahıl satışı nasıl gerçekleşti? Fuarın köyün kenarında olması iyi olur, böylece birkaç çantanızı orada kamburunuzda taşıyabilirsiniz. Ya değilse? Ve at da yok, yani onu çıkaracak bir şey yok mu? Ama sivka olsa bile onu onlarca kilometre, on kilo götürme isteği var mı? Bu arada, vergi ödemek ve en azından bir şeyler satın almak için paraya ihtiyaç var, ancak bu gerekli.

Zayıf köylü ile pazar arasında bir köy tahıl alıcısı bulunmalıdır; bu alıcı da şehirdeki toptancıyla iş yapacaktır. Açgözlülük ve verimliliğin birleşimine bağlı olarak, köylülere devlet fiyatından biraz daha fazla veya biraz daha az verebilir - böylece bu kuruş zavallı köylüyü pazara veya çöp istasyonuna gitmeye zorlamaz.

Köyün kulağı ekmek alıcısı olmaktan kendini alamadı - böyle bir gelir nasıl kaçırılabilir? Ancak o öyleydi. Sovyet hükümetinin her şeyi gören gözü olan OGPU'nun raporundan bir kez daha alıntı yapalım: « Aşağı Volga bölgesi. Saratov bölgesinin Lysogorsky bölgesinde kulaklar ve zenginler tahıl konusunda sistematik spekülasyon yapıyorlar. Köyde yumruklar B.-Kopny köylülerden tahıl satın alıyor ve onu büyük miktarlarda Saratov şehrine ihraç ediyor. Kulaklar, ekmeği sırayla öğütmek için işçileri ve fabrika müdürünü lehimliyor.

Kuzey Kafkasya bölgesi. Kuşçevski ve Myasnikovski ilçelerinin birçok yerinde ( Don Bölgesi) büyük miktarda tahılın un haline getirilmesi söz konusudur. Bazı tahıl yetiştiricileri şehir pazarında sistematik un ihracatı ve satışı yapıyor... Buğday fiyatları 3 rubleye ulaşıyor. pud başına. Zengin ve güçlü kulaklar anında 200-300 lira satın alıyor. ekmek, un haline getirin ve arabalarla diğer bölgelere götürüp 6-7 rubleye satıyorlar. pud başına.

Ukrayna . Yumruk. Novoselovki (Romensky bölgesi), kişisel tüketim için ekmek satın alma kisvesi altında kendisine tahıl hazırlayan üç fakir insan aracılığıyla ekmek satın alıyor. Kulak, satın aldığı tahılı öğüterek un haline getiriyor ve pazarda satıyor.

Belotserkovsky bölgesi. Fastovsky ve Mironovsky bölgelerinde kulaklar, çevre köylerden ve yakın bölgelerden kendilerine tahıl tedarik eden kendi tahıl satın alma acentelerini örgütlediler.”

Gördüğümüz gibi, köy düzeyinde özel toptancı ve kulak tek ve aynı karakterdedir, imalatçı ile piyasa arasında doğal bir aracıdır. Aslında kulak ve nepman aynı zincirin iki halkasıdır ve çıkarları tamamen aynıdır: pazarı kendileri için ele geçirmek, diğer oyuncuların ve her şeyden önce devletin içeri girmesine izin vermemek.

Sorun yalnızca kulakların fiyatları artırmak için oynaması değil, aynı zamanda diğer köylüleri de kendileriyle birlikte yönlendirmeleriydi. Piyasaya bir şey getiren herkes yüksek tahıl fiyatlarıyla ilgileniyordu ve orta köylüler, 107. madde uyarınca cezbedilemeyen devlet malzemelerinin boykotuna katıldı - eğer bin değil yüz pudu olanlara uygulanırsa. ahırları varsa neden hemen toptan satış talebi başlatmıyorsunuz?

Aynı zamanda ülkedeki çiftliklerin neredeyse yarısı o kadar zayıftı ki, yeni hasada kadar kendi tahıllarıyla kendilerini besleyemiyorlardı. Yüksek fiyatlar bu köylüler tamamen perişan oldular ve devletin boynuna asıldılar. Böylece, serbest bir piyasada devlet, tüccarlara iki kez sponsor oldu; önce onlardan yüksek fiyatlarla ekmek satın aldı, sonra da aynı tahıl tüccarlarının mahvettiği yoksul insanlara ucuz ekmek sağladı. Ülkede politikacılara ödeme yapan güçlü bir ticaret lobisi varsa, bu pompalama sonsuza kadar devam edebilir, ancak Nepmenler Politbüro üyelerini satın almakta zorlandı. Öldürmek daha kolay...

Tüm bu sorunlar -hem dünyacılık hem de fiyat şişirme- Bolşeviklerin tasarladığı tarım reformu sürecinde ekonomik olarak oldukça hızlı bir şekilde çözüldü. Kalkınma vektörünü hesaba katarsak, devlet yardımları ve devlet desteği sağlanan kolektif çiftliklerin, birkaç yıl içinde oldukça iyi pazarlanabilirliğe sahip, oldukça ekili çiftliklere dönüşme şansına sahip olduğu ortaya çıkıyor (zaten 30'lu yılların başında, onlar için tahıl tedarik planı brüt hasatın yaklaşık %30-35'i olarak belirlendi). Peki bundan ne sonuç çıkıyor? Bundan çıkan sonuç şudur: Çiftliklerin %5'i değil %50'si kolektifleştirilirse, o zaman özel mülk sahipleri sadece piyasada oynama fırsatını değil, aynı zamanda genel olarak onu etkileme fırsatını da kaybedeceklerdir - kolektif çiftliklere devlet tedariki hepsini kapsayacaktır ülkenin ihtiyaçları. Ve SSCB'de ekmeğin halka çok düşük fiyatlarla satıldığı gerçeği göz önüne alındığında, tahıl ticareti yapmanın anlamı tamamen kaybolacaktı.

Bir yandan yoksullardan borç karşılığında çekilen ekmekten, diğer yandan fiyatları etkileme olanağından mahrum kalan kulak, çiftliğinin ürünlerini istediği gibi, istediği yerde ticaretini yapabiliyor. Büyük değil, küçük bir kırsal mülk sahibi konumuna yerleştirildiğinde, kendi ekonomik alanıyla ilgili hiçbir şeyi belirleyemeyecek veya karar veremeyecek.

Tamamen retorik bir soru: NEP'çi ve kulak, yetkililerin bu tür planlarına uysal bir şekilde boyun eğecek mi?

Bir sonraki makalede bu konuda daha fazla bilgi...

Makale, yerel bölgelerdeki yumrukların neden sıklıkla yanlış kişi anlamına gelmeye başladığını ve neden her şeyin bu şekilde sonuçlandığını anlamak açısından son derece faydalıdır.

G.F. Dobronozenko

1920'lerde köylerde Kulakların varlığının inkar edilmesi yerel liderler arasında yaygındı ve bu genellikle onların "kulak" terimini yorumlamalarıyla ilişkilendiriliyordu. Yalnızca tefeci ve tüccarın kulak olduğunu düşünen yerel liderler, "dünyayı yiyen yumruğu, köydeki tefeciyi aradılar ve onu bu biçimde", "köylülüğün bildiği şekliyle eski, bariz yumruk" olarak bulamadılar. , bulunamadı”66..
Tam tersi bir yorum da vardı: “Tarımla uğraşmayan (tarımsal faaliyetlerde ücretli emeği sömürmeyen vb.) bir tüccar kulak değil, sadece bir tüccar veya sadece bir spekülatör, yağmacı, tefeci veya herhangi bir şeydir. başka”67.
20'li yılların ortalarında "kulak" terimi "kırsal burjuvazi" ile eşanlamlı olarak kullanılıyordu. çoğunlukla solcu Marksist tarımcılar. Yu Larin'in "kulak" kavramına ilişkin yorumundan onların görüşleri hakkında bir fikir edinilebilir: "Kulak ekonomisi bütünseldir, gelir kaynaklarının bileşimi açısından karmaşıktır, ancak parçalarının sömürücü doğasında birleşmiştir". 68. Yu. Larin dört tür yumruk tanımlar. İlk tip, girişimci bir hedefle, "kiralanan işçilerin yardımıyla, köylü ailelerin işgücünün tam kullanımını aşan bir ölçekte bir üretim ekonomisini yürüten kulak üreticisi"dir; başkasının emeğiyle yaratılan malları piyasada satmak için. Y. Larin, ikinci tipik türün sıradan köylü için en nefret edilen kulak türü olan "kulak alıcıları" olduğunu düşünüyor. "Üçüncü tip - ilk tüccar" kentsel malların ve satın alınan veya el işi ürünlerin ticaretiyle uğraşır. Dördüncü tip ise komşusuna saban, at vb. kiralayan tefeci kulaktır."69

“Yumruk” kavramını yorumlayan Marksist tarımcılar geniş anlamda kırsal burjuvazi olarak “tamamen bilimsel olmadığı” gerekçesiyle araştırmalarında “kulak” terimini kullanmamayı tercih ettiler. 1920'lerde kırsal sömürücülerin sınıfını belirlemek için "küçük kapitalist çiftlikler", "kapitalist girişimciler", "özel kapitalist çiftlikler", "girişimci grup", "kulak girişimci tipi çiftlikler" terimleri kullanıldı.
1930'lu yıllardan bu yana bilimsel literatür“Kulak” terimi yalnızca kırsal burjuvaziyi belirtmek için kullanılıyor.
[*] Moskova Kamu Bilimi Vakfı'ndan hibe (proje No. 99-1996); RGNF hibesi, No. 99-01-003516.
* Daha fazla ayrıntı için bakınız: G.F. Dobronozhenko. Proletarya diktatörlüğünün sınıf muhalifi: köylü burjuvazi veya küçük-burjuva köylülük (Bolşevizmin ideolojisi ve uygulaması 1917-1921) // Rubezh. Almanak sosyal araştırma. 1997. N 10-11. s. 144-152.
* Köylü Kamu Karşılıklı Yardım Komiteleri.
1 Büyük Ekim sosyalist devrim. Ansiklopedi. 3. baskı, ekleyin. M., 1987. S. 262; Kısa politik sözlük. 2. baskı, ekleyin. M., 1980. S. 207; Trapeznikov S.P. Leninizm ve tarım-köylü sorunu: 2 ciltte M., 1967. T.2. " Tarihsel deneyim CPSU, Lenin'in işbirliği planının uygulanmasında. S.174.
2 Smirnov A.P. Temel görevlerimiz köylü ekonomisini yükseltmek ve organize etmektir. M., 1925. S. 22; Pershin A. Köylülüğün iki ana tabakalaşması kaynağı // Sibirya'nın Hayatı. 1925. No.3(31). S.3.
3 NEP kapsamındaki köy. Kimisi yumruk, kimisi işçi sayıldı. Köylüler bu duruma ne diyor? M., 1924. S. 21, 29, 30.
4. Dal V.I. Yaşayan Büyük Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü: 4 ciltte M., 1989. T. 2. S. 215.
5 Ansiklopedik Sözlük Br. A. ve I. Garnet and Co. 7. baskı. M., 1991. T. 26. S. 165.
6 Sazonov G.P. Tefecilik kulaktır. Gözlemler ve araştırmalar. St.Petersburg, 1894. S. 86.
7 Engelgard A.N. Köyden mektuplar. 1872-1887 M., 1987.S.521 - 522.
8 Garin-Mikhailovsky N.G. Denemeler. M., 1986. S. 17; N. Uspensky. Uzaktan ve yakından. Favori hikayeler ve hikayeler. M., 1986. S. 14, 18; Zlotovratsky N.N. Köyün günlük yaşamı. Denemeler köylü topluluğu// Köyden mektuplar. Rusya'da köylülük üzerine yazılar, ikinci yarı. XIX yüzyıl M., 1987. S. 279, 355.
9 Sazonov G.P. Kararname. Op. S.149.
10 Engelgard A.N.. Kararnamesi. Op. s. 521,522.
11 Postnikov V.E. Güney Rus köylülüğü. M., 1891. P. ХVII.
12 Aynı eser. s. 114, 117, 144.
13 Postnikov V.E. Kararname. Op. S. XVII.
14 Gvozdev R. Kulaks - tefecilik ve sosyo-ekonomik önemi. St.Petersburg, 1899. S. 148, 160.
15 Aynı eser. s. 147, 154, 157, 158.
16 Lenin V.I. Tam dolu koleksiyon cit.. T. 3. S. 383.
17 Aynı eser. TS 178 - 179.
18 Aynı eser. T.1.S.507.
19 Aynı eser. T.3.S.179.
20 Aynı eser. T.1.S.110.
21 Aynı eser. T.3.S.178.
22 Aynı eser. T.3.P.169, 178; T. 17. s. 88 - 89, 93.
23 Aynı eser. T.3.P.69, 177; T.4.S.55.
24 Aynı eser. T. 3. S. 69 - 70.
25 Aynı eser. T.3.S.169.
26 Aynı eser. T. 16. S. 405, 424; T. 17. S. 124, 128, 130 vb.
27 Aynı eser. T. 34. S. 285.
28 Aynı eser. T. 35. S. 324, 326, 331.
29 Aynı eser. T. 36. S. 361 - 363; T.37. S.144.
30 age. T. 36. S. 447, 501, 59.
32 Aynı eser. T.36, S.510; T. 37. S. 16, 416.
Sovyet hükümetinin 33 Kararnamesi. T.II. sayfa 262 - 265.
34 Aynı eser. T.II. sayfa 352 - 354.
35 Lenin V.I. Tam dolu koleksiyon Op. T. 38. S. 146, 196, 200.
36 Aynı eser. T. 38. S. 236.
37 Age. T. 38. S. 256.
38 Aynı eser. T. 38. S. 14.
39 CPSU'nun ekonomik konulara ilişkin direktifleri. T.1.1917-1928. M. 1957. S. 130-131.
40 Lenin V.I. Tam dolu koleksiyon Op. T.41. S.58.
41 Aynı eser. T.37. S.46.
42 Aynı eser. T. 31. s. 189-220.
43 Aynı eser. T.37. S.94.
44 Aynı eser. T. 39. s. 312, 315.
Merkez Komite'nin kongre, konferans ve genel kurul toplantılarının karar ve kararlarında SBKP'nin 45'i. 8. baskı. M., 1970.T.2.P.472.
46 Tüm Birlik Komünist Partisi'nin (Bolşevikler) On Üçüncü Kongresi: Transkript. rapor. M., 1963.S.442-443.

47 CPSU, Merkez Komite'nin kongre, konferans ve genel kurul kararlarında ve kararlarında. T.3.S.341.

48 Troçki L. Görevlerimiz hakkında. Parti örgütünün Zaporozhye'deki şehir çapındaki toplantısında rapor. 1 Eylül 1925 M.; L., 1926. S. 4.

49 Antselovich N. İşçi ve Köylü Birliği ve tarım emekçileri (sorunu gündeme getirmek için) // Tarım cephesinde. 1925. Sayı 5-6. S.84.

50 SU RSFSR. 1926. Sayı 75. Sanat. 889.

CPSU'nun 51 Direktifi ve Sovyet Devleti ekonomik konularda... T. 1. S. 458; Lurie G.I. Kooperatif mevzuatı. 2. baskı. M., 1930.S.22-23.

52 RSFSR'nin Arazi Kodu. M., 1923. S. 118; SU RSFSR. 1922. Sayı 45. Madde 426.

53 Kuzeybatı SSCB. 1925. Sayı 26. Sanat. 183; SU RSFSR. 1925. Sayı 54. Sanat. 414.

54 Kuzeybatı SSCB. 1927. Sayı 60. Sanat. 609.

55 SSCB ve RSFSR'nin arazi mevzuatına ilişkin belgelerin toplanması 1917-1954. M., 1954. S. 300-302.

56 Kuzeybatı SSCB. 1929. Sayı 14. Sanat. 117.
57 Belgeler şunu kanıtlıyor: Köyün arifedeki ve kolektifleştirme sırasındaki geçmişinden. 1927-1932 / Ed. Başkan Yardımcısı Danilova, N.A. Ivnitsky. M., 1989.S.211-212.
58 Chayanov A.V. Köylü çiftçiliği. M., 1989.
59 Khryashcheva A.I. Köylülükteki gruplar ve sınıflar. 2. baskı. M., 1926. S. 109-112; Sosyalist ekonomi. 1924. Kitap. II. S.59.; Köyün yükselişi ve köylülüğün farklılaşmasının koşulları // Bolşevik. 1925. Sayı 5-6 (21-22). s.24-25.
60 Gorokhov V. Köylülüğün tabakalaşması konusunda (bir anket deneyiminden) // Ekonomik yapı. Kazakistan Cumhuriyeti Moskova Konseyi Organı ve CD. 1925. Sayı 9-10. S.54.
61 Smirnov A.P. Başlıca görevlerimiz... S. 5,6.
62 Smirnov A.P. Sovyet iktidarının kırsal kesimdeki politikası ve köylülüğün (kulak, yoksul köylü ve orta köylü) tabakalaşması. M.; L., 1926. S. 33.; Bu o. Köylülüğün farklılaşması sorunu üzerine. Bu doğru mu? 1925. 7 Nisan; Bu o. Güçlü çalışan bir köylülük hakkında. Bu doğru mu? 1925. 31 Şubat; Bu o. Bir kez daha güçlü çalışan köylülük hakkında. Bu doğru mu? 1925. 5 Nisan; 1925. 7 Nisan
64 Bogushevsky V. Köyün yumruğu veya geleneğin terminolojideki rolü hakkında // Bolşevik. 1925. Sayı 9-10. s. 59-64.
65 Aynı eser. sayfa 62, 63, 64.
66 Soskina A.N. Sosyal anketlerin tarihi Sibirya köyü 20'li yıllarda. Novosibirsk, 1976. s. 184-185.
67 Köyün yaşamı: Yemetskaya volostunun örnek araştırmasından materyaller. Arhangelsk 1925. S. 98.
68 Larin Yu. SSCB'nin tarım proletaryası. M., 1927. S. 7.
69 Larin Yu. M., 1925. S. 56.

Yumruk- popüler bir isim, kelime 19. yüzyılda var oldu, Rus İmparatorluğu'nun sözlüklerinde yer alıyor. Bu gerçekten müreffeh bir köylü anlamına gelir, ancak refahla tanımlanmaz.

Kulakların tarihi

Kollektifleştirmeden önceki dönemde toprak, toprak sahiplerinin ve köylülerin elindeydi ve kulaklar tarafından satın alınıyordu.

Köylü toprağı- Burası topluluk arazisi. Tipik olarak köylülerin yeterli toprağı yoktu, bu nedenle yavaş yavaş saman tarlaları tahıl altında sürülmeye başlandı.

Köylüler buna göre yetersiz yemek yiyorlardı. 1905 yılında askerlik şubesinin hesaplamalarına göre: Askere alınanların %40'ı ve neredeyse tamamı kırsal kesimden gelenler, eti ilk kez orduda denemişler. Yetersiz beslenen askerler askeri duruma getirildi.

Köylü toprağı yoktu özel mülkiyet köylüler, bu yüzden sürekli bölünüyordu. Dünya bir topluluktu (barış), buradan kulak en çok “ünvanını aldı” dünya yiyen" yani dünyanın pahasına yaşamak.

Tefecilik faaliyetleriyle uğraşan köylülere kulak deniyordu yani tahıl, faizli para verdiler, yüklü miktarda paraya at kiraladılar ve sonra bu köylü alt sınıfına adını veren yöntemlerle hepsini “geri sıkıştırdılar”.

Kulakların yaptığı ikinci şey kiralık emek kullanmaktı. Arazinin bir kısmını iflas etmiş toprak sahiplerinden satın aldılar ve aslında bir kısmını da topluluktan gelen borçlar nedeniyle “sıkıştırdılar”. Eğer küstahlaşıp çok fazla alırlarsa köylüler bir toplantı için bir araya gelmek, yumruğunuzu alın ve onu en yakın gölette boğun - buna her zaman linç denir. Bundan sonra jandarmalar suçluları teşhis etmeye geldiler, ancak kural olarak onları bulamadılar - köylüler kimseyi teslim etmediler ve jandarmaların ayrılmasından sonra lütuf köye yumruksuz geldi.

Kulak, köyü kendi emri altında "tutamadı", bu yüzden asistanlar kullanılmaya başlandı ( kulakçılar) - borçlulara cezai emirleri yerine getirecekleri için "pastadan" pay almalarına izin verilen köylü kökenli insanlar.

Tefecilik faaliyetlerinde en önemli şey, fonların bulunması ve onlara borç verme yeteneği değil, tercihen faizle para çekebilme yeteneğidir.

Yani aslında yumruk- bir köy organize suç grubunun başı (organize suç grubu), subkulak - örgütün suç ortağı ve savaşçısı. Kulaklar birilerini dövüyor, birine tecavüz ediyor, birini sakatlıyor, mahalleyi korkutuyor. Aynı zamanda herkes Ortodoks, kiliseye gidiyor ve her şey o kadar tanrısız bir şekilde organize ediliyor ki.

Genellikle kulak-kulak adamları en çalışkan köylüler değildi, ancak etkileyici (korkutucu) bir görünüme sahiplerdi.

19. yüzyılın ortalarında ve sonunda Rusya'da kulakların ortaya çıkma süreci kısmen ekonomik olarak haklıydı - tarımı makineleştirmek ve onu daha pazarlanabilir hale getirmek için kırsal arazileri genişletmek gerekiyordu. Köylülük vardı toprak fakiri yani sabahtan akşama kadar ekim yapabilirsiniz, ekebilirsiniz ama mecazi olarak çatlasanız da 6 dönümden bir ton patates toplayamazsınız.

Bu bakımdan köylü ne kadar çalışırsa çalışsın zengin olamazdı, çünkü böyle bir toprak parçasından fazla ürün yetiştiremezsiniz, yine de devlete vergi ödemeniz gerekir - ve geriye kalan tek şey yiyecek içindi. Çok iyi çalışmayanlar, ancak 1905 devriminden sonra kaldırılan serflikten kurtuluş için kefaret ödemelerini bile ödeyemiyorlardı.

Bunu söylediklerinde" Kulaklar iyi çalıştı ve bu nedenle refaha kavuştu“- sadece kişinin kendi yiyeceği için çok az toprak olması gibi basit bir nedenden dolayı gerçeğe uymuyor.

Bu nedenle Kulaklar ekonomik açıdan karlı görünüyordu, çünkü Stolypin'in reformu gerçekleştirilirken kulaklara ağırlık verildi. Yani toplumun parçalanması, insanların yerleşim yerlerine, çiftliklere tahliye edilmesi gerekiyor ki cemaat bağları koparılsın, bir kısmı Sibirya'ya yerleşimci olarak gönderilsin ki süreç gerçekleşsin. yoksullaşma (yoksullaşma).

Bu durumda, yoksul köylüler ya tarım işçisi oldular ya da şehre sıkıştırıldılar (açlıktan ölmeyecek kadar şanslı olanlar) ve zengin olanlar zaten tarımsal malların karlılığını artıracaklardı: harmanlama makineleri satın alacaklardı. , kar elde etmek için ekim makineleri. Bahis böyle bir kapitalist gelişme üzerineydi, ancak köylülük bunu kabul etmedi. En Uralların ötesindeki yerleşim yerlerine gönderilen köylüler çok öfkeli bir şekilde geri döndüler çünkü köylerde Stolypin'den çok nefret ediliyordu.

Sonraki Birinci Dünya Savaşı, devrim ve Arazi hakkında kararname Bolşevikler. Toprak Kararnamesi köylülüğün toprak eksikliği sorununu kısmen çözdü, çünkü devrim sırasında tüm toprağın dörtte biri toprak sahiplerine aitti. Bu topraklar onlardan alınıp yiyenlerin sayısına göre paylaştırılıyor, yani topluluğa bağlanıyorlardı.

O andan itibaren tüm tarım arazileri, vaat edildiği gibi Bolşevikler tarafından köylülere verildi.

Ancak aynı zamanda arazi özel mülkiyete değil, kullanıma verildi. Arazinin yiyenlerin sayısına göre bölünmesi gerekiyordu; alınıp satılamıyordu. Ancak köylüler zamanla daha iyi yaşamadılar ve işte nedeni bu.

Çarlık rejiminden bu yana kulaklar ve alt-kulaklar varlığını sürdürerek yeniden tefecilik faaliyetlerine başlamış, kısa sürede topraklar yeniden Kulakların eline geçmiş, köylülerin bir kısmı yeniden tarım işçisi haline gelmiştir. Toprak, borçların tahsili sayesinde bile tamamen yasadışı bir şekilde kulaklara ait olmaya başladı.

Sovyet devletinde insanın insan tarafından sömürülmesi yasaktı; tarım işçilerinin kullanılması bununla çelişiyordu. Ek olarak, 20'li yıllarda SSCB'de özel kişilerin tefecilik faaliyetleri yine yasaklanmıştı, ancak burada tam anlamıyla yürürlükte. Ne derse desin - Kulaklar kendilerine sunulan tüm yasaları ihlal etti Sovyetler Birliği.

Kolektifleştirme sorunu ortaya çıktığında, ana rakipler Kulaklardı, çünkü Kulaklar kollektif çiftliğe hiç uymuyorlar; kollektif çiftlikte her şeylerini kaybediyorlar. Kolektifleştirmeye karşı ana direniş kulaklardı; insanlar zengin olduğundan ciddi etki köylerinin aklındaydı ve kulaklar bu konuda onlara yardımcı oldu. Çoğunlukla aileleriyle birlikte polis memurlarını ve kollektif çiftlik başkanlarını öldüren kamuoyu ve silahlı müfrezeler oluşturdular.

Mülksüzleştirme sorunu, yani köylülerin kulaklardan kurtarılması sorunu ortaya çıktığında, liberal çevrelerde yaygın olarak inanıldığı gibi hükümet kulaklardan hiçbir şey almadı ve kendini zenginleştirmedi.

Yumruk kategorileri

1 kategori- karşı-devrimci aktivistler, terörist saldırıların ve ayaklanmaların organizatörleri, Sovyet iktidarının en tehlikeli düşmanları - kollektif çiftliklerin silahlı, öldürülen temsilcileri, polis memurları, insanları Sovyet iktidarına karşı isyana kışkırttılar.

2. kategori- tüm köyü "ezen" zengin kulakların ve yarı toprak sahiplerinin geleneksel varlığı. Karşı-devrimci aktivistlerin bu kısmı bir ayaklanma örgütlemedi, polisleri öldürmedi, aynı zamanda köylüleri ciddi şekilde soydu.

İlginç bir nokta. Filmlere ve kitaplara bakılırsa şunu söylemeye başlıyorlar: Dedemize geldiler, onun sadece 5 atı vardı ve bu yüzden onu mülksüzleştirdiler...

Gerçek şu ki, 5 at yiyecek için gerekli olan 5 domuz değildir, at ise toprağı işlemenin bir aracıdır ve aynı zamanda araç. Hiçbir köylünün fazladan bir atı yoktur; onun beslenmesi ve bakımı gerekir, ancak çalışan bir köylünün çiftliği işletmek için 1'den fazla ata ihtiyacı yoktur.

Bir köylünün birden fazla ata sahip olması, onun kiralık emek kullanıyor. Ve eğer bunu kullanırsa, bu açıkça sadece kendi topraklarına değil, aynı zamanda yasadışı bir toprağa da sahip olduğu anlamına gelir.

Buna göre mülksüzleştirme sorunu ortaya çıkıyor ve başka bir gösterge yoksa köylü 3. kategoriye atanıyor.

Her yumruk kategorisiyle ne yapıldı?

Liberallerin en sevdiği efsane: Asıldılar, vuruldular ve Sibirya'ya kesin ölüme gönderildiler!

• 1. kategori- Kulakların kendileri ve aileleri sınır dışı edildi, ancak hükümet yetkililerinin öldürülmesine karışanlar vuruldu, ancak aileye dokunulmadı. Birinci kategoride kulaklar Kazakistan'ın Urallar bölgesine (Stolypin döneminde olduğu gibi) sürgüne gönderildi. Aileleriyle birlikte sınır dışı edildiler.
• 2. kategori- Sovyet iktidarına doğrudan direniş göstermeyen en zengin kulaklar ve yarı toprak sahipleri - ailesi olmayan kulaklar da sınır dışı edilmeye maruz kaldı.
• 3. kategori- Kulaklar ve aileleri kendi bölgeleri dahilinde sınır dışı edilmeye tabi tutuldu. Yani köyün kendisinden komşu köye gönderildiler, böylece Kulak ile subkulak mensupları arasındaki bağı koparmak.

Kaç kişi tahliye edildi?

Yalnızca edebiyat yazarı Solzhenitsyn'in şüpheli verilerine göre, 15 milyon erkek uzak topraklara sürgüne gönderildi.

Toplamda, OGPU'ya göre (yeniden yerleşim masraflarının net muhasebesi tutuldu) - mülksüzleştirmeye tabi tutulan toplam miktar 1 milyon 800 bin kişi(ailelerle birlikte). Erkeklerin kendileri - 450-500 bin

Karşılaştırma için, yerleşim yerleri Sovyetler Birliği'nde yaklaşık 500 bin vardı, yani 1 köy başına 1 aileden biraz daha azının mülksüzleştirildiği ortaya çıktı, bu da her yerde kulakların bulunmadığı anlamına geliyor.

Sahtecilik: Sisteme göre köy başına 1 yumruk olduğu ortaya çıktığı için tüm köyün sürgün edildiği bir durum yaşanmadı.

Bazen özellikle ciddi suçlardan dolayı kulak üyelerine ayrıca ceza kesilebiliyor, bu tür durumlarda köyde 2-3 aile mağdur olabiliyor.

O dönemde 120 milyon köylü vardı ve bunların yaklaşık 1/70'i mülksüzleştirilmişti.

Mülksüzleştirmenin adil olmayan bir şekilde gerçekleştiği yönündeki yaygın görüşe, haksız yere mahkum edilen, iftira atılan ve hesaplaşanların olduğu yanıtı verilebilir, ancak bunlar sadece birkaçıdır.

Sovyet ve ardından liberal efsaneden bahsetmişken, köydeki ünlü Pavlik Morozov. Gerasimovka bir kulağın oğlu değildi, orada hiç kulak yoktu, sadece sürgünler vardı.

Mülksüzleştirme istatistikleri:

OGPU'nun emriyle, OGPU kardeşlik başkanına göre, Kuzey Kafkasya'dan Novosibirsk'e gelen 10.185 kişilik göçmen treninden 341 kişinin (%3,3) yolda öldüğü, içermek önemli miktar yorgunluktan.

Daha sonra, sonuçları Yagoda'nın (Yezhov'un selefi) masasına yatırılan büyük ölüm yüzdesi nedeniyle (bu, normun çok fazla aşılmasıydı) bir duruşma yapıldı, bu durumda yüksek ölüm oranından suçlu olanlar ciddi şekilde cezalandırıldı. hatta idam yoluyla.

Dolayısıyla kulakların önemli bir kısmının yolda öldüğü efsanesi doğru değil.

Ölenlerin esas olarak yaşlılar ve hastalar, yani sağlık sorunları olan insan kategorileri olduğu unutulmamalıdır. Yorgunluktan ölenler onlardı.

Bundan sonra Yagoda'dan ayrı bir emir geldi; 10 yaşın altındaki çocukların akrabalarına bırakılması ve uzun süre dayanamayan yaşlıların ve sağlıklı erkeklerin bulunmadığı kulak aileleri tarafından taşınmaması gerektiği belirtildi. toplu taşıma.

Nüfusumuzun neredeyse tamamı kendilerini korkunç zorluklara katlanmış soyluların ve kulakların torunları olarak görüyor, ancak bir nedenden dolayı soyları devam ediyor.

Sahtecilik: Kulakları ve ailelerini çıplak bozkırlara attılar. Aslında işçi yerleşimlerine yalnızca 1. kategori kulaklar götürülüyordu.

Kendileri herhangi bir suça karışmamış olan kulak çocuklarının 16 yaşını doldurduktan sonra pasaport almalarının ve okumak veya çalışmak üzere yerleşim yerlerinden ayrılmalarının engellenmemesi gerektiğini söyleyen özel kararnameler vardı (1. kategori kulaklar için bile) .

İlginç gerçek! Ünlü kişilik yumruklardan - birisi Nikolai Yeltsin! Nikolai Yeltsin mülksüzleştirildi ve ceza olarak Sverdlovsk'a gönderildi; burada daha sonra ustabaşı olarak çalışacağı bir işletmenin inşaatına katıldı. Oğlu Boris Yeltsin Komünist Partinin Sverdlovsk Şehir Komitesinin başkanı oldu ve daha sonra Rusya Federasyonu Başkanı oldu. Yani Nikolai Yeltsin mülksüzleştirilmesine rağmen lider olarak çalıştı.

Sonunda yaklaşık 200 bin kulak zorla tahliye edilen yerlerden kaçtı, çoğu kimsenin onlara dokunmadığı topraklarına geri döndü.

Mülksüzleştirmenin sonuçları

Elbette mülksüzleştirilmenin acı ve keder getirdiği insanlar vardı, ancak bundan adil sosyal fayda elde edenler onlarca kat daha fazlaydı, bu nedenle mülksüzleştirmeyi son derece olumsuz bir şekilde sunmak objektif değil.

Mülksüzleştirme etkili bir kolektif çiftlikler sisteminin inşasına katkıda bulundu, aç bir ülkenin beslenmesine yardımcı oldu ve gerçekten devletin sanayileşmesi için “yiyecek”.

Aslında kolektifleştirme, kulaklara dayanan yoksullaştırmanın aksine, toprakla ilgili kararnamenin verdiği şeyin - köylülere toprak - korunmasını mümkün kıldı. Toprak kulaklara aitse köylülerin büyük çoğunluğu ona asla sahip olamayacaktır. Kollektif çiftlikler aynı köylülerden oluşuyordu, ancak toprak kolektif çiftliklerde kalıyordu, yani kollektif çiftlikler de arazinin kullanım hakkına sahipti ve arazi alıp satamıyordu. Hiç kimse kolektif çiftlik arazisine yazlık ev inşa etmedi veya tarım dışı ürünler yetiştirmedi.

Yani, tarım artelinin faaliyetlerine ilişkin mevzuata göre toprak, yalnızca toplu kullanım biçiminde köylülere aitti.

Aynı zamanda, kolektifleştirme ve mülksüzleştirmenin aktif olarak teşvik edildiği versiyon, toprağın köylülerden alındığı versiyondu. Kendi sonuçlarınızı çıkarın.

Tarihçi Boris Yulin ve yayıncı Dmitry Puchkov'un materyallerine dayanarak hazırlanmıştır.