Motyvas yra paskata veikti. Funkcijos Motyvacija Kai kurie motyvai, skatinantys veiklą, tai suteikia emocinis dažymas, bet pačios emocijos nėra motyvai. Prasmės kūrimas Kiti suteikia jam asmeninę reikšmę. Tai svarbu norint suprasti vidinę individualios sąmonės struktūrą Prasmės formavimo ir motyvavimo funkcijų pasiskirstymas tarp tos pačios veiklos motyvų leidžia suprasti pagrindinius individo motyvacinę sferą apibūdinančius ryšius.
Motyvų formavimosi mechanizmas pagal A. N. Leontjevo esmę: veiklos procese tikslas, kurio dėl tam tikrų priežasčių žmogus siekia, laikui bėgant tampa savarankiška varomąja jėga, t.y., motyvu. Dėl to šis tikslas gali virsti poreikiu.
Asmens motyvacinės sferos formavimasis vyksta jo ontogenezės procese, formuojant asmens interesus, kaip pagrindines priežastis, skatinančias jį tobulėti ir veikti.
Pavyzdys: Pirmieji susidomėjimo vaikais apraiškos pastebimos pirmaisiais gyvenimo metais, kai tik vaikas pradeda naršyti jį supantį pasaulį. Šiame vystymosi etape vaikas domisi ryškiais, spalvingais daiktais, nepažįstamais daiktais, daiktų skleidžiamais garsais. Vaikas visa tai suvokdamas ne tik patiria malonumą, bet ir reikalauja, kad jam vėl ir vėl būtų parodytas jį dominantis objektas.
Taigi: Impulsas pasireiškia netiesiogine išraiška – patirties, noro, troškimo pavidalu; Jausmą formuojantys motyvai veikia kaip pagrindinė priežastis veiklos motyvacija, tikslo išsikėlimo pagrindas, priemonių ir būdų jam pasiekti pasirinkimas. Abiejų motyvo funkcijų – motyvuojančios ir prasmės formavimo – susiliejimas suteikia žmogaus veiklai sąmoningai reguliuojamos veiklos pobūdį.
Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas (1903-1979) - Rusijos psichologas, psichologijos mokslų daktaras, profesorius, RSFSR Pedagogikos mokslų akademijos (1950), SSRS Pedagogikos mokslų akademijos (1968) tikrasis narys, Vengrijos garbės narys Mokslų akademija (1973), Paryžiaus universiteto garbės daktaras (1968).
Sukūrė bendrąją psichologinę veiklos teoriją.
Pagrindiniai moksliniai darbai: „Atminties ugdymas“ (1931), „Judėjimo atkūrimas“ kartu su A.V. Zaporožecas (1945), „Esė apie psichikos raidą“ (1947), „Veiklos poreikiai ir motyvai“ (1956), „Psichikos raidos problemos“ (1959, 1965), „Apie istorinį požiūrį į žmogaus psichikos tyrimas“ (1959), „Poreikiai, motyvai ir emocijos“ (1971), „Veikla. Sąmonė. Asmenybė“ (1975).
Pagrindiniai teoriniai A. N. mokymo principai. Leontjeva:
psichologija yra specifinis mokslas apie psichinės tikrovės atspindžio, tarpininkaujančio individų gyvenimui, susidarymą, veikimą ir struktūrą;
objektyvus kriterijus psichika – tai gyvų organizmų gebėjimas reaguoti į abiotinius (arba biologiškai neutralius) poveikius;
abiotinės įtakos atlieka signalinę funkciją biologiškai reikšmingų dirgiklių atžvilgiu;
dirglumas – tai gyvų organizmų gebėjimas reaguoti į biologiškai reikšmingą poveikį, o jautrumas – tai organizmų gebėjimas atspindėti poveikį, kuris yra biologiškai neutralus, bet objektyviai susijęs su biologines savybes;
evoliucinėje psichikos raidoje išskiriamos trys stadijos: 1) elementariosios juslinės psichikos stadija, 2) suvokimo psichikos stadija, 3) intelekto stadija;
gyvūno psichikos raida yra veiklos vystymosi procesas;
Gyvūnų veiklos ypatybės yra šios:
a) visą gyvūnų veiklą lemia biologiniai modeliai;
b) visa gyvūnų veikla apsiriboja konkrečiomis vizualinėmis situacijomis;
c) gyvūnų elgesio pagrindą visose gyvenimo srityse, įskaitant kalbą ir bendravimą, formuoja paveldimos rūšių programos. Mokymasis iš jų apsiriboja individualios patirties įgijimu, kurios dėka rūšių programos prisitaiko prie specifinių individo egzistavimo sąlygų;
d) gyvūnams trūksta įtvirtinimo, kaupimo ir kartos patirties perdavimo materialinė forma, t.y. materialinės kultūros pavidalu;
subjekto veikla yra prasmingas procesas, kurio metu tikri ryšiai subjektas su objektyviu pasauliu ir kuris tarpininkauja ryšiams tarp objekto ir jį įtakojančio subjekto;
žmogaus veikla įtraukta į sistemą ryšiai su visuomene ir sąlygos;
pagrindinė veiklos savybė yra jos objektyvumas; veikla yra nulemta objekto, yra jam pavaldi, sulyginama su juo;
veikla – tai gyvos būtybės sąveikos su supančiu pasauliu procesas, leidžiantis jai patenkinti gyvybinius poreikius;
sąmonė negali būti laikoma uždara savaime: ji turi būti įtraukta į subjekto veiklą;
elgesys ir veikla negali būti vertinami atskirai nuo žmogaus sąmonės (sąmonės ir elgesio, sąmonės ir veiklos vienovės principas);
veikla yra aktyvus, kryptingas procesas (veiklos veiklos principas);
žmogaus veiksmai yra objektyvūs; jie įgyvendina socialinius tikslus(žmogaus veiklos objektyvumo ir jos socialinio sąlygiškumo principas).
A.N. Leontjevas apie veiklos struktūrą:
žmogaus veikla turi sudėtingą hierarchinę struktūrą ir apima šiuos lygius: I – specialios veiklos (arba specialių veiklos rūšių) lygis; II – veiksmų lygis; III – operacijų lygis; IV - psichofiziologinių funkcijų lygis;
žmogaus veikla yra neatsiejamai susijusi su jo poreikiais ir motyvais. Poreikis – tai žmogaus būsena, išreiškianti jo priklausomybę nuo materialinių ir dvasinių objektų bei egzistavimo sąlygų, esančių už individo ribų. Psichologijoje žmogaus poreikis laikomas poreikio to, ko reikia jo kūno gyvybei palaikyti ir asmenybės vystymuisi, patyrimas. Motyvas – poreikio pasireiškimo forma, paskata tam tikrai veiklai, objektui, dėl kurio ši veikla vykdoma. Motyvas pagal A. N. Leontjevas - tai objektyvus poreikis;
veikla kaip visuma yra žmogaus gyvenimo vienetas, veikla, atitinkanti konkretų motyvą;
vienas ar kitas motyvas skatina asmenį kelti užduotį, identifikuoti tikslą, kurį pateikiant tam tikromis sąlygomis reikia atlikti veiksmą, kuriuo siekiama sukurti ar gauti objektą, atitinkantį motyvo reikalavimus ir tenkinantį poreikį. Tikslas yra įsivaizduojamas jam pateiktos veiklos rezultatas;
veiksmas kaip neatsiejama veiklos dalis atitinka suvokiamą tikslą. Bet kokia veikla vykdoma veiksmų arba veiksmų grandinės forma;
veikla ir veiksmas nėra glaudžiai susiję vienas su kitu. Ta pati veikla gali būti įgyvendinama skirtingais veiksmais, o tas pats veiksmas gali būti įtrauktas į skirtingas veiklos rūšis;
vykdomas veiksmas, turintis konkretų tikslą įvairiais būdais priklausomai nuo sąlygų, kuriomis šis veiksmas atliekamas. Veiksmų atlikimo būdai vadinami operacijomis. Operacijos – tai transformuoti veiksmai, kurie tapo automatizuoti, kurie, kaip taisyklė, nėra sąmoningi, pavyzdžiui, kai vaikas išmoksta rašyti raides, šis laiško rašymas jam yra veiksmas, nukreiptas sąmoningo tikslo – parašyti laišką. teisingai. Tačiau įvaldęs šį veiksmą, vaikas raidžių rašymą naudoja kaip raidžių rašymo būdą, todėl raidžių rašymas iš veiksmo virsta operacija;
operacijos yra dviejų tipų: pirmosios kyla iš veiksmo per jų automatizavimą, antrosios atsiranda dėl prisitaikymo, prisitaikymo prie aplinkos sąlygų, per tiesioginį imitavimą;
tam tikromis sąlygomis duotas tikslas veiklos teorijoje vadinamas uždaviniu;
struktūrinių ir motyvacinių veiklos komponentų ryšys pateiktas 9 pav.
veikla gali prarasti motyvą ir virsti veiksmu, o veiksmas, pasikeitus tikslui, gali virsti operacija. IN šiuo atveju kalbėti apie veiklos vienetų konsolidavimą. Pavyzdžiui, mokantis vairuoti automobilį, iš pradžių kiekviena operacija (pavyzdžiui, pavarų perjungimas) formuojasi kaip veiksmas, pavaldus sąmoningam tikslui. Vėliau šis veiksmas (pavarų perjungimas) įtraukiamas į kitą veiksmą, kurio veikimo sudėtis yra sudėtinga, pavyzdžiui, keičiant važiavimo režimą. Dabar vienu iš jos įgyvendinimo būdų tampa pavarų perjungimas – tai įgyvendinanti operacija, kuri nustoja būti vykdoma kaip ypatingas kryptingas procesas: jo tikslas nėra išryškinamas. Vairuotojo sąmonei atrodo, kad pavarų perjungimas įprastomis sąlygomis apskritai neegzistuoja;
Veiksmų, sudarančių veiklą, rezultatai tam tikromis sąlygomis pasirodo reikšmingesni už veiklos, į kurią jie įtraukti, motyvą. Tada veiksmas tampa veikla. Šiuo atveju mes kalbame apie veiklos vienetų padalijimą į mažesnius vienetus. Taigi vaikas iš pradžių gali laiku atlikti namų darbus tik tam, kad galėtų išeiti pasivaikščioti. Tačiau sistemingai mokantis ir už darbą gaunant teigiamus įvertinimus, kurie didina mokinio „prestižą“, pabunda susidomėjimas studijuojamais dalykais ir dabar jis pradeda ruošti pamokas, kad geriau suprastų medžiagos turinį. Pamokų ruošimo akcija įgavo savo motyvą ir tapo veikla. Šis bendras psichologinis A. N. veiksmų vystymo mechanizmas. Leontjevas tai pavadino „motyvo perkėlimu į tikslą“ (arba tikslo pavertimu motyvu). Šio mechanizmo esmė ta, kad tikslas, anksčiau kažkokio motyvo nulemtas jo įgyvendinimo, laikui bėgant įgauna savarankišką jėgą, t.y. pats tampa motyvu. Veiklos vienetų suskaidymas gali pasireikšti ir operacijų pavertimu veiksmais. Pavyzdžiui, pokalbio metu žmogus negali rasti teisingas žodis, t.y. tai, kas buvo operacija, tapo sąmoningam tikslui pajungtu veiksmu.
A.N. Leontjevas apie sąmonės esmę ir struktūrą:
sąmonė savo betarpiškumu yra subjektui atskleidžiamas pasaulio vaizdas, į kurį įtraukiamas jis pats, jo veiksmai ir būsenos;
Iš pradžių sąmonė egzistuoja tik mentalinio vaizdo pavidalu, kuris subjektui atskleidžia jį supantį pasaulį, tačiau veikla lieka praktiška, išorine. Daugiau vėlyvoji stadija Sąmonės subjektu tampa ir veikla: realizuojami kitų žmonių veiksmai, o per juos ir paties subjekto veiksmai. Dabar jie bendrauja gestais arba balsu. Tai būtina vidinių veiksmų ir operacijų, vykstančių galvoje, „sąmonės plotmėje“, sąlyga. Sąmonė – vaizdas taip pat tampa sąmone – veikla. Būtent šioje pilnatvėje sąmonė pradeda atrodyti emancipuota nuo išorinės, juslinės-praktinės veiklos ir, be to, ją valdyti;
Istorinės raidos eigoje sąmonė išgyvena dar vieną didelį pokytį. Ji slypi pradinės darbo kolektyvo (pavyzdžiui, bendruomenės) sąmonės ir ją formuojančių individų sąmonės vienybės sunaikinime. Tuo pačiu metu psichologines savybes individualią sąmonę galima suprasti tik per jų ryšius su socialiniais santykiais, kuriuose individas dalyvauja;
sąmonės struktūra apima: juslinį sąmonės audinį, reikšmes ir asmenines prasmes;
juslinis sąmonės audinys formuoja juslinę konkrečių tikrovės vaizdinių kompoziciją, realiai suvokiamą ar iškylančią atmintyje, susijusių su ateitimi arba tik įsivaizduojamų. Šie vaizdai skiriasi savo modalumu, jutiminiu tonu, aiškumo laipsniu, didesniu ar mažesniu stabilumu ir kt.;
ypatinga jutiminių sąmonės vaizdų funkcija yra ta, kad jie suteikia realybę sąmoningam subjektui atskleidžiamam pasaulio paveikslui. Būtent jutiminio sąmonės turinio dėka pasaulis subjektui atrodo esantis ne sąmonėje, o už jo sąmonės ribų - kaip objektyvus „laukas“ ir jo veiklos objektas;
jutiminiai vaizdai yra universali psichinės refleksijos forma, kurią sukuria objektyvi subjekto veikla. Tačiau žmonėms jutiminiai vaizdai įgyja naują kokybę, o būtent – prasmę. Prasmės yra svarbiausi žmogaus sąmonės „formuotojai“;
prasmės laužo pasaulį žmogaus sąmonėje. Nors kalba yra reikšmių nešėja, kalba nėra reikšmių demiurgas. Už kalbinių prasmių slypi socialiai išplėtoti veikimo metodai (operacijos), kurių procese žmonės keičiasi ir pažina objektyvią tikrovę;
prasmės reprezentuoja idealią objektyvaus pasaulio egzistavimo formą, jo savybes, ryšius ir santykius, transformuotus ir sulenktus į kalbos materiją, atskleistą totalinės socialinės praktikos. Todėl pačios vertybės, t.y. abstrakčiai nuo savo veikimo individualioje sąmonėje yra tokie pat „nepsichologiniai“, kaip ir už jų slypi socialiai pažinta tikrovė;
reikėtų atskirti suvokiamą objektyvią reikšmę ir jos reikšmę subjektui. Pastaruoju atveju jie kalba apie asmeninę prasmę. Kitaip tariant, asmeninė reikšmė yra konkretaus reiškinio reikšmė konkrečiam asmeniui. Asmeninė prasmė sukuria sąmonės šališkumą. Skirtingai nei reikšmės, asmeninės reikšmės neturi savo „nepsichologinės egzistencijos“;
žmogaus sąmonė, kaip ir pati jo veikla, nėra tam tikra ją sudarančių dalių suma, t.y. tai nėra priedas. Tai ne lėktuvas, net ne konteineris, užpildytas vaizdais ir procesais. Tai ne atskirų jos „vienetų“ ryšiai, o vidinis jo sudedamųjų dalių judėjimas, įtrauktas į jį bendras judėjimas veikla, kuri vykdo realų individo gyvenimą visuomenėje. Žmogaus veikla yra jo sąmonės substancija. Remiantis tuo, kas išdėstyta aukščiau, ryšį tarp įvairių veiklos komponentų galima pateikti taip (10 pav.):
Idėjos A.N. Leontjevo idėjos apie sąmonės struktūrą buvo išplėtotos m buitinė psichologija jo mokinys - V.Ya. Zinčenko. V.P. Zinčenka išskiria tris sąmonės sluoksnius: egzistencinį (arba egzistencinį-aktyvumą), reflektyvinį (arba refleksinį-kontempliatyvųjį) ir dvasinį.
Egzistencinis sąmonės sluoksnis apima juslinį vaizdo audinį ir biodinaminį audinį, o atspindintis – prasmes ir reikšmes.
Sensorinio vaizdo, prasmės ir asmeninės prasmės sąvokos yra atskleistos aukščiau. Panagrinėkime sąvokas, kurias į sąmonės psichologiją įvedė V.P. Zinčenko.
Biodinaminis audinys yra bendras pavadinimas įvairių savybių gyvas judėjimas ir objektyvus veiksmas. Biodinaminis audinys yra stebima ir užfiksuota išorinė gyvo judėjimo forma. Sąvoka „audinys“ šiame kontekste vartojama norint pabrėžti mintį, kad tai medžiaga, iš kurios konstruojami kryptingi, valingi judesiai ir veiksmai.
Dvasinis sąmonės sluoksnis sąmonės struktūroje, anot V.P. Zinchenko, vaidina pagrindinį vaidmenį, pagyvina ir įkvepia egzistencinį ir atspindintį sluoksnį. Dvasiniame sąmonės sluoksnyje žmogaus subjektyvumą atstovauja „aš“ įvairiais jo modifikacijomis ir įsikūnijimais. „Kitas“ arba, tiksliau, „Tu“ veikia kaip objektyvus formuojantis veiksnys dvasiniame sąmonės sluoksnyje.
Dvasinis sąmonės sluoksnis yra konstruojamas aš-Tu santykio ir formuojasi anksčiau arba bent jau tuo pačiu metu su egzistenciniu ir refleksiniu sluoksniais.
A. N. Leontjevas apie sąmonės ir motyvų santykį:
motyvai gali būti realizuoti, bet, kaip taisyklė, jie nerealizuojami, t.y. visus motyvus galima suskirstyti į du didelė klasė- sąmoningas ir nesąmoningas;
motyvų suvokimas yra ypatinga veikla, ypatingas vidinis darbas;
nesąmoningi motyvai sąmonėje „pasireiškia“ specialiomis formomis - emocijų ir asmeninių reikšmių pavidalu. Emocijos – tai veiklos rezultato ir jos motyvo santykio atspindys. Jei, žvelgiant iš motyvo, veikla sėkminga, kyla teigiamų emocijų, jei nesėkmingų – neigiamų emocijų. Asmeninė prasmė – tai objekto, veiksmo ar įvykio padidinto subjektyvaus reikšmingumo išgyvenimas, atsidūręs vadovaujančio motyvo veikimo lauke;
Žmogaus motyvai sudaro hierarchinę sistemą. Paprastai motyvų hierarchiniai santykiai nėra iki galo įsisąmoninti. Jie pasireiškia motyvų konflikto situacijose.
A.N. Leontjevas apie santykius tarp vidinių ir išorinę veiklą:
vidiniai veiksmai yra veiksmai, kurie ruošiasi išoriniai veiksmai. Jie taupo žmogaus pastangas, leidžia greitai pasirinkti norimą veiksmą, suteikiant žmogui galimybę išvengti grubių ir kartais lemtingų klaidų;
vidinė veikla iš esmės turi tokią pačią struktūrą kaip ir išorinė veikla ir skiriasi nuo jos tik savo atsiradimo forma (vidinės ir išorinės veiklos vienovės principas);
vidinė veikla kilo iš išorinės praktinės veiklos per internalizacijos (arba atitinkamų veiksmų perkėlimo į mentalinę plotmę, t.y. jų asimiliacijos) procesą;
vidiniai veiksmai atliekami ne su tikrais daiktais, o su jų vaizdais, o vietoj realaus produkto gaunamas mentalinis rezultatas;
Norėdami sėkmingai atkurti bet kokį veiksmą „galvoje“, turite jį įvaldyti materialiai ir gauk pirmas realus rezultatas. Internalizacijos metu išorinė veikla, nors ir nekeičia savo pamatinės struktūros, labai transformuojama ir redukuojama, kas leidžia ją atlikti daug greičiau;
išorinė veikla virsta vidine, o vidinė – išorine (išorinės veiklos abipusių perėjimų į vidinę ir atvirkščiai principas).
A.N. Leontjevas apie asmenybę:
asmenybė = individas; tai ypatinga savybė, kurią individas įgyja visuomenėje, santykių visumoje, socialinio pobūdžio, kuriame individas dalyvauja;
asmenybė yra sisteminė ir todėl „antjausminga“ savybė, nors šios savybės nešėjas yra visiškai jausmingas, kūniškas individas su visomis įgimtomis ir įgytomis savybėmis. Jos, šios savybės, sudaro tik sąlygas (prielaidas) asmenybės formavimuisi ir funkcionavimui, taip pat išorines individą ištinkančias gyvenimo sąlygas ir aplinkybes;
Šiuo požiūriu asmenybės problema sudaro naują psichologinę dimensiją:
a) kitokiu nei matmuo, kuriuo atliekami tam tikrų sričių tyrimai psichiniai procesai, individualios savybės ir žmogaus sąlygos;
b) tai jo vietos, padėties viešųjų ryšių sistemoje, jam atvirų komunikacijų tyrimas;
c) tai tyrimas, kam, kam ir kaip žmogus naudoja tai, ką gavo nuo gimimo ir įsigijo;
antropologinės individo savybės veikia ne kaip asmenybę apibrėžiančios ar įtrauktos į jos struktūrą, o kaip genetinės duotomis sąlygomis asmenybės formavimasis ir tuo pačiu kaip kažkas, kas lemia ne jos psichologinius bruožus, o tik jų pasireiškimo formas ir būdus;
negimstama asmenybe, o tampama asmeniu,
asmenybė yra gana vėlyvas socialinio istorinio ir ontogenetinio žmogaus vystymosi produktas;
asmenybė yra ypatingas žmogaus darinys;
tikrasis žmogaus asmenybės pagrindas yra jo socialinių santykių su pasauliu visuma, tie santykiai, kuriuos realizuoja jo veikla, tiksliau, įvairialypės veiklos visuma;
asmenybės formavimas – tai darnios asmeninių reikšmių sistemos formavimas;
yra trys pagrindiniai asmenybės parametrai: 1) žmogaus ryšių su pasauliu platumas; 2) ROS hierarchijos laipsnį ir 3) bendrą jų struktūrą;
asmenybė gimsta du kartus:
a) pirmasis gimdymas susijęs su ikimokykliniu amžiumi ir pasižymi pirmųjų hierarchinių santykių tarp motyvų nustatymu, pirmuoju tiesioginių impulsų pajungimu socialinėms normoms;
b) asmenybės atgimimas prasideda paauglystėje ir išreiškiamas noru ir gebėjimu suvokti savo motyvus, taip pat vykdyti aktyvus darbas savo pavaldumu ir persubordinacija. Asmeninės tapatybės atgimimas suponuoja savimonės buvimą.
Taigi, A. N. Leontjevas įnešė didžiulį indėlį į vidaus ir pasaulio psichologijos raidą, o jo idėjas mokslininkai plėtoja iki šiol.
Tuo pačiu metu šios A. N. mokymų nuostatos atrodo ginčytinos. Leontjeva:
a) motyvas yra objektyvizuotas poreikis;
b) motyvai paprastai nepripažįstami;
c) asmenybė yra sisteminė savybė.
Bet kurio aktualumas ir gyvybingumas mokslinė teorija, įskaitant psichologinę veiklos teoriją, lemia tai, kiek jos turinys leidžia gauti atsakymus į šiandien mums kylančius klausimus. Bet kuri teorija buvo aktuali tuo metu, kai buvo sukurta, teikdama atsakymą į tuo metu egzistavusius klausimus, tačiau ne kiekviena teorija ilgą laiką išlaikė šią aktualumą. Teorijos, susijusios su gyvaisiais, gali pateikti atsakymus į šiandienos klausimus. Todėl svarbu bet kurią teoriją susieti su šių dienų problemomis.
Šio straipsnio tema – motyvo samprata. Viena vertus, tai labai specifinė sąvoka, kita vertus, reikia centrinė vieta darbuose ne tik A.N. Leontjevas, bet ir daugelis jo pasekėjų, sukūrusių veiklos teoriją. Anksčiau mes ne kartą kreipėmės į A. N. požiūrių analizę. Leontjevas apie motyvaciją (Leontiev D.A., 1992, 1993, 1999), sutelkdamas dėmesį į tokius individualius aspektus kaip poreikių pobūdis, veiklos multimotyvacija ir motyvo funkcijos. Čia trumpai apsistoję ties ankstesnių publikacijų turiniu, tęsime šią analizę, pirmiausia atkreipdami dėmesį į veiklos teorijoje randamo skirtumo tarp vidinės ir išorinės motyvacijos ištakas. Mes taip pat apsvarstysime ryšį tarp motyvo, tikslo ir prasmės bei koreliuosime A.N. Leontjevas su šiuolaikiniais požiūriais, pirmiausia su E. Deci ir R. Ryano apsisprendimo teorija.
Pagrindinės motyvacijos veiklos teorijos nuostatos
Mūsų ankstesnė analizė buvo skirta pašalinti prieštaravimus tradiciškai cituojamuose A. N. tekstuose. Leontjevas dėl to, kad „motyvo“ sąvoka juose nešė pernelyg didelę apkrovą, įskaitant daugelį skirtingus aspektus. 1940-aisiais, kai jis pirmą kartą buvo pristatytas kaip paaiškinimas, šio tempimo vargu ar buvo galima išvengti; tolimesnė šio konstrukto raida lėmė neišvengiamą jo diferenciaciją, naujų sąvokų atsiradimą ir susiaurėjimą dėl jų semantinis laukas tikroji „motyvo“ sąvoka.
Mūsų supratimo apie bendrą motyvacijos struktūrą išeities taškas yra A. G. schema. Asmolov (1985), kuris nustatė tris kintamųjų ir struktūrų grupes, atsakingas už šią sritį. Pirmoji – bendrieji veiklos šaltiniai ir varomosios jėgos; E.Yu. Patyaeva (1983) jas taikliai pavadino „motyvacinėmis konstantomis“. Antroji grupė – veiklos krypties pasirinkimo veiksniai konkrečioje situacijoje čia ir dabar. Trečioji grupė – antriniai „situacinio motyvacijos ugdymo“ procesai (Vilyunas, 1983; Patyaeva, 1983), leidžiantys suprasti, kodėl žmonės baigia tai, ką pradėjo daryti, o ne kiekvieną kartą pereina prie vis naujo. pagundos (daugiau informacijos žr.: Leontyev D.A., 2004). Taigi pagrindinis motyvacijos psichologijos klausimas yra „Kodėl žmonės daro tai, ką daro? (Deci, Flaste, 1995) suskirsto į tris konkretesnius klausimus, atitinkančius šias tris sritis: „Kodėl žmonės apskritai ką nors daro?“, „Kodėl žmonės šiuo metu daro tai, ką daro, o ne ką nors kita? ir „Kodėl žmonės, pradėję ką nors daryti, dažniausiai tai baigia? Motyvo sąvoka dažniausiai vartojama atsakant į antrąjį klausimą.
Pradėkime nuo pagrindinių A. N. motyvacijos teorijos nuostatų. Leontjevas, plačiau aptartas kituose leidiniuose.
- Žmogaus motyvacijos šaltinis yra poreikiai. Poreikis yra objektyvus organizmo poreikis kažko išoriniam – poreikio objektui. Prieš susitinkant su objektu, poreikis generuoja tik neorientuotą paieškos veiklą (žr.: Leontyev D.A., 1992).
- Susitikimas su daiktu – poreikio objektyvavimas – paverčia šį objektą kryptingos veiklos motyvu. Poreikiai vystosi plėtojant savo objektus. Būtent dėl to, kad žmogaus poreikių objektai yra žmogaus sukurti ir transformuoti objektai, visi žmogaus poreikius Kokybiškai skiriasi nuo kartais panašių gyvūnų poreikių.
- Motyvas yra „rezultatas, tai yra objektas, dėl kurio vykdoma veikla“ (Leontyev A.N., 2000, p. 432). Jis veikia kaip „...tas tikslas, kas yra šis poreikis (tiksliau, poreikių sistema. D.L.) nurodytomis sąlygomis yra nurodyta ir į ką veikla yra nukreipta, kaip kas ją motyvuoja“ (Leontyev A.N., 1972, p. 292). Motyvas – tai objekto įgyta sisteminė savybė, pasireiškianti jo gebėjimu motyvuoti ir nukreipti veiklą (Asmolov, 1982).
4. Žmogaus veikla yra multimotyvuota. Tai nereiškia, kad viena veikla turi kelis motyvus, o kad vienas motyvas, kaip taisyklė, įvairiu laipsniu įkūnija kelis poreikius. Dėl to motyvo prasmė yra sudėtinga ir nulemta jo sąsajų su skirtingais poreikiais (plačiau žr.: Leontyev D.A., 1993, 1999).
5. Motyvai atlieka veiklos motyvavimo ir nukreipimo, taip pat prasmės formavimo funkciją – suteikia asmeninę prasmę pačiai veiklai ir jos komponentams. Vienoje vietoje A.N. Leontjevas (2000, p. 448) tiesiogiai įvardija orientacines ir prasmę formuojančias funkcijas. Tuo remdamasis jis išskiria dvi motyvų kategorijas – prasmę formuojančius motyvus, kurie atlieka ir motyvaciją, ir prasmės formavimą, ir „motyvus-stimulius“, kurie tik motyvuoja, bet neturi prasmės formavimo funkcijos (Leontyev A.N., 1977, 202-203 p.).
Kokybinių motyvacijos skirtumų problemos teiginys: K. Levinas ir A.N. Leontjevas
Skirtumas tarp „prasmę formuojančių motyvų“ ir „stimuliuojančių motyvų“ daugeliu atžvilgių yra panašus į šiuolaikinėje psichologijoje įsišaknijusį skirtumą tarp dviejų kokybiškai skirtingų ir skirtingais mechanizmais pagrįstų motyvacijos tipų – vidinės motyvacijos, sąlygojamos veiklos proceso. pati, kokia ji yra, ir išorinė motyvacija, sąlygota naudos, kurią subjektas gali gauti naudodamas susvetimėjusius šios veiklos produktus (pinigai, markės, užskaitos ir daugelis kitų galimybių). Šis veisimas buvo pradėtas naudoti aštuntojo dešimtmečio pradžioje. Edvardas Deci; Vidinės ir išorinės motyvacijos ryšys pradėtas aktyviai tyrinėti 1970–1980 m. ir išlieka aktualus ir šiandien (Gordeeva, 2006). Deci sugebėjo aiškiausiai suformuluoti šį skirtumą ir iliustruoti šio skirtumo pasekmes įvairiais būdais gražūs eksperimentai(Deci ir Flaste, 1995; Deci ir kt., 1999).
Kurtas Lewinas pirmasis savo monografijoje 1931 m. iškėlė klausimą apie kokybinius motyvacinius skirtumus tarp natūralaus susidomėjimo ir išorinio spaudimo. Psichologinė situacija apdovanojimai ir bausmės“ (Levin, 2001, p. 165-205). Jis detaliai išnagrinėjo klausimą dėl išorinių spaudimų motyvacinio poveikio mechanizmų, verčiančių vaiką „atlikti veiksmą ar demonstruoti elgesį, kuris skiriasi nuo to, prie kurio jis šiuo metu yra tiesiogiai traukiamas“ (Ten pat, p. 165). ), ir apie priešingos „situacijos“ motyvacinį poveikį, kai vaiko elgesį kontroliuoja pirminis arba išvestinis susidomėjimas pačiu dalyku“ (Ten pat, p. 166). Levino tiesioginio susidomėjimo objektas yra lauko struktūra ir konfliktuojančių jėgų vektorių kryptis šiose situacijose. Tiesiogiai dominančioje situacijoje gautas vektorius visada nukreiptas į tikslą, kurį Lewinas vadina „natūralia teleologija“ (Ten pat, p. 169). Atlygio pažadas ar bausmės grėsmė sukelia įvairaus intensyvumo ir neišvengiamumo konfliktus.
Lyginamoji atlygio ir bausmės analizė leidžia Lewinui padaryti išvadą, kad abu poveikio būdai nėra labai veiksmingi. „Kartu su bausme ir atlygiu yra ir trečioji galimybė sukelti norimą elgesį – būtent, sužadinti susidomėjimą ir polinkį į tokį elgesį“ (Ten pat, p. 202). Kai vaiką ar suaugusį žmogų bandome priversti ką nors daryti remiantis morkomis ir pagaliukais, pagrindinis jo judėjimo vektorius pasirodo nukreiptas į šoną. Kuo labiau žmogus stengiasi priartėti prie nepageidaujamo, bet sustiprinto objekto ir pradeda daryti tai, ko iš jo reikalaujama, tuo labiau auga jį stumiančios jėgos. priešinga kryptimi. Levinas mato esminį ugdymo problemos sprendimą viename dalyke – objektų motyvacijos keitime, keičiant kontekstus, į kuriuos įtraukiamas veiksmas. „Užduoties įtraukimas į kitą psichologinę sritį (pavyzdžiui, veiksmo perkėlimas iš srities“ mokyklos užduotys“ į „veiksmų, kuriais siekiama pasiekti“ sritį praktinis tikslas„gali radikaliai pakeisti šio veiksmo prasmę, taigi ir motyvaciją“ (Ten pat, p. 204).
Galima pastebėti tiesioginį šio Lewino kūrinio, susiformavusio 1940-aisiais, tęstinumą. A. N. idėjos. Leontjevas apie veiksmų reikšmę, kurią suteikia holistinė veikla, į kurią įtrauktas šis veiksmas (Leontiev A.N., 2009). Dar anksčiau, 1936-1937 m., remiantis tyrimų medžiaga Charkove, buvo parašytas straipsnis „Psichologinis vaikų pomėgių tyrimas Pionierių ir oktobristų rūmuose“, pirmą kartą publikuotas 2009 m. (Ten pat, p. 46- 100), kur išsamiai nagrinėjamas ne tik santykis tarp to, ką šiandien vadiname vidine ir išorine motyvacija, bet ir jų tarpusavio ryšys bei tarpusavio perėjimai. Šis darbas pasirodė esanti trūkstama evoliucinė grandis kuriant A. N. idėjas. Leontjevas apie motyvaciją; tai leidžia įžvelgti veiklos teorijos motyvo sampratos ištakas.
Pats tyrimo objektas formuluojamas kaip vaiko santykis su aplinka ir veikla, kuriame iškyla požiūris į dalyką ir kitus žmones. Čia dar nėra termino „asmeninė prasmė“, bet iš tikrųjų tai yra pagrindinis studijų dalykas. Teorinė problema Tyrimas susijęs su vaikų interesų formavimosi ir dinamikos veiksniais, domėjimosi kriterijais elgesio požymiaiįsitraukimas į tam tikrą veiklą arba jos nebuvimas. Kalbame apie spalio mėnesio studentus, jaunesniuosius moksleivius, konkrečiai – antros klasės mokinius. Būdinga, kad darbe keliamas uždavinys ne formuoti konkrečius, duotus interesus, o ieškoti bendrų priemonių ir modelių, kurie leistų paskatinti natūralų aktyvaus, įtraukiančio požiūrio į įvairias veiklas formavimo procesą. Fenomenologinė analizė rodo, kad susidomėjimas tam tikra veikla kyla dėl jų įtraukimo į vaikui reikšmingų santykių, tiek objektyvių-instrumentinių, tiek socialinių, struktūrą. Parodyta, kad požiūris į daiktus kinta veiklos procese ir siejamas su šio daikto vieta veiklos struktūroje, t.y. su jo ryšio su tikslu pobūdžiu.
Būtent ten A. N. Leontjevas pirmą kartą vartoja sąvoką „motyvas“ ir labai netikėtai, priešpriešindamas motyvą susidomėjimui. Kartu jis konstatuoja motyvo ir tikslo neatitikimą, parodydamas, kad vaiko veiksmams su objektu stabilumą ir įsitraukimą suteikia kažkas kita, o ne domėjimasis pačiu veiksmų turiniu. Motyvu jis supranta tik tai, kas dabar vadinama „išoriniu motyvu“, o ne vidiniu. Tai yra „varomoji veiklos priežastis, nepriklausanti pačiai veiklai (t. y. į veiklą įtraukti tikslai ir priemonės)“ (Leontyev A.N., 2009, p. 83). Jaunesni moksleiviai (antrokai) užsiima veikla, kuri savaime yra įdomi (jos tikslas slypi pačiame procese). Tačiau kartais jie užsiima veikla nesidomėdami pačiu procesu, kai turi kitą motyvą. Išoriniai motyvai nebūtinai yra susvetimėję dirgikliai, tokie kaip pažymiai ir suaugusiųjų reikalavimai. Tai taip pat apima, pavyzdžiui, dovanos mamai gaminimą, kuris pats savaime nėra labai jaudinantis užsiėmimas (Ten pat, p. 84).
Toliau A.N. Leontjevas motyvus analizuoja kaip pereinamąjį etapą iki tikro susidomėjimo pačia veikla atsiradimo, kai į ją įsitraukiama išorinių motyvų dėka. Palaipsniui atsiradusio susidomėjimo veikla, kuri anksčiau jo nežadino, priežastis yra A.N. Leontjevas svarsto apie priemonės ir tikslo ryšio tarp šios veiklos ir to, kas vaikui akivaizdžiai įdomu, užmezgimą (Ten pat, p. 87-88). Iš esmės mes kalbame apie tai, kad vėlesniuose A.N. Leontjevas gavo vardo asmeninę reikšmę. Straipsnio pabaigoje A.N. Leontjevas kalba apie prasmę ir įsitraukimą į prasmingą veiklą kaip sąlygą pakeisti požiūrį į daiktą ir požiūrį į jį (Ten pat, p. 96).
Šiame straipsnyje pirmą kartą atsiranda prasmės idėja, tiesiogiai susijusi su motyvu, o tai išskiria šį požiūrį iš kitų prasmės interpretacijų ir priartina prie Kurto Lewino lauko teorijos (Leontiev D.A., 1999). Užbaigtoje versijoje šias idėjas randame po kelerių metų suformuluotuose po mirties išleistuose darbuose „Pagrindiniai psichinio gyvenimo procesai“ ir „Metodiniai sąsiuviniai“ (Leontiev A.N., 1994), taip pat 1940-ųjų pradžios straipsniuose, pavyzdžiui, „ Vaiko psichikos raidos teorija“ ir kt. (Leontyev A.N., 2009). Čia jau atsiranda detali veiklos struktūra, motyvo idėja, apimanti tiek išorinę, tiek vidinę motyvaciją: „Veiklos objektas tuo pačiu yra tai, kas motyvuoja šią veiklą, t.y. jos motyvas. ... Reaguodamas į vieną ar kitą poreikį, veiklos motyvą subjektas išgyvena noro, troškimo ir pan. (arba, atvirkščiai, išgyvenant pasibjaurėjimą ir pan.). Šios patirties formos yra subjekto požiūrio į motyvą atspindžio formos, veiklos prasmės išgyvenimo formos“ (Leontyev A.N., 1994, p. 48-49). Ir toliau: „(Būtent objekto ir motyvo neatitikimas yra kriterijus, leidžiantis atskirti veiksmą nuo veiklos; jei konkretaus proceso motyvas glūdi jame pačiame, tai yra veikla, o jei jis yra už šio proceso ribų pati, tai veiksmas.) Tai sąmoningas veiksmo subjekto santykis su jo motyvu yra veiksmo prasmė; veiksmo prasmės patyrimo (suvokimo) forma yra jo tikslo suvokimas. (Todėl man prasmę turintis objektas yra objektas, veikiantis kaip galimo tikslingo veiksmo objektas; veiksmas, turintis prasmę man, atitinkamai yra veiksmas, galimas vieno ar kito tikslo atžvilgiu.) A. veiksmo prasmės pasikeitimas visada yra jo motyvacijos pasikeitimas“ ( Ten pat, p. 49).
Būtent dėl pradinio motyvo ir intereso atskyrimo A. N. išaugo vėliau. Leontjevas apie skatinamuosius motyvus, kurie tik skatina tikrą susidomėjimą, bet nėra su juo siejami, ir prasmę formuojančius motyvus, kurie subjektui turi asmeninę reikšmę ir savo ruožtu įprasmina veiksmą. Tuo pačiu metu šių dviejų tipų motyvų priešprieša pasirodė pernelyg aštri. Speciali analizė motyvacinės funkcijos (Leontyev D.A., 1993, 1999) leido daryti išvadą apie motyvo paskatos ir prasmę formuojančių funkcijų neatskiriamumą ir kad motyvacija teikiama išimtinai per prasmės formavimo mechanizmą. „Motyvai-dirgikliai“ nėra be prasmės ir prasmę formuojančios galios, tačiau jų specifika ta, kad su poreikiais juos sieja dirbtiniai, susvetimėję ryšiai. Šių ryšių nutrūkimas lemia ir motyvacijos nykimą.
Nepaisant to, galima įžvelgti aiškių paralelių tarp dviejų motyvų klasių skirtumo veiklos teorijoje ir apsisprendimo teorijoje. Įdomu tai, kad apsisprendimo teorijos autoriai pamažu suvokė vidinės ir išorinės motyvacijos dvejetainės priešpriešos neadekvatumą ir pristatė motyvacinio kontinuumo modelį, apibūdinantį įvairių kokybinių motyvacijos formų spektrą. toks pat elgesys – nuo vidinė motyvacija, pagrįsta organiniu susidomėjimu, „natūralia teleologija“, iki išoriškai kontroliuojamos motyvacijos, pagrįstos „morkomis ir lazdelėmis“ ir amotivacija (Gordeeva, 2010; Deci, Ryan, 2008).
Veiklos teorijoje, kaip ir apsisprendimo teorijoje, skiriami veiklos (elgesio) motyvai, kurie yra organiškai susiję su pačios veiklos pobūdžiu, kurios procesas kelia susidomėjimą ir kitas teigiamas emocijas (prasmė). -formuojantys, arba vidiniai, motyvai), ir motyvai, skatinantys veiklą tik dėl įgytų sąsajų su kažkuo, tiesiogiai reikšmingu subjektui (skatinimo motyvai arba išoriniai motyvai). Bet kokia veikla gali būti atliekama ne dėl savęs, o bet koks motyvas gali būti pavaldus kitiems, pašaliniams poreikiams. „Studentas gali mokytis siekdamas įgyti savo tėvų palankumą, bet gali kovoti ir už jų palankumą, kad gautų leidimą studijuoti. Taigi mes turime du skirtingus santykius tarp tikslų ir priemonių, o ne du iš esmės skirtingus motyvacijos tipus“ (Nuttin, 1984, p. 71). Skirtumas slypi ryšio tarp subjekto veiklos ir jo tikrųjų poreikių pobūdyje. Kai šis ryšys yra dirbtinis, išorinis, motyvai suvokiami kaip dirgikliai, o veikla – kaip neturinti savarankiškos prasmės, turinti ją tik motyvo-stimulio dėka. Tačiau gryna forma tai yra gana reta. Bendroji konkrečios veiklos reikšmė yra jos dalinių reikšmių, kurių kiekviena atspindi jos santykį su bet kuriuo iš subjekto poreikių, susijusių su šia veikla tiesiogiai ar netiesiogiai, reikiamu būdu, situaciniu, asociatyviniu ar kokiu nors kitu būdu, susiliejimas. būdu. Todėl veikla, kurią skatina visiškai „išoriniai“ motyvai, yra tokia pat reta, kaip ir veikla, kurioje jų visiškai nėra.
Šiuos skirtumus patartina apibūdinti atsižvelgiant į motyvacijos kokybę. Motyvacijos veiklai kokybė priklauso nuo to, kiek ši motyvacija atitinka gilius poreikius ir visą asmenybę. Vidinė motyvacija yra motyvacija, kuri kyla tiesiogiai iš jų. Išorinė motyvacija – tai motyvacija, kuri iš pradžių su jais nesusijusi; jos ryšys su jais užsimezga per tam tikros veiklos struktūros konstravimą, kurioje motyvai ir tikslai įgyja netiesioginę, kartais susvetimėjusią prasmę. Šis ryšys, vystantis asmenybei, gali būti internalizuojamas ir išauga gana giliai susiformavusias asmenines vertybes, suderintas su asmenybės poreikiais ir struktūra – šiuo atveju kalbėsime su autonomine motyvacija (kalbant apie savęs teoriją). ryžtas), arba su susidomėjimu (kalbant apie ankstyvuosius A. N. Leontjevo darbus). Veiklos teorija ir apsisprendimo teorija skiriasi tuo, kaip jos apibūdina ir paaiškina šiuos skirtumus. Apsisprendimo teorija siūlo daug aiškiau apibūdinti motyvacijos formų kokybinį kontinuumą, o veiklos teorija geriau išplėtota. teorinis paaiškinimas motyvacinė dinamika. Visų pirma, pagrindinė A.N teorijos sąvoka. Leontjevas, paaiškinantis kokybinius motyvacijos skirtumus, yra prasmės samprata, kurios nėra apsisprendimo teorijoje. Kitame skyriuje plačiau nagrinėsime prasmės ir semantinių ryšių sąvokų vietą motyvacijos veiklos modelyje.
Motyvas, tikslas ir prasmė: semantiniai ryšiai kaip motyvacijos mechanizmų pagrindas
Motyvas „paleidžia“ žmogaus veiklą, nustatydamas, ko konkrečiai subjektui šiuo metu reikia, tačiau jis negali suteikti jam konkrečios krypties kitaip, kaip tik suformuodamas ar priimdamas tikslą, kuris lemia veiksmų, vedančių į motyvo suvokimą, kryptį. . „Tikslas yra iš anksto pateiktas rezultatas, kurio siekia mano veiksmas“ (Leontyev A.N., 2000, p. 434). Motyvas „apibrėžia tikslų zoną“ (Ten pat, p. 441), o šios zonos viduje iškeliamas konkretus tikslas, akivaizdžiai susijęs su motyvu.
Motyvas ir tikslas yra dvi skirtingos savybės, kurias gali įgyti kryptingos veiklos subjektas. Jie dažnai susipainioja, nes paprastais atvejais dažnai sutampa: šiuo atveju galutinis rezultatas veikla sutampa su jos dalyku, tačiau yra ir jos motyvas, ir tikslas, dėl įvairių priežasčių. Tai motyvas, nes materializuoja poreikius, o tikslas, nes jame matome galutinį trokštamą savo veiklos rezultatą, kuris yra kriterijus vertinant, ar judame teisingai, ar ne, artėjame prie tikslo ar nukrypstame nuo jo. .
Motyvas yra tai, kas sukelia tam tikrą veiklą, be kurios ji neegzistuotų ir gali būti neatpažįstama arba suvokiama iškreiptai. Tikslas yra galutinis subjektyviame įvaizdyje numatytų veiksmų rezultatas. Tikslas visada yra mintyse. Ji nustato asmens priimtą ir sankcionuojamą veiksmų kryptį, nepaisant to, kiek jis yra motyvuotas, ar tai susiję su vidiniais ar išoriniais, giliais ar paviršutiniškais motyvais. Be to, tikslas gali būti pasiūlytas subjektui kaip galimybė, apsvarstyti ir atmesti; To negali atsitikti dėl motyvų. Marksas yra pasakęs: „Blogiausias architektas nuo pat pradžių skiriasi nuo geriausio bitės tuo, kad prieš pastatydamas vaško ląstelę, jis jau pastatė ją savo galvoje“ (Marx, 1960, p. 189). Nors bitė stato labai tobulas konstrukcijas, ji neturi tikslo, jokio įvaizdžio.
Ir atvirkščiai, bet kokiam galiojantis tikslas atskleidžiamas veiklos motyvas, kuris paaiškina, kodėl subjektas priėmė duotą tikslą išsipildymui, nesvarbu, ar tai būtų jo paties sukurtas, ar duotas iš išorės. Motyvas jungia duotybę konkretus veiksmas su poreikiais ir asmenines vertybes. Tikslo klausimas yra klausimas, ką tiksliai subjektas nori pasiekti, o motyvo klausimas yra klausimas „kodėl?
Subjektas gali elgtis tiesiai, darydamas tik tai, ko jis tiesiogiai nori, tiesiogiai realizuodamas savo norus. Šioje situacijoje (ir, tiesą sakant, joje yra visi gyvūnai), tikslo klausimas visai nekyla. Ten, kur darau tai, ko man tiesiogiai reikia, iš ko tiesiogiai gaunu malonumą ir dėl ko, tiesą sakant, tai darau, tikslas tiesiog sutampa su motyvu. Tikslo problema, kuri skiriasi nuo motyvo, kyla tada, kai subjektas daro tai, kas nėra tiesiogiai nukreipta į jo poreikių tenkinimą, bet galiausiai sukels naudingas rezultatas. Tikslas visada nukreipia mus į ateitį, o orientacija į tikslą, priešingai nei impulsyvūs norai, neįmanoma be sąmonės, be galimybės įsivaizduoti ateitį, be laiko APIE perspektyvas. Suvokdami tikslą, būsimą rezultatą, suvokiame ir šio rezultato ryšį su tuo, ko mums reikia ateityje: bet koks tikslas turi prasmę.
Teleologija, t.y. orientacija į tikslą kokybiškai transformuoja žmogaus veiklą, palyginti su priežastingai nulemtu gyvūnų elgesiu. Nors žmogaus veikloje priežastingumas išlieka ir užima puiki vieta, tai nėra vienintelis ir universalus priežastinis paaiškinimas. „Žmogaus gyvenimas gali būti dviejų rūšių: nesąmoningas ir sąmoningas. Pirmuoju aš turiu omenyje gyvenimą, kurį valdo priežastys, antruoju – gyvenimą, kurį valdo tikslas. Priežasčių valdomas gyvenimas gali būti vadinamas nesąmoningu; taip yra todėl, kad nors sąmonė čia dalyvauja žmogaus veikloje, ji tai daro tik kaip pagalbinė priemonė: ji nenustato, kur ši veikla gali būti nukreipta, o taip pat kokia ji turėtų būti pagal savo savybes. Prie viso to priklauso išorinės nuo žmogaus ir nuo jo nepriklausomos priežastys. Šių priežasčių jau nustatytose ribose sąmonė atlieka savo tarnybinį vaidmenį: nurodo tos ar kitos veiklos būdus, lengviausius kelius, ką galima ir neįmanoma pasiekti iš to, ką žmogų verčia priežastys. Tikslo valdomas gyvenimas pagrįstai gali būti vadinamas sąmoningu, nes sąmonė čia yra dominuojantis, lemiantis principas. Jis gali pasirinkti, kur eiti sudėtinga grandinė žmogaus veiksmai; o taip pat – jų visų išdėstymas pagal planą, kuris geriausiai atitinka tai, kas pasiekta...“ (Rozanovas, 1994, p. 21).
Tikslas ir motyvas nėra tapatūs, bet gali sutapti. Kai subjektas sąmoningai siekia pasiekti (tikslas) yra tai, kas jį iš tikrųjų motyvuoja (motyvas), jie sutampa ir sutampa. Bet motyvas gali nesutapti su tikslu, su veiklos turiniu. Pavyzdžiui, mokytis dažnai motyvuoja ne pažintiniai, o visai kiti motyvai – karjeros, konformistinis, savęs patvirtinimas ir pan.. Paprastai skirtingi motyvai derinami skirtingomis proporcijomis, o būtent tam tikras jų derinys ir pasisuka. būti optimalus.
Tikslo ir motyvo neatitikimas atsiranda tais atvejais, kai subjektas ne iš karto nepadaro to, ko nori, bet negali to gauti tiesiogiai, o daro kažką pagalbinio, kad galiausiai gautų tai, ko nori. Žmogaus veikla taip struktūrizuota, norime to ar ne. Veiksmo tikslas, kaip taisyklė, prieštarauja tam, kas patenkina poreikį. Dėl bendrai paskirstytų veiklų formavimosi, taip pat specializacijos ir darbo pasidalijimo susidaro sudėtinga semantinių ryšių grandinė. K. Marksas tai tiksliai nurodė psichologines savybes: „Darbininkas pats sau gamina ne šilką, kurį audžia, ne auksą, kurį išgauna iš kasyklos, ne rūmus, kuriuos stato. Jis gamina sau darbo užmokesčio... Dvylikos valandų darbo prasmė jam yra ne tai, kad jis audžia, verpia, gręžia ir pan., o tai, kad tai yra uždarbio būdas, suteikiantis galimybę pavalgyti, nueiti į smuklę, pamiegoti“ ( Marx, Engels, 1957, p. 432). Marksas aprašo, žinoma, susvetimėjusią prasmę, bet jei šio semantinio ryšio nebūtų, t.y. ryšį tarp tikslo ir motyvacijos, tuomet žmogus nedirbtų. Net susvetimėjęs semantinis ryšys tam tikru būdu susieja tai, ką žmogus daro su tuo, ko jam reikia.
Tai, kas išdėstyta pirmiau, gerai iliustruoja parabolė, dažnai perpasakojama filosofinėje ir psichologinėje literatūroje. Keliu pro didelę statybų aikštelę ėjo klajoklis. Jis sustabdė darbininką, kuris tempė pilną plytų karutį, ir paklausė: „Ką tu darai? „Nešu plytas“, – atsakė darbininkas. Jis sustabdė antrąjį, važiavusį ta pačia mašina, ir paklausė: „Ką tu darai? „Aš maitinu savo šeimą“, - atsakė antrasis. Jis sustabdė trečią ir paklausė: „Ką tu darai? „Aš statau katedrą“, - atsakė trečiasis. Jei elgesio lygmenyje, kaip pasakytų bihevioristai, visi trys žmonės darė lygiai tą patį, tai jie turėjo skirtingus semantinius kontekstus, į kuriuos įterpdavo savo veiksmus, skirtingas reikšmes, motyvus ir pačią veiklą. Darbo operacijų reikšmę kiekvienam iš jų lėmė konteksto, kuriame jie suvokė savo veiksmus, platumas. Pirmajam konteksto nebuvo, jis tik darė tai, ką daro dabar, jo veiksmų prasmė neperžengė šios konkrečios situacijos. „Nešu plytas“ – štai ką aš darau. Žmogus negalvoja apie platesnį savo veiksmų kontekstą. Jo veiksmai nėra koreliuojami ne tik su kitų žmonių veiksmais, bet ir su kitais jo fragmentais savo gyvenimą. Antrajam kontekstas siejamas su šeima, trečiam – su tam tikra kultūrine užduotimi, kuriai jis žinojo apie savo dalyvavimą.
Klasikinis apibrėžimas prasmę apibūdina kaip išreiškiančią „veiklos motyvo santykį su tiesioginiu veiksmo tikslu“ (Leontyev A.N., 1977, p. 278). Šį apibrėžimą reikia patikslinti du kartus. Pirma, prasmė yra ne tik išreiškia tai jo požiūris ir yra tai požiūris. Antra, šioje formuluotėje mes kalbame ne apie kokią nors prasmę, o apie konkrečią veiksmo prasmę arba tikslo reikšmę. Kalbėdami apie veiksmo prasmę, klausiame apie jo motyvą, t.y. apie tai, kodėl tai daroma. Priemonių santykis su tikslais yra priemonių prasmė. O motyvo, arba, kas yra tas pats, veiklos kaip visumos prasmė – tai motyvo santykis su tuo, kas didesnis ir stabilesnis už motyvą, su poreikiu ar asmenine vertybe. Reikšmė visada mažiau asocijuojasi su b APIE didesnis, ypatingas su bendru. Kalbėdami apie gyvenimo prasmę, gyvenimą siejame su kažkuo, kas didesnis už individualų gyvenimą, su tuo, kas nesibaigs jo užbaigimu.
Išvada: motyvacijos kokybė veiklos teorijos ir apsisprendimo teorijos požiūriu
Šiame straipsnyje apžvelgiama veiklos teorijos raidos kryptis idėjų apie kokybinę veiklos motyvacijos formų diferenciaciją, priklausomai nuo to, kiek ši motyvacija atitinka gilius poreikius ir asmenybę kaip visumą. Šios diferenciacijos ištakos randamos kai kuriuose K. Levino darbuose ir A.N. Leontjevas 1930 m. Pilna jo versija pateikta vėlesnėse A. N. idėjose. Leontjevas apie motyvų rūšis ir funkcijas.
Kitas teorinis kokybinių motyvacijos skirtumų supratimas yra pateiktas E. Deci ir R. Ryano apsisprendimo teorijoje, kalbant apie motyvacinio reguliavimo internalizavimą ir motyvacinį tęstinumą, kuris „augimo“ dinamiką paverčia motyvais. kurios iš pradžių kyla iš išorinių reikalavimų, nesusijusių su subjekto poreikiais. Apsisprendimo teorija siūlo daug aiškiau apibūdinti motyvacijos formų kokybinį kontinuumą, o veiklos teorija turi geriau išplėtotą teorinį motyvacijos dinamikos paaiškinimą. Svarbiausia yra asmeninės prasmės samprata, susiejanti tikslus su motyvais ir motyvus su poreikiais bei asmeninėmis vertybėmis. Atrodo, kad motyvacijos kokybė yra aktuali mokslinė ir taikomoji problema, dėl kurios galima produktyvi sąveika tarp veiklos teorijos ir pirmaujančių užsienio požiūrių.
Nuorodos
Asmolovas A.G.. Pagrindiniai psichologinės analizės principai veiklos teorijoje // Psichologijos klausimai. 1982. Nr. 2. P. 14-27.
Asmolovas A.G.. Motyvacija // Trumpas psichologinis žodynas / Red. A.V. Petrovskis, M.G. Jaroševskis. M.: Politizdat, 1985. 190-191 p.
Viliūnas V.K. Veiklos teorija ir motyvacijos problemos // A.N. Leontjevas ir šiuolaikinė psichologija / Red. A.V. Zaporožecas ir kiti M.: leidykla Mosk. Univ., 1983. 191-200 p.
Gordeeva T.O. Pasiekimų motyvacijos psichologija. M.: Reikšmė; Akademija, 2006 m.
Gordeeva T.O. Apsisprendimo teorija: dabartis ir ateitis. 1 dalis: Teorijos kūrimo problemos // Psichologiniai tyrimai: elektroninis. mokslinis žurnalas 2010. Nr.4 (12). URL: http://psystudy.ru
Levinas K. Dinaminė psichologija: pasirinkti kūriniai. M.: Smysl, 2001 m.
Leontjevas A.N.. Psichikos vystymosi problemos. 3 leidimas M.: Leidykla Mosk. Universitetas, 1972 m.
Leontjevas A.N.. Veikla. Sąmonė. Asmenybė. 2-asis leidimas M.: Politizmas, 1977 m.
Leontjevas A.N.. Psichologijos filosofija: nuo mokslinis paveldas/ Red. A.A. Leontyeva, D.A. Leontjevas. M.: Leidykla Mosk. Universitetas, 1994 m.
Leontjevas A.N.. Bendrosios psichologijos paskaitos / Red. TAIP. Leontyeva, E.E. Sokolova. M.: Smysl, 2000 m.
Leontjevas A.N.. Psichologiniai vaiko raidos ir mokymosi pagrindai. M.: Smysl, 2009 m.
Leontjevas D.A. Žmogaus gyvenimo pasaulis ir poreikių problema // Psichologijos žurnalas. 1992. T. 13. Nr. 2. P. 107-117.
Leontjevas D.A. Sisteminė-semantinė motyvo prigimtis ir funkcijos // Maskvos universiteto biuletenis. Ser. 14. Psichologija. 1993. Nr. 2. P. 73-82.
Leontjevas D.A. Prasmės psichologija. M.: Smysl, 1999 m.
Leontjevas D.A. Bendra žmogaus motyvacijos idėja // Psichologija vidurinėje mokykloje. 2004. Nr.1. P. 51-65.
Marksas K. Kapitalas // Marksas K., Engelsas F. Kūriniai. 2-asis leidimas M.: Gospolitizdat, 1960. T. 23.
Marksas K., Engelsas F. Darbo užmokestis ir kapitalas // Darbai. 2-asis leidimas M.: Gospolitizdat, 1957. T. 6. P. 428-459.
Patyaeva E.Yu. Situacijos raida ir motyvacijos lygiai // Maskvos universiteto biuletenis. Ser. 14. Psichologija. 1983. Nr 4. P. 23-33.
Rozanovas V. Žmogaus gyvenimo tikslas (1892) // Gyvenimo prasmė: antologija / Red. N.K. Gavriušina. M.: Pažanga-Kultūra, 1994. P. 19-64.
Deci E., Flaste R. Kodėl mes darome tai, ką darome: Savęs motyvacijos supratimas. N.Y.: Pingvinas, 1995 m.
Deci E.L., Koestner R., Ryan R.M.. Galų gale, kenkiantis poveikis yra tikrovė: išorinis atlygis, susidomėjimas užduotimis ir apsisprendimas // Psichologijos biuletenis. 1999. T. 125. P. 692-700.
Deci E.L., Ryanas R.M.. Apsisprendimo teorija: žmogaus motyvacijos, vystymosi makroteorija ir sveikata// Kanados psichologija. 2008. T. 49. P. 182-185.
Nuttinas J. Motyvacija, planavimas ir veiksmas: santykinė elgesio dinamikos teorija. Leuven: Leuven University Press; Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1984 m.
En
Leontjevas D.A. (2016). A.N. Leontjevo motyvo samprata ir motyvacijos kokybės problema. Maskvos universiteto psichologijos biuletenis. Serija 14. Psichologija, 2, 3-18
Ru
Leontjevas D.A. Motyvo samprata A. N. Leontjevas ir motyvacijos kokybės problema. // Maskvos universiteto biuletenis. Epizodas 14. Psichologija. - 2016.- Nr.2 - p.3-18
Raktiniai žodžiai / Raktažodžiai
Abstraktus
Straipsnyje analizuojamas motyvo sampratos atsiradimas ankstyvuosiuose Aleksejaus N. Leontjevo raštuose. ir jos atitikimas Kurto Lewino idėjoms ir vidinės ir išorinės motyvacijos skyrimui bei reguliavimo tęstinumo koncepcijai dabartis E. Deci ir R. Ryano dienos apsisprendimo teorija. Paaiškinamos išorinės motyvacijos, pagrįstos atlygiu ir bausme, skirtumai nuo „natūralios teleologijos“ K. Lewino darbuose ir (išorinio) motyvo bei susidomėjimo ankstyvaisiais A. N. Leontjevo tekstais. Santykiai Nagrinėjama tarp motyvo, tikslo ir asmeninės reikšmės veiklos reguliavimo struktūroje. Autorius pristato motyvacijos kokybės sampratą, nurodydamas motyvacijos ir savo poreikių bei autentiškojo Aš apskritai atitikimo laipsnį; išryškinamas veiklos teorijos požiūrio ir apsisprendimo teorijos papildomumas motyvacijos kokybės klausimu.
Anotacija
Straipsnyje nagrinėjama motyvo sampratos formavimasis A. N. teorijoje. Leontjevas koreliacijoje su K. Lewin idėjomis, taip pat su išorinės ir vidinės motyvacijos skirtumu bei reguliavimo kontinuumo samprata m. šiuolaikinė teorija E. Deci ir R. Ryano apsisprendimas. Atskleidžiamas skirtumas tarp išorinės motyvacijos, paremtos atlygiu ir bausme, ir „natūralios teleologijos“ K. Levino darbuose ir (išorinio) motyvo bei domėjimosi ankstyvaisiais A. N. tekstais. Leontjevas. Išsamiai nagrinėjamas motyvo, tikslo ir prasmės santykis motyvacijos ir veiklos reguliavimo struktūroje. Motyvacijos kokybės samprata pristatoma kaip motyvacijos atitikimo giliems poreikiams ir asmenybės visumai matas, o veiklos teorijos ir apsisprendimo teorijos požiūrių papildomumas motyvacijos kokybės problemai. parodyta.
Veikla (pagal A.N. Leontjevą) – tai procesas, kurio metu užmezgamas ryšys su konkretaus poreikio objektu ir kuris dažniausiai baigiasi veiklos dalyke nurodyto poreikio patenkinimu (veiklos dalykas yra tikrasis jos motyvas). ). Veiklą visada skatina tam tikri motyvai.
A.N. Leontjevas giliai ir nuosekliai atskleidė santykius
fundamentalioje psichologinėje triadoje „reikia-motyvas-veikla“. Motyvo varomosios jėgos šaltinis ir atitinkama paskata veiklai yra dabartiniai poreikiai. Motyvas apibrėžiamas kaip objektą, kuris tenkina poreikį, todėl motyvuoja ir nukreipia veiklą. Veikla visada turi motyvą ("nemotyvuota" veikla yra tokia, kurios motyvas yra paslėptas nuo paties subjekto ir/ar išorinio stebėtojo). Tačiau nėra griežtai vienareikšmio ryšio tarp motyvo ir poreikio, tarp motyvo ir veiklos bei tarp poreikio ir veiklos. Kitaip tariant, tas pats objektas gali pasitarnauti įvairiems poreikiams tenkinti, skatinti ir nukreipti įvairią veiklą ir pan.
Motyvai atlieka šias funkcijas (pagal A.N. Leontjevą):
Motyvacijos funkcija – motyvai-stimuliatoriai – veikia kaip papildomi motyvuojantys veiksniai: teigiami arba neigiami;
Prasmės formavimo funkcija yra vedantys motyvai arba prasmę formuojantys – motyvuojanti veikla, tuo pačiu suteikianti jai asmeninę prasmę.
X. Heckhausenas motyvo funkcijas svarsto tik ryšium su veiksmo etapais – pradžia, vykdymas, pabaiga. Pradiniame etape motyvas inicijuoja veiksmą, jį skatina, skatina. Motyvo atnaujinimas vykdymo etape užtikrina pastovumą aukšto lygio veiksmo veikla. Motyvacijos palaikymas veiksmo užbaigimo stadijoje yra susijęs su rezultatų ir sėkmės įvertinimu, o tai padeda sustiprinti motyvus.
Struktūrą kuriantys motyvo komponentai apima tris blokus.
1. Poreikių blokas, apimantis biologinius, socialinius poreikius ir prievolę.
2. „Vidinio filtro“ blokas, kurį sudaro šie komponentai: pirmenybė išoriniai ženklai, interesai ir polinkiai, siekių lygis, savo galimybių įvertinimas, atsižvelgiant į tikslo siekimo sąlygas, moralinė kontrolė (įsitikinimai, idealai, vertybės, nuostatos, santykiai).
3. Tikslinis blokas, kurį sudaro šie komponentai: objektyvus veiksmas, poreikių tenkinimo procesas ir poreikio tikslas.
Visi aukščiau išvardyti trijų blokų komponentai gali pasireikšti žmogaus sąmonėje žodine arba perkeltine forma. Jie gali pasirodyti ne visi iš karto, o po vieną. Vienas iš komponentų vienu ar kitu atveju gali būti imamasi veiksmo iš konkretaus bloko pagrindu. Pati motyvo struktūra yra sudaryta iš komponentų, nulėmusių žmogaus priimtą sprendimą, derinio.
Yra daugybė būdų, kaip suprasti motyvą ir jo struktūrą. Įvairūs autoriai pateikia apibrėžimus, kurie kartais labai skiriasi vienas nuo kito. Jiems būdingi aprašomieji, o ne aiškinamieji terminai. Atsižvelgdami į mūsų tyrimo tikslą, mes laikysimės sekantį apibrėžimą motyvas, motyvas – tai poreikis, kurio skubos pakanka nukreipti žmogų į jo patenkinimą.
1.2 Motyvų rūšys
Motyvai, skatinantys žmogų veikti tam tikru būdu, gali būti sąmoningi ir nesąmoningi.
1. Sąmoningi motyvai – tai motyvai, skatinantys žmogų veikti ir elgtis pagal savo pažiūras, žinias, principus. Tokių motyvų pavyzdžiai yra dideli gyvenimo tikslai, kurios nukreipia veiklą per ilgą gyvenimo laikotarpį. Jeigu žmogus ne tik iš principo supranta, kaip reikia elgtis (tikėti), bet ir žino konkrečius elgesio būdus, nulemtus tokio elgesio tikslų, tai jo elgesio motyvai yra sąmoningi.
2. Nesąmoningi motyvai. A. N. Leontjevas, L. I. Bozhovičius, V. G. Asejevas ir kiti mano, kad motyvai yra ir sąmoningos, ir nesąmoningos motyvacijos. Anot Leontjevo, net tada, kai subjektas sąmoningai neįsisąmonina motyvų, t.y. kai jis nesuvokia, kas jį skatina atlikti tą ar kitą veiklą, jie išryškėja netiesiogine išraiška – patirties, noro, troškimo pavidalu.
Motyvai taip pat klasifikuojami pagal jų ryšį su pačia veikla.
Išorinė motyvacija (išorinė) – motyvacija, nesusijusi su tam tikros veiklos turiniu, o sąlygojama išorinių nuo subjekto aplinkybių.
Vidinė motyvacija (vidinė) – tai motyvacija, susijusi ne su išorinėmis aplinkybėmis, o su pačiu veiklos turiniu.
Išoriniai motyvai savo ruožtu skirstomi į socialinius: altruistinius (daryti gera žmonėms), pareigos ir atsakomybės motyvus (Tėvynei, artimiesiems ir kt.) ir asmeninius: vertinimo, sėkmės, gerovės motyvus, savęs patvirtinimas. Vidiniai motyvai skirstomi į procedūrinius (susidomėjimas veiklos procesu); produktyvūs (domėjimasis veiklos rezultatu, įskaitant pažintinį) ir saviugdos motyvai (siekiant ugdyti bet kokias savo savybes ir gebėjimus).
Žmogų į veiklą skatina ne vienas, o keli motyvai. Kiekvienas iš jų turi skirtingo stiprumo. Vieni motyvai atnaujinami gana dažnai ir daro didelę įtaką žmogaus veiklai, kiti veikia tik tam tikromis aplinkybėmis (ir dažniausiai yra potencialūs motyvai). Išsamiai panagrinėkime kai kuriuos motyvų tipus.
Savęs patvirtinimo motyvas(noras įsitvirtinti visuomenėje) siejamas su jausmu savigarba, ambicijos, meilė sau. Žmogus bando įrodyti kitiems, kad yra kažko vertas, siekia įgyti tam tikrą statusą visuomenėje, nori būti gerbiamas ir įvertintas. Kartais savęs patvirtinimo troškimas įvardijamas kaip prestižo motyvacija (noras įgyti arba išlaikyti aukštą socialinį statusą). Noras patvirtinti save, didinti savo formalų ir neformalų statusą, teigiamai įvertinti savo asmenybę yra reikšmingas motyvacinis veiksnys, skatinantis žmogų intensyviai dirbti ir tobulėti.
Identifikacijos motyvassu kitu asmeniu - susitapatinimas su kitu asmeniu – noras būti kaip herojus, stabas, autoritetingas asmuo (tėvas, mokytojas ir kt.). Šis motyvas skatina dirbti ir tobulėti. Tai ypač aktualu vaikams ir jaunimui, kurie savo veiksmuose stengiasi sekti kitus žmones.
Susitapatinimas su kitu asmeniu padidina energijos potencialas individas per simbolinį energijos „pasiskolinimą“ iš stabo (identifikavimo objekto): stiprybės, įkvėpimo, noro dirbti ir elgtis taip, kaip darė herojus (stabas, tėvas ir kt.).
Jėgos motyvas– tai subjekto noras daryti įtaką žmonėms. Valdžios motyvacija (valdžios poreikis) yra viena iš svarbiausių varomosios jėgosžmogaus veiksmai, tai noras užimti vadovaujančias pareigas grupėje (kolektyve), bandymas vadovauti žmonėms, nulemti ir reguliuoti jų veiklą.
Poreikiai keičiasi ir vystosi keičiantis ir plėtojant objektus, kurie į juos atsako ir kuriuose jie yra „objektyvūs“ ir patikslinami. Poreikio buvimas yra būtina bet kokios veiklos sąlyga, tačiau pats poreikis dar negali suteikti veiklai tam tikros krypties. Žmogaus muzikos poreikio buvimas sukuria jame atitinkamą selektyvumą, bet vis tiek nieko nepasako apie tai, ką žmogus darys, kad patenkintų šį poreikį. Galbūt jis prisimins paskelbtą koncertą ir tai nukreips jo veiksmus, o gal jį pasieks transliuojamos muzikos garsai – ir jis tiesiog liks prie radijo ar televizijos. Bet gali atsitikti ir taip, kad poreikio objektas subjektui nepateikiamas jokiu būdu: nei jo suvokimo lauke, nei mentalinėje plotmėje, vaizduotėje; tada ne nukreiptasšį poreikį tenkinančios veiklos jame negali atsirasti. Vienintelis kryptingos veiklos stimuliatorius yra ne pats poreikis, o šį poreikį tenkinantis objektas. Poreikio objektas – materialus arba idealus, jusliškai suvokiamas arba duotas tik vaizduotėje, mentalinėje plotmėje – vadiname veiklos motyvas.
Veiklos motyvai savyje neša faktines esmines poreikių savybes. Apie poreikius nieko negalima pasakyti kitaip, kaip tik motyvų kalba. Netgi apie jų dinamiką (įtempimo laipsnį, prisotinimo, išnykimo laipsnį) galime spręsti tik iš motyvų jėgų („vektorių“ arba „valentų“). Kurtas Lewinas pirmasis pasekė šiuo keliu tyrinėdamas žmogaus poreikius ir atrado objektų motyvuojančią galią psichologijoje.
Taigi, psichologinė poreikių analizė turi būti transformuota į motyvų analizę. Tačiau ši transformacija susiduria su rimtu sunkumu: reikia ryžtingai atsisakyti subjektyvistinių motyvacijos sampratų ir to sąvokų, susijusių su skirtingais lygmenimis ir skirtingais veiklos reguliavimo „mechanizmais“, painiavos, kuri taip dažnai leidžiama motyvų doktrinoje.
Nors psichologijoje motyvai pradėti tyrinėti palyginti neseniai (pirmoji specialioji P. Youngo monografija „Motyvai ir elgesys“ išleista 1936 m., o pirmoji Maurerio recenzija – tik 1952 m.), šiuo metu yra didžiulė suma darbai Tačiau jų beveik neįmanoma susisteminti - termino „motyvas“ reikšmės juose yra labai skirtingos. Panašu, kad dabar motyvo samprata virto dideliu krepšiu, kuriame sulankstyti patys įvairiausi daiktai. Tarp motyvų ar motyvuojančių veiksnių yra, pavyzdžiui, apetitas, potraukiai, impulsai, įpročiai ir įgūdžiai, norai, emocijos, interesai, tikslai arba konkretesni motyvai, tokie kaip elektros šokas, malonumo jausmas, ambicijos, atlyginimas, idealai.
Doktrinos požiūriu objektyvumasŽmogaus veiklos motyvai, iš motyvų kategorijos, visų pirma, reikėtų išskirti subjektyvius išgyvenimus, kurie yra tų „viršorganinių“ poreikių, susijusių su motyvais, atspindys. Šie išgyvenimai (troškimai, troškimai, siekiai) nėra motyvai dėl tų pačių priežasčių, dėl kurių jie nėra alkio ar troškulio pojūčiai: patys savaime jie negali sukelti kryptingos veiklos. Vis dėlto galima kalbėti apie tema troškimai, siekiai ir pan., bet tuo tik atidedame analizę; juk tolesnis atskleidimas, kas yra tam tikro noro ar siekio objektas, yra ne kas kita, kaip atitinkamo motyvo nurodymas.
Atsisakymas subjektyvius tokio pobūdžio išgyvenimus laikyti veiklos motyvais, žinoma, visiškai nereiškia jų neigimo. tikroji funkcija veiklos reguliavime. Jie atlieka tą pačią subjektyvių poreikių ir jų dinamikos funkciją, kurią atlieka interocepciniai pojūčiai elementariame psichologiniame lygmenyje - atrankinio sistemų, įgyvendinančių subjekto veiklą, aktyvinimo funkciją.
Dar mažesniu mastu tokie veiksniai kaip polinkis atgaminti tvirtai susiformavusius elgesio stereotipus, polinkis užbaigti pradėtą veiksmą ir kt. Veiklos mechanikoje, žinoma, yra. daug „dinaminių jėgų“, kai kurios iš jų turi adaptacinę reikšmę ir iš dalies kyla dėl pačių organų, per kuriuos vykdoma veikla, struktūros. Tačiau šias jėgas galima vadinti motyvais ne su didelė bazė nei, pavyzdžiui, kūno judėjimo inercija, kurios veikimas lemia tai, kad bėgantis žmogus susiduria su netikėtai jo kelyje atsiradusia kliūtimi.
Ypatingą vietą užima hedonistinės koncepcijos, pagal kurias žmogaus veiklai galioja principas „didinti teigiamą ir kuo labiau sumažinti. neigiamos emocijos“, t. y. siekiama patirti malonumą, pasimėgavimą ir išvengti kančios patirčių. Šioms sąvokoms emocijos yra veiklos motyvai. Kartais emocijos suteikiamos lemiamas, dažniau jie kartu su kitais veiksniais įtraukiami į vadinamuosius „motyvacinius kintamuosius“.
Bene didžiausių sunkumų kelia hedoninių motyvacijos sampratų analizė ir kritika. Juk žmogus tikrai stengiasi gyventi laime ir vengti kančių. Taigi iššūkis yra ne neigti, o teisingai suprasti, ką tai reiškia. Ir norint tai padaryti, reikia atsigręžti į pačių emocinių išgyvenimų prigimtį, apsvarstyti jų vietą ir funkciją žmogaus veikloje.
Afektinių, o plačiąja to žodžio prasme, procesų sfera apima įvairius tipus vidaus nuostatai veiklos, kurios skiriasi viena nuo kitos tiek savo atsiradimo lygiu, tiek jas sukeliančiomis sąlygomis, tiek atliekamu vaidmeniu. Čia turėsime omenyje tik tas trumpalaikes, „situacines“ afektines būsenas, kurios dažniausiai vadinamos pačios emocijomis (priešingai, viena vertus, afektams, o iš kitos – objektyviems jausmams).
Emocijos veikia kaip vidiniai signalai. Jie yra vidiniai ta prasme, kad patys neneša informacijos apie išorinius objektus, apie jų ryšius ir santykius, apie tas objektyvias situacijas, kuriose vyksta subjekto veikla. Emocijų ypatumas tas, kad jos tiesiogiai atspindi ryšį tarp motyvų ir šiuos motyvus atitinkančios veiklos įgyvendinimo. Kartu kalbame ne apie šių santykių atspindį, o apie tiesioginį jų atspindį, apie patirtį. Vaizdžiai tariant, emocijos seka motyvo aktualizavimą ir prieš racionalų subjekto veiklos adekvatumo įvertinimą. Taigi, pačioje bendras vaizdas emocijų funkciją galima apibūdinti kaip požymį, kad baigta, vykdoma ar būsima veikla yra sankcionuota pliusu arba minusu. Šią mintį įvairiomis formomis ne kartą išreiškė emocijų tyrinėtojai, ypač labai aiškiai, P.K. Tačiau nesigilinsime į įvairias hipotezes, kurios vienaip ar kitaip išreiškia emocijų priklausomybės nuo „būties ir turėjimo“ santykio (prieštaravimo ar susitarimo) faktą. Atkreipiame dėmesį tik į tai, kad aptikti sunkumai daugiausia paaiškinami tuo, kad emocijos nagrinėjamos, pirma, pakankamai aiškiai neskiriant jų į įvairius poklasius (afektus ir aistras, emocijas ir jausmus), kurie skiriasi vienas nuo kito tiek genetiškai, tiek genetiškai. tiek funkciniu, tiek, antra, nesusijusiu su jų reguliuojamos veiklos struktūra ir lygiu.
Skirtingai nuo afektų, emocijos turi idėjinį pobūdį ir, kaip pažymėjo Claparède, yra „perkeliamos į pradžią“, tai yra, jos gali reguliuoti veiklą pagal numatomas aplinkybes. Kaip ir visi idėjiniai reiškiniai, emocijos gali būti apibendrinamos ir perduodamos; Žmogus turi ne tik individualią emocinę patirtį, bet ir emocinę patirtį, kurią išmoko emocijų komunikacijos procesuose.
Svarbiausia emocijų ypatybė yra ta, kad jos yra aktualios konkrečiai veiklai, o ne į ją įtraukiamiems procesams, pavyzdžiui, atskiriems poelgiams, veiksmams. Todėl vienas ir tas pats veiksmas, pereinant nuo vienos veiklos prie kitos, gali, kaip žinia, įgyti skirtingų ir net priešingų emocinių konotacijų. Tai reiškia, kad emocijoms būdinga teigiamo ar neigiamo autorizavimo funkcija yra susijusi ne su atskirų veiksmų įgyvendinimu, o su pasiektų efektų koreliacija su motyvo veiklai suteikta kryptimi. Savaime sėkmingas vieno ar kito veiksmo atlikimas nebūtinai lemia teigiama emocija; tai taip pat gali sukelti sunkų emocinį išgyvenimą, ryškų signalą, kad iš asmens motyvacinės sferos pasiekė sėkmės virsta pralaimėjimu.
Neatitikimas, taisymas, autorizavimas vyksta bet kuriame veiklos lygyje, bet kokių jį sudarančių vienetų atžvilgiu, pradedant nuo paprasčiausių adaptacinių judesių. Todėl pagrindinis klausimas, kas tiksliai ir kaip yra sankcionuojamas vykdomasis aktas, atskiri veiksmai, veiklos kryptis, o gal ir viso žmogaus gyvenimo kryptis.
Emocijos atlieka labai svarbią funkciją motyvuojant veiklą – prie šio klausimo grįšime – tačiau pačios emocijos nėra motyvai. Kadaise J. St. Mill su puikia psichologine įžvalga kalbėjo apie „gudrią laimės strategiją“ – patirti emocijas. malonumas, laimė, reikia stengtis ne jas patirti, o pasiekti tikslus, kurie sukelia šiuos potyrius.
Veiklos pajungimas malonumo paieškoms geriausiu atveju yra psichologinė iliuzija. Žmogaus veikla jokiu būdu nėra modeliuojama žiurkių elgesiu su elektrodais, įkištais į smegenų „malonumo centrus“, kurie, išmokę įjungti šiuos centrus dirginančią srovę, be galo atsiduoda šiai veiklai, didindami (anot Oldso) tokio „savęs dirginimo“ dažnis iki kelių tūkstančių per valandą. Jūs galite lengvai pastebėti panašų žmonių elgesį: masturbaciją, opijaus rūkymą, pasinerimą į autistišką svajonę. Tačiau jie veikiau liudija apie veiklos iškraipymo galimybę, o ne apie motyvų prigimtį – realaus, save patvirtinančio žmogaus gyvenimo motyvus, jie konfliktuoja, konfliktuoja su šiais tikrais motyvais.
Motyvacija žmogaus veiklai yra labai sudėtingas procesas, reikalaujanti specialios psichologinės analizės. Visų pirma, būtina įvesti keletą papildomų skirtumų. Vienas iš jų – motyvų ir tikslų atskyrimas. Vykdydamas veiklą, paskatintą ir nukreiptą motyvo, žmogus išsikelia sau tikslus, kurių pasiekimas leidžia patenkinti poreikį, kuris šios veiklos motyvu yra gavęs esminį turinį. Taigi pūtimas atskiriamas nuo sąmoningų tikslų ir ketinimų; Motyvai „stovi už tikslų“ ir skatina siekti tikslų. Tuo atveju, kai tikslai situacijoje nėra tiesiogiai pateikti, jie skatina tikslo nustatymas. Tačiau jie nesukelia tikslų – kaip ir poreikiai nesukelia jų objektų. Tai, kas adaptacinės veiklos lygmenyje pasirodo kaip selektyvumas, susijęs su įtakojančiais objektais, aukštesniuose lygmenyse išreiškiamas selektyvumu, atsižvelgiant į numatomus galimų veiksmų rezultatus, kuriuos reprezentuoja (sąmoningas) subjektas, tai yra, tikslai. Tuo atveju, jei esamomis objektyviomis sąlygomis tikslo išsikėlimas neįmanomas ir negalima realizuoti nei vienos motyvui tinkamos subjekto veiklos grandies, tai šis motyvas išlieka potencialus – egzistuojantis pasirengimo, požiūrio pavidalu.
Genetiškai žmogaus veiklos pradinė ir charakteristika yra motyvų ir tikslų neatitikimas. Priešingai, jų sutapimas yra antraeilis reiškinys – arba tikslas įgavus savarankišką motyvuojančią jėgą, arba motyvų įsisąmoninimo, paverčiant juos tikslo motyvais, rezultatas. Skirtingai nuo tikslų, kurie, žinoma, visada yra sąmoningi, motyvai, kaip taisyklė, iš tikrųjų nepripažįstami subjekto: kai atliekame tam tikrus veiksmus - išorinius, praktinius ar žodinius, psichinius, tada mes paprastai nesuvokiame motyvai, kad jie yra skatinami. Tiesa, mes visada galime suteikti jiems motyvacijos; tačiau motyvacija yra veiksmo pagrindo paaiškinimas, kuriame ne visada nurodomas tikrasis jo motyvas. Plačiai žinomi hipnotizuojantys eksperimentai su atidėtu vidinio veiksmo atlikimu gali būti aiškus to įrodymas: visiškai amnezuojant įtaigos faktą, subjektas vis dėlto paaiškina savo veiksmą – taip, kaip jis paaiškintų panašų veiksmą, jei jį atliktų kitas. asmuo.
Tačiau motyvai nėra „atskirti“ nuo sąmonės. Netgi tada, kai motyvų subjektas neatpažįsta, tai yra, kai jis nesuvokia, kas jį skatina atlikti tą ar kitą veiklą, jie, vaizdžiai tariant, patenka į jo sąmonę, bet tik ypatingu būdu. Sąmoningai refleksijai jie suteikia subjektyvų koloritą, išreiškiantį to, kas atspindima, prasmę pačiam subjektui, jo, kaip mes sakome, asmeninę prasmę.
Taigi, be pagrindinės savo funkcijos – motyvacijos funkcijos, motyvai turi ir antrą – funkciją prasmės formavimas.
Šios antrosios motyvų funkcijos išskyrimas yra labai svarbus norint suprasti vidinę individualios sąmonės struktūrą ir kaip tiksliai sąmonė veikia. asmenybes; todėl prie jo analizės vis dar tenka ne kartą sugrįžti. Čia, turėdami omenyje tik pačių motyvų apibūdinimo užduotį, apsiribosime paprastu teiginiu, kad abu nurodytas funkcijas motyvai gali būti paskirstyti tarp skirtingų tos pačios veiklos motyvų. Tai įmanoma dėl to, kad žmogaus veikla yra multimotyvuota, tai yra, vienu metu reguliuojama dviejų ar net kelių motyvų. Juk žmogus savo veikloje objektyviai įgyvendina visą santykių sistemą: į objektyvus pasaulis, aplinkiniams žmonėms, visuomenei ir galiausiai sau pačiam. Kai kurie iš šių santykių jam taip pat atrodo subjektyvūs. Pavyzdžiui, savo darbinėje veikloje žmogus ne tik užmezga ryšį su darbo produktu, su visuomene, bet ir su konkrečiais žmonėmis. Jo darbinė veikla yra socialiai motyvuota, tačiau ją valdo ir toks motyvas, kaip, tarkime, materialinis atlygis už atliktą darbą. Abu šie motyvai egzistuoja kartu, bet ar tiriamajam jie psichologiškai vienodi? Gerai žinoma, kad taip nėra, kad jie tarsi guli skirtingose psichologinėse plotmėse. Socializmo sąlygomis darbo prasmę žmogui kuria socialiniai motyvai; Kalbant apie atlygį, šis motyvas veikiau veikia kaip paskata, stimulas. Taigi kai kurie motyvai, skatinantys veiklą, tuo pačiu suteikia jai asmeninę reikšmę; vadinsime juos vedančiais arba prasmę formuojančiais. Kiti kartu su jais egzistuojantys motyvai atlieka papildomų motyvuojančių veiksnių – teigiamų ar neigiamų – kartais labai galingų; vadinsime juos skatinamaisiais motyvais.
Toks prasmės formavimo ir motyvavimo funkcijų pasiskirstymas tarp tos pačios veiklos motyvų yra pagrįstas ypatingais santykiais, paprastai apibūdinančiais asmens motyvacinę sferą. Tai yra santykių esmė hierarchija motyvai, o tai jokiu būdu nėra pagrįsta jų motyvacijos mastu. Būtent šiuos hierarchinius santykius atkuria funkcijų pasiskirstymas tarp prasmę formuojančių motyvų ir vienos daugiamotyvinės veiklos motyvų-stimuliatorių. Taigi skirtumas tarp abiejų motyvų tipų yra santykinis. Viename hierarchinė struktūrašis motyvas gali atlikti tik prasmės formavimo funkciją, kitu - papildomos stimuliacijos funkciją; Tuo pačiu metu prasmę formuojantys motyvai bendroje motyvų hierarchijoje visada užima santykinai daugiau. aukšta vieta nei motyvai-paskatos.
Savo atsiminimuose apie įkalinimą Šlisselburgo tvirtovėje Vera Figner pasakoja apie tai, kaip kalėjimo valdžia politiniams kaliniams įvedė fizinį, bet visiškai neproduktyvų priverstinį darbą. Nors prievartos priemonės, žinoma, buvo motyvas, galintis paskatinti kalinius tai įgyvendinti, tačiau dėl šio motyvo užimtos vietos jų motyvacinės sferos hierarchinėje struktūroje jis negalėjo atlikti prasmę formuojančio motyvo vaidmens; toks darbas jiems liko beprasmis ir todėl vis labiau nepakeliamas. Kaliniai rado grynai psichologinę išeitį: šią beprasmę veiklą įtraukė į pagrindinio motyvo – tęsti kovą su autokratija – kontekstą. Dabar bereikalingas žemės nešiojimas jiems subjektyviai virto priemone išlaikyti fizines ir moralines jėgas šiai kovai.
Tiriant veiklos motyvus, reikia įsiskverbti į jų hierarchiją vidinė struktūra asmens motyvacinė sfera, nes tai lemia jo psichologinį „valentingumą“. Todėl jokia žmogaus motyvų klasifikacija, abstrahuota iš motyvacinės sferos struktūros, neįmanoma; tai neišvengiamai virsta beprasmiu sąrašu: politiniai ir moraliniai idealai, susidomėjimas įspūdžiais iš sporto ir pramogų, geresnio gyvenimo troškimas, pinigų poreikis, dėkingumo jausmas, meilė ir pan., įpročiai ir tradicijos, mados mėgdžiojimas, manieros arba elgesio modelius.
Išnagrinėjome motyvų santykio su poreikiais ir veikla problemą; Mums belieka panagrinėti paskutinę problemą – motyvų suvokimo problemą. Kaip jau buvo sakyta, nors reikia žinoti savo veiksmų tikslus, žmogus gali nežinoti savo motyvų. Šis psichologinis faktas visų pirma reikalauja pašalinti klaidingą jo interpretaciją.
Nesąmoningų motyvų egzistavimas visai nereikalauja, kad jie būtų priskirti prie „nesąmoningų“, kaip tai supranta psichoanalitikai. Jie neišreiškia jokio ypatingo žmogaus gelmėse slypinčio principo, trukdančio valdyti jo veiklą. Nesąmoningi motyvai turi tą patį šaltinį ir tą patį ryžtą kaip ir bet koks psichinis atspindys: būtis, žmogaus veikla realiame pasaulyje.
Nesąmoninga nėra atskirta nuo sąmonės ir jos neprieštarauja viena kitai; tai tiesiog skirtingi lygiusžmogui būdingas psichinis atspindys, kuris yra bet kuriame sudėtinga veikla, kurią suprato daugelis objektyvių tyrinėtojų ir labai aiškiai išreiškė I. P. Pavlovas. „Mes labai gerai žinome, – rašė jis, – kiek protinis psichinis gyvenimas įvairiapusiškai susideda iš sąmonės ir nesąmoningos.
Sąmonės suabsoliutinimas yra tik atvirkštinė sąmonės, kaip tariamai vienintelės, suabsoliutinimo pusė. psichologinė tikrovė ir vienintelis psichologijos dalykas, kurio, stebėtinai, kai kurie autoriai vis dar reikalauja. Šio suabsoliutinimo atsisakymas radikaliai pakeičia požiūrį į problemą: jos sprendimo išeities tašku tampa ne klausimas, koks yra pasąmonės vaidmuo sąmoningame gyvenime, o klausimas apie sąlygas, kurios sukelia žmogaus psichinę refleksiją. sąmonės forma, sąmoningumas ir sąmonės funkcija. Šiuo požiūriu reikėtų svarstyti ir veiklos motyvų suvokimo problemą.
Kaip jau minėta, dažniausiai veiklos motyvai iš tikrųjų nėra atpažįstami. Tai psichologinis faktas. Veikdamas vienokio ar kitokio impulso įtakoje, žmogus suvokia savo veiksmų tikslus; tuo momentu, kai jis veikia, tikslas būtinai „yra jo sąmonėje“ ir, anot garsioji išraiška Marksas, kaip įstatymas lemia jo veiksmus.
Kitaip yra suvokus veiksmų motyvus, priežastį, dėl kurios jie atliekami. Motyvai turi esminį turinį, kurį subjektas vienaip ar kitaip turi suvokti. Žmogaus lygmenyje šis turinys atsispindi, lūžta sistemoje kalbines reikšmes, t.y. prisipažįsta. Niekas ryžtingai neskiria šio turinio atspindžio nuo kitų jį supančio pasaulio objektų atspindžio. Objektas, skatinantis veikti, ir objektas, veikiantis toje pačioje situacijoje, pavyzdžiui, kaip kliūtis, yra „lygūs“ savo refleksijos ir pažinimo galimybėmis. Juos vieną nuo kito skiria ne jų suvokimo aiškumo ir išsamumo laipsnis ar bendrumo lygis, o funkcija ir vieta veiklos struktūroje.
Pastaroji pirmiausia atsiskleidžia objektyviai – pačiame elgesyje, ypač alternatyviose gyvenimo situacijose. Tačiau yra ir specifinių subjektyvios formos, kuriame objektai atsispindi būtent iš jų motyvacijos pusės. Tai išgyvenimai, kuriuos apibūdiname kaip troškimą, troškimą, siekį ir pan. Tačiau patys savaime jie neatspindi jokio objektyvaus turinio; jie tik siejasi su tuo ar kitu objektu, tik subjektyviai jį „nuspalvina“. Prieš mane iškylantį tikslą aš suvokiu savo objektyvia prasme, tai yra, aš suprantu jo sąlygiškumą, įsivaizduoju priemones jam pasiekti ir tolimesnius rezultatus, į kuriuos jis veda; tuo pat metu išgyvenu norą, norą veikti tam tikro tikslo kryptimi arba, atvirkščiai, neigiami išgyvenimai, užkertant kelią tam. Abiem atvejais jie veikia kaip vidiniai signalai, per kuriuos reguliuojama veiklos dinamika. Tačiau kas slypi už šių signalų, ką jie atspindi? Tiesiogiai pačiam subjektui jie atrodo tik „pažymintys“ objektus, o jų suvokimas yra tik jų buvimo suvokimas, o ne suvokimas, kas juos sukuria. Taip susidaro įspūdis, kad jie atsiranda endogeniškai ir yra elgseną skatinančios jėgos – tikrieji jo motyvai.
Net ir tuo atveju, kai šiame dinaminio veiklos aspekto aprašyme vartojamos tokios sąvokos kaip „daiktų varomoji jėga“ arba „lauko vektoriai“, tai savaime visiškai neatmeta pripažinimo, kad išorinio pasaulio objektai. yra tik vidinių psichinių jėgų „apraiškos“, skatinančios subjektą. Atsiranda galimybė paprasčiausiai pakeisti terminus, ir šios galimybės negalima išvengti, jei liekama santykio tarp esamo objekto arba esamos situacijos, viena vertus, ir esamos subjekto būsenos analizės rėmuose. iš kitos pusės. Iš tikrųjų toks santykis visada įtraukiamas į platesnę jį apibrėžiančią sistemą. Tai socialinių santykių gamtoje sistema, į kurią žmogus patenka į jį supantį pasaulį ir kuri jam savo veikloje atsiskleidžia ne tik kaip materialių objektų - gamtos ir materialinės kultūros objektų pasaulis, bet ir kaip pasaulis. idealių objektų – dvasinės kultūros objektų ir neatsiejami nuo to – kaip žmonių santykių pasaulis. Skverbimasis į šį platų pasaulį, į objektyvius jo ryšius iškelia motyvus, skatinančius žmogų veikti.
Žmogaus išgyvenimas apie ūmų norą pasiekti jam atsiveriantį tikslą, kuris subjektyviai jį išskiria kaip stiprų teigiamą „lauko vektorių“, pats savaime nieko nesako apie tai, kas yra jį skatinantis prasmę formuojantis motyvas. Gali būti, kad šis tikslas yra motyvas, bet taip yra ypatingas atvejis; Dažniausiai motyvas nesutampa su tikslu, jis slypi už jo. Todėl jo aptikimas yra ypatinga užduotis: užduotis atpažinti motyvą.
Kadangi kalbame apie prasmę formuojančių motyvų įsisąmoninimą, tai šią užduotį galima apibūdinti ir kitaip, būtent kaip užduotį suprasti asmeninę prasmę (būtent asmeninę, o ne objektyvią prasmę!), kurią tam tikri veiksmai ir jų tikslai. turėti žmogui.
Motyvų supratimo uždavinius generuoja poreikis atsidurti gyvenimiškų santykių sistemoje, todėl kyla tik tam tikrame asmenybės raidos etape – kai susiformuoja tikroji savimonė. Todėl tokia užduotis vaikams tiesiog neegzistuoja.
Kai vaikas turi norą eiti į mokyklą, tapti mokiniu, jis, žinoma, žino, ką jie veikia mokykloje ir kodėl jam reikia mokytis. Tačiau pagrindinis šio troškimo motyvas nuo jo slepiamas, nors jam nesunku paaiškinti ir motyvuoti, dažnai tiesiog kartoja tai, ką išgirdo. Šį motyvą galima išsiaiškinti tik pagal specialus tyrimas. Galite, tarkime, ištirti, kaip vyresni ikimokyklinukai žaidžia „į mokyklą“, pasinaudodami tuo, kad vaidmenų žaidimas atskleidžia jo atliekamų žaidimo veiksmų reikšmę vaikui. Kitas mokyklos slenkstį jau peržengusių vaikų mokymosi motyvų tyrimo pavyzdys gali būti L. I. Bozhovich tyrimas, pagrįstas pirmokų reakcijų į įvairaus pobūdžio veiklą analize, kuri gali turėti arba „mokyklinis“ personažas arba žaismingas personažas, taip sakant, ikimokyklinis, skirtas pratęsti pertrauką, atšaukti pamoką ir pan.
Vėliau, savojo „aš“ sąmonės formavimosi stadijoje, prasmės formavimo motyvų nustatymo darbą atlieka pats subjektas. Jis turi eiti tuo pačiu keliu, kuriuo eina objektyvus tyrimas, tačiau tuo skirtumu, kad jis gali apsieiti ir neanalizuodamas savo išorinių reakcijų į tam tikrus įvykius: įvykių ryšį su motyvais, asmeninę jų reikšmę tiesiogiai signalizuoja jame kylantys emociniai išgyvenimai.
Diena su daugybe žmogaus sėkmingai atliktų veiksmų, kurie vykdymo metu jam atrodė adekvatūs, vis dėlto gali palikti nemalonų, kartais net sunkų emocinį poskonį. Atsižvelgiant į vykstantį gyvenimą ir dabartines užduotis, šios nuosėdos vos išsiskiria. Tačiau tuo metu, kai žmogus atsigręžia į save ir mintyse vėl peržvelgia dienos įvykius, stiprėjantis emocinis signalas jam neabejotinai parodys, kuris iš jų sukėlė šias nuosėdas. Ir, pavyzdžiui, gali pasirodyti, kad tai yra jo bendražygio sėkmė siekiant bendro tikslo, kurį jis pats parengė – tikslą, dėl kurio, kaip jis manė, veikė. Paaiškėjo, kad tai ne visai tiesa, kad galbūt jam svarbiausia buvo asmeninė pažanga, karjera. Ši mintis pastato jį akis į akį su „prasmės užduotimi“, su užduotimi suvokti savo motyvus, tiksliau – tikrąjį vidinį jų santykį.
Norint išspręsti šią problemą ir galbūt atmesti tai, kas staiga paaiškėjo, reikia tam tikro vidinio darbo, nes „tai nelaimė, jei iš pradžių neapsaugosi savęs, nesišluosi ir ne sustoti tinkamu laiku“. Pirogovas tai parašė, Herzenas apie tai kalbėjo sielai, o visas L. N. Tolstojaus gyvenimas yra puikus tokio vidinio darbo pavyzdys.
Būtent šiuo atžvilgiu psichologijoje buvo bandoma išmatuoti, galima sakyti, emocinę žmogaus gyvenimo pusiausvyrą. Matyt, seniausias Mechnikovo minėtas šios krypties kūrinys priklauso Kovalevskiui, kuris netgi pasiūlė specialų malonumui matuoti skirtą vienetą, kurį pavadino „gustia“. Tokius bandymus daro kai kurie šiuolaikiniai psichologai. - Pastaba auto
