Tikriausiai esate girdėję: „Netvarka ant stalo reiškia netvarką jūsų gyvenime“. Bet ar tikrai taip? Psichologai pastebi, kad chaosas ir tvarka yra dvi vienos visumos dalys, kurios turi būti pusiausvyroje. „Gamtoje perėjimas nuo chaoso prie tvarkos ir atgal vyksta nuolat, tai yra bet kokio vystymosi dėsnis“, – komentuoja psichologė Yana Leikina. "Kai tvarka tampa per griežta, atsiranda chaosas ir atvirkščiai."
Anot eksperto, į chaosą linkę žmonės yra kūrybiškesni, spontaniškesni, turi daug idėjų, kurias, tiesa, sunkiai įgyvendina iki galo. „Bet tvarkos mėgėjai turi racionalus mąstymas„Jiems svarbiausia yra stabilumas ir kontrolė“, – sako Yana Leikina.
Klinikinis psichologas Alisa Galatz priduria, kad plėtra kūrybinis mąstymas vaikystėje tai neįsivaizduojama be chaoso.
„Vaikas mokosi apie pasaulį ir lavina savo kūrybiškumas V didele dalimi per chaosą: norint įvaldyti dažus, mažyliui, pavyzdžiui, dažnai reikia juose suktis nuo galvos iki kojų, o norint ištirti lėlę – ją suskaldyti į gabalus“, – aiškina specialistė.
Tuo pačiu metu per didelis pedantiškumas, nors jam pritaria visuomenė, gali gerokai apsunkinti žmogaus gyvenimą. „Tiems, kurie iškelia tvarką į kultą, gali išsivystyti neurozinės manijos ir padidėjęs nerimas, pažymi Alisa Galatz. Be to, jų artimieji dažnai kenčia nuo jų charakterio savybių.
Yana Leikina rekomenduoja tokiems žmonėms ugdyti daugiafunkciškumą ir spontaniškumą. „Jus reikia atitraukti nuo namų ruošos darbų, mažiau jiems skirti dėmesio ir ieškoti naujų būdų, kaip atlikti savo įprastą veiklą, net jei į darbą eitų tik skirtingais keliais“, – sako psichologė.
Priešingas ir labiau paplitęs kraštutinumas yra patologinis sutrikimo sukūrimas visur. Šio tipo žmonės šiukšlina viską, ką paliečia – stalą, butą, automobilio vidų. „Nesveiką aplaidumą lengva atskirti nuo vadinamojo kūrybinis sutrikimas“, – sako Alisa Galats. - Į pastarasis atvejisžmogui lengva ir patogu būti jo susikurtame chaose. Bet esant patologiniam sutrikimui, žmogus yra to apsunkintas, nerimauja, bet nejaučia jėgų ką nors keisti.“
Visiško sutrikimo psichologinės šaknys
Yana Leikina pastebi, kad aplaidumas dažnai siejamas su auklėjimo trūkumais. „Arba vaikystėje žmogus nebuvo mokomas tvarkos, arba šeimoje, atvirkščiai, buvo švaros kultas“, – aiškina psichologė. „Pastaruoju atveju vaikas, padedamas netvarkos, maištauja prieš savo tėvus ir patvirtina savo veiksmų laisvę.
Specialistas taip pat pastebi, kad aplaidumas gali būti susijęs su žema saviverte ir per dideliu emociniu pažeidžiamumu. Tokiu atveju bute esančios šiukšlės tarsi apsaugo žmogų nuo jam skausmą sukeliančio pasaulio. „Toks žmogus nelabai moka kurti santykius ir atsižvelgti į kitus žmones“, – priduria ekspertas.
Alisa Galats taip pat pažymi, kad aplaidumas gali būti ir noras apginti savo asmeninę erdvę. „Šiuo atveju žmogus užaugo šeimoje, kurioje neturėjo savo kampo arba kur tėvai kėsinosi į jo gyvybę“, – aiškina specialistė. „Dabar, mėtydamas daiktus po namus, jis tarsi pažymi savo teritoriją ir praneša apie savo buvimą“.
Kaip netvarka veikia mūsų gyvenimą?
Sociologai įsitikinę, kad jei diena iš dienos leidžiame nešvarioje, netvarkingoje patalpoje, tai pamažu mūsų elgesys taip pat tampa destruktyvus. Tačiau švaros palaikymas, priešingai, drausmina žmones ir skatina kūrybiškumą. Feng shui skelbia tą patį. Pagal šį senovės kinų mokymą, netvarka namuose trukdo mūsų judėjimui gyvybinė energija, vadinasi, atima jėgas ir neleidžia vystytis.
Psichologai teigia, kad įpratęs prie tvarkos žmogus gali ne tik išvalyti aplinkinę erdvę, bet ir apsispręsti psichologines problemas. „Sutvarkydamas reikalus, jis pašalina šiukšles, už kurių slėpėsi nuo problemų, ir tai verčia jas spręsti kažkokiu nauju, daugiau konstruktyviu būdu“, – pažymi Alisa Galatz.
Paprasti būdai išvalyti namus
Vienas iš efektyviausių ir paprastus būdus Tai aprašyta Marie Kondo knygoje "Magiškas valymas" Autorius teigia, kad apsivalyti būtina kartą ir visiems laikams. Ir prieš valydami erdvę, įsivaizduokite, kokio gyvenimo būdo norite vadovautis išvalę namus.
Pagrindinė valymo šiuo metodu taisyklė – iš pradžių viską, kas nereikalinga, išmesti, o tik tada nuspręsti, kur laikyti likusius daiktus. Norint nustatyti, ar ką nors verta išmesti, ar ne, autorius rekomenduoja atsakyti į klausimą: „Ar tai man teikia džiaugsmo? Jei atsakymas yra neigiamas, galite saugiai išmesti prekę į šiukšliadėžę.
Marie pataria valyti erdvę ne pagal daiktų vietą (miegamasis, virtuvė), o pagal kategorijas (drabužiai, kosmetika). Anot autoriaus, neverta daiktų laikyti specialiuose įrenginiuose. Pagrindinis principasčia: išdėliokite objektus kuo patogiau – taip, kad jie būtų pastebimi net greitu žvilgsniu. Tarkime, atidarius komodą, akimis nesunkiai rasite reikiamą šaliką ar pirštines.
Kitą valymo būdą savo knygoje siūlo Regina Leeds « Pilnas užsakymas» . Čia autorius pateikia metinį planą, kuris žingsnis po žingsnio išmokys susitvarkyti ne tik supančią erdvę, bet ir savo reikalus ir net mintis. Pavyzdžiui, ji rekomenduoja sparčiai išvalyti kiekvieną atskirą erdvę: darbalaukį, biuro baldus, virtuvę, vonios kambarį. Be to, ji pabrėžia tuos geri įpročiai, kuri vėliau padės palaikyti tvarką, pavyzdžiui, kiekvieną vakarą išvalyti kompiuterį nuo nereikalingų failų ar sekti laiką, kurį praleidžiate internete.
Galų gale visai nesvarbu, ar jums patinka tvarka, ar ne. Svarbiausia, kad jūsų erdvės organizavimo sistema būtų patogi ir netrukdytų jūsų gyvenimui. Nepulkite į kraštutinumus, bet pažiūrėkite aukso viduriukas, sako psichologai. “ Tinkamas derinys chaosas ir tvarka mūsų gyvenime, viena vertus, sukuria stabilumą, o iš kitos – leidžia žmogui tobulėti ir judėti pirmyn“, – komentuoja Yana Leikina.
Ko gero, visi vienaip ar kitaip esame atsidūrę situacijose, kai tai, kas vyksta aplinkui, galima apibūdinti tik vienu žodžiu: chaosas. Ir nesvarbu, ar tai buvo žmogus, kuris sėjo chaosą aplink save, o tuo pačiu ir aplink mus, ar procesas, kuris labai panašus Brauno judesys. Ką tą akimirką jautėme? Baimė, sumišimas, dezorientacija, prasmės praradimas ir nerimas, o gal tiesiog susierzinimas? Ir sąrašas tęsiasi. Išvada akivaizdi: chaosas vienokiu ar kitokiu pavidalu, norime to ar nenorime, mūsų gyvenime yra visada ir savo buvimu atneša mums didelį diskomfortą.
Siekdami kažkaip sumažinti nepatogų chaoso poveikį mūsų psichinė būsena, pabandykime išsiaiškinti, kas tai yra.
Yra daugybė chaoso apibrėžimų – nuo fizinio ir matematinio iki filosofinio ir ezoterinio. Kas gali būti paprasčiau ir tuo pačiu nesuprantamiau už Chaosą? Chaosas yra visko ir visų neigimas: moralės, pagrindų, normalios taisyklės bendravimas ir kitos visuotinės žmogiškosios vertybės.
Tačiau glausčiausias apibrėžimas, mano nuomone, yra Henry Miller: „Chaosas yra dalykų, kurių mes negalime suprasti, tvarka“. Nesvarbu, dėl kokių priežasčių – negalime ar nenorime.
Ir kai į chaoso problemą savo gyvenime žvelgiame iš šio taško, tada viskas tampa šiek tiek lengviau. Nes suprantame: tai, ką vadiname chaosu, nėra nei blogai, nei gerai, o tiesiog kitaip. Taip, visai ne taip, kaip esame įpratę, ir visai ne taip, kaip tikėjomės, ir, greičiausiai, visiškai kitokie nei rezultatai, kuriuos numatėme ar skaičiavome. Ir tai labai slegia.
O ką daryti, kai susiduriame su kita tvarka, ypač tokia, kurios negalime nei suprasti, nei suvokti? O mes, mano draugai, bijome. Po truputį, nesąmoningai, nesąmoningai, bet labai labai stipriai. Ir šią akimirką, kai jaučiame grėsmę savo stabilumui, mes su visu teisingo pykčio įniršiu puolame tai, ko visiškai nesuprantame, bet kas dėl savo nesuvokiamumo kelia grėsmę mūsų taika, mūsų ramybė, mūsų tvarka, tokia nepajudinama ir patikima. Mes stengiamės įvaryti į Prokrusto „mūsų tvarkos“ ar „tvarkos apskritai“ lovą viską, kas peržengia mums įprastą sąmonės vaizdą, ir drąsiai tai vadiname chaosu.
Mūsų reakcija gana suprantama: į netikrumą ir dviprasmiškumą reaguojame stresu ir nerviniai priepuoliai. "Aš tik noriu aiškumo!" Kiek kartų mes galiausiai pasakėme šią frazę savo vadovams, savo pavaldiniams ir kolegoms, savo artimiesiems? Žinoma, mes norime aiškumo santykiuose, savo statuse, karjeros ir finansinio augimo perspektyvose, mūsų gyvenime darbo pareigas... Norime, kad mums visada viskas būtų aišku, o jei kas nors neaišku, tai bus neilgai mažas kiekis. Bet mes negalime užtikrinti, kad viskas mūsų gyvenime būtų tvarkingai sutvarkyta, tiesa? Gaila, žinoma, bet ką mes galime padaryti, mes nesame visagaliai.
Todėl pagalvokime: kaip panaudoti tą tvarką, kurios lygio mes nesuvokiame? Labai paprasta. Chaosas yra didžiulis vystymosi, kūrybiškumo potencialas be sienų ir apribojimų. Ne veltui senovės graikai chaosą laikė beribe, beforme erdve, iš kurios jis buvo sukurtas. esamą pasaulį kaip sutvarkytas kosmosas. Ir graikai nėra vieni savo vizijoje. Kinijoje chaosas buvo vaizduojamas apskritimo ar kiaušinio pavidalu, iš kurio viskas kyla – kyla iš šio apskritimo tuštumos, iš apskritimo, tiksliau, net iš nefrito žiedo. Gyventojai senovės Šumeras, Babilonas ir visos gyvenusios tautos rytiniai kalnai ir regionas tarp Tigro ir Eufrato, chaosas yra koks nors didžiulis objektas arba didelis diorito akmuo, atsiradęs iš juodų nežinomų vandenų, ir šių vandenų negalima apibrėžti. Net ikikolumbinės Amerikos tautos, šiek tiek egzotiškos ir mums mažai žinomos, taip pat mini chaosą kaip visų dalykų šaltinį; Visose mus pasiekusiose knygose ir kodeksuose chaosas apibūdinamas kaip kosmoso priešingybė, tai yra tvarka, kuri turi atsirasti. Tvarka savaime neįmanoma, nes bet kokia tvarka gimsta iš chaoso ir vieną gražią akimirką, kuri nutinka kartą per milijardus metų ar dešimtmečius, joje ištirpsta, kad atsirastų nauja tvarka ir naujos taisyklės.
Tvarka ir chaosas... Du kraštutinumai, kuriuos stebime realus pasaulis. Ir visas klausimas ne tame, kad tvarka geriau nei chaosas, nes ji stabilesnė, patikimesnė ir aiškesnė, ar tame chaose geresne tvarka, nes jis yra kūrybiškesnis, novatoriškesnis ir lankstesnis, ir jų tarpusavio santykiuose. Tai kaip deimantas ir grafitas. Abu jie susideda iš anglies, abu yra visiškai vienodi, tačiau grafite molekulės išsidėsčiusios absoliučiai chaotiškai, kitaip tariant, neturi ritmo, todėl nepraleidžia šviesos. Dėl to grafitu galime rašyti, piešti, o svarbiausia – perteikti menkiausius šviesos, šešėlio ir nuotaikos niuansus. Jei perbrauksime grafitą per popierių, sukursime liniją, o jei perbrauksime deimantą per popierių, ją tiesiog nupjausime. Kadangi deimantas turi tvarką, sistemą, jo molekulės sukonstruotos taip, kad pro jas prasiskverbtų šviesa ir jėga, jo molekulės susijungusios labai glaudžiai, ir kiek deimanto struktūroje viešpatauja tvarka, tiek deimanto struktūroje viešpatauja chaosas. grafitas. Dabar pabandykime prisiminti: kiek žinome atvejų, kai iš griežtai sutvarkytos ir griežtai reglamentuotos erdvės gimė kažkas iš esmės naujo? O gal kokia nors silpnos struktūros sistema buvo patikima, patvari ir nuspėjama?
Ir iš to kyla prielaida, kad chaosas, kaip ir tvarka, yra ne kas kita, kaip įmonės plėtros įrankis, priklausantis nuo organizacijos išsivystymo lygio ir strateginių tikslų. Jei jūsų įmonė yra labai jauna ir tik žengia į rinką, tada chaoso, neapibrėžtumo ir verslo procesų nesistemiškumo lygis bus labai aukštas. Be to, kad jis bus didelis, jis bus pateisinamas strategiškai. Nes bet kokiame nestruktūrizuotame judėjime yra padidintas lygis energijos. Ir būtent šis padidėjęs energijos lygis leis jums pasiekti savo tikslus.
Jei jūsų užduotis yra išlaikyti rinkos dalį, tada visiškai akivaizdu, kad atkursite tvarką, sutvarkysite organizacinę sistemą, skirsite atsakomybės sritis ir reguliuosite procedūras.
Bet jei užduotis tam tikrose pozicijose yra išlaikyti rinkos dalį, o kai kuriose kitose, mažiau apibrėžtose pozicijose – užfiksuoti, ką darysi, aš nuoširdžiai nežinau. Bet kuriuo atveju turime suprasti, kad struktūrizavimas nėra dogma ar aukščiausia dorybė, o tiesiog įrankis. Kad žmonės, kurie viską sutvarko, nenuves mūsų į naujus horizontus. Ir kad jei tu ir aš esame kūrybingi ir netradiciniai žmonės, tai šalia mūsų turėtų būti tie, kurie pasirūpins taisyklėmis ir nuostatomis.
Gerai. Tai chaosas „apskritai“, su juo viskas daugiau ar mažiau aišku. Galite drąsiai nusukti akis į lubas ir tragedijos bei nuolankumo kupinu balsu pasakyti: „Na, ką tu padarysi, tai visas visatos dvilypumas“. Ir panašu, kad santykiai su chaosu gerėja. Bet ką daryti, jei, neduok Dieve, vadovas nusideda labai padidintu entropijos procentu? Čia, kolegos, svarbiausia teisingai nustatyti save. Tai yra, eikite prie veidrodžio ir, atidžiai žiūrėdami į savo bedugnes akis, paklauskite savęs: „Ar tau to reikia? Kitaip tariant, pabandykite suprasti, kaip asmeniškai mūsų lyderio chaoso lygis atitinka mus. Ar mums patinka toks netikrumo lygis? Jei mums nejauku, tai tiesiog atsikeliame ir išeiname, nes šioje situacijoje niekas nieko negali pakeisti. Bet jei nusprendžiame, kad šis lygis mums tinka arba, dar blogiau, protinio mobilumo ugdymas slypi mūsų profesinio ar asmeninis augimas, tada tai, žinoma, sunkus atvejis, bet visai ne priežastis pasiduoti.
Tad kaip reikėtų elgtis, ką daryti ir ką atsiminti, jei jūsų giliai gerbiamas ir mylimas vadovas, jūsų nuomone (ir tik jūsų!!!) yra kiek chaotiškas?
Pirmiausia, nereikėtų tikėti ugningais teiginiais konfidencialiuose pokalbiuose su vadovu, kad jis tikrai nori tvarkos savo įmonėje. Jis nenori. Kad jums bus suteiktos visos reikalingos galios. Jie to neduos. Kad reikia pagaliau atkurti tvarką ir parodyti visiems šitiems loferiams, kur žiemoja vėžiai. Nereikia ir niekam nereikia. Įdomiausia, kad tai sakydamas jis visiškai nemeluoja, nes nuoširdžiai visu tuo tiki.
Antra, niekada nesiūlo strateginių plėtros planų, nes tokie žmonės intuityviai jaučia, kad nesugeba kryptingai ilgą laiką elkitės, kad pasiektumėte kokį nors rezultatą, ir tai juos veikia kaip raudonas skuduras jaučiui. O bet kokius norminius dokumentus jie paprastai suvokia kaip savo laisvių suvaržymą ir asmeninį įžeidimą.
Trečia, visas savo sutartis ir leidimus surašykite popieriuje ir patvirtinkite parašu, nes kitą kartą jis gali persigalvoti. Ne iš piktos valios. Tiesiog planai ir prioritetai gali labai pasikeisti, įskaitant strateginius.
Ketvirta Atsiskaitydami apie atliktus darbus, susitelkite ne į rezultato siekimą, o į atliktų procesų apimtis.
Penkta, būk kantrus, valandų valandas laukdamas auditorijos savo laukiamajame.
Šešta, jei turite savo pavaldinius, visada palikite vieną ar du žmones, kurie galėtų atlikti jo vienkartinius kvitus;
Septintas, niekada nerengkite jokių svarbių susitikimų be jo dalyvavimo, neplanuokite savo darbų ir niekada neturėkite iliuzijų, kad galite jį kaip nors pakeisti!
Na, ir turbūt svarbiausias dalykas. PATIKĖKITE SAVO GEBĖJIMAI SU KŪRYBINGUMO TRIUMF SUSITIKIANT JOKIĄ NAUJĄ KRIZĘ!
Irina Morozli
Remiantis medžiaga iš „Žmogiškųjų išteklių valdymo“
Gyvąją gamtą galima vadinti ryškiausiu tvarkos ir savitvarkos pavyzdžiu, tą patį galima pasakyti ir apie pasaulį negyvoji gamta. Ar yra konkrečių pavyzdžių, kaip perėjimas nuo chaoso prie tvarkos ir atvirkščiai? Išsiaiškinkime.
Didžiulis pasaulis
Negyvasis pasaulis, pradedant molekulėmis ir atomais ir baigiant planetomis bei galaktikomis, gali turėti ir tvarkingą, ir netvarkingą sistemą. „Chaoso“ ir „tvarkos“ sąvokos yra gana santykinės. Savo prigimtimi jie negali būti absoliutūs. Fizikai ir matematikai priėjo prie išvados, kad bet kurioje objektų sistemoje yra tam tikra informacija. Pavyzdžiui, spalva, dydis, atstumas tarp objektų ir tt Perėjimo nuo chaoso prie tvarkos pavyzdžiai įrodo, kad gamtoje viskas linksta į tvarką.
Perėjimo nuo chaoso prie tvarkos pavyzdžiai
Esant lygiui elementariosios dalelės visada vyrauja tvarkos troškimas, pavyzdžiui, elektronai, protonai ir neutronai, palikti sau, stengiasi rasti vienas kitą, kad sudarytų molekules. Pasauliniu mastu planetų nuolaužos, įskaitant bet kokias kosmose, anksčiau ar vėliau užfiksuoja didesnius darinius – žvaigždes. Taip atsiranda natūralūs palydovai.
Du kraštutinumai
„Chaoso“ sąvoka, kaip ją apibūdino senovės graikų filosofai, yra tragiškas kosminės pirminės vienybės, visų gyvų ir negyvų dalykų pradžios ir pabaigos, vaizdas. Kartu tai yra bet kokio vystymosi – netvarkingo, visagalio ir beveidžio – šaltinis. Visi pagrindiniai procesai gamtoje vyksta dėl natūralaus energijos išsisklaidymo, kurį lydi tvarkos praradimas. Pavyzdžiui, karštas objektas palaipsniui atvėsta iki aplinkos temperatūros.
Jei darysime prielaidą, kad viskas, net ir mažiausios Visatos dalelės, nesusitvirtins tarpusavyje ir galės ramiai judėti iš vienos vietos į kitą (jei teoriškai Visata būtų dujinė), tai galėtų būti įrodymas, kad nori amžinas chaosas. Į pradinę būseną jas galima grąžinti tik išoriniu įsikišimu – pačios dalelės niekada nebegrįš į pradinę konfigūraciją.
Ar chaosas gali sukelti tvarką?
Chaoso troškimą galima iliustruoti elementarumo pavyzdžiu fiziniai pokyčiai(pavyzdžiui, karšto metalo gabalo aušinimas), taip pat sudėtingi pertvarkymai, vykstant visų rūšių medžiagų virsmams. Tačiau galime pateikti konkrečių perėjimo nuo chaoso prie tvarkos pavyzdžių. Kartais jie gali atsirasti praktiškai iš nieko itin sudėtingos struktūros skirtingų mastelių. Gamta prieš daugybę milijonų metų seniai viską nulėmė ir pati nustatė, kur turi būti tvarka, o kur chaosas.
Kaip idealiai sutvarkytos sistemos sukūrimas atitinka gamtos dėsniai? Viskas elementaru ir sudėtinga tuo pačiu metu. Tvarka ir chaosas gamtoje gyvena greta vienoje erdvėje. Dviejų priešybių susipynimas atsiranda atsitiktinai, iš chaotiško darinio gimsta kažkas neįprasto, struktūruoto ir tvarkingo.
Apibūdinimas ryškūs pavyzdžiai pereinant nuo chaoso prie tvarkos, verta paminėti neįprastą augalą, vadinamą „romanesco“. Unikalus gamtos šedevras, primenantis kriauklės paviršių seniausias moliuskas, yra automatinio elgesio modelio pavyzdys, kai tvarka ir chaosas veikia siekiant vieno tikslo. Šios dvi neatskiriamos filosofinės kategorijos gali būti vadinamos nepriklausomais padaliniais. Gražu yra tai, kad mūsų didžiulėje Visatoje gali harmoningai sugyventi du kraštutinumai...
Kadangi visuomenė yra labai sudėtinga, savaime besiorganizuojanti išsklaidymo sistema, jos istorijoje jie veikia – bet veikia tam tikra forma – bendrus modelius tokių sistemų evoliucija.
Bet kurioje disipacinėje sistemoje vyksta du priešingai nukreipti procesai: vienas (entropinis) veda prie jos struktūros sunaikinimo, netvarkos ir chaoso, o kitas (antientropinis) veda į sistemos struktūrizavimą, jos tvarkos padidėjimą. Taigi tvarka atsiranda ir egzistuoja kartu su chaosu (tiek išorinėje aplinkoje, tiek sistemos viduje). Santykis tarp chaoso ir tvarkos būtina sąlyga disipacinių sistemų buvimas.
Saviorganizacija yra chaoso ir tvarkos sintezės rezultatas. Savaime besiorganizuojančioje sistemoje jie neatskiria, o, priešingai, generuoja ir papildo vienas kitą. Chaosas kyla iš tvarkos, o tvarka iš chaoso. Be to, tvarkos gimimą iš chaoso ir chaosą iš tvarkos lemia ne išorinė aplinka, o vidinė prigimtis disipacinė sistema ir joje veikiantys mechanizmai.
Chaosas, kylantis dėl tvarkos sunaikinimo, yra „deterministinis chaosas“. Ją sukelia tie procesai, kurie griauna tvarką. Pasirodo, chaosas gali būti įvairus – priklausomai nuo to, kaip jis susidaro. Iš chaoso kylanti tvarka taip pat turi savo kilmės ženklą. Chaosas, kad ir kaip keistai atrodytų, yra konstruktyvus savo destruktyvumu: jis „išdegina“ viską, kas nereikalinga. struktūriniai dariniai- neperspektyvus, nestabilus, neintegruotas į bendra struktūra sistemos. Todėl chaosas turi galimybę pagimdyti tvarką. Jis nėra absoliutus blogis, o svarbus saviorganizacijos procesų aspektas.
„Tvarka neatsiejama nuo chaoso. O chaosas kartais atrodo kaip itin sudėtingas tvarkingumas.
Tvarka ir chaosas išsklaidymo sistemoje nuolatos lydi vienas kitą, tačiau jų santykis kinta sklaidos sistemos evoliucijos metu. Vienuose etapuose vyrauja tvarka, kituose – chaosas. Ekstremalūs atvejai yra maksimalaus stabilumo būsena, kai sistemoje vyrauja stabili tvarka, o netvarka sumažinama iki minimumo, ir nestabilumo, nestabilumo būsena, kai chaosas greitai didėja, o tvarka mažėja ir gali žlugti veikiama menkiausio. avarija. Galimi įvairūs sistemos perėjimo iš vienos būsenos į kitą režimai.
Žiūrėti į visuomenę kaip labai sudėtingą išsklaidymo sistema, socialine sinergetika siekiama ištirti jos saviorganizacijos specifiką ir santykių tarp socialinė tvarka ir socialinis chaosas.
Visuomenė, kurioje nėra tvarkos, negali egzistuoti. Neorganizuota, nekontroliuojama visuomenė, kurioje viešpatauja chaosas, yra pasmerkta pražūčiai, jei neišeis iš šios būsenos. Gyventi jame pavojinga, ir žmonės beveik instinktyviai bijo tokio gyvenimo.
T. Hobbesas manė, kad žmonės, suvokdami, jog neįmanoma gyventi visiško chaoso sąlygomis, kai vyksta „visų karas prieš visus“ (omnia bella contra omnes), daro išvadą „ socialinė sutartis“, pagal kurią jie sutinka pripažinti valstybės valdžią sau, su sąlyga, kad ji sukurs teisę ir tvarką visuomenėje.
„Neteisėtumas“, normų ir taisyklių, reglamentuojančių žmonių elgesį, nebuvimas yra baisus net užkietėjusiems nusikaltėliams; atmesdami valstybės autoritetą ir jos sukurtą socialinę santvarką, jie mano, kad būtina turėti savo „vagių įstatymą“ ir savo „valdžias“.
Tačiau negali būti visuomenės, kurioje būtų „absoliuti tvarka“, neleidžianti jokių „neleistinų“ žmonių veiksmų. Tokia visuomenė taptų mechanine sistema, kurioje iš individų ir grupių būtų atimta visa veiksmų laisvė. Tai reiškia, kad jų elgesys taptų visiškai algoritminis. Tokioje visuomenėje ne tik laisva valia, bet ir protas iš esmės pasirodo esąs perteklinis, nereikalingas ir netgi žalingas viešosios tvarkos apsaugos požiūriu. Tai mechaninė sistema, tiesą sakant, nebebūtų žmonių visuomenė. Be to, ji negalėtų reaguoti į pokyčius išorinę aplinką ir „lūžtų“ arba nuo jų įtakos, arba dėl kai kurių jos „sraigtelių“ „gedimo“.
Tikros visuomenės visada yra kažkur tarp šių kraštutinių „absoliučios tvarkos“ ir „absoliutaus chaoso“ būsenų. „Istorinė švytuoklė“ svyruoja intervale, skiriančiame šias būsenas, niekada jo nepasiekdama ekstremalūs taškai. Tačiau judant viena kryptimi, ji „asimptotiškai priartina“ visuomenę prie visiškos tvarkos būsenų, o kita - prie siaubingos netvarkos, neteisėtumo ir bendro chaoso būsenų. Šiuos svyravimus lydi įvairaus tipo procesų pulsavimas: diferenciacija – integracija, hierarchizacija – dehierarchizacija, divergencija (įvairovės didinimas) – konvergencija (jos mažėjimas), silpnėjimas – stiprėjimas ir kt.
Iš istorijos žinoma, kad buvo (ir tebeegzistuoja) visuomenių, kuriose vyravo griežtas despotiškas režimas ir griežtai slopinamos visos nesutarimai ir laisvės. Tokioms visuomenėms būdingas tvarkos dominavimas chaoso atžvilgiu. Tokio tipo visuomenės vadinamos „uždarosiomis“ (A. Bergsonas, K. Popperis), taip pat „tradicinėmis“, „totalitarinėmis“, „kolektyvistinėmis“ (K. Poperis), „mega padangomis“ (L. Mumfordas). Jiems būdingas griežtas nusistovėjusių tradicijų laikymasis, kultūros „perdėtas normatyvumas“, smulkmeniškas visų žmogaus gyvenimo formų reguliavimas, nepritarimas visoms kūrybinėms naujovėms, priešiškumas viskam, kas svetima, noras atsiriboti nuo kaimyninių visuomenių. Viso to pasekmė – sustingęs jų pobūdis.
Bergsonas apibrėžia uždarą visuomenę trumpa formulė: „autoritetas, hierarchija, nejudrumas“. Popperio nuomone, uždarose visuomenėse vyrauja magiška pasaulėžiūra, tabu, autoritetas ir tradicija.
Tokie bruožai buvo būdingi primityviai bendruomenei, kur griežta disciplina buvo palaikoma daugiausia tradicijos ir tikėjimo jėga. Šie bruožai būdingi ir antikinėms valstybėms, susiformavusioms poprimityviuoju laikotarpiu, tuo skirtumu, kad griežtą piliečių laikymąsi valstybės nustatytos socialinės santvarkos užtikrino totalitarinės valdžios galia, gebanti susidoroti su nepaklusniaisiais jėga. Tai buvo valstijos Senovės Egiptas ir Kinija, senovės Babilonas ir Asirija, inkų ir actekų imperijos ir kt.
Socialinė santvarka, pagrįsta slegiamu totalitariniu režimu, per visą istoriją buvo „valdžių“ idealas. Ir jie yra įvairių formų bandė jį įdiegti. XX amžiuje ji buvo įkūnyta fašistinėse valstybėse ir sovietinio-socialistinio tipo valstybėse. Dabar jis ir toliau gyvena tokiose šalyse kaip Irakas, Iranas ir Talibanas Afganistanas.
Tuo pat metu istorija žino visuomenės būsenas, artimas visiškam socialiniam chaosui. Tai yra „audrų ir perversmų eros“. masiniai judesiai, riaušės, sukilimai, revoliucijos. Tokioms sąlygoms būdingi socialiniai neramumai, dezintegracija politines struktūras, ekonominis niokojimas, skurdas, badas, pilietiniai nesutarimai, smurtas ir masinis kraujo praliejimas. Chaosas kartais pasiekia tokį laipsnį, kad visuomenė subyra ir išnyksta.
Apibūdintos priešingos visuomenės būsenos – „uždarumo“ būsena, kurioje dominuoja despotiška valdžia, ir socialinio chaoso būsena – laiko atžvilgiu yra asimetriškos. Pirmasis turi tendenciją į stabilų egzistavimą ir gali išlikti ilgą istorinį laikotarpį. Tai tampa įmanoma dėl to, kad visuomenėje susiformuoja fraktalinių struktūrų hierarchija, kuri visuose lygiuose kartoja tą patį galios „modelį“. Fraktališkumas daro tokią visuomenę stabilią (jei ji nėra fraktalinė, tai yra, joje nėra panašių struktūrų, tada ji yra nestabili ir istoriškai neegzistuoja ilgai – kaip buvo, pavyzdžiui, Aleksandro imperijos atveju. Didysis). Antroji būsena negali egzistuoti ilgai, nes joje sulaužyta hierarchija socialines struktūras ir fraktalumo sunaikinimas. Visuomenė stengiasi išeiti iš šios būsenos atkurdama socialinę tvarką.
Tačiau abi šios būsenos yra tarpusavyje susijusios ir sukuria viena kitą. Sustingęs totalitarinis režimas stabdo kylančius socialinius pokyčius tol, kol tai sugeba. Tik socialinių kataklizmų ugnis gali „išdeginti“ savo sustingusias ir nepajėgias tobulėti socialines struktūras. Šioje ugnyje priverstas gimti nauja – kitaip jis negali gimti uždaroje visuomenėje. Tačiau chaosas visuomenėje – sunkus išbandymas žmonėms. Ne veltui Kinijoje vienu baisiausių prakeiksmų laikomas: „Tegul gyveni permainų eroje! Atėjo laikas pokyčiams tarpinis laikas, kuris baigiasi naujos tvarkos įvedimu (net jei ji, kaip dažniausiai pasirodo, toli gražu nėra tokia, kokią pamatė bėdą pradėję žmonės ir vėl tampa totalitarinė).
Istorinėje žmonijos praeityje buvo daug daugiau ar mažiau ilgalaikių visuomenių uždaro tipo, kuris karts nuo karto sprogdavo į trumpus socialinių kataklizmų ir chaoso protrūkius, po kurių vėl nusistovėjo uždarai visuomenei būdinga stabili tvarka.
Tačiau kartu su tuo praeityje pasitaikydavo ir santykinai retų atvejų, kai atsirado darnesnis socialines sistemas, kuriame susiformavo lanksčios socialinės santvarkos formos, siejamos su demokratija ir leidžiančios santykinę žmonių minties ir elgesio laisvę. Tai, pavyzdžiui, senovės Graikijos miestai-valstybės, tokios kaip Atėnai arba viduramžių miestai-respublikos. Renesanso epocha griauna pagrindus, kuriais remiasi uždaro tipo visuomenė. Utopiniai socialistai iššūkį valstybei globėjai socialinė nelygybė ir neteisybė. Apšvietos amžius (XVIII a.) į visuomenės sąmonę įtraukė „laisvės, lygybės, brolybės“ idealus. XIX amžiuje V Vakarų Europa atšiaurūs despotiškos valdžios režimai vis dažniau užleidžia vietą respublikinėms-demokratinėms valstybės formoms. Ir XX a. Labiausiai klestinčios šalys yra tos, kurios kuria visuomenę, paremtą demokratiniais principais ir pilietinėmis laisvėmis. Tokia visuomenė, priešingai nei uždara, vadinama „atvira“.
Atviroje visuomenėje jėgos struktūrų hierarchija yra (didesniu ar mažesniu mastu) kontroliuojama gyventojų. Teisinė sistema užtikrina taikią konkurenciją tarp skirtingų politinės jėgos kovoje dėl valdžios. Vyriausybės atstovų rinkimai ir rotacija daro jėgos struktūras mobilesnes ir prieinamesnes atsinaujinimui. Tai leidžia mums pagerinti socialinę tvarką, išvengiant destruktyvių socialinių kataklizmų ir neįtraukiant visuomenės visiškas chaosas. Kitaip tariant, atvira visuomenė sintezuoja tvarką ir chaosą, discipliną ir laisvę. Ir, be to, tokiu būdu, kad jie, atrodo, abipusiai trukdo pasiekti kraštutinius abiejų laipsnių laipsnius. Visuomenėje yra „nuolat aktyvus“, bet laikomas tam tikros formos chaosas (laisvė), kurio lokalus stiprėjimas veda į atskirų negyvybingų socialinių struktūrų naikinimą išlaikant visą socialinę tvarką.
Šiuolaikinėse atvirose visuomenėse yra daug įvairių savanoriškos organizacijos piliečių (bendruomenių, fondų, klubų ir kt.), kuriuos jie kuria pagal savo iniciatyva, o ne pagal įsakymus iš viršaus. Daugelio tokių organizacijų laisva, nereguliuojama ir nekoordinuota veikla, atrodytų, turėtų lemti visuomenės dezorganizaciją. Tačiau iš tikrųjų, priešingai, tai prisideda prie socialinės santvarkos išsaugojimo: šios organizacijos yra nevienalytės ir skirtingo masto fraktalinės struktūros, harmonizuojančios ir stabilizuojančios visuomenę.
Atvirai visuomenei būdingas socialinis mobilumas, galimybė judėti per socialinės hierarchijos lygius priklausomai nuo asmeninių pasiekimų ir nuopelnų, griežto žmonių elgesio reguliavimo „iš viršaus“ nebuvimas, nuomonių pliuralizmas, asmens teisės nemokama plėtra. Visa tai skatina aktyvumą, asmeninę iniciatyvą ir originalių naujovių, galinčių sėkmingiau išspręsti asmenį dominančias problemas, paieškas. socialines grupes ir visa visuomenė. Tai lemia aukštą jo vystymosi greitį.
Atvira visuomenė yra „visuomenė, kurioje asmenys yra priversti priimti sprendimus“. Išplėstos individualios veiksmų laisvės galimybės didina visuomenės chaosą mikro lygmeniu (individų lygmeniu), išlaikant jos tvarkingumo stabilumą makrolygmenyje (stambių socialinių struktūrų lygmenyje). Galiausiai, svarbi savybė Atvira visuomenė yra ta, kad, priešingai nei uždara, ji atvira išoriniams kontaktams, bendravimui su kaimyninėmis visuomenėmis. Jei uždara visuomenė yra „introvertiška“, tada atvira visuomenė yra „ekstravertiška“. Be to, ji negali vystytis nepasikeitusi ištekliais su išoriniu pasauliu, neįtraukusi kitų visuomenių į savo interesų orbitą ir į savo problemų sprendimo procesą.
Tai paaiškina visuomenių atsiradimą ir vystymąsi atviro tipo lydimas aktyvios ir dažnai agresyvios ekonominės, politinės ir kultūrinės ekspansijos į kitas šalis. Britų imperijos istorija yra ryškus tokios plėtros pavyzdys. Istorijos patirtis rodo, kad uždaros visuomenės negali atlaikyti atvirųjų antpuolių. Jų pasipriešinimas šiam puolimui tęsiasi, bet galbūt XX a. buvo praėjusį šimtmetį, kurioje iškilo pagrindinės uždaro tipo pasaulio galybės ir gyvavo kelis dešimtmečius - nacistinė Vokietija Ir Sovietų Sąjunga. Galima pastebėti, kad po jų žlugimo civilizacija vakarietiško tipo protingiau įgyvendinti atviros visuomenės principai, viešoji nuomonė Vakarų šalys tapo ryžtingesnis gindamas taikaus vystymosi poreikį. Plintant atvirų visuomenių ekonominei, politinei ir kultūrinei įtakai, sustiprėjo noras įsisavinti kitose visuomenėse sukauptą patirtį.
Atvirų visuomenių kūrimas būtinai sukuria globalizacijos tendenciją istorinė raidažmogiškumas. XX amžiaus antroje pusėje. ši tendencija lėmė bendrą kultūriniai mainai, pasaulinės ekonominės rinkos susiformavimas, vieno politinio lauko tarp visų Žemės valstybių sąveikos atsiradimas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, akivaizdu, kad atviros visuomenės raida nėra tik faktas vidinė istorija atskira tauta, bet lūžis visos žmonijos istorijoje.
„Perėjimą nuo uždaros visuomenės prie atviros galima apibūdinti kaip vieną giliausių revoliucijų, kurias išgyveno žmonija.
Žinoma, uždaros ir atviros visuomenės nėra atskirtos viena nuo kitos Kinijos siena. Istorija žino daug tarpinių variantų, turinčių abiejų visuomenės tipų bruožus. Kalbame tik apie ilgalaikę perspektyvą istorinė era, kurio metu, per įvairius tarpines formas atvira visuomenė transformuojama į pagrindinį socialinių sistemų tipą.
Kuriant ir plintant atviroms visuomenėms, „istorinės švytuoklės“ svyravimų „amplitudė“ mažėja. Žmonija rodo norą – ir randa priemonių jam įgyvendinti – neatnešti šių svyravimų į kraštutines uždaros visuomenės ir socialinio chaoso būsenas.
Tačiau tęsiasi „švytuokliška“ istorinių procesų eiga, vedanti į santykinai stabilios, tvarkingos būsenos laikotarpių ciklišką kaitą ir „permainų laikų“, trikdžių ir nestabilumo periodus. Šios „istorijos bangos“ atviroje visuomenėje tampa ne tokios neramios, bet jose „siūbuoja“, patiriamos tam tikroje atskiroje sferoje. viešasis gyvenimas arba visa visuomenė, kaitaliojasi evoliucijos ir krizės laikotarpiai. Evoliucijos laikotarpiais nusistovi daugmaž sklandaus, tvarkingo, „laminarinio“ įvykių srauto režimas, o kriziniais laikotarpiais – „turbulentinis“, nestabilus, daugiau ar mažiau chaotiškas nenuspėjamų pokyčių srautas.
Viena iš pagrindinių sistemų kinų filosofija buvo konfucianizmas. Jos kūrėjas filosofas Kun Qiu, pravarde Kun Fu-tzu (mokytojas Kun, lotyniškoje versijoje – Konfucijus), gyveno apie VI–V a. pr. Kr e. ir žodžiu pristatė savo mokymus. Vėliau jį užrašė jo mokiniai knygoje „Pokalbiai ir sprendimai“ (Lun Yu).
Žemiškojo blogio tema jaudino visus be išimties filosofus. Bet jei budizme mes kalbame apie apie kančią individualus asmuo ir būdas jas įveikti, konfucianizmas kalba apie socialines blogybes ar nelaimes, kurias išgyvena visuomenė. Juk jei ji skurdi, tai kenčia kiekvienas atskiras jos narys, o priešingai, jei visuomenė klesti, tai kiekvienas į ją įtrauktas žmogus yra klestintis. Kokios yra socialinio nelaimingumo priežastys? Kodėl valdovai įžeidžia savo tautą ir kodėl žmonės sukyla prieš savo valdovus? Kodėl tėvai kartais nepasirūpina savo vaikais ir kodėl vaikai negerbia savo tėvų, todėl kyla amžinas kartų konfliktas? Kodėl pasaulyje klesti žiaurumas, melas ir priešiškumas? Ir, svarbiausia, kaip atsikratyti šių negandų ir padaryti žmonių nakvynės namai harmoninga ir laiminga?
Blogis neturi nepriklausomos priežasties visatoje, sako Konfucijus. Mūsų pasaulis nėra blogis ir negali būti toks, nes jį sukūrė ir valdo absoliučiai gėris ir aukštesnis, beasmenis, panteistinis principas – Dangus (Tian), kuris, būdamas geras, paskyrė visatą būti gėriu. Dangus sukūrė tvarką (Li), pripildytą dorybės, tai yra, turinčios gerą savo prasmę. Todėl iš pradžių jis įtrauktas į visatos programą.
Gerasis dangus nesukūrė blogio kaip nepriklausomas elementas ramybė. Iš kur ji atsiranda? Ji kyla iš gėrio sukurtos tvarkos pažeidimo, tai yra iš gėrio pažeidimo. Ir mes, žmonės, gaminame šį pažeidimą, nes nesuprantame šios dangiškos tvarkos, nematome, negalime ar nenorime jos laikytis, vykdyti. Mes įvedame į pasaulį netvarką, naikindami pirminę harmoniją, sukuriame jame chaosą, suardydami ir naikindami pirminę tvarką. Štai kodėl atsiranda nelaimės ir bėdos, todėl atsiranda blogis. Dėl to blogis yra pasaulio pusiausvyros ar tvarkos pažeidimo rezultatas.
Blogis yra disbalansas visatoje. Įsivaizduokime puikiai veikiantį mechanizmą, kurio visos dalys yra teisingai sujungtos viena su kita ir todėl veikia normaliai. Dabar įsivaizduokite, kad šis mechanizmas buvo išardytas ir jo dalys buvo sujungtos kita seka, neteisingai. Ar nesubalansuotas mechanizmas ir toliau veiks kaip anksčiau? Greičiausiai jis apskritai negalės veikti. Taip pat ir mūsų pasaulyje, kuris iš pradžių buvo darnus ir tvarkingas, harmonijos iškraipymas, tvarkos sutrikdymas paverčia ją disbalansu ir chaosu, kuriame viskas ne taip, kaip turėtų būti: žmonės turi padėti vieni kitiems, bet yra priešiški. , jie turėtų laikytis teisingumo, bet jie daro visokius žiaurumus, turėtų elgtis dorai, bet daro žiaurumus.
Kad taip nenutiktų, racionalizuoti ir harmonizuoti žmogaus gyvenimą, kad ji klestėtų, turėtume suprasti dangiškąją valią ir jos nustatytą gerą dalykų tvarką. Turime pamatyti šią tvarką, suprasti ją iki galo, o paskui griežtai įgyvendinti ir nuolat jos laikytis. Neturėtume niekur ieškoti socialinės laimės, nes ji visada šalia mūsų, ir mums tereikia ja pasinaudoti. Iš mūsų tik reikalaujama laikytis Dangaus mums skirtos geros tvarkos, gyventi pagal ją, visada vykdyti visus jos principus ir taisykles, tada mūsų gyvenimas, pastatytas remiantis šios tvarkos įgyvendinimu, bus nepriekaištingai teisingas ir laimingas. .
Pagrindiniai tokio gyvenimo principai arba pagrindinės Dangaus nustatytos dorybės yra dosnumas (kuan), pagarba vyresniesiems (di), sūniškas pamaldumas (xiao), ištikimybė pareigai (i), atsidavimas valdovui (zhong) ir kt. Žinoma, individo ir visuomenės gyvenimas, pagrįstas šių taisyklių laikymusi, pasižymės nepaprastu stabilumu. Jei žmonės elgiasi ne dėl kiekvieno subjektyvios savivalės, ne dėl įvairių asmeninių norų ir siekių, kurie prieštarauja vienas kitam ir dėl to skaldo visuomenę, o kartkartėmis jėga nustatyta tvarka, vienas už visus, tada ir žmonių visuomenė taps viena visuma, suvirinta nesunaikinamos vienybės, socialiniu organizmu, nepajudinamu ir nuolatiniu.
Stabili visuomenė, gyvenanti pagal savo nekintamas taisykles, nesikeis šimtmečius, o žmogaus gyvenimo eiga bus tokia pat matuojama kaip amžinas Saulės judėjimas per tolimą žydrą dangų. Vidiniai pokyčiai tokiai visuomenei nežinoma, tačiau ji yra garantuota nuo pašalinių įtakų ir sukrėtimų, nes, gyvendama išimtinai pagal autonominius įstatymus, yra visiškai izoliuota nuo likusio pasaulio. Net jei aplink mus verda aistros, o realybė greitai keičiasi, net jei per naktį sukuriamos ir sunaikinamos ištisos valstybės, mes neturime su tuo nieko bendra, nes turime savo tikslą, savaip ir tavo paties supratimas.
Konfucijaus mokymai puikiai tinka istoriniai procesai ekonominiu, politiniu ir kultūriniu išsaugojimu bei Kinijos izoliacija ir ilgą laiką tapo oficiali doktrina, skatinantis Kinijos civilizacijos vidinį vientisumą, nekintamumą ir tautinį tapatumą, europiečiams nuolat pasirodantį nesuprantamu ir paslaptingu. Vakarai nesuprato ir stebėjosi Kinija, kartais žavėdamasi jos išmintimi ir nepriklausomybe.
Prisiminkime garsųjį Chatskio monologą iš Griboedovo, kuriame pagrindinis veikėjas pasakoja, kaip sekėsi vienam prancūzui „Rusijai, barbarams su baime ir ašaromis“. Jis manė, kad ateis pas laukinius, bet atrodė, kad atsidūrė gimtoji šalis: Prancūziška kalba, prancūziškos suknelės ir manieros yra aplinkui. Chatskį erzina mūsų žavėjimasis svetima įtaka, kai taip neapgalvotai viską priimame, tarsi neturėtume nieko puikaus ir gražaus. Jis sušunka iš nevilties: „ O, jei būtume gimę viską įsivaikinti, bent jau galėtume pasiskolinti iš kinų šiek tiek jų išmintingo nežinojimo apie užsieniečius.
