"Шинэ ертөнц" 2001, №5

"Хий хоосон бодол" номноос

Инна Сергеевагийн уран зохиолын бичлэг

“Амбайсан бодлууд” НОМЫН

Борис Викторович Раушенбах (1915 - 2001) - Оросын ШУА-ийн жинхэнэ гишүүн, Ленин, Демидовын шагналын эзэн, Олон улсын сансар судлалын академийн жинхэнэ гишүүн, Социалист хөдөлмөрийн баатар. Өнгөрсөн 20-р зуунд тэрээр сансар огторгуй, пуужингийн технологийн чиглэлээр хийсэн үндсэн ажлаас гадна үзэл суртал, гүн ухаан, теологийн шинж чанартай хэд хэдэн ном хэвлүүлсэн. Түүний шууд мэргэжилтэй холбоогүй анхны ном болох "Хуучин Оросын уран зургийн орон зайн байгууламжууд" 1975 онд хэвлэгдсэн бол дэлхийн уран зургийн жишээг багтаасан хоёр дахь ном нь 1980 онд хэвлэгджээ. 1986 онд хэвлэгдсэн гурав дахь ном нь хэтийн төлөвийн ерөнхий онолын математик үндэслэлд зориулагдсан болно. Дөрөв дэх нь "Зургийн геометр ба харааны ойлголт" 1994 онд хэвлэгдсэн. Херманн Обертын тухай баримтат өгүүллэг, дүрс зурахаас эхлээд сансар огторгуйн урлаг хүртэлх зохиогчийн сонирхлын хүрээг хамарсан нийтлэлүүдийг багтаасан "Донтолт" түүвэр 1997 онд хэвлэгджээ. Энэ зууныг дуусгасан намтар "Postscript" ном 1999 онд хэвлэгдсэн. Саяхан Академич Раушенбах "Хий хоосон бодлууд" гэсэн нэртэй ном гаргахаар ажиллаж байна. Б.В.Раушенбахтай хийсэн ярианы уран зохиолын бичлэгийг соронзон хальсанд буулгасан бичлэгийг ИННА СЕРГЕЕВА хийжээ.

Бодит байдал, шинжлэх ухаан, мөрөөдөл

Би сонинд гарсан нийтлэлийг уншиж байгаад биологич Николай Владимирович Тимофеев-Ресовскийн хэлсэн "Юу ч, ямар ч шинжлэх ухаан жинхэнэ мэдлэг өгдөггүй" гэсэн хэллэгийг олж харав.

Юуны өмнө шинжлэх ухаан бол бодит байдлын ойролцоо дүрслэл учраас шинжлэх ухаан нь үнэн зөв мэдлэгийг өгдөг гэж хэн ч маргаж байгаагүй. Үүнийг хүн бүр мэддэг тул Тимофеев-Ресовскийд өгсөн мэдэгдэл нь мэдээжийн хэрэг улиг болсон зүйл юм. Мэдээжийн хэрэг, тэр эелдэг байдлыг илэрхийлээгүй, гэхдээ илүү ноцтой зүйлийг хэлсэн; Өгүүллийн зохиогч нь "дэмжлэг" дутмаг үед тохиолддог шиг эшлэлийг контекстээс хассан гэж би бодож байна.

Гэвч энэ хэллэг толгойд тээглэн, бодол ажиллаж эхлэв ...

Яруу найргийн шинжлэх ухаан ямар байдгийг би мэдэхгүй, гэхдээ нарийн шинжлэх ухаан нь жинхэнэ мэдлэгийг өгдөггүй. Эрдэмтэд ямар нэгэн хийсвэр үнэнийг илэрхийлэх, дүрслэх, судлах гэх мэт өөрийн "би" нь ямар ч утгагүй объектив бодит байдлыг илэрхийлэх шаардлагатай; Хэрэв зураач өөрөө материалыг зайлшгүй дамжуулж, үүнээс зайлсхийхийг оролдсон ч гэсэн үргэлж дотор нь үлддэг бол эрдэмтэн үүнийг зүгээр л анзаардаггүй, түүнд өөрийгөө материалаар илэрхийлэх нь тийм ч чухал биш юм. , түүний "би" нь шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг, ямар ч тохиолдолд жүжиг биш, энэ нь боломжийн үзэл бодол юм.

Хэрэв аливаа үзэгдлийг ажиглаж байхдаа ажиглагчид ижил зүйлийг хардаг бол энэ нь шинжлэх ухаан юм. Хэрэв тэд өөр зүйлийг харвал - шинжлэх ухаан биш, харин яруу найраг, өөр зүйл, юу ч байсан. Гэхдээ ийм тохиромжтой нөхцөл байдал, дүрмээр бол байдаггүй, учир нь бүрэн бие даасан зүйл байж болохгүй. Орчин үеийн физик нь ажиглалтын үр дүн нь зөвхөн үзэгдлээс бус харин ажиглагчаас хамаардаг гэдгийг одоо ойлгосон.

Физикчдийн ажлыг авч үзье - би яг хэн болохыг нь хэлэхгүй - 20-р зууны эхэн үеэс, эхний хагас хүртэл, жишээ нь 20-30-аад он. Өнгөрсөн зууны эхэн үед, дэлхийн нэгдүгээр дайны өмнөхөн физикийн хувьд тэд энэ асуудлыг маш их судалж, бидний эрдэмтэд үзүүлж буй зүйлийн талаар сонирхолтой үр дүнд хүрсэн.

Үүнийг хэн үзүүлж байгаагаас их зүйл шалтгаална. Гэвч энэ үйл явцад ажиглагчаас хамаарахгүй, харин тухайн эрдэмтний ямар нэгэн өмч, түүний төрөөс хамаарах, дамжуулдаг хэсэг бий. Тэд туйлын бодитой тоо баримт байхгүй гэж хэлэхэд тэд үүнийг хэлж байна. Бүх зүйл үргэлж объектив байдаг - энэ нь тийм биш юм.

Жишээлбэл, та "хоёр дахин хоёр бол дөрөв" гэсэн үг, үржүүлэх хүснэгт, юу ч хэнээс ч хамаардаггүй, үргэлж ижил байдаг, гэхдээ энэ нь шинжлэх ухаан биш юм! Хэрэв та ямар нэгэн том шинжлэх ухааны бүтээлийг авбал түүнд нэг хэлбэрээр эсвэл өөр ажиглагч үргэлж байдаг. Тэгээд энэ бол хэвийн зүйл, ийм байх ёстой.

Хэдийгээр физикийн хувьд үйл явц нь ажиглагч хэн байхаас хамаардаггүй, харин тухайн хүн юу ажиглаж байгаагаас хамаардаг. Хэн нь англи, франц, африк байх нь хамаагүй. Тухайн хүн процесст орж, улмаар үүнийг өөрчилсөн; тэр хөндлөнгөөс оролцож, улмаар үйл явцыг "сүйтгэсэн". Үүний үр дүнд үйл явц өөр болсон. Мэдээжийн хэрэг, ийм учраас ажиглагч үр дүнд тусгагдсан байдаг. Энэ нь объектив өгөгдөлд ямар нэгэн байдлаар тусгагдсан байх.

Гэхдээ үүнийг шинжлэх ухааны гүн ухааны чиглэлээр мэргэшсэн хүмүүст үлдээе. (Заримдаа би хэлдэг, мэдээжийн хэрэг, хэрэв хүн шинжлэх ухаанд үнэ цэнэтэй зүйлд амжилтанд хүрэхгүй бол түүний түүх, философи гэх мэтийг авдаг гэж хэлдэг .... Хошигнол. Гэхдээ зарим нэг үнэн байдаг. дотор нь.)

Шинжлэх ухааны аливаа зохиолыг уншихдаа би ажиглагчийн хувийн шинж чанарыг биш, харин тухайн цаг үе, сургуулийн үзэл бодлыг мэдэрдэг. Тэгээд би бодож байна: за, энэ ердийн сургуульийм тийм. Эсвэл би уг зохиолыг бичсэн ойролцоогоор цаг хугацааг таамаглаж байна: ердийн жишээ бол 19-р зуунд, 20-р зуунд тэд өөрөөр бичсэн.

Энэ шинжлэх ухааныг мэдэж, ямар нэгэн байдлаар түүн дотор амьдрахад ийм зүйл үргэлж харагддаг.

Би 1999 онд хэвлэгдсэн сүүлчийн номоо "Шуудангийн бичвэр"-ээ дуусгахдаа хүн төрөлхтөн ахин зуун жил оршин тогтноно гэдэгт итгэлгүй байна. Энэ нь өөрөө өөрийгөө устгах боломж бодитой болж, андуурч байсан ч магадлалтай болох ирмэг рүү зөрүүдлэн хөдөлдөг. Хүмүүс сүйрлийн мөн чанарыг улам бүр гүнзгийрүүлэн судалж, илүү ихийг байрлуулж байна физик туршилтууд, мөн би - дахин нэг удаа! - Орчин үеийн физикийн үүднээс би одоо тэнэг зүйл хэлэх болно, гэхдээ би үүнийг тодорхой болгохын тулд хэлье: физикчид туршилтын явцад бүх зүйл шатаж эхэлсэн алхам хийсэн гэж төсөөлөөд үз дээ. Дэлхий шатаж, хүмүүс шатсан - бүх зүйл шатсан!

Энэ бол санаа зовоосон асуудал боловч таамаглал биш юм. Шинжлэх ухаан хаашаа явахыг таамаглах нь хамгийн тэнэг зүйл юм. 19-р зууны төгсгөлд түүний хөгжлийг хэрхэн урьдчилан таамаглаж байсныг уншиж байхдаа би үүнийг олж мэдсэн бөгөөд мэдээжийн хэрэг бидний дөнгөж өнгөрсөн 20-р зууны хэтийн төлөвийг авч үзэх болно. Зохиогчид нь мэдлэгтэй, хүндтэй хүмүүс байсан ч би амьдралдаа ийм утгагүй зүйл уншиж байгаагүй. Гэхдээ радио, электроник, компьютер, интернет сүлжээ гарч ирнэ гэж зүүдлээ ч үгүй ​​байсан бол тэд юуг урьдчилан таамаглах бол? ..

19-р зуунд оюун ухааныг юу гайхшруулсан бэ? Уурын зүтгүүрүүд. Ах дүү Люмьерийн кинонд - "Галт тэрэгний ирэлт" гэж нэрлэсэн байх гэж бодож байна - дэлгэцэн дээрх уурын зүтгүүр үзэгчид рүү шууд "гүйж", олон хүн үсэрч, зугтаж, бүсгүйчүүд ухаан алдаж унасан. Тиймээс эрдэмтэд 20-р зуунд маш том уурын зүтгүүрүүд дэлхий даяар маш том төмөр замаар явах болно гэж санал болгов - тэдний төсөөлөл үүнээс цааш явсангүй. Тэр өдрүүдэд нисэх онгоц дөнгөж эхэлж байсан бөгөөд 19-р зууны сүүлчээс зарим шог зургуудыг санаж байна: Агаарын хөлөг гудамжаар хөвж, ямар нэгэн гайхалтай нисдэг машин ашигладаг хүмүүс тагтнаас тагтан руу үсэрч, нэг нэгэндээ зочлох гэж... Дэмий яриа , мэдээжийн хэрэг, төсөөлөхийн аргагүй ч тухайн үеийн ямар төвшин, тэр дундаа шинжлэх ухааны хөгжлийн талаарх таамаглал ямар түвшинд байсныг харуулж байна.

Тиймээс би дахин давтан хэлье: урьдчилан таамаглах нь тэнэг зүйл юм. Таны төсөөлж байгаа бүхэн эсрэгээрээ байх болно. Хүний оюун ухаан дараагийн эсвэл хоёр цагийг, нэг өдрийн турш урьдчилан таамаглахад зориулагдсан байдаг. Шаардлагатай байсан уу? анхдагч хүн рүүарван жилийн дараа юу болохыг урьдчилан таамаглах чадвар? Түүнд таамаглах нь хэзээ ч санаанд ороогүй - мэдээжийн хэрэг, бүх зүйл түүнд байсан шигээ үлдэх болно, энэ нь агуйн оршин суугчдад ойлгомжтой байв. Гэхдээ тэр нэг юмуу хоёр цагийн турш урьдчилан харсан: Би ойд очиж, амьтан алж, түлээ зөөж, овог аймгаа тэжээнэ ... Бидний алс холын өвөг дээдэс бага зэрэг төлөвлөж чаддаг байсан бөгөөд зөвхөн өрхийн түвшин, маш богино. Учир нь түүний хувьд амьдрал өөрчлөгдөөгүй.

Одоо харин ч эсрэгээрээ хурдацтай өөрчлөгдөж байна. Хэрэв өмнө нь залуу насандаа олж авсан мэдлэгээ амьдралынхаа туршид ашиглах боломжтой байсан бол өнөөдөр ийм хэвшмэл ойлголтыг үгүйсгэж байна. Би одоо өнгөрсөн зууны 20-иод онд суралцсан; Сансрын нислэг ч, орчин үеийн нислэг ч байгаагүй үед би 20-иод оны түвшинд үлдэх байсан гэж төсөөлөөд үз дээ электрон төхөөрөмж, Мир сансрын станц ч биш - хүн төрөлхтөн энэ талаар бараг юу ч мэддэггүй гэж хэлж болно. Тэгээд би тэнэг байх болно ...

Энэ нь өмнөх болон харьцангуй саяхан гэсэн үг юм эхний жилүүд- Хүн амьдралынхаа туршид мэдлэгээр дүүрэн байж болох юм (мэдээж би зориудаар хэтрүүлж байна; туршлагаасаа аажмаар мэдлэг нэмэгдэж байсан), гэхдээ одоо хүн амьдралынхаа туршид гурван удаа дахин суралцах ёстой. ийм тогтолцооны дагуу биш: арван таван жил тутамд тэр хаана - явж, дахин сургадаг! Үгүй ээ, тэр байнга суралцдаг, арван таваас хорин жил тутамд мэдлэг нь өмнөхтэй нь харьцуулахад эрс шинэчлэгдэж, тэр үеийг дурсахдаа тэрээр маш бага боломжуудтай, гэнэн хазгай хүн шиг санагддаг.

Хүний амьдрал математикчдын хэлснээр шугаман бус маш нарийн хуулиудын дагуу хөгждөг бөгөөд бид зөвхөн шугаман байдлаар, яг одоо болж буй үйл явдлын шууд үргэлжлэл болохыг урьдчилан таамаглахаас биш баруун зүүн, дээш доош, урагшаа, урагшаа хөгждөггүй. ; шууд үргэлжлэл нь хэдэн жил сайн, арван жил, цаашилдаггүй. Тиймээс, шинжлэх ухааны салбарын мэргэжилтэн хүртэл юу ч урьдчилан таамаглаж чадахгүй: араваас хорин жилийн дараа мэргэжлийн хүний ​​ямар ч ойлголтгүй, тэр бүр бодож чаддаггүй, гэнэтийн зүйл гарч ирнэ. Гэхдээ гэнэтийн зүйлийг урьдчилан харах боломжгүй, хүн үүнд хангалттай ухаантай байдаггүй.

Надаас асууж магадгүй: шинжлэх ухаан урьдчилан таамаглах аргагүй хөгжиж байна уу? Шинжлэх ухаан өөрөө хөгждөг, гэхдээ таамаглалын хувьд тэд үргэлж энгийн схемийн дагуу бүтээгдсэн байдаг - би өнгөрсөн жил юу болсныг санаж байна, би өнөөгийн байдлыг мэдэж байна, энэ нь жилийн дараа юу болохыг төсөөлж чадна гэсэн үг юм. Энэ арга нь богино хугацаанд тохиромжтой, тохиромжтой, бодитой, учир нь мэдээжийн хэрэг, хэрэв би өнгөрсөн жилийн үйл явдлыг мэддэг бол дараа жил биднийг ямар хэсгүүд хүлээж байгааг тааж чадна. Хорин жилийн дараа юу болохыг бас таамаглаж болох ч энэ нь тэнэглэл болж хувирах нь дамжиггүй.

Би үүнийг хэлэх болно: Хорин жилийн дараа гэнэтийн зүйл тохиолдохыг би төсөөлж чадахгүй, хэн ч үүнийг, ялангуяа шинжлэх ухаанд төсөөлж чадахгүй. Тийм ээ, энэ нь үргэлжлүүлэн хөгжиж, бүх зүйл ердийнхөөрөө үргэлжилж, хүмүүс өөрсдийн амьдрал, ажил хөдөлмөрөө илүү идэвхтэй технологичлох болно. Бидний мэдэж байгаагаар шинжлэх ухааны хөгжлийг зогсоох боломжгүй бөгөөд бид илүү их ололт, шинийг харах болно Нобелийн шагналууд. Энэ нь орчин үеийн хэллэгээр бүх зүйл хэвийн болно, гэхдээ би ч, өөр хэн ч юу, яаж гэдгийг мэдэхгүй.

Шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолчдын хувьд шинжлэх ухааны ирээдүй, хөгжлийг урьдчилан таамаглах нь эрдэмтдээс илүү хялбар байдаг; Шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолчид орчин үеийн шинжлэх ухаанаар гар, хөлийг нь холбодоггүй, физик, математик болон бусад зүйлсийн орчин үеийн хууль тогтоомжууд тэдний дээр байдаггүй. Тэд уран зөгнөлт, шуугиан дэгдээж, хэн ч тэднийг загнах эрхгүй - тийм ч учраас тэр шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолч бөгөөд хамгийн гайхалтай зөрчилдөөнийг гаргаж ирээд: "Тэнэг минь, чи тэнд юу бичсэн бэ?!" - "Би бол шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолч, би зүгээр л төсөөлж байсан ..." гэх мэт. Эрдэмтэн хүн ийм юм төсөөлж, хөлдөөдөг бол галзуу юм.

Францын шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолч Жюль Верн ирээдүйн талаар сайн мэддэг байсан. Нарийн ширийн зүйлд биш - тэр мөн тэдгээрт орооцолдсон боловч зарчмын хувьд арав дахь мэдрэмжээрээ шинжлэх ухааны хөгжлийн чиг хандлагыг мэдэрч, үүний дагуу юу болсныг маш их таамаглаж байсан. Энэ утгаараа тэрээр юу болохыг тусгахыг хичээдэггүй, харин уншигчдыг гайхшруулж, гайхшруулахыг хичээсэн бусад шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолчдоос хамаагүй өндөр байсан нь мэдээж.

Жюль Верн бол техникийн мэдлэгтэй хүн байсан бөгөөд бодит байдал дээр юу болж болох талаар тодорхой утгагүй зүйлийг хэрхэн яаж ялгаж салгах талаар төсөөлөн бодох чадвараа мэддэг байсан бөгөөд ерөнхийдөө тэрээр маш их зүйлийг маш зөв урьдчилан харсан, гэхдээ эрдэмтэн биш, харин зохиолчийн хувьд. технологийн хөгжилд нарийн хариу үйлдэл үзүүлсэн гэж бодъё. Тэр өөрөө юу ч хийх бодолгүй бүх зүйлийг бодож олсон - энэ эсвэл өөр роман бичих схемтэй байсан ч дэлхий даяар аялж, сар руу нисэхгүй. Зохиолч хүртэл гараг хоорондын хөлгийн зургийг зурах ёстой, эс тэгвээс тэр худлаа ярих болно; Бүх зүйл логик байхын тулд та төхөөрөмжийн ажиллагааг төсөөлөх хэрэгтэй, гэхдээ та юу ч боловсруулах шаардлагагүй. Жюль Верн юу ч хөгжүүлээгүй.

Алдарт эрдэмтэн, пуужин, сансрын нисгэгчдийн анхдагч Херманн Оберт эсрэгээрээ дэлхий дээр боломжгүй зүйл гэж байдаггүй гэж үзэн бүх зүйлийг хөгжүүлж, "та үүнийг хэрэгжүүлэх арга замыг олж мэдэх хэрэгтэй." Оберт эхлээд цаасан дээр пуужин бүтээх гэж оролдсон бөгөөд дараа нь бүтээж эхлэв. Жюль Верн юу ч бариагүй, ямар ч туршилт хийгээгүй, харин Оберт туршилт хийж, зохион бүтээсэн гэх мэт. Тэр нь өөр өөр ангиуд. Оберт эрдэм мэдлэгтэй инженер, Жюль Верн бол мэдлэгтэй зохиолч байсан.

Энэ бол шинжлэх ухааны маш нарийн төвөгтэй хүн болох Циолковскийн тухай нэгэн цагт бичсэн мөрөөдөл, шинжлэх ухаан, бодит байдлын байнгын холбоодын жишээ юм. Хүүхэд байхдаа тэр зовж байсан хүнд өвчин, миний бодлоор час улаан халууралттай, тэр бараг дүлий байсан, тиймээс тэр маш хөндий байсан, гэхдээ тэр өндөр төсөөлөлтэй байсан бөгөөд зөв эсвэл буруу, энэ нь гол зүйл биш юм - технологийн салбарт, тэр дундаа пуужингийн технологид маш их зүйлийг бодож олжээ. .

Одоо гэнэт зарим эрдэмтдийн өмгөөлж буй үзэл бодол гарч ирэв: Циолковский нь ихэвчлэн хэтрүүлсэн дүр байсан, өөрөөр хэлбэл тэр маш их зүйл хийсэн, гэхдээ энэ нь ач холбогдолгүй, ашиг сонирхлын үүднээс гайхалтай өндөрт өргөгдсөн гэж тэд хэлдэг. Зөвлөлт засгийн газар, Зөвлөлтийн суртал ухуулга, үүний дараа тэрээр томоохон үүрэг гүйцэтгэсэн боловч нухацтай хэлэхэд тэрээр шинжлэх ухаанд хоосон газар байв.

Энэ туйлын цэгЦиолковскийн шинжлэх ухааны комиссын нарийн бичгийн дарга асан, түүний ажлыг мэргэжлийн түвшинд судалж, нэгэн цагт түүний хөшөөг хичээнгүйлэн босгож байсан хүн түүний номон дахь алсын харааг хөгжүүлсэн байдаг. Би түүний зөв, буруу гэж хэлэхгүй, ямар дүгнэлтэд хүрсэнийг нь л хэлээд байгаа юм: Циолковский бол хэтрүүлсэн хүн.

Циолковскийг ямар нэг хэмжээгээр ийм өндөрт өргөсөн байх. Тэр бол мундаг эрдэмтэн биш, зүгээр л пуужингийн технологийн салбарт их зүйл хийсэн, бас эргэлзээтэй олон бүтээл туурвисан ухаалаг, сонирхолтой хүн юм. Нарийн төвөгтэй зураг, гэхдээ тэг биш, хоосон орон зай биш.

Мөрөөдөл, шинжлэх ухаан, бодит байдлын огтлолцлын тухай сэдэв рүү буцахдаа би онцлон хэлмээр байна: Циолковский эхлээд мөрөөдөл, дараа нь хөгжил, дараа нь хэрэгжилт ирдэг гэж бичсэн. Гурван үе шат. Энэ санаа нь эх биш, бараг бүх хүн үүнийг ингэж жагсаадаг. Би бодит байдлаас эхлэхийг илүүд үздэг тул би үүнийг ингэж хэлэх болно: бодит байдал, шинжлэх ухаан, мөрөөдөл. Гэхдээ заримдаа хэн нэгэн бодит бус зүйл хийдэг - энэ нь би байж магадгүй, чи ч байж магадгүй, зарим тохиолдолд, жишээлбэл, Сергей Павлович Королев байсан.

Залуу насандаа бид бүгдээрээ гулгах сонирхолтой байсан бөгөөд Крым, Коктебель руу явж, тэнд, түүний толгод дээр загвар өмсөгчдөө туршиж үзэхэд бид бүгдээрээ Сергей Павловичийн "Улаан од" хэмээх планерыг гайхшруулж байсныг санаж байна. гулсалтын хөгжлийн үүднээс ирээдүйгүй, гэхдээ ... нисэх чадвартай! "Улаан од" бол одоогийн байдлаар нисэх онгоцны цорын ганц планер юм! Бүгд гайхсан - яагаад? Энэ нь Королевт бүх амьдралынхаа туршид таалагдаж, дэлхийг гайхшруулж, эрдэмтэд, инженерүүд, хамт ажиллагсаддаа гайхшруулахыг хүсдэг байв. За, хэнд нисэх онгоцны нисэх онгоц хэрэгтэй вэ?.. Тэгэхээр мөрөөдөл нь хэнд ч хэрэггүй байж магадгүй юм. Гэхдээ Сергей Павловичийн олон бодит санаа хэрэгжиж, дотоодын болон дэлхийн сансрын нисгэгчдийг хүчирхэгжүүлэв.

"Харанхуй бодлууд" хэвлэгдсэнтэй холбогдуулан * Шинжлэх ухааны хөгжлийн үр дүн - энэ тохиолдолд бид дахин физикийн тухай ярьж байна - хэзээ нэгэн цагт эерэгээс сөрөг болж хувирах уу гэсэн асуултыг надаас байнга асуудаг. Үгүй ээ, энэ нь өөрчлөгддөггүй, гэхдээ бодолгүй байдлаас болж хувирч болно: Эцсийн эцэст, чулуун зэвсгийн үеэс хойш хүний ​​тархинд юу ч өөрчлөгдөөгүй бөгөөд одоо үр дүн нь аймшигтай зөрчилдөөн юм - Чулуун зэвсгийн үеийн оюун ухаантай хүмүүст гайхалтай энерги өгдөг. тэдний гар.

Хэн ч ухамсартайгаар бүхэл бүтэн сүйрлийг хүсдэггүй. Тэгсэн мөртлөө атомын бөмбөг хийж, дэлбэрсэн. Мэдээжийн хэрэг, энэхүү тэсрэх бөмбөгийг зохиогчид эрдэмтэд ажлын явцад шинжлэх ухааны асуудлыг шийдэх сонирхолтой байсан ч ёс суртахууны үр дагаврын талаар огт бодоогүй, гэхдээ хаа нэгтээ "энэ" тэсрэх болно; Дэлхий аймшигтай болж, дайснууд бууж өгөх болно. Тэсрэхгvй бол єєр яах гэж бємбєг хийдэг юм бэ? Тэнэг.

Хирошимагийн дээгүүр бөмбөг дэлбэрсэнд шинжлэх ухаан буруугүй, шинжлэх ухаан үүнтэй ямар ч холбоогүй - тодорхой эрдэмтэн хүн ёс суртахуунтай байж болно, шинжлэх ухаан бол ёс суртахууны ангилал биш - би физик, хими, ёс суртахууны шинжлэх ухаан биш гэж хэлж байна - түүнд юу ч байхгүй, би Харамсалтай нь эсвэл азаар мэдэхгүй байна. Энэ тохиолдолд ёс суртахууны тухай асуулт тавих нь утгагүй юм: халах үед бие нь томордог - энэ нь ёс суртахуун уу эсвэл ёс суртахуун биш үү? Бүдүүн жишээ, гэхдээ хүн бүрт ойлгомжтой. Ихэнх тохиолдолд шинжлэх ухаан яг ийм асуудлыг шийддэг: халах үед бие нь өргөсдөг ... гэх мэт.

Өөр нэг жишээ. Бид Мир сансрын станцыг живүүлэхээр шийдсэн. Энэ юу вэ - ёс суртахууны асуудал? Үгүй ээ, санхүүжилт, зөвхөн санхүүжилт. Шинжлэх ухааны олон санаа, хөдөлмөр, мөнгө “Мир”-д цутгасан ч цаашид шахах мөнгө алга. Та үүнийг халаах хэрэгтэй юу? Энэ нь ойлгомжтой зүйлээс хол байна. “Хоёр хэмжиж, нэг огтол” гэдэг зүйр үг энд илүү зохимжтой. Түүгээр ч барахгүй олон улсын шинэ хөтөлбөрт манай улс зохих байр сууриа эзлэх эсэх нь одоогоор тодорхойгүй байна. Мирын асар их туршлагыг харгалзан тойрог замд оруулах тул олон улсын станц улам боловсронгуй болно. Би түүнийг одоо хүртэл өрөвддөг...

"Мир" хэзээ нэгэн цагт оршин тогтнох болно гэж таамаглах боломжтой байсан уу? эргэлзээгүй. гэх мэт хүчирхэг гүрний сүйрлийг урьдчилан таамаглах боломжтой байсан уу Зөвлөлт Холбоот Улс, тэгээд бид хоосон халаастай болно гэж үү? Бараг. Энэ нь шинжлэх ухаантай шууд холбоогүй юм. Шууд бус байна. Мөн таамаглалын талбарт биш.

Леонид Леоновын "Бичигдээгүй намтар"

Энэ бол миний хааны компанид ажиллаж байсан он жилүүд юм. Сергей Павлович хамгийн ойрын ажилчдаа сонин хэвлэлд, тус бүр нь тодорхой хэвлэл мэдээллийн байгууллагад тарааж, ингэснээр түүний итгэмжлэгдсэн хүмүүс сансрын бизнест сансарт хөөргөх эсвэл давагдашгүй хүчин зүйлийн талаар холбогдох мэдээллийг өгөх болно. цангис жимсийг тарааж байна" Королев "Правда" сониныг өөртөө авч, "Профессор Сергеев" хэмээх нууц нэрээр бичиж, яагаад намайг "Известия" руу томилсон юм. Шинжлэх ухааны салбарын тэргүүлэх сурвалжлагч Евгения Николаевна Манучарова, тэр үед сансар огторгуйн сэдвүүдэд оролцож байсан: Известия дахь хиймэл дагуул, пуужин хөөргөх талаар сурвалжилдаг байсан бөгөөд үүнтэй холбоотойгоор над руу байнга залгадаг байсан. Дүрмээр бол тэр бид хоёр Шинжлэх ухааны академийн хурал дээр уулздаг, товчхондоо тэр үеийн хэлснээр бид ойр дотно ажилладаг байсан.

Эдгээр уулзалтуудын нэг дээр Евгения Николаевна надаас: "Чамайг Леоновтой танилцуулахыг хүсч байна уу?" - "Ямар Леоновтой хамт?" (Би хэн ч байж болно гэж бодсон, эцэст нь ийм сансрын нисгэгч байдаг, овог нь нийтлэг байдаг.) ​​- "Зохиолч Леонид Леоновтой хамт." "Аа," гэж би тодорхойгүй "Би хүсч байна" гэж хэлэв. Тэр үнэхээр намайг Леонид Максимовичтэй авчирч, биднийг танилцуулж байна, мэдээжийн хэрэг, албан ёсоор, тэр миний талаар юу ч мэдэхгүй байсан, би ичмээр юм, би түүний тухай бүр ч бага мэддэг байсан, би түүний бүх бүтээлийг уншаагүй, ерөнхийдөө бага зүйл байсан. Зөвлөлтийн уран зохиолын сонирхол. Гэхдээ уулзсан баримт нь болсон.

Шинжлэх ухааны академи томоохон зохиолчийг академийн гишүүнээр сонгодог уламжлалтай болоод удаж байгааг хэлэх ёстой. 1899 оны 4-р сард Пушкиний мэндэлсний 100 жилийн ойг тохиолдуулан тус академид "дүрслэх уран зохиол" ангиллыг үүсгэн байгуулжээ. Анхны академич бол Лев Толстой, Чехов, Владимир Галактионович Короленко, яруу найрагч А.М.Жемчужников нар юм. 1902 оны 2-р сард Максим Горький, жүжгийн зохиолч А.В. Сухово-Кобылин нар уран зохиолын төрөлд хүндэт академичаар сонгогдов. Горькийн сонгогдсон тухай мессеж дээр II Николас хаан "Эхнээс илүү" гэж бичсэн бөгөөд академийн ерөнхийлөгч, Их гүн Константин Константинович академийн нэрийн өмнөөс Горькийн сонгуулийг хүчингүй гэж зарласан мэдэгдэл гаргахыг тушаажээ. Зохиолч улс төрийн хэргээр шалгагдаж байгааг академи мэдээгүй гэж хэлье. Хоёр академич Короленко, Чехов нар эсэргүүцэж, цол хэргэмээсээ шууд татгалзаж, академийг үл тоомсорлон орхив: эдгээр нь Оросын ШУА-ийн хэл, уран зохиолын тэнхимийн оршин тогтнох үед бий болсон уламжлалууд юм - утга зохиолын мэргэжилтнүүдээс гадна. , утга зохиол судлаачид, түүний найруулгад амьд томоохон зохиолч бас байх ёстой. Тэд академийн нүүр царайг сэвтүүлэхгүй тийм зохистой хүнийг үргэлж хайж байсан бөгөөд Леонид Леонов бол тохиромжтой дүр байсан, тэр тэнцэх болно, хүн бүр түүнийг таних болно гэж би шийдсэн. нээрээ ийм юм болсон. Тэрээр амьдралынхаа далан дөрөв дэх жилдээ ЗХУ-ын Шинжлэх ухааны академийн гишүүнээр сонгогдов.

Яаж, яагаад бид 2 ойр дотно болсныг би одоо санахгүй байна. Эхэндээ энэ нь ердийн зүйл байсан: "Сайн уу!" - "Сайн уу!" -Өнөөдөр цай ямар байна? - "Муухан исгэсэнгүй." Дараа нь хоёр асуудлаар харилцаа холбоо бий болсон. Эхнийх нь орчлон ертөнцийн бүтэц, сансар огторгуйн асуудал юм. Леонов Их тэсрэлтийн асуудалд маш их санаа зовж байсан бөгөөд үүний дараа манай орчлон ертөнц үүсч, улмаар дэлхий үүссэн бөгөөд мөнхөд оршин тогтносонгүй. Энэ нь түүний сэтгэлийг ихэд хөдөлгөсөн, учир нь тэрээр зохиолчийн хувьд ертөнцийг бүтээх санааг бид эрдэмтэд шиг бүдүүлэг математикийн хувьд биш харин яруу найргийн хувьд ойлгодог байв.

Энэ бол бидний харилцааны нэг шугам байсан, би үүнийг одон орон гэж нэрлэх болно. Тэр энэ сэдвээр таамаг дэвшүүлэх, надтай маргах дуртай байсан, жишээ нь: "Яаж ийм байна, гэрлийн хурдаас давсан хурд байж болохгүй!.. Үгүй ээ, танай шинжлэх ухаанд энд ямар нэг зүйл буруу байна ... "Түүний физикийн онолууд нь дүрмээр бол үндэслэлгүй байсан, тэр зохиолчийн хувьд физикийн хуулийг өөрчлөхийг үргэлж хүсдэг байсан тул бид шинжлэх ухаанд хоосон боловч маш сонирхолтой яриа өрнүүлсэн. Би өөр, утга зохиолын бус ертөнцийн төлөөлөгч байсан бөгөөд Леонов миний тухай сонирхолтой зүйл байсан.

Нөгөө мөр нь хачирхалтай нь теологийн шинжтэй байв. Леонов намайг теологийн мэргэжилтэн гэж үзсэн. Би тэр биш, тэр би! Энэ үед би Оросын эртний уран зураг, дүрсний зурагтай холбоотой хэд хэдэн ном хэвлүүлсэн нь үнэн. Дүрс, тэр ч байтугай сайн мэдээний түүхүүд дээр үндэслэсэн сонгодог уран зургийг теологи судлахгүйгээр ойлгох боломжгүй бөгөөд би теологийн трактатын талаар судалж, энэ чиглэлээр хэд хэдэн бүтээл хэвлүүлсэн - Оросын баптисм хүртсэний 1000 жилийн ой, Гурвалын тухай. мөн дүрсийг шүтэх теологийн зарим асуудлаар. Тэгээд надад зөвлөгөө өгөхөд тусалсан Теологийн академийн ректортой би сайн танил байсан.

Леонид Максимович энэ талаар мэддэг байсан тул түүний үгс миний гэрт байнга сонсогддог байв. утасны дуудлага, мөн тэр жишээ нь: "Хэрэв тахилч ийм ийм юм хийсэн бол дикон ийм ийм юм хийсэн бол ийм зүйл тохиолдож магадгүй гэж та бодож байна уу, үгүй ​​юу?" Түүнд тэр үед шаргуу ажиллаж байсан "Пирамид" романд хэрэгтэй байсан. "Тэд ингэж хэлж чадах уу, эсвэл утгагүй зүйл үү?" Тэгээд би түүнд хариулав: "Тэр шалтгааны улмаас энэ нь ямар ч хаалганд тохирохгүй байна ..." Эсвэл эсрэгээр: "Энэ маш сайн ажиллаж байна!" -"Иймэрхүү байвал яах вэ?" - "Бид бодох хэрэгтэй ..."

Ер нь тэр бид хоёр утсаар зөндөө ярилцсан ч уран сайхны мөн чанар нь мэдээжийн хэрэг биш. Би түүнд уламжлалт Ортодокс юуг зөвшөөрдөг, юуг зөвшөөрдөггүй талаар зөвлөсөн, учир нь түүний "Пирамид" -д баатар нь санваартан, дүрүүд нь чөтгөр, сахиусан тэнгэр гэх мэт; өөрөөр хэлбэл, тэр үүнийг сайтар мэдэх шаардлагатай байсан ч тэр үүнийг тогтвортой бус ойлгосон. Бүр муу, миний гайхшрал. Магадгүй тэр сүмд зочлохдоо хэрхэн биеэ авч явах талаар практик дээр мэддэг байсан байх. Сүмд орохоосоо өмнө өөрийгөө хөндлөн гарч, бөхийж байсан нь үргэлж сэтгэлийг минь хөдөлгөдөг байсан. Түүнээс гадна онолын нарийн ширийн зүйлс нь түүнийг сүмд явахдаа ямар ч ашиггүй байсан ч роман дээр ажиллахад түүнд хэрэгтэй байв.

Энэ хоёр мөрийн хажуугаар тэр намайг "ашигласан": тэр Гурвалын Лавра хийдэд зочлохыг үнэхээр хүсч байсан. Гэхдээ Зохиолчдын эвлэлийн гишүүн, мөн Эвлэлийн нарийн бичгийн дарга нарын нэг байсан тэрээр хараа хяналтан дор байсан тул ганцаараа явах нь түүнд тохиромжгүй байсан - тэр зүгээр л үүнийг хийх эрхгүй байв. Алдарт зохиолч Леонов гэнэт залбирахаар явсан нь ямар вэ! Тэр жилүүдэд үнэхээр аймшигтай, төсөөлшгүй байсан. Энэ бол төгсгөл! Энэ нь надад маш тохиромжтой байсан, учир нь би Сергиев Посад руу байнга очдог байсан - дараа нь Загорск, дарга нар намайг тэнд очсоныг тоодоггүй байсан, учир нь би үзэл суртлын ажил биш пуужингийн ажил эрхэлдэг байсан. Тиймээс Леонов надтай "нэгдсэн": албан ёсоор би явж байсан бөгөөд тэр миний "харилцагчид" байсан юм шиг байна. Энэ нь инээдтэй сонсогдож байгаа ч үнэндээ бид түүнтэй хамт явсан юм - би болон зарим нэг хачин, үл мэдэгдэх хүн. Биднийг Лаврад ирэхэд ариун сүмд орох эсвэл гарах үед тэр баптисм хүртсэн - үл мэдэгдэх боловч баптисм хүртсэн нь энэ асуудалд ямар их хүндэтгэлтэй ханддагийг харуулсан юм. Энэ нь түүнд гавьяа байгуулсан гэж би хэлэх болно.

Би Теологийн академид Леоновтой хамт ирнэ гэж үргэлж анхааруулдаг байсан бөгөөд биднийг тансаг хүлээн авалт хийдэг байсан, учир нь би тэнд байнга очдог байсан - тэр үед би дүрс зурах, дүрсийг шүтэх, дүрслэх сэдвээр нухацтай ажиллаж байсан гэдгийг давтан хэлье. Тэд теологийн асуудалтай тулгараад, Теологийн академийн ректор төдийгүй түүний туслах нартай богино хугацаанд найзалж, тэд намайг тийм учраас биш, надад сайн хандсан. гайхалтай хүн, гэхдээ Зөвлөлтийн нэг ч энгийн эрдэмтэн тэдний нэр хүндээс айж, тэдэн дээр очоогүй тул. Би аялж явдаг, айдаггүй нэгэн байсан - нэгдүгээрт, тэр үзэл суртлын чиглэлээр ажилладаггүй, хоёрдугаарт, би янз бүрийн зүйл ууж, торны цаана байх ёстой байсан - надад айдас төрөөгүй. Түүгээр ч барахгүй манай пуужингийн эрдэмтэд намайг Лавра руу явсан эсэхээс үл хамааран огтхон ч хамаагүй, гол зүйл бол пуужин хөөрөх явдал байв. Тиймээс би Зохиолчдын эвлэлийн гишүүн биш, хэнд ч “хүргэх” шаардлагагүй, ийм томилолт нь уран бүтээлийнх нь үхэлд хүргэж мэдэх хариуцлагагүй субьект байсан нь тодорхой болов. Тийм ч учраас Леонов надтай хамт явсан юм шиг санамсаргүй байдлаар: академич ирж, намайг барьж авсан гэж тэд хэлэв. Энэ бүхэн одоо инээдтэй сонсогдож байгаа ч үнэхээр болсон.

Лаврагийн оршин суугчид алдартай зохиолч тэднийд зочилж байна гэж зусардав - тэд намайг нэг их тоосонгүй, зүгээр л мэдэж байсан: энд пуужинтай холбоотой зарим нэг хазгай ирж ​​байна ... Энэ нь тэдэнд тийм ч сонирхолтой биш юм. Сүм, энд алдарт зохиолч байна!.. Леоновыг хүндэтгэлтэйгээр угтан авч, биднийг амттай оройн хоолоор хооллож, дараа нь бид Теологийн академийн ректорын өрөөнд олон цаг сууж, сүмийн музейг тойрон алхаж, ректорын байранд зочиллоо. Ректорын хувийн орон сууц, шууд музейгээс бид гадаа гарах шаардлагагүй байсан.

Дараа нь ректор нь Александр, түүний өмнө Филарет, дараа нь өөр хүн байв. Би тэнд олон жил ажилласан, намайг байх хугацаанд академийн ректорууд муу ажилласандаа биш, харин ч эсрэгээрээ сайн ажилласан гэж цоллуулсан. Теологийн академийн ректор нь ихэвчлэн архимандрит, өөрөөр хэлбэл өндөр зэрэгтэй байсан боловч епископын зэрэглэлд байдаггүй байв. Бидэнд ойлгомжтой хэлээр “генерал” биш, харин хурандаа цол гэж хэлье. Тэрээр генерал цол авахаар боловсорч гүйцсэн үед тэрээр академиас гарч, епархист хүлээн авах шаардлагатай болсон, учир нь тэрээр зөвхөн епархад ажиллаж байж бишопын цол хүртэх болно. Александрыг хаа нэгтээ өмнө зүг рүү илгээсэн тул би түүнийг хайхаа больсон. Академийн ректорын Филарет одоо Беларусийн Метрополитан болжээ.

Тэр тэдний дунд алба хааж байсан бөгөөд би маш практик санваартан байсан - тэр ректор байсан уу, эсвэл ректорын албан тушаалд байсан хүн байсныг би санахгүй байна - тиймээс өндөр албан тушаал хашихын тулд Өмнөдийн хамба лам болохыг зөвшөөрсөн. Америк, Оросын сүм хийдэд. Уур амьсгал нь түүний хувьд гамшигт болж, түүний эрүүл бус зүрх нь өөрийгөө мэдэрч, жилийн дараа тэрээр Оросын хамба лам болохыг олж мэдэв, гэхдээ төв мужид биш, харин хаа нэгтээ.

Тиймээс теологийн академид бүх төрлийн хөдөлгөөн, хөдөлгөөн миний нүдний өмнө болж, би шууд бусаар гэрчээр оролцсон. Хэд хэдэн тохиолдолд миний "санамсаргүй" аяллын хамтрагч Леонид Леонов өөрийн эрхгүй ийм гэрч болж, академич Раушенбахыг үргэлж дурдаж чаддаг: тэр түүнтэй хамт явж, санамсаргүйгээр Лавра руу эргэв ...

Леонов зөвхөн сүмийн дотоод амьдралыг сонирхоод зогсохгүй, Ортодокс хүн бүр үүнийг сонирхдог байсан, тэр бүх зүйлийг бүтээлч материал болгон сонирхож, энэ амьдралыг ажиглаж, харж, ярихыг хүсдэг байв. Би бишопоос “Иймэрхүү байж болох уу?” гэж асууж байснаа санаж байгаа учраас тэр хэрэгтэй зөвлөгөө авсан байх. - мөн бишоп түүнийг зэмлэв: "За, чи чадахгүй, яагаад гэвэл энэ нь ийм, тиймээс болсон."

Леонид Максимович сүмийн бичиг үсэг үл мэдэгчдийнхээ дарамтад орсон тул тэрээр теологийн болон сүмийн утгагүй зүйлийг романд бичихийг хүсээгүй (ижил "Пирамид"). Зарим тахилч уншиж байхдаа: "Тэр галзуурсан уу, эсвэл юу гэж? Яаж ийм зүйл болдог юм бэ!” Зохиолч үүнээс айж, Сүмийн амьдралын талаар дотроос нь хангалттай мэддэггүй байсан бөгөөд тэр өөрөө надаас эдгээр нарийн ширийн зүйлийг олж мэдсэн, утсаар ярьж, ертөнцийн бүтцийн талаар асуусан мөн сүмийн дүрэм журмын тухай. Түүнээс гадна тэр Сүмтэй шууд харьцсанаас илүү их зүйлийг авсан. Энгийн санваартнууд төдийгүй Теологийн академийн профессоруудтай. Хамгийн дээд түвшин. Гэсэн хэдий ч тэр намайг ховорхон залгаж, ховорхон ирдэг гэж байнга зэмлэдэг.

Тэгээд би ажилдаа их завгүй, ний нуугүй хэлэхэд зочлох зав ч байсангүй. Одоо би маш их сонирхолтой зүйлийг санаж, түүнээс суралцаагүй болохоор харамсаж байна. Жишээлбэл, түүний "Скутаревский" романаас нэг ах нөгөө ах нь зөвхөн сүнсний мэддэг зүйлийг л шинжлэх ухаан илчилдэг гэж хэлдэг хэллэгийг санаж байна. Маш нарийн ажиглалт, би түүнтэй энэ талаар дэлгэрэнгүй ярихыг хүсч байна, гэхдээ ... Мөн түүний дүгнэлт нь хүн бүр хоёр намтартай байдаг: нэг нь түүний амьдардаг намтартай байдаг гэсэн дүгнэлтэд би гайхсанаа санаж байна. - түүний албан тушаал, гэр бүл, дача, машин, орон сууц, карьер; нөгөө нь түүний бичигдээгүй намтар юм. Тэгээд хүн болгонд ийм бичигдээгүй намтар бий. Миний ойлгож байгаагаар хүн өөрийнхөө дотор, төсөөллөөр амьдардаг ч олон нөхцөл байдлаас болж бодит байдал дээр амьдарч чаддаггүй. Надад үнэхээр таалагдсан. Мэдээжийн хэрэг, хэрэв миний гайхалтай ачаалал байгаагүй бол би түүнтэй илүү олон удаа харьцах байсан тул би Москвагийн захад амьдардаг байсан, тэр төвд, Никицкийн хаалган дээр байсан бөгөөд тэр дачатай байсан. Переделкино хотод. Энэ нь хол, хол, ялангуяа буцаж явах шаардлагатай байв. Би үргэлж цаг зав муутай байсан бөгөөд түүнтэй илүү олон удаа уулзах хүсэлтэй байсан ч бид ховор харьцдаг байв. Хэдийгээр Леонид Максимович харилцахыг тодорхой эрэлхийлсэн.

Ийм хүсэл эрмэлзлээр бид үзэл суртлын бус, өдөр тутмын янз бүрийн саад бэрхшээлийг үл харгалзан жилд хэд хэдэн удаа уулзаж чадсан. Ярилцлагад цаг зарцуул, эсвэл Лавра эсвэл Переделкино руу яв. Түүгээр ч барахгүй биднийг хотоос гарч явахад тэр үргэлж: "Би чамайг авч явна, би чамайг авч явна!" - Тэгээд бид тэнд галт тэргээр биш, харин машинаар очсон нь Зохиолчдын эвлэлийн нарийн бичгийн даргаар ажиллаж байсан нь ойлгомжтой.

Гэртээ тэрээр ердийн орчинтой байсан бөгөөд цорын ганц анхаарал татсан зүйл бол ургамал байв. Цэцэг. Хотын орон сууцанд ч гэсэн. Цэцэг, ургамал нь ер бусын байсан ч мэдээжийн хэрэг гол цэцгийн цэцэрлэг нь түүний зуслангийн байшинд байрладаг байв. Энэ тухай байнга ярьдаг байсан - тэр чин сэтгэлээсээ ургамал тариалагч, цэцэгчин байсан. Түүнийг энэ чиглэлээр мэргэшсэн гэж хэлж болох эсэхийг би мэдэхгүй, гэхдээ тэр бол гайхалтай сонирхогч бөгөөд энэ нь магадгүй илүү чухал зүйл юм. Энд би түүнээс маш их зүйлийг сонирхож болох юм, гэхдээ харамсалтай нь энэ газар надад огт сонирхолгүй байгаа бөгөөд Леонид Максимович Переделкино дахь кактины цуглуулгатай алдартай хүлэмжээ үзүүлэхэд энэ бүхэн ямар ч ашиггүй байсан нь тодорхой. надад, тэр би түүнтэй маш их бахархаж байсан! Мөн тэрээр өсөн нэмэгдэж буй бүх зүйлд онцгой ач холбогдол өгдөг байв.

Леоновынхан бидэн дээр хэзээ ч зочилж байгаагүй, учир нь эхнэр бид хоёр маш даруухан амьдардаг байсан бөгөөд тэднийг нэр төртэй хүлээж авч чадна гэдэгтээ итгэлгүй байсан. Мөн эхнэр нь тэднийг зохисгүй хүлээж авахыг хүсээгүй. Нөхцөл байдал ийм байна. Миний эхнэр Вера Михайловна зохиолчийг Түүхийн музейгээс таньдаг байсан бөгөөд тэрээр шинжлэх ухааны музейн захирлын албыг хашиж байсан бөгөөд Леонов тэнд маш их ажиллаж, Оросын эртний дурсгалыг хамгаалах янз бүрийн хороодын гишүүн байсан. Тийм болохоор бид 2 уулзахад тэр дандаа манай эхнэртэй мэндчилдэг байсан.

Бид зөвхөн шаардлагатай үед л утсаар ярьдаг байсан, өөрөөр хэлбэл та өнөөдөр ямархуу байна, цаг агаар ямар байна гэсэн сэдвээр биш ... Тэр илүү олон удаа, үргэлж утсаар ярихдаа: "Надад ийм асуулт байна: хурд нь байж болох уу? гэрлийн хурдаас их үү?" Би энэ хэллэгийг зүгээр л жишээ болгон ашигласан боловч яагаад ч юм гэрлийн хурд түүний санааг маш их зовоож байсан. Миний зөвлөлдсөний дараа тэр хэзээ ч дуусгаагүй "Пирамид" романдаа ямар нэг зүйлийг өөрчилсөн байхыг би үгүйсгэхгүй. Баатруудынх нь нэг нь чөтгөр байдаг энэ хүнд хэцүү романыг бичихийн тулд бүх насаа өнгөрөөсөн гэж заримдаа гомдоллодог байв. Би түүнд хамгийн дээд мэргэн ухааныг өгөхийг хүсч байна, гэхдээ энэ нь боломжгүй зүйл: тэр бол Бурханы эсрэг үзэл юм. Тиймээс чөтгөрийн бардам зан чанарыг харуулахын тулд бид тусгай үг хэлэх арга барил, тусгай үгсийн сан зохиох ёстой.

Түүнд үүнтэй төстэй олон мэдээллийн эх сурвалж байсан байх, би зөвхөн явцуу мэдээлэгч байсан. Тэр бид хоёр юу ч хэлэхийн аргагүй ярилцаж байсан ч мэдээллийн эх сурвалж, түүний ажилд шууд бус оролцогчийн хувьд би тусгай асуудлын зөвлөх байсан. Түүнтэй уулзаж байсан тэр жилүүдэд түүнд утга зохиол, урлагийн бүтээлч зөвлөх хэрэггүй: тэр өөртөө бүрэн итгэлтэй байсан, тэр аль хэдийн олон арван ном хэвлүүлсэн, гайхалтай нарийн зураач стилист, ер бусын уран бүтээлч байсан. үгийн үнэн зөв утга. Цагаач зохиолчид хүртэл түүний тансаг орос хэлний тод байдал, ярианы сүр жавхлан, шинэлэг байдал, ховор, хачирхалтай үгсийг тэмдэглэжээ. Хэн нэгэн үүнийг ингэж хэлсэн: түүний хээтэй хэл нь эртний Оросын хатгамалыг санагдуулдаг.

Гайхалтай! Грацианская, Шатаницкий... Вихров... Юун дэд текст вэ. Эсвэл энэ хэллэг: "Гар урлалын урам зоригоор бухимдах нь хамгийн муу үр дагавар нь хамгийн сайн үр дагавартай холбоотой юм." Урам зоригтой Chagrin гар урлал! Одоо тэгж бичих хүн байна уу? Одоо ямар нэгэн зохиолч метагалактикийн асуудлыг нухацтай сонирхож байна уу? Тийм ч учраас Леонов одоо маш бага дахин хэвлэгдэж, тийм ч анхааралгүй уншдаг.

Мэдээжийн хэрэг, "Пирамид" - анх романыг миний бодлоор өөрөөр нэрлэдэг байсан - илүү гайхалтай бүтээл гэж бодож байсан. Гэвч зохиолч өөрийн зорьсон ёсоороо бүтээлээ дуусгах амжаагүйгээ гэнэт ухаарч, нас барахынхаа өмнөхөн ямар нэгэн байдлаар тэр бүр бай онож чаддаггүй бусдын тусламжтайгаар романаа угсарчээ. , тэдний хэлснээр, хэсэг хэсгээрээ, оёдол нь харагдахгүй байхын тулд хүрэхийг хичээдэг. Хагарсан хуруугаа буцааж оёдог мэс засалчийн нэгэн адил тэрээр үе мөч, арьс, булчинг хооронд нь холбож өгөхөөс гадна хамгийн жижиг судаснуудыг хооронд нь оёж, цус лугшиж, хуруугаа урсдаг гэж хэлдэг байв. амьдрал руу. Тэгээд ч роман дуусаагүй гэсэн сэтгэгдэл үлдсэн. Энэ бол Леоновын санаатай зүйл биш байсан бөгөөд эхнээс нь дуустал өөрөө бичих байсан. Гэвч амьдралдаа хийх ёстой байсан зүйлээ, насаараа хийхийг мөрөөдөж байсан ч хэзээ ч хийж амжихгүй байсан зүйлээ дуусгах гэсэн үхэх хүсэлд автан бүх зүйл дийлэгдэж, ямар нэгэн байдлаар, ядаж ямар нэг зүйлээр дуусгахаар шийдсэн юм. Бүгд л энэ роман гарахыг хүлээж байсан бөгөөд энэ нь Леоновын амьд байх хугацаанд хэвлэгдэн гарахад сэтгэл дундуур байсан. Төөрөгдөл.

Мэдээжийн хэрэг, сайн санаатай байсан ч гадны хөндлөнгийн оролцоо нөлөө үзүүлсэн; гэхдээ тийм зохиолчтой ижил түвшний редактор байх болов уу? Тиймээс "Пирамид" байгаа нь хачирхалтай юм: роман тэнд байгаа, гэхдээ тэр байхгүй юм шиг. Тэд үүнийг хөөхгүй, хэлэлцэхгүй, дахин нийтлэхгүй. Түүгээр ч зогсохгүй уншигчид бүтээлийнхээ гүн гүнзгий гүн рүү орохыг хүсдэггүй эсвэл чадахгүй байгаа өнөө үед түүний үгсийн сан, хэв маягийг амталж, зохиолчийн бодлыг аажмаар шингээж, Леоновын төлөвлөгөөнд нэвтэрч болно. жинхэнэ утгаарааэнэ үг. Одоо тэд ландшафт, хөрөг зураг, мэдрэмжийн нюансууд - Оросын уран зохиол, Оросын сонгодог зохиолын дэлхийн уран зохиолд өгсөн бүх зүйлийг анхаарч үзэхгүй, хуйвалдааныг алгасаж байна. Одоо энэ нь моод бус, ичгүүртэй зүйл гэж тооцогддог, яг л миний залуу үед өөгүй зөв бичих нь зохисгүй гэж тооцогддог байсан нь пролетар бус гарал үүслийг гэрчилдэг.

Өөр өөр цаг үе. Хэлний баялаг, зохиолын гайхалтай олон янз байдал, арга барил, нарийн ширийн зүйлийн талаар бараг хэн ч боддоггүй.

Тэр үед агуу их мастер Алексей Николаевич Толстой биш ч гэсэн маш алдартай хүчирхэг зохиолч байсан. Түүнийг одоо хэн санаж байна, хэн номыг нь хөөж байна вэ? IN хамгийн сайн тохиолдолЗурагтаар "Инженер Гарины гиперболоид" эсвэл "Тарчлалаар алхаж байна". Горькийг бүрэн гишгүүлсэн, энэ нь шударга бус, тэр сайн зохиолч юм. Пушкинийг ч бас гишгэнэ гэж бодож байна. Тэр бүр гишгэгдэх шаардлагагүй, тэр амьдралаас арчигддаг залуу үе, Учир нь сургуульд Пушкиныг судлах ажлыг дүрмээр бол албан ёсоор цөөн хэдэн уран зохиол сонирхогчид оюутнуудад "энэ сэдвээр" өгсөн өчүүхэн хөтөлбөрөөс гадна Пушкиний бичсэн зүйлийг уншихыг албаддаг. Пушкин залуу хүний ​​оюун санаанд байхаа больсон гэж бид хэлж чадна. Би Лермонтовын тухай ч ярихгүй байна ... Тиймээс "Пирамид" -ын хувь заяа ерөнхийдөө байгалийн юм.

Миний бодлоор үүнээс ишлэлүүд бараг сэтгүүлд нийтлэгдсэн " Шинэ ертөнц»**, эдгээр хэвлэгдсэн хэсгүүд нь романы эцсийн текстэд ороогүй мэт санагдаж байна, гэхдээ миний бодлоор тэд маш сонирхолтой юм. Зохиолд Леонид Максимович өөрт нь хуваарилагдсан хугацаанд даван туулж чадахаа больсон мөрүүд байсан гэж би бодож байна.

Эдгээр мөрүүдийн нэг бол Дымковын хувиар бизнес аялалаар дэлхий рүү ниссэн сахиусан тэнгэрийн түүх юм. Үүнийг Леонов маш сайн бодсон, ялангуяа Ангелийн сургуулиас хөөгдсөн оюутанд хэлсэн үг боловсролын байгууллагасурлагын амжилт муутай, орчлон ертөнцийн бүтэц, цасан дээр хуруугаараа диаграм зурсан! Үүний зэрэгцээ өгүүлэгч нь түүний үнэнийг хариуцаж чадахгүй гэж хэлэв, учир нь оюутан маш тэнэг юм шиг санагддаг, бүдүүвчийг хүртэл хуруугаараа цасаар зурсан тул дахин өгүүлэх бүх зүйл байж магадгүй юм. андуурсан.

Леонов орчлон ертөнцийн талаархи санаагаа илэрхийлэх ёстой байсан бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг өөрөө зохион бүтээсэн бөгөөд энэ нь нэг хэсэг байсан тул түүнийг хамгаалах ёстой байв илэрхий зөрчилдөөншинжлэх ухаантай. Леонов ингэж хэлж чадсангүй: гэхдээ ийм байна гэдэгт би итгэж байна! Энэ нь инээдтэй байх болно, түүнийг дооглох болно. Гэхдээ хэрэв хэн нэгэн залуу түүхийг ярьж буй дунд зэргийн оюутанд бүх зүйлийг хэлвэл зохиогч нь ямар ч хариуцлага хүлээхгүй, учир нь оюутан бүх зүйлийг буруу ойлгож магадгүй юм.

Тэнгэрийн бөмбөрцөгөөс бизнес аялалаар явуулсан хөөрхий сахиусан тэнгэр хөлдөж, дулаацахаар планетариумд очив - сайн алхам, хэлэх шаардлагагүй! Зохиолын эцсийн хувилбарт энэ хэсгийг зохиолчийн надад хэлсэн хэлбэрээр, дараа нь ирээдүйн романаас хэсэг болгон хэвлэсэн байсныг би санахгүй байна. Энэ нь тодорхой хэмжээний алдагдал хүлээж байна гэсэн үг.

Миний ойлгоогүй бодлоор романы эхний бүлгийг бусад текстээс таслах хэрэгтэй бөгөөд та бие даасан түүхтэй болно. Учир нь дараа нь юу болох нь эхний бүлэгтэй ямар ч холбоогүй бөгөөд зөвхөн маш шууд бус холболтыг зарим дүрээр дүрсэлсэн байдаг. Өөрөөр хэлбэл, тэд энд тэнд хоёуланд нь үйлчилдэг боловч бодит байдал дээр тэд нэгддэггүй.

Мэдээжийн хэрэг, уг зохиолд Леонов өөрөө туулж, ажиглаж, сонсож байсан зүйлсийг дүрсэлсэн байдаг. Берия Леоновын тухай "Тодорхой хүн!" гэж хэлсэн нь гайхах зүйл биш юм. Мэдээжийн хэрэг! "Пирамид" -д дикон бүрэн чимээгүй болж, тэр энд ч, тэнд ч байсангүй, амийг нь, гэр бүлээ аврахын тулд цол хэргэмээсээ татгалзаж, зүгээр л татгалзаад зогсохгүй олон нийтийн өмнө том хурал дээр гарч ирэв. Татгалзсан. Татгалзсан гэсэн тодорхойлолт авах гээд ирсэн боловч маягт байхгүй, маягтууд дууслаа, өөр удаа ирээрэй гэсэн. Энэ диконы сэтгэлд юу болж байгааг та төсөөлж болно. Леоновын нэг удаа түүнээс сонссон хэллэгийг та ойлгох болно: гулсах, худал хэлэх хүсэл алга. Тэр үргэлж нойтон ёроолтой алхдаг гэж өөрийнхөө тухай байнга ярьдаг - жишээлбэл "Хулгайч" хэмээх залуу бүтээлийнхээ түүхийг авч үзье. 30-аад оны сүүлээр энэ романыг хориглож, зөвхөн Сталиныг нас барсны дараа дахин хэвлэв. "Хулгайч" роман 1930-аад оны үед удирдагчийн ширээн дээр улаан харандаагаар хучигдсан байхыг хэн нэгэн харсан.

Энэ нь Леоновын намтар түүхийн гадаад тал нь амжилттай болсон хэдий ч: Леонид Максимович Ленин, Сталины шагналын эзэн, тушаалтай, Дээд Зөвлөлийн депутатаар сонгогдсон, маш их хэвлэгдсэн, нэр хүндтэй байсан. Зохиолчдын эвлэлийн удирдлагад байсан бөгөөд амьд ахуйдаа аль хэдийн сонгодог гэж тооцогддог байсан .. Үүний зэрэгцээ - "харанхуй хүн", "Би үргэлж нойтон ёроолтой явдаг", "Би халтирахаас татгалздаг. эсвэл худлаа”... Тэгээд нэг удаа Леоновын надад хэлсэн хэсэг бол үнэхээр гайхалтай! - Түүнийг уран зохиолын олон нийтэд танил эсэхийг мэдэхгүй байна: Сталин Леоновын "Унтиловск", "Чоно", "Полчанскийн цэцэрлэгт хүрээлэн" жүжгүүдэд дургүй байсан. Мэдээжийн хэрэг зохиолч үүнийг тэр даруй мэдэрсэн: "Унтиловск" -ыг урын сангаас хасч, "Чоно", "Половчанскийн цэцэрлэгт хүрээлэн" дээр тэр үеийн харгис хэрцгий тоймуудыг бичсэн. Леонов тэд түүнийг "гаргүйгээр" барьж чадна гэж мэдэрсэн. Үүнийг бүх зохиолчид үл мэдэгдэх шинж тэмдгүүд дээр үндэслэн ойлгосон.

Одоо бид Фадеевын зөвшөөрөлгүйгээр үүнийг мэдэж байна бичдэг хүнтэд түүнийг шоронд хийгээгүй бөгөөд дараа нь энэ талаар зөвхөн таамаглаж болно. Тиймээс Леонов Фадеевээс түүний ажил хэр зэрэг муу байгааг олж мэдэхээр шийдсэн гэж надад хэлэв: бүх зүйл дууссан уу, эсвэл найдвар хэвээр байна уу? Фадеев түүнийг гэрт оруулахаас айж, Леонов цэцэрлэгт зогсож байсан бөгөөд эзэн нь түүний зуслангийн байшингийн хоёрдугаар давхрын тагтнаас түүнтэй ярилцав. Леонид Максимовичийн эхнэр тагтны доор зогсож байсан гэж олон хүн маргадаг, тэр өөрөө биш, гэхдээ тэр эхнэрийнхээ туулсан бүх доромжлолыг сэтгэлдээ хүлээн зөвшөөрч, зураачийн хувьд энэ явдлын талаар надад хэлсэн юм.

Хожим нь Леонид Максимович энэ хэсгийг "Оросын ой" романдаа багтаасан бөгөөд энэ хэсгийг уншиж байхдаа би Леоновын Фадеевийг хэн ч түүнийг хүнтэй хувийн харилцаатай гэж буруутгаж болохгүй гэж хэлсэн үгийг санаж байсан; эргэлзээтэй хамт олон.

Дараа нь Сталин Леоновыг гэртээ дуудаж, "Би таны жүжгийг театрт удаан үзсэнгүй ... Леоновоос хамааралтай юм шиг! Дараа нь Леонов надад хэлэхдээ, зохиолчдын дараалал түүнийг харахаар тэр даруй жагссан бөгөөд Фадеев энэ дарааллын эхнийх нь байсан!

Охин Наталья эцгийнхээ мэндэлсний 100 жилийн ойд зориулж цуглуулсан гайхамшигт номны тухай Леоновын тухай дурсамж маань одоо санаж байгаагаас хамаагүй бүдүүлэг, сонирхолгүй болсон. Санах ой бол эрч хүчтэй зүйл - шаардлагатай үед чимээгүй болж, та ямар ч үнэ цэнэтэй зүйл хэлж, бичиж чадахгүй, чөлөөт цагаараа, хоосон сууж байхдаа гэнэт таны өмнө мартсан зургууд гарч ирнэ. , гэхдээ өчигдөр болсон юм шиг бүх зүйл маш тод, тод харагдаж байна.

Леонов надад аймшигтай ганцаардмал хүний ​​сэтгэгдэл төрүүлэв, түүний хажууд түүний гэр бүл, эхнэрээс өөр хэн ч байхгүй юм шиг санагдаж байв. Тийм ч учраас тэр түүний үхлийг маш эмгэнэлтэй авч, амьдралынхаа сүүлийн арван таван жилийг бэлэвсэн эхнэр болгон өнгөрөөсөн юм. Тэр ухамсартайгаар ганцаардахыг хүсдэг ганцаардмал хүн байсан. Тэрээр зуслангийн байшиндаа модон цамхаг босгож, тэнд ажиллаж байгаад тэтгэвэртээ гарсан бөгөөд бүх тосгон үүнийг "зааны ясан цамхаг" гэж нэрлэдэг хортой хошигнол хийдэг байв. Энэ нь түүний орхиж, шаардлагагүй бүх зүйлийг арилгах хүсэлтэй байгааг улам тодотгов.

Мэдээжийн хэрэг, тэр найз нөхөдтэй болох боломжтой - чин сэтгэлээсээ эсвэл үнэнч бус, энэ бол өөр асуулт юм - бараг ямар ч хүн. Зохиолч Леоновтой дотно харилцаатай байхыг хэн ч нэр төрийн хэрэг гэж үзэх болно: "Би Леонид Леоновын найз!" Хэн ч гэдсээ унжуулаад алхана. Дээрээс нь тэр их сонирхолтой, ер бусын яриа хөөрөөтэй хүн байсан болохоор надад ч гэлтгүй хэнд ч уйтгартай байгаагүй. Гэхдээ тэр бараг хэнийг ч найз гэж харахыг хүсээгүй, миний ойлгож байгаагаар.

Нэмж дурдахад тэр амьдралыг сайн мэддэг, хардаг, эргэн тойронд болж буй бүх зүйлийг анхааралтай ажиглаж, хүмүүс хэрхэн гэнэт алга болсныг харсан, үл ойлгогдох гутамшигт өртсөний дараа тэр өөрөө удирдагчийн дууг утсаар сонссон тул би түүнд болгоомжтой хандсан. . Тэр үед хүн бүр ямар нэг байдлаар айж байсан. Мөн түүний удмын сангаас харахад айх зүйл байсан.

Леоновын өвөө нь жижиг биш худалдаачид байсан: түүний аавын өвөө Леон Леонович Леонов Китай-Городод хүнсний дэлгүүр эзэмшдэг байсан; Өөр нэг өвөө - ээжийн талаас Леонид Максимовичийн өвөг дээдэс нь Ярославль мужийн Петровууд байсан - "Петровын худалдааны байшин" нэртэй аж ахуйн нэгж. Леонид Максимович Сабашниковын охин Татьяна Михайловнатай гэрлэж, дараа нь Сабашниковын хоёр ах байсан бөгөөд өнөөг хүртэл алдартай хэвлэлийн газар байгуулжээ. Октябрийн хувьсгалаас өмнө тэднийг маш баян хүмүүс гэж үздэг байсан бол мэдээжийн хэрэг тэднээс бүх зүйлийг булаан авч, хэвлэлийн газар сүйрч, Сабашниковын хувь заяа эмгэнэлтэйгээр төгсөв.

Ийм төрөл төрөгсөдтэй, тэр байтугай намын гишүүн биш байсан ч Леонов амьд үлдэж, хэзээ ч шоронд хоригдоогүй нь гайхмаар зүйл боловч түүний эсрэг байнга шүүмжлэл бичсэн байдаг, миний хэлсэнчлэн олон хүмүүсийн урын сангаас хасагдсан байдаг театрууд. Ийм орчинд тэр үеийн уран зохиолын дүрмийн шаардлагаас дутахааргүй зураачийн хувьд бүрэн хадгалагдан үлдсэн нь бас гайхмаар юм. Зохиолчдын дунд тэрээр зүгээр нэг стилист эсвэл Катаевын хэлснээр "кино зураач" биш, заримдаа гаж сэтгэлгээтэй зураач байсан ч яагаад ингэж бичдэгээ үргэлж мэддэг байсан.

Түүний "Евгения Ивановна" өгүүллэгт би тэр дундаа хүн бүр дуртай байдаг нь сонин. Энэ нь үнэндээ хамгийн шилдэг нь биш, харин надад хамгийн хүртээмжтэй нь учраас би үүнийг хамгийн шилдэг нь гэж бодож байна. Энэ нь хамгийн эелдэг бус уншигчдад зориулж маш энгийн, урлаггүйгээр бичсэн болно. Леоновын бүтээлийг авч үзээгүй (түүний зохиолуудыг унших нь оюуны бүтээл юм!) ямар ч гэрийн эзэгтэй "Евгения Ивановна" -г маш их сонирхон унших болно. Энэ нь мэдээжийн хэрэг түүний уран бүтээлд “алдагдсан цэг” юм. Тэр сонгодог Леонов шиг харагдахгүй байна. "Жин Кристоф"-ын хүнд, наалдамхай хэв маягийн дараа өөрийгөө чөлөөлөх хэрэгцээг мэдэрч, гайхалтай, сэргэлэн "Кол Бругнон" хэмээх гайхалтай номыг бичсэн Ромен Ролланд шиг гэж тэр надад тайлбарлаж байсан удаатай. хувилбар, өмнөх нарийн төвөгтэй, ихэвчлэн уйтгартай ажилд үзүүлэх хариу үйлдэл.

Тийм ээ, "Жан Кристоф" бол франц, германчуудын харилцааг хөгжмийн зохиолчийн хувь тавилангаар дүрсэлсэн ээдрээтэй, гашуун бүтээл бөгөөд Ромен Ролланд өөрөө сайн хөгжимчин байсан учраас бичиж чадсан юм. Мөн "Кола Брейгнон" нь хуучин франц хэлнээс орчин үеийн франц хэл рүү гайхалтай орчуулгатай, хөгжилтэй, хөнгөн, хөнгөмсөг, сэтгэл татам Ласочкатай, дэлхийн тариачны хайрыг алдаршуулсан гайхалтай орчуулгатай адил юм.

Леонов түүний "Евгения Ивановна" бол "Доргонууд", "Хулгайч", "Соти", "Скутаревский", "Далайд хүрэх зам", "Оросын ой" зэрэг киноны нягтрал, тарчлалаас ангижрах нэг хэлбэр гэж үздэг байв. Энэ түүхийг 1938 онд Леонов бичиж, 1963 онд хэвлүүлсэн нь сонирхолтой юм. Бүтээлээ хэвлүүлэх гэж яарахаа больсон, нямбайлан дуусгаж, дахин боловсруулж байв. Тэрээр "Пирамид"-ын тухай хэлэхдээ "насан туршдаа бичсэн".

Тэр энэ тухай зөндөө л хэлсэн, бичих хэрэгтэй байх, гэтэл би ач холбогдол өгөөгүй болохоор их юм мартчихаж, харин "Евгения Ивановна" гэдэг чинь яг л чөлөөлөгдөх, үсрэх мэт байсан гэсэн. амрах тал, хийсэн зүйлээ эргэн харах. Энэ түүхийг түүний гол бүтээлүүдийн дунд оруулах боломжгүй, учир нь энэ нь энэ, энэ хоёрын хооронд байдаг. Зүгээр л хажуу тийш үсрэх; Германчууд "Seiten Sprung" гэсэн ойлголттой байдаг, өөрөөр хэлбэл хажуу тийш үсэрч, өөр зүйл хийдэг.

Түүний амьдралын эмгэнэлт явдал ч миний нүдний өмнө болсон гэж хэлж болно. Шууд утгаараа биш, харин шууд бусаар. Би түүний эхнэр Татьяна Михайловнаг таньдаг байсан - биднийг Леоновын гэр бүлд оройн хоолонд урихад тэр үргэлж ширээний ард "цаагуур" сууж байсан бөгөөд надаас ямар нэг зүйл асуухыг хүсвэл тэр: "Гэхдээ чи чадна ... "Энэ нь надад үргэлж сэтгэл хөдөлж, намайг бага зэрэг инээлгэдэг байсан, учир нь Леонид Максимович "Болох боломжтой" гэж нухацтай хариулсан. Түүнийг нас барахад энэ нь бидний харилцаанд тодорхой хэмжээгээр нөлөөлсөн, мэдээжийн хэрэг шууд биш. Леоновын амьдралын ерөнхий өнгө аяс өөрчлөгдсөн. Хэрэв та хүний ​​хажууд хэдэн арван жил амьдарсан бол түүнийг нас барахад таны сэтгэлд маш их зүйл нурж унах болно. Тийм ч учраас Грин "Тэд нэг өдөр нас барсан" гэсэн өгүүллэгээ ихэвчлэн төгсгөдөг байх. Энэ бол "Тэд аз жаргалтай амьдарч, нэг өдөр нас барсан" гэсэн мөрөөдөл юм. Миний бодлоор түүний “Гол дагуу тавин миль” өгүүллэг ингэж төгсдөг...

Леонид Максимович хэд хэдэн удаа алдартай мэргэ төлөгч Ванга руу явсан. Тэр байсан том хүнБолгарт Зөвлөлтийн найрамдлын нийгэмлэгийг удирдаж, Болгарын Кирилл ба Мефодий одонгоор шагнагджээ. Гэхдээ бүгд биш өндөр цолДараа нь Болгар руу дуртайяа аялсан , Вангагийн төлөө зүтгэв. Леонов алдар нэр нь оргилдоо хүрэхээс өмнө түүний тухай маш их сонссон тул түүнтэй уулзах хүсэлтэй байгаагаа илэрхийлэхэд Болгарын эрх баригчид түүнийг хүлээн авчээ. Тэд Вангаг шаардлагагүй зочдоос, тасралтгүй сэтгүүлчдээс, хүчтэй мэдрэмжинд дурлагчдаас болон бусад хүмүүсээс бүх талаар хамгаалж, өөрсдийнхөөрөө зөв байсан. Болгарчууд түүнийг албан ёсоор, мэдээжийн хэрэг, миний бодлоор сэтгэл судлалын зарим судалгааны хүрээлэнгийн ахлах судлаач болгосон. Тэр тэнд цалин авдаг, дүрэмтэй, "хаалттай" байж болох бөгөөд санамсаргүй хүмүүс түүнтэй уулзахыг "зөвшөөрөхгүй" байсан. Хувийн хүн хэвээрээ байсан бол төр ингэж хамгаалж чадахгүй байх байсан. Тиймээс тэр тусгай хүрээлэнгийн судлаач байсан тул түүнийг хамгаалж байсан. Тэр өдөр тутмын хэрэглээгээ асар их хэмжээгээр авдаг байсан ч боломжийн хязгаарт байлгадаг байв. Төр үүнээс халаасандаа юу ч хийсэн эсвэл ямар нэгэн байдлаар дарж бичсэн, тусгайлан онилсон гэж би бодохгүй байна - ямар ч тохиолдолд! Бүх зүйл зүгээр л ухаалаг зохион байгуулагдсан.

Леонид Максимовичийн түүхийн дагуу тэрээр Вангад гурван удаа очсон бөгөөд тэр түүнийг цочирдуулжээ. Юуны өмнө тэр түүний тухай түүнээс илүү мэддэг учраас. Жишээлбэл, тэр эгчийнхээ тухай асуув: "Танай Ленча (болгараар Лена) хаана байна?" Тэр гайхаж: "Ямар Ленча?" Багадаа нас барсан эгчтэй байсныг би мартчихаж. Тэгээд Ванга түүнд: "Чи яагаад худлаа яриад байгаа юм бэ, би түүнийг ээжийнхээ хажууд зогсож байгааг харж байна!" Тэгээд тэр санаж байна! Тэрээр энэ нөхцөл байдалд бүрэн гайхсан гэж хэлэв - Ванга мэдэж байсан, гэхдээ тэр мартжээ.

Тэр бол бидний тэр үед байх ёстой байсан шиг царс мод шиг тэнэг материалист биш байсан, тэр Вангад бүрэн итгэж, түүний үг Ванга бол зүгээр нэг шарлатан, хоосон цуурхалаас үүдэлтэй домог биш гэдгийг дахин батлав. Эцсийн эцэст тэр түүнийг хуурч байна уу, үгүй ​​юу гэдгийг шалгах гэж түүн дээр иржээ. Би юу болохыг харахыг хүссэн юм бэ? Зарим нь догдлон ярьж, зарим нь тав, аравны нэг... Тэр зохиолч хүнийхээ хувьд тэдний тухай их ярьж, бичсэн энэ гайхамшигт эмэгтэйг харахыг л сонирхож байсан. Тэгээд тэр түүнийг эгчийнхээ тухай үгээр алав - энэ бол алсын хараа биш, урьдчилан таамаглах зүйл биш, тайлагдашгүй зүйл юм. Тэр багадаа нас барсан, Лена гэдэг эгчтэй байсныг тэр яаж мэдэх вэ?

Талийгаач эхнэрийнхээ талаар Ванга түүнд: "Тэр чамайг цэцгийг авч хаясанд сэтгэл дундуур байна. Түүнийг оронд нь тавь." Леонов үргэлж тэнд байдаг том цэцгийг цонхны тавцангаас салгасан гэдгийг тэр яаж мэдэх вэ? Мэдээжийн хэрэг, тэд түүнд Зөвлөлтийн зохиолч Леонид Леоновын тухай ярьж, түүний намтар түүхийн зарим нарийн ширийн зүйлийг хэлж өгч болох юм, гэхдээ тэр өөрөө юу мартсаныг мэдэхгүй байна уу? Леонов гэртээ буцаж ирэнгүүт тэр цэцгийг оронд нь тавив.

Энэ бүхэн түүнийг нас барахаас хэдэн жилийн өмнө болсон. Тэр хараатай хэвээр байсан ч хэцүү байв. Сүүлийн жилүүдэд тэрээр өөрөө бичиж чаддаггүй, бичдэг байсан, энэ нь түүнд маш хэцүү байсан, бичгийн машин ч ашиглаж байгаагүй, бүх зүйлийг гараар бичдэг байсан гэж гомдоллодог. Бичгийн машин бол механик бүтээлч, амьгүй, үг хэлэх үед тэр материалыг мэдэрдэггүй гэж тэр үздэг байв.

Миний хувьд гол зүйл болох бичих боломж байхгүй бол амьдралын хоосон байдал, зорилгогүй байдал ирдэг гэж Леонов байнга давтдаг бөгөөд энэ нь түүнийг богиносгодог ...

Энэ бол хэцүү цаг үе байсан бөгөөд Леоновыг ганцаардах хүсэл, утга зохиолын хүрээлэлд найз нөхөдтэй болох хүсэлгүй байгаагаар нь ойлгож болно. Би нэг удаа эгдүүцсэн нэг хүнд түүнийг баривчлах шахсан юм уу, ядаж л зарим нөхөд халсан гэж хэлсэн. Би: тэр яагаад чалчаад байгаа юм бэ? Энэ яаж байж болох вэ гэж тэр надад хариулав, би зөвхөн хамгийн дотны найзууддаа л хэлж байна! Урвагч гэж юу вэ? -Би няцааж байна. Урвагч бол найз юм. Та дайсныг мэддэг, түүнээс айдаг, учир нь тэр чамд хор хөнөөл учруулах ёстой. Зөвхөн ойр дотны хүн л урвагч байж болохыг анхаарна уу. Дайсан нь дайсны хуулийн дагуу ажилладаг. Цорын ганц урвагч бол таны итгэж байсан хүн, өөрөөр хэлбэл таны найз юм.

Хэрэв Леонов зохиолч найзуудтайгаа илэн далангүй, найрсаг байсан бол түүнийг шоронд хийх байсан гэдэгт би эргэлзэхгүй байна. Гэвч тэр сэтгэлээ нээгээгүй бөгөөд энэ нь түүнийг аварсан юм. Түүнийг залуу насандаа Капри хотод "ерөөж" байсан Горькийн өмгөөлөл бас аврагдсан. Горький түүнийг магтсан тул Леонов энэ магтаалыг өөр хүнд дамжуулахад тохиромжгүй байсан тул Леонов энэ талаар бага зэрэг, огцом хэлэв. Тиймээс тэрээр Сорренто руу хийсэн аяллынхаа талаар хэсэгчлэн, сэтгэл хөдлөлгүй ярьсан. Гэвч Горький түүнийг анхны бүтээлүүдээс нь шууд анзаарч, бүх залуу зохиолчдын дунд онцгойлон авч үзсэн. Дараа нь олон хүн уран зохиол руу цутгаж байсан боловч зөвхөн Леоновын тухай Горький Сталинд: "Иосиф Виссарионович, Леонов Оросын уран зохиолын нэрийн өмнөөс үг хэлэх эрхтэй гэдгийг санаарай ..." гэж хэлсэн.

Леонов маш хэцүү амьдралтай байсан нь энгийн нүдээр тодорхой харагдаж байна. Нас барахынхаа өмнөхөн тэрээр амьдралын тухай бүх зүйлийг мэддэг гэж хэлсэн нь дэмий хоосон биш байсан: үхэл бол хүн төрөлхтний мэдлэгийн оргил үе бөгөөд бүх зүйл мэдэгдэж, сүүлчийн нууцлаг үлдэгдэл хэвээр байна ...

__________________________________

* "Гүнтгий бодол" эссэгийн хувьд: Rauschenbach B.V. Addiction номыг үзнэ үү. М., 1997.

** Леонов Леонид. Дымковын хэлснээр орчлон ертөнц. Ромын хэсэг. - “Шинэ ертөнц”, 1984, №11.

Зөвхөн нарийн шинжлэх ухаан л бодит зүйлийг хийдэг гэдэгт би итгэдэг байсан. Гэвч эдгээр шинжлэх ухаан нь хүний ​​үзэгдэл, түүний амьдарч буй бичигдээгүй хууль, тэдгээртэй холбоотой ёс зүйн ухагдахуунуудыг тайлбарлаж чадахгүй - шударга ёс, ухамсар, уучлах чадвар ... Логикгүй мэдлэг нь тэднийг ихээхэн хэмжээгээр хэлбэржүүлдэг. Хүн зүгээр л юу сайн, юу нь муу болохыг мэддэг. Үүнийг батлах боломжгүй юм. Эрүүл ухаан биднийг ямар тэнэг зүйл рүү хөтөлж байгааг бид олонтаа хардаг. Хүн төрөлхтний нийтлэг үнэт зүйлсийг ойлгоход үндэслэлгүй бүрэлдэхүүн хэсэг ихээхэн үүрэг гүйцэтгэдэг хүний ​​ухамсар. Тиймээс хүмүүс мэдээллийг хүлээн авах хоёр сувагтай байх нь зүйн хэрэг юм. Рациональ гэдэг нь бидний дассан шинжлэх ухаан, логик үндэслэл, илчлэлт гэж нэрлэгддэг иррациональ юм. Илчлэлтүүд нь шинжлэх ухаанаас давж гардаг. Энэ их чухал зам- энэ нь бидний ердийн мэдлэгийн замыг ихээхэн нөхдөг гэсэн утгаараа. Хэн нэгэн цэвэр шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзлийг бий болгох гэж оролдох нь маш муу юм. Дэлхий ертөнцийн талаарх ойлголт нь зөвхөн шинжлэх ухаанч байж болохгүй, энэ нь цогц байж болно. Хүнд зөвхөн мэдлэг хангалттай биш, түүнд өндөр соёл, оюун санаа, ёс суртахуун, хэрэв хүсвэл шашин хэрэгтэй, учир нь энэ нь шинжлэх ухаанд хариулж чадахгүй асуултуудад хариулдаг.

Академич Борис Раушенбах

Вера - Эском сонины сурвалжлагч, академич Раушенбах хоёрын ярилцлагыг толилуулж байна. Хэдийгээр энэ нь тохиолдсоноос хойш олон жил өнгөрсөн ч (Б.В. Раушенбах 2001 оны 3-р сарын 17-нд Их Эзэнд таалал төгсөв) түүний агуулга өнөөдөр хүмүүсийн сонирхлыг татах нь гарцаагүй.

Элч Иоханаас эхлээд олон теологчид хүний ​​оюун ухаанд үл ойлгогдох Бурханы гурвалын тухай - Эцэг Бурхан, Хүү, Ариун Сүнсийг бичсэн байдаг. А . Саяхан Б.В.Раушенбахын “Гэгээн гурвалд ирэх нь”, “Гурвалын логик”, “Бясалгалын зам” зэрэг номууд хэвлэгдэн гарахад олон хүн гайхаж байсан... Оросын ШУА-ийн академич Королевын сансар судлалын зэвсэгт нөхөр, Лениний шагналт, Социалист хөдөлмөрийн баатар - сүмийн сэдвээр бичдэг!? Энэ яаж боломжтой вэ?

Академич Раушенбах өөрөө үүнийг ингэж тайлбарлав: “Христийн Гурвалын талаарх маргаан намайг теологид авчирсан. Шинжлэх ухааны хүний ​​хувьд би Гурвалын гурвал нь ойлгомжгүй мэт санагдаж байсан энэ утгагүй зүйлийг үгүйсгэхийг хүссэн; Гэвч... Гурвалын тухай ойлголт логикийн хувьд өө сэвгүй болсон. Тиймээс би Гурвалын тухай бодохдоо үндсэндээ математик хийж байсан."

Бурханы дүр - Гурвал - академичийн хэлснээр бүх зүйлд нэвт шингэдэг. Физик орон зай нь урт, өргөн, өндөр гэсэн гурвалсан хэмжээстэй гэдгийг бид өөрсдөө олж харахгүй байна гэж үү? Энэ цагийг өнгөрсөн, одоо, ирээдүй гэж хуваадаг? Хэрэв бид орчин үеийн шинжлэх ухааны талаар ярих юм бол байгалийн үйл явцОрчин үеийн эрдэмтдийг матери, энерги, мэдээлэл гэсэн гурвал гэж үздэг. Мөн мэдээлэлд (мөн чанарыг нь нэлээд саяхан судалж эхэлсэн) гурван бүрэлдэхүүн хэсгийг олж илрүүлсэн: тоо хэмжээ, утга учир, үнэ цэнэ... Хэдийгээр мэдээжийн хэрэг, энэ бүхэн нь өөрөө Ариун Гурвалын мөн чанарыг илчлэхгүй, харин зөвхөн дүрслэн харуулж байна.

"Манай зууны эцэс гэхэд" ихэмсэг "материализмын үл нийцэх байдал тодорхой болсон" гэж академич бүтээлдээ бичжээ. "Мэдлэгийн төлөөлөгчид энэ санааг бараг анх гаргасан нь хачирхалтай зүйл биш ..."

Бараг 90 настай академич Раушенбахыг нас барсан Д.С.Лихачевтай харьцуулах нь олон. Энд гол зүйл бол мэдээж насны асуудал биш, харин зан чанарын асуудал юм. Борис Викторович бол физикч, математикч төдийгүй дүрсний зураг, теологи, гүн ухааны ном зохиогч, олон нийтийн байгууллагад оролцож, Оросын соёлын өвийн үлдэгдлийг хадгалдаг. Эцэст нь тэр бол зүгээр л Ортодокс хүн юм - "Postscript" (М., 1999) хэмээх сүүлчийн номондоо эрдэмтэн Ортодокс баптисмыг хүлээн зөвшөөрсөн гэж бичжээ.

Санкт-Петербург хотод академич Борис Викторович Раушенбахын ажлын айлчлалын нэг үеэр манай сурвалжлагч эрдэмтэнтэй уулзаж, түүнээс хэд хэдэн асуулт асуусан юм.

- Борис Викторович, та "Оросуудын хамгийн үнэн алдартны хүмүүс бол германчууд" гэсэн үгийг эзэмшдэг ...

- Энэ бол хошигнол, гэхдээ үүнд зарим нэг үнэн бий. Үүнийг сэтгэл зүйн хувьд маш энгийнээр тайлбарлаж болно гэдгийг та харж байна. Орос хүн өөрийгөө Орос, Ортодокс гэдгээ батлах шаардлагагүй. Герман хүнтэй бол илүү хэцүү. Хэрэв Герман хүн Ортодокс болсон бол энэ нь албан ёсны биш юм. Миний гэр бүлийн хувьд эцэг эх маань лютеранчууд байсан бөгөөд Казанийн сүмийн ойролцоох Невский дээрх Төлөөлөгч Петрийн Германы сүмд очдог байв. Тэд надад залбирахыг заасан: "Vater unser der du bist im himmel..." - энэ бол герман хэлээр "Бидний Эцэг" юм. Ижил мөрний германчуудын нэг аав маань Ленинградын Скороходод арьс ширний үйлдвэрийн техникийн менежерээр ажилладаг байсан. Үйлдвэрийн менежерүүд болох германчууд гугенотчууд байсан тул бүх ажилчид Гугенотын сүмд очжээ. Би мөн үүнд баптисм хүртсэн - ингэж л би Хугенот болсон. Дараа нь дайны дараа, би үйлчилгээнд явж эхлэхэд энэ нь надад маш их тус болсон: намын удирдлагуудын дургүйцлийг төрүүлэхэд бэлэн байсан энгийн хариулт байсан. Тийм ээ, би Ортодокс сүмд явдаг, гэхдээ та намайг дэмий л зовоодог: би ... Хугенот хүн! Тэгээд тэд чимээгүй болов.

– Атеизмын үед та дүрсний тухай лекц уншиж байсан уу?

– Тийм ээ, физик, технологийн ангийн оюутнуудын хувьд. Энэ бол бүхэл бүтэн мөчлөг байсан - хоёр цагийн арван лекц. Тэр үед хүмүүс Москвагаас Долгопрудный руу дуу бичлэгийн төхөөрөмж бариад ирснийг би санаж байна - би тийм ухаантай байсандаа биш, мэдээжийн хэрэг, би тэр үед хаана ч сонсогдохооргүй зүйлийг зүгээр л хэлж байсан. Эдгээр лекцэнд итгэгчийг гомдоох ганц ч үг байгаагүй. Тэгээд физик технологийн тэнхимийн дарга нар сүүлд нь надад “Чиний лекцийг тойргийн хороонд яаж тайлагнадагийг чи мэдэх үү? Бид тэднийг "шашны эсрэг суртал ухуулга" гэж ангилдаг! Тэднийг атеистийн ажлыг сайн зохион байгууллаа гэж тойргийн хороонд магтаж байсан гээд бод доо! Физик техникийн тэнхимд ухаантай хүмүүс байсан, тэгж хэлээд баахан инээж байсан.

– Нэг ярилцлагадаа та үргэлж “Сүмийг шүтэн бишрэгч” байсан гэж хэлсэн...

– Би үргэлж сул багийг дэмждэг байсан нь үнэн. Сүм яг л сул багийн байр сууринд байсан бөгөөд түүнийг байнга зодож, хавчиж, загнаж байв. Яагаад түүнийг загнадаг вэ - тэр сайн байгууллага юм! Кремлийн ордонд болсон хүлээн авалтын үеэр намын дарга нар гол танхимд сууж, "хоёр дахь зэрэглэлийн" хүмүүсийг - бишоп, патриархыг жижиг өрөөнд илгээв. Тэдэнтэй хэн ч ойртоогүй ч гадаадын зочид ЗСБНХУ-д шашинтай холбоотой бүх зүйл хэвийн байгааг харж байв. Энэ нь намайг ямар нэгэн байдлаар гутарч, би эсэргүүцэн ойртож, ярьж, сонирхож байсан. Заримдаа бүр тоглолт хийдэг байсан. Гурвал-Сергиус Лавра Теологийн академийн гурван зуун жилийн ойг тэмдэглэхэд надаас хэдэн үг хэлэхийг хүссэн. Шинжлэх ухааны академийн дэд ерөнхийлөгч Е.П.Велиховтой би зөвхөн өөрийнхөө нэрийн өмнөөс яриад зогсохгүй, Шинжлэх ухааны академийн нэрийн өмнөөс сүмд баяр хүргэнэ гэдгээ зөвшөөрөв. Би ийм үг хэлсэн бөгөөд энэ нь Москвагийн Патриархын сэтгүүлд нийтлэгдсэн. Би Патриарх Пиментэй уулзах завшаан тохиож, Новодевичий хийд дэх түүний өрөөнд зочилсон юм. Мэдээжийн хэрэг, тэр жилүүдэд би нийгмийн шинжлэх ухааны чиглэлээр ажилладаггүй байсан нь намайг ихээхэн аварсан.

- Та яагаад дүрсийг сонирхдог вэ? ЗХУ-ын үед дүрс нь хөгшин эмэгтэйчүүдэд зориулагдсан гэж үздэг байсан ...

- Хөгшин эмэгтэйчүүдийн тухай энэ нь мэдээжийн хэрэг утгагүй зүйл юм. Гол нь дотор нь байгаа юм Ортодокс сүмДүрс бол бурханлаг үйлчлэлийн чухал хэсэг юм. Католик шашинтнуудын хувьд энэ дүрс нь зөвхөн Ариун Судрын дүрслэл болдог. Тиймээс католик шашны зураачид Бурханы эхийг ямар ч үзэсгэлэнтэй эмэгтэйгээс зурдаг. Тэдний бүх Мадонна нар гоо үзэсгэлэнтэй. Ортодокс дүрсүүд нь бие биентэйгээ төстэй байдаг, учир нь тэд эх загвар руу буцаж очдог - Бурханы эх өөрөө. Эртний дүрсийг хуучин учраас биш, харин эх загвартай нь илүү ойртуулдаг тул үнэлдэг. Эхэндээ дүрс зурах нь надад сонирхолтой байсан математикийн цэгалсын хараа, дараа нь аажмаар теологийн шугам гарч ирэв. Би дүрс дээр орон зайг "буруу" дүрсэлсэнээс эхэлсэн. Энэ нь надад хачирхалтай санагдсан тул би эртний уран зургийг судалж эхэлсэн. Түүнийг үргэлж зөв дүрсэлсэн гэдгийг би ойлгосон! Урлагийн түүхчид дүрслэх урлаг аажмаар хөгждөг гэж сургадаг байсан - өмнө нь тэд "яаж гэдгийг мэддэггүй" гэж хэлдэг, тэд гэнэн, буруу зурдаг байсан ч Сэргэн мандалтын үед тэд бүгдийг ойлгож, сайн хийсэн. Та үүнээс илүү тэнэг зүйл бодож чадахгүй! Сэргэн мандалтын үеийн зураачдаас ялгаатай нь дүрс зураачид байгалийн ойлголтыг сонирхдоггүй байв. Тэд сансар огторгуйг бага сонирхдог байсан, тэд гэгээнтнийг сонирхдог байв. Энэ дүрс нь залбирахад хэрэгтэй байсан тул түүний тусламжтайгаар тэд Архетип руу хандсан. Тиймээс гэгээнтэнг урд талд - бидний одоо хэлж байгаачлан хүрээний ирмэг дээр байрлуулсан байв. Түүний өмнө ямар ч зай байхгүй, зөвхөн залбирч байгаа хүн. Сэргэн мандалтын үед орон зай аль хэдийн гарч ирсэн: уран бүтээлчид гэнэн реализмыг ямар ч газаргүй газар руу чирч эхлэв. Үнэн хэрэгтээ дүрс дээр ариун байдлыг илэрхийлсэн алтан дэвсгэрээс өөр юу ч бичих ёсгүй байв. Нэмж дурдахад, дүрс дээр гэгээнтнийг дэлхий дээрх төлөв байдалд биш, харин бурханлаг махан биетэй байдлаар дүрсэлсэн байдаг. Хоёр дахь ирэлтийн дараа бид бүгд махан биетэй болох ба гэгээнтэн аль хэдийн махан биетэй болсон. Мөн энд бодит байдал үнэхээр хэрэггүй. Эндээс л Оросын дүрс зургийн хачирхалтай зүйлс гарч ирдэг.

Бурханы эхийн уналт. Дүрс. 13-р зууны эхэн үе, Новгород. Төрийн Третьяков галерей, Москва

- Та "Таамаглал" дүрс болон Рублевын "Гурвал"-ын талаар маш их бичсэн ...

– Би таамаглалын дүрд үнэхээр хэсэгчлэн ханддаг. Энэ бол миний хамгийн дуртай дүрс бөгөөд хэрэв надаас бүх дүрснүүдээс аль нэгийг нь сонгохыг хүсвэл би "The Dormition"-ийг сонгох байсан. Мэдээжийн хэрэг, эртний Оросын хэв маягаар, зарим Дюрерийн хэв маягаар биш. Түүний "Таамаглал" нь сүм хийдийн үүднээс хар дарсан зүүд юм. Тиймээ, Дюрер нэгдүгээр зэрэглэлийн зураач байсан ч Рублев, Грекийн Теофан нарын сургуулийн Оросын дүрс зураач нар шиг зурах чадварыг түүнд өгөөгүй... “Дормация” бол зохиол нь хоёулангийнх нь дүр төрхийг шаарддаг дүрс юм. бидний ертөнц ба нөгөө ертөнц. Жишээлбэл, "Зул сарын баяр" бол зөвхөн бидний ертөнц, "Там руу буух" бол зөвхөн нөгөө ертөнц юм. Хоёулаа нэг дүрс дээр байх нь "Таамаглал" юм. Мөн дүрс зураачид энэ асуудлыг ямар гайхалтайгаар шийдсэнийг хараарай! Тэд, агуу их мастерууд, гайхалтай эрдэм мэдлэгийг харуулсан бөгөөд орчин үеийн математикийг мэдэхгүй ч зөн совингоор бүх зүйлийг маш зөв хийсэн.

Рублевын хувьд тэрээр хамгийн гайхалтай дүрс зураач бөгөөд түүний "Гурвал" нь дүрсний зургийн оргил юм. Би энэ хуйвалдааны бүх Ургийн өмнөх дүрсүүдийг тусгайлан авч үзээд аажмаар өсөх зүйл байхгүй - энэ нь үсрэлт, тэсрэх зүйл байсныг олж мэдэв. Рублевын дараа бүгд "Гурвал"-аа давтаж эхлэв. Энэ нь төгс төгөлдөр байдлын хязгаар байсан тул дараагийн бүх давталтууд улам дордов. Рублев өөрийн дүрс дээр Сүмийн нэгдмэл, хуваагдашгүй Гурвалын тухай сургаалийг гайхалтайгаар тусгасан байв. Гурван сахиусан тэнгэрийг яг ижил төрлөөр дүрсэлсэн нь тэдний тогтвортой байдлыг илэрхийлдэг бөгөөд сэнтий дээрх тахилын аяга нь салшгүй байдлын бэлгэдэл юм. Уг дүрс дээр бид уул, мод, барилга байгууламжийг хардаг бөгөөд эдгээр нь Ариун байдал, Амь өгөгч, Бурханы эдийн засгийг тус тусад нь илэрхийлдэг.

– Математикч яагаад Гурвалын сургаалыг сонирхож болох вэ?

– Та “Гурвалын логик” нийтлэлийн талаар ярьж байна уу? Би зөвхөн онолын асуултыг сонирхож байсан: албан ёсны логик Гурвал оршин тогтнохыг зөвшөөрч чадах уу? Энэ нь утгагүй юм шиг санагдаж байна: нэг объект - гэнэт гурван объект. Гэхдээ би математикт үүнтэй төстэй зүйл байдгийг олж мэдсэн. Вектор! Энэ нь гурван бүрэлдэхүүн хэсэгтэй, гэхдээ энэ нь нэг юм. Хэрэв хэн нэгэн гурвалсан сургаалыг гайхшруулж байгаа бол энэ нь зөвхөн математик мэдэхгүй учраас л тэр. Гурав ба нэг нь ижил зүйл! Манай гайхамшигтай теологич Павел Флоренский хэрхэн төгссөнийг би одоо ч ойлгохгүй байна Математикийн факультет, үүнийг анзаарсангүй. Тэрээр Гурвалын санаа нь ойлгомжгүй гэж бичжээ. Үгүй ээ, Бурхан бол ойлгомжгүй, гэхдээ Гурвалын тухай санаа нь ойлгомжтой, гурвал бол байгалийн өмч бөгөөд энэ нь шууд утгаараа байгалийг шингээдэг. Би теологийн чиглэлээр ороогүй гэдгээ дахин давтан хэлье, гэвч Сүмийн Эцгүүд тэрс үзэлтнүүдийг буруушаахдаа зөв байсныг дахин харуулж чадсан. Манай алдартай математикчдын нэг нь теологийн талаар үл хүндэтгэсэн зүйл хэлсэн тохиолдол бас байсан: тэд ямар утгагүй юм бэ, энэ гурав нэг зүйл гэж хэлдэг. "Векторын тухай юу?" - гэж би асуув. Тэр зүгээр л гайхсан: "Эзэн минь, би энэ талаар огт бодоогүй!"

– Нэгэн цагт “Коммунист” сэтгүүлд гарсан таны нийтлэл маш их шуугиан тарьж байсан – Сүмийг тойрсон нам гүм байдлын хөшгийг эвдсэн нийтлэл...

-Тийм ээ, 1987 онд байсан. Тэд над руу залгаад Рейганы SDI хөтөлбөрт хариу өгөхийг хүссэн. Тэр үед загварлаг байсан. Би: дэмий юм, чи буруу зүйлийн талаар бодож байна. Оросын баптисм хүртсэн мянган жилийн баяр ойртож байна - энэ бол бидний бичих ёстой зүйл юм! Мөрийн нөгөө үзүүрт тэд чимээгүй байж, "Чи нухацтай бичиж чадах уу?" - "Чадах". Үнэн хэрэгтээ манай шашингүй үзэлтнүүд тэдэнд нийтлэлээ санал болгосон боловч Коммунистууд энэ утгагүй зүйлийг нийтлэхийг хүсэхээ больсон. Түүнээс хоёр жилийн өмнө би Эртний Оросын тухай их уншдаг байсан. Тэгээд би ирээд юу бичих гэж байгаагаа хэлсэн. Тэд: Энэ сайхан байна! Суугаад хэдхэн өдрийн дотор гараар, толботойгоор шууд утгаар нь бичлээ. Дахин хэвлээд, самнаад, шугамнаас нь гаргачихсан. Энэ бол аймшигтай дуулиан байсан! Анхны атеист бус хэвлэл, хаана - "Коммунист"! Уур уцаартай байсан, дуудлага ирсэн: чи яаж чадах вэ гэх мэт. Сэтгүүл тэдэнд "Хэрэв та санал нийлэхгүй бол бичээрэй, бид нийтлэх болно" гэж хариулав. Гэвч хэн ч юу ч бичээгүй... Харин ч тэр нийтлэлийн дараа Сүмийн тухай өрөвдсөн хэвлэлүүд гарч эхэлсэн. Тэгээд ямар нэг байдлаар би тэр даруй Баптисмын мэргэжилтэн болсон. Би Парист болсон ЮНЕСКО-гийн чуулган дээр Оросын баптисм хүртсэн тухай илтгэлийг унших завшаан олдсон.

– Гэхдээ та зөвхөн Epiphany-ийн тухай бичээд зогсохгүй сансрын хөлөг бүтээсэн. Нэг сонирхол нь нөгөөд нь саад болсон уу?

-Тэр яагаад хөндлөнгөөс оролцох ёстой гэж? "Манай сансрын нисэгчид тэнд нисч, ямар ч бурхан хараагүй" гэж тэнэг номон дээр бичсэн байдаг. Асуултыг ингэж тавьж байгаа нь манай шашингүй зохиолчдын бичиг үсэг тайлагдаагүйг харуулж байна. Ньютон итгэгч байсан, гэхдээ анхаарлаа хандуулаарай, тэр нарны аймаг байгуулахдаа Бурханыг хаана ч байрлуулаагүй. Бурхан манайд биш ид шидийн орон зайд оршдог бөгөөд Ньютон шиг хүмүүс үүнийг маш сайн ойлгосон. Сансрын нисэгчид Түүнтэй уулзаагүй ч түүнтэй уулзах ёсгүй байв. Тэд "Тэнгэрт хэн байдаг вэ" гэж хэлэхэд энэ нь Бурхан дэлхийн гадаргуугаас 126 км зайд оршдог гэсэн үг биш юм.

– Та сүүлчийн номондоо Ортодокс баптисм хүртлээ гэж бичсэн байсан ч үүнийг Бурханаас урвасан гэж үзэхгүй байна, учир нь Бурхан бол нэг...

– 1997 онд би үнэхээр баптисм хүртсэн. Энэ нь бүтэлгүйтсэн хагалгааны дараа би дараагийн ертөнцөд аль хэдийн бүрэн бэлэн болсон үед болсон юм. Над дээр ирсэн санваартан намайг хэн болохыг олж мэдэхийн тулд маш их удсан. Яагаад ч юм тэр намайг католик шашинтай гэж бодсон бол энэ нь амар байх байсан ч намайг гугенот гэдгийг мэдээд толгойгоо шүүрэн авчээ. Тэгээд би харь шашинтны хувьд бүрэн бүрэлдэхүүнээрээ баптисм хүртсэн. Гэсэн хэдий ч би өөрийгөө Христэд итгэгч байсан бөгөөд Христэд итгэгч хэвээр үлдсэн гэж боддог. Зөвхөн би Ортодокс болсон. Шашин бол үндэслэлгүй, гэхдээ шашны амьдралд ямар нэгэн байдлаар оролцохыг хүсч байгаа бол тухайн улсад давамгайлсан урсгалд харьяалагдах ёстой гэдэгт би итгэдэг. Би Орост амьдардаг болохоор Ортодокс сүмээс тасарч чадахгүй юм шиг санагдаж байна. Германы аргаар баптисм хүртэж, би түүнээс өөрийн эрхгүй тасарсан.

– Та бас эмнэлзүйн үхэл амссан гэж бичсэн...

-Тийм ээ, хагалгааны дараа 1997 оны хоёрдугаар сард Каширка дээр байсан. Эмч нар: Би энэ шөнө амьд үлдэхгүй. Охид, хүргэн хоёр өмнө нь ээлжлэн жижүүр хийдэг байсан ч бүгд цугларчээ. Би үнэхээр үхэж байлаа... Би сүнс байдаг гэдэгт итгэлтэй байсан уу? Нэг ёсондоо тийм ээ, гэхдээ би өмнө нь эргэлзэж байгаагүй. Туршилтаар хэлэхэд миний хамгийн түрүүнд тогтоосон зүйл бол үхэх нь аймшигтай биш, тэр ч байтугай би ... тааламжтай гэж хэлэх болно. Дараа нь би Moody's номыг уншсан. Надтай тун төстэй нэг тохиолдол байсан. Би коридорыг харсан, төгсгөлд нь гэрэл харсан. Тэгээд би энэ коридороор нүүсэн, энэ нь тааламжгүй байсан - чи олны дунд алхах үед цэнгэлдэх хүрээлэнд болдог шиг. Дараа нь би хонхор хонгилоор ганцаараа алхаж, энэ коридор нь нуга руу нээгдэв. Хэрэв би энэ сайхан нуга руу гарвал бүх зүйл үхнэ, тэнд өөр ертөнц байгааг би мэдэж байсан. Надад сонголт байсан - нуга эсвэл бохир, муухай, нулимж будагдсан хажуугийн коридор. Тэгээд би зогсоод сонгосон. Цаашид нам гүм, нарны гэрэл байна. Тэнд сайхан, сайхан байна. Гэхдээ би ядуусын хороолол, өөрөөр хэлбэл коридорыг сонгосон. Тэгээд аажмаар амьдралдаа эргэж ирэв. Тэгээд би нөгөө ертөнцөөр алхаж, энэ ертөнц рүү буцаж ирсэн юм шиг сэтгэгдэл үлдээсэн - тоглоомоо дуусгахын тулд.

- Та одоо сүмд явдаг уу?

“Хагалгааны дараа энэ нь улам хэцүү болж, одоо би үйлчлэлд оролцож, нөхөрлөл хүлээн авахдаа сүмд суудаг. Би үргэлж зогсож байсан ч одоо бол чадахгүй. Гэсэн хэдий ч суух эсвэл зогсох нь тийм ч чухал биш гэж би бодож байна. Гэгээн Филетээс хөл нь өвчтэй хүн сууж болох уу гэж асуухад "Түүнд хөлөө бодсоноос суугаад Бурханы тухай бодох нь дээр" гэж хариулжээ. Би амьдралдаа протестант болон католик шашны аль алинд нь явсан. Ортодокс шүтлэг нь мэдээжийн хэрэг хамгийн гайхалтай зүйл юм. Византийн сүмд анх удаа зочилсон Гэгээн Владимирын элчин сайд нар "тэнгэрт байгаа мэт" байсан нь гайхах зүйл биш юм. Ортодокс шашин нь илүү өндөр, асар том, хүндэтгэлтэй, алтадмал байдаг. Протестантизм нь өөр бөгөөд энэ нь католик шашны дутагдлыг эсэргүүцэх зорилгоор үүссэн. Пап ламын эсрэг эсэргүүцлийн жагсаал өрнөж байх үед шүтлэгт энгийн байх хөдөлгөөн нь утга учиртай байсан байх. Гэхдээ ер нь шүтлэгт гоо сайхан байх ёстой. Энэ нь бусадтай адил Ортодокс сүмд байдаг.

- Өнөө үед Ортодокс сүмд амаргүй, сектүүдийн асуудал гарч ирэв ...

– Харж байна уу, сектүүд байсаар ирсэн. Одоо хамгийн муу зүйл бол Бурханы хуулийг сургуульд заадаггүй. Өмнө нь хүүхдүүд Ортодокс шашны үндсийг сургуульд сурдаг байсан бол шашны бүлгүүд сургаалыг нь даван туулахын тулд устгах ёстой байв. Одоо тэдэнд ажиллахад хялбар, юу ч устгах шаардлагагүй. Тиймээс тэд ямар нэгэн муу санаа гаргаж, энэ нь өсч эхэлдэг. Хүмүүсийн ердөө 15 хувь нь шашны авьяастай байдаг тул итгэлийг багаасаа төлөвшүүлэх ёстой. Үлдсэнийг нь зааж өгөх хэрэгтэй. Хэрэв эдгээр хүмүүс итгэл үнэмшил нь зохистой зүйл гэж тооцогддог, хүн бүр сүмд явдаг мужид өсөх юм бол тэд бас явдаг.

– Ардчиллын үед энэ нь амар болсон юм шиг санагддаг?

- Магадгүй. Гэхдээ та харж байна уу, би ардчилалд огт дургүй. Хамгийн том гэмт хэргүүдийг бүгдийг нь Ардчилсан намынхан үйлдсэн. Жишээлбэл, Сократыг хамгийн ардчилсан схемийн дагуу цаазаар авах ял оноов - олон нийтийн хэлэлцүүлгээр олон нийтийн хэлэлцүүлгийн дараа. Илүү ардчилсан гэж юу байж болох вэ? Хэрэв та дэлхийн түүхэн дэх хамгийн аймшигт аллагыг авч үзвэл, ихэнх тохиолдолд тэдний бурууг дарангуйлагчдаас биш, харин ардчилагчид үүрдэг гэж би бодож байна. Уйлахдаа хариулах нь ардчиллын чанар юм. Бүх зүйл маш ардчилсан, хүмүүс цугларч, хашгирч эхэлдэг. Тэгээд дараа нь: тэд юу гэж хашгирч байсан бэ? тэд яагаад хашгирав? Далайчид цуглаж, дэлхийн асуудлыг шийдэж байсан манай хувьсгалд ардчилсан сүйтгэл бас байсан. Би хамгийн тохиромжтой төрийн тогтолцоог мэдэхгүй ч хэд хэдэн шалтгааны улмаас хаант засаглал хамгийн тохиромжтой. Хаан хаан улс орныхоо төлөө санаа тавьдаг, учир нь тэр үүнийг өв залгамжлагчдаа шилжүүлэхээр төлөвлөж байна. Тэр түүнийг сүйрүүлж чадахгүй. Гэхдээ ерөнхийлөгч үүнд хамаагүй. Тэр бодож байна: дараагийнх нь миний төлөө ирнэ, тиймээс тэр үүнийг зохицуулаарай ...

-Өөр юунд санаа зовж байна вэ? орчин үеийн амьдрал?

- Хулгай. Манайд хулгайчдын хаант улс бий. Дарга, доод албан тушаалтнууд хулгай хийдэг. Гадаадад очоод манай улсын талаарх сэтгэгдлийг асуухад ийм хулгай Латин Америкт байтугай хаана ч байдаггүй юм байна. Та ямар ч албан тушаалтан худалдаж авч болно, цорын ганц зүйл бол тэд Европоос хоёр дахин үнэтэй байдаг. Энэ бол бидний Бурханы аварсан Эх орны тухай үзэл бодол юм. Орчин үеийн амьдралд ерөнхийдөө олон гажуудал байдаг: жишээлбэл, "Би" том үсэгтэй санааг мөнгө олох "санаа" -аар сольсон. Сонин унших ба анхаарал нэмэгдсэнТелевизийн мэдээг бас гажуудуулж байна. Үнэ цэнэтэй мэдээ нь ерөнхийдөө мэдээний маш бага хувийг эзэлдэг нь баримт юм. Цөөн сонин уншиж, их уншвал дээр байх ноцтой уран зохиол- шинжлэх ухаан, тэр байтугай урлагийн байх албагүй. Мөн одоо хүүхдүүдийн сонирхож байгаа компьютерууд. Нэг талаараа энэ нь сайн юм шиг санагддаг, тэд бидний компьютержсэн бодит байдалд илүү хурдан дасдаг. Нөгөөтэйгүүр, ёс суртахуун, зохистой зан үйлийн талаархи санаа бодлын оронд тоон үнэлгээг нэвтрүүлдэг. Гэхдээ хүн зөвхөн толгойнхоо нэг оновчтой хэсэгтэй амьдардаггүй! Хүн бүр компьютерээ сольж байгаа бол энэ нь муу, бүр аюултай байж болно.

– Оросын гэгээнтнүүдийн хэн нь танд хамгийн ойр байдаг вэ?

- Гурвалын баярыг Орос улсад байгуулсан Радонежийн Гэгээн Сергиус. Миний бодлоор тэр бол Оросын хамгийн агуу гэгээнтэн юм. Тэр бол миний "гэрийн гэгээнтэн" (миний гэрээс хийд рүү алхаж болно) гэж хэлж болохоор биш гэж би бодож байна. Сергиус бол улс төр дэх ариун байдал, тодорхой практик ажлын ховорхон давхцал юм. Би өөр ижил төстэй жишээ мэдэхгүй байна. Ариун байдал нь бүх зүйлээс татгалзахыг шаарддаг бөгөөд Сергиус үүнээс эхэлсэн - тэр ганцаараа ойд суурьшиж, баавгайтай нөхөрлөсөн ... Тэгээд тэр үнэндээ Оросын үзэл суртлын удирдагч, албан бус удирдагч болжээ. Тэр яаж үүнийг хийж чадсан нь ойлгомжгүй ч энэ бол баримт юм. Бүх ноёд түүнд дуулгавартай байснаас үүнийг харж болно. Мөргөлдөөн эхлэхэд Радонежийн Сергиус ноёдыг эвлэрүүлэв: тэр ирж, тэднийг номхруулжээ. Тэр бол маргаангүй эрх мэдэлтэн, хүн бүрийн адил итгэдэг хүн болсон. Гэхдээ Дундад зууны үед энэ нь бараг боломжгүй байсан. Бодоод үз дээ, дайтаж буй бүх ноёдын талууд түүнийг сонссон! Сергиус бол гайхалтай хүсэл зоригтой, төгс, төгс ариун байдлыг эзэмшсэн хүн байв.

- Борис Викторович, одоо Орост олон хүмүүс янз бүрийн далд сургаал, "Ерөнхийдөө Бурхан" гэж итгэдэг. Бидэнд эцэг өвгөдийнхөө итгэлд буцаж очих боломж байгаа гэж та бодож байна уу?

-Мэдээж аливаа зүйлд хүмүүс итгэдэг нь сайн зүйл биш. Гэхдээ энд юу болсон нь ойлгомжтой. Шилэн устай адилхан - хэрэв чи сэгсэрч, сэгсэрвэл доороос нь шороо дээшээ гарна. Дараа нь шороо тогтож, ус нь цэвэрлэгдэх болно! Цаг хугацаа өнгөрөх ёстой гэж би бодож байна - магадгүй нэг үе өөрчлөгдөх ёстой. Мэдээжийн хэрэг, Сүмээс их зүйл шалтгаална. Гэвч эцэст нь бид мянган жилийн турш Ортодокс шашинтай байсан бөгөөд ийм зүйл нэг жил, хоёр, бүр далан жил өөрчлөгддөггүй. Бидэнд тогтмол хэвээр байгаа тодорхой нэмэлт логик хэмжигдэхүүн бий. Энэ нь бүх зүйл алдагдаагүй гэдэгт итгэх үндэслэлийг надад өгч байна. Оросууд үнэн алдартны шашинд буцаж ирнэ гэж би бодож байна. Одоо бидэнд Сергиус үнэхээр хэрэгтэй байна... Орост Гэгээн Сергиус хэрэгтэй гэж би эртнээс хэлсэн. Түүх давтагддаггүй нь харамсалтай...

Д.Басов бичсэн

Борис Викторович РАУШЕНБАХ инженерийн гэр бүлд төрсөн. Эцэг Виктор Якобович нь Волга германчуудаас гаралтай бөгөөд хорь гаруй жил Скороход үйлдвэрт арьс ширний үйлдвэрлэлийн техникийн менежерээр ажилласан. Раушенбахын ээж Леонтина Фридриховна, охины охин Галлик нь Эстони германчуудаас гаралтай, тэр үед охидод хүлээн зөвшөөрөгдсөн боловсрол эзэмшсэн, орос, герман, франц, эстон хэлээр ярьдаг, төгөлдөр хуур тоглодог байжээ.

Борис сургуулиа эрт төгсөөд шууд хоёрдугаар ангид оров. Сургуулиа төгсөөд Ленинградын 23 дугаар нисэхийн үйлдвэрт ажилд орсон.

1932 онд Раушенбах Ленинградын Иргэний агаарын флотын инженерүүдийн дээд сургуульд элсэн орж, нисэх сонирхолтой байв. Планер турших уламжлалт газар болох Коктебель хотод Борис Раушенбах Сергей Королевтой анх танилцжээ. Хожим нь санамсаргүй танил нь пуужин, сансрын технологийн чиглэлээр олон жилийн турш хамтран ажиллах болсон. Планеруудыг барьж, тэдгээрийг турших нь Раушенбахад сүүлгүй онгоцны тууш тогтвортой байдлын талаархи анхны шинжлэх ухааны нийтлэлүүдийг тухайн үеийн Москвагийн алдартай "Нисэх онгоц" сэтгүүлд бичиж, нийтлэх боломжийг олгосон. Эдгээр нийтлэлийн ер бусын шинж чанар нь сурах бичиг хэвлэж буй багуудаас нотлогдож байна нисэхийн институтууднэрт эрдэмтэн В.С.Пышновын удирдлаган дор нисэх онгоцны тогтвортой байдлын тухай номонд тэрээр оюутан Б.Раушенбахын нийтлэлүүдийг иш татсан.

Дээд сургуулиа төгсөхөөсөө жил хагасын өмнө тэрээр Москва руу нүүж, Ховринскийн дээд сургууль буюу RNII (Пуужингийн хүрээлэн) Королевын тэнхимд ажиллаж эхэлсэн бөгөөд тэр үед далавчит пуужингийн чиглэлээр ажиллаж байжээ. Борис Викторович 1938 он гэхэд Сергей Павлович Королев хэлмэгдүүлэлтэд өртөх үед пуужингийн автоматжуулалтыг тодорхойлж чадсан. Раушенбах тэргүүлэгч дизайнерын нууц албан тушаалаас чөлөөлөгдөж, шингэн пуужингийн ажил багасч, агаараар амьсгалдаг хөдөлгүүрт шаталтын онолыг судалжээ.

Аугаа эх орны дайн эхлэхээс нэг сарын өмнө буюу 1941 оны 5-р сарын 24-нд Борис Раушенбах тэр үед Москвагийн Улсын Их Сургуулийн түүхийн факультетэд суралцаж байсан Вера Иванченкотой гэрлэжээ.

1941 оны намар 3-р институтийг Свердловск руу нүүлгэн шилжүүлэв. 11-р сарын 41-ээс 42 оны 3-р сар хүртэл Раушенбах батлан ​​​​хамгаалах үйлдвэрүүдийн нэгэнд ажилласан. 1942 оны 3-р сард Раушенбах цэргийн бүртгэл, бүртгэлийн газарт дуудагдсан боловч армид биш, харин бусад германчуудын адил Нижний Тагил дахь хөдөлмөрийн лагерьт илгээгджээ. Раушенбах "азтай" байсан: алдарт нисэх онгоцны зохион бүтээгч генерал В.Ф.Больховитинов түүнд анхаарал хандуулж, хоригдлыг тооцоолсон "ажиллах хүч" болгон ашиглахыг зөвшөөрөв. RNII-ийн шинэ дарга М.В.Келдыш Раушенбахыг эргэж ирэв. 1948 онд Раушенбахын цөллөг албан ёсоор дуусч, тэрээр Москвад буцаж ирээд Келдышийн төлөө үргэлжлүүлэн ажиллав. 1949 онд докторын зэрэг хамгаалсан, 1958 онд - докторын диссертаци. Келдышийн үед тэрээр ramjet хөдөлгүүрт чичиргээт шаталт ба акустик чичиргээний онолыг боловсруулсан.

1955-1959 онд Раушенбах С.П.Королевт ажиллахаар очоод таталцлын хүчгүй ертөнцөд сансрын хөлгүүдийн чиг баримжаа, тэдгээрийн хөдөлгөөнд анхдагч ажил хийжээ. 1960 онд тэрээр сарны алс холын (Луна-3 сансрын хөлөг) гэрэл зургийг авах өвөрмөц бүтээлээрээ Лениний шагнал хүртжээ. Арав хүрэхгүй жилийн хугацаанд түүний удирдлаган дор “Ангараг”, “Венера”, “Зонд” гараг хоорондын автомат станцууд, “Молния” холбооны хиймэл дагуулуудын чиг баримжаа, нислэгийн залруулга, хүний ​​жолоодлоготой сансрын хөлгийг автомат болон гар аргаар удирдах системийг мөн хэрэгжүүлсэн. .

1960 оны эхээр анхны "Гагарин" сансрын нисэгчдийн корпус байгуулагдаж, Раушенбах хүн төрөлхтнийг сансарт хөөргөхөд идэвхтэй оролцов. 1966 онд Борис Викторович ЗХУ-ын Шинжлэх ухааны академийн корреспондент гишүүн, 1986 онд бүрэн эрхт гишүүнээр сонгогдов.

Борис Викторович Раушенбах маш их цаг зарцуулсан сургалтын үйл ажиллагаа. Тэрээр 1948 онд Нижний Тагилд цөллөгөөс буцаж ирээд даруйдаа Москвагийн Улсын Их Сургуулийн Физик-Технологийн факультетэд лекц уншиж эхэлсэн бөгөөд дараа нь Москвагийн Физик-Технологийн дээд сургууль болжээ. 1959 онд тэрээр профессор болж, 20 гаруй жил Москвагийн Физик технологийн дээд сургуулийн механикийн тэнхимийг удирдсан.

Пуужингийн технологийн чиглэлээр үргэлжлүүлэн ажиллаж байхдаа Раушенбах дүрслэх урлаг, теологийн хэтийн төлөвийн онолыг судалж эхлэв. 1997 онд "Аграф" хэвлэлийн газар Борис Викторовичийн "Донтолт" номыг хэвлүүлсэн бөгөөд үүнд шинжлэх ухаан, шашны асуудалд ихээхэн зай эзэлдэг. Пуужин, сансрын нисгэгчдийн анхдагч Герман Обертын том эссэ-намтар, уран барималч-антропологич М.М.Герасимов, пуужин, сансрын системийн ерөнхий зохион бүтээгч С.П.Королев нарын дурсамжууд; Раушенбахын Оросын баптисм хүртсэний 1000 жилийн ойд зориулан бичсэн өргөн хүрээтэй нийтлэл, үзэл суртлын шинж чанартай хэд хэдэн нийтлэл энд байна; Энд эцэст нь дүрс, дүрс зурахад зориулагдсан хоёр материал байна. 1999 онд "Пашковын хаус" хэвлэлийн газар Б.В.Раушенбахын "Постскриптум" хэмээх шинэ номыг гаргасан бөгөөд энэ ном нь жижиг хэмжээтэй ч гэсэн маш өргөн хүрээтэй: 20-р зууны өрнөж буй үйл явдлуудаас - өдөр тутмын, өдөр тутмын сэтгэгдэлээс , хайр дурлал, "мөнгө", шорон, сансрын төлөөх ажил зэргийг багтаасан намтар үйл явдлууд - философийн ерөнхий дүгнэлт, манай нийгэм ба дэлхийн дэг журам, Петр I ба түүний шинэчлэлийн тухай, эртний болон орчин үеийн Дорнодын тухай, Орос ба гадаадад боловсролын асуудал, Оросын шинжлэх ухааны хувь заяа, нацизм ба үндсэрхэг үзлийн тухай.
Борис Викторович Раушенбах нь Олон улсын сансрын нисгэгчдийн академи, Циолковскийн нэрэмжит сансрын нисгэгчдийн академийн жинхэнэ гишүүн, Ленин, Демидовын нэрэмжит шагналын эзэн, Оросын ШУА-ийн "Дэлхийн соёлын түүх" хэмээх нарийн төвөгтэй асуудлын шинжлэх ухааны зөвлөлийн дарга байв. 1980-аад оны сүүлээр тэрээр Оросын германчуудын үндэсний сэргэн мандалтын хөдөлгөөнийг удирдаж, олон сэтгүүл, номын редакцийн зөвлөлийн гишүүн байв. Сэтгүүлийн ерөнхий редакторын орлогч Сансрын судалгаа"Оросын гүн ухааны сэтгэлгээний түүхээс" цувралын редакцийн зөвлөлийн гишүүн.

Борис Викторович РАУШЕНБАХ: ишлэлүүд

Борис РАУШЕНБАХ "Шуудангийн бичиг"

...Тэгэхээр би үхэж байна, үхэж байгаагаа ойлгов. Энэ нь аймшигтай биш, бүр зарим талаараа тааламжтай байсан. Би үхлээс огт айгаагүй, гэхдээ гаднаас нь харахад би худлаа ярьж байсан, тэдний хэлснээр бүрэн ухаан алдаж байсан. Бүх ажил үнэхээр надад тохиолдсон, тэнд. Эхлээд нэг өдөр, хоёр өдөр, нэг цаг, хагас цагийн турш би хэр удаан мөргөж, харанхуйлж байсныг мэдэхгүй. Дараа нь урт, өвдөлттэй, аймшигтай таагүй мэдрэмжэмх замбараагүй байдал: зарим хүмүүс алхаж, алхаж, бараг надад хүрч, намайг маш ихээр уурлуулдаг. Энэ юу болоод байгаа юм бол, тэд яагаад ийш тийш алхаж байгаа юм бол, энэ нь намайг зэвүүцүүлж, үнэхээр жигшүүртэй юм! Гэнэт хүмүүс эрэмбэлэгдсэн мэт алхаж, тодорхой дараалал гарч ирээд, тэд бүрмөсөн алга болж, би ганцаараа алхаж байгааг олж мэдэв. Би алхам алхаж, яг тэр мөчид би энэ замаар алхвал үхэх болно гэдгийг хараад би юу хийхээ сонгож эхлэв. Би сонголтоо миний өмнө тодорхой ойлгож, үүнийг баттай мэдэж, айгаагүй. Би урд минь хаа нэгтээ хол зайд сунаж тогтсон коридорыг хараад, төгсгөлд нь гэрэл асч, би эргэлзэв: магадгүй би тийшээ явах ёстой болов уу? Яагаад гэвэл баруун талд миний ойлгосноор ямар ч сонирхолгүй, замбараагүй зүйл байсан ч тэр талд нь амьдрал байсан. Коридор нь цэвэрхэн, тод, тааламжтай харагдаж, түүний гүнд цэнхэр тэнгэр эсвэл үүнтэй төстэй зүйл гэрэлтэж байв. Гэсэн ч би баруун тийш эргэж, амьдрал байсан эмх замбараагүй байдал руу эргэв. Америкийн зохиолч, “Үхлийн дараах амьдрал” номын зохиолч Рэймонд Мудигийн дүрүүдтэй төстэй зүйлийг би мэдэрсэн. Шууд утгаараа биш, гэхдээ би энэ номыг одоо ярьж байгаа үйл явдлаас хамаагүй хожуу уншсан ч тэдний мэдрэмжтэй олон зүйл давхцаж байсан. Надад тохиолдсон зүйл уншихаас өмнө болсон бөгөөд доктор Мүүди надад суулгаагүй ч яг түүний схемийн дагуу болсон, өөрөөр хэлбэл би энэ цувралд багтсан. Сонгосон. Тэгээд би амьд байгаагаа мэдэрсэн.

Дараа нь би дахин бүтэлгүйтсэн. Гэхдээ арай өөр байдлаар энэ нь өвчин байсан. Амьдрал, үхлийн аль алиныг нь сонгоогүй энгийн өвчин. Тэгээд тэр мөчид би Амьдралыг сонгосон.

Энэ бүхэн бөөрний хагалгааны дараа болсон бололтой. Би тэр зовиуртай эмх замбараагүй байдал, тэр гашуун харанхуйг, санамсаргүй гүйлдэх олон хүмүүсийг маш сайн санаж байна. Гэвч амьдрал, үхлийн аль нэгийг сонгох боломж гарч ирэхэд би шийдсэн ... Хөгжилтэй явдлууд.
Амьдралд буцаж ирэх нь жигшүүртэй байсангүй. Тэнд, гэрэлтэй коридор руу явах нь тийм ч таатай санагдсангүй, гэхдээ ер бусын зүйл байхгүй, энэ нь хэвийн байсан, жигшүүртэй мэдрэмжийг төрүүлээгүй гэж би хэлэх болно. Тэр над руу биечлэн залгаагүй. Энэ нь бусдад тохиолддог бөгөөд тэд энэ тухай, ялангуяа Moody's номонд бичдэг.

Хагалгааны өмнө би энэ талаар юу ч мэддэггүй байсандаа баярлалаа. Тэгээд би яг л гэрэл шиг л юм шиг мэдрэмжтэй үлдэж энэ рүүгээ буцсан. Тоглоомоо дуусгахын тулд.

Дээд зарчимгүй бол амьдрал үнэхээр жигшүүртэй тул амьдрахгүй байсан нь дээр гэдэгт би итгэдэг. Хэрэв бидний оршин тогтнолд өндөр эсвэл төгс зүйл байхгүй бол энэ нь миний хувьд биш юм.

Зөвхөн өнөөдөр л Ленинградад болсон үйл явдлууд хэрхэн цааш өрнөж байгааг мэдсэн амьдралынхаа оргил үеийг хараад би зүгээр л азтай байсан юм уу, эсвэл Дээд гүрнүүд намайг асарч, Москвад илгээсэн гэж бодож байна. Тэр үед миний иргэншил, герман овог нэрээрээ баригдаж болохгүй, тэр ч байтугай нисэхийн салбарт нэвтэрч байсан! Мэдээжийн хэрэг, хорлон сүйтгэх зорилгоор - үүнээс багагүй. Москвад миний хашиж байсан албан тушаал, энгийн инженерийн албан тушаал хэнд ч төвөг учруулаагүй, хэн ч намайг энэ газраас түлхэхийг хүсээгүй. Москвагийн мэдээлэгч магадгүй хүн бүрийн тухай бичсэн байх, гэхдээ миний тухай биш, учир нь тэр намайг мэдэхгүй, тэгээд бичиж болох Ленинградын мэдээлэгч намайг хараагүй, би түүний харааны талбараас аль хэдийн алга болсон, яагаад Тэнд бусад хүмүүс байхад тэр миний тухай бичих хэрэгтэй байна уу?

Би тэр үед их азтай байсан гэж боддог. Зарим дээд хүч намайг анхааралтай харж байна. Түүгээр ч барахгүй том золгүй явдал надад тохиолдоход ийм зүйл болоогүй байсан бол бүх зүйл улам дордох байсан гэдгийг би аль хэдийн анзаарсан. Энэ нь миний амьдралд хэд хэдэн удаа тохиолдсон тул надад юу тохиолдох талаар би философитой байдаг бөгөөд магадгүй бүх зүйл хамгийн сайн сайхны төлөө байх болно, хэрэв энэ нь тийм биш бол бүр ч муу зүйл байх байсан гэж би боддог. Би энэ чиглэлээр туршлагатай. Амьдрал надад хүндээр тусч, би аль хэдийн ирмэг дээр байх үед энэ нь тодорхой болсон - Бурханд баярлалаа! Тэгэхгүй бол бүр ч дордох байсан - ингээд, тэгж... Загалмайлсан эцэг эхийнхээ өгсөн нандин хүүхдийн тоглоом болох дуртай бамбаруушийг минь асарч, хэн нэгэн намайг асарч байгаа гэдэгт би итгэдэг. .

Шашин бол миний бодлоор оюун санааны оюун санааны асуудалд оролцдоггүй хэсэгт зориулагдсан зүйл юм. Теологи бол оновчтой шинжлэх ухаан, тиймээс шашингүй үзэлтэн, урлаг судлаач гэх мэт үүнийг судалж болно. Тэгээд би итгэл, жинхэнэ итгэлийн тухай ярьж байна.

Нялх байхдаа би шашныг сонгоогүй, энэ нь ямар ч байсан минийх юм. Одоо би шашныг хүүхэд байхдаа биш ухамсартайгаар хүлээн зөвшөөрсөн. Би үнэн алдартны шашинд орсон нь Орост гугенотын сүм хийд байхгүйгээс гадна үнэн алдартны шашин нь үнэнд илүү ойр, өөрөөр хэлбэл элч нарын бүтээсэн эртний сүмтэй илүү ойр байдаг гэж боддог учраас би үнэн алдартны шашинд орсон. Тиймээс, хэрэв та аль болох эртний эртний сүмд харьяалагдахыг хүсч байвал Ортодокс сүм түүнд хамгийн ойр, Католик сүмтэй илүү ойр байж магадгүй юм. Хэрэв та элч нарын анхны Христийн шашинд аль болох ойр байхыг хүсч байгаа бол миний бодлоор буруу байж магадгүй бол та Ортодокс шашны шугамыг дагах ёстой.
Мөн зан үйлийн тал нь, хэрэв бид сүмийн үйлчлэлийг хэлвэл Ортодоксуудын дунд хамгийн гайхалтай, хамгийн үзэсгэлэнтэй нь юм. Би гадаадад протестант болон католик сүмүүдэд байсан бөгөөд үнэн алдартны шашин нь бусад бүх шашнуудаас илүү дээр юм шиг санагддаг; сэтгэл хөдлөлийн болон гадаад илрэлийн аль алинд нь - мөргөл, дуулах гэх мэт.

Андрей Дмитриевич Сахаровын хэлснээр шашны мэдрэмж нь материйн гаднах Зүйлс, түүний хууль тогтоомж нь дэлхийг дулаацуулж байдгийн үр дүн юм; Энэ дулаарлыг шашны мэдрэмж гэж нэрлэж болно. Материаллаг ертөнц дэх шашин шүтлэгийн эелдэг хэлбэр нь юм орчин үеийн гүйцэтгэлорчлон ертөнцийн утгын тухай. Орчлон ертөнц бол молекулуудын санамсаргүй цуглуулга биш гэдгийг энэ утга учиртай олон зүйл гэрчилж байна. Хэрэв бид санамсаргүй гэж үзвэл дүгнэлт нь маш аймшигтай байх болно, мөн орчлон ертөнцийн утга учир нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн тул хүний ​​амьдрал, ялангуяа миний, таны эсвэл өөр хэн нэгний амьдрал огт санамсаргүй биш юм.

Тэнгэрээс Бурханы нигүүлслийг бидэн дээр буухыг хүлээх нь юу ч хийхгүй байх нь тэнэг хэрэг, сүм нь төрийн ажлыг зохион байгуулах үүрэгтэй биш, нийгэм үүнийг шийдвэрлэх ёстой, үүнийг идэвхтэй хийх ёстой; Шашин улс орныг аврах үүрэгтэй биш, хувь хүнийг аврах үүрэгтэй, харин төр хийдэггүй.

Зөвлөлтийн маягаар тайлбарлавал шашин бол үзэл суртлын фронтын хамгийн идэвхтэй хэсэг юм. Хайж буй хүмүүст зориулсан маш чухал хэсэг зөв зам, хажуу тийш нь шидэх нь зайлшгүй бөгөөд бүр зайлшгүй шаардлагатай - та зүүн тийшээ яаран, баруун тийшээ яарч болно - гэхдээ зөв замыг дахин хайж эхлэхийн тулд ямар нэг зүйл өөрчлөгдөөгүй байх ёстой. Тэр тусмаа шашин бол өөрчлөгддөггүй. Энэ нь зохион бүтээгдээгүй, үргэлж оршин тогтнож ирсэн.

Би амьдралынхаа тодорхой үе шатанд шашин шүтлэгт дуртай байсан ч энэ 10-15%-д өөрийгөө тооцож чадах эсэхээ мэдэхгүй байна. Магадгүй... Яагаад ийм мэдрэмж төрж байсан нь тусдаа түүх, би одоо болтол шашны талаар юу ч бичээгүй байгаа юм шиг санагдаж байна, дараагийн ном маань ч үүнд зориулагдсан байх. Гэхдээ би давтан хэлье, би Королевын компанид ажлынхаа төгсгөлд дүрс зурах, дүрсийг хүндэтгэх ажилд орсон бөгөөд шинэ "хажуугийн" хөгжил нь миний үндсэн мэргэжилтэй шууд бус шууд бусаар холбоотой байж магадгүй юм. Сүмд аваачиж, Ариун нууцуудтай танилцсан, хүүхэд насны сэтгэгдэл мартагдаж, ор мөргүй алга болдог зүйл биш байсан нь миний бага нас бас нөлөөлсөн. Энэ ч утгаараа үе тэнгийнхэн маань намайг ойлгож болох ч залуучууд, ядаж л сүмд аваачаагүй хүүхдүүд маань намайг ойлгохгүй байх. Бид огт өөр үндэстэй бөгөөд минийхийг бага наснаасаа хайх ёстой, гэхдээ мэдээжийн хэрэг тодорхой урьдал нөхцөл байдлаас бусад нь мэдээжийн хэрэг. Амьдралынхаа бүх цаг үед шашны эсрэг суртал ухуулга надад маш тааламжгүй байсан бөгөөд би үүнийг үргэлж утгагүй зүйл гэж үзэж, шашныг дэмждэг байсан. Би үргэлж Зөвлөлт маягийн шашингүй үзлийг жигшдэг байсан - Барууныхыг мэдэхгүй, тэнд бүх зүйл илүү сайхан харагдаж магадгүй юм. Хаант Орост бас үл итгэгчид, өөрсдийн Базаровууд байсан бөгөөд тэднийг хэн ч устгаагүй боловч олонхи нь зөвшөөрөөгүй. Гэхдээ ямар ч Базаров миний хувьд ЗХУ-ын үеийн дайчин шашингүй үзэлтнүүдийн дийлэнх нь бичиг үсэг тайлагдаагүй, үндэслэлгүй түрэмгий зантай байсан шиг миний хувьд ийм зэвүүцлийг төрүүлж чадахгүй.

Гурвалын тухай бүтээлүүддээ эргэн оръё. Би теологийн логик талыг сонирхож байгаа тул өнөөг хүртэл мэдэгдээгүй байсан нэг байр суурийг баталж чадсан юм. Гурвалын тухай ойлголтыг үргэлж логикгүй гэж үздэг байсан - гурван бурхан нь нэг Бурханыг бүрдүүлдэг, энэ нь яаж нэгэн зэрэг гурав, нэг байх вэ? Гурвалын ариун байдлын тухай ярихад бид үүнийг өдөр тутмын амьдралаас харьцуулах зүйл алга; Гэвч гурвалын тухай ярихад хүний ​​оюун ухаан өдөр тутмын амьдралдаа өөрийн эрхгүй аналоги хайж, энэ ойлголтыг албан ёсны логиктой холбохыг хүсдэг.

Тиймээс, жишээлбэл, теологич Флоренский, Трубецкой нар нөхцөл байдлаас гарах арга замыг хоёр аргаар хайж олохыг оролдсон. Флоренскийн санал болгосон нэг арга нь ойлгомжгүй байдал нь Бурханы онцлог шинж чанартай тул үүнээс айх шаардлагагүй юм. Трубецкойн өөр нэг үзэл бодол бол зөрчилдөөн байхгүй, Бурхан нэг юм, гэхдээ гурвалсан хүмүүс байдаг: гурван бурхан биш, харин гурван хүн нэг бурханыг бүрдүүлдэг. Та Трубецкойн логикийн жишээг өгч болно - гурван цэцэг нэг баглаа хийдэг, энд бүх зүйл тодорхой байна. Гэхдээ гурван цэцэг нэг цэцэг болдог гэсэн санааг хэрхэн ойлгох вэ? Гурван бурхан нэг Бурханыг бүрдүүлсэн ч Гурвалын тухай ойлголт ямар ч өө сэвгүй гэдгийг би харуулж чадсан. Флоренский энэ талаар таамаглаагүйд би гайхаж байна, учир нь тэр математикч мэргэжилтэй байсан. Тэр зүгээр л энэ талаар бодоогүй бололтой.

Би өөртөө хэлэв: Гурвалын бүх логик шинж чанарыг агуулсан объектыг бид математикт хайх болно, хэрэв ийм объект олдвол Гурвалын бүтцийн логик нийцтэй байх магадлал энэ тохиолдолд ч нотлогдох болно. Хүн бүр Бурхан байх үед. Гурвалын логик шинж чанаруудыг тодорхой томъёолж, тэдгээрийг бүлэглэж, тодруулсны дараа би жагсаасан шинж чанаруудтай бүрэн нийцэх математикийн объектыг гаргаж ирэв - энэ бол гурван ортогональ бүрэлдэхүүнтэй хамгийн энгийн вектор юм ...

Сүмийн эцгүүд математикт найдахгүйгээр Гурвалын шинж чанаруудын цогцыг томъёолж чадсанд гайхах л үлдлээ. Энэ бүхэл бүтэн байдлаас ямар нэгэн хазайлтыг тэд өөрсдийнхөө хор хөнөөлийг дотоод хараагаараа мэдэрч байгаа мэт тэрс үзэл гэж нэрлэх нь зөв юм. Гагцхүү одоо л Сүмийн Эцгүүдийн агуу байдал нь өө сэвгүй гурвалыг зөн совингоор бүтээсэн гэдэг утгаараа тодорхой болж байна. Өнөөдөр Гурвалын үзэл баримтлал нь бүрэн үндэслэлтэй бөгөөд энэ нь "Гурвалын хүмүүс нь нэг бурханыг бүрдүүлдэг бөгөөд үүнд Хүн бүр нь эргээд Бурхан байдаг" гэсэн Итгэлийн бэлгэдлийг яг дагаж мөрддөг.

Би ямар ч тооцоо судалгаагүйгээр урлаг, шашинд шамдан орсон, энэ хоббиноос юу ч авч байгаагүй, өөрөөр хэлбэл бүх зүйл зуун хувь хайраас болсон. Би зөвхөн мөнгө төдийгүй нийгэм дэх байр суурийг хэлж байна - би алдартай урлаг судлаач, алдартай теологич болоогүй, өөртөө ийм даалгавар өгөөгүй. Гадны намтар талаас нь харахад миний хоббид эерэг зүйл байхгүй, надад ямар ч ашиггүй, би энэ чиглэлээр ямар нэгэн зүйл хийхийг сонирхож байна, энэ чиглэлээр бодож байна. нийтлэл, ном бичих.

Хэрэв хүн Библийг эхнээс нь дуустал уншсан бол түүнд ийм гүн гүнзгий илчлэгдсэн! Үүнийг "Агуу ном"-той харьцуулбал хормын дотор амьдардаг бизнесийн уран зохиолтой харьцуулж болох уу? Би үүнийг юутай харьцуулж байгаагаа мэдэж байна, учир нь би Шинэ Гэрээг олон удаа уншсан, Дуулал ном, Мосегийн Пентатекийг тодорхой хэмжээгээр мэддэг. Гэхдээ ажил хэрэг болоод ч тэр үү, зүгээр л хүссэн үедээ аваад дахин уншдаг. Би Шинэ Гэрээний халаасны жижиг хэвлэлтэй, би үүнийг үргэлж аялалд авч явдаг, уншдаг, өөрөөр хэлбэл, би үүнийг бизнесийн зорилгоор биш, харин өөртөө зориулж уншдаг.

Гомерт бидний ухамсрын логик ба логик бус хэсгүүдийн харилцан үйлчлэлийн жишээ байдаг. Илиадад Гектор түүнийг хүлээж буй эмгэнэлт хувь заяаны тухай өгүүлдэг.
...Би өөрийгөө маш сайн мэддэг, бодол санаа, зүрх сэтгэлээрээ итгэлтэй,
Нэг л өдөр ариун Троя мөхөх өдөр ирнэ...
Таны харж байгаагаар Гектор бодол (ухаалаг сэтгэлгээнд тулгуурласан) болон зүрх сэтгэлийг (төсөөлөлийн урьдчилан таамаглал дээр үндэслэн) хоёуланг нь хянадаг. Цаашдын эртний уламжлал нь "үзэл бодол" буюу мэдрэхүйгээр дамжуулан олж авдаг зүйл ба "мэдлэг" гэсэн эх сурвалжийг учир шалтгаанаар ялгаж салгаснаар тодорхойлогддог. Дэлхий ертөнцийг бүхэлд нь ойлгохын тулд шинжлэх ухаан, шашин хоёр зөрчилддөггүй, харин урлаг нь шинжлэх ухаантай зөрчилддөггүй, харин бие биенээ нөхдөгтэй адил юм. хүний ​​ойлголтамар амгалан. Шинжлэх ухаан хууль судалдаг материаллаг ертөнц, энэ нь шашны зорилго биш юм. Тиймээс энд зөрчил, үл ойлголцол үүсэх боломжгүй.

….....................................................

Ион Друцегийн "Ромын уналт" жүжгийн баатруудын нэг Грекийн уран барималч Диодорус "Бүтээлч байдал бол гүн ухаан юм" гэж хэлсэн байдаг. Энэ бол зохиогчийн өөрийнх нь итгэл үнэмшил юм. Номын дэлгүүр, кино театр, телевизийн дэлгэц, элит хэвлэлийн хуудаснаа хүчирхийлэл, секс ялан дийлж, постмодерн загварын чиг хандлагыг сонгогчид тансаг байдлаар өөгшүүлж буй өнөө үед тэрээр түүнд үнэнчээр зүтгэсээр ирсэн бөгөөд өнөө үед түүнд зөрүүдлэн үнэнч байна. бүх утга санаа, үнэт зүйлсийн харьцангуй харьцангуйн тайван утга зохиолын тоглоомууд. Түүгээр ч барахгүй Ион Друтагийн хувьд зөвхөн философийн төдийгүй Ортодокс-философийн уран сайхны алсын хараа, амьдралын туршлага нь органик юм. Энэ нь түүний бүтээлийг бид бүгдэд ойртуулдаг: бидний үзэл санааг тодорхойлдог "юу сайн", "юу нь муу вэ" гэсэн асуултууд 1000 гаруй жилийн турш үнэн алдартны шашинтнуудын үзэж байгаагаар хүмүүсийн дунд бий болсон. 20-р зууны атеизм хүртэл тэднийг ганхуулж чадаагүй бөгөөд бууж өгснөөр тэднийг "хүн төрөлхтөнд түгээмэл" хэмээн тунхагласан юм.

Мэдээжийн хэрэг, өнөөдөр шашин шүтлэг нь сурталчилгаа, эротикизм, хүчирхийллийг сурталчлахын зэрэгцээ олон нийтийн соёлд хямдхан наймаа хийх загвар болж хувирсан. Тиймээс агуу зохиолчоос ийм сэдэвт хандах нь зориг, ур чадвар шаарддаг. Ион Друта энэ хүнд хэцүү даалгаврыг чадварлаг даван туулж, түүний бүтээлүүд хамгийн их талархаж, хамгийн их хүлээн зөвшөөрөгдөх ёстой.

Түүхэн баримтыг чанд баримтлах нь зохиолчийг тийм тод, үнэн бодитоор харуулахад саад болохгүй бөгөөд аль эрт мэдэгдэж байсан зүйл ч уншигчдад шинэ өнцгөөс харагдсаар байгаа нь дүрслэгдсэн зүйлийн амьд гэрч мэт сэтгэгдэл төрүүлэх боломжийг олгодог. Тиймээс олон жилийн өмнө Друцегийн зохиолыг уншсан Цагаан сүм"Би гэнэт Измайл болон амьд Суворов руу хийсэн жинхэнэ дайралтыг өөрийн нүдээр харсан. Энэ роман нь домогт Паисий Величковскийг ойлгох боломжийг надад олгосон бөгөөд тэр миний хувьд ердийн хагиографийн уран зохиолын дүр байхаа больсон.

Саяхан "Continent" сэтгүүлд (No85) нийтлэгдсэн "Назарет дахь Бямба гараг" өгүүллэгийн дараа би мөн адил нээлтийн мэдрэмжийг мэдэрсэн. Сайн мэдээний цөөн хэдэн мөр нь нийлмэл цогцоор дүүрэн гайхалтай зураг болж хувирав сэтгэл зүйн асуудлуудмөнхийн сэдвээр: "Эх орондоо эш үзүүлэгч байдаггүй." Зохиогч уншигчдыг овгийн биш, харин сүнслэг эх орон байдаг гэдгийг дахин дахин бодохыг шаарддаг.

Орчин үеийн Орос хэлийг, ер нь Европын соёлыг ойлгох хүсэл нь зохиолчийн анхаарлыг түүний эх сурвалж болох эртний Христийн шашинд татдаг. Ач холбогдолгүй мэт санагдах үйл явдлуудын нэг болох Ромын эзэнт гүрний задралыг Тацитийн түүхэнд дүрсэлсэн нь ялзарсан эртний болон түүнийг орлох Христийн шашны хоорондох сэтгэл хөдөлгөм тэмцлийн гол талбар болжээ. "Ромын уналт" ("Тив" 87) жүжиг нь зөвхөн өнгөрсөн үеийн уран сайхны тод ойлголт биш юм. Түүний гүн мөн чанар нь маш орчин үеийн юм. Тиймээс Ромын хамба ламын гашуун хэлсэн үгс нь "Ертөнц бэлгийн зөн совиндоо бүрэн автаж, яаж, өөр хэнтэй унтахыг гайхшруулж, бурхдын хамгаалалтыг авах ёсгүй" гэж зөгнөлийн утгыг олж авдаг. Эртний бурхад Ромоос нүүр буруулсан, учир нь хууль нь үхмэл үсэг болж, төр, гэр бүлийг хоёуланг нь эзэлсэн хууль бус байдлын эхлэл, аажмаар доройтлын эхлэлийг аль хэдийн өөртөө агуулж байв. Ромын командлагч Аулус Плаут, Нерон христийн шашинтай эхнэрээ эзэн хааныг үл тоомсорлон үхэлд хүргэхийг өдөөсөн нь түүнийг зөвтгөдөг, учир нь "гэр бүлийн сайн сайхан байхгүй бол Эх орон гэж байхгүй". Өнөөгийн улстөрчид санаж явахад илүүдэхгүй болов уу гэсэн бодол.

Манай соёлын гарал үүслийг ойлгох, мэдрэхийн тулд зохиолч Христийн шашин дэлгэрсэн түүхэн дэх хамгийн чухал төлөөлөгч Паулын аварга дүрийг үл тоомсорлож чадаагүй юм. Төлөөлөгчийн залуу нас руу эргэж, Друце амьд утга учир нь алга болсон, хайр нь явсан хууль нь доройтолд хүргэдэг гэдгийг дахин харуулж байна. Нүглээ ухаарч, цагаатгаагүй ард түмэнд түүхэнд найдах зүйл байхгүй (энэ санаа нь мөн л өдгөө "Тив" сэтгүүлийн 82 дугаарт хэвлэгдсэн "Тахил" өгүүллэгт давтагддаг. орчин үеийн ертөнцөд Христийн шашны соёлын үнэт зүйлийг хадгалах хүнд хэцүү бүтээлч ажлыг өөртөө авсан).

Ион Друтагийн Христийн шашин, улмаар Европын соёл үүсэхийг уриалсан нь маш чухал бөгөөд нэгэн зэрэг маш хэцүү юм. Сайн мэдээний түүхийг чөлөөтэй өөрчилдөг Михаил Булгаковоос ялгаатай нь Друце өөрийн түүхийг хуулиудын дагуу бичдэг. Магадгүй энэ нь түүний төсөөллийг хязгаарлаж байгаа ч зохиолчийг урлагийн өндөр төгс төгөлдөрт хүрэхэд саад болохгүй.

Би "Толстойг анатематик болгосон ..." гэх мэт өгүүлбэрийг олонтаа сонсож, уншдаг. Гэхдээ энэ нь түүнийг хараагдсан гэсэн үг биш юм. Тэрээр Сүмийг албан ёсоор орхисон тул түүнийг анатематизмд нэрвэгдсэн бөгөөд Сүм түүнийг хөөж, гадуурхах шаардлагатай болсон - Грек хэлээр энэ үйлдлийг "анатема" гэж нэрлэдэг.

Сүм хэнийг ч хараадаггүй, зүгээр л ийм хүн Сүмийн гишүүн байхаа больсныг олон нийтэд зарладаг. Энэ үйлдэл нь доромжлох утгагүй юм. Толстойг анатематизмд оруулах ёстой байсан ч энд олон хүн түүнийг хараагдсан гэж боддог. Юу ч биш, энэ бүхэн дэмий хоосон зүйл! Сүм түүнийг сүмийн гишүүн гэж үзэхээ больсон.

Толстой бол мэдээжийн хэрэг утгагүй хүн байсан, тэрээр өөрийн шашин шүтлэгийг зохион бүтээсэн, "Толстойнизм"-ийн үндэс суурийг тавьсан, хүчирхийллээр бузар мууг эсэргүүцдэггүй, бид Есүсийн жинхэнэ номлолыг анхаарч үзэх ёстой гэж үздэг байсан - тодорхой хэмжээгээр тэрээр зөв байсан - мөн бүх төрлийн сүмийн эрх баригчдад санаа зовох хэрэггүй. Сайн мэдээний дагуу ажиллах шаардлагатай гэж тэд хэлэв. Өөрийнхөө шашин шүтлэгтэй бол тэр Сүмтэй ямар ч холбоогүй байсан. Зохиолч юуны түрүүнд өөрийгөө хөөн зайлуулсны дараа Сүм энэ хасалтыг батлахаас өөр аргагүй болсон.
Энэ бүхэн ойролцоогоор ийм харагдаж байсан.

Борис Викторович РАУШЕНБАХ: нийтлэл

Борис Викторович РАУШЕНБАХ (1915 - 2001)- механик физикч, Оросын сансрын нисгэгчдийг үндэслэгчдийн нэг, ЗХУ-ын ШУА-ийн академич, Оросын ШУА-ийн академич: | .

ГУРВАЛЫН ЛОГИК

Мэдэгдэж байгаагаар Ариун Гурвалын догма үүсэх нь янз бүрийн теологийн үзэл бодлын тэмцэлтэй холбоотой байсан бөгөөд энэ нь эцсийн дүндээ зөвшилцөлд хүргэсэн юм. Энэхүү үзэл бодлыг Никено-Константинополийн итгэл үнэмшлээр илэрхийлсэн догма хэлбэрээр боловсруулсан.

Гэсэн хэдий ч энэ итгэл үнэмшил хүртэл маргаан, төөрөгдлийн ул мөрийг агуулдаг. Энэ нь Гурвалын гурав дахь Хүнийг Бурхан биш харин Их Эзэн гэж нэрлэдэг Итгэлийн 8-р зүйлээр нотлогддог. Агуу Василий болгоомжлол, дипломат ажиллагаа эндээс илт харагдаж байсан, учир нь тэрээр хайхрамжгүй үг хэллэгээр бүрэн намжиж амжаагүй маргааны галыг дахин асаахыг хүсээгүй юм. Мэдээжийн хэрэг, Эзэн ба Бурхан гэсэн нэр томъёо нь ижил утгатай боловч сүмийн түүхэнд заримдаа ижил утгатай үгсийг өгдөг байсан нь мэдэгдэж байна. өөр утгатай. Тиймээс өмнө нь үргэлж ижил утгатай гэж үздэг байсан "ousia" (мөн чанар) болон "гипостаз" (Хүн) гэсэн грек хэллэгийг Сүмийн эцэг эхчүүд өөр өөр утгатай гэж үздэг байв. Ортодокс шашинд хангалттай хүч чадалгүй хүмүүс өөрсдийнхөөрөө тайлбарлаж эхэлсэн Кредийн текстийн энэ онцлог нь нэмэлт тодруулга хийх шаардлагатай болсон. 6-р Экуменикийн Зөвлөлийн үеэр Ариун Сүнс мөнхөд Бурхан Эцэгээс гардаг бөгөөд Гэрэл ба Бурхан гэж хүлээн зөвшөөрөгддөг гэсэн Иерусалимын Патриарх Софрониусын захиасыг батлав. Бэлгэ тэмдгийн хоёр дахь гишүүн нь Хүү нь Эцэгээс мөнхөд төрөх тухай: "Гэрлээс гэрэл, жинхэнэ Бурхан жинхэнэ Бурханаас" гэж хэлсэн тул Гурвалын гурван Хувь хүний ​​нэгдмэл байдлын хатуу дүр зураг гарч ирдэг. Энэ нь Гэрэл ба Бурхан юм. Гэсэн хэдий ч Софрониусын дурдсан тодруулгыг бэлгэдэлд оруулах боломжгүй байсан, учир нь 3-р Экуменикийн зөвлөлд (түүний долоо дахь дүрэм) Никено-Константинополитын итгэл үнэмшлийн текстэд өөрчлөлт оруулахыг хориглосон байв.

Гурвалын сургаалд сүмийн эцгүүд тулгарсан асуудлынхаа талаар догматик байдлаар төгс шийдлийг өгсөн - монадын болон гурвалын аль алиных нь Бурхан дахь нэгэн зэрэг байдлыг илэрхийлэхийн тулд. Энэ гурвалыг Төлөөлөгч Иоханы эхний захидалд маш товч бөгөөд тодорхой илэрхийлсэн байдаг: “Учир нь гурван нь тэнгэрийг гэрчилдэг: Эцэг, Үг, Ариун Сүнс, мөн эдгээр гурав нь нэг юм” (1 Иохан, V, 7). Сүмийн эцгүүд энэ гурвалыг онцлон хэлэхээс хэзээ ч залхдаггүй нь гайхах зүйл биш юм. Гэгээн Григорий теологич "Эв нэгдлийн тухай би хараахан бодож эхлээгүй л байна. Гурвал намайг туяагаараа гэрэлтүүлэхэд би Гурвалын тухай бодож эхэлмэгц Эв нэгдэл намайг дахин тэврэв." Сүүлийн мэдэгдэлд би "бодох" гэдэг үгэнд анхаарлаа хандуулахыг хүсч байна. Гурвал гэдэг нь тухайн үед философийн сонгодог зохиолд байхгүй ойлголт байсан бөгөөд Бурханы тухай үндсэндээ үл ойлгогдох зүйлийн талаар ярихдаа түүний мөн чанарыг аль болох ойлгохын тулд нухацтай эргэцүүлэн бодох шаардлагатай байв.

Гурвалын тухай эргэцүүлэл нь төөрөгдөл, эргэлзээ, гаж урсгалыг бий болгосон. Хүний оюун ухаан хэлж буй мэдэгдлийг ойлгохыг үргэлж хичээдэг. “Ойлгоно” гэдэг нь энэхүү мэдэгдлийг хүний ​​өдөр тутмын практикт батлагдсан үнэний цогцод багтааж, эцсийн дүндээ оновчтой албан ёсны логиктой эвлэрүүлэхийг хэлнэ. Догма нь албан ёсны логиктой илт нийцэхгүй байгаа нь олон хүнийг тэрс үзэлтнүүд рүү түлхэв.

Энэ нь олон зууны туршид үүссэн тэрс үзэлтэй холбоотой эргэлзээг хэлэлцэх газар биш, үүнийг Сүмийн түүхээс мэдэж болно. Энд 20-р зууны үеийн асуудлын байдлыг тэмдэглэхэд хангалттай. Юуны өмнө би Гурвалын шинж чанаруудыг логик ба нэмэлт логик гэсэн хоёр ангилалд хувааж болно гэдэгт анхаарлаа хандуулахыг хүсч байна. Логик шинж чанаруудад гурвалсан байдал, уялдаа холбоо гэх мэт, нэмэлт логикт амьдрал өгөх зарчим, ариун байдал зэрэг орно. Доор, зөвхөн Гурвалын логик шинж чанаруудыг авч үзэх болно, гэхдээ тэдгээр нь илүү чухал биш, харин төөрөгдөл, гажуудлыг үүсгэсэн хүмүүс байсан тул. Мөн энэ нь үнэхээр байгалийн юм. Гурвалын ариун байдлын тухай ярихад бид үүнийг өдөр тутмын амьдралаас харьцуулах зүйл алга; Гэвч гурвалын тухай ярихад хүний ​​оюун ухаан өдөр тутмын амьдралдаа өөрийн эрхгүй аналоги хайж, энэ ойлголтыг албан ёсны логиктой холбохыг хүсдэг. 20-р зууны эхэн үеийн асуудлын төлөв байдлыг тодорхойлох хүсэлд буцаж ирэхэд "гурвал" гэсэн ойлголтыг тайлбарлахтай холбоотой П.А. Флоренский, Е.Н. Эцэг Павел Флоренский "Үнэний багана ба үндэс" номондоо үүнийг өгсөн. Тэдний санал зөрөлдөөн нь маш нийтлэг байдаг - эдгээр нь өнөөг хүртэл хэвээр байгаа хоёр үзэл бодол юм.

Нэг Бурханыг бүрдүүлдэг гурван Хүн оршин тогтнох тухай диссертаци нь ердийн албан ёсны логиктой нийцэж чадах эсэх талаар маргаан үүссэн. Эцэг Павел Флоренскийн байр суурь түүний "Эв нэгдэл дэх гурвал ба Гурвал дахь нэгдэл нь оюун санаанд юу ч биш" гэсэн үгнээс тодорхой харагдаж байна. Тэрээр энэ байр суурийг антиномийн (хэлбэрийн хувьд зөрчилтэй) гэж үздэг бөгөөд үүнээс ямар ч буруу зүйл олж хардаггүй бөгөөд энэ зөрчилдөөнийг арилгах шаардлагагүй, харин итгэлийн эр зоригоор даван туулах ёстой гэж үздэг. Эцэг Павел Флоренскийн бодлоор энд антиноми нь зайлшгүй зүйл болж хувирдаг: "Тезис ба антитезис хамтдаа үнэний илэрхийлэлийг бүрдүүлдэг. Өөрөөр хэлбэл, үнэн нь антином бөгөөд тийм байх боломжгүй юм." Тиймээс, Эцэг Паулын хэлснээр, албан ёсны-логикийн "утгагүй" зүйлд анхаарлаа хандуулах ёсгүй, харин тэдний оршихуй нь уг мэдэгдлийн үнэнийг үгүйсгэхээс илүүтэйгээр нотлогддог.

Е.Н.Трубецкой яг эсрэг байр суурьтай байна. Тэрээр 1914 оны 2-р сарын 26-нд Москвад болсон Шашин, гүн ухааны нийгэмлэгийн хурал дээр эцэг Паулын хэлсэн үгийн талаар уншсан илтгэлдээ ингэж хэлэв: "Эрхэм хүндэт зохиолчийн эсрэгээр Ариун Гурвалын сургаал нь огтхон ч биш юм. антиномик, учир нь үүнд ямар ч дотоод зөрчил байхгүй ... сүмийн сургаалд "эв нэгдэл" нь Оршихуйг, "гурвал" нь Хүмүүсийг хэлдэг. Мөн цааш нь: "Хүний бүдүүлэг ойлголт нь гурван Хувь хүнийг гурван бурхан болгон хувиргах үед догма нь үнэхээр эсрэг заалт болж хувирдаг, учир нь нэг Бурхан байдаг гэсэн тезис нь гурван бурхан байдаг гэсэн эсрэг үзэлтэй ямар ч байдлаар эвлэрч чадахгүй."

Өмнө дурьдсанчлан ижил төстэй үзэл бодол өнөөг хүртэл олддог. Ортодокс шашны үндэс суурийг орчин үеийн танилцуулгад: "Гурвалын хүмүүс нэгдмэл биш, харин нэг бурханлаг байдлыг бүрдүүлдэг бөгөөд үүнд Гипостаз бүр өөр хоорондоо ижил бурханлаг нэр хүндтэй байдаг. Ариун Гурвалын Гипостазууд төлөөлдөггүй Гурван бурхан, гэхдээ нэг бурхан."

Сүүлийн үеийн мэдэгдлүүдийн гадаад итгэл үнэмшилтэй байсан ч гайхалтай зүйл бол тэдний Кредээс гарсан явдал юм. Эцсийн эцэст, бэлгэдэл нь гурван Хувь хүн бүр нь Бурхан гэдгийг тодорхой заасан байдаг. Залбирал нь ч үүнийг гэрчилдэг. Жишээлбэл, Весперс тахилын ширээнд санваартнуудын дуулж буй дуугаар эхэлдэг бөгөөд "Ирж, бидний Хаан ба Бурхан Христийн өмнө мөргөцгөөе" гэсэн үгс байдаг гэдгийг санахад хангалттай. Мэдээжийн хэрэг, тэмдэг болон залбирлыг хоёуланг нь шаардлагатай байдлаар тайлбарлах нь үргэлж боломжтой байдаг, гэхдээ мэдээжийн хэрэг тайлбарт оролцохгүй, харин текстийг шууд утгаар нь ойлгохыг илүүд үздэг. Эцэг Паул Кредээс бараг мэдэгдэхүйц салахаас илүүтэй антиномийг илүүд үзсэнд энэ бодол нөлөөлсөн байх.

"Бурхан бол нэг" гэсэн үг нь тодорхой нөхцөлд "гурван бурхан байдаг" гэсэн үгтэй бүрэн нийцэж болохыг доор харуулав. Энэ нь Гурвалын сургаалыг итгэл үнэмшилтэй албан ёсны өчүүхэн ч гэсэн зөрчилдүүлэхгүй байх замыг нээж өгдөг. Холбогдох асуудлуудыг танилцуулахаас өмнө албан ёсны логик алдаа юу болохыг харуулах шаардлагатай. Е.Н.Трубецкой (энэ нь ижил төстэй байр суурь эзэлдэг хүн бүрт хамаатай гэдгийг ойлгохын тулд товчхондоо зөвхөн Трубецкойн тухай ярих болно) тэр гурвал нь, хэрэв бид Хүн бүрийг Бурхан гэж үзвэл антиномид хүргэдэг гэж хэлсэн. Дараах аргументуудыг илүү тодорхой болгохын тулд хоёрыг авч үзье энгийн жишээнүүд.

Гурван цэцэг нэг баглаа хийдэг гэсэн мэдэгдэл нь логикийн хувьд өө сэвгүй, учир нь "цэцэг" ба "баглаа" хоёр өөр ойлголт юм. Гурван цэцэг нэг цэцэг үүсгэдэг гэсэн үг байвал шууд эсрэг заалт гарч ирнэ. Хэрэв бид энэ схемийн дагуу тайлбарлавал: "Гурван хүн нэг Бурханыг бүрдүүлдэг" гэсэн үг нь Хүнийг Бурхан биш гэж үздэг л бол үнэхээр хүлээн зөвшөөрөгдөх болно. Энэ бол Е.Н.Трубецкойн онцлог шинж чанар юм. Одоо илүү төвөгтэй жишээг авч үзье - гурван дусал ус. Дусал бол бүх талаараа агаараар хүрээлэгдсэн усны бөөмс юм. Хэрэв бид дусал нийлж чадна гэж үзвэл "Гурван дусал нэг дусал болдог" гэсэн үг үнэн байж магадгүй юм. Үүний зэрэгцээ, анхны дуслууд нь өнгөөрөө ялгаатай, нийлсний дараа холилдохгүй, харин өвөрмөц байдлаа хадгалдаг, товчхондоо - боломжтой бол Гурвалын нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн логик санаа руу ойртуулна гэж бид үзэж болно. Цэцэг, дуслаар хэлэлцсэн жишээнүүдийн ялгаа нь юу вэ? Гол логик ялгаа нь гурван цэцэг харилцан үйлчлэлцээгүй, харин дуслууд харилцан үйлчилдэг байсан - тэд нийлдэг. Тиймээс, харилцан үйлчлэлийн объектуудын талаархи Е.Н. Үнэн хэрэгтээ цэцэгсийн талаархи дээрх үндэслэл нь ижил төстэй байдлын логик хуульд үндэслэсэн бөгөөд үүний дагуу аливаа зүйлийг сэтгэх явцад объект бүрийг ижил зүйл, түүний шинж чанарын өөрчлөгдөөгүй агуулгаар авч үзэх ёстой. Цэцгийн хувьд энэ нь үнэхээр байсан бөгөөд үүнийг дуслаар жишээ болгон хэлж болохгүй. Сүүлчийн тохиолдолд, үндэслэл боловсруулах явцад тэмдгүүдийн агуулга өөрчлөгдсөн: эхэндээ энэ нь бүх талаараа агаараар хүрээлэгдсэн усны хэсгүүдийн тухай байсан бөгөөд эцэст нь эдгээр хэсгүүд нь зарим газар агаарт, бие биентэйгээ хиллэдэг байв. бусдад. Эндээс харахад Трубецкойн логик үндэслэлийн хэлхээг энэ тохиолдолд хэрэглэх боломжгүй, учир нь энд таних тухай хууль зөрчигдөж байна. Хэрэв бид дуслуудын харилцан үйлчлэлээс (нийлдэг) урьдчилан сэргийлэх юм бол бөөмс бүр үргэлж агаараар хүрээлэгдсэн хэвээр байх болно, өөрөөр хэлбэл. үндэслэл гаргах явцад үүнийг өөрчлөхгүй чухал шинж чанар, Трубецкойн үндэслэл хууль ёсны болж, тэр даруй эсрэг заалт гарч ирнэ. Дээрх жишээнүүд харилцан үйлчилж буй объектуудыг авч үзэхдээ логик алдаа гаргахгүйн тулд маш болгоомжтой байх ёстойг тодорхой харуулж байна.

Гурвал руу буцаж ирэхэд бид үүн доторх хүмүүс зөвхөн хамтдаа оршдоггүй, харин харилцан үйлчилдэг - Хүү ба Ариун Сүнс нь төрөлт, жагсаалаар Эцэгтэй холбоотой байдаг тул Е.Н алдаатай байх. Хэрэв та дуслууд шиг "толгойгоор" үүссэн логик асуудлыг шийдэхийг оролдвол Гурвалын гурван хүний ​​харилцан үйлчлэлийн мөн чанарыг тодруулах шаардлагатай тул даван туулах боломжгүй бэрхшээлүүд нэн даруй гарч ирнэ. Энэ нь мэдээжийн хэрэг боломжгүй юм. Тиймээс доор өөр аргыг ашиглах болно; Гурвалын бүх логик шинж чанаруудыг агуулсан объектыг математикийн шинжлэх ухаанд харцгаая, хэрэв ийм объект олдвол Гурвалын бүтцийн логик нийцтэй байх боломжийг нотлох болно (үүнд ямар ч эсрэг заалт байхгүй). Хүн бүрийг Бурхан гэж үздэг байсан ч гэсэн. Энэ нь бүх математик нь албан ёсны логикийн хуулиуд дээр суурилдагтай холбоотой юм. Энд ашиглах арга нь дээр дурдсанаас харахад изоморфизмыг нотлох (ижил утгатай) логик бүтэц) Гурвал ба зарим математикийн объект. Энэ үйлдлийг үргэлжлүүлэхийн өмнө Гурвалын логик шинж чанарыг тодорхой томъёолох шаардлагатай. Тэдгээрийг мэдээж сайн мэддэг, гэхдээ энд тэдгээрийг нэгтгэж, тодруулах хэрэгтэй.

1. Гурвал. Энэ өмч нь маш тодорхой бөгөөд үүнийг харуулж байна нэг бурханГурвал бол нэг бөгөөд адилхан юм.

2. Consubstansionality. Энд Гурвалын гурван Хүн бие биетэйгээ ижил мөн чанартай гэж заасан байдаг. Заримдаа (үүнийг аль хэдийн хэлсэн) энэ мөн чанарыг тэнгэрлэг эрхэм чанар гэж тодорхойлдог. Гэсэн хэдий ч ийм томъёолол нь эсрэг тэсрэг байдал үүсэхээс зайлсхийхийн тулд итгэл үнэмшлээс зарим нэг хазайлт гэж тайлбарлаж болохыг дээр онцолсон. Билэгдлээс өчүүхэн төдий ч гэсэн хазайхыг хүсээгүй, бид консустанциал байдал нь Хүн бүр бол Бурхан гэсэн үнэнд хүрдэг гэж үзэх болно.

3. Салшгүй байдал. Гурвал нь хуваагдашгүй гэдгийг онцлох нь Хүн бүр бол Бурхан гэдгийг баталсны дараа онцгой ач холбогдолтой болдог. Энд гурван бурхан байдаг гэсэн сэтгэгдэл өөрийн эрхгүй төрж магадгүй бөгөөд хэрэв тэдгээр нь тус бүр нь бие даасан үйл ажиллагаа явуулдаг бол тритеизм үүсдэг. Энэ нь хэзээ ч шууд мэдэгдээгүй ч сүмийн түүхэнд энэ чиглэлд хазайсан тэрс үзэлтнүүд, ялангуяа Гурвалын харилцан уялдаа холбоо суларч байгааг харуулсан тэрс үзэлтнүүд байдаг гэж В.Н.Лосский бичсэн байдаг. Сүмийн сургаалын дагуу Гипостазууд үргэлж хамт ажилладаг бөгөөд аливаа Хүн бусдаас тусад нь ажиллах боломжгүй юм. Жишээлбэл, 17-р зуунд Орос улсад Ариун Судрын бичвэрийн дүрстэй төстэй зургууд гарч ирсэн бөгөөд эдгээрийн дундаас Бурхан ертөнцийг бүтээсэн долоон өдрийн зургийг олж болно. Тэдгээрийг Гурвалын Үйлс гэж нэрлэдэг байсан нь хуваагдашгүй байдлын зарчимд ихээхэн ач холбогдол өгч байгааг харуулж байна.

4. Хамтарсан мөн чанар. Гурвалын сургаалыг "ойлгомжтой" болгохын тулд модализмын тэрс үзэл бий болсон тул энэ өмчийг тусгайлан зааж өгөх шаардлагатай байв. Тэрээр 3-р зуунд байсан Сабеллиусын нэртэй холбоотой юм. Нөхцөл байдлаас шалтгаалан Эцэг, Хүү эсвэл Ариун Сүнсний дүрийг ээлжлэн авдаг гэсэн утгаараа нэг Бурхан гурвалсан гэж үздэг. Эцэгийн эрин үе уналтаас өмнө байсан, дараа нь Хүүгийн эрин үе эхэлж, тэнгэрт өргөгдсөний дараа Ариун Сүнсний эрин үе эхэлсэн. Сабеллиусын сургаалын дагуу Бурхан нөхцөл байдлаас шалтгаалан өөрийн арга барилаа (байх арга барилаа) өөрчилдөг тул тэрс үзэлд модализм гэдэг нэр өгсөн. Сүмийн сургаалын дагуу Эцэг, Хүү, Ариун Сүнс хамтдаа байдаг ба үргэлж, өөрөөр хэлбэл. зэрэгцэн орших өмчтэй.

5. Өвөрмөц байдал. Энэ өмч нь хачирхалтай нь ихэвчлэн онцолдоггүй, магадгүй энэ нь илт юм шиг санагддаг. Гэсэн хэдий ч гурвалын логикийг шинжлэхдээ үүнийг томъёолж, тохирох математикийн объектыг хайж олоход анхаарч үзэх хэрэгтэй. Энэхүү өмчийн мөн чанар нь эдгээр гурван хүн бие биенээсээ хамааралгүй, тус бүр өөрийн гэсэн онцлогтой байдагт оршино. Жишээлбэл, О.Сергиус Булгаков "Ортодокси" хэмээх монографидаа гурвалсан Бурханы тухай: "... энэ гурвалд гурван бурханлаг Гипостазын өвөрмөц байдал, салангид байдал нь бурханлаг өөрийгөө ухамсарлахуйн нэгдэлтэй нэгдмэл байдаг" гэж бичжээ. С. Булгаков). Энэхүү өвөрмөц байдал, гурван хүний ​​өвөрмөц байдал нь мөргөл, залбирал, дууны үйлдлээс тод харагддаг. "Тэнгэрлэг Хаан" Ариун Сүнсэнд хандсан залбиралд "Ирж, бидний дотор оршиж, биднийг бүх бузар булайгаас цэвэрлэ" гэсэн үгс байдаг бөгөөд залбирлын үеэр зөвхөн Ариун Сүнсэнд ханддаг. "Эзэн Есүс Христ, Бурханы Хүү, намайг нүгэлтэн өршөөгөөч" гэсэн Есүсийн залбирал нь Хүүд (өөр хэнд ч биш) хандсан байдаг, учир нь итгэл үнэмшлийн дагуу амьд хүмүүсийг шүүхээр алдар суутай ирдэг Христ юм. ба үхэгсэд." Гурван хүний ​​онцлогийг Гурвал руу өдөр бүр залбирахдаа онцлон тэмдэглэдэг бөгөөд гурван хүнд хандсан хүсэлтийг огт өөр байдлаар илэрхийлдэг: "Эзэн минь, бидний нүглийг цэвэрлэ; Багш аа, бидний гэм бурууг өршөөгөөч; Гэгээнтэн, зочилж, бидний сул дорой байдлыг эдгээгээрэй..." Хүсэлтүүд нь үндсэндээ ижил байсан ч тэдгээр нь Хүмүүсийн онцлогийг илчлэх мэт өөр өөр үгээр илэрхийлэгддэг үдшийн үйлчлэлд: “Эзэн, надад зааж өгөөч... Багш аа, намайг гэгээрүүл... Ариун Нэгэн, намайг гэгээрүүл...” гэж хэлдэг.

Ийм нэр томьёоны зохисгүй байдлыг бүрэн ойлгосноор би Гурвалын Хүн бүр өөрийн гэсэн "ажил" хийдэг бөгөөд энэ нь бусад хүмүүсийн онцлог шинжгүй гэдгийг хэлмээр байна.

Хэрэв хүсвэл сүүлийн шинж чанаруудыг - нэгдмэл байдал ба өвөрмөц чанарыг нэг дор нэгтгэж болно: нэгдэхгүй (хүмүүсийг нэгтгэхгүй, тэдний үйлдлийг нэгтгэхгүй). Энэ нь Гурвалын логик шинж чанаруудын томъёоллыг дараах хэлбэрийг өгөх боломжийг олгоно: Гурвал нь гурвалсан, нэгдмэл, хуваагдаагүй, нэгдээгүй боловч тохирох математикийг илүү нарийвчлалтай сонгохын тулд үүнийг энд хийхгүй. объект. Гурвалын логик шинж чанаруудын талаар ярилцахаас бага зэрэг анхаарал сарниулж, олон хүмүүсийн бодож байгаа шиг "салшгүй" ба "нэгдсэн" гэсэн ойлголтууд нь эсрэгээрээ биш бөгөөд ойлгомжгүй байдлыг үүсгэдэггүйд анхаарлаа хандуулцгаая. Эхнийх нь Гурван Хүн зөвхөн хамтдаа оршдог, хоёр дахь нь дээр дурдсан утгаараа чанарын хувьд ялгаатай (эцсийн эцэст зөвхөн бүрэн, гэхдээ нэг төрлийн хамт "нийлэх" боломжтой) гэж хэлдэг.

Эцэст нь хэлэхэд Гурвалын өөр нэг, сүүлчийн өмчийг томъёолох ёстой бөгөөд үүнийг зөвхөн тодорхой тайлбартайгаар логик гэж нэрлэж болно.

6. харилцан үйлчлэл. Өмнө дурьдсанчлан, гурван Хүн мөнхийн харилцан үйлчлэлд байдаг бөгөөд үүнд бид зөвхөн Хүү төрж, Ариун Сүнс Эцэгээс ирдэг гэдгийг мэддэг. Гурван цэцэг, гурван дусал дээр авч үзсэн жишээнүүд харилцан үйлчлэлийн болон харилцан үйлчлэлгүй объектуудын логик нь огт өөр байж болохыг харуулсан тул харилцан үйлчлэлийн шинж чанарыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй.

Эхний таван шинж чанар нь тодорхой, "статик" шинж чанартай байдаг тул харилцан үйлчлэлийн шинж чанар нь бусад бүх зүйлээс ялгаатай байдаг. Тэд төрийн тухай тодорхой ярьдаг бол сүүлийнх нь ямар нэгэн "үйл явц" оршин тогтнох баримтыг тусгасан байдаг. Зургаа дахь шинж чанарыг цэвэр логик гэж нэрлэж болохгүй, учир нь энэ нь Бурханы Өөрийнх нь амьдралыг тусгадаг. Гэсэн хэдий ч "харилцан" гэсэн нэр томъёоны зайлшгүй тодорхой бус байдал нь гурвалын логикийг аль чиглэлд шинжлэх ёстойг ойлгоход саад болохгүй.

Жагсаалтад орсон зургаан шинж чанарт бүрэн нийцэх математикийн объект үнэхээр байдаг бөгөөд математик, механик, физик болон бусад ижил төстэй шинжлэх ухаанд өргөн хэрэглэгддэг бөгөөд энэ нь гурван ортогональ бүрэлдэхүүн хэсэгтэй хамгийн түгээмэл вектор юм. Тодорхой байхын тулд бид энэхүү эцсийн вектор нь ортогональ декартын координатын системээс гаралтай бөгөөд түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүд нь тэнхлэгийн дагуу чиглэгддэг гэж бид таамаглах болно. Түүний логик шинж чанарууд нь ижил нэртэй Гурвалын шинж чанаруудтай хэр зэрэг нийцэж байгааг үнэлье.

1. Гурвал. Энэ нь бараг ойлгомжтой, учир нь нэг талаас вектор өөрөө, нөгөө талаас түүний гурван бүрэлдэхүүн хэсэг нь нэг бөгөөд ижил байдаг. Энэ "нэг ижил" гэдгийг ингэж ойлгох ёстой. Жишээлбэл, хүчний векторт хамаарах инженерийн бүтэц байцгаая. Үүний үр дүнд хэмжиж болохуйц бүтцэд ачаалал, ачаалал үүсэх болно. Хэрэв бид одоо векторыг гурван бүрэлдэхүүн хэсэгтэй нь сольж, тэдгээрийг нэг цэг дээр ашиглавал бүтцэд байгаа хүчдэл ба омгийн тархалт бүхэлдээ өөрчлөгдөхгүй. Багаж хэрэгсэл ашиглан бүтцийн төлөв байдлыг ажиглаж буй хэн ч вектор өөрөө эсвэл түүний бүрэлдэхүүн хэсэг нь бүтэц дээр ажиллаж байгаа эсэхийг хэзээ ч тодорхойлж чадахгүй. Тэдний үйлдэл нь туйлын тэнцүү юм. Вектор алгебрийг мэддэг хүмүүсийн хувьд дээрх аргумент нь векторын нийлбэр гэсэн ойлголтыг ашигладаггүй гэдгийг онцлон тэмдэглэхийг хүсч байна; гурвалыг тодорхойлоход энэ шаардлагагүй.

2. Векторын гурван бүрэлдэхүүн хэсэг нь өөрөө вектор байдаг тул тууштай байдал нь мөн л бараг ойлгомжтой шинж чанар юм. Энэ нөхцөл байдал нь эсрэг тэсрэг байдалд хүргэдэг гэж хэн ч хэлж байгаагүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

3. Салшгүй байдал. Векторын бүрэлдэхүүн хэсэг бүр нь үүнтэй туйлын хамааралтай, учир нь энэ нь түүний харгалзах тэнхлэг дээрх векторын проекц юм. Гэхдээ дараа нь тэд бие биентэйгээ яг л туйлын холбоотой байдаг нь салшгүй холбоотой юм.

4. Хамтарсан мөн чанар. Энэ нь мөн векторын бүрэлдэхүүн хэсгүүд үргэлж нэгэн зэрэг, хамтдаа оршдог, эс тэгвээс тэдгээр нь цаг хугацааны аль ч агшинд анхны вектортой бүрэн дүйцэх векторын системийг үүсгэхгүйн илэрхий үр дагавар юм.

5. Өвөрмөц байдал илүү ихийг шаарддаг дэлгэрэнгүй авч үзэх. Гурвалын шинж чанаруудыг жагсаахдаа энэ өмчийн дагуу Гурвалын хүн бүр өөрийн "ажил" хийдэг гэж хэлсэн. Гурвалын тухайд тохиромжгүй байсан энэ үзэл баримтлал одоо нэлээд тохиромжтой болж байна. Тодорхой байхын тулд тухайн векторыг эх үүсвэрээс материаллаг цэгийг нүүлгэн шилжүүлэх хүч гэж үзье. Бүрэлдэхүүн хэсэг бүр үүнийг зөвхөн "өөрийн" тэнхлэгийн дагуу шилжүүлэх боломжтой бөгөөд үүнийг "бусдын" тэнхлэгийн дагуу хийх боломжгүй нь тодорхой байна. Энэ нь векторын гурван бүрэлдэхүүн хэсэг нь үндсэндээ бие биенээ орлуулах боломжгүй болохыг харуулж байгаа нь тэдний өвөрмөц байдлыг харуулж байна.

6. харилцан үйлчлэл. Бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн харилцан үйлчлэл нь тэдгээрийг вектор алгебрийн дүрмийн дагуу нэгтгэн дүгнэж байгаатай холбоотой юм. (1-р догол мөрөнд монад ба гурвалсан хоёрын дүйцэх байдлын талаар хэлэлцсэн; энэ тэнцэлд хүргэх үйл явцыг энд мөн зааж өгсөн болно.)

Шинжилгээнээс харахад Гурвалын логик бүтэц ба түүний гурван ортогональ бүрэлдэхүүн бүхий вектор нь бүрэн давхцаж байгаа нь тэдний изоморфи болохыг баталж байна. Иймээс векторын хувьд эсрэг заалт үүсэхгүй тул Гурвалын хувьд ч мөн адил гэж үзэж болно. Гэвч дараа нь Трубецкой, Эцэг Павел Флоренский хоёрын хоорондох санал зөрөлдөөн утгаа алддаг - хоёулаа "Бурхан бол нэг" гэсэн диссертацийг логикийн хуулийг зөрчихгүйгээр "гурван бурхан байдаг" гэсэн эсрэг үзэлтэй эвлэрэх боломжгүйгээс үүдэлтэй юм. Одоо бол тийм биш гэдэг нь тодорхой боллоо. Үнэн бол векторын хувьд хийсэн шалгалт нь бүхэлдээ "ил тод" бөгөөд Гурвалыг ойлгохыг хичээх үед үүнийг шаардах боломжгүй - Бурхан бол зарчмын хувьд үл мэдэгдэх; Энд гол зүйл бол энгийн геометрийн нийлбэрээс хязгааргүй илүү төвөгтэй байдаг Бурхан дахь гурван Хувь хүний ​​харилцан үйлчлэлийн мөн чанар юм. Гэсэн хэдий ч итгэл үнэмшил нь гурван Хүн бүрийг Бурхан гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ харилцан үйлчлэл нь үүнд шаардлагатай шинж чанартай гэдэгт итгэх үндэслэлийг өгдөг.

Энд орхигдуулсан гурвалын вектор загварын дүн шинжилгээ нь логикийн хувьд өөгүй гурвал болох зургаан шинж чанарыг хослуулах шаардлагатайг харуулж байна. Гурвалын логик бүтцийг бүхэлд нь устгахын тулд дор хаяж нэгийг нь өөрчлөхөд хангалттай. Үүний нэгэн адил эдгээр бүх шинж чанарууд нь Гурвалын логик бүтэц оршин тогтноход зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд энд ч гэсэн дор хаяж нэгийг нь зөрчих нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй, учир нь энэ нь мэдээжийн хэрэг үр дүнд хүргэх болно гэж таамаглаж болно. энэхүү нарийн төвөгтэй, эв нэгдэлтэй логик бүтцийн задралд. Сүмийн Эцгүүд математикт найдахгүйгээр ийм шинж чанаруудыг томъёолж чадсанд гайхах л үлдлээ. Энэ бүхэл бүтэн байдлаас ямар нэгэн хазайлтыг тэд өөрсдийнхөө хор хөнөөлийг дотоод хараагаараа мэдэрч байгаа мэт тэрс үзэл гэж нэрлэх нь зөв юм. Гурвалын өө сэвгүй логикийг зөн совингоор бүтээсэн гэдэг утгаараа Сүмийн Эцэгийн агуу байдал өнөөдөр л тодорхой болж байна.

Гурвалын үзэл баримтлалыг оновчтой болгох оролдлого нь эцэстээ янз бүрийн гаж урсгалууд үүсэхэд хүргэдэг тул маш аюултай гэдгийг олон теологчид анхааруулсан. Ийм оновчтой болгох оролдлого энд бас гараагүй гэж үү? Энэ асуултын хариулт нь зөвхөн сөрөг байж болно. Хэлэлцсэн вектор загвар нь теологи, догматай ямар ч холбоогүй бөгөөд энэ нь зөвхөн албан ёсны логиктой холбоотой юм. Энэхүү авч үзэх зорилго нь албан ёсны логик нь Гурвалын бүтэцтэй төстэй гурвалсан объектууд оршин тогтнох боломжийг олгодог бөгөөд энэ тохиолдолд эсрэг заалт үүсэхгүй гэдгийг харуулах явдал байв. Энэ нь эрс зөрчилдөж байна танил үзэл бодол.

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн "Гурвалын хүмүүс нь нэг бурханыг бүрдүүлдэг бөгөөд үүнд Хүн бүр нь эргээд Бурхан байдаг" гэсэн итгэл үнэмшлийг яг дагаж мөрддөг Гурвалын тухай сургаал нь өнөөдөр бүрэн үндэслэлтэй юм.

Гурвалын логик бүтцийн зөв (эсрэг заалт байхгүй) нь тодорхой биш мэт санагдаж байсан тул Гурвалын математик загварыг бүтээх, дүн шинжилгээ хийх нь зайлшгүй шаардлагатай байв; зөв, ойлгомжтой хоёрын хооронд мэдэгдэж буй ялгаа байдаг. Гурвалжны өнцгүүдийн нийлбэр 180 градус гэдэг нь мэдээжийн хэрэг зөв боловч энэ нь тодорхой биш юм. Мэдээжийн хэрэг нэн даруй харагдах болно, энэ нь зөв гэдгийг батлах шаардлагагүй, харин эсрэгээр, заримдаа нэлээд урт гинжин хэлхээг шаарддаг. Тийм ч учраас гурвалын логикийн зөвийг батлахын тулд тодорхой хүчин чармайлт шаардагдана. Өмнө нь гурвалыг логикоор ойлгохыг эрэлхийлж байсан хүмүүс (тодорхой түвшинд үлдэхийг хичээж байхдаа) яагаад асуудлыг хэт хялбарчилж, алдаатай дүгнэлтэд хүрсэн нь одоо тодорхой байна.

Гурвалын вектор загвар нь Бурханы гурвалын өөр нэг боломжит жишээ юм шиг сэтгэгдэл төрж магадгүй юм. Энэ нь туйлын үнэн биш юм. Гурвалын үзэл баримтлалыг томъёолохтой зэрэгцэн гарч эхэлсэн, Гурвалын мөн чанарт хүмүүсийн ойлголтыг ойртуулах ёстой байсан Гурвалын тухай олон тооны дүрслэлүүд нь яруу найргийн болон дүрслэлийн шинж чанартай байдаг. Дүрмээр бол тэдгээр нь маш үзэсгэлэнтэй (гурван лаа салшгүй гэрлийг асгадаг; нэг модны үндэс, их бие, жимс; нар, түүний туяа, дэлхий дээр хүлээн авсан гэрэл гэх мэт), гэхдээ тэдгээр нь огт дүгнэлт биш юм. . Дээрх дүрслэлүүдийн аль нэгэнд Гурвалын зургаан шинж чанарын бүрэн багц байгаа эсэхийг шалгах замаар үүнийг хялбархан шалгаж болно. Мэдэгдэж буй дүрслэл бүр нь дүрмээр бол Гурвалын нэг чанарыг тайлбарлаж, бусдыг анхааралгүй орхидог. Гэсэн хэдий ч тэдний гоо үзэсгэлэн, дүр төрх нь тэднийг сэтгэл татам хэвээр байна. Вектор загварын хувьд энэ нь Гурвалын загвар биш, зөвхөн логик гурвалын загвар боловч энэ нь дүрслэл биш харин нотолгоо юм (энэ нь илүү их зүйл юм).

Албан ёсны логик нь Гурвалтай ижил төстэй объектуудын оршин тогтнохыг хориглодоггүй гэдгийг олж мэдсэн нь хэд хэдэн шалтгааны улмаас чухал ач холбогдолтой юм. Юуны өмнө, Гурвалын тэрс үзэл одоо боломжгүй болсон бөгөөд энэ нь Гурвалын догмааг "ойлгомжтой" болгохыг оролдсон бөгөөд энэ нь сургаалыг оновчтой болгох, хялбаршуулах, ойлгомжтой болгох замаар оролдсон. Чухам ийм учраас хийсэн нотлох баримт нь сургаалыг оновчтой болгох гэсэн оролдлого биш, харин эсрэгээрээ оролдлогыг найдваргүй болгож байгааг энд дахин тэмдэглэх нь зүйтэй. Эцсийн эцэст, догмыг оновчтой болгох хүсэлд хүргэсэн шалтгаан нь одоо алга болсон: гурвалын догмагийн илэрхий утгагүй байдал. Энэ бол хамгийн эхний зүйл. Хоёрдугаарт, гурвалын илэрхий логик утгагүй байдал нь догмыг атеист, үл итгэсэн шүүмжлэлийн дуртай сэдэв байсаар ирсэн. Эдгээр эгзэгтэй дүгнэлтүүдийн хэлхээг ихэвчлэн дараах схемийн дагуу барьсан: гурвалын тухай ойлголт нь логик утгагүй зүйл юм - ямар ч утгагүй объект байж болохгүй - тиймээс Гурвал байхгүй. Өнөөдөр энэ нотлох баримт мэт санагдах гинжин хэлхээнд гол холбоос алдагдсан: ийм объектууд, жишээлбэл, математикт байдаг бөгөөд хүн бүр үндэслэлтэй, хэрэгцээтэй гэж хүлээн зөвшөөрдөг.

Хэлсэн бүх зүйлээс харахад Гурвал нь одоо нууц биш болсон бөгөөд энэ нууцыг хүлээн зөвшөөрөхөд итгэлийн эр зориг шаардлагагүй болсон гэсэн үг биш юм. Зүгээр л одоо нууц нь байх ёстой газраа буюу Бурханы мөн чанар руу шилжсэн. Гурвалын бүтцийн болон логик шинж чанарыг хүлээн зөвшөөрөхийн тулд итгэлийн эр зориг нь огт шаардлагагүй юм. "Харилцан үйлчлэл" гэж нэрлэгддэг байсан бөгөөд бидний маш бага мэддэг өмчийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй - зөвхөн Гурвалын хоёр дахь хүн төрсөн ба Эцэгээс гурав дахь хүн гарч ирсэн тухай. "Төрсөн" ба "гарал үүсэл" гэсэн нэр томъёоны яг тодорхой утгыг бид мэдэхгүй гэдгийг дурдахгүй байхын зэрэгцээ хүмүүсийн харилцан үйлчлэл нь дээр дурьдсанчлан хязгааргүй олон талт, илүү төвөгтэй байж болох бөгөөд энэ харилцан үйлчлэл нь дараахь зүйлээс үүдэлтэй гэдэгт бид итгэх ёстой. гурвалаас консубстанциал Монад руу .

Эцэст нь хэлэхэд би нэг нөхцөл байдлыг тэмдэглэхийг хүсч байна. Гурвалын математик загварыг Гурвалын логик бүтэцтэй нийцүүлэхийн тулд тусгайлан зохион бүтээгээгүй. Үүнийг тусгайлан зохион бүтээсэн байсан ч энэ нь түүний нотлох чадварыг бууруулахгүй байх байсан. Гэсэн хэдий ч үүнийг зохион бүтээгээгүй, харин математикт нээсэн бөгөөд энэ нь маш их зүйлийг хэлж чадна. Мэдэгдэж байгаагаар вектор нь олон хүмүүсийн үндэс суурь болдог байгалийн шинжлэх ухаан. Вектор нь хүч, хурд, хурдатгал, механик эргэлт гэх мэт цахилгаан ба соронзонгийн тухай сургаал нь векторууд дээр суурилдаг. Гэхдээ энэ нь гурвал нь бүх байгалийг шууд утгаар нь шингээдэг гэсэн үг юм. Байгалиас заяасан энэхүү гурвал нь албан ёсоор зөв зүйл биш боловч цөөхөн хүнд хэрэгтэй байдаг. Хүмүүс тодорхой нөхцөлд монад ба гурвал нь нэг бөгөөд ижил байдаг гэдэгт байнга найддаг. Онолын ерөнхий хэлэлцүүлэгт тэд ихэвчлэн монадын тухай ойлголтыг ашигладаг, жишээлбэл, байгууламжид үйлчилж буй хүчний тухай ярьдаг, гэхдээ энэ бүтцийн бат бөх чанарыг тооцоолох шаардлага гарвал ийм тооцоог хийх шаардлагатай болдог. гурвал руу - энэ хүчний гурван бүрэлдэхүүн хэсэг. Нисэх онгоц агаарт ямар нэгэн маневр хийх шаардлагатай бол түүний биед тохирох механик момент хэрэглэх шаардлагатай боловч практик дээр үүнийг гурван залуур (өндөр, чиглэл, гэрлүүд) ашиглан ижил төстэй гурван момент ашиглан хийдэг. Үүнтэй төстэй жишээнүүдДуртай тоогоор нь дурдаж болно.

Гурвалтай холбоотой олон бүтээлд, ялангуяа Эцэг Павел Флоренскийн номонд гурвалжин бидний амьдралд ямар үүрэг гүйцэтгэдэг талаар хэд хэдэн сонирхолтой санааг өгсөн байдаг. Тэрээр орон зай (гурван хэмжээс), цаг хугацаа (өнгөрсөн, одоо, ирээдүй) -ийн жишээг өгч, гурван дүрмийн хүн байдгийг, оюун санааны амьдрал нь мөн гурван талтай (тезис, эсрэг, синтез) гэдгийг харуулж байна. Эцэг Паул өөр жишээ өгдөг. Одоо бид үүн дээр нэмж хэлэхэд зөвхөн гурвалууд дэлхийд онцгой үүрэг гүйцэтгэдэг төдийгүй гурвал нь хаа сайгүй шууд утгаараа илэрдэг.

ICONS ТУХАЙ ЗҮЙЛ

Би академич Велиховтой "Мэдээний дараа" нэвтрүүлэгт оролцож байсан. Санаандгүй тэр надаас Калвинист хүн, түүний хэлснээр яаж гэнэт Ортодоксид ирсэн тухай асуув. Би түүнд дүрсний зураг, дүрсний онолд татагдаж, Ортодокси болон дүрсийг шүтэн бишрэхийн теологийг эзэмшсэн гэж хариулав. Гэхдээ тэр би хоёрдогч асуудал дээр - дүрсийг шүтэх асуудлаар теологич, гэхдээ ерөнхийдөө теологийн хувьд би аяга гэж онцолсон. Гэхдээ дүрсүүдийн талаархи ойлголт, тэдгээрийн санааг ойлгох нь надад боломжтой, би энэ асуудлыг ойлгосон.

Би бодож байсанчлан "Адамаас" эхэлсэн: зураачид яагаад ингэж бичдэг юм, өөрөөр биш, яагаад урвуу хэтийн төлөв байдаг вэ - хэрэв та дүрсний зургийн мөн чанарыг ойлгохгүй бол хэтийн төлөвийг ойлгохгүй. Би энэ үйл явцын мөн чанар, дүрс зурах мөн чанарыг судалж, энэ асуудалд хэд хэдэн бүтээлээ зориулав - нийтлэл, ном - теологичид тэднийг сонирхогч гэж үздэггүй байсан бөгөөд тэд теологийн мэтгэлцээнд хүртэл миний бүтээлүүдийг дурдсанд баяртай байна. мөн тэдэнд хандаарай.

Дүрсүүдийн тухайд би хоёр чиглэлтэй байсан: нэг нь зураачид яагаад ийм хачирхалтай, урвуу өнцгөөр бичдэг вэ, хоёрдугаарт - дүрсний утга учир: тэдгээрийг яагаад зурсан, юуг төлөөлдөг гэх мэт. Өнөөдрийн ярианы сэдэв болох хоёрдахь чиглэлийн хувьд Ортодокс дүрс нь дүрслэлтэй ямар ч холбоогүй бөгөөд энэ нь амьдралын хамгийн дээд утгыг бие даасан байдлаар дамжуулж буй хэрэг гэдгийг онцлон тэмдэглэхийг хүсч байна. дүрслэх урлаг. Өөрийгөө шилжүүлэх!

Католик шашинтнуудын хувьд сүм хийдэд байдаг дүрс, эс тэгвээс ариун дүр төрх - Католик шашинтнууд цөөн тооны дүрс, илүү олон ханын зураг, фреск, уран барималтай байдаг нь дүрслэх утгатай байдаг. Би заримдаа тэд хэлж байсныг санаж байна, мөн би Зөвлөлтийн үеийн манай номноос үнэн алдартны шашны хувьд дүрс нь бичиг үсэг тайлагдаагүй хүмүүст зориулсан Библи гэсэн утгагүй мэдэгдлийг уншсан. Тиймээс католик шашинтнуудын хувьд энэ нь зөв юм. Тэд дүрсийг зөвхөн дүрслэл гэж үздэг бөгөөд энэ нь бичиг үсэг тайлагдаагүй хүмүүсийн хувьд Библитэй адил зүйл юм. Гэхдээ Ортодоксуудын дунд дүрсний дүр төрх нь дүрслэлийн шинж чанартай байдаггүй; Би энэ талаар илүү дэлгэрэнгүй ярих эрсдэлгүй, учир нь энэ бүгдийг Флоренский маш сайн дүрсэлсэн бөгөөд ний нуугүй хэлэхэд би түүний дурсамжаас иш татаж эхэлбэл ямар нэг зүйлийг андуурч магадгүй юм. Тиймээс би үүнийг илүү сайн тайлбарлах болно: Флоренский энэ бүхнийг сайтар судалж үзсэн тул аль хэдийн сайн хэлсэн зүйлийг тодруулах, дахин хэлэх шаардлагагүй. Түүнд, жишээлбэл, "Иконостаз" хэмээх алдарт бүтээл бий бөгөөд тэрээр эдгээр бүх асуудлыг нарийвчлан судалж үзсэн боловч зарим заалтыг нөгөө тал руу нь бага зэрэг нугалж байгаа боловч эдгээр нь өчүүхэн зүйл юм. Жишээлбэл, тэрээр теологид олон тооны эсрэг заалтууд, өөрөөр хэлбэл логикийн хувьд утгагүй мэдэгдлүүд байдаг гэдгийг хэтэрхий их анхаарч үздэг. Флоренский ийм л байх ёстой гэж үздэг, өөрөөр хэлбэл антиномийг аливаа мэдэгдлийн үнэний бараг гол шинж тэмдэг гэж үздэг чиглэлд хэт хол явдаг. Тэр бол хүсэл тэмүүлэлтэй хүн тул хэтрүүлдэг. Гэхдээ ерөнхийдөө түүний бодол гайхалтай. Би түүнийг маш их үнэлдэг, учир нь бид нэг ёсондоо өдний шувууд - тэр Математикийн факультет төгссөн, математикч мэргэжилтэй тул түүний сэтгэлгээ нь надад ойлгомжтой боловч хүмүүнлэгийн ухааны олон хүнд хүртээмжгүй байдаг. . Тэр зүгээр л өөрөөр бичиж чадахгүй байсан; Жишээлбэл, Флоренский нэгэн бүтээлдээ олонлогийн онолын теоремыг тодорхойлсон боловч хүмүүнлэгчдийн хэн нь ч үүнийг мэддэггүй. Флоренскийн логик нь математик, хатуу логик бөгөөд теологид үргэлж логик элемент байдаг. Флоренскийд энэ логик элемент маш өндөр хөгжсөн бөгөөд түүний математик логик нь надад тэр даруй тодорхой болсон.
Түүний гол бүтээл болох “Иконостаз” нь дайны өмнөхөн хэвлэгдсэн боловч хожмын бүтээлүүд нь олны анхаарлыг татсангүй. Тэр ч байтугай урвуу үзэл баримтлалын тухай бүтээлтэй байдаг - миний бодлоор ВХУТЕМАС-т лекц уншдаг - урьд өмнө зураачдад зориулсан ийм сургалтууд байсан. Олон жилийн дараа тэд Флоренскийн дурсгалд зориулсан үдшийг зохион байгуулахаар төлөвлөж байх үед - тэр үед цензурын шалтгаанаар энэ нь огт боломжгүй байсан - би зарим урлагийн үзэгчдийн уулзалт дээр үндсэн илтгэлийг уншихаар үүрэг хүлээв. Энэ нь хаана байсныг би одоо санахгүй байна (би үүнийг академийн биш урлагийн сургуульд байсан гэж бодож байна), гэхдээ цензур урилга хуудсуудыг нэвтрүүлэхийн тулд бид уулзалтыг тэдний асуудалд зориулав гэж бичсэн. VKHUTEMAS дахь орон зайг шилжүүлэх! Цензур юу ч ойлгохгүй байхын тулд хэвийн зүйл
асуудлын түүхийг мэддэг хүн урилгын утгыг ойлгосон. Түүгээр ч барахгүй энэхүү урилгын хуудсан дээр Флоренскийн дүр төрхийг харуулсан дүрс байсан тул Павел Александровичийн дүрсийг хараад ямар ч гэгээрсэн хүн юу хэлэлцэхийг шууд ойлгов.
Ихэнх тохиолдолд ховор тэнэгүүд байдаг атейст үзэлтнүүдээ тойрон гарахын тулд бид ямар хачирхалтай арга хэрэглэсэн бэ? Би үндэслэлтэй, утга учиртай, барууны хэв маягийн шашингүйн үзлийг үгүйсгэдэггүй, гэхдээ манайд ихэвчлэн анхдагч мунхаг хүмүүс байсан тул би хүн математик, физик, түүх, уран зохиолын чиглэлээр юу ч хийж чадахгүй гэдэгт итгэлтэй байвал тэр үнэхээр гайхалтай байдаг гэсэн онолыг хүртэл боловсруулсан. авъяасгүй - тэр шашингүй үзэлтэн болж байна. Учир нь тэнд нулимах чадвараас өөр юу ч хэрэггүй. Хүн бүр үүнийг хийж чадна, энэ бол хамгийн энгийн зүйл - үгүйсгэх, нулимах, хараах. Би бүр шашингүйн үзлийн "эрдэмтэд"-д зэрэг олгохыг санал болгож байсан: биеийн тамирын зааланд хүн бүрийг нэг эгнээнд жагсааж, нулимах; Гурван метрийн зайд шүлсээ хаясан хүн шашингүйн ухааны доктор, таван метрийн зайд нулимсан хүн докторын зэрэг хамгаалдаг.

Мэргэжлийн атеистууд бараг зуун хувь тэнэгүүдийн цуглуулга гэдгийг би хэлэх ёстой. Би тэдний бичсэн бүх зүйлийг уншсан бөгөөд энэ нь заримдаа намайг гайхшруулдаг. Гэвч заримдаа атеизмын далбаан дор ноцтой нийтлэлүүд хэвлэгдсэн; Шашин, шашны түүхийг судалж байгаа хүн атеист биш байсан бол нэг ч ном гаргаж чадахгүй байсан гэж бодъё. Жинхэнэ эрдэмтэд заримдаа үүнийг хийдэг байсан: тэд хүссэнээрээ, хүссэнээрээ нийтлэл эсвэл ном бичсэн - ийм хэлбэрээр хэн ч үүнийг нийтлэхгүй! - гэхдээ сүүлийн бүлэг нь цэвэр шашингүйн шинжтэй байсан. Үүнийг хайчаар амархан тайрч болно - энэ бол бүх зүйл. Үүнийг цензурын зорилгоор "наасан", "наасан" нь тодорхой байсан тул зохиогчид Сүмийн зүг нулимж, харааж, гар, хөлөө татсан боловч тэд өөрсдөө юу хийж байгаагаа ойлгосон - энэ нь тодорхой байсан. текстээс. Гэхдээ цензур тоосонгүй: атеизмын талаар хэлэлцүүлэг өрнөж, ном нь дамждаг. Физик-техникийн дээд сургуульд эрх баригчид энэ мөчлөгийн талаар тойргийн хороонд атеист суртал ухуулгын лекц гэж тайлагнаж байсныг мэдээгүй атеизмын далбаан дор "Иконууд" цуврал лекц уншиж, дараа нь инээж байсан. .

Академич Велиховын яриандаа ухаалгаар хэлсэнчлэн миний амьдрал шинжлэх ухаан, урлаг, шашин гэсэн гурван амьдралд хуваагдана. Сүүлийн жилүүдэд шашин, тэр дундаа теологи, дүрсний уран зураг миний амьдрал, бодол санаа, ном зохиолд томоохон байр суурь эзэлснийг би үгүйсгэхгүйн адил үүнийг үгүйсгэхгүй. Энэ сэдвийн талаар маш их бодсоны эцэст би нүд нь объектын нэг ойлголт, энэ тохиолдолд дүрс тэмдэг гэдгийг ойлгосон, гэхдээ бидний зүүдэнд хардаг зүйл - нүд үүнд оролцдоггүй - үүнийг бүрдүүлдэг. "Тархины зураг" нь бусад бүх зүйлийг харьцуулж, бусад бүх зүйлийг үнэлэх ёстой гол объект болох бүх хэтийн төлөв, зураачдын зураг, тэдний мэргэжлийн арга барил юм. Тархины хэлбэрүүд харааны зураг. Өнгөрсөн зууны эртний, дунд үеийн уран бүтээлчид өөрсдийн харааны ойлголтыг зотон дээр шилжүүлэх, өөрөөр хэлбэл тархины үйл ажиллагааны үр дүнд бий болсон орон зайг дүрслэн харуулахыг хичээж, тэдний харааны ойлголт, өөрөөр хэлбэл үүссэн геометрийн дүрсийг чанд дагаж мөрдөж, зураг зуржээ. субъектив орон зайд. Тэд ухаалгаар ажилласан. Доор би энэ тодорхойлолт руу буцаж, түүнийг хөгжүүлэх болно. Хэдийгээр би "Зургийн геометр ба харааны ойлголт" номонд хоёрдогч асуудал болох орон зайн байгууламжийн асуудлыг хөндсөн боловч би теологич биш хэвээр байгаа тул сүмийн уран зургийг дүрслэхдээ би католик шашны хоорондох ялгааг дахин анхаарч үзсэн. Ортодокс дүрс нь Ортодокс шашны шүтлэгийн чухал элемент гэдгийг дахин онцлон тэмдэглэв.

Хэрэв католик шашинтнууд Гэгээн Себастьяныг сумаар хатгаж дүрсэлсэн бол тэд загвар ашиглаж, тодорхой хүнийг зурж, үлгэр домог дүрсэлсэн боловч Ортодокс дүрслэлд Рублев ч, Грек Феофан ч, дараа нь дүрсний зураачид ч өмнө нь амьдралын загварыг хэзээ ч суулгаагүй. тэдний. Тэд төсөөллөөс, ой санамжаас бичсэн. Энэ бол бас нэгэн төрлийн "тархины зураг" боловч та харж байгаагаар католик ба Ортодокс Христэд итгэгчдийн хувьд огт өөр юм. Католик шашинтнууд ертөнцийг байгаагаар нь бичдэг, тэдний гэгээнтнүүд үйлддэг гэх мэт. Идэх Судар, Байна ариун уламжлалууд(эхнийх нь бичигдсэн, хоёр дахь нь нэгэн зэрэг амаар дамжсан) тул олон зүйл домгийн дагуу явдаг болохоос Судар биш. За, Бурхан тэднийг ивээг, тэд оршдог, тэдгээрийг дүрсэлж болно. Католик шашинтнууд тэдгээрийг дүрслэн үзүүлээрэй. Тэд ямар ч ариун нандин зүйлийг хавсаргадаггүй, үүнийг эдгээр зургуудад өндөр хэв маягаар оруулъя. Тэд Бурханы эхийг ямар ч үзэсгэлэнтэй эмэгтэйгээс будаж болно гэдэгт итгэдэг - мэдээжийн хэрэг, яагаад муухай зүйлээс будна вэ, үзэсгэлэнтэй нь үргэлж дээр байх болно!

Ортодокс дүрс нь огт өөр асуудал юм. Энэ нь шүтлэгийн элемент учраас дүрсийг уран зураг шиг ямар нэг зүйлийг дүрсэлсэн тодорхой хавтгай гэж төсөөлөхийн аргагүй; дүрс - цонх, тэнгэрлэг ертөнц рүү нэвтрэх цонх. Үүнийг Флоренский тодорхойлсон. Энэ бол үнэхээр сайхан харьцуулалт (шинжлэх ухааны тодорхойлолт гэж бараг байхгүй), зүйрлэл, та үүнийг юу гэж нэрлэхийг хүсч байна, энэ нь маш зөв юм. Энэ бол үнэхээр цонх юм. Сүмийн эцгүүд хэлэхдээ: дүр төрхийг хараад бид Прототип рүү очдог.

Дашрамд хэлэхэд, манай уран зохиол, тэр ч байтугай урлагийн түүхэнд би хэд хэдэн удаа гайхалтай тэнэг зүйлтэй тулгарсан: манай зарим сараач нар - би тэднийг ноцтой эрдэмтэн гэж хэлж чадахгүй, тэд тийм ч бичиг үсэггүй - Прототип бол дэлхийн хамгийн анхны дүрс гэж боддог. тодорхой цуврал. Казанийн Бурханы эх - анхны ийм дүрс нь нэг удаа будсан байсан бол тэдний бодлоор Прототип байсан бөгөөд үүний дараа бусад бүх Казанийн дүрсүүд дагаж мөрдсөн гэж үзье. Энэ нь манай урлаг судлаачдын тэнэг байдлаас үүдэлтэй бөгөөд тэд дүрмээр бол гайхалтай теологийн бичиг үсэггүй хүмүүс юм. Чухал ажлаа хийж байхдаа улаан, ногоон, цэнхэр өнгийн ялгааг судалж, цус харвалтын мөн чанарыг ойлгохын тулд тэд юу ярьж байгаагаа ойлгохгүй байна. Тэд дүрсний зургийн мөн чанарыг сонирхдоггүй тул үүнийг гүнзгийрүүлдэггүй бөгөөд энэ талаар юу ч мэдэхийг хүсдэггүй. Нэмж дурдахад энэ мөн чанарыг теологийн уран зохиолоос хайх ёстой бөгөөд та үүнийг тийм ч их олж чадахгүй. Энэ бүхэн нь тухайн сэдэвт цэвэр албан ёсны хандлагын тухай өгүүлдэг. Яахав, тухайн хүн уран бүтээлч, мастер аль цус харвалт, алийг нь хажууд нь тавихыг сонирхож байвал мэдээжийн хэрэг ийм хандлага оршин тогтнох эрхтэй. Гэхдээ урлаг судлаачийн хувьд уран бүтээлчийн зорьж буй зүйлийн мөн чанарыг, тэдний хэлснээр түүний эцсийн даалгавар, бүтээлийн сүнслэг байдал, энэ тохиолдолд дүрсийг нэгэн зэрэг ойлгох нь илүү дээр юм.

Тиймээс бидний ярианы сэдэв рүү буцаж ирэхэд Бурханы Ээж өөрөө прототип байв. Тиймээс тэд хэлэхдээ: дүр төрхөөс эхлээд Прототип хүртэл, өөрөөр хэлбэл Бурханы эхийн дүрсээс Бурханы эх хүртэл. Гэхдээ энэ нь ажиглагдсан зургаас эхний дүрс хүртэл биш юм! Хэдийгээр эрт дээр үед хуучин дүрс нь эхтэй нь илүү ойр байсан тул үнэлэгддэг байв. Сүмийн уламжлал ёсоор анхны дүрсийг Төлөөлөгч Лук зурсан бөгөөд тэрээр онгон Мэриг мэддэг байсан тул түүнийг мэддэг байсан тул түүнийг харж, Бурханы эхийн хамгийн хөрөг зургийг зурсан (тиймээс энэ нь итгэдэг!) - Үүнийг орчин үеийн маягаар тайлбарлая. Дараа нь би давтан хэлье, тэд хөрөг зураагүй, өөрөөр хэлбэл тэд хаа нэгтээ бичсэн байж магадгүй, гэхдээ Лук Бурханы эхийн хөргийг зураагүй, харин түүнийг амьд байх хугацаанд нь дүрсэлсэн байдаг бөгөөд энэ нь түүний бүтээсэн дүр байх ёстой гэсэн үг юм. эхтэй төстэй байх, тэр миний бичсэнийг санахаас мэддэг байсан тул би үүнийг харсан. Бурханы эхийн дараагийн дүрс нь Лукийн бүтээлийн хуулбар юм.

Дүрс дахин давтагдаж, давталт бүр нь алдаа гаргаж байсан тул одоо бид анхныхаасаа, Лукийн барьж авсан Бурханы эхийн жинхэнэ дүр төрхөөс аль хэдийн хол байна. Энэ нь дүрс нь хөгшин байх тусмаа онгон Мэригийн жинхэнэ царайтай ойртдог гэсэн үг юм. Тиймээс, домог ёсоор бол эртний бүх дүрсийг Лук зурсан гэж үздэг байсан, ялангуяа Бурханы эх Владимирын анхны дүрс юм. Энэ бол тодорхой утгагүй зүйл: эрдэмтэд үүнийг 9-р зуунд хаа нэгтээ бичиж байх үед Лук амьд байхаа больсон болохыг тогтоожээ. Гэхдээ бүх гайхамшигт дүрсийг Луктай холбох хүсэл нь тэдний үнэ цэнийг (мэдээжийн хэрэг долларын утгаараа биш) болон ач холбогдлыг нэмэгдүүлэх байгалийн хүсэл юм. Шашны ач холбогдол.

Орчин үеийн бичгийн дүрээс ч гэсэн эртний зургуудтай ижил төстэй зүйлийг харж болно: царайны төрөл, бичих арга барил - энэ бүгдийг давхар, алдаа, гажуудалтай байсан ч анхааралтай хуулбарласан байдаг. Учир нь католик шашинтнуудаас ялгаатай нь Ортодокс Богомаз эртний дүрсүүдийг дагасан хөрөг зургийг дамжуулдаг. Тэд төсөөлж чадахгүй, эртний загварт аль болох ойр байх ёстой. Тиймээс, Ортодокс шашинтнуудын дунд Бурханы бүх эх, бүдүүлэг хэлэхэд ижил царайтай байдаг бөгөөд энэ нь Византи юм. Манай Бурханы Ээжийг гоо үзэсгэлэн гэж нэрлэх боломжгүй, гэхдээ бидэнд Бурханы Эхийн дүрс, ялангуяа нэг ийм гоо үзэсгэлэн байсан! -Би зүгээр л гайхсан. Тэрээр "Хувийн цуглуулгаас авсан дүрсүүд"-ийн нээлтийн өдөр үзэсгэлэнд тавигдсан бөгөөд зураач үүнийг амьдралаас авсан бололтой, үзэсгэлэнтэй эмэгтэйг загвар өмсөгчдөө авч, ховорхон дур булаам байдлаар зуржээ. За, үүний дагуу Бурханы Эх нь маш сэтгэл татам байсан тул хүмүүс түүний өмнө зогссон нь түүнийг Бурханы Ээж учраас биш, харин маш үзэсгэлэнтэй байсан юм. Энэ бол бага зэрэг хэрэггүй зүйл юм. Хуучин өдрүүдэд тэдний хэлснээр энэ нь уруу таталтанд хүргэсэн. Үүнийг илүү нарийвчлалтай тодорхойлохын тулд энэ бол Рафаэлийн "Систин Мадонна" зураг шиг дүрс биш харин жинхэнэ эмэгтэй хүнээс зурсан зураг юм. Маш сайн зураг, магадгүй ямар нэг дүрсээс ч дээр. Гэхдээ - дүрс биш. Дүрсүүд нь үнэхээр тэнгэрлэг ертөнц рүү нэвтрэх цонх тул дэлхийн бүх зүйлийг зориудаар арилгаж байгаа мэт алтан дэвсгэр дээр зурсан байдаг. Түүний өмнө зарим зураачид зурсан байсан ч Рафаэль алтан дэвсгэр дээр юу ч зураагүй. Өөрөөр хэлбэл дүрс, уран зураг нь огт өөр зорилготой бөгөөд "Систин Мадонна" нь үүний нотолгоо юм. Тиймээс үзэгчдэд үзүүлэх нөлөө нь огт өөр хэлбэртэй байдаг. Хэдийгээр Рафаэлийн санаа нь өөрөө гайхалтай юм: ээж нь түүнийг үхэл хүлээж байгааг мэдээд хүүхдээ дэлхийд бэлэг болгон авчирдаг. Гэсэн хэдий ч тэнгэрлэг ертөнц рүү нэвтрэх цонх нээгддэггүй. Уран бүтээлчид анхнаасаа тийм зорилго байгаагүй. Түүний Мадонна хувь заяаг нь өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлж, үүнтэй холбоотой өндөр санааг сэрээх ёстой байв.

Хэдийгээр та үүнийг харвал гэгээнтнүүдийн ихэнх нь жинхэнэ хүмүүс байсан; Заримдаа тэдний талаар нэрнээс нь өөр юу ч мэдэгддэггүй, гэхдээ олон төрлийн түүхэн мэдээлэл бидэнд хүрч ирсэн. Ихэнх гэгээнтнүүд үнэхээр амьдарч, үйлдэж байсан. Гэвч судалгаагаар жишээ нь Гэгээн Жорж бусад алагдсан хүмүүсээс ялгаатай нь домогт дүр хэвээр байгаа бөгөөд өөрөөр хэлбэл байгальд амьд Жорж байгаагүй юм. Түүнд маш олон эр зориг байсан тул тэрээр эцэст нь Персей гэх мэт домогт дүр болжээ. Хожим нь дүрсийг зурсан бодит хүн байгаагүй бололтой. Энэ бол өнгөрсөн ба ирээдүйг хоёуланг нь агуулсан ямар нэг санаанаас төрсөн дүр юм.
Бүх зууны турш Ортодокс Христэд итгэгчид бичдэг ирээдүйн ертөнц, одоогийнх биш. Энэ бол чухал. Тэд ирээдүйг, өөрчлөгдсөн ертөнцийг бичдэг, гэгээнтэн мөнх амьдралд амилсан үед нь ямар байх болно гэж бичдэг. Өөрөөр хэлбэл, тэд амилсан, өөрчлөгдсөн махан бие, байгаль биш, харин тодорхой ирээдүй, эцсийн шүүлтэд хүн бүр амилах мөчийг бичдэг. Тиймээс ийм дүрс зураачдад байгальд ойр байх шаардлагагүй - хүн урьд нь ямар байсныг та хэзээ ч мэдэхгүй, Христийн хоёр дахь ирсний дараа тэр ямар байх нь чухал юм.
Нэг ёсондоо энэ бол бэлгэдлийн уран зураг бөгөөд энгийн утгаараа бэлгэдлийн шинж чанартай биш - улаан нь үүнийг, ногоон нь өөр гэсэн утгатай - гэхдээ үгийн өндөр утгаараа. Энэ бол ирээдүйг урьдчилан харах, зөгнөх, урьдчилан таамаглах явдал тул Ортодокс дүрс зураач түүний өмнө амьд байгалийг суулгаж, түүгээр зурах нь хэзээ ч санаанд ороогүй - энэ нь Ортодокс хүний ​​үүднээс бүрэн утгагүй зүйл болно. Мэдээжийн хэрэг, орчин үеийн биш, Репиний үеэс биш, харин дүрсний зураг хамгийн өндөр түвшинд байсан XV зууны үеэс. Рублев хэзээ ч амьдралаас зурж байгаагүй, энэ нь тодорхой юм. Амьдралаас харахад энэ нь дүрсэнд шаардлагатай зүйл биш юм.

Уран бүтээлчид өөрсдийн харсан эсвэл төсөөлж байсан зүйлээ, харсан, төсөөлж байсан ертөнцөө гуйвуулахгүйгээр, юуны өмнө дүрсэлсэн зүйлийг чөлөөтэй өөрчлөх шаардлагатай тулгарсан уран сайхны даалгавраа шийдвэрлэхийг чин сэтгэлээсээ хичээсэн. Энд би шинжлэх ухааны үүднээс тайлбарлах боломжгүй "боловсронгуй" гэсэн тодорхойлолт руу буцах болно. Энэ нь үнэн, гэхдээ зөвхөн үнэн алдартны зураач төдийгүй Африкийн зарим хүн уран зохиолгүй бичдэг тул шинжлэх ухааны нарийн тодорхойлолтыг өгөхгүй байна. Үүнийг маш бага тайлбарлаж байна. Дэлхий энгийн урлагаар дүүрэн байдаг. Мөн дүрс нь зөвхөн урлаг биш, дахин хэлье, шүтлэгийн элемент юм.
Эрт дээр үед дүрс зурах нь ёс суртахууны эр зоригтой адил байв: богомаз сойз дээр хүрэхээсээ өмнө дөчин өдрийн турш мацаг барьдаг байв. Мөн ийм нарийн шаардлагууд байсан бөгөөд бид одоо дүрс зураачийн мэргэжлийн зохистой байдал гэж нэрлэх болно. Мэдээжийн хэрэг, одоо Оросын амьдралын бодит байдлыг харгалзан үзэхэд эдгээр шаардлагыг биелүүлэх боломжгүй мэт санагдаж байна, гэхдээ жишээлбэл, дүрс зураач архичин байж болохгүй, эрх чөлөөтэй байх ёсгүй. Үнэндээ тэдний олонх нь "ашигласан" гэдгийг би мэднэ, гэхдээ ямар ч байсан тэдэнд ёс суртахууны шаардлага маш өндөр байсан тул тэд хамгийн ёс суртахуунтай, цэвэр хүмүүс байх ёстой. Үгүй бол тэр зохисгүй хүн юм бол яаж дүрс зурах вэ? Мэдээжийн хэрэг, тэр нүгэлтэн байсан ч ажил хийх үедээ сайн дүрс зураач байсан бол сүнсээр өргөмжлөгдөж болох байсан ч энэ нь асуудлыг өөрчилсөнгүй.

Эдгээр ойлголтуудаас салж, 15-р зууны үеийн дүрс зураач, бичиг үсэг мэдэхгүй хүн дүрс зурж эхлэхэд ямар даалгавартай тулгарсныг төсөөлөөд үз дээ? Хэдийгээр та маш их мөрөөдөж байсан ч энэ асуултанд хариулахад маш хэцүү байдаг. Нэгдүгээрт, дүрмээр бол дүрсийг хэд хэдэн хүн зурсан гэдгийг санах хэрэгтэй. Энэ бол бүтээлч байхаа больсон, энэ бол масс үйлдвэрлэл юм. Нэг нь самбарыг зүлгэж, нөгөө нь гөвж, туг хөтлөгч "гарын үсэг зурсан", өөрөөр хэлбэл дүрсний эхийн дагуу тоймыг өгсөн - түүнд ийм эхийн цуглуулга байсан бөгөөд түүнийг ямар нэгэн утгаар зохиогч гэж үзэж болно. Мэдээжийн хэрэг, загвар өмсөгчөөс ажилладаг байсан боловч тэрээр хамгийн түрүүнд гессо - шохой, цавуугаар хийсэн хөрс, хольц эсвэл шаваас - ирээдүйн дүрсийн график зургийг өгсөн. Дараа нь "урьдчилан хуваалцах" захидал байсан. Самбарыг хамгийн түрүүнд зурсан хүмүүс бол "доличники", өөрөөр хэлбэл дүрсний нүүр, гэгээнтний нүүрийг зурах эрхгүй хүмүүс байв. Тэд хувцас, дэвсгэр зурсан ... Тэдний дараа Богомаз нүүр будсан - энэ бол аль хэдийн өндөр мэргэшил юм. Мөн хамгийн чухал үүрэг бол бичээсийг хийсэн хүн - артелийн дарга, одоо бидний хэлж заншсанаар уран сайхны удирдагч, дарга, хүн болгонд танигдсан, хэн нэгэн рүү архирч, хэн нэгнийг алгадаж, хэн нэгэнд яаж хийхийг зааж өгсөн. ажил, зургийг зассан. Тиймээс тэр эцсийн "хүрч" - бичээсүүдийг хийж, үүнтэй адил дүрс дээр виз тавьж, үүнийг батлав. Бичээс гарч ирэхэд будсан самбар нь дүрс болжээ. Дараа нь мэдээжийн хэрэг, энэ нь ариусгах ёстой байсан, гэхдээ тэр үед энэ нь ариусгахад бэлэн байгаа зүйлийг илэрхийлдэг. Бичээсгүй бол дүрс нь хүчингүй болно. Хэрэв энэ нь гэгээнтнийг дүрсэлсэн боловч түүний хэн болохыг заагаагүй бол энэ нь дүрс биш юм. Аль нэгийг нь хараарай: хэрэв тэнд Есүс Христийг дүрсэлсэн бол "I.H." гэсэн бичээс, хэрэв Бурханы Ээж бол Грек хэл дээр бичээс байгаа боловч энэ нь Бурханы Эх мөн гэх мэт бичигдсэн хэвээр байна. Энэ нь зөв, учир нь олон гэгээнтэн байдаг, тэд бүгд адилхан харагддаг бөгөөд та хэнд залбирч байгаагаа мэдэхгүй байна. Тэр Теодосиус байж магадгүй, эсвэл Теодосиус биш байж магадгүй, гэхдээ огт өөр хүн, жишээ нь Пантелеймон. Тиймээс, ямар ч эргэлзээгүй, залбирч байгаа хүн хэнд залбирч байгаагаа мэдэхийн тулд үүнийг бичих шаардлагатай байв. Хэрэв сүмийн гишүүн өөрт нь үл мэдэгдэх, үл мэдэгдэх гэгээнтний сүмд өөрийгөө олвол тэр бичээсээс өөрийгөө нутгийн хүндэт Гэгээн Софрониусын дэргэд олсон гэдгээ шууд ойлгож чадна. Тэгээд бүх зүйл сайхан байсан.

Дундад зууны Орос улсад Андрей Рублевын дүрсийг өндөр үнэлдэг байв. Араас нь хөөж баахан мөнгө төлсөн. Эдгээр бүтээлүүдийн дийлэнх нь Рублевын хуурамч байсан гэж би бодож байна - тэр үед хуурамч зүйл ч байсан - гэхдээ хэн нэгэн Рублевын дүрстэй байхыг хүссэн бөгөөд хэн нэгэн нь "Би үүнийг танд өгөх болно" гэж хэлсэн нь ийм тохиолдолд тохиолддог. Үргэлж луйварчид байсан. Эцсийн эцэст, Рублев ганцаараа эсвэл артелд бичсэн эсэхийг хэн ч мэдэхгүй, миний бодлоор - артельд тэр бүгдийг ганцаараа бичсэн байх магадлал багатай - гэхдээ би тодорхой мэдэхгүй, хэн ч мэдэхгүй, учир нь нэрнээс өөр юу ч мэдэхгүй. хадгалагдаж ирсэн. Дүрмээр бол артель бичсэн боловч Рублев бүх зүйлийг эхнээс нь дуустал өөрөө бүтээсэн байх, гэхдээ би үүнд эргэлзэж байна. Тэрээр энэ асуудалд дүрэм, ёс заншлыг үл тоомсорлосон нь юу л бол. Тэр ямар нэг зүйлийг засч, эцсийн цэгийг тавьж магадгүй юм. Эцсийн эцэст, дүрс дээр Богомаз хэзээ ч гарын үсэг зураагүй бөгөөд одоо гарын үсэг зураагүй байна. Тэд зохиогчгүй. Тиймээс урлаг судлаачид хэн гараар бичсэнийг (бид зохиолчийг гараар бичдэг шиг) цус харвалтын шинж чанараар нь тодорхойлж чаддаг бөгөөд жишээлбэл: эдгээр нь нэг мастерийн таван дүрс юм. Дүрмээр бол тэд буруу биш юм.

Леонардо да Винчи өөрөө олон зураг зураагүй гэсэн үзэл бодол байдаг бөгөөд түүний шавь нар хэд хэдэн зургийг зурсан гэж үздэг - Леонардо зөвхөн зурсан зураасыг засч, хэрэглэсэн. Ялангуяа Эрмитаж дахь алдарт "Мадонна Литта"-ын тухай ийм үзэл бодол байдаг. Бенуа Мадонна үнэхээр жинхэнэ бөгөөд түүнд харьяалагддаг, гэхдээ энэ бол маш эртний Леонардо юм. Рублевын эхнээс нь дуустал бичсэн жинхэнэ бүтээлүүд тийм ч олон биш юм шиг санагдаж байна, гэхдээ "Рублевын захидал" -ын дүрс маш олон байдаг - тэдгээр нь мөргөлийн элемент байсан тул зөвхөн сүм болгонд хэрэгтэй байсангүй. Орос улсад байшин бүрт олон байсан бөгөөд энэ нь тодорхой "урсгал", урсгалын арга байсан гэсэн үг юм. Үнэхээр том бүтээл болсон. Тиймээс тийм ч үзэсгэлэнтэй биш, гэхдээ маш зөв "богомаз" гэсэн үг гарч ирэв. Энэ нь хүчирхийлэл биш, өдөр бүр байсан.

Мэдээжийн хэрэг, Сүм дүрсийг үгүйсгэж, бурхдын бичсэн бүх зүйлийг ариусгах ёсгүй, хэрэв энэ дүрсэнд өөрийгөө бодох сэтгэлгээ байгаа гэж үзвэл. Одоо бид: тэд төсөөлж байна гэж хэлэх болно, гэхдээ дараа нь тэд өөрийгөө бодох чадвар их байвал энэ дүрсийг хаашаа ч явуулахгүй байх нь дээр гэж хэлсэн. Бид сүмийн ариун эцгүүд дээр очиж зөвлөгөө авах ёстой бөгөөд өөрийгөө бодохгүй байх ёстой. Энэ нь дүрс нь ердийн хүрээ, ердийн санаанаас давсан гэсэн үг юм. Энэ нь заримдаа тохиолддог байсан.

Энэ нь дүрс зурдаг эдгээр артель, уран бүтээлчдэд амьдралын хамгийн дээд утгыг харааны хэрэгслээр дамжуулах гэсэн туйлын гайхалтай үүрэг хүлээсэн гэсэн үг биш юм. Тэд, би давтан хэлье, хамгийн энгийн гар урчууд байсан бөгөөд зүгээр л агуу хүмүүс болох Рублев, Грек Теофан нарыг дуурайж, оршихуйн дээд утгыг ойлгоогүй байв. Гэхдээ шилдэг дүрс зураачид мэдээжийн хэрэг энэ тухай үргэлж бодож байсан бөгөөд энэ асуудлыг ертөнцийг үзэх үзэл, түүнийг ойлгох урлагийн хэрэгслээр хэрхэн яаж дамжуулахаа мэддэг байсан бололтой.

Хувийн цэргүүд - та тэднээс юу авч чадах вэ? Зөвхөн хувцас эсвэл зөвхөн гар, хөлийг будах нь ямар өндөр утгатай вэ! Мөн энэ артелийн зан чанар, тууштай байдал нь бүтээлч байдалд ихээхэн саад учруулж байв. Үүнтэй ижил Рублев. Түүний үед тэд бас зарим дүрмийн дагуу зурдаг байсан байх, гэхдээ гадуур гарч, эдгээр дүрмээс гарсан хүмүүс байсан - тэр үед, Дундад зууны үед яаж болсныг би мэдэхгүй, гэхдээ дүрс зураачид байдаг. хэн ч дуурайж, гайхалтай бүтээл туурвихгүйгээр өөрсдийн гэсэн.

Энэ мэдээ католик шашны довтолгооны дараа гарч ирсэн бөгөөд Петр I энд бүх зүйл барууныхаас дордох ёсгүй гэж хэлсэн; Энэ мөр нь дүрсэнд орж, бүр 189 онд... хэдэн жил ичгүүртэй баримт бичиг гарч ирэв - дараа нь бидэнд патриарх байгаагүй, тиймээс Синод ариун биш, харин хамгийн ариун байсан, учир нь хамгийн ариун патриархын дор ариун Синод, гэхдээ патриархыг дибаглаагүй тохиолдолд Синод өөрөө ариун байдаг. Тиймээс Ариун Синод Урлагийн академид шашны уран зураг зурах хүсэлтийг хүлээн авав, мэдээжийн хэрэг Италийн хэв маягаар, учир нь эдгээр тосгоны бүх бурхад юу гэж бичдэг, үүнийг болих хэрэгтэй, бид ингэж зурах ёстой. Рубенс, Рембрандт нар. Энэ бол Ариун Синод Урлагийн Академид хандсан албан ёсны уриалга байсан бөгөөд одоо бидний хэлснээр дүрс зураачдыг ивээн тэтгэх болно. Тэгээд тэр авав. Үүнийг юуны түрүүнд тэнэглэлээр тайлбарлав. Тэд даалгавраа ойлгоогүй, уран зургийн "мэргэжилтнүүдийн" хэлснээр хуучирсан зүйл гэж тэд итгэж байсан. ардын урлагҮүнийг орчин үеийнхээр сольж, өнөөгийн бидний бичиж байгаа шиг дэлхийн жишигт хүрэх шаардлагатай байна. Олон дүрс зураачид Урлагийн академиас хол амьдардаг байсан нь сайн хэрэг бөгөөд энэ хандлага тэдэнд нөлөөлөөгүй эсвэл нэлээд хожуу нөлөөлсөн. Петр барууны дууриамалыг нэвтрүүлсэн бөгөөд ихэнх тохиолдолд энэ нь зөв байсан - тэр бояруудын сахлыг тайрсан гэх мэт. Мэдээжийн хэрэг, тэр зүгээр л сахлаа тайруулаагүй, эс тэгвээс тэр Петр биш байсан. Шинэ дэг журам нэвтрүүлж, барууны маягийн арми байгуулж, ер нь бол боломжийн юм хийсэн. Гэхдээ энэ нь дүрс зурахтай ямар ч холбоогүй юм.

Гэртээ эсвэл сүмд залбирдаг хүний ​​дүр төрх, түүний ойлголтын дүр төрх рүү буцаж орцгооё. Эндээс их зүйл тухайн хүнээс шалтгаална, учир нь харамсалтай нь ихэнх тохиолдолд энэ ойлголт нь механик шинж чанартай байдаг: ариун дүр төрх байдаг гэж үздэг бөгөөд түүн дээр баптисм хүртэх ёстой гэж үздэг - итгэгчдийн дийлэнх олонхи нь юу ч ойлгодоггүй. өөр. Энд тодорхой ойлголт байхгүй бөгөөд энэ нь тодорхой хэмжээгээр хэвийн зүйл юм. Хөгшин тосгоны эмэгтэй дүрс зурах нарийн төвөгтэй байдлыг ойлгох шаардлагатай байна уу? Мэдээжийн хэрэг, мэргэжилтнүүд, сонирхогчид байсан бөгөөд тэд аль ч салбарын нэгэн адил дүрсний ариун байдлыг төдийгүй эртний үеэсээ илүү үнэлдэг байв. Гэхдээ энэ нь аль хэдийн яригдсан. Хамгийн гол нь Орос хэл дээр бүтээгдсэн тэрхүү ариун дүрийн утга, агуулга нь бусад шашин шүтлэгт сүмийн хэрэглээний бусад зургуудаас эрс ялгаатай байв.

Протестантуудад сүм дэх цовдлолыг эс тооцвол ямар ч ариун дүр байдаггүй. Мөн зөвхөн гурван хэмжээст цовдлолт ба түүн дээрх Христийн дүр төдийгүй дүр төрх - цовдлолын зураг, тахилын ширээн дэх том зураг - Протестантуудад байдаггүй. Зарим талаараа тэдний даяанч зан чанарыг олон өнгийн шил, будсан шилээр зөөлрүүлдэг, тэр ч байтугай тэнд дүрс бүхий зураг зурах шаардлагагүй, гэхдээ ихэнхдээ геометрийн эсвэл цэцгийн чимэглэл байдаг. Заримдаа хуйвалдаан байдаг - католик шашинтнуудын хувьд энэ нь ихэвчлэн Их Эзэний хүсэл тэмүүлэл, Христийг ташуурдах явдал юм. Флоренскийн хэлснээр католик шашинтнууд Христийн бие махбодийн тарчлалыг дүрслэх дуртай байдаг, тэд үргэлж цус алдаж, Христийн царай өвдөлтөөр гажууддаг. Ортодокс хүмүүсийн хувьд Христийн царай тайван байдаг; Тэр дүрс дээр байгаа ч өргөстэй титэм зүүсэн, дусал цус харагдсан ч түүний царай үргэлж эелдэг зөөлөн байдаг. Цуст шалбааг байхгүй, ийм зүйл байхгүй - энэ нь Ортодокс хүнийг огт сонирхдоггүй. Энэ баримт нь католик шашны биеийн сургаалыг дүрслэн харуулахаас хамаагүй илүү тохиромжтой бөгөөд илүү үр дүнтэй мэт санагдаж байна. Энэ нь тодорхой хэмжээгээр түүхэн хөгжсөн, шашин шүтлэгээр тодорхойлогддог, шашны түүхчид шалтгааныг тайлбарлаж чаддаг, би үүнийг тайлбарлаж чадахгүй, гэхдээ баримт бол бодит байдал юм: католик шашинтнууд бие махбодийн зовлон зүдгүүрийг онцлон тэмдэглэх дуртай, Ортодокс Христэд итгэгчид үүнийг тууштай тэвчихийг онцлон тэмдэглэх дуртай. зовлон. Энэ талаар шашны сэтгэл судлал гэх мэт шинжлэх ухаан байдаг. Жишээлбэл, шашин шүтлэгт хэт их хичээл зүтгэл нь шаардлагагүй фанатизм, галзууралд хүргэдэг бөгөөд энэ нь хүмүүсийг шашны урсгал, тэр дундаа орчин үеийн урсгал руу түлхэхэд хүргэдэг.

Албан ёсны сүмд сэтгэл дундуур байсаар ирсэн, албан ёсны сүм, санваартнууд нь адилхан амьд хүмүүс учраас жирийн хүмүүстэй адилхан санаа зовдог учраас сектүүд байсаар ирсэн бөгөөд өнөөдөр ч оршдог. Бид заримдаа санваартнуудыг ингэж төсөөлдөггүй - тэд зөвхөн дээдсийн тухай, зөвхөн Бурханы тухай, газар бус зүйлийн тухай л боддог. Энэ бол буруу. Санваартан бол жирийн хүн. Зарим итгэгчид үүнд дургүйцсэн боловч үүнд жигшүүртэй зүйл байхгүй. Жирийн хүн жирийн амьдралаар амьдарч, сүм хийдийнхээ адил санаа зовдог байх ёстой; Тахилч дэлхийн асуудалд оролцож эхэлснээр сүм хийдийнхээ хэрэгцээг ойлгож эхэлдэг. Хэрвээ түүнийг хувийн машинаар тээвэрлэж, зарим бүсийн хорооны гуанзаар тусад нь хооллодог байсан бол тэр сүргийнхээ юу мэддэгийг мэдэхгүй байх байсан. Би үүнийг мэдрэхгүй байсан. Та нар ард түмэнтэй хамт амьдрах ёстой - энэ бол бүх номлогчдын хуучин үнэн юм: ард түмний амьдралаар амьдарч, ард түмэнтэй хамт амьдар, тэгвэл таны номлол зорилгодоо хүрэх болно. Их бага хэмжээгээр энэ бол өөр яриа ч ард түмнээс бүрмөсөн тасарвал хийх юмгүй таныг сониуч хүмүүс л сонсож, ард түмэн хэзээ ч сонсохгүй. Зарим нэг номлогч далд амьдралаар амьдарч, юу хүссэнээ идэж, банкинд тамын том мөнгөтэй, их хэмжээний хадгаламжтай байхад ч ард түмэндээ очихдоо бүгдийг нь нуудаг. Тэр өөрийгөө ийм ядуу хонь мэт дүр эсгэж, аз жаргалгүй, бүх хүнийг хайрладаг - энэ бол хэвийн зүйл. Мэдээжийн хэрэг, хашилтанд энэ нь хэвийн зүйл юм. Сайн биш, гэхдээ гайхалтай биш гэж хэлье.
Мэдээжийн хэрэг, Оросын хунтайж Владимирын үед хүлээн зөвшөөрөгдсөн үнэн алдартны шашин шүтлэгийг орлож байсан итгэл цаг хугацааны явцад өөрчлөгддөг. Эрин үе бүр Ортодокс шашны өөрийн гэсэн хувилбартай гэж би хэлэх болно, гэхдээ тэдгээр нь бүгд ижил төстэй, зохион байгуулалтаараа ялгаатай байдаг. Заримдаа нэг зүйлийг онцлон тэмдэглэж, заримдаа өөр зүйлийг онцлон тэмдэглэдэг: энэ сүүдэр, тэр сүүдэр ... Гэхдээ dogmatically, энэ бүхэн адилхан. Догматик байдлаар. Би ямар ч ахиц дэвшил олж харахгүй байна, одоо бид өнгөрсөн үе рүүгээ буцахыг хичээж байна, учир нь бид маш их зүйлийг алдсан. Та үүнийг алдсан тул та үндэс рүүгээ буцаж очих хэрэгтэй бөгөөд дараа нь та дахин хөдөлж болно.

Одоо жишээ нь сүмүүдийг будахдаа 17-р зуунд очиж, боломжтой бол түүний хуулийг дагаж мөрдөхийг хичээж байна. Хэрэв хувьсгалаас өмнө тэд "Италийн амтанд" гэж хэлдэг заншилтай байсан бол "Рафаэлийн дор" ажиллаж байсан бол одоо тэд 17-р зууны үед ажиллаж байна. Би өнөөдөр сүм хийдүүдийг чимэглэдэг дүрс зураачидтай маш их ярилцаж, ийм ийм сүмийг ямар хэв маягаар зурдаг байсан талаар асуухад тэд ихэвчлэн: Бид XVII зууныг загвар болгон авдаг гэж хариулдаг. Үүнийг хийх боломжгүй объектуудаас бусад. Жишээлбэл, Аврагч Христийн сүмийг зурах асуудал гарч ирэв. Бид 17-р зуунтай хамт тийшээ очих гэж оролдсон боловч юу ч бүтсэнгүй, архитектурын хувьд маш их ялгаатай байсан тул бид үүнийг Зөвлөлтийн үеийн сүмийг сүйтгэхээс өмнөх байдлаар хийхээр шийдсэн. Тэд 17-р зуунд буцаж ирэхээр төлөвлөж байсан бөгөөд ингэснээр дүрс нь Италийн уран зураг биш Оросын анхны бичээстэй байх болно, гэхдээ тэд Италийн хэв маяг руу буцах хэрэгтэй болсон, эс тэгвээс үр дүн нь ийм зөрчилдөөнтэй байх тул өөр явах газаргүй болно. . Тэгээд тэд хуучин замаар явахаас өөр аргагүй болсон.

Аврагч Христийн сүмийг сэргээн засварлахдаа сэргээн засварлагчид анхны барилгын явцад юу хийснийг давтаж, өөрөөр хэлбэл ханын зураг, фреск, дүрсийг хоёуланг нь ашигласан. Зөвхөн дүрс нь иконостаз дээр байрладаг бөгөөд ханын зураг хаа сайгүй, тэр дундаа таазанд байдаг. Сүмүүдийг үргэлж фрескээр чимэглэдэг байсан ч ихэнх сүмүүд модон байсан үед дүрс өлгөхөд хэцүү байсан. Мөн чулуун хана гарч ирэхэд тэд үүнийг бичих шаардлагатай байв.

Италийн хэв маягийн шинэ чиг хандлагын дагуу Санкт-Петербургт Казанийн сүм, Гэгээн Исаакийн сүмийг барьж, дараа нь сэргээн засварласан бөгөөд үүнийг Оросын архитектор биш харин Франц хүн Монферран барьсан юм. Тиймээс энэ нь гайхах зүйл биш юм - бид (арван дах удаагаа!) Европт нэгдсэн. Парисаас, Лондонгоос, Ромоос дордохгүй байхын тулд... Одоо - Вашингтоноос дордохгүй...

Үүнтэй ижил зүйл Данилов хийдэд тохиолдсон бөгөөд тэнд хэд хэдэн сүм байдаг бөгөөд тэдгээрийн нэг нь эртний, миний бодлоор Москвагийн Даниил барьсан бөгөөд энэ чуулгын хамгийн эртний сүм бөгөөд бүх зүйл эртний орос хэл дээр хийгдсэн байдаг. хэв маяг, ямар гайхалтай харагдаж байна! Гэвч тэд 19-р зууны томоохон сүм хийдийг ижил хэв маягаар хийхээр шийдэхэд юу ч болоогүй: дүрс нь архитектуртай "тулалдсан". Ийм хэв маягийн ялгаатай байдлын хувьд өөрчлөлт хийх боломжгүй байв. Тэд оюун санааны хувьд хараал идсэн (хэдийгээр санваартнууд хараах ёсгүй, тэд өөр үг ашиглах хэрэгтэй) хуучин зураг руу буцаж, 19-р зууны хэв маягаар бүх зүйлийг хийсэн.

Эрин үе бүр Ортодокс шашны өөрийн гэсэн хувилбартай байдаг тул олон хүмүүс үнэн алдартны шашинд дараа нь юу тохиолдох вэ гэсэн асуултыг тавьдаг нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Энэ нь амьд үлдэх үү? Дараа нь түүнд юу тохиолдохыг би мэдэхгүй, магадгүй хэн ч мэдэхгүй, гэхдээ мэдээжийн хэрэг Ортодокси амьд үлдэх болно. Ортодокс шашны хүч бол түүний консерватизм юм; Ортодокси нь эртний цаг үетэй хамгийн ойр байж, эртний цаг үетэй зууралдаж, ямар ч шинэлэг зүйл нэвтрүүлэхийг оролддоггүй. Энэ нь зөв бололтой, учир нь энэ нь Христэд илүү ойр байх шиг байна. Үнэн алдартны шашинд бүх төрлийн шинэ хөдөлгөөнүүд байдаг, гэхдээ эдгээр нь нэг өдрийн үйл явдлууд юм - тэд гарч ирж, чимээ шуугиан үүсгэж, дараа нь алга болдог. Нэмж дурдахад, Ортодокс шашинд миний дээр дурдсанчлан зөвхөн сүм хийдүүдэд төдийгүй лам нарт нөлөөлдөг маш олон уруу таталтууд байдаг бөгөөд тэд хүмүүсийн амьдралаар амьдрахыг огт хүсдэггүй, харин шаварлаг байдаг (бүгд биш, тийм биш). бүгд мэдээжийн хэрэг!) мөнгө завших, хоосон хонох зэрэгт . Шашны түүхийг эргэн харвал зарлигууд үргэлж зөрчигдөж байсан бөгөөд хэн ч дагаж мөрдөөгүй гэдгээрээ гайхалтай байсан ч бөөнөөр нь зөрчөөгүй ганц ч зарлиг байдаггүй. Магадгүй ийм учраас л тэдгээрийг бичсэн байх. Зүгээр л тоглож байна, мэдээжийн хэрэг. "Чи бүү ал" гэх мэт зарим зарлигийг дагаж мөрдсөн хэвээр байсан бөгөөд хүмүүс гудамжинд бие биенээ алдаггүй байв. Үнэн, одоо тэд буудаж байна, гэхдээ үргэлж ялгаралт, хазайлт, давхцал байдаг. Үндсэндээ зарлигууд биелсэн бөгөөд энэ нь нийгмийг бүхэлд нь зөв гэж үздэг тодорхой ёс суртахууны төлөв байдалд авчирсан мэт санагдсан. Зарлигтай байх нь их чухал ш дээ.

Бид ЗСБНХУ-д шашныг эрчимтэй устгаж байх үед ямар нэгэн зүйлгүйгээр оршин тогтнох боломжгүй гэдгийг ойлгодог үндэслэлтэй атейст үзэлтнүүд байсан. Дараа нь тэд Зөвлөлтийн амьдралын хэв маяг, хуучин ойлголтыг Зөвлөлтийн шинэлэг зүйл болгон өөрчлөх хэрэгцээний талаар ярьж эхлэв - дуудлага нь бүрэн тодорхой биш байсан ч алдагдсан зүйлийг солих санаа нь тодорхой байв. Хэрэв та Сүмийг хориглосон бол түүнийг "нүх" болгож болохгүй. Та ямар нэг зүйлтэй байх ёстой. Сүм хүний ​​сэтгэлд чухал байр суурь эзэлдэг байсан бөгөөд үгүй ​​болоход энэ газар хоосорч, уйлж, хашгирах, эрэлхийлэх болжээ. Хүссэн. "Тэр" тайвширч, дотор нь тавьсан зүйлийг зажлахын тулд тэнд ямар нэг зүйл хийх шаардлагатай байв. Ямар ч байсан бидний хувьд ийм байсан ...

Гэвч орлуулах хүн олдсонгүй. Тэд оролдсон боловч олсонгүй. Учир нь шашин бол хүний ​​ертөнцийг үзэх үзлийн нэг хэсэг юм. "Шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэл" гэсэн хэллэг гарч ирэхэд маш инээдтэй байсан, хүн бүр манай нийгэмд шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэл бий болох ёстой гэж тунхагласан боловч үзэл сурталчид үүнийг гаргаж чадаагүй, энэ нь боломжгүй зүйл, учир нь ертөнцийг үзэх үзэл бол шинжлэх ухаанаас илүү зүйл юм. . Жишээлбэл, ертөнцийг үзэх үзэл нь "хайр", "гоо үзэсгэлэн" гэх мэт ойлголтуудыг агуулдаг боловч шинжлэх ухаан үүнд ямар хамаатай вэ? Шинжлэх ухаан нь хайр, гоо үзэсгэлэнд санаа тавьдаггүй - эдгээр нь бусад ангилал юм. Мөн тэд ертөнцийг үзэх үзэлд ордог. Шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэл бол хэнд хэрэгтэй, хэнд хэрэгтэй, хазуулсан ертөнцийг үзэх үзэл юм ихэнх ньхазаад нулимсан уу? “Үзэл сурталчид” шинжлэх ухаанд дурлал гэх мэт шинжлэх ухаанч бус атлаа нэн даруй хэрэгтэй гэсэн ангилал байдгийг анзааралгүй бүх зүйлийг байранд нь тавина гэж бодсон. Тэр тийм биш шинжлэх ухааны ангилал, тиймээс энэ бүхэн бүтэлгүйтэх нь тодорхой байсан. Энэ нь үнэхээр бүтэлгүйтсэн - тэнд байсан бүх хүн Зөвлөлтийн эсрэг аймшигт үзэлтэй байсан учраас биш, санаа нь өөрөө тэнэг болж хувирсан, боломжгүй юм. Та орлуулшгүй зүйлийг сольж чадахгүй.

Хэрэв бид Христийн шашны оронд лалын шашныг нэвтрүүлэх байсан бол түүнийг орлуулах болно. Учир нь өөр шашны хувилбар нь Христийн шашны бүх хэсгийг лалын шашинтнаар солих болно. Бидэнд юу тохиолдсон бэ? Тэд ёс суртахууны асар том давхаргыг хаяж, хоосон орон зай үлдээж, хариуд нь юу ч үлдээсэнгүй, зөвхөн "шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэл". Тиймээс, би шашны урсгалаас урсгал руу шилжсэнийг төсөөлж байна: би байгаа бүх шүүгээгээ хоослон, Христийн шашныг асгаж, оронд нь Исламыг дүүргэдэг. Хайрцагнууд нь зүгээр л хоосорч, хоосон зогсоход сүнс нь хайж олохоор яарч эхэлдэг: үүнд шаардлагатай зүйл хаана байна вэ? Хүмүүс үүнийг биелүүлэхийн тулд маш их хэрэгцээтэй байгаа тул тэд бүх төрлийн нисдэг таваг, харь гарагийнхан - таны хүссэн бүх зүйлийг зохион бүтээж эхэлдэг. Сектүүд үүсдэг... Шидтэн, шулам... Товчхондоо уламжлалт шашнаас илүү сайн зүйл байхгүй, юу ч гаргаж ирэх боломжгүй, учир нь шашин аль хэдийн олон мянган жилийн турш оршин тогтнож ирсэн, аль хэдийн шалгагдсан, бүх булангууд нь гөлгөр болсон бөгөөд тэд олон зууны туршид бий болсон амьдралын бүх тохиолдлын талаар зөвлөгөө өгдөг. Сайн зөвлөгөө. Та тахилч руу хандвал тэр маш ухаалаг учраас биш, харин эртний сүмийн уламжлал ингэж хөгжсөн учраас юу хийх хэрэгтэйг тайлбарладаг. Тэгээд бүх зүйл сайхан болж хувирдаг.
Энэ утгаараа атеистууд маш аз жаргалгүй хүмүүс юм.

* * *
Есүсийн анхны дүрсийг хэрхэн зурсаныг хэн ч мэдэхгүй, учир нь анхны дүрс нь хадгалагдаагүй байна. 1-р мянганы дундуур Византид иконокласмын үе байсан тул дүрсийг устгаж, зураачдын гарыг огтолж, дүрс зурахаа больсон тул эртний дүрсүүд огтхон ч амьд үлдсэнгүй. Иконокласмын үе зуу орчим жил үргэлжилсэн. Би энэ түүхийг бүхэлд нь мэдэхгүй, гэхдээ дүрсний зургийг хавчигчид албан ёсоор дүгнэлтэд хүрсэн, эс тэгвээс Библид: "Чи өөртөө шүтээн бүү хий" гэж хэлснээс бурууг олж мэдсэн. Өөрөөр хэлбэл, ямар ч тохиолдолд та ямар ч тохиолдолд зураг үүсгэх эсвэл тэдгээрийг хаана ч мөргөж болохгүй. Тэд дүрсийг шүтдэг гадны биет гэж үздэг байсан бөгөөд үүнийг хориглодог, учир нь гаднах объектыг шүтэж болохгүй, та зөвхөн хүн бүрийн сэтгэлд байдаг Бурханд мөргөж болно.

Үүнд зарим нэг шалтгаан бий, хэдийгээр дүрсийг дэмжигчид, дүрс шүтэгчид дүрсийг огт шүтдэггүй, Бурханы эх Христийг шүтдэг гэж хэлдэг бөгөөд дүрс нь зүгээр л тэдний чиглүүлэгч элемент болдог. Мөн залбирч байгаа хүн дүрсэнд залбирсаар байгаа нь энэ нь энгийн гэдгийг гэрчилж байна өөр өөр түвшинухамсар. Сэтгэн сэтгэдэг теологичийн ухамсар бол нэг зүйл, өөр зүйл бол шашин судлалын талаар юу ч ойлгодоггүй, ямар ч өндөр зүйлд автахгүй, самбарт залбирдаг, дүрсэнд залбирдаг тосгоны түвшин, өөр юм. Тэдний төлөө бурхан.

Христийг түүний дүрстэй адилхан болохыг нотлох баримт байгаа эсэхийг надаас байнга асуудаг. Нэгэн цагт үнэхээр оршин байсан хүний ​​бодит дүр төрхийг харуулсан дүрс байдаг гэсэн нотолгоо байдаг уу? Нэгдүгээрт, энэ бол эртний уламжлал бөгөөд та олон зууны туршид дүрсүүдийг харьцуулж, Христийн дүр төрхийг аль болох хадгалж байгааг харж болно. Одоо ч гэсэн эртний уламжлалын дагуу бичдэг гэж хэлмээр байна. Гэхдээ Христийн жинхэнэ дүр төрхийг Турины бүрээс дээр барьж болно. Энэ нь нэгэн цагт бодож байсан шиг 15-р зууны үеийн хуурамч зүйл биш гэдгийг олон зүйл харуулж байна. Энэ бол тухайн үеийн жинхэнэ эд зүйл юм. Турины бүрээсийг сайтар судалж үзсэн бөгөөд энэ нь 19-р зууны төгсгөлд Америкийн хэсэг эрдэмтэд энэ нь хуурамч гэдгийг хүн бүрт нотлохоор шийдсэн үеэс эхэлсэн юм. Тухайн үеийн арга барилаар судалгаа хийсэн ч амжилт олоогүй. Үүний дараа Турины бүрээсийг дахин дахин янз бүрийн шинжилгээнд хамруулж, эцэст нь хорин жилийн өмнө түүний зөрчилдөөнийг нотлох сүүлчийн оролдлого хийсэн боловч тэд яг эсрэгээрээ - энэ бол жинхэнэ зүйл гэдгийг нотолсон. Маш их ажил хийсэн нарийн шинжилгээнүүд: тэд бүрээсний бүх тоос, цуглуулж болох бүх жижиг зүйл, утаснуудын хооронд наалдсан бүх зүйлийг цуглуулж, шалгаж эхлэв - энэ юу вэ? Тэд зөвхөн Палестинд байдаг ургамлын цэцгийн тоосыг нээсэн бөгөөд Христийг цовдлогдох үед яг цэцэглэдэг. Энэ нь Турины нөмрөг жинхэнэ эсэхийг шинжлэх ухааны шууд нотолгооны нэг болсон юм.

Дараа нь тэд цацраг идэвхт шинжилгээ ашиглан түүний үнэнийг батлахыг оролдсон боловч удаан хугацааны туршид даавууны хэсгийг тасдаж, шатаах зөвшөөрөл авч чадаагүй юм. Эцэст нь зөвшөөрөл авч, шинжилгээ хийсэн. Тэрээр уг даавууг 13-р зууны...
Энэ бүх зүйлийг хийсэн хүмүүсийн тэнэг байдалд би гайхаж байна, учир нь энэ эдийг шинжилгээнд авах боломжгүй, арга зүйн хувьд буруу байсан - эцсийн эцэст энэ нь гадаад орчинтой үргэлж холбоотой байдаг. Цацраг идэвхт нүүрстөрөгчийн шинжилгээ нь Египетийн булш, пирамидуудын даавууг судлахад гайхалтай үр дүнг өгсөн, учир нь эдгээр даавуунд гадны нөлөө байхгүй тул тэдгээрийг сайтар битүүмжилсэн байв. Гэхдээ Турины бүрээс байнга харагдсан! Агаар мандлын орчин үеийн бүх төрлийн хог хаягдал түүн дээр бууж байсан бөгөөд Египетийн булш, ариутгасан цэвэр зүйлд тохирсон аргыг ашиглан тэндээс ямар нэгэн зүйл олохыг оролдох нь утгагүй юм. За, анхдагч хүмүүсийн гал асаадаг байсан гэж бодъё - нүүрсэнд өртөж болно. ижил төстэй дүн шинжилгээ, учир нь тэд газар шороогоор хучигдсан байсан бөгөөд олон зууны турш хэн ч тэднийг сонирхдоггүй байв. Тэгээд авч явсан, угааж, тосонд буцалгасан бүрээс - үүнийг хадгалахын тулд хийсэн гэдгийг бид түүхээс мэднэ - цацраг идэвхт нүүрстөрөгчийг шинжилж үзэхэд юуг ч илрүүлж чаддаг тул энэ бүх санаа нь арга зүйн утгагүй зүйлээс өөр зүйл биш юм. Шинжилгээгээр 13-р зуун эсвэл өөр зууныг харуулсанд би гайхсангүй, энэ бол хэвийн зүйл. Гэсэн хэдий ч нэхмэлийн мэргэжилтнүүд бидний сонирхож буй материал нь Палестин гаралтай бөгөөд бидний эзэлдэг цаг үеийнх гэж хэлэхэд энэ нь Христийн цовдлогдсоны дараа биеийг нь ороосон Турины бүрээс жинхэнэ болохыг баталж байна.

Мөн “Аврагчийг гараар бүтээгээгүй” гэсэн домог байдаг. Энэ бол Христэд нүүрэн дэх хөлсөө арчих алчуур өгсөн үе юм. “Гараар бүтээгдээгүй аврагч” байдаг. янз бүрийн төрөл, өөр өөр домогт тохирох дүрсүүд. Тэдний нэгний ярьснаар Авгар хэмээх одоо үл мэдэгдэх хаант улсын нэгэн хаан уяман өвчин гэх мэт өвчнөөр шаналж байжээ. Есүс гайхамшгуудыг үйлдэж байгааг сонсоод тэрээр өөрийг нь эдгээхийн тулд Христийг дуудахаар ордныхоо хүнийг илгээв. Гэвч Христ үүнийг хийж чадахгүй, өөр зорилготой, өөр зорилготой гэж хэлсэн. Хаан Есүсийг түүн дээр очихгүй гэж үзээд ядаж Есүсийн хөргийг зурахаар зураачийг элчийн хамт явуулав. Зураач ажилдаа орсон боловч түүнд юу ч нөлөөлсөнгүй. Үүнийг харсан Христ савтай ус авчрахыг тушааж, нүүрээ угааж, алчуур тавив. Үр дүнд нь "Аврагчийг гараар бүтээгээгүй" гэсэн дүр зураг гарч ирнэ. Тэр энэ даавууг хааны элчид өгөөд Авгар эдгэрсэн.

Өөр нэг домогт өгүүлснээр, Христийг Голгота руу хөтлөхдөө тэрээр загалмайгаа өөр дээрээ үүрч, хөлсөөр бүрхэгдсэн, ядарсан байсан бөгөөд замдаа эргэн тойронд цугларсан хүмүүсээс нүүрээ арчихыг хүссэн юм. Вероника замын хажууд зогсож байсан бөгөөд тэрээр дараа нь түүнд алчуур, алчуураа өгч, Христ түүгээр өөрийгөө арчиж, даавуун дээр "гайхамшигтай" дүрс үлджээ. Заримдаа үүнийг "Вероникагийн самбар" гэж нэрлэдэг. Гэхдээ энэ даавууг хадгалсан гэж би хэзээ ч сонсож байгаагүй, зүгээр л зураачид Христийн нүүр царайг дүрсэлсэн даавууг дүрслэн дүрсэлсэн энэ сэдвийг ашиглах дуртай байдаг. Түүний нүүрийг ихэвчлэн энэ даавууны дэвсгэр дээр будсан байдаг онцлог атираа, мөн хүзүүгүй зөвхөн нэг толгой бичигдсэн байдаг - өөрөөр хэлбэл энэ нь хүзүүгээр бичигдсэн гол Аврагч биш, харин нүүрэндээ зүгээр л алчуур тавивал олж авдаг гайхамшигт зүйл юм.

Гэгээрсэн, теологийн боловсролтой хүмүүс дүрсний тухай ярихдаа түүнийг нөгөө ертөнц рүү орох нэгэн төрлийн цонх гэж үздэг бөгөөд энэ нь тэдэнд Бурхан эсвэл гэгээнтэнтэй ойртох боломжийг олгодог. Гэхдээ дүрс нь өөрөө тэдний хувьд зайлшгүй шаардлагатай хэрэгсэл бөгөөд тэд дүрсэнд хүрэх үед шашны жагсаалын үеэр авч явах нь магадгүй паган шашны дурсгал юм. Тэд бол зайлшгүй, ойлгомжтой, учир нь бид паганизмаас Ортодоксид ирсэн тул хунтайж Владимир баптисм хүртэхээсээ өмнө "бид Бурханд залбирсан". Тиймээс, теологийн хувьд бүрэн үндэслэлгүй, энгийн хүнд ойлгомжтой зарим үйлдлийг хийх шаардлагатай бөгөөд ингэснээр бүх зүйл түүнд ойлгомжтой, хүртээмжтэй байх зарчмын дагуу "Би Бурханд хүрч чадахаар болго" миний гараар."

Би өгүүлэл, илтгэлдээ дурдсанчлан, Христийн шашин нь Еврей Христэд итгэгчид, Иудей-Христэд итгэгчдээс гаралтай боловч элч Паулын ачаар хожим дэлхий даяар гарч ирсэн тул Христийн шашныг тэр бүтээсэн гэж олон хүн итгэдэг. Христийн шашинд зөвхөн иудейчүүдийг төдийгүй хүн бүрт зааж сургах хэрэгтэй гэж хамгийн түрүүнд хэлсэн. Тэрээр иудейчүүдэд бус харин харь шашинтнуудад номлол хийхдээ иудейчүүдийн тогтсон уламжлалтай тулалдах шаардлагагүй, еврейчүүдийн хатуу хуулийг тойрч гарах шаардлагагүй байв: түүний номлолууд иудейчүүдийн дунд явагдаагүй, учир нь тэр. еврей ямар нэг зүйл хууль зөрчих шаардлагатай байсан. Мөн харь шашинтнууд политеизмд дассан байв: нэг бурхан илүү, нэг нь дутуу - тэдэнд хамаагүй, энэ нь тэдний одоогийн хэлснээр тэдний сэтгэлгээний хүрээнд байсан. Тиймээс элч Паулын номлолууд иудейчүүдийн дунд биш, харин харь шашинтнуудын дунд амжилттай байсан бөгөөд Паул Христийн шашныг иудейчүүдийн дунд биш, харин харьцангуйгаар харь шашинтнуудын дунд бий болгосон. Тэрээр голчлон Ромчуудын дунд ажиллаж байсан бөгөөд тэдний хувьд ямар ч эзэн хаан нас барахдаа бурхан болсон - Веспасиан бурхан, Тит бурхан гэх мэт. Тиймээс Ромчууд өөр бурхны дүр төрхийг амархан хүлээн зөвшөөрсөн. Түүгээр ч барахгүй тэд (миний бодлоор энэ нь Грект байсан, гэхдээ энэ нь ойролцоогоор ижил зүйл юм, тэр үед Грекчүүд болон Ромчуудын теологийн түвшин яг ижил байсан) тэдний хараахан болоогүй бурхан байдаг гэдэгт итгэдэг байв. мэдэх. Тэд үл мэдэгдэх бурханд өргөл өргөсөн - үүнийг Төлөөлөгч Паул бичсэн юм шиг санагдаж байна: тэд бүх бурхдыг мэддэггүй тул заримыг нь санамсаргүйгээр тойрч гарч чадна гэдэгт итгэдэг байв. Ромчууд уран баримал хэлбэрээр байсан бүх бурхад үнэхээр бүгд бурхад гэдэгт эргэлздэггүй байв. Эсвэл өөр бусад хүмүүс байгаа болов уу? Тэд яаж түүнд тахил өргөөгүй юм бэ! Тэгээд тэд үл мэдэгдэх бурханд тахил өргөв. Паул тэд үүнийг мэдэлгүйгээр Христэд авчирсан гэж хэлсэн.

1054 оноос өмнө католик шашинтнууд байгаагүй, Ортодокс ч байсангүй - Христэд итгэгчид байсан. Үнэн, тэд өөр өөр газар амьдарч байсан бөгөөд дайн, үүнтэй төстэй үйл явдлаас болж шууд харилцах боломж олдохгүй байсан ч уулзах боломж гарч ирэхэд эдгээр Христэд итгэгчид Ариун Судрыг өөрөөр тайлбарлаж, өөр өөр залбирдаг гэх мэтийг олж мэдсэн. . Католик ба Ортодокс, Грек ба Ром, Константинополь, Ром гэсэн хоёр үндсэн чиглэл гарч ирэв. Энд мэдээж нэлээд том зөрүү гарсан. Эдгээр чиглэлүүд нь анхнаасаа өөр байсан учраас бус, анхнаасаа л адилхан байсан учраас цаг хугацааны явцад үүссэн. Гэвч тэр үед ямар ч ухамсар байсангүй, радио, телевиз, сонин байхгүй, мэдээ хүмүүст санамсаргүй байдлаар, аялагчид хүрдэг. Эцэст нь эдгээр чиглэлүүд зөрж, энэ ялгаа аажмаар нэмэгдэв. Тал бүр Византи, Ром хоёулаа энэ нь зөв, өрсөлдөгч нь буруу гэдгийг батлахыг хичээсэн. Тэгээд 1054 онд Ромчууд Грекчүүд, Грекчүүд Ромчуудад бие биенээ анатематизмд оруулав. Энэ анатема нь харьцангуй саяхан, хэдэн арван жилийн өмнө Католик шашны зарим зөвлөлөөс хүчингүй болсон. Түүгээр ч барахгүй сүмийн дүрмийн дагуу анатемийг цуцлах боломжгүй, өмнө нь ариун эцэг өвгөдийн хүлээн зөвшөөрсөн зүйлийг цуцлах боломжгүй тул зөвлөлөөс энэ нь (өөрөөр хэлбэл зөрүү) болоогүй гэж мэдэгдэв! Нэгэнт ямар ч ялгаа байхгүй, энэ нь анатема байгаагүй гэсэн үг бөгөөд дахин чимээ гаргах шаардлагагүй болно. Мэдээжийн хэрэг, Ортодокс Ортодокс хэвээр үлдэж, Католик шашинтнууд католик шашинтнууд хэвээр үлдэж, харин харилцан дайсагнал, албан ёсны дайсагнал, харгислал - тэд асуудалд инээдтэй хандсангүй!

Дүрс зурах сэдэв рүү буцахдаа энд мөн Ортодокс ба Католик шашны хуулиудын ялгаа, ижил төстэй байдал гарч ирснийг тэмдэглэхийг хүсч байна. Ортодоксуудын хувьд дүрс нь дүрслэхтэй ямар ч холбоогүй гэдгийг би давтан хэлье, энэ нь амьдралын дээд утгыг дүрслэх урлагийн хэрэгслээр дамжуулан бие даан дамжуулах явдал юм. Амьдралын хамгийн дээд утга учир юу вэ? Теологич бүр энэ тухай өөр өөрөөр ярьдаг ч амьдралын хамгийн дээд утга учир бол мэдээж Бурханд үйлчлэх явдал юм. Үүнээс үүдэн би тайлбар хийхгүй, учир нь Ортодокс сургаалын өөр өөр хувилбарууд нь арай өөр сүүдэртэй байдаг, гэхдээ бүгдийн хувьд дүрс нь дүрслэл биш юм. Католик шашинтнуудын адил энгийн амьдрал мэт харагдахын тулд үүн дээр шаардлага тавихын тулд Ортодокс шашинд ийм зүйл байдаггүй, харин Ортодокс дүрс нь миний хэлсэнчлэн амилсан махан биеийг дамжуулдаг. амьдралынхаа туршид байдаг. Тиймээс, энэ сэдвээр ярихдаа би ихэвчлэн дараахь жишээг өгдөг: 20-р зуунд амьдарч байсан, саяхан канончлогдсон Ортодокс гэгээнтнүүд байдаг. Манай зуунд. Тэдний гэрэл зургууд байдаг, тэд алдартай хүмүүс. Японд энэ бол Христийн шашныг номлож байсан алдарт Гэгээн Николас, номлогч Николай Касаткин юм гэж бодъё, тэр бол Японы гэгээнтэн юм. Өөрөөр хэлбэл, тэр бол Ортодокс гэгээнтэн боловч түүний "мэргэжил" нь Япон юм. Түүний гэрэл зураг байдаг, энэ бол жинхэнэ хүн, гэхдээ хэн ч гэрэл зураг авахыг залбирдаггүй! Төсөөлөөд үз - дүрсүүдийн дунд гэрэл зураг, энэ нь төсөөлшгүй юм! Энэ нь буруу гэдгийг та дотроо мэдэрдэг. Учир нь та дүрсэнд залбирахдаа "бурханчлагдсан" хүн, өөрөөр хэлбэл дэлхийгээс тэнгэрлэг байдалд шилжсэн, амилсныхаа дараа тийм болох гэгээнтний дүрд залбирдаг. Зөвхөн тэр ч биш, бүх хүн эцсийн шүүлтэд амилах болно. Зөв шударга, шударга бус хүмүүс хоёулаа амилах болно, тэд зүгээр л өөрөөр харьцах болно. Гэгээнтнүүдийн хувьд мэдээжийн хэрэг бүх зүйл сайхан болно, тиймээс тэд гэгээнтнүүд учраас тэд Христтэй хамт амьдрах болно - "бид мөнх амьдралд дахин төрөх болно" - гэхдээ нүгэлтнүүд бид тамтай танилцах хэрэгтэй байж магадгүй юм. Тиймээс гэгээнтнүүд мөнх амьдралд дахин төрсөн нь ердийн, дэлхий дээрх дүр төрхтэй биш, харин Христийн хоёр дахь ирэлтийн дараа амилсан хүмүүсийн дүр төрхтэй байх болно. Мөн дүрсүүд нь амилалтын дараа хүн хүлээж авах дүр төрхийг дүрсэлсэн байдаг. Энэ нь хамгийн тохиромжтой дүр төрх байх болно гэж хэлж болохгүй, гэхдээ ямар ч тохиолдолд католик шашных шиг бодитой биш юм. Энэ нь Ортодоксигийн хувьд бүрэн эсрэг заалттай байдаг.
Католик сүм уран бүтээлчдэд шашны сэдвээр хүссэн зүйлээ бичихийг зөвшөөрсөн бөгөөд одоо ч зөвшөөрдөг илүү эрх чөлөө. Би нэг удаа Австри дахь католик сүмд байсан бөгөөд Христ ба Бурханы эхийн дүрсний оронд олон өнгийн шил байсан. Будсан шил биш, өөр өөр өнгийн шилний сонголттой. Би тахилчаас асуув: За, би үүнийг яаж ойлгох вэ? Олон өнгийн шил, өөр юу ч биш үү? Тэрээр хэлэхдээ, энэ бол урлагийн шинэ чиг хандлага бөгөөд энд сүм хийдийн сэтгэл зүйд тодорхой хэмжээгээр нөлөөлж, уйтгар гуниг, баяр баясгаланг шингээж өгөхийн тулд өнгийг сонгосон байна. Өөрөөр хэлбэл, түүнд тохирох сэтгэлийн төлөвийг бий болго, тэгвэл тэр утга учиртай залбирч чадна.

Сүм өөрөө бас сүм шиг харагдахгүй байв - ямар нэгэн ойлгомжгүй архитектурын барилга. Орчин үеийн сүм гэж юу болохыг харуулахын тулд тэд намайг тэнд аваачсан: энд одоогийн Католик сүм байна, хараарай! Дээшээ цамхаг бүхий амбаар байдаг бөгөөд энэ нь сүм хийд шиг харагдахгүй байна. Мэдээжийн хэрэг хүн бүр өөр өөрийнхөөрөө галзуурдаг, гэхдээ би Нотр Дам эсвэл Кельн сүмийн дараа юу бүтээж болохыг би хувьдаа ойлгохгүй байна уу? Та ямар ч байсан үүнийг илүү сайн хийж чадахгүй, гэхдээ үүнийг орчин үеийн аргаар хийвэл хямд, шинэ арга замаар хүн бүр гайхах болно. Харин католик шашинтнуудын хувьд сүм хийдийн дизайнд уран баримал маш чухал байдаг бөгөөд та үүнийг шинээр байгуулагдсан сүмүүдэд харж чадахгүй.

Ортодокс нь уран баримал хийхийг хориглодоггүй бөгөөд жишээлбэл, манай хойд нутгийн зарим газар, Перм хотод дүрсний оронд олон баримлын дүрс байдаг. Гэхдээ бид уламжлал ёсоор явсан хавтгай зургууд. Дүрсийг илүүд үздэг нь тодорхойгүй шалтгаанаар үүссэн заншил, уламжлал байсан байж магадгүй - урлагийн түүхчид үүнийг мэддэг байх, гэхдээ энэ нь сүмийн шаардлага биш байсан, өөрөөр хэлбэл Ортодокс хүн гэгээнтнүүдийн баримлын дүрстэй байхыг хориглодоггүй. Хэрэв тэд сүмд байгаа бол тэд дүрсний үүргийг гүйцэтгэдэг бөгөөд үүнд хориглосон зүйл байхгүй.

Католик шашинтнуудын нэгэн адил Орост ижил төстэй баримлууд будаагүй нь харьцангуй хожуу гарч ирэв. Эртний Грекийн уран баримлууд болох гантиг, цагаан өнгийн уран барималуудыг нэгэн цагт зурж байсанд бид дасаагүй гэж бодъё, мөн хамгийн алдартай уран барималчдын нэг болох Фидиас эсвэл Праксителес хоёрын зураач хэзээ нас барсныг би санахгүй байна (мөн уран барималч, мэдээжийн хэрэг, тэр өөрөө зураагүй, үүнийг мэргэжилтэн зурсан) уран баримлын урлагт өөр хийх зүйл байхгүй гэж тэр хэлэв.

Түүгээр ч барахгүй гантиг нүдэн дээр үнэт эсвэл хагас үнэт чулуу хийх моод байсан. Энэ нь ялангуяа Египетэд цэцэглэн хөгжсөн. Тоо томшгүй олон хуулбараас бидэнд танил болсон Нефертитигийн алдарт баримал нь зөвхөн нэг нүдийг хадгалсан байдаг тул үүнийг үргэлж профайл дээр харуулдаг.

Өнгө нь шашинд чухал үүрэг гүйцэтгэсээр ирсэн бөгөөд одоо ч тоглосоор байна. Бэлгэдлийн өнгө байсан, одоо ч байгаа. Жишээлбэл, Христийн өнгө нь цагаан, алт, мөнгө гэдгийг мэддэг. Манай хатагтайн өнгө нь цэнхэр өнгөтэй. Алагдсан хүний ​​өнгө нь улаан өнгөтэй. Эрхэм дээдсийн өнгө нь ногоон өнгөтэй. Тиймээс, олон тооны өөр өөр хувцастай сүмүүдэд тахилч үйлчлэлээ гүйцэтгэхийн тулд зохих өнгийн хувцастай сүмийн гишүүдэд гарч ирдэг. Алагдсан хүний ​​өдрийг тэмдэглэх үед лам нар улаан өнгөтэй, өөр нэг удаа ногоон өнгөтэй гарч ирдэг гэх мэт; Сүм дэх өнгө нь маш чухал юм. Харин одоо хөрөнгө мөнгөгүйн улмаас энэ нь хаа сайгүй ажиглагддаггүй, гэхдээ зарчмын хувьд цэцгийн ийм бэлгэдэл байдаг бөгөөд та үүнийг том сүмүүдээс харж болно.
Дүрс зурахад өнгө нь маш чухал байдаг, учир нь дүрс нь дэлхийн болон нөгөө ертөнц, өндөр ертөнцийг хоёуланг нь нэгэн зэрэг дамжуулдаг. Тэднийг дүрс дээр ялгахын тулд зураач тэдэнд өөр өөр өнгө өгөхөөс өөр аргагүй болсон. Таамаглалын дүрс дээр, жишээлбэл, нэг талд нь Христ Бурханы эхийн сүнсэнд ирж байна; Тэр манайд биш харин ид шидийн орон зайд байгаа тул тэнд байсан элч нарын хэн нь ч Түүнийг хардаггүй. Өөрөөр хэлбэл, Тэр тэдэнд үл үзэгдэх мэт харагддаг. Энэ нь үнэхээр яаж болсныг би мэдэхгүй, гэхдээ дүрс зураачид Христ элч нарт үл үзэгдэх юм шиг харагдаж байсан, учир нь хэрэв Тэр тодорхой байсан бол тэд бүгд Түүн рүү харна, харин үхэж буй Бурханы эх рүү харна. Мөн үүнийг хэрхэн дүрслэх вэ? Уран бүтээлч хүнд зориулсан сорилт энд байна! Дараа нь Бурханы эхийн сүнсийг дүрсэлсэн Христ, Бурханы Эх, нялх хүүхдийн орон зайг дамжуулахын тулд өөр өнгө аясыг ашигладаг - хөх, хар хөх эсвэл бусад, гэхдээ маш их ханасан. Гэвч элч нар бидний энгийн ертөнцөд зогсож байгаа тул энэ нь өөр өнгөөр ​​дүрслэгдсэн байдаг. Нэгэн цагт би үүнийг зургийн техник гэж нэрлэдэг байсан, учир нь зураг зурахад ихэвчлэн хоёр өөр хэсэг, хоёр өөр орон зайг өөр өнгөөр ​​дамжуулдаг.

Хэрэв бид дүрсний талаар үргэлжлүүлэн ярих юм бол дэлхийн өөр хэсэг рүү шилжих юм бол Хинду шашин нь дүрмээр бол үзэсгэлэнтэй дүр төрхтэй байдаггүй, энэ нь голчлон уран баримал байдаг бөгөөд Европчуудын үүднээс энэ нь аймшигтай бөгөөд аймшигтай юм. Бидний ёс суртахууны үзэл бодлын хувьд энэ нь зарим талаараа зохисгүй юм. Эдгээр ард түмэн энэ талаар шашны зарим дүрс нь садар самуун байх ёстой гэсэн онолтой байдаг, учир нь ямар нэг муу сахиус ч юм уу ямар нэгэн зүйл эмэгтэйлэг байдаг бөгөөд сүмд ойртож, садар самуун дүрсийг харвал ичиж, орхидог. Ариун сүм болон түүний ханан дээрх зохисгүй зургууд нь эмэгтэйлэг шинж чанартай дайсагнасан хүчнээс хамгаалдаг. Нэгэнт ичимхий тул тэд мэдээж нүүр буруулж орхино. Өөрөөр хэлбэл, ариун сүмд нэвтэрч, сайн сайхны хүчнүүд болон залбирч буй хүмүүст хор хөнөөл учруулахад бэлэн байгаа эмэгтэй хүний ​​муу ёрын сүнснүүдийг айлгаж байна. Тэднийг айлгах гэж янз бүрийн зохисгүй үзэгдэл зурж, баримал хийдэг. Дараа нь эдгээр "бүсгүйчүүд" сүм рүү нисч, улайж, эргэж харав.

Ортодокс ертөнцийн хувьд энэ техник нь ер бусын юм. Дүрс зураг, тухайлбал орос хэл нь нүцгэн биеийг дүрсэлсэн ч гэсэн цэвэр ариун байдал, даруу зангаараа тодорхойлогддог, жишээлбэл, энэ зураг нь загалмайд цовдлогдсон дүр зурагтай холбоотой байдаг. Дүрмээр бол хөлийг богомазаар маш ховор будсан, зөвхөн зайлшгүй шаардлагатай байсан - жишээлбэл, цовдлогдсон Христ дээр дүрсэлсэн байдаг, учир нь өөрөөр хийх боломжгүй байв. Оросын дүрсийг эртний хуулиудын дагуу зурсан байдаг, учир нь бүс нутаг, хот бүр өөрийн гэсэн хувилбартай байсан бөгөөд энэ нь байгалийн жамаар бий болсон: харилцаа холбоо, мэдээллийн хэрэгсэл байхгүй байв. Зарим нь нэг маягаар бичиж дассан, зарим нь өөрөөр бичдэг байсан ч хууль дүрмийг чанд мөрддөг байв.

Мэргэжилтнүүд одоо Оросын дүрсийг хараад: Суздаль сургууль, Новгородын сургууль... Үүнийг дүрс зураачийн гарт ямар төрлийн будаг байсантай холбон тайлбарлаж, будаг байгаа эсэхийг тэдний дотор чулуу байгаагаар тодорхойлсон. уугуул нутаг - Эцсийн эцэст зураачид будаг авахын тулд чулууг үрж байв. Тиймээс Суздаль болон Новгородын ойролцоох чулуунууд өөр өөр байдаг, дүрс нь өөр өөр сүүдэр, өнгөөр ​​гарч ирдэг. Би урлагийн түүхийн нарийн ширийн зүйлийг мэдэхгүй, би зарчмын хувьд ярьж байна. Тийм учраас мэдээж өөр өөр сургууль байсан, сургуулиуд өөр өөрийн гэсэн, өөр уламжлалтай, өөр арга техник, сонголттой гэх мэт. Тэр үед будгууд нь ашигт малтмалын гаралтай байсан, өөрөөр хэлбэл зураачид чулуу үрж байсан, энэ нь зөв, учир нь ашигт малтмалын будаг нь маш удаан хугацаанд хадгалагддаг, ургамлын болон химийн будаг нь тодорхой хэдэн жилийн дараа, гэхдээ олон, будаг байхаа больсон, гэхдээ ямар чөтгөр юм.

Тэр үед ховор будаг (тиймээс үүнийг онцгой үнэлдэг байсан) цэнхэр өнгөтэй байсныг би мэднэ, үүнийг "байцаа байцаа" гэж нэрлэдэг байсан бөгөөд үүнийг алс холын орнуудаас хүлээн авдаг байв. Хүн бүр үүнийг төлж чадахгүй байсан. Рублев тэр цэнхэр өнгийг ашиглаж чадсан бололтой, гэхдээ бусад дүрс зураачдад ийм боломж байгаагүй, будаг нь хэтэрхий үнэтэй байв. Мөн улаан будагны ховор сүүдэр байсан бөгөөд энэ нь өнөөг хүртэл өөрчлөгдөөгүй хэвээр үлджээ. Зарим дүрс дээр алтадмал чимэглэл хадгалагдан үлджээ. Гэхдээ ихэнхдээ тэд нутгийн чулуунаас "өөрсдийн" будгийг ашигладаг байсан. Би эндээс алслагдсан газар нутгийн чулуунуудыг цуглуулж, зохиогчийн зурсан өнгөний схемд дүрсний хуулбарыг зурахын тулд өөрөө үрж байсан орчин үеийн зураачтай уулзаж байсан удаатай. Миний бодлоор энэ нь Вологда мужид байсан. Ийм будгийн жорыг амнаас ам руу дамжуулж, хэн ч юу ч бичээгүй - энэ бол гар урлалын техник бөгөөд гар урлалыг мастераас амаар сурсан. Дүрс зурах нь гар урлал байсан, жишээлбэл Палех гэх мэт бүх тосгонууд үүнд оролцдог байв. Бүх тосгонууд бүхэлдээ дүрс зураачид амьдардаг байв. Одоо Палех дахин дүрс зурж байгаа байх, гэхдээ тэд бүх төрлийн лак хайрцгийг ашиглахаас өмнө лакныхаа нууцыг эзэмшсэн байв. Мөн бүх зүйл амнаас аманд дамждаг байсан.

Дэлхийн өнцөг булан бүрээс цуглуулагчид Оросын эртний бичгийн дүрсийг хайж байгааг хүн бүр мэддэг. Гэвч үнэнийг хэлэхэд энэ нь энгийн ховор зүйл үү, жинхэнэ урлагийн бүтээл үү гэдэг нь тэдэнд ямар ч ялгаагүй. Бидний хувьд энэ бол шашны уран зургийн бүтээл болохоос заавал урлагийн бүтээл байх албагүй. Урлаг нь зураачийн гайхалтай бүтээлч чадварыг шаарддаг боловч дүрс нь үүнийг шаарддаггүй. Зохиогч нь маш өндөр зураач байж болох ч тэрээр хатуу дүрэм журам, хатуу хууль тогтоомжийг дагаж мөрддөг, үүнд өөрийн хүсэл зоригийг харуулах боломжгүй юм. Ийм дүрсийг хэн ч худалдаж авахгүй. Сүмд зориулж олон бүтээл туурвисан Васнецов "Миний урлаг бол Бурханы нүүрэн дээр асаадаг зул" гэж хэлсэн нь дэмий хоосон биш юм. Бидний орчин үеийн утгаар бол уран бүтээлчдийн дуртай илэрхийлэл: "Би тэгж хардаг" гэж тэр үед огт боломжгүй байсан бөгөөд Бурханд талархаж байна. Гэхдээ бүтээлч зарчим тэнд бас байсан, гэхдээ өөр аргаар - одоо ч гэсэн өөр өнгөөр ​​​​будсан Владимир Бурханы эхийн сонгодог дүр төрхийг хэрхэн яаж дамжуулах вэ.
Жишээлбэл, Рублевын "Гурвал" хэмээх том дүрсийг зурахдаа Рублев дөчин өдрийн турш мацаг барьж, залбирч байсан бөгөөд үүний дараа л хүссэн төлөвтөө оржээ - өнөөдрийн хэллэг. Тэгээд тэр энэ дүрсийг зурахад зохистой болсон гэж хэлээд дээр дурдсан ур чадвараа эзэмшсэний дараа л бийр барьсан. Энэ нь зүгээр л будаг түрхэх биш харин нэг төрлийн үйлдэл байсан гэсэн үг юм.

Дүрсийг олноор нь үйлдвэрлэхэд ийм ур чадвар шаардагдахгүй байсан ч "Гурвал" гэх мэт шилдэг бүтээлийг бүтээхэд энэ нь сайн дурын бөгөөд байгалийн шинжтэй байсан бөгөөд зураачийн дотоод сэтгэлийн өдөөлтөөс үүдэлтэй гэж би бодож байна. Тэр өөрийгөө бэлдсэн. Хэдийгээр энэ нь уламжлал байсан юм. Гэхдээ уламжлал нь албан ёсны байж болно, эсвэл сэтгэлээр гүйцэтгэж болно. Ийм агуу зүйлийг албан ёсоор биш зөвхөн сэтгэлээр л хийж чадна гэдэгт би итгэдэг.

МӨНХИЙН БАЙДАЛ БОЛ БҮХ ЮМ

Цаг хугацаа бол өнөөг хүртэл огт ойлгомжгүй зүйл юм. Энэ утгаараа Гэгээн Августин маш сайхан хэлсэн байдаг: Бид цаг хугацааны тухай ярихад бүх зүйл тодорхой мэт санагддаг, харин цаг хугацааны тухай бодож эхлэхэд бүх зүйл огт ойлгомжгүй болдог.

Одоо физикчид цаг хугацаа яагаад зөвхөн нэг чиглэлд урсдагтай шууд холбоотой асуултыг сонирхож байна. Яагаад бид гудамжаар хоёр талаараа алхаж чаддаг ч цаг хугацааны хувьд зөвхөн нэг чиглэлд явж чаддаг вэ? Энэ сэдвээр хэд хэдэн онол байдаг. IN ерөнхий тоймГол нь зөвхөн нэг чиглэлд хөгждөг хэд хэдэн үйл явц байдаг. Тэднийг буцаах боломжгүй. Мөн энэ эргэлт буцалтгүй байдал нь талхны талхыг дахин тариа болгон хувиргах чадваргүй байдлаас илүү өргөн хүрээтэй юм. Мөн цаг хугацааны тухай ойлголтыг энэ эргэлт буцалтгүй байдлыг илтгэх арга гэж тайлбарлаж болно. Цаг хугацаа бол энэ эргэлт буцалтгүй байдлыг бий болгоход зайлшгүй шаардлагатай зүйл юм. Мөн хүмүүсээс хараат бус. Нэг үгээр хэлбэл, Гэгээн Августин цаг хугацааны талаар хэлснээс илүү бүрэн гүйцэд зүйл юу ч биш, түүнээс ч өмнө - тэр энэ тухай анх бодож байгаагүй - тэр цагаас хойш илүү бүрэн гүйцэд зүйл санал болгосонгүй. Цаг хугацаа урсдаг гэдгийг бид мэднэ. Нэг чиглэлд урсдаг. Яагаад? Хатуухан хэлэхэд үүнийг хэн ч ойлгохгүй байна. Хэдийгээр бид энд хуулиас илүү том, үндсэн физик хуулийн тухай ярьж байгааг бүгд ойлгож байгаа боловч зарчмын тухай. Гэхдээ бид түүний талаар юу ч мэдэхгүй.

Магадгүй тэр амьдралд энэ нь огт урсдаггүй. Эцсийн эцэст, мөнх гэдэг бол урт хугацаа биш, цаг хугацаа байхгүй гэдгийг та харж байна. Мөнх бол бүх зүйл. Энэ нь өнгөрсөн, одоо, ирээдүй гэсэн үг юм. Тэд бэлэн байна. Энэ бол үүрд мөнх юм.

Мөнхийн мөнх, би яаж хэлэх вэ, эртний, энгийн ойлголт бол урт хугацаа юм. Зуу, хоёр зуун, мянган жилийн өмнө ингэж л ойлгогдож байсан. Гэхдээ философид - энэ асуудлыг шашны философич, теологичид голчлон авч үздэг байсан - тиймээс философийн ойлголтүүрд мөнх нь огт өөр: тэнд мөнх байдал нь нэг төрлийн хөдөлгөөнгүй байдаг.

Бүх зүйл оршин тогтнох үед мөнх юм. Энэ бол аль хэдийн физикийн үзэл бодол, зарим физикчид гэж хэлье. Бүх зүйл нэгэн зэрэг, үргэлж оршин тогтнохыг мөнх гэдэг. Бүх зүйл байдаг, бид түүгээр л хөдөлдөг. Энэ дагуу хэн нэгэн биднийг чирч байна - тодорхой хугацаа өнгөрч, бүх зүйл өөрчлөгдсөн - тиймээс бидэнд санагдаж байна. Гэвч бодит байдал дээр юу ч өөрчлөгдөөгүй. Бүх зүйл өмнөх шигээ, байгаагаараа л байна. Зүгээр л бид өөрчлөгдсөн, чирэгдүүлсэн... Мөн бид энэ хөдөлгөөнийг цаг хугацааны хөдөлгөөн гэж ойлгодог. Үүнийг илүү тодорхой болгохын тулд би гурван координатын тэнхлэгийг зурах болно - тэдгээр нь бидний гурван хэмжээст орон зайг тодорхойлохын тулд геометрт хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Гэхдээ дөрөв дэх тэнхлэг бол цаг хугацааны тэнхлэг: би энд бичдэг - "1900", "2000" гэх мэт. Одоо би энэ мөчид байна, дараа нь би энд нүүнэ. Би энэ цагийн тэнхлэгийн дагуу хөдөлдөг. Гэхдээ тэнхлэг бүхэлдээ оршдог. Миний хөдөлгөөнөөс үл хамааран. Хэдийгээр хэн ч үүнийг хардаггүй, энэ тэнхлэг, магадгүй Их Эзэн Бурханаас өөр. Энэ бүхэл бүтэн тэнхлэг нь өнгөрсөн, одоо, ирээдүй гэсэн бүх массаараа хөдөлгөөнгүй цаг хугацаа мэт үүрд мөнх юм. Энэ нь байгаа бөгөөд бид түүгээр явж байна.

Эйнштейний үе бол жирийн юм физик цаг, сэрүүлэгтэй цагийг тоолохтой ижил. Тэрээр хэлэхдээ, цаг хугацаа өөр өөр системд өөр өөрөөр хэмжигддэгийг "ажиглалтууд харуулж байна". Энд онцгой ухаантай зүйл алга. Мөн ид шидийн утгыг ойлгох эсвэл зэрэгцээ бодит байдалямар ч хамааралгүй. Энэ бол зүгээр л физик юм. Дашрамд хэлэхэд Эйнштейн шашин шүтлэгтэй хүн, гэхдээ энэ нь түүний физиктэй ямар ч холбоогүй юм. Дашрамд хэлэхэд харьцангуйн онол нь маш төгс бус гэдгийг тэр өөрөө ойлгосон.

Хэрэв надад зав байгаа бол сүүлийн жилүүдэд миний сонирхлыг их татсан асуудлыг шийдэхийг хүсч байна. Хүн бүр сууж, юм бичиж, туршилт хийж, цахилгаан асааж, оч асааж, туршилтын хуруу шилэнд ямар нэгэн зүйл асгаж байх үед шинжлэх ухаан гэж бид үздэг. Мөн ажиглалт нь тэдэнд ямар нэг зүйлийг харуулж байна. Тэгээд тэд шинжлэх ухаан хийдэг. Тэгээд энэ үнэн. Энэ замаар бид маш их амжилтанд хүрсэн.
Гэхдээ мэдлэгийн өөр нэг арга бий, би үүнийг нэг өгүүлэлд дурдсан: чи юу ч хийхгүй суугаад, бүх зүйл өөрөө өөртөө ирдэг. Үүнийг илчлэлт гэж нэрлэдэг.
Танин мэдэхүйн маш чухал арга бол нэмэлт логик танин мэдэхүй юм. Энэ бол огт өөр түүх юм: хүн бол орчлон ертөнцийн нэг хэсэг бөгөөд хүний ​​орчлон ертөнцтэй холбоо нь ихэвчлэн ухамсрын өмнө дамждаг. Энэ зам дээр (өмнө нь илүү их байсан, гэхдээ одоо бага) бид логик замаар олж авах боломжгүй мэдээллийг ерөнхийд нь шинжлэх ухааныг хүлээн авдаг.

Хүн амьтан шиг сэтгэхгүйгээр мэдрэх чадвартай. Би танд нэг жишээ хэлье: Би нэг удаа онгоцоор нисч байсан хоёр хүнийг мэдэх бөгөөд онгоц завсрын нисэх онгоцны буудалд газардах үед хоёулаа ямар ч шалтгаангүйгээр цааш нисэхийг эрс хүсэхгүй байгаагаа мэдэрсэн. энэ тусгай онгоц. Мэдрэмж маш тодорхой бөгөөд хүчтэй байсан тул тэд галт тэргэнд шилжив. Тэдэнгүйгээр онгоц хөөрч сүйрчээ. Үүнтэй төстэй олон жишээг би хэлж чадна. Тэдгээрийн нэлээд хэсэг нь бүртгэгдсэн байна.

Онгоцонд сууж явсан энэ хоёр хүн яаж мэдсэн бэ гэдэг асуулт гарч ирнэ. Тэд энэ мэдээллийг нэмэлт логикоор хүлээн авсан. Тэд бусад зорчигчдоос илүү мэдрэмтгий, байгалиас заяасан холбоо нь илүү ойр, эсвэл бусад ажилдаа анхаарлаа төвлөрүүлдэг байсан. Мэдэхгүй ээ. Тэд үлдсэн. Мөн бусад нь нисч үхсэн.

Урьдчилан таамаглах авьяастай хүмүүстэй уулзсан. Товчхондоо, маш чухал арга зам, мэдээлэл олж авах суваг байдаг - энэ бол нэмэлт логик танин мэдэхүй юм. Нэмэлт логик. Ухаантай тусгалгүйгээр. Ерөнхийдөө урьдчилан сэрэмжлэх нь зөвхөн онцгой шинж чанартай бөгөөд нэмэлт логик талбар нь маш том юм. Жишээлбэл, сайн шүлэг бол логикоос давсан байдаг. Үүнийг дахин хэлэх боломжгүй юм. Хөгжмийг мөн дахин ярьж болохгүй, харин уран зохиол, хамгийн үгийн талбар, аман, аман түвшнийг бас дахин ярьж болохгүй. Гэхдээ энэ тохиолдолд зарим төлөвүүд нь мэдлэг, ойлголтын аль алиных нь аль алиныг нь өдөөж, нэмэлт логик байдлаар илэрхийлдэг. Энд Сансар огторгуйтай холбогдох нь хэт логик юм. Энэ бол миний бодлоор шашны үндэс суурь бөгөөд үл мэдэгдэх хүчнээс айх айдас огтхон ч биш юм. Дараа нь асуулт гарч ирнэ: Сансар огторгуйтай энэ холбоо нь зүгээр л материтай холбоотой юу эсвэл ямар нэгэн дээд хүчнүүдтэй холбоотой юу? Тэдний хэлснээр Бурхантай юу? Үүнийг философийн гол асуулт гэдэг ч би үүнийг философийн гол асуулт гэж хэзээ ч үзэж байгаагүй. Философийн бусад гол асуултууд байдаг. Жишээлбэл, хойд насны тухай асуулт. Гэвч хойд насны тухай бие биенээ үгүйсгэдэг шашнууд байдаг. Жишээлбэл, эртний иудейчүүд фарисайчууд, садукайчууд байсан. Эхнийх нь нас барсны дараах шийтгэлийг хүлээн зөвшөөрсөн бол сүүлийнх нь хүлээн зөвшөөрөөгүй. Эдгээр нь сүсэг бишрэлтэй иудейчүүд байсан бөгөөд Хуучин Гэрээнд бичигдсэн Бурханд итгэж, зарлиг, зан үйлийг дагадаг байв. Гэвч Хуучин Гэрээнд хойд насны тухай сургаал үнэндээ байдаггүй. Елиаг Бурхан махан биетэй тэнгэрт аваачсан тохиолдол бий. Гэхдээ энэ бол үл хамаарах зүйл бөгөөд энэ бол Елиа юм. Хүн бүр яах вэ? Бошиглогч Елиа биш гэж үү?

Садукайчууд хожим нь үхсэн, би буруу байх вий гэж айж байна, гэхдээ тэд л байсан бололтой - би тийм ч том мэргэжилтэн биш. Одоо фарисайчууд үлдсэн. Энэ нэр нь таны ойлгож байгаагаар тийм биш юм. сөрөг утгатай. Тэгэхээр хойд насанд итгэх нь ямар ч шашинд огт хэрэггүй.

Тиймээс надад нөлөөлж буй зүйл бол нэмэлт логик түвшинд байрладаг. Тэгэхээр надад юу тохирох вэ? Ямар нэг цацраг уу? Эсвэл илүү өндөр ухаалаг хүч үү? Энэ тухай Сахаровын санааг би танд дахин хэлье, тэр үүнийг намтартаа дурдсан. Бид үүнийг товчилсон хувилбараар нийтэлсэн боловч манайхыг бүрэн эхээр нь нийтлээгүй. Сахаров ертөнц зөвхөн материас тогтдоггүй, орчлонд материас гадуур ямар нэг зүйл байдаг, түүний хуулиуд байдаг гэж хэлдэг - би үүнийг иш татахаас хэзээ ч залхдаггүй. Энэ бол Сахаровын хэлснээр дэлхийг дулаацуулж байгаа зүйл юм. Тэр өөрөө сүмд явдаггүй байсан ч энэ мэдрэмжийг шашны гэж нэрлэдэг.
Энэ нь бидний оршин тогтнох утга учиргүй, санамсаргүй биш гэж бодъё гэсэн үг.

Олон ноцтой эрдэмтэд энэ тухай шууд бичдэггүй, харин энэ тухай ярьдаг - тиймээс тэд орчлон ертөнцийн утга учрыг ярьдаг. Би нэгэн нийтлэлдээ үүнийг материалист ертөнц дэх шашин шүтлэгийн эелдэг хэлбэр гэж нэрлэсэн.

Академич Б.В.Раушенбах намтараа "Би бол хаадын "үйлдвэрлэлийн" ховор жишээ юм: Би хувьсгалаас өмнө төрсөн" гэсэн үгээр эхэлдэг. Аав нь Волга, ээж нь Волгагаас гаралтай Балтийн Германчууд. Бага наснаасаа эхлэн ирээдүйн эрдэмтэн "нисдэг бүх зүйлийг сонирхож, нислэгтэй холбоотой бүх хүүхдийн клубт оролцдог байв." Ленинградын Иргэний агаарын флотын дээд сургуулийн оюутан байхдаа Раушенбах шинэ нисэх онгоц зохион бүтээж эхэлсэн - сүүлгүй онгоц, сүүлгүй планер. Нэгэн өдөр тэрээр найзынхаа хамт Крымд шалгалт өгөхөөр ирсэн бөгөөд Королевтой танилцаж, сургуулиа төгсөөд ажиллаж эхэлсэн.

Аугаа эх орны дайн эхэлснээр Раушенбах батлан ​​​​хамгаалах төслүүд дээр ажиллаж эхэлсэн бөгөөд нууц пуужин харвагч болох алдарт Катюшаг бүтээх ажилд оролцов. Гэсэн хэдий ч тэрээр төрөлхийн герман хүн учраас удалгүй хэлмэгдсэн.

Дүгнэж хэлэхэд эрдэмтэн ажлаа зогсоосонгүй: тэрээр нисэх онгоцны эсрэг пуужингийн нислэгийн тооцоог хийж дуусгасан. Энэ нь түүний амийг аварсан: энэ ажлыг нисэх онгоцны зохион бүтээгч Виктор Федорович Болховитинов өндрөөр үнэлж, түүний хүсэлтээр Раушенбахын хүнд хөдөлмөрийг математикийн мэргэжлээр сольжээ. Агуу математикч Мстислав Келдышийн хүчин чармайлтын ачаар эрдэмтэн 1946 онд суллагдсан.

Гайхалтай эрдэмтэн Раушенбах гэнэт "бүхнийг эхнээс нь эхлүүлэх", шинэ чиглэл рүү орохоор шийдэв: "Профессор байхдаа аль хэдийн "гэдэс ургуулах" боломж олдсон тул би бүх зүйлээ орхиж, бүгдийг эхлүүлсэн. дахин дахин. Тэрээр сансрын хөлгийн удирдлагын тухай тэр үеийн шинэ онолыг гаргасан. Хиймэл дагуулын ул мөр хараахан гараагүй ч энэ нь ирээдүйтэй чиглэл гэдгийг би мэдэж байсан." Дараа нь судлаач Королевтой дахин хамтран ажиллаж, Луна, Венера, Восток болон бусад хөлөг онгоцны удирдлагын системийг боловсруулсан ерөнхий зохион бүтээгч болжээ. тойрог замын станц"Дэлхий".

Борис Раушенбах бол Гагарин нисэхийн өмнө хамгийн сүүлд харилцаж байсан хүн юм: "Миний толгойд ямар нэгэн төхөөрөмж эвдэрч, ямар ч систем доголдохгүй гэсэн бодол дүүрэн байсан ... Энэ бол миний толгойг эзэлдэг байсан, гэхдээ тийм ч чухал зүйл биш юм. эрин үе болж байв. Усан онгоцны телеметрийн хэрэгслүүд системүүд хэвийн ажиллаж байна гэж сансар огторгуйгаас мэдээлэхэд л тайван байдал үүссэн. Бүх зүйл сайхан болсныг мэдээд босоод өөрийгөө хөндлөн гарлаа. Оролцсон бүх хүмүүсийн гайхшралыг төрүүлэв командын постсансрын буудал."

Сансрын хөлгийг залгах асуудлыг боловсруулж байхдаа Раушенбах орон зайг дэлгэцэн дээр хэрхэн хамгийн зөв харуулах талаар бодож байсан, учир нь сансрын нисгэгч залгахыг шууд ажиглаж чадахгүй, дэлгэцэн дээрх дүрсийг гажуудуулсан. Үүний үр дүнд эрдэмтэн хэтийн төлөвийн шинэ онолыг боловсруулсан. "Одоог хүртэл хэтийн төлөвийн онол нь нүдний ажилд (хэрэв та дуртай бол камер) тулгуурладаг байсан" гэж эрдэмтэн бичжээ, "гэхдээ үнэндээ хүний ​​нүдэнд харагдах орон зайн зургийг тархи бий болгодог. Нүдний торлог бүрхэвч дээрх зураг бол зүгээр л "хагас боловсруулсан бүтээгдэхүүн" юм.

Гэсэн хэдий ч сониуч эрдэмтэн зөвхөн шинжлэх ухааны сонирхолд хөтлөгдөн: "Миний бага нас бас нөлөөлсөн, намайг сүмд аваачихад ариун нууцтай танилцсан, бага насны сэтгэгдэл бол мартагддаг зүйл биш юм. ул мөргүй алга болдог. Миний амьдралын бүхий л цаг үед шашны эсрэг суртал ухуулга надад маш тааламжгүй байсан, би үүнийг үргэлж утгагүй зүйл гэж үзэж, шашныг дэмждэг байсан ..." Үр дүнд нь урлагийн тухай дөрвөн ном гарч ирсний эхнийх нь 1975 онд хэвлэгдсэн. эртний Оросын уран зураг") хамгийн сүүлд 1994 онд Академич бүтээлдээ "алгебртай нийцдэг гэдэгт итгэдэг" байв.

Дүрс зурах чиглэлээр эрдэмтдийн анхаарлыг юу татсан бэ? Эртний болон дундад зууны үеийн олон зураачид зурган дээрх объектуудыг арилгахад өөрчлөгдөөгүй мэт дүрсэлсэн байдаг - энэ нь зэрэгцээ хэтийн төлөв гэж нэрлэгддэг боловч энэ нь зурах чадваргүй байсантай холбоотой биш юм, учир нь 10-11-р зууны үед нэлээд бодит зургууд байдаг. БНХАУ-д бүтээгдсэн бөгөөд объектууд нь харагчаас холдох тусам хэмжээ нь багассан. Сэргэн мандалтын үед сонгодог хэтийн төлөвийн сургаал бий болсон боловч хэсэг хугацааны дараа уран бүтээлчид үнэн зөв, бодит дүр төрх нь хүссэн харааны сэтгэгдэл төрүүлдэггүйг олж мэдэв. Товчхондоо бол илүү чухал зүйлЗаримдаа тэдгээрийг томоор зурдаг, эсвэл найрлагыг бүхэлд нь харагдуулахын тулд бие биенээсээ алслагдсан объектуудыг зураачийн хүслээр бодит байдлаас илүү ойр дүрсэлсэн байдаг.

Раушенбах дүрсийг судалснаас хойш теологи руу шилжсэн бөгөөд үүнгүйгээр дүрсийг ойлгох боломжгүй юм. Түүний сүүлчийн бүтээлүүд нь Ариун Гурвалд зориулагдсан байдаг. Олон ариун эцэг эхчүүд гурван хүн нэг бурхан болохыг тайлбарлах зүйрлэлийг дэлхий дээр олохыг хичээсэн гэж хэлэх ёстой. Агуу Гэгээн Василий солонгыг жишээ болгон дурдав: "Ижил гэрэл нь өөрөө тасралтгүй, олон өнгийн", Гэгээн Игнатий Брианчанинов - хүний ​​шинж чанар: "Бидний оюун ухаан, үг, сүнс нь тэдний эхлэл, үйл ажиллагааны нэгэн зэрэг юм. Тэдний харилцан харилцаа нь Эцэг, Хүү, Ариун Сүнсний дүр болж үйлчилдэг." Раушенбах математикийн харьцуулалтыг санал болгов: "Би өөртөө хэлэв: Бид Гурвалын бүх логик шинж чанарыг агуулсан объектыг математикт хайх болно, хэрэв ийм объект олдвол энэ нь математикийн логик нийцтэй байх боломжийг батлах болно. Хүн бүр Бурхан байх тохиолдолд ч Гурвалын бүтэц. Гурвалын логик шинж чанаруудыг тодорхой томъёолж, тэдгээрийг бүлэглэж, тодруулсны дараа би жагсаасан шинж чанаруудад бүрэн нийцэх математикийн объектыг олж авлаа - энэ нь ортогональ бүрэлдэхүүн хэсгүүдтэй хамгийн энгийн вектор байсан ..."

Шинжлэх ухааны хүн яаж шашин шүтлэгтэй байж чадах вэ гэж олон эрдэмтэд гайхаж байсан. Энэ асуултад Раушенбах өөрөө ингэж хариулав: "Хүмүүс улам бүр "Шашны болон шинжлэх ухааны мэдлэгийн хоёр системийн нийлэгжилт боловсорч гүйцсэн юм биш үү? Хэдийгээр би шашны болон шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзлийг салгахгүй. Би үүнийг илүү өргөн хүрээнд авч үзэх болно - логик, түүний дотор шинжлэх ухаан, нэмэлт логик, үүнд зөвхөн шашин төдийгүй урлагийг багтаасан болно. өөр өөр царайертөнцийг үзэх үзэл..."

Саяхан хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр Санкт-Петербургийн бизнесмэн Борис Пайкиныг Төрийн Думын хамгийн үр дүнгүй депутатаар хэрхэн хүлээн зөвшөөрсөн тухай мэдээлэл гарч ирэв. Бизнесмэнийг цочирдуулсан үр дүн нь Улс төрийн технологийн төвийн (CPT) шинжээч улс төр судлаачдын дүгнэлтэд үндэслэсэн байв. Мэргэжилтнүүдийн дүгнэлт нь Паикин сонгогдож, сонгуулийн амлалтаа өгсөн Брянск мужийн оршин суугчдын саналтай давхцаж байгаа нь анхаарал татаж байна.

Ийнхүү Санкт-Петербургт далан барих явцад санхүүгийн луйврын хэргээр дурдагдсан Форт групп компанийн тэрбумтан, хамтран эзэмшигч, мөн Сочи хотод олимпийн байгууламжуудыг хүлээлгэн өгөхийг хойшлуулсан этгээдүүд 2014 оны спортын гол наадам Борис Пайкин 2017 оны сүүлээр хуучин сонгогчдынхоо зовлон зүдгүүрийг сонирхож байгаа дүр эсгэхээр шийджээ.

"Сонгогчид"-той хийсэн уулзалтад Брянскийн оршин суугч Татьяна Братаева байлцсан бөгөөд тэрээр нэгэн цагт тэрбумтанд итгэж, түүний төлөө саналаа өгчээ. Тэрээр бизнесмэнээс тэтгэврээ дахин тооцоолоход туслахыг хүссэн бөгөөд Борис Романович хариуд нь бүх зүйл ойрын ирээдүйд хийгдэнэ гэсэн баталгаа өгчээ.

Үүний үр дүнд уулзалтаас хойш бүтэн гурван сар өнгөрсөн ч Борис Пайкины амлалт биелээгүй байна. Бизнесмэн "хөгшин Брянскийн эмэгтэй" -ийг мартсан эсвэл эхэндээ "тэд амласан гурван жилийг хүлээж байсан" гэж шийдсэн байх.

"Тэд надад тусалсангүй! Би ийм зүйл хүлээгээгүй, тэд тусална гэж амласан, би нулимс дуслуулан асуув, аль хэдийн 3 сар өнгөрсөн, хариу алга.", - гэж эмэгтэй хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр хэлэв.

УИХ-ын гишүүн Пэйкинтэй ижил төстэй байдлаар хандсан хүмүүс ямар ч тус олсонгүй, харин өнгөрсөн оны сүүлээр түүнтэй уулзахаар ирж цаг алдаж байсныг тэрээр мөн баталжээ.

"Тэд надтай хамт өргөдөл гаргасан нөгөө эмэгтэйд ч тусалсангүй. Мөн түүний туслахуудын эсрэг томоохон гомдол. Маш олон туслахууд байгаа, гэхдээ та нар ирэхгүй бол оффисууд хаалттай байна."- гэж Татьяна Братаева хэлэв.

Борис Пакин Пастухов Алевтинатай ижил хүлээн авалтад оролцсон өөр нэг эмэгтэй ижил төстэй санал бодлоо хуваалцаж байна. 2017 оны сүүлээр тэрээр Тосно хөлбөмбөгийн клубын эзэн Брянск хотод улс төрийн хэлмэгдүүлэлтийн хэлмэгдэгсдийн дурсгалд зориулсан хөшөөг суурилуулахад туслахаар тохиролцов. Мэдээжийн хэрэг, зальтай Пайкин гэнэн оршин суугчийг тайвшруулав жижиг хот. Гэсэн хэдий ч үр дүнд нь гурван сая рублийн өртөгтэй төсөл хэзээ ч хэрэгждэггүй.

“Тэр хоёр сая цуглуулбал би тэр өдөртөө халааснаасаа 700 мянган рубль гаргаад өгье гэсэн. Би оролцох болно, гэхдээ аль хэдийн ямар нэг зүйл болоход ... 3 сарын дотор бараг 1 сая рубль олдсон. Мэдээжийн хэрэг, Борис Романович мөнгө хуваарилаагүй. Энэ хооронд бид 2 сая рубль хаанаас босгох талаар бодож байна. Энэ бол зүгээр л түүний амлалт” гэж Брянскийн оршин суугч хэлэв.

Тиймээс, Борис Пайкины төлбөрийн чадваргүй байдлын талаарх Улс төрийн технологийн төвийн шийдвэрийг бүрэн үндэслэлтэй гэж үзэх ёстой, учир нь бизнес эрхлэгчийн төлөө саналаа өгсөн Брянск мужийн оршин суугчид хүртэл түүний мунхаг байдлын талаар санал нэгтэй ярьдаг. Паикин эдгээр хүмүүсийг сонгуулийн сурталчилгааны үеэр, одоо сонгогчидтой хийх дараагийн уулзалт дээр хоёр удаа хуурсан. Тэгээд ч энэ тал дээр түүнийг улстөрч гэж хэлэхэд хэцүү. Би үүнийг ижил төстэй байдал гэж хэлж чадахгүй.