Giriş 4

1812 Vatanseverlik Savaşı arifesinde Rusya'nın uluslararası konumu 15

§ 1. Vatanseverlik Savaşının Nedenleri 15

§ 2. Rusya ve Fransa'nın savaş öncesi ve savaş sırasındaki askeri-ekonomik potansiyeli. Tarafların planları. Savaşın dönemlendirilmesi 19

Bölüm II 29

Rusya'da "Büyük Ordu"nun İstilası 29

§ 1. Smolensk Savaşı 29

§ 2. Kutuzov'un başkomutan olarak atanması. Halk Milislerinin Oluşumu ve Gerilla Savaşının Yükselişi 37

§ 3. Borodino Savaşı 41

Bölüm III 55

Napolyon'un Büyük Ordusunun geri çekilmesi ve ölümü 55

§ 1. Rus ordusunun Tarutino manevrası. Moskova Yangını 55

§ 2. Partizan hareketi ve Napolyon ordusunun yenilgisindeki rolü 65

Tarafların askeri planları. Napolyon, bir sınır savaşında Rus ordusunu yenmek ve Rusya'ya köleleştirici bir barış antlaşması dayatmak, bir dizi bölgenin ondan ayrılmasını ve Fransa ile İngiliz karşıtı bir siyasi ittifaka girmesini sağlamak istiyordu. 76

General Foul'un planına göre Rus birlikleri, Napolyon'un ordusunu ülkenin derinliklerine çekmeyi, ikmal hatlarını kesmeyi ve onu müstahkem Dris kampı bölgesinde yenmeyi amaçlıyordu. 76

Diplomatik eğitim. Napolyon, Avusturya, Prusya, Hollanda, İtalya, Varşova Dükalığı ve Alman devletlerini içeren güçlü bir Rus karşıtı koalisyon oluşturdu. Doğru, İspanya'da güçlü bir halk ayaklanması patlak verdi ve önemli Fransız askeri güçlerini onu bastırmaya yönlendirdi. 76

Kıta ablukasını ihlal eden Napolyon'un baskısı altında 1808'de İsveç'e savaş ilan etmek zorunda kalan Rusya, 1809'da kazanmayı ve Friedrichsham Antlaşması uyarınca Finlandiya'yı ilhak etmeyi başardı. Türkiye ile yapılan Bükreş Barış Antlaşması'na (1812) göre güney kanadını da güvence altına aldı. Ayrıca Napolyon işgalinin arifesinde İsveç ile gizli bir karşılıklı yardım anlaşması imzalanmış ve Türkiye'nin savaş sırasında tarafsız bir pozisyon alması, Rus diplomasisinin başarılarına da atfedilebilir. Ancak savaşın başında Rusya'nın İngiltere dışında müttefiki yoktu. 76

Silahlı kuvvetlerin dengesi. Fransız ordusu Avrupa'nın en güçlü ordularından biriydi; bunun nedeni, Napolyon'un ortaçağ zorunlu askerliğini terk etmesi ve 5 yıllık zorunlu zorunlu askerliği uygulamaya koymasıydı. Napolyon'un Fransız imparatorunun yanı sıra Rusya'yı işgal eden “Büyük Ordusu” yetenekli komutanlar Lan, Ney, Murat, Oudinot, MacDonald ve diğerleri tarafından yönetiliyordu ve sayısı 670 bine ulaşıyordu. ve bileşimi itibariyle çok ulusluydu. Sadece yarısı Fransızdı. Zengin bir savaş tecrübesine sahip olan, saflarında "eski muhafızlar" da dahil olmak üzere deneyimli askerlere sahip olan bu örgüt, aynı zamanda devrimin kazanımlarını ve bağımsızlık mücadelesini savunma zamanının bazı niteliklerini de kaybetmiş, fatihlerin ordusu. 77

Rusya'nın 590 bin kişilik bir ordusu vardı. Ancak Napolyon'a, batı sınırları boyunca üç ana gruba dağılmış yalnızca yaklaşık 300 bin askerle karşı çıkabildi (aynı zamanda Savaş Bakanı, P.I. Bagration ve A.P. Tormasov görevini de yürüten M.B. Barclay de Tolly'nin ordusu). Ancak vatanlarını savunmak için ayağa kalkan Rus askerlerinin savaş niteliklerinin işgalcilere göre daha yüksek olduğu ortaya çıktı. Savaşın başlangıcında Rus ordusunun başkomutanı bizzat I. İskender'di.77

Askeri operasyonların ilerlemesi. İlk aşama. (İstilanın başlangıcından Borodino Savaşı'na kadar). 12 Haziran 1812'de Napolyon'un birlikleri nehri geçti. Neman. Ana görevleri Barclay de Tolly ve Bagration ordularının birleşmesini önlemek ve onları ayrı ayrı mağlup etmekti. Savaş ve manevralarla geri çekilen Rus orduları, büyük zorluklarla Smolensk yakınlarında birleşmeyi başardılar, ancak kuşatma tehdidi altında, 6 Ağustos'taki kanlı savaşların ardından yıkılan ve yanan şehri terk etmek zorunda kaldılar. Zaten savaşın bu aşamasında, asker eksikliğini gidermeye çalışan ve toplumun ve halkın vatanseverlik duygularının yükselişini dikkate alan İskender I, bir halk milis kuvveti oluşturma ve bir gerilla savaşı başlatma emri verdi. Kamuoyuna teslim olarak M.I.'yi Rus ordusunun başkomutanı olarak atayan bir emri imzaladı. Kişisel olarak hoşlanmadığı Kutuzov. 78

Böylece ilk aşama, saldırganın kuvvetlerinin üstünlüğü ve Rus topraklarının işgali ile karakterize edildi. Moskova yönüne ek olarak, Napolyon birlikleri Tormasov tarafından durduruldukları Kiev'e ve Riga'ya taşındı. Ancak Napolyon hiçbir zaman kesin bir zafer elde edemedi çünkü planları bozuldu. Ayrıca savaş, İskender I'in manifestoları olmasa bile ülke çapında "yerli" bir karakter kazanmaya başladı. 78

İkinci aşama (Borodino'dan Maloyaroslavets savaşına kadar). 26 Ağustos 1812'de, Fransız birliklerinin şiddetli bir şekilde saldırdığı ve Rusların cesurca kendilerini savunduğu ünlü Borodino Savaşı başladı. Her iki taraf da ağır kayıplar verdi. Daha sonra Napolyon, bunu verdiği tüm savaşlar arasında en "korkunç" olarak değerlendirdi ve "Fransızların bunda zafere layık olduklarını gösterdiğine ve Rusların yenilmez olma hakkını elde ettiğine" inandı. Napolyon'un ana hedefi - Rus ordusunun yenilgisi - yine başarılamadı, ancak savaşa devam edecek güce sahip olmayan Ruslar sabah savaş alanından çekildi. 78

Kaynakça 81

giriiş

“Antik çağımızın kuytularında, çok geçmiş zamanların alacakaranlığında, tıpkı zengin bir adamın gizli deposu gibi pek çok hazine vardır; tarihi tomarlarımızda pek çok parlak ve karanlık sayfalar. Rus topraklarından pek çok farklı olay geçmiştir, ancak anavatanımızın ne ortasında ne de modern tarihinde Napolyon'un işgaline benzer bir istila yoktur. Bu sadece Rusların değil, yabancıların da yüreklerinde unutulmaz çünkü 1812'de Rusya'ya saldıran neredeyse tüm Avrupa ülkeleri bu kanlı dramda önemli roller oynadı. Sahne çok genişti: Seine Nehri'nden Moskova'ya. Bu harika yılların pek çok özel etkinliği zaman tarafından emiliyor” 1 - S.M.'nin işi böyle başlıyor. Lyubetsky "1812'de Rus ve Ruslar".

1812 Vatanseverlik Savaşı'nın 200. yıldönümü çok yakında. Rusya halkları, derin inancımıza göre, hem uzak ataların hem de bize yakın olan Büyük Vatanseverlik Savaşı gazilerinin anısına eşit derecede saygı duymalıdır.

Tarihi geçmişimizin bilincinde olmamız, ülkemizin tarihi değerleriyle gurur duymamız gerekiyor.

Alaka düzeyi araştırma bir takım nedenlerden kaynaklanmaktadır - 1812 Vatanseverlik Savaşı konusu (Batı tarih yazımında çoğunlukla "Rus Kampanyası" veya "Napolyon'un Rusya'daki Kampanyası" olarak anılır) geleneksel olarak en popüler konulardan biridir. Rus tarihi araştırmacıların büyük ilgisini çekmeye devam ediyor. 1812 kampanyası bunlardan biri oldu önemli olaylar 19. yüzyılın başlarındaki Avrupa tarihi, önemini abartmak zordur.

1812 Vatanseverlik Savaşı, Birinci ve İkinci Dünya Savaşları ile ilgili yerli ve dünya tarihçiliği onbinlerce kitap, makale ve belgesel yayın içermektedir. Büyük Vatanseverlik Savaşı hakkında konuşan modern Rus tarihçiler Vurgulayın: “Ülkemizde savaş konusu her zaman akut ve alakalı olmuştur. Savaşla ilgili literatürü değerlendirdiğimizde ve bu eserlerin birçoğunun değerini kesinlikle inkar etmediğimiz halde, bugün hâlâ savaşın tarihöncesine, gidişatına, sonuçlarına ve derslerine büyük ölçüde yeni bir bakış açısı getirme arzusu hissettiğimizi söyleyebiliriz. ” Bu düşünceler tamamen 1812 Vatanseverlik Savaşı'na atfedilebilir.

Tarihsel hafıza büyük bir güçtür, ahlaki ve kültüreldir. Rus halkının şimdiki nesli, tarihimize, geçmişimize olan muhteşem saygı geleneğini algılamalı ve sürdürmeli ve Anavatanımızı yabancı işgalcilerin2 köleliğinden yiğitçe savunan ve kurtaranların minnettar anısını korumalıdır.

Tarihçiler 1812 Vatanseverlik Savaşı hakkındaki değerlendirmelerinde hemfikirdir. 12 Haziran - 21 Aralık, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın kronolojik çerçevesidir. Kriterler ve yaklaşımlar açık: Rusya toprakları kurtarıldı - Vatanseverlik Savaşı bitti, ardından Rus ordusunun dış harekatı başlıyor 3.

Bolşeviklerin iktidara gelmesinden sonra Sovyet tarihçilerinin liderleri M.N. Pokrovsky ilk başta 1812 savaşının adını Vatanseverlik Savaşı olarak bile attı ve bu isme ancak 30'ların başında geri döndü. Yaklaşan yeni dünya savaşı koşullarında, Sovyet vatandaşlarının vatansever eğitimini güçlendirmek gerekiyordu ve lider, Rus tarihinin büyük sayfasına ve iyi işleyen Sovyet propaganda sistemine geri dönme konusunda haklı olarak izin verdi. . Bu süreç doğaldır - aynı 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın arifesinde, Rus toplumu Rus tarihinin önemli sayfalarına yöneldi ve yaklaşan Napolyon işgali tehdidiyle savaşmak için oradan manevi güç topladı. Rus tiyatrolarının sahnelerinde G.R.'nin trajedisi büyük bir patlama ile sahnelendi. Derzhavin “Pozharsky veya Moskova'nın Kurtuluşu”, V.A. Ozerov “Dmitry Donskoy”, V.M. Kryukovsky "Dmitry Pozharsky", atalarımız P. Lvov'un "Pozharsky ve Minin, Anavatanın Kurtarıcıları" kitabını okudu.

Tarih yazımı Sorunlar bileşim açısından zengindir. Uzun zamandır bu sorunla ilgileniyoruz. “1812 dönemi”nin incelenmesi 19. yüzyılda başladı. Asil tarih yazımının temsilcileri (M.I. Bogdanovich, D.P. Buturlin, A.I. Mikhailovsky-Danilevsky) esas olarak askeri operasyonların dış tanımına odaklandı; burjuva tarihçileri (K.A. Voensky, A.N. Popov, V.I. Kharkevich, vb.) askeri olayları analiz etmeye çalıştılar 4.

Pek çok tartışmalı konu var. Örneğin, birçok yerli araştırmacı Borodino Muharebesi'nde Rus ve Fransız taraflarında farklı sayıda kayıp olduğunu belirtiyor. E.V. Tarle, “Napolyon'un Rusya'yı İstilası” ve “1812” adlı eserlerinde şu rakamları veriyor: Borodino Muharebesi'nde Fransız kayıpları yaklaşık 50 bin kişi, Rus kayıpları ise 58 bin kişiydi5. Başka bir araştırmacı N.F. Garnich, Fransızların 60 bin, Rusların ise 38 bin 500 kişiyi öldürdüğünü, yaraladığını, 6 kişiyi kaybettiğini iddia ediyor. Tanınmış Rus tarihçi P.A. Zhilin başka veriler de veriyor: Fransızlar 50 binden fazla, Ruslar ise 44 binden fazla insan. Daha sonraki araştırmalar, Fransız birliklerinin kayıplarının Rusların kayıplarından kat kat daha az olduğunu belirtiyor. 7 NA Troitsky “1812” adlı eserinde. Rusya'nın Büyük Yılı", Rusya'nın kayıplarının 45 bin, Fransızların ise 28 bin kişi olduğunu gösteriyor.

Köylü-partizan hareketinin rolü hakkında hâlâ bir tartışma var. XX yüzyılın 40-50'li yıllarının araştırmacıları bunu aşma eğilimindedir. Özellikle N.F. Garnicha “1812”, L.N. Bychkova “1812 Vatanseverlik Savaşı'nda Köylü-Partizan Hareketi”, Babkina V.I. “1812 Vatanseverlik Savaşı'nda Halk Milisleri” ve diğerleri, bu hareketin savaştaki muazzam rolünü gösterdi.

Çalışmalar aynı zamanda Mikhail Illarionovich Kutuzov'un parlak bir komutan, stratejist ve diplomat olarak rolüne de büyük önem veriyor. Pek çok Sovyet araştırmacısı ona neredeyse belirleyici bir rol verdi. Eylül 1945'te Kutuzov'un doğum gününün 200. yıldönümü kutlandı ve onunla ilgili çok sayıda eser bu tarihe ithaf edildi (L.G. Beskrovny, F.A. Garin, N.F. Garnich, vb.'nin eserleri). Kutuzov'un St. Petersburg, Moskova ve diğer milislerin oluşumundaki rolünü, köylü-partizan hareketiyle ilişkisini, Borodino Muharebesi'ndeki rolünü, ünlü Tarutino yürüyüş manevrasının önemini ve son olarak da Napolyon ordusunun son yenilgisindeki rolü 9.

1962'de Napolyon ordusunun Rusya halkları tarafından yenilgiye uğratılmasının 150. yıldönümünün kutlanması Sovyet tarih bilimi için büyük önem taşıyordu. Bu dönemde halk milisleri, Borodino Savaşı ile ilgili belgeler ve özel ve askeri Fransız yazışmaları ilgi görmeye başladı. 1812 olaylarına olan ilgi sonraki yıllarda da azalmadı. Yeni araştırma yayınlandı. E.V.'nin eserlerinin analizine büyük önem verildi. Tarle, Pensilvanya Zhilin ve diğer Sovyet dönemi araştırmacıları. Ama eleştiri de vardı. Tarle, eserlerinde özellikle savaşın gidişatına, nedenlere ve Napolyon'un kişiliğine çok dikkat etti, ancak Kutuzov'un rolü hakkında çok az şey yazıldı. "Napolyon'un Rusya'yı İstilası" monografisinde, savaşın ayık bir şekilde gerekçelendirilmiş ve aşırılıklardan uzak tüm özelliklerini açık ve derin bir şekilde ortaya koyuyor. Yazar, savaştaki güç dengesini objektif olarak değerlendirdi, Rus askeri liderlerini çok yükseklere yerleştirdi ve Tilsit Antlaşması'ndan sonra Çarlık Rusya'sının saldırganlığını hafife aldı; bu, benim görüşüme göre, savaşı biraz tek taraflı bir şekilde ele alıyor, ancak bu eseri onun bilimseldir 10 . 1812 savaşıyla ilgili pek çok eserin aksine, Tarle'ın bu kitabında, Napolyon istilasının yenilgisinde halk kitlelerinin rolünün değerlendirilmesi merkezi bir yer işgal ediyor. L.G. Beskrovny, "Rus Tarihi Antolojisinde" bu savaşla ilgili en önemli belgeleri topladı, ancak yorumlarında gereksiz yere Rusları yüceltti ve E.V. Tarle, Napolyon ordusunun ölümünde doğal faktörlerin (açlık, iklim) rolünü abartmıştır11.

N.A.'nın çalışması Üçlü "1812" Büyük Rusya Yılı" tamamen savaşın ana olaylarını anlamaya çalışmak ve en objektif konumu yansıtmak üzerine inşa edildi; bu, eseri yazarken bazen zor olan nüansları anlamama yardımcı oldu. Ayrıca N.A. Troitsky, birliklerin sayısını açıklığa kavuştururken, en objektif olanın çalışmasını kullanıyor. yabancı tarih yazımı yazar – J. Chambray 12 .

Son yıllardaki yayınlar ilgisiz değil. Ve ele alınan konuyla ilgili temel araştırmalar ve monografiler ortaya çıkmamış olsa da, daha önce bilinmeyen kişilerden ve şimdiye kadar gizli kalmış olaylardan kısa açıklamalar, derin bilimsel araştırmalar için gerçekten ciddi bir katalizör haline gelebilir. A.M.'nin kitabında. Kruchinin'in "Fince İsimli Rus Alayı: Orovai Alayı Tarihi Üzerine Yazılar (1811-1920)" Tümgeneral I.V.'nin kısa bir biyografisini içerir. 1812'de Tver ve Rostov'da üç yedek alay kuran Gladkov13. “Çağdaşların Anılarında 1812” koleksiyonu, 1812 döneminde Rusya'nın askeri ve siyasi yaşamının daha önce gizli kalmış yönleri hakkında benzersiz bilgiler içeren, arşivlerden çıkarılan en değerli anı el yazmalarını içermektedir. Koleksiyonun subay notları arasında, ünlü partizan ve emir subayı M.B.'nin keskin bir askeri üslupla yazılmış, özlü, ancak içerik açısından son derece geniş olan anıları biraz özeldir. Barclay de Tolly, 1812'de M.S. Seslavin, komutanın kişiliği ve metanetli karakterinin bazı özellikleri hakkında etkileyici kanıtlar sunuyor. Bunlar aynı zamanda Barclay'in 1812 yazında orduda ve sarayda kendisine yönelik iftira niteliğindeki saldırılara ilişkin kendi değerlendirmelerini birebir yansıttığı için de değerlidir. "Cömertlik. 1812'de Barclay” - bu A.N.'nin unvanıdır. Anılarını Seslavin. 14

M.A.’nın çalışmalarının titizliği etkileyici. Ilyin “Tarihin Hafızası: 1812 Vatanseverlik Savaşı'nda Tver Bölgesi.” Yazar çok miktarda arşiv malzemesi kullanmıştır. Tver halkının milisleri, nüfusun vatanseverliği ve ildeki partizan eylemleri konularında gerçek bilgiler, sunumunun kalitesiyle öne çıkıyor 15.

1993 yılında M.V.'nin editörlüğünü yaptığı “1812 Savaşı ve Rus Edebiyatı” adlı bilimsel makalelerden oluşan bir koleksiyon yayınlandı. Stroganov. Koleksiyon, 19. yüzyıl Rus yazarlarının 1812 Savaşı'nın yarattığı temalar ve sorunlarla bağlantıları üzerine materyaller ve araştırmaları içeriyor16.

analitik olarak renkli değerlendirmeler yapın ve "fetihlerin sağladığı faydaları" görmeye çalışın.

Yu.L. Mikhailova (IWI RAS), Baltık Alman basınının ve 19. yüzyıl gazeteciliğinin sayfalarında oluşan Estonyalılar hakkındaki fikirlere ilişkin bir çalışmanın sonuçlarını sundu.

I.A. Kukushkin (IWI RAS) "Litvanya'da anti-emperyal duygular. XIX yüzyıl" raporunda. Litvanya'daki ulusal kurtuluş hareketinin ana aşamalarını ve temsilcilerinin faaliyetlerini anlattı.

E.L. Nazarova (IWI RAS), Letonya aydınları ile Rus entelektüel seçkinleri arasındaki ilişkiyi analiz etti. Raporu, Letonyalı öğretmen ve bilim adamı F. Treyland-Brivzemnieks'in Moskova Üniversitesi profesörü tarihçi N.A.'ya yazdığı mektupların çalışmasına dayanıyordu. Popov.

Letonyalıların Rusya tarihindeki rolü konusu, "Orduda ve beyaz harekette Letonya kökenli subaylar: bilinmeyenler ve mitler" konulu bir sunum yapan E. Jēkabsons (Letonya Üniversitesi) tarafından devam ettirildi. Tarihçi, Letonyalı subayların Rus ordusunda ve ardından her iki tarafta da iç savaşın cephelerinde temsil edildiğini vurguladı.

T.S. Zelyukina (Devlet Tretyakov Galerisi), "Letonyalı sanatçılar ve Rus avangard: yaratıcılığın neşesi ve trajik son. 1920-1930'lar" konulu bir rapor yaptı. Yazar, sanattaki avangard hareketin (K. Malevich, D. Burliuk) Letonyalı sanatçılar G. Klutsis, A. Drevin'in çalışmaları üzerindeki etkisinden bahsetti.

M. Ilmjärv (Tallinn Üniversitesi Tarih Enstitüsü) bakış açısını dile getirdi

Münih Anlaşması arifesinde ve sırasında Baltık devletlerinin konumu hakkında (“Çekoslovakya ve Baltık Devletlerinde Kriz. 1938”). Estonya, Letonya ve Litvanya'nın yaklaşmakta olan kriz karşısında tarafsız bir tutum sürdürme girişimlerine odaklandı.

H. Droste (Södertörn Lisesi, İsveç), İsveç ve Alman tarih okulları örneğini kullanarak Baltık bölgesi tarihinin modern öğretiminden ve aynı zamanda farklı bakış açılarını birleştirmek ve sistematize etmek için tasarlanmış modern bir ders kitabı yayınlama planlarından bahsetti. bölgenin tarihi.

R.H. Simonyan (Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü) “Rusya ve Avrupa Birliği: Baltık Boyutu” konulu konuşmasında Baltık bölgesinin Rusya ile Avrupa Birliği arasında önemli bir kesişme noktası olarak özel rolünü vurguladı.

Konferansın son oturumu Baltık ülkelerinin geç Sovyet dönemindeki tarihine ayrıldı. R. Ruutsoo (Tallinn Üniversitesi), 1988 yılında Estonya'da ulusal egemenlik fikrinin ortaya çıkışından bahsetti.

AV. Shubin (IWI RAS), 1988-1989 yılları arasında SSCB ve Baltık ülkelerindeki toplumsal hareketlerin tarihine odaklandı.

Rusya, Letonya, Norveç, İsveç ve Estonya'dan tarihçiler, gerçekleşen verimli diyalogdan duydukları memnuniyeti dile getirdi. Uluslararası standartların daha fazla uygulanmasının bir parçası olarak bu tür toplantıların uygulanmasının devam etmesi beklenmektedir. bilimsel proje"Baltık Mahallesi".

Yu.L. Mihailova

1812 YILI YURTDIŞI SAVAŞI MODERN TARİH YAZIMINDA GÜNCEL KONULAR

Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü ve Rus-Fransız Tarihi Antropoloji Merkezi tarafından 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın 200. yıldönümünün kutlanmasının arifesinde. Rusya Devlet İnsani Üniversitesi'nden Mark Blok, "1812 Vatanseverlik Savaşı: modern tarih yazımının güncel sorunları" adlı bir yuvarlak masa düzenledi. Etkinlik 20 Nisan 2011'de Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi'nde gerçekleşti. Toplantıda konunun Rus ve yabancı tarih yazımının mevcut durumu hakkında genel bir değerlendirme yapıldı ve diyalog kurulmasına çalışıldı.

Tarih biliminin farklı alanlarını temsil eden bilim adamları arasında oturum açın.

Açılış konuşmasında yuvarlak masanın moderatörü Tarih Bilimleri Doktoru Dr. AV. Chudinov (Rusya Bilimler Akademisi Tarihsel Tarih Enstitüsü), 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın yıldönümünün Napolyon dönemine ilişkin tarihi araştırmaların geliştirilmesine güçlü bir ivme kazandırabileceğini, ancak bunun yalnızca önde gelen uzmanların etkileşimini gerektirdiğini söyledi. 1812 kampanyasının çalışma alanının kendisi değil, aynı zamanda bilim camiasının daha geniş çevreleri arasında da.

Konferans başlamadan önce bile tüm katılımcılar tanıtım konusunu tanıma fırsatı buldular.

Napolyon dönemi araştırmaları alanında önde gelen Amerikan merkezlerinden biri olan Florida Eyalet Üniversitesi'ndeki Napolyon ve Fransız Devrimi Enstitüsü'nden Tarih Doktoru E. Vovsi'den büyüleyici bir mesaj.

Bu mesajında ​​E. Vovsi, birçok ülkede sosyal yaşamın çeşitli yönleri üzerinde büyük etkisi olan 1812 Savaşı'nın incelenmesi alanında Avrupa ve Amerika'da son on yılda gelişen araştırma alanlarına kısa bir genel bakış yaptı. ülkeler. Özellikle birçoğu hala sadece parçalar halinde kullanılan arşiv kaynaklarının kullanımına odaklandı. Bu nedenle, Batılı uzmanlar Rus arşivlerindeki materyalleri nadiren kullanırken, Vincennes'deki (Fransa) Kara Kuvvetleri Askeri Arşivinde saklanan belgeler bilim camiası tarafından neredeyse bilinmiyor. Tüm bu arşivlerin materyallerine erişimin açık olmasına rağmen, belirli belirli verileri açıklığa kavuşturmak için araştırmacılar hala geçmişin klasik çok ciltli eserlerini kullanıyor - G. Fabry, L. Margeron'un eserleri,

A. Chuquet, J. Chambray, L. Morvan ve diğerleri, genellikle 100 yıldan daha önce yayınlanan materyali ek doğrulamaya tabi tutmadan. Bu bağlamda, Napolyon konularıyla ilgilenen Rus ve Batılı bilim adamları arasında kalıcı bir diyalogun organize edilmesi, Batı'daki Rus bilim adamlarının, Rusya'daki Avrupalı ​​ve Amerikalı bilim adamlarının çalışmalarının yaygınlaştırılması sorunu acilen ortaya çıkıyor.

E. Vovsi'nin mesajı Tarih Bilimleri Doktoru tarafından desteklendi.

B.N. Zemtsov'un (Ural Devlet Pedagoji Üniversitesi) raporu yuvarlak masa katılımcıları arasında büyük ilgi uyandırdı. Tarihçi, genel olarak tüm Napolyon çalışmalarına kolaylıkla aktarılabilecek olan 1812 Savaşı'nın modern tarih yazımındaki ana eğilimleri kısaca anlattı. Napolyon tarih yazımının tamamen askeri konulardan ayrılması, metodolojik araştırma aygıtının genişletilmesi ve bilimsel temasların yoğunlaşmasıyla büyük ölçüde kolaylaştırılan bir zamanlar katı olan ulusal tarih yazımı çerçevesinin ortaya çıkan yıkımı gibi olumlu olayları vurguladı. farklı ülkeler ve küreselleşmenin küresel süreçleri arasındaki ilişki.

Devlet Tarih Müzesi Bölüm Başkanı Ph.D. V.M. Bezotosny, yerli ve yabancı tarih yazımı arasındaki çelişkilerin aşılmasının gerekliliğinden ve dönemin incelenmesinde yeni metodolojik yaklaşımların rolünden bahsetti. Ona göre Rus tarih yazımının dezavantajı yetersiz bilgi başta arşiv olmak üzere yabancı kaynaklar

Napolyon'un Rusya'daki kampanyasını anlatıyor. Konuşmacı ayrıca, Rus generallerin Fransızca ve Almanca yazılan anılarının bilimsel dolaşıma hala yeterince tanıtılmadığını, Rusya'da 1813 ve 1814 seferlerinin tarihine ilişkin neredeyse hiç araştırma yapılmadığını ve bunun büyük bir boşluk olduğunu kaydetti. tarih yazımımız.

Devlet Borodino Askeri Tarih Müzesi-Rezervinin 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın 200. yıldönümü kutlamalarıyla ilgili planları bu müzenin müdür yardımcısı A.V. Gorbunov. Ayrıca sadece yazılı kaynakların değil, aynı zamanda müze sergilerinin de kapsamlı bir şekilde incelenmesi konusuna değindi: silahlar, üniformalar, askeri yaşam, mühimmat, katılımcılar ve olayların çağdaşları tarafından yaratılan güzel sanat eserleri. Ayrıca konuşmacı, savaş alanlarının manzaralarının incelenmesinin büyük ilgi gördüğünü ve çevresel, jeofizik, kartografik ve benzeri araştırma yöntemlerinin tarihçilere bu konuda yardımcı olabileceğini söyledi.

Tarih Doktoru AV. Gordon (INION RAS), toplananların dikkatini 1812 Savaşı'nın tarihsel hafızasını inceleme ihtiyacına ve son yıllarda eskileri yeniden yaratma eğiliminin yeniden ortaya çıktığına ve o savaştaki olaylarla ilgili yeni ideolojik mitlerin doğuşuna çekti. savaş. Aynı zamanda, 19. yüzyılın başında Rus toplumundaki tutumların belirsizliğine de dikkat çekti. hem genel olarak savaş olaylarına hem de kişisel olarak İmparator Napolyon'a: bu, bir yandan çatışmanın Rus devletinin varlığını tehdit eden uygarlık bileşeni, diğer yandan Napolyon kültüdür. O zamanlar Rus toplumunun üst katmanlarında çok yaygındı. Ülkede var olan rejimler ve ideolojiler ne olursa olsun, Rus tarihçilerin ve kültürel figürlerin Fransız İmparatoru figürüne olan belli bir saygısı tarih boyunca devam etti.

Borodino Savaşı Panorama Müzesi'nin baş küratörü, Ph.D. LL. Ivchenko, kampanyaya katılanların anılarının, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın Rus tarih yazımı versiyonlarının oluşturulması üzerindeki etkisinden bahsederek, dönemin tarihine ilişkin kaynaklara kesinlikle eleştirel yaklaşılması gerektiğini vurguladı. Konuşmacı, Rus kaynaklarını yayınlamaya ve diğer dillere çevirmeye çalışırken uzmanlar için kaçınılmaz olarak ortaya çıkan zorlukların altını çizdi; bu, tarihi kaynakların yaratıcılarının hedef belirlemesini netleştirmenin zorluğuyla bağlantılıdır.

N.V. konuşmasını Napolyon savaşları sırasında halkların birbirleri hakkındaki fikirlerini incelemenin önemine adadı. Promyslov (IWI RAS). 19. yüzyılın başındaki Rus-Fransız çatışması döneminde halkların ortak fikirlerine ilişkin eserlerin yanı sıra, imajolojik konuların ana genelleme çalışmalarına kısa bir genel bakış yaptıktan sonra, daha ayrıntılı bir değerlendirme yapılması gerektiğine dikkat çekti. Rus toplumunun savaştaki muhalifleri ve daha sonra Büyük Rus ulusunun oluşum sürecinde kurucu Öteki rolünü oynayan Rus İmparatorluğu sınırları içinde yaşayan bazı halklar hakkındaki fikirlerinin incelenmesi.

Devlet Tarih Müzesi Baş Araştırmacısı A.A. Smirnov, toplananların dikkatini, son yıllarda alt rütbelerin temsilcilerinin tarihsel araştırma sayfalarından fiilen kaybolduğuna çekti ve muhtemelen modern tarihçilerin ordunun günlük yaşamını incelemeye bu kadar nadiren yönelmelerinin nedeni de budur. O zamanın silahlarının gerçek yeteneklerini daha yakından analiz etmenin gerekli olduğunu, bu olmadan savaş taktikleri ve stratejisine ilişkin birçok ifadenin temelsiz hale geldiğini söyledi. Ona göre, askeri sanatın teknik yönüne yönelik bu kadar dikkatsizlik, liberal sanat eğitiminin maliyetlerinden kaynaklanıyor, bu nedenle tarihçiler bu alana girmekten korkmamalı.

Bu makaleyi okumaya devam etmek için tam metni satın almalısınız. Makaleler formatta gönderilir PDF'lerÖdeme sırasında belirtilen e-posta adresine. Teslimat süresi: 10 dakikadan az. Bir makalenin maliyeti - 150 ruble.

Benzer bilimsel çalışmalar “Tarih” konulu. Tarih Bilimleri"

• 1812 YURTTAŞ SAVAŞININ TARİHSEL ÖNEMİ HAKKINDA ULUSLARARASI BİLİMSEL KONFERANS

  ROGINSKY V.V. - 2013

• BÜYÜK VATANSEVERLİK SAVAŞININ TARİH YAZILIMI: PERİYODİZASYON DENEYLERİ

  NANE SVETLANA SAMUILOVNA, REBROVA IRINA VIKTOROVNA - 2005

• BİR MACERA YOLCULUĞU OLARAK SAVAŞ

  SEKİRİNSKİ S.S. - 2012

• 1812 SAVAŞI İÇ TARİH YAZIMINDA NAPOLEON BONAPARTE VE RUSYA'DA KÖLELİĞİN KALDIRILMASI

  BABAKINA ELENA IGOREVNA - 2013

“1812 Vatanseverlik Savaşı: modern tarih yazımının güncel sorunları Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü (IVI) ve Rus-Fransız Ortakları tarafından düzenlenen “yuvarlak masa” “Yuvarlak masa” materyalleri...”

TARİH VE GRAFİK

Vatanseverlik Savaşı 1812:

modern tarih yazımının güncel sorunları

Yuvarlak masa malzemeleri

Genel Enstitü tarafından düzenlenen "Yuvarlak Masa"

Rusya Bilimler Akademisi (IVI) Tarihi ve Rus-Fransız Tarih Merkezi

Antropoloji adını almıştır. 200. yıl dönümü arifesinde RSUH Blok damgası

D.I.'nin Başkanlığı N. AV. Chudinova. Etkinliğin başlatıcıları Tarih Doktoru E.M. Vovsi (Napolyon ve Fransız Devrimi Enstitüsü, Florida Eyalet Üniversitesi, ABD) ve N.V. Promyslov (IVI). Katılımcılar, E.M.'nin tanıtım raporunun metnini önceden tanıma fırsatı buldu. Vovsi ve Ural Devlet Pedagoji Üniversitesi Genel Tarih Bölümü başkanı Bilim Doktoru tarafından yapılan bir yorum. N.

V.N. Zemtsova. Yer yetersizliğinden dolayı yuvarlak masa katılımcılarının sunumlarının ardından yapılan tartışmayı yayınlamayı reddetmek zorunda kaldık.

Bu yayın OIPhN RAS “Toplumsal Dönüşümler ve Çatışmaların Tarihsel Deneyimi” Tarih Bölümü Temel Araştırma Programı çerçevesinde hazırlanmıştır.

QUI KÂR DIŞI AÇIĞ

dünya tarihçiliğinin teması. Etrafında pek çok kopya kırıldı, yüzlerce irili ufaklı eser yazıldı, bazıları kelimenin tam anlamıyla sıcak takip altında, zaten 1813-1814'te, ancak bu tür eserlerin sayısı şüphesiz yaklaşan 200. yıl dönümüyle bağlantılı olarak artmaya devam edecek.

Bu bağlamda, hala ilave değerlendirme gerektiren bazı hususlara dikkat çekmek istiyorum. Yakın zamana kadar uzmanlar esas olarak savaşan tarafların operasyonel planlarını, askeri potansiyelin birikimini ve kullanımını ve son olarak stratejik operasyonlar ve bireysel savaşlarda taktiksel kararların uygulanması. Ancak mikro ve makro analiz sistemine dayanan modern yaklaşım, tarihçiyi yeni gerçeklerle karşı karşıya bırakıyor. görevler- 1812 savaşının bir bütün olarak toplum ve bireyler için aslında ne anlama geldiğini belirlemek küçük adam Kendini bu unutulmaz ve trajik olayların ortasında bulan kişi. Bu konuyu geliştirirken, Atlantik'in her iki yakasında çalışan tarihçilerin şunlara ihtiyacı vardır: a) 1810-1812 dönemine ait arşiv kaynaklarının bilimsel dolaşımına geniş katılım, b) en son uzmanlaşmış literatürün bilgisi ve eleştirel analizi, c) 1810-1812 dönemi için ortak yayın projeleri. yardımcı disiplinlerdeki uzmanların katılımı ve uluslararası konferansların düzenlenmesi.

Amacım, son on yılda “Batı” (İngiliz, Fransız ve Amerikan) bilimlerinde ortaya çıkan bazı eğilimlere kısa bir genel bakış sunmaktır.

e. 1812 ile şu ya da bu şekilde bağlantılı hikayeler geliştirirken ve Rus meslektaşlarıyla olası işbirliği beklentilerinin ana hatlarını çizerken. Sonuçta, bugün tarihçilerin dikkatini, kesin olarak tanımlanmış coğrafi ve kronolojik çerçevesiyle 1812 savaşının kendisi değil, Rusya ve Fransa'nın önceki gelişimi de dahil olmak üzere, onu doğuran tüm dönem çekiyor. ekonomik, siyasi, sosyal, askeri-idari ve kültürel özellikler.

Modern tarihçilerin bildiği arşiv kaynaklarının çeşitliliğini analiz edersek, şüphesiz önde gelen Rus arşivleri (RGADA, RGVIA, AVPRI, vb.) Bu konunun çeşitli yönlerini geliştirmek için yeterli sayıda belge içermektedir. Örneğin, savaşan tarafların askeri potansiyelini incelemek. Özel yazışmalar, komuta raporları, alay kayıtları ve ele geçirilen Fransız belgeleri - tüm bu materyal şu ​​ya da bu şekilde yavaş yavaş bilimsel dolaşıma sokuluyor ve 1812 Rus Vatanseverlik Savaşı'nın en son eserleri

Siysk tarihçileri bunu mükemmel bir şekilde doğrulamaktadır1. 19. yüzyılın ilk yarısında Rusya'daki askeri reformları inceleyen Friedrich Kagan gibi bazı Batılı tarihçiler de bu belgelerin belirli bir kısmıyla - esas olarak ABD Kongre Kütüphanesi'nde bulunan VUA arşiv dosyalarının mikrofilmleriyle - çalıştılar. 2 Fransız arşivlerine gelince - özellikle Ulusal Arşivler (A.N.) ve Vincennes'deki Kara Kuvvetleri Askeri Arşivleri (SHD/DAT) - bugün bu devasa belge kompleksi Batılı tarihçiler tarafından yalnızca parçalar halinde kullanılıyor.

Buradaki nokta kısmen, Napolyon'un 1812'de Rusya'yı işgalinin tarihiyle ilgili birçok materyalin - örneğin SHD / DAT'ta - farklı fonlar arasında dağılmış olmasıdır: alay dosyalarının bir parçası olarak depolanır, ayrı olarak derlenmiş tematik gruplar (örneğin generaller hakkında) , imparatorluk karargahı -apartman veya muhafız) ve Napolyon'un genel yazışmalarında. Bunun istisnası, Büyük Ordu'nun yüksek komutanlığından çok sayıda belge içeren, 2 ve 3 Eylül 1812'deki birimlerin bileşimi hakkında rapor veren, Moskova'daki incelemeler sırasında asker sayısı hakkında rapor veren küçük seri C2'dir (Сampagne de Russie). Ekim ayında Rus general F.-V.'nin Fransız evraklarına el konuldu. Osten-Sackena (3. Gözlem Birliği)3. Fransız generallerin kişisel dosyalarının yer aldığı diğer seride ise M.B.'nin dosyalarına da yer verildi. Barclay de Tolly, L.L. Bennigsen ve diğer bazı Rus askeri liderleri4. Ayrıca, çok ciltli 1X serisinde, Napolyon'un Savaş Bakanlığı (General Clark, 1807–1814) ve Askeri İdare Bakanlığı (General Lacuet de Cessac, 1810–1813) ile kişisel yazışmaları toplanarak oluşumun dinamiklerini yansıtıyor. Büyük Ordunun ikmali ve hareketi. Bu yazışmalardan elde edilen birçok belge - kararnameler, emirler ve kişisel talimatlar - ünlü 32 ciltlik "Napolyon Yazışmaları" na (1858-1869) dahil edildi.

Örneğin, 1X serisindeki kitaplardan biri, Fransız İmparatorunun 16 Mart tarihli, Savaş Bakanına hitaben yazdığı orijinal mektubu içermektedir.

Tselorungo D. G. Rus ordusunun subayları - Borodino Savaşı'na katılanlar. M., 2002;

Popov A.I. Rusya'daki Büyük Ordu. Bir serap peşinde. Samara, 2002; Vatanseverlik Savaşı

1812. Ansiklopedi. M., 2004; Ulyanov I.E. 1812: Rus piyadeleri savaşta. M., 2008; Ivchenko L.L.

Borodino Savaşı. Olayların Rus versiyonunun tarihi. M., 2009; Zemtsov V.N. 1812. Moskova Yangını. M., 2010; ve benzeri.

Kagan F.W. Nicholas I'in askeri reformları: modern Rus ordusunun kökenleri. NY, 1999.

Bu fonlardan bazı belgeler daha sonra çalışmalara dahil edildi: Chuquet A. 1812: La Guerre de Russie: notlar ve belgeler. P., 1912; Aynen. Napolonienes'i kabul eder. P., 1913; Fabry G. Campagne de Russie 1812. Militaire operasyonları. 5 cilt. P., 1900–1903.

SHD/DAT, ETR 16YD 14 serisi (Barclay de Tolly); 16YD 20 (Bennigsen); ve benzeri.

Yuvarlak masa malzemeleri

Rusya'nın işgali için operasyonların başlamasının geçici olarak 1 Nisan 1812 olarak planlandığını söyledi.5 Ulusal Arşivlere gelince, çalışanlarının 1812 Savaşı dönemine ilişkin belgeleri muhafaza ederken gösterdiği özeni takdirle karşılamalıyız. , bu, Collencourt ve Segur ailelerinin, mareşal L.-N. Davout, M. Ney, Napoli kralı I.Murat, Napolyon'un sekreteri Baron A. Fen vb. Bununla birlikte, en büyük belge hacmi, Napolyon İmparatorluğu'nun askeri idaresinin ana koordinatörü P. Daru'nun fonunu içerir. Fon 360'tan fazla dosya içermektedir ve diğer şeylerin yanı sıra, 1812'de temel alınan yedi büyük kitapta6 Ordunun Askeri Kanunu taslağını (1805) içermektedir.

Birinci İmparatorluğun bir dizi askeri mevzuatı oluşturuldu7. Napolyon'un tüm giden yazışmalarını içeren ve daha sonra imparatorun sekreterleri tarafından "Tagus'tan Vistula'ya" ve ayrıca Amerika'ya gönderilen tüm kararname ve emirlerin kronolojik bir listesini içeren Seri A I de daha az önemli değildir. birkaç Fransız kolonisi. Bu dizi aynı zamanda Vilna'daki Ana İmparatorluk Dairesi'nin savaşın ilk haftalarında gerçekleştirilen yeniden düzenlenmesine ilişkin yazışmaları, üretim ve ödüllere ilişkin raporları (özellikle Moskova'da), günlük siparişleri vb. de içermektedir.8 Bütün bunlar ve diğer pek çok arşiv kaynağı henüz kapsamlı bir incelemeye konu edilmemiştir. bilimsel analiz ve çok seçici bir şekilde dolaşıma sokuldu.

Ayrıca modern yazarların seçtiği yeni araştırma konularının çeşitliliği konusuna da değinmek istiyorum. 1812 kampanyası ve askeri operasyonlar için hazırlık önlemlerini açıklarken, çeşitli ülkelerden çeşitli yönlerde çalışan araştırmacıların büyük ölçüde geçmişin çok ciltli "klasik" eserlerine başvurmaya alışkın oldukları biliniyor - G. Fabry, L. Margeron, A.

Shuquet, J. Chambray, L. Morvan ve diğerleri, o dönemde bilinen tüm yayınlanmış kaynakların yanı sıra, kampanyaya doğrudan katılanların zengin anılarını - genellikle 100 yıldan daha önce - yayınlanan materyali konu etmeden bir araya getirmiştir. 1X 179 serisinde yer alan söz konusu 16 Mart 1812 tarihli kararnamenin metni, Napolon Yazışmaları'na tam olarak karşılık gelmektedir. N 18589, T. 23. S. 324 (“L'expdition devra avoir lieu au 1 Nisan”).

A.N., Project de Code militaire et redaksiyon 138 AP 17–22.

Berriat H. Lgislation Militaire ou Recueil Mthodique et Raisonne. 4 cilt. İskenderiye,

–  –  –

kapsamlı doğrulama. 1812 dönemini kapsayan çağdaş tarihi eserler çoğu zaman askeri tarihçilerin görüş alanının dışında kalmaktadır.

sadece askeri operasyonel anlamda değil, sosyo-politik ilişkiler açısından da.

1812 Savaşı'nın Rus tarih yazımı Batı'da ve özellikle Amerika'da, çoğunlukla "klasik" eserlerden - E.V.'nin kitabından biliniyor. Tarle “Napolyon'un Rusya'yı İstilası” (1942'de İngilizceye çevrildi) veya L.G. Beskrovny "19. yüzyılda Rus ordusu ve donanması."

(1996'da çevrildi)9. Ancak Christopher Duffy gibi “Rus teması” ile uğraşan tarihçilerin Rusça okuması onun 1972'de tamamen orijinal bir eser yaratmasına olanak sağlamıştır10. Yakın zamanda Indiana-Michigan Rusya ve Doğu Avrupa Araştırmaları Merkezi'nin desteğiyle yayınlanan A. Ermolov, N. Durova ve D. Davydov'un anılarının çevirileri, yabancı okuyucuların 1812 Savaşı hakkındaki bilgilerini genişletti.11 Sonunda yayımlandı. Açık yabancı Diller ve Rus tarihçilerinin şu ya da bu şekilde 1812 Savaşı konusuna değinen bazı özel çalışmaları, örneğin Alexander ve Yuri Zhmodikov'un Rus ordusunun organizasyonu ve taktikleri üzerine iki ciltlik çalışması ve Oleg Sokolov'un kapsamlı çalışması “Napolyon'un Ordusu” adlı çalışma - hâlâ eleştirmenlerini bekleyen çalışmalar12.

Bugün, tamamen akademik yayınlar - bilimsel konferanslara katılan ve benzer çalışmaların hakemi olarak görev yapan yüksek öğretim öğretmenleri tarafından oluşturulanlar - çok sayıda amatör yayınla bir arada bulunmaktadır ve bunların hepsi kalite, eleştirel analiz düzeyi ve kullanılan kaynak hacmi açısından karşılaştırılamaz. . Bunlardan ilki, örneğin Liverpool Üniversitesi'nde (İngiltere) profesör olan Charles Easdale'in "Napolyon Savaşları: Uluslararası Bir Tarih" (2009) adlı kitabı gibi genel yayınları içerir; ikincisi ise Uluslararası Başkan'ın ortak çalışmasıdır. Napolyon Topluluğu Ben Weider ve General Michel Franceschi Tarl E Napolyon'un Rusya'yı İstilası, 1812. N.Y., Toronto, 1942; Beskrovny L. 19. yüzyılda Rus Ordusu ve Leet. Körfez Esintisi, 1996.

Duffy C. Borodino ve 1812 Savaşı. L., 1972.

Çarın Generali: Napolyon Savaşlarında Bir Rus Generalin Anıları. Welwyn Bahçe Şehri, 2005; Troubetzkoy G. Napolyon'a Karşı Çarın Hizmetinde: Denis Davidov'un Anıları, 1806–1814. L., 1999; Durova N. Süvari Kızı: Napolyon Savaşlarında Bir Rus Subayının Günlükleri. Benicia, 1997.

Zhmodikov A., Zhmodikov Y. Napolyon Savaşlarında Rus Ordusunun Taktikleri. Batı Chester, 2003; Sokolov O. L'arme de Napolon. P., 2002.

Yuvarlak masa malzemeleri

Fransız imparatorunun dehasının açıkça yüceltildiği “Napolyon'a Karşı Savaş” (2007)13.

Son yıllarda İngilizce ve Fransızca dillerinde de çok sayıda özel makale ve monografi yayımlandı. 2005 yılında, aynı Liverpool Üniversitesi Tarih Okulu'nun düzenlediği sempozyumun sonuçlarına dayanarak, “Fransızlara Karşı Savaşlarda Halk Direnişi” başlıklı bir makale koleksiyonu yayınlandı. Avrupalı ​​bilim adamlarının İspanyol gerilla savaşı ve Almanya ve İtalya'daki işgal otoritelerine karşı direnişi konusundaki geleneksel araştırmalarının yanı sıra, Janet Hartley'in “1812 Yurtseverlik Savaşında Rus Ordusunun Yurtseverliği”14 adlı çalışması da sunuldu. Yazar, makalesinde, Rus devrim öncesi ve Sovyet tarih yazımında (o zamanlar) bildiği eğilimlere aşina olduğunu göstererek, Rus halkının vatanseverliği fikrini Rus subay birliklerinin vatanseverliğiyle karşılaştırdı. Ona göre mevcut toplumsal düzeni sürdürmek için otokrasi ve kilise tarafından yönlendirilmişti. Çok ilginç yayınlar arasında, Bruce Mening ve David Shimilpennik'in editörlüğünü yaptığı, 2004'te yayınlanan, Rus düzenli ordusunun askeri gelişimi ve özellikle Napolyon'a karşı yapılan savaşlar sırasındaki gelişimi15.

Michael Adams'ın 1790'lardan bu yana Fransa-Rusya ilişkilerinin tarihini kapsayan Napolyon ve Rusya (2007)16 çalışmasıyla birlikte. 1815'ten 1815'e kadar, bugün en büyük ilgiyi London School of Economics Tarih Profesörü Dominic Lieven'in "Rusya Napolyon'a karşı:" Savaş ve Barış'ın gerçek hikayesi "adlı çalışması oluşturuyor.

(2010)17. Lieven, 1812 Savaşı'nın gerçekliğinin L.N.'nin ölümsüz destanına ne ölçüde yansıdığını bulma hedefini belirledi. Tolstoy. İngiliz araştırmacı özellikle I. İskender'in ve yakın danışmanlarının politikaları üzerinde yoğunlaşıyor. Çok sayıda belgeyi inceledikten sonra Büyük Ordunun kar ve/veya Esdaile Ch. tarafından yok edilmediği sonucuna vardı. Napolyon'un Savaşları: Uluslararası Bir Tarih, 1803–1815. L., 2009; Weider B. General Ranceschi M. Napolyon'a Karşı Savaşlar: Napolyon Savaşları Efsanesinin Çürütülmesi.

Hartley J. 1812 “Yurtsever” veya “vatan” Savaşında Rus Ordusunun Vatanseverliği // Fransız savaşlarında popüler direniş: vatanseverler, partizanlar ve kara korsanları. Basingstoke

2005. s. 181–200.

Çarın ordusunun reformu: Büyük Petro'dan Devrim'e Rusya İmparatorluğu'nda askeri yenilikler / Ed. Schimmelpenninck D., Menning B. Cambridge, 2004.

Adams M. Napolyon ve Rusya. Hambledon Sürekliliği, 2007.

Lieven D. Rusya Napolyon'a Karşı: “Savaş ve Barış” Seferlerinin Gerçek Hikayesi.

–  –  –

Rusya'nın geniş alanları, ancak çarın katı politikası, Napolyon'un emrinde olduğundan daha iyi bir komuta, idare ve tedarik sistemi ile birleşti.

Borodino Muharebesi konusuna, her biri kendi yolunda yenilik ve bilimsel önemden yoksun olmayan iki monografi ayrıldı. Önde gelen İngiliz tarihçi Digby Smith (Otto von Pivka olarak da bilinir), etkinliklere çoğunlukla Alman katılımcıların anılarını dahil ederek geleneksel olarak kullanılan kaynak yelpazesini bir miktar genişleten “Borodino” (1999) kitabını yayınladı18. Gürcü kökenli Amerikalı tarihçi Alexander Mikaberidze, İngilizceye çevrilmiş çok sayıda Rus kaynağının katılımıyla “Borodino Savaşı: Kutuzov'a karşı Napolyon” (2007) monografisini çok daha kapsamlı bir şekilde yazdı. Daha önce, Rus subayları hakkında yüzlerce biyografi ve aynı derecede kapsamlı bir açıklayıcı dizi içeren bir kitap yayınlamıştı19.

Son zamanlarda Fransız tarih yazımının, 1812'de Rusya'ya karşı yürütülen kampanyaya katılanların çok sayıda anılarını ve biyografik eserlerini yeniden yayınlama konusunda uzmanlaşmasına rağmen, arşiv verilerine dayanan gözle görülür herhangi bir analitik çalışmanın ortaya çıkmasıyla henüz kendisini ayırt etmemiştir. Bu nedenle, Dijon Alain Pijard20'daki lise öğretmeninin renkli derleme albümleri-yayınlarına ek olarak, yazar Jean-Claude Damamme'nin yakın zamanda basılan neredeyse klasik başlığı olan “Kışın Kartallar: Rusya 1812” adlı kitabından söz edilebilir. amatör tarihçi ve eski doktor François-Guy Urtoul'un daha önce yayınlanmış olan “Borodino: Tabyalar Savaşı” adlı kitabı gibi, kitlesel okuyucu için bir başka popüler bilim yayınıdır21.

Öte yandan, İngiliz ve Fransız uzmanların askeri tarihin "savaş ve barışı" etkileyen sosyal yönlerinin incelenmesine ilişkin özel çalışmaları şüphesiz ilgi çekicidir. Ordu ve toplum konusunu inceleyen tanınmış usta Jean-Paul Berto, yeni monografisi “Kalbinde Bir Orduyla” (2006)'da, Napolyon askerinin sosyal görünümünü, özlemlerini analiz ediyor, Smith D. Borodino'yu umuyor (Büyük Savaşlar). Moreton-in-Marsh, 1999.

Mikaberidze A. Borodino Savaşı: Napolyon Kutuzov'a karşı. L., 2007; Aynen. Devrimci ve Napolyon Savaşlarında Rus Subay Kolordusu, 1792-1815. L., 2005.

Pigeard A. Les Campagnes napoloniennes. 2 cilt. Quatour, 1998; Idem.La Garde Impriale.

Damamme J-C. Les aigles en hiver: Rusya 1812. P., 2009; Hourtoulle F.-G. La Bataille des kırmızı

–  –  –

ve davranışın nedenleri22. Bu kitap aynı zamanda bu eğilimin bir başka "klasiği" olan İngiliz profesör Alan Forrest'in, Devrimci ve Napolyon savaşları döneminin mektup mirasına ilişkin bir çalışmanın sonucu olan "Napolyon Ordularının Saflarında" (2006) adlı eserini de yansıtıyor. , özellikle dinin katılımcılarının zihnindeki rolünü vurgulayarak23. York Üniversitesi'nde çalışan Forrest'ın, Kuzey Carolina ve Florida üniversiteleriyle birlikte "Savaş, Kültür ve Toplum, 1750-1850" (Savaş, Kültür ve Toplum) adlı yayın projesini düzenlediğini belirtmek isterim. Rus uzmanların ilgisini çekecek.

Savaştaki insanların iç dünyasını açığa çıkaran diğer çalışmalar arasında, Brian Martin'in yakın zamanda yayınlanan ve başlığı kendi adına konuşan "Kardeşlik, Dostluk ve Cinsellik Napolyon Çağında" (2011)24 monografisi ilgiyi hak ediyor.

Ancak tarih yazımında 1812 Savaşı'nın sosyal yönleri.

Bu zor ve çelişkili dönemde kadının, ailenin ve çocuk yetiştirmenin rolüne ilişkin açık bir araştırma eksikliği var. Napolyon rejimine muhalefet konusu, özellikle General K.-F.'nin komplosu da yeterince temsil edilmiyor. Ekim 1812'de erkek, bir zamanlar Paris Üniversitesi'nde öğretmen olan Bernard Guenot tarafından fark edilmişti 125.

Yabancı bir uzman açısından bakıldığında, müzeler, akademik yayınlar ve deneysel arkeoloji merkezleri tarafından hazırlanan çeşitli Rus tarihi koleksiyonlarında İngilizce/Fransızca olarak profesyonelce doğrulanmış özetleri okuma fırsatına sahip olmak cazip olacaktır. Bu, hiç şüphesiz bu yayınların okur kitlesini genişletecek, yurt dışında onlara olan ilgiyi artıracak ve yazarlarına gerçek anlamda uluslararası tanınırlık kazandıracaktır. Willy-nilly, internetin gelişmesi, çeşitli elektronik katalogların ve sosyal ağların oluşturulması sayesinde İngilizcenin uluslararası akademik iletişimin gerekli bir aracı haline geldiğini kabul etmeliyiz. Çok sayıda Avrupa ve Amerika konferansı da öncelikle İngilizce olarak düzenlenmektedir. Bunlardan biri, Devrimci Dönem 1750-1850'ye ilişkin yıllık Konsorsiyumdur. (Devrimci Bertaud J-P Konsorsiyumu. Quand les enfants parlaient de glorie. L’arme au Coeur de la rance de Napolon. P., 2006.

Forrest A. Napolyon'un Adamları: Devrimin ve İmparatorluğun Askerleri. L., 2006.

Martin B. Napolyon Dostluğu: 19. Yüzyılda Askeri Kardeşlik, Samimiyet ve Cinsellik. New Hampshire, 2011.

Geno B. Bonapartist rejime karşı askeri muhalefetin tarihi üzerine // FE 2006. M., 2006.

1812 Vatanseverlik Savaşı

Era), ilk kez yaklaşık 40 yıl önce Amerika Birleşik Devletleri Üniversiteler Konseyi tarafından düzenlenen ve her yıl Avrupa, Güney Amerika ve Avustralya'daki çeşitli eğitim ve araştırma merkezlerinden onlarca uzmanı oturumlarına davet ediyor. Konsorsiyumun konuları çok çeşitlidir ve en sofistike zevkleri tatmin edebilir - din konuları, deniz savaşları, doğal faktörlerin askeri operasyonlar üzerindeki etkisi, edebiyat, sanat ve hatta yeni bilgisayar teknolojileri - burada her şeyin bir yeri vardır. 2009 ve 2011 yıllarında düzenlenen konsorsiyumlarda IVI RAS26'dan Rus delegasyonlarını görmek keyifliydi.

Bu girişimin daha fazla bilimsel bilgi alışverişini kolaylaştırarak güçlenmesini ve gelişmesini istiyorum. Her konferanstan sonra Konsorsiyum, oturumlarda sunulan materyallerin bir koleksiyonunu yayınlar ve bu koleksiyon daha sonra abonelik yoluyla 60'tan fazla Amerika ve Avrupa kütüphanesi ve üniversitesine dağıtılır.

Uluslararası Napolyon Derneği'nin, esas olarak Avrupa'nın "Napolyon" yerlerinde düzenlenen konferansları, ölçek olarak biraz daha küçük, ancak önem açısından daha az verimli değil. Bugün, INS'nin başkanlığı, dünyanın dört bir yanından tarihçileri ve amatörleri işbirliği yapmaya aktif olarak davet eden, onlara INS üyeliğinin yanı sıra yeniden canlanan Napolyon Çalışmaları (Napolyon Bursu) dergisinde yayın yapma fırsatı sunan yayıncı David Markham'a aittir. ). INS'nin planları arasında, Napolyon'un Rusya'yı işgalinin 200. yıldönümüne adanmış ortak bir konferansın düzenlenmesi konusunda Rus kuruluşlarla işbirliği de yer alıyor.

Jacques-Olivier Boudon başkanlığındaki Paris Napolyon Enstitüsü ile birlikte düzenli olarak ilgili konularda benzersiz halka açık okumalar düzenleyen Fransız özel “Napoleon Vakfı”nın (ondation Napolon) faaliyetleri de aynı derecede aktiftir. Napolyon Vakfı'nın, Napolyon'a verilen yıllık bursun yanı sıra ana başarılarından biri

araştırma, Birinci İmparatorluk dönemine ilişkin mükemmel bir elektronik veri tabanıdır (www.Napoleonica.org). Vakıf, 2002 yılından bu yana, 19. yüzyılın önceki "klasik" yayınını tamamlayan ve I. Napolyon'un yeni keşfedilen kişisel mektuplarını ve direktiflerini de içerecek olan, çok ciltli yeni bir yayın olan "Napoleon'un Yazışmaları"nın yayınlanması üzerinde çalışıyor. dünyanın dört bir yanından arşiv belgeleri olarak - bugün içinBakınız.: Chudinov A.V. Uluslararası konferans "Devrimci dönem 1750-1850"

–  –  –

Bugün bunların 32 binden fazlasının kimliği tespit edilmiştir27. Bu projeye katılımın Rusya tarafının da ilgisini çekebileceği görülüyor.

Bugün Amerikalı tarihçiler için genel olarak askeri tarih, özel olarak da Napolyon Savaşları öğretiminin üniversitelerde korunması meselesi çok acil bir konudur. Günümüzde hızla değişen sosyal ve diğer "ağlar" dünyasında, öğrencilerin dikkatini çekmek ve meslekteki meslektaşlarının saygısını kazanmak için bir tarihçinin, dilbilim ve/veya bilime vurgu yaparak disiplinlerarası antropolojik araştırma yöntemlerine hakim olması gerekir. veya kamusal hafızanın incelenmesi. 1812 zaferini ve trajedisini yaşayan karşıt orduların asker ve subayları farklı siyasi, kültürel ve sosyal bağlamlara sahip ortamlardan geliyorlardı; başarıya ulaşmak için farklı yöntemler kullandılar; nihayet ideolojik, stratejik ve diğer sorunları çözmede düşmanı aşma umuduyla övündüler. Aynı zamanda bu insanlar yoksulluğu, açlığın sancısını, ölenlerin acısını ve bilinmeyenin korkusunu da eşit derecede deneyimlediler; kendilerini askeri yaşamın normlarına uyum sağlamaya zorladılar, en azından bazen anlık başarılardan bir tür ahlaki tatmin buldular. Tarihçinin görevlerinden biri, farklı koşullarda edinilen yaşam deneyiminin, katılımcıların deneyimlediği olayların algısı üzerinde anında veya yıllar içinde nasıl bir iz bıraktığını anlamaktır. Yavaş ama emin adımlarla savaş alanını "gözlemlemek"ten, kanat manevralarına ilişkin geleneksel tanımlamalardan, ele geçirilen silahların sayısından ve askeri üniformanın belirli unsurlarının uygunluğuna ilişkin değerlendirmelerden uzaklaşmaya, kültürel ve sosyal konulara giderek daha fazla yoğunlaşmaya zorlanıyor. Savaşın çeşitli yönleri, savaşa katılan çok sayıda insanın sonucu olan tarihsel bir olgudur.

Bu nedenle, yukarıdaki hususların tümü - yeni kaynakların bilimsel dolaşıma sokulması, modern sosyo-kültürel araştırmalara aşinalık ve bunların eleştirel analizi, ortak projelere ve uluslararası konferanslara eşit ve bazı açılardan öncü katılım - izin vermelidir. Rus uzmanlar 1812 Savaşı'nın tarihi üzerine olan çalışma, yıllar boyunca ve yıl dönümü kutlamalarından sonra da konuyla ilgili araştırmalara yön vermeye devam edecek. Çünkü gerçekten ilerlemeyen, geride kalır.

Kerautret M., Madec G. ve ark. Napolon Bonapart: Yazışma gnrale. 7 cilt. P., 2002–

2010. Bugüne kadar yayınlanan son cilt 1807 seferine ve Tilsit'teki müzakerelere ayrılmıştır.

1812 Vatanseverlik Savaşı

–  –  –

Tarih yazımı sıkıcıdır. Bu ilk şey. Sıkıcıdır, çünkü ister istemez, bir "yaratıcı", "yaratıcı"dan, diğer insanların yaratımlarının "değerlendiricisine" ve yorumlayıcısına dönüşürsünüz ("yaratılışlarla" uğraşmak zorunda kalmazsanız, daha da saldırgan olur, ama genellikle "bilimsel ürünler" olarak adlandırılıyormuş gibi görünen, açık veya gizli hackwork ile.

Tarih yazımı tehlikelidir. Bu ikinci. Ve bu sadece mağazadaki meslektaşlarınızla veya daha da kötüsü (aman Tanrım!) sıklıkla güvendiğiniz gerçek veya potansiyel “iş ortaklarıyla” ilişkilerinizi bozabileceğiniz için değil, hepsinden önemlisi (konuşuyorum) kendim hakkında) Sadece "elinden gelen her şeyi yapan" bir kişiyi haksız yere gücendirebilirsiniz. Ayrıca, haklı olanın siz olduğunuzdan ve birine not vermenize izin verildiğinden neden emin olmalısınız?

Tarih yazımıyla uğraşmak tamamen verimsizdir. Bu üçüncü. Çoğu zaman bu tür bir "alıştırma", "gerçek" çalışmanın yalnızca ilk, zorunlu aşamasıdır, özellikle bahsetmeye değmeyen, ancak varlığı "ana" metinde basitçe hissedilmesi gereken bir aşamadır. Bu nedenle "yaratıcı" insanlar bazen tarih yazımı hikayelerini ya halka sunmaya daha değerli bir şeyleri olmadığı için ya da dedikleri gibi "sözde bilimsel ürünler"in olağanüstü yapıtlarına aşina olduklarında zaten "kaynamış" oldukları için yayınlarlar. Ve A.I.'ye çok teşekkürler. Yıldönümü kutlamaları yaklaştıkça sayıları giderek artan Grünberg'ler ve Khleskins'leri devreye sokmak için bazen "boş saati" olan Popov. Ne yazık ki, bu tür "yazarlara" yöneltilen eleştirel bir bakış, yalnızca bu yarı eğitimli ama çok hırslı bilgisayar korsanlarının şöhretinin artmasına yol açıyor.

Ve yine de... Tarih yazımı yapmak ilginç. İlginçtir, çünkü seleflerinizin ve çağdaşlarınızın çalışmalarını derinlemesine ve sistematik olarak tanımanın, onların başarılarını değerlendirmenin ve kendi çalışmalarınızın görev düzeyini özetlemenin tek yolu budur.

Tarih yazımıyla uğraşmak gerekiyor. Sadece bu durumda “Yuvarlak masanın” malzemeleri

kendi metodolojik ve "gerçek" yönergelerinizin sınırlamalarını fark etmeye başlarsınız. Burada, Sovyet ve çoğu zaman Sovyet sonrası tarihçiler için ya seleflerin çalışmalarının bir özeti olan ya da bir tür yüce otorite olan “Öğretmen”in yerini ele geçirmenin bir yolu olan “geleneksel” tarih yazımından bahsetmiyoruz. not veren ve kaynaklarla yapılan sıkıcı “rutin” çalışmalardan kurtulan hakem. Günümüzde sıklıkla “yeni tarih yazımı” olarak adlandırılan tarih yazımının, bu kavrama çoğu zaman farklı, çoğu zaman da karşıt anlamlar yüklemesini kastediyoruz. “Yeni tarih yazımı” derken, derin diyalojik bir süreç olarak tarihsel bilgi sürecinin derinliklerine inme olanağı sağlayan ve “mutlak tarihsel gerçeğin” anlaşılması olasılığını önvarsaymayan çalışmaları kastediyoruz. Aynı zamanda, "yeni tarih bilimi" ve "yeni tarih yazımı", titiz pozitivist gelişmelere olan ihtiyacı hiçbir şekilde inkar etmez, ancak bu yalnızca belirli bir başlangıç, kaba (her ne kadar çok emek yoğun) aşama olarak algılanmalıdır. tarihçinin henüz anlayamadığı ve uygulayamadığı şey.

Tarih yazımı yapmak faydalıdır. Birincisi, dükkandaki meslektaşlarınız, tarih yazımı çalışmalarınıza yönelerek, kendileri için yararlı olan bir veya başka bir yayının varlığını keşfederek zamanlarından tasarruf ettikleri için ve ikinci olarak, tarih yazımı üzerinde çalışmak, daha fazla araştırma için önemli ve gelecek vaat eden alanların ana hatlarını çizmeye yardımcı olur.

Özetlemek gerekirse, bir tarih yazarının çalışmasının ne kadar "yararlı" ve "yararsız" olduğu arasında belirli bir denge kurmaya çalışırken, yine de "yararsızlığın" "yarardan" açıkça daha ağır bastığını kabul etmem gerekiyor. Tüm geçmiş deneyimlerimiz, tarih yazımı çalışmaları temelinde inşa edilen bu “geleceğe işaret etme”nin anlamsızlığını haykırıyor. "Uygulamalı" tarihçilerin her biri, mesleki niteliklerinin düzeyi, mesleki ve sivil bütünlüğü, dünya görüşünün doğası ve maddi yetenekleriyle az çok organik olarak ilişkili kendi araştırma yöntemini geliştirir.

Dr. Vovsi'nin raporunu büyük bir ilgiyle okuduğumuzda, onun ana tezlerinin on yılı aşkın süredir konuştuğumuz ve yazdıklarımızla uyum içinde olduğunu gördük28. Özellikle son yayınımız V.N.Zemtsov'da. Almanların tarihi anısında Borodino // 1812 Vatanseverlik Savaşı. Kaynaklar. Anıtlar. Sorunlar. M., 2001; Bu o. "Fransız" Borodino.

(Borodino Savaşı'nın Fransız tarih yazımı) // Yurtiçi tarih. 2002.

1812 Vatanseverlik Savaşı

Modern yabancı yazarların29 çalışmalarına ayrılan bu bölümde, 1812 Savaşı'nın incelenmesiyle bağlantılı olarak son yıllarda yabancı tarih yazımındaki ana eğilimleri özetlemeye çalıştık. Bu tezler özetle şöyleydi:

1. Araştırma konusu, hem Rus ordusunun eylemlerine adanmış bir dizi eserin ortaya çıkmasıyla ortaya çıkan coğrafi olarak önemli ölçüde genişledi hem de tematik olarak - tarihsel-sosyal nitelikteki ve tarihsel hafızadaki sorunlar üzerine araştırmalar başladı.

2. Dil engeli büyük ölçüde aşılmıştır. Şu anda yurtdışında yayınlanan nadir bir çalışma, arşiv materyalleri de dahil olmak üzere Rusça materyallere başvurmuyor. Ve İngilizce yazarlar giderek daha fazla Almanca ve Lehçe materyal kullanmaya başladı.

3. Etnik gruplar arası bilimsel bağlantılar. Bu durumun büyük ölçüde hem internetin gelişmesinden hem de sınır geçiş prosedürlerinin basitleştirilmesinden ve ayrıca küresel entelektüel topluluk içindeki daha yoğun göçten kaynaklandığı ortaya çıktı.

4. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında Batı Avrupalı ​​ve Amerikalı araştırmacıların metodolojik araştırmalarının sonuçlarının etkisi daha net hissedilmeye başlandı. Korunmuş uzun zamandır Kaynağın “olağan” okunmasına odaklanan önceki tarih yazımı geleneği ile postmodern yaklaşımlar çerçevesindeki metodolojik arayışlar arasındaki bariyer, 20. yüzyılın sonu – 21. yüzyılın başında ortaya çıktı. yavaş yavaş üstesinden gelinir.

5. Yukarıda belirtilen tüm değişiklikler, ulusal tarih yazımı geleneklerinin bir zamanlar katı olan ve zamanla güçlenen çerçevesinin önemli ölçüde zayıfladığını ve hatta yok edildiğini gösteriyor. 38–51; Bu o. Borodino Muharebesi'nin Rus tarih yazımında “düşmanın imajı”:

bir geleneğin doğuşu // 1812 dönemi. Araştırma. Kaynaklar. Tarih yazımı. Cilt 132.

M., 2002; Bu o. Mikro tarih ve 1812 Vatanseverlik Savaşı'nı incelemek için beklentiler // Sosyal gelişim bağlamında tarihsel eğitim paradigmaları. Ekaterinburg, 2003.

Bölüm 1; Bu o. İngiliz tarih yazımında Napolyon Savaşları // Mundi'yi hayal edin. 11. – 20. yüzyılların genel tarihine ilişkin araştırma almanak. 2 numara. Albionica. Cilt 2. Ekaterinburg, 2003;

Bu o. Borodino Muharebesi'nin yabancı tarih yazımı // Borodino ve Napolyon Savaşları. Savaşlar, savaş alanları, anıtlar. M., 2003; Bu o. Tarih Yazımı // 1812 Vatanseverlik Savaşı. Ansiklopedi. M., 2004 (V.P. Totfalushin ile birlikte); Bu o. Napolyon ve Avrupa. Politikaya ilişkin görüşler // NiNI. 2006. No. 2. S. 215–217; Bu o. 1812 Vatanseverlik Savaşı Tarih Yazımı: 200 yıllık gerçeği arama // IMAGINES MUNDI: 11. – 20. yüzyılların genel tarihi çalışmalarının almanak. 7 numara. Ser. Entelektüel tarih. Cilt 4.

Ekaterinburg, 2010. s. 105–117, vb.

Zemtsov V.N. Modern yabancı tarih yazımında Borodino Savaşı // Tarih ve kültürde Borodino. Mozhaisk, 2010. s. 26–33.

Yuvarlak masa malzemeleri

neredeyse iki asırdır evlilik. Burada, derin inancımıza göre, 19. yüzyılın başlarındaki küresel çatışmaya şu veya bu şekilde dahil olan her ulus için, 1812 Savaşı olaylarının kendi ulusal spesifik versiyonunun geliştirildiği açıklığa kavuşturulmalıdır. farklılıklara rağmen bunların çok güçlü olduğu ve revizyona pek uygun olmadığı ortaya çıktı. Bugün, tarih yazımı versiyonlarının bu ulusal izolasyonu yavaş yavaş aşılmaktadır.

Özetle, 1812 araştırmasında tamamen askeri konulardan ayrılmanın ve metodolojik araçları güncelleme sürecinin Rusya'da Batı'ya göre çok daha yavaş gerçekleştiğini ve gerçekleştiğini belirttik. Sadece 20. yüzyılın sonunda - 21. yüzyılın başında.

araştırmacılar, üzerinde çalışılan sorunlara değinmeye başladı. sosyal Tarih, tarihsel psikoloji, zihniyetlerin tarihi, tarihsel hafıza ve modern insani bilginin diğer alanları.

Bu dönüşün yavaşlığı, bu konuyla ilgili çalışmanın sonuçlarını özetleme görevini yalnızca kısmen yerine getiren “1812 Vatanseverlik Savaşı”30 ansiklopedisine de yansıdı.

Bu arada, Dr. Vovsi'nin raporu, bizce, yabancı tarih biliminde çeşitli türden ciddi sorunların varlığını açıkça göstermektedir. Bu nedenle, bize öyle geliyor ki, yabancı yazarlar, Rus tarihçilerin Napolyon Savaşları dönemini incelemedeki başarılarına genel olarak pek aşina değiller. Üstelik bu başarılar gizleniyor, önemli ölçüde azaltılıyor veya daha da kötüsü, Rus dili edebiyatındaki en son gelişmeleri takip etme fırsatı bulan vicdansız yabancı yazarlar için bir derleme kaynağı haline geliyor.

Ayrıca, Napolyon'un Rusya seferinin yabancı tarihçileri arasında, oldukça parlak ve orijinal eserlerin kasıtlı olarak küçümsenmesi veya görmezden gelinmesinde ve tersine, vasat eserlerin aşırı yüksek değerlendirmelerinde ifade edilen, yapıcı olmayan bir rekabetin olması ve devam etmesi de dikkat çekicidir. Bu nedenle, Dr. Vovsi'nin raporunda İngiliz tarihçi A. Zamoyski'nin31 pek çok açıdan ilginç çalışmasından ve yakın zamanda ölen P. Britten Austin'in32 pek çok açıdan harika, yenilikçi üçlemesinden bile bahsedilmedi. Konuşmacının, modern Anglo-Amerikan Vatanseverlik Savaşı 1812: Ansiklopedi'nin gelişimini önceden belirleyen D. Chandler'in çalışmalarını tamamen görmezden gelmesi üzücü. M., 2004.

Zamoyski A. 1812: Napolyon'un Moskova'ya genel yürüyüşü. L., 2004.

İlk baskı: Austin P.B. Moskova'ya Yürüyüş. Londra, 1993; Aynen. 1812. Napolyon

–  –  –

tarih yazımı ve Fransız tarihçi F. Bocourt'un çalışmaları, amatörlükle işaretlenmiş olsa da şüphesiz ilgi çekicidir.

F.D.’nin çalışmalarının küstahça eleştirisi bizi biraz şaşırttı.

Urtula33 olağanüstü olmasa da ilgiden yoksun değil. Aynı zamanda, Dr. Vovsi'nin, resmi bilimdeki yüksek konumuna rağmen pek de vicdanlı olmayan bir popülerleştirici olarak sınıflandırılması gereken Charles Easdale'in çalışmalarının "akademik kalitesine" ilişkin tezinden şüphe etmek gerekir. Ayrıca D. Lieven34'ün birçok açıdan ilginç ve önemli olan ancak Napolyon ordusunun Rusya'daki ölümünün nedenleri hakkındaki bitmek bilmeyen tartışmaya hiçbir şekilde son vermeyen çalışmalarının kategorik değerlendirmesine de şaşırdım.

Görünen o ki, Dr. Vovsi'nin raporuna ilişkin yaptığım yorumlar tarih yazımı dediğimiz şeyin karmaşıklığını, hatta “tehlikesini” bir kez daha ortaya koyuyor. Buradaki görüş yelpazesi son derece geniş olabilir, çünkü bu sadece şu veya bu tarihçinin geçmişin anlaşılmasına gerçek katkısının derecesi ile değil, aynı zamanda "ilgili" nitelikteki koşullar tarafından da belirlenir. Sadece şunu haykırmak istiyorum: “Yargıçlar kimlerdir?” – ve gelecek nesillere yaşayan veya yakın zamanda ölen yazarları derecelendirme hakkını bırakmak istiyoruz.

"Potansiyel müşterilerin belirlenmesi" ve "görevlerin belirlenmesi" konusuna gelince, bunlar açıktır:

– 1812 destanının öncelikle askeri tarihteki bir olay olarak incelenmesinden sosyal, ekonomik, politik ve zihinsel süreçler açısından incelenmesine geçiş devam ediyor.

Bize göre, bu geçişin askeri olayları incelemeyi reddetmeye yol açmasına izin veremeyiz; bu arada, bu olaylar çoğu zaman tarihin diğer alanlarında meydana gelen süreçleri anlamanın anahtarını da sağlar.

– Yalnızca 1812 Savaşı tarihçilerinin araçlarını zenginleştirmekle kalmayacak, aynı zamanda tanıdık konuların incelenmesinde onlara yeni konular ve yeni bakış açıları açacak yeni metodolojik kılavuzlar için yoğun bir araştırma var ve olacak.

- 1812 Savaşı'nın yerli tarihçileri ile yabancı ülkelerdeki meslektaşları arasında tamamen aralıklı ve rastgele temaslar uygulamasından vazgeçmek gerekiyor. Bu bağlantıların daha yapıcı bir yöne gitmesi, doğal ve kalıcı hale gelmesi gerekiyor.

Bu konuda Hourtoulle F.G. açısından sınırlı potansiyele dikkat çekmek istiyorum. La Moskovaa-Borodino. La Bataille des Redoutes. P., 2000.

–  –  –

eyalet Rus tarihçilerinin sahip olduğu benzer temasların geliştirilmesi. Bu, çoğu zaman, sermaye merkezlerinden uzak yerli yazarların pek çok eserinin, bir yandan Moskova ve St. Petersburg'da ve hatta yurt dışında bilinmediği, diğer yandan da yabancılaştığı gerçeğine yol açmaktadır. derlemeler ve düpedüz intihal kaynağı.

Sahte vatansever, eğitici ve sıradan derleme niteliğindeki eserlerin tutarlı bir şekilde reddedilmesinin yanı sıra, "amatör" tarihe karşı bazen çok fazla fark edilmeyen, ancak sürekli olarak dikkat çeken daha sakin ve yapıcı bir tavır alınması gerektiğini düşünüyoruz. harika iş - tarihsel bilgiyi popülerleştirir, Anavatan duygusunu geliştirir ve meraklı gençleri tarih bilimine getirir. Her şeyden önce askeri-tarihsel yeniden yapılanma hareketini kastediyoruz. 1812 Savaşı tarihindeki pek çok başarılı uzmanın, 20.-21. yüzyılların başında bu şaşırtıcı toplumsal olgunun aktif katılımcıları olması ve öyle olmaya devam etmesi tesadüf değildir.

A.V.'nin konuşmaları Chudinov35 (başkan). Herhangi bir büyük tarihi olayın yıldönümü kaçınılmaz olarak halkın ona olan ilgisinin artmasına neden olur, ancak bu çok uzun sürmez.

Kutlamalar er ya da geç sona eriyor ve hem kamuoyunun hem de kamuoyunun dikkati başka konulara, başka olaylara, başka yıldönümlerine kayıyor. Ne yazık ki kamu yararı kararsız ve geçici bir şeydir. Bununla birlikte, şu veya bu tarihi anmaya, ilgili konularda ciddi bilimsel araştırmaların yükselişi eşlik ederse ve gelişiminde niteliksel bir sıçrama için bir teşvik görevi görürse, kendisi de uzak geçmişin olaylarının geçici bir yansımasından bir Olay haline gelir, ve bunun anısı tarih yazımında uzun yıllar korunabilir. Bu, örneğin, 13. yüzyıl Fransız Devrimi'nin 200. yıldönümünün ülkemizde kutlanmasıyla gerçekleşti. O dönemde iktidardakilerin ve kamuoyunun bu yıldönümüne atfettiği siyasi önemi bugün kim hatırlayacak? Siyasi olarak aktif vatandaşların M.S.'nin ciddi raporlarının arkasında bulmaya çalıştığı gizli anlamlar hakkında. Gorbaçov ve A.N. Yakovleva mı? Bütün bunlar oldu, evet Alexander Viktorovich Chudinov, Tarih Bilimleri Doktoru, Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü'nün önde gelen araştırmacısı, adını taşıyan Rus-Fransız Tarihi Antropoloji Merkezi'nin yöneticisi. Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi'nden Mark Blok, Fransız Yıllığı'nın baş editörü.

1812 Vatanseverlik Savaşı

geçmişle büyümüş. Ancak o yıllarda Fransız Devrimi ile ilgili bilimsel tartışmaların yankısı, bugüne kadar Rus tarih yazımında ses çıkarmaya devam ediyor. O zaman IWI'de düzenlenen ve bu devrimi incelemenin güncel sorunlarına adanan "yuvarlak masa", bu konunun iç tarih yazımında ortaya çıkan ve devrimin sonraki tüm gelişmelerini belirleyen "dönüm noktalarının değişmesinin" açık bir somut örneği haline geldi. Rusya'nın ilgili konulardaki araştırmaları36.

1812 Vatanseverlik Savaşı'nın yaklaşmakta olan 200. yıldönümünün aynı zamanda tarihyazımsal bir Olay haline gelmesi için, bu çalışmaya katılan tüm önde gelen uzmanlarımızın çabalarının koordinasyonu gereklidir. Ve bu nedenle E.M. tarafından ortaya atılan “yuvarlak masa”mızı düzenleme girişimi. Vovsi ve N.V. Balıkçılığın fazlasıyla faydalı olduğu ortaya çıktı.

Çeşitli bilim merkezlerini temsil eden, 1812 Vatanseverlik Savaşı ve genel olarak Napolyon konularının önde gelen Moskova araştırmacılarının çoğu burada bulunmaktadır. Herkesten sırasıyla, bu tarih yazımının mevcut durumunu nasıl değerlendirdiğiniz ve bugün sizin için en acil görünen araştırma sorunlarının neler olduğu hakkında alfabetik sırayla konuşmalarını isteyeceğim. Düşünmek için bir başlangıç ​​noktası olarak, meslektaşlarımız E.M. tarafından bize nezaketle sağlanan iki tartışma metnini kullanmayı öneriyorum. Vovsi ve V.N. Zemtsov.

V.M. Hortumsuz37. Böyle bir etkinliği düzenlediği için organizatörlere ve özellikle E.M.'ye teşekkür ediyorum. Bu “yuvarlak masa”yı kışkırtma cesareti için teşekkür ederim. Toplantının konusu bana çok alakalı görünüyor. Aslında bu, ülkemiz tarihçilerinin 1812 döneminin tarih yazımının acil sorunlarını tartıştıkları hafızamda yalnızca üçüncü seferdir.38 E.M.'nin raporunu dikkatle okudum. Vovsi ve V.N.'nin tarih yazımı üzerine düşünceler. Zemtsova. Prensip olarak her iki yazarın öne sürdüğü noktaların çoğuna katılıyorum. Benim açımdan bugünün asıl görevi, yerli ve yabancı tarih yazımı arasındaki çelişki ve tutarsızlıkların üstesinden gelmek ve yeni arayışlardır.

Bakınız: Büyük Fransız Devrimi'nin tarihini incelemede güncel sorunlar. M.,

1989; Chudinov A.V. Kilometre taşlarının değişmesi: Devrimin 200. yıldönümü ve Rus tarih yazımı // FE 2000.

M., 2000; Bovykin D.Yu. 13. yüzyıl Fransız Devrimi'nin modern Rus tarih yazımı üzerine (polemik notlar) // NiNI. 2007. 1 numara.

Viktor Mikhailovich Bezotosny, Tarih Bilimleri Adayı, Devlet Tarih Müzesi Bölüm Başkanı "Rodina" dergisinin yazı işleri ofisindeki "yuvarlak masa" materyallerine bakın (Rodina. 1992. No. 6–7;

–  –  –

metodolojik yaklaşımlar. Eğer ulusal tarihçiler okulu kendi suyunda kaynarsa, bu çok geçmeden durgunluğunun ve çürümesinin ana nedeni haline gelecektir. Tek doğru ideolojik diktatörlüğün olduğu Sovyet döneminde bu olguyu kendi gözlerimizle gözlemledik ve üzerinde yoğunlaştık. sınıf yaklaşımı Marksist tarih anlayışı.

Farklılar arasındaki çelişkiler ulusal okullar Tarih yazımı, kural olarak, öncelikle farklı ülkelerden tarihçilerin kullandığı kaynak külliyatındaki farklılıklarla ilişkilidir.

Ulusal tarih yazımlarının bencilliği açıklanabilir. Asırlık geleneklerin, öznel ve nesnel yönlerin yüküyle koşullandırılmıştır:

insanlar belirli bir koordinat sistemi içinde yetiştirildi ve eğitildi ve belirli bir siyasi durumda yaşadılar ve bunun elbette etkisi oldu. Üstelik bu ulusal egoizm daha önce sınırlı bir kaynak tabanına dayanıyordu: Aslında araştırmacılar karşı tarafın kaynaklarını görmezden geliyordu ve bu da dil engelinden kaynaklanıyordu.

EM. Vovsi, modern Batı tarih yazımının gelişimi hakkında birçok bilgi verdi. Yabancı tarihçiler öncelikle İngilizce, Almanca ve Fransızca kaynaklarla çalışıyorlar ve Rusça bilmedikleri için Rusça materyal kullanmıyorlar, ancak son yıllarda olaylara katılan Rusların bazı anıları tercüme edildi. Buna karşılık Batılı kaynakları bilmediğimizden dolayı çok büyük sorunlar yaşıyoruz. Herkesin hatırladığı gibi, Sovyet tarih yazımının klasik eserlerinin yazarları pratikte yabancı kaynakları kullanmıyordu. Tarih yazımı incelemeleri yalnızca Batılı tarih sahtecilerine karşı mücadelenin bir parçası olarak yazılmıştır.

Son zamanlarda Rusya'da çok sayıda Alman ve Fransız anı kitabı yayınlanmış olmasına rağmen, ülkemizde Rus katılımcıların Fransızca yazılan anıları pratikte bilimsel dolaşıma girmemiştir. Örneğin Napolyon Savaşları'nın en iyi Rus generallerinden Evgeniy Württemberg'in anıları 40'lı yıllarda yayımlandığı için aslında pek kullanılmıyor. yıl XIX V. güncel olmayan çeviriyle39. General Langeron'un anılarından bir Türkçe kompleksi Rusça olarak yayımlanmış, ancak geri kalanı tercüme edilmemiştir40. A.Kh.'nin anılarından bile. Benckendorf yayınladı E. Württemberg'in anıları, 1847-1849 yılları arasında Military Journal'ın çeşitli sayılarında yayınlandı. Ayrıca bakınız: Rus arşivi. 1878. Kitap. 1. No. 1-4, Kont Langeron'un Notları. Türkiye ile Savaş 1806–1812 / Başına. E. Kamensky // Rusya

–  –  –

sadece 181241 Bugün bu en ilginç kaynak bütünüyle tercüme edildi, ancak yayınlanmayacak ancak daha geniş konularla ilgilenenler için önemlidir.

Ne zaman Sovyet zamanıİlgimizi çeken dönemi incelemeye yeni başlıyorduk; genelleyici çalışmalar arasında yalnızca P.A.'nın çalışmaları vardı. Zhilina ve L.G. Genel okuyucunun bir şekilde dönem hakkında fikir edinebileceği Beskrovny. Sadece 1990'ların başında. İngiliz tarihçi D. Chandler'in Napolyon Savaşları hakkındaki çalışması, aslında Beskrovny ve Zhilin ile aynı yaşta, 30 yıllık bir gecikmeyle Rusça olarak yayınlandı, ancak çok sayıda hatayla birlikte iğrenç bir şekilde yayınlandı. profesyonel olmayanlar tarafından yayına hazırlandı. Ancak, en iyi seçenekten bu kadar uzak olanı bile okuduktan sonra, o zamanlar çok şey kaçırdığımızı fark ettim - bu tamamen farklı bir yaklaşım ve olaylara tamamen farklı bir anlayıştı. Bugün kaynak tabanını olabildiğince genişletmek ve böylece Batılı tarih yazıcılığına yakınlaşmanın önündeki engelleri ortadan kaldırmak bence çok önemli. Yabancı yazarların eserlerinin zamanında yayımlanması ve araştırmacıları Batı tarih yazımındaki son yeniliklerle tanıştırmak da önemlidir.

Şimdi 1812 seferinin yıldönümünü kutlayacağız ve gelecek yıl 1813'ün yıldönümü. Bu olayın Almanya'da gözden kaçmayacağını düşünüyorum, çünkü Almanlar her zaman kendilerini özgürleştirdiklerine inanmışlardır. Ruslar çok az yardım etti. Alman tarih yazımında eski teknik başarıyla kullanıldı: Gerçeği, tüm gerçeği anlatmak, ancak tüm gerçeği değil. Alman tarihçiler, 1813 olaylarını pek fazla iddiaya girmeden anlatırken, birliklere komuta eden generallerin bir listesini verdiler: M.B. Barclay de Tolly, L.L. Bennigsen, P.H. Wittgenstein, F.V. Osten-Sacken, A.F. Langeron, F.F. Vintsengerod, P.P. Palen, Eugene ve Württemberg'li Alexander ve Rus imparatorluk ordusunda bolca bulunan diğer "Rus Almanlar". Rus hizmetinde oldukları ve Rus birliklerine komuta ettikleri belirtilmedi. Ama aslında, eğer İskender ben birliklerini Avrupa'dan çekseydi ve bu tür konuşmalar Ana Daire'de yapılsaydı ve düşmanlıkların sürdürülmemesini savunan belirli bir parti olsaydı, o zaman bir veya iki yıl içinde Napolyon'un Avrupa üzerindeki tam hakimiyeti yeniden sağlanırdı. . Bundan hiç şüphem yok, her ne kadar alternatif bir tarihe geçiş olsa da bu doğru. Ve Benckendorff'un Notları'nın tamamlanmasına katkıda bulunan da tam olarak Rus imparatorunun kararlılığıydı. M., 2001.

Yuvarlak masa malzemeleri

1813 ve 1814'teki kesin zafer. Avusturyalıların aksine çok iyi savaşan Prusyalı askerlerin erdemlerini küçümsemek istemiyorum ama yine de 1813'ü de gözden kaçırmamalıyız. Ve sadece 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın 200. yıldönümü için değil, bu etkinliğe de hazırlanmamız gerekiyor. Yabancı kampanyalara ilişkin tarih yazımımız şaşırtıcı derecede zayıf: bu konularda 200 yılı aşkın çalışmalar kelimenin tam anlamıyla bir elde sayılabilir. Bugün, İngiliz tarihçi D. Lieven'in tüm Rus yazarlara yönelik adil suçlaması, onların asıl dikkatlerini 1812, 1813 ve 1814 çalışmalarına odaklamalarıyla her zamankinden daha alakalı. Batılı araştırmacılara bırakıldı. Artık bunu yapmaya gerek yok.

Gorbunov A.V.42 1812 Vatanseverlik Savaşı çalışmalarındaki en önemli sorunlara ilişkin meslektaşlarımın görüşlerini dinleme fırsatı verdikleri için yuvarlak masanın organizatörlerine teşekkür etmek isterim.

V.M.'ye pek katılmıyorum. Gerçek şu ki, tarih yazımının şu anki temel sorunu, ulusal tarih yazımları arasındaki çelişkilerin üstesinden gelmektir. Farklı ülkelerde gelişen ulusal farklılıkların ve tarihi okulların normal bir olgu olduğuna inanıyorum. Borodino Muharebesi'nin ulusal versiyonları arasındaki temel farklar, buna katılım derecesiyle ilgilidir. askeri birimler Bazı Avrupa halklarının ve müteakip değişikliklerin Uluslararası ilişkiler– 1812'deki rakipler

daha sonra defalarca müttefik oldular. “Devlerin savaşı”nı tam bir tarafsızlıkla her iki taraftan da çok sayıda kurbana mal olan istisnai bir tarihi olay olarak ele almak mümkün değildir. Ancak bu durum tarihçilerin mesleki çalışmalarına, karşılıklı anlayışlarına ve bilimsel temaslarına engel olmamalıdır.

Acil görevin, farklı ülkelerden farklı tarih okullarıyla bağlantılı kaynakları bilimsel dolaşıma sokmak olduğuna tamamen katılıyorum. Bu bakımdan yerli tarihçilerimiz, V.N.'nin çalışmalarına bakılırsa, Anglo-Amerikan tarih yazımının ve diğer ülkelerin tarih yazımının bir miktar ilerisindedir. Zemtsova, A.I. Popov ve on altı yıllık uluslararası bilimsel konferansta sunulan raporlara göre “1812 Vatanseverlik Savaşı. Kaynaklar. Anıtlar. Borodino Müze-Rezervi tarafından yürütülen Sorunlar”. Konuları, yazılı belgelerin incelenmesi de dahil olmak üzere müze çalışmalarının profiline karşılık geliyordu.Devlet Borodino Askeri Tarih Müzesi-Rezervi'nin bilimsel çalışmalarından sorumlu müdür yardımcısı Alexander Viktorovich Gorbunov.

1812 Vatanseverlik Savaşı

ve 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın maddi kaynakları, tarihi ve kültürel anıtları.

Aynı derecede önemli bir görev, yalnızca metinsel olanlar değil, aynı zamanda müze sergileriyle ilgili olan tarihi kaynakların kapsamlı bir çalışmasıdır: silahlar, üniformalar, askeri yaşam, mühimmat, katılımcılar ve olayların çağdaşları tarafından yaratılan güzel sanat eserleri. Özellikle, Borodino Muharebesi ile ilgili müzelerden, arşivlerden ve kütüphanelerden alınan binden fazla öğeye ilişkin verileri içeren “Burada - Borodino tarlalarında - Avrupa Rusya ile savaştı…” sergisinin kataloğu43 pratikte mevcut değildi. bilimsel dolaşıma girdi. Modern tarihçiler, 19. yüzyıldaki meslektaşlarının aksine, kartografik materyallerin incelenmesine çok az önem veriyorlar.

Önemli askeri olayları (savaşlar) incelemek için özel bir kaynak, savaş alanlarının kendisidir. A. Pijar'a göre, Napolyon Savaşları'ndaki yüzden fazla savaş alanından 47'si tarihi manzaralarını farklı derecelerde korumuştur: anıt tabelalarla işaretlenmiştir ve müze sergileri bulunmaktadır44. Savaş alanları, kompozisyonlarının karmaşıklığı ve bölgelerinde bulunan anıtların çeşitliliği ile ayırt edilen kültürel miras nesneleridir. Kendi topraklarında bulunan yerel miras alanları tipolojik olarak anıtlara bölünmüştür - savaşın kanıtları (tahkimatlar, mezarlar ve arkeolojik kültürel ufuk), anıt alanlar ve anıt nesneler - savaşın tanıkları (tarlalar, ormanlar, nehirler ve vadili dereler vb.) ), anıt işaretler (mezar taşları, askeri birliklere ait anıtlar, vb.) ve ayrıca savaşla ilgili olmayan miras alanları (doğa, arkeoloji, mimari, tarih anıtları)45. Sonuç olarak, savaş alanlarının incelenmesi, çeşitli araştırma alanları dahil olmak üzere kapsamlı bir şekilde yürütülmelidir: tarihi, arkeolojik, peyzaj, mimari, kartografik, toponimik ve diğerleri. Bu yaklaşım her iki taraf için de verimlidir. pratik çözüm savaş alanlarının özgünlüğünün ve bütünlüğünün korunması, restorasyonu ve müzeleştirilmesi için projeler geliştirilmesi ve askeri operasyonların daha bilinçli incelenmesi için görevler. Burada - Borodino tarlalarında - Avrupa Rusya ile savaştı... Borodino Savaşı'nın 195. yıldönümüne adanmış bir sergi. M., 2007.

Gorbunov A.V. Napolyon savaşlarının savaş alanlarının dünya kültürel mirasının nesneleri olarak korunması ve geliştirilmesi // Borodino ve Napolyon savaşları: savaşlar, savaş alanları, anıtlar. M., 2003.

Gorbunov A.V. Savaş alanlarının manzarası: doğuş, yapı, gelişme // Kültürel

–  –  –

Bunun çarpıcı bir teyidi, 2007 yılında Borodino Müze-Rezervi'ne adını taşıyan Uluslararası UNESCO Ödülü'nün verilmesiydi. Melina Mercuri'ye Borodino sahasının kültürel peyzajının korunması ve kullanımının düzenlenmesi için teşekkür ederiz. Çalışması, birliklerin konumu ve hareketi ile ilgili bir dizi tartışmalı sorunun çözülmesini ve savaşın resmini Napolyon'un ana saldırısı yönünde daha güvenilir bir şekilde yeniden yapılandırmayı mümkün kıldı46.

Ayrıca Birmingham Üniversitesi'nden (Birleşik Krallık) ve Avrupa Kültürel Miras Derneği'nden kültürel miras araştırmaları yapan yabancı uzmanlar arasında savaş alanlarına ilişkin kapsamlı çalışmalara yönelik artan ilgiye de dikkat çekiyoruz47.

Şu anda Borodino Müzesi-Rezervi, D.S.'nin adını taşıyan Rusya Kültürel ve Doğal Miras Araştırma Enstitüsü ile birlikte. Likhacheva, bilimsel referans atlası “Borodinsky Field”ın hazırlıklarını tamamlıyor. Kültürel ve doğal miras." Atlas, tarihi ve kültürel anıtların (200'den fazla nesne) açıklamalı bir listesini, Borodino Savaşı ile ilgili makaleleri, Borodino Müze-Rezervi'nin tarihini, tarihi değişiklikleri ve kültürel peyzajın mevcut doğal ve coğrafi durumunu içerecektir. Borodino Sahası, toponimi ve ekolojisi. Bu bilgi, kapsamlı kartografik materyal ve çok sayıda tarihi ve çağdaş illüstrasyonla doğrudan bağlantılı olacaktır. Atlas, Borodino sahasına ilişkin çalışmanın sonuçlarını ve "devlerin savaşı"ndan 200 yıl sonraki durumunu kaydedecek.

Borodino Savaşı'nın yıldönümü için müze rezervimizde iki anıt kompleksi oluşturulacak. Sahanın ortasında, Raevsky'nin bataryasının yakınında bulunan bir tanesinin adı "Bütün Rusya'nın hatırlaması boşuna değil..."

Rus ordusunun tüm alaylarının isimlerini listeleyecek. Napolyon'un komuta merkezinin yakınındaki Shevardinsky Park'taki "Tüm Avrupa Rusya ile savaştı" başlıklı bir başkasında, Büyük Ordu'nun parçası olan tüm alaylar listelenecek. Bu anıtsal nesnelerin yaratılması, Borodino Sahası'nın bir dünya kültür mirası alanı olarak önemini vurgulayacaktır. Yeni ana sergi “Sonsuza Kadar Şan Borodino”, Borodino Muharebesi'ni Rus tarih yazımı versiyonuna dayanarak daha kapsamlı bir şekilde gösterecek. Adı L.L. Ivchenko'yu yansıtıyor. Borodino Savaşı. Olayların Rus versiyonunun tarihi. M., 2009. s. 180-181.

Gorbunov A.V. Miras alanları olarak savaş alanları ve bunların müzeleştirilmesi. http://www.gees.

bham.ac.uk/research/ACPP/BA kültürel manzara/Alexander. Gorbunov - Miras alanları olarak savaş alanları (Rus-İng).pdf. İskender. Gorbunov. Savaş alanlarının kültürel potansiyelinin örneği olarak Borodino // Mirasın En İyisi. Dubrovnik, 2008. Zagreb: Avrupa Miras Derneği,

2008. S. 48–51.

1812 Vatanseverlik Savaşı

Borodino Muharebesi'nin halkın tarihi hafızasındaki yeri ve önemini vurguluyor ve korkunç kayıplara rağmen Borodino Muharebesi'nin başlangıçta bir şiir havasıyla kaplandığını vurguluyor.

Gordon A.V.48 “Nostaljik terapi”, Rusya'da devlet yapısı ve sosyal sistemin değişmesiyle ağırlaşan pan-Avrupa sorunudur. Siyasi stratejistler, bazılarının açıkça militarist ve mesihvari imalara sahip olduğu ve Batılı ülkelerle çatışmalara mezhepsel ve etnik-milli gerekçelerle evrensel bir çatışma niteliği kazandıran birleştirici ve harekete geçirici mitlerin gerekliliği hakkında açıkça konuşuyorlar.

1812, bu tür mitolojileştirmenin ayrıcalıklı nesnelerinden biridir: “On iki dilin” işgaline karşı muhalefet, Rusya'nın şu veya bu koalisyonda hareket ettiği ve anlaşmalarla dönüşümlü olarak çatışmaların yaşandığı Napolyon Fransa'sıyla yapılan 15 yıllık savaş geçmişinden izole edilmiştir. . Müdahalecilere karşı kazanılan zafere karakter kazandıran dinsel-monarşik gelenekte seçicilik zaten ortaya çıkmıştı. mucizevi kurtuluş Kutsal İmparator'a ve dindarlık için - Rus halkına verildi. 1812'nin resmi yorumunun doruk noktası Kurtarıcı İsa kültüydü.

Mucizevi kurtuluş dogması toplumun bir kesimi tarafından açıkça reddedildi: A.I. Herzen, Rus köylüsünün "siyasi dininin", "kendi memleketinde yenilmez olduğuna" ve eğer ölmesi gerekiyorsa, o zaman "Rus topraklarının dokunulmazlığına"49 inanması olduğunu yazdı; ya da, Lermontov'a göre, “Başımız dik duracağız/ Vatan için! Daha yüksek güçlerin müdahalesini gerektiren topyekün bir çatışma fikri, müdahaleciler ve liderleriyle ilgili kararsızlığının açık olduğu ulusal gelenek tarafından desteklenmiyor. Fransız kültürüne duyulan saygı ve dilin popülaritesi 19. yüzyıl boyunca devam etti. Ya Napolyon? “Maşallah!.. Rus halkına / çok şey gösterdi / Ve dünyaya sonsuz özgürlük miras bıraktı / Sürgün karanlığından” (Puşkin A.S. PSS. T. 2. S. 60).

Borodino'nun yazarı tarafından tamamen paylaşılan Puşkin'in tutumu Tyutchev tarafından kökten yeniden düşünüldü. Doğu Sorunu'nun ağırlaştığı dönemde “ölmüş nefret”ten söz etmeye gerek yoktu. Ve “miras verilen özgürlük” Avrupa'da sürekli bir devrim olarak algılanıyordu. Bu nedenle “parti”nin yeniden düşünülmesi

Rus halkı. Kehanete atıfta bulunarak “50 yıl içinde Avrupa, Rusya Bilimler Akademisi Sosyal Bilimler Bilimsel Bilgi Enstitüsü'nün baş araştırmacısı, Tarih Bilimleri Doktoru Alexander Vladimirovich Gordon olacak.

Herzen A.I. Sosyalizm hakkında: Favoriler. M., 1974. S. 247.

Yuvarlak masa malzemeleri

Çocuk ya devrimin yönetimi altında ya da Kazakların yönetimi altında” diyen şair-diplomat, Avrupa politikasının “Devrime karşı İmparatorluk (Rus)” önermesini formüle etti.

Stalinist dönemde, erken dönem Sovyet tarihçiliği için marjinal olan 1812 konusu daha büyük önem kazandı. Daha 1941'den önce, konunun yalnızca Rus ordusunun üstünlüğü, komutanlığının askeri sanatı ve askerlerin ve subayların kahramanlıkları açısından incelenmesini gerektiren resmi bir pozisyon oluşturulmuştu. Ve 1941'den sonra, Rus-Fransız savaşını faşizmle topyekün bir yüzleşme imajı altında modelleme eğilimi hakim oldu: "işgalcilerin zulmü" (Moskova'nın yakılması, Kremlin katedrallerinin havaya uçurulması), yağma, sivillerin infazları.

Yine de Napolyon'a yönelik kararsızlık devam etti: Tarle'ın kitabının (1936) dramatik hikayesi bunun açık bir teyididir. Fransız imparatorunun sahtekarlığını talep eden sert parti eleştirilerine rağmen tarihçi, biyografisini büyük değişiklikler olmadan yeniden yayınlamaya devam etti. Liderin sempatisi güvenli bir davranış olarak hizmet etti.

Resmi tarih yazımının devrim öncesi şeması kökten değiştirildi. İskender I'den alınan kurtarıcı rolü Kutuzov'a gitti ve mareşalin, başarısızlıkların tüm suçunu üstlenen kraliyet mahkemesiyle tutarsızlığını vurguladı. Aksine Kutuzov'un stratejisi ve taktikleri Stalinist ruha uygun olarak kusursuz görülüyordu: "Parlak komutanımız Kutuzov, iyi hazırlanmış bir karşı saldırının yardımıyla Napolyon'u ve ordusunu mahvetti."

Kutuzov'a karşı çıkan güçlerin yorumu da yeniydi. 1812 haberinde, savaş sonrası "dalkavukluk" karşıtı kampanya, karargâhtaki "Alman hakimiyetinin" teşhirine dönüştü.

Bennigsen daha çok acı çekti ama Barclay de Tolly de bağışlanmadı. Bir karşı ağırlık son kahraman Bagration savaşın ilk aşamasını yaptı. İkame tarihsel bilince girmiştir. Zaten Leningrad Devlet Üniversitesi tarih bölümü öğrencisi olarak Kutuzov'un Kazan Katedrali önündeki "ortağının" Bagration olmadığını gördüm. Daha da ilginç olanı “olay”

80'lerin başı, bana Nina Vladimirovna Ivochkina tarafından söylendi.

Bir grup Hermitage çalışanının bulunduğu bir otobüs Güney Estonya'da seyahat ediyor.

Şoför yoldan geçen birine sesleniyor: “Dede, Bagration’ın mezarı nerede?”

Rus ordusunun dış harekâtının teması, 1812 Savaş Savaşı'nda olduğu gibi, Kızıl Ordu'nun sınırı geçmesine bir gönderme şeklinde açıkça sunuldu.

köleleştirilmiş halkların kurtuluşu. Ve Kutsal İttifak teması ve Rus Çarının “Avrupa'nın jandarması” rolü, tamamen ortadan kalkmasa da, kurtuluş kampanyasından tamamen ayrılmıştı. Sadece B.F. Porshnev, 1945'in coşkusunda aklına gelmeyecek olan, tüm imalarıyla birlikte ortaya çıkan çatışmaya dair bir anlayış buldum:

Birkaç yüzyıl boyunca Avrupa'ya doğru koşmak, devasa bir saldırıyla “bariyeri” kırmak, muzaffer ve kurtarıcı olarak Avrupa halklarının arasına katılmak - ve sonunda onlara gericiliğin zaferinden başka bir şey getirmeyecek. reddettiler, ancak kendileri hiçbir şey alamayacaklar50.

İki Vatanseverlik Savaşı arasındaki bağlantı, 1812 temasına özel bir “rejim” kazandırdı. A.Z. Manfred yalnızca 60'ların sonlarında. Napolyon'un biyografisi hayalini gerçekleştirme fırsatını hissetti (ve neye izin verildiğini her zaman çok iyi biliyordu)51. 1971'de basılan kitap, profesyonel toplulukla kıyaslanamayacak kadar geniş bir okuyucu kitlesine ulaşarak muazzam bir başarı elde etti. Büyük Terör geçti, Büyük savaş Sovyet liderinin yasaklayıcı kültü ve teşhiri ve yabancı hükümdarın ülkedeki popülaritesi zarar görmedi.

İki tarihçinin - Tarle ve Manfred - Napolyon algısını karşılaştırarak, 1936'dan bu yana kamuoyunda hala bir değişiklikten bahsetmek mümkün mü?

Şüphesiz. Manfred'in kitabının, "kişilik kültünün sonuçlarını açığa vurma" şeklindeki fırsatçı anlamda değil, en temel şekilde - kültün bireyin kendisi için sonuçları açısından - tiran karşıtı olduğu ortaya çıktı. Çünkü Manfred, selefi gibi, şüphesiz olağanüstü bir kişilik olarak Napolyon'a sempati duyuyordu. Ancak aynı zamanda, "doğası gereği bir despot, tepeden tırnağa bir otokrat" klişesini de kararlı bir şekilde reddetti; bu arada Tarle, Napolyon'un kişiliğini bu şekilde yoksullaştırdığına inanan çağdaşları tarafından eleştirildi.

Dikkatin kişisel boyuta kayması, dinamikler ve çeşitlilikte imparator olan devrimcinin kişiliğinin ortaya çıkması çok anlamlıdır. Manfred, "mutlak güç mutlaka bozulur" stereotipinden uzak, aynı zamanda olağanüstü bir kişiliğin nasıl adım adım bozulduğunu ve kişisel bir felaketin siyasi bir felaketten önce nasıl geldiğini gösterdi. Bir dakika.

Tarihçi, Napolyon Bonapart'ın iktidara giden yolda ve ardından uygulanmasında yalnız olmadığını, başarısının B.F. Porshnev tarafından sağlandığını şiddetle vurguladı. Yüzyıllarda Rusya'nın Avrupa devletleri sistemindeki yeri sorusu üzerine // Uch. Arayanın kimliği notları. Cilt 2. Soru genel tarih. 1948. S. 32.

Daha fazla ayrıntı görün: Gordon A.V. A.Z. Manfred - Napolyon'un biyografi yazarı (Sovyet Napolyon çalışmaları

–  –  –

la yetenekli genç askerlerden oluşan bir grup - “Bonaparte kohortu”. Gücün güçlenmesi, bireysel bir güce dönüşmesiyle birlikte tam iletişim ortamı kaybolur, bu da ruhsal yalnızlığa ve nihayetinde kahramanın “ruhsal vahşetine” yol açar.

Manfred'in Napolyon'unun 1893'teki Fransız-Rus ittifakının habercisi olması da önemlidir. Bu fikrin kendisi, Napolyon'un Fransız dış politikasına getirdiği "yeni bir kelime" olarak yorumlanıyor ve 1801'de formüle edilen sonuç "Fransa yapabilir" yalnızca Rusya'nın müttefiki var” sözü, kitap siyasi bir vasiyet gibi görünüyor. İmparatorun bunu bizzat hayata geçirmesini engelleyen neydi?

Tarihçi, uluslararası koalisyonların mantığını ve kraliyet sarayının İngiliz yanlısı duygularını arka planda bırakarak, bireysel gücün özelliğine - gelişen "kendi kendini körleştirmeye" dikkat çekti.

Böylece Napolyon'a duyulan saygı tüm değişimlere rağmen korundu ulusal tarih, onların farklı taraflarını ortaya çıkarıyor. Açıkçası, Vatanseverlik Savaşı'nın ana "anti-kahramanı" na Rusya'ya olan ilgi 1812 çerçevesinin ötesine geçti ve onun algısı resmi olarak tek taraflı yorumdan farklı olabilir. Bu iyimserliğe ilham vermekten başka bir şey yapamaz.

“Hafıza siyaseti”nin tarih bilinci üzerindeki etkisi ne kadar derin olursa olsun, Ulusal kültür derin ilkeler ve özerk dinamikler korunur. Profesyonel bir tarihçinin görevi, ideolojik mitlerin dayatılmasına direnmek ve tarihsel hafızanın geliştirilmesinde toplumun ihtiyaçlarını gözden kaçırmamaktır.

Ivchenko L.L.52 Her şeyden önce, yuvarlak masayı düzenleyenlere, hararetli bir konu hakkında görüş alışverişinde bulunma fırsatı verdikleri için teşekkür etmeliyiz: 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın 200. yıl dönümünün arifesinde tarih yazımında durum nedir? Rus araştırmacıları sadece yabancı meslektaşlarıyla değil, bazen de birbirleriyle bir araya getiriyor ve ayırıyor. V.M.'nin görüşüne katılmamak mümkün değil. Yeni kaynakların araştırılması ve yayınlanmasının olumlu bir olgu olduğunu söylemeye gerek yok. Ancak daha az saygın olmayan meslektaşım V.N.'nin metnini okuduktan sonra. Zemtsova, kayıtsız şartsız "tarih yazarlarının" sıkıcı kategorisine ait olduğumu fark ettim. Tarih yazımı gibi yardımcı bir disiplin olmadan, diğer bir disiplin olan kaynak çalışmaları bizce önemli ölçüde değersizleşmiştir. Bir araştırmacı, metodolojik bir temel olarak yalnızca sağduyusunu kullanıyorsa ve bu şekilde kendisini zararlı etkilerden koruduğuna inanıyorsa, kaynakları incelemenin bir araştırmacıya fayda sağlaması pek olası değildir. Lidia Leonidovna Ivchenko, Tarih Bilimleri Adayı, Müze Baş Küratörü

–  –  –

ideolojinin oluşumu. Bizce modern bir araştırmacı haklı olarak "İdeoloji, fikir tarihsel hafızada her zaman mevcuttur" diyor53. Batılı bir yazarın bir kitabında Napolyon'un Pireneler'e ve Rusya'ya istisnai bir "barış fikri takıntısı"54 nedeniyle getirildiğini okuduğunuzda, ideolojik mit yaratmanın herhangi bir ülkede ve herhangi bir zamanda uygulanabileceğini anlarsınız. .

Tekrar ediyorum, kaynak tabanını genişletmek tüm sorunları çözmeyecektir.

Fransız tarihçinin yargısı bana son derece yakın:

“Bir belgeyi eleştirmek için kişinin zaten tarihçi olması gerekir, çünkü özünde bir belgenin eleştirisi, içinde ele alınan konu hakkında, belgenin ele alındığı yer ve zaman hakkında zaten bilinen her şeyle karşılaştırmak anlamına gelir. konuşuyor. Bir anlamda eleştiri tarihtir. Hikaye derinleşip genişledikçe, giderek daha incelikli hale geliyor."55 Bunun çarpıcı bir örneği, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın tarih yazımıdır; bunun özelliği, çeşitli nedenlerden ötürü, tarih yazımı versiyonunun başlangıçta kaynaktan alınan bilgiye hakim olmasıdır. Yaklaşık 200 yıldır tarih yazımımızda mücadele eden versiyonların kökenleri, bu olayların katılımcılarıydı - M.B. Barclay de Tolly, L.L. Bennigsen, K.F. Tol, A.P. Ermolov ve diğerleri Olay araştırmacısı başka bir sorunla karşı karşıyadır: Kaynak eksikliği nedeniyle dengeli bilimsel bilgiyi yeniden yapılandırmanın imkansızlığı. Örneğin, M.I. Kutuzov, rakiplerinden farklı olarak, 1812 olaylarının kavramsal bir görünümünü içeren ne mektuplar ne de anılar bıraktı. Geride, muhaliflerinin-anı yazarlarının görüşlerinin son zamanlarda giderek daha fazla yorum olarak kullanıldığı ciltlerce operasyonel belge bıraktı. Komutan 1813'te ölmemiş olsaydı ve Napolyon'un St. Helena'da yaptığı gibi anılarını dikte etme fırsatına sahip olsaydı, o zaman M.I. Kutuzov, artık 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın tamamen farklı bir tarihine sahip olacaktık. Dolayısıyla tarihçiler için, bazı kaynakların yokluğu bazen onların varlığından daha az önemli olmayan bir sorundur.

Bize göre, kaynağın içerdiği bilgilerin önemi, kaynağı oluşturanın "hedef belirlemesi" incelenmeden önemli ölçüde kaybolmaktadır. Rumyantsev M.F.'nin zaman içindeki tarihsel araştırmasını unutmamalıyız. Postmodern bir durumda tarihi hafıza ve müze sergisi // Rusya tarihinde XIII. Yüzyıl. Devlet Tarih Müzesi Tutanakları. M., 2005. S. 10.

Franceschi M., Vader B. Napolyon eski monarşilerin silahı altında. M., 2008. S. 5.

–  –  –

yazarı ve yaratıldığı dönem hakkında bilgi taşıyan tarihi bir kaynak haline gelir. Burada bulunan A.V.'nin yazısını büyük bir ilgiyle okudum. Gordon, Napolyon'un iki ünlü biyografi yazarına ithaf edilmiştir56. Perestroyka'nın başlamasıyla birlikte birçok yerli araştırmacı, tüm sorunlarımızın Napolyon'un tarihteki rolünü hafife almamızdan kaynaklandığına karar verdi. Ama E.V. Tarle ve A.Z. Manfred bunu en yüksek profesyonel düzeyde yaptı: kendileri olağanüstü kişilikler olarak kişilik hakkında yazdılar! Ayrıca A.V.'nin makalesinden de anlaşılacağı üzere. Gordon'a göre, Napolyon'un teması "rejim"di, her iki durumda da zekice uygulanmış bir ideolojik düzendi: Tarle'ın Napolyon'u "devrim sonrası bir toplumda sağlam bir devlet düzeni kuran bir hükümdarın olağanüstü kişiliğidir" ve Manfred'in Napolyon'u İktidara giden yolda yavaş yavaş "manevi yalnızlığa" ulaşan "devrimin askeri" ve "Rusya ile ikna olmuş bir destekçi ittifakı".

Napolyon Savaşları'nın tüm dönemi olan 1812 Vatanseverlik Savaşı olaylarını incelemenin sorunları, yeni kaynakların yayınlanmasından sonra ortadan kalkmayacak, çünkü bize göre araştırmacılar için en önemli sorun araştırma metodolojisi sorunu olmaya devam ediyor. Kaynak nasıl tedavi edilir? Özünde, 1812 Vatanseverlik Savaşı hakkında tarihsel olarak kurulmuş tüm bilgi birikiminin merkezinde "yazar" sorunu vardır. Bu nedenle, hem tarihi kaynakların yaratıcılarının hem de tarihi eserlerin yaratıcılarının hedef belirlemelerinin incelenmesi aynı derecede önemli görünmektedir. Batılı araştırmacılara yakınlaşmamız gerektiğine katılıyorum ve “dil engeli” nedeniyle erişilemeyen kaynakları tercüme etmenin de buna elbette katkısı olabilir. Fakat iç eleştirisi olmayan, tam teşekküllü bilimsel yorumu olmayan bir kaynak nedir? Örneğin A.P.'nin “Notları” İngilizceye çevrildi. Ermolova. Ancak olayları kendi gördüğü gibi anlatan yazarın hedef belirlemesini netleştirmek açısından bu çok zor bir kaynak. Çeviriyi yapan kişi için şu soru ortaya çıkıyor: Yazarın pek çok şey içeren tonlamalarını aktarmayı nasıl başardı? Yazar çok sayıda “Latinizm”in kullanılmasını ve şeytani ironisini nasıl açıkladı? Bunun için tercüman olmanız yeterli değil, stilist olmanız gerekiyor. Ermolov elbette zamanın ruhunu, çağın ruhunu bünyesinde barındırıyordu ama onun anılarını 1812 savaşına dair bir kaynak olarak değerlendirmek için çok fazla “kaynak dışı bilgiye” sahip olmak gerekiyor. İşte N.A. Durova'nın tercümesi kolaydır çünkü notları Gordon A.V. A.Z. Manfred - Napolyon'un biyografi yazarı (1930'lardan 1930'lara kadar Sovyet Napolyon çalışmaları

–  –  –

tarafından rutin olarak işlenir. Puşkin; dolayısıyla bu kaynağın iki yazarı vardır. İngiliz uzmanı J. Hartley şunları kullanıyor: Rus kaynakları Alexander I57 üzerine bir monografide, muhtemelen gündelik sağduyu açısından onlar hakkında yorumlar yapıyor, ancak bir Rus tarihçi için onun çalışması "Rus egzotizmi" üzerine bir makale. En iyi yabancı çalışmalar arasında İngiliz araştırmacı D. Lieven'in çalışmalarını sayabilirim. Rus tarih yazımıyla ilgili makalesini özellikle ilginç buldum; burada dışarıdan birinin gözüne çarpan bir takım önemli eksikliklerimize dikkat çekti. Haklı olarak, Rus tarihçilerinin yalnızca askeri eylemleri ve yalnızca Rus-Fransız eylemlerini tanımlamaya "sabitlendiklerine" dikkat çekti. Siyasi ve ekonomik sorunları görmezden geliyoruz; Tarih yazımımızda üçüncü tarafların görüş ve çıkarları pek sevilmiyor: Büyük Britanya, Hollanda, İspanya, Portekiz vb. Bu, 1813-1814'te Avrupa'daki olaylara ilişkin dengeli bir bilimsel bakış açısının yaratılmasını engelliyor. Rusya'nın “Büyük Avrupa Savaşı”na katkısının objektif bir analizini hiçbir zaman yapamadık. Nispeten yakın zamanda A.A., bu dönemde Rusya ile Büyük Britanya arasındaki ilişkiler konusuna değindi. Orlov58. Kitabı araştırma ufkunu genişleterek dönemin olaylarına farklı bir açıdan bakmamızı sağladı.

Bugüne kadarki tarih yazımımızda, Napolyon döneminde Rusya'nın, Fransa ile karlı bir ekonomik ittifak kurarak açgözlü Britanya'nın etkisine son vermek için büyük bir fırsatı kaçırdığına dair bir görüş var. Bu durumda yazarlar, E.V.'nin çok kapsamlı bir monografisine atıfta bulunur. Tarle “Kıta ablukası”59.

Dikkatlice yeniden okuduktan sonra, Napolyon'la ittifakı savunan modern savunucuların ne anlama geldiğini keşfedemedim. Kitapta sunulan veriler, Tilsit Barışı'ndan sonra Rusya-İngiliz ticaretinde yaşanan kırılmanın sadece Rus ekonomisine değil, aynı zamanda Fransızlara da darbe indirdiğini gösteriyor: Ruslar, mallarını İngilizlere satmak zorunda kaldı. Fransa'da mal satın almak için para. Monografinin ana sonucu budur.

Elbette tarihçilerin birlikte çalışması gerekiyor. Çünkü ancak bu şekilde hatalardan ve tek taraflı yargılardan kurtulabiliriz. Son yıllarda Rusya'da Fransız kaynaklarının (yorumsuz) kitlesel yayınlanması şaşırtıcı bir tarih yazımı fenomenine yol açtı: meslektaşlarımın çoğu Hartley D.M.'nin olaylarına bakmaya başladı. Alexander I. Rostov n/D., 1998.

Orlov A.A. St. Petersburg ve Londra Birliği. St.Petersburg, 2005.

Tarle E.V. Kıta ablukası. M., 1913.

Yuvarlak masa malzemeleri

o yıllar “Büyük Ordunun gazileri”nin gözünden. Fransızlara özel bir yer verilen kültürümüzün gelenekleri dikkate alındığında bu şaşırtıcı değil. Ancak E. Vovsi'nin belirttiği gibi ister istemez artık hepimiz İngilizce konuşuyoruz. Çocuklarımız A. Dumas'ın romanları yerine A. Perez Reverte'nin “Gazap Günü”, “Boynuz Üfleyen” adlı romanlarını okumaktan keyif alıyor.

S.S. Forester ve B. Cornwell'in "Shooter Sharpe" adlı eseri. Ve bu, toplumun dışında var olmayan bir tarihçiye yönelik kamuoyu talebinin tamamen farklı bir dönüşüdür.

Promyslov N.V.60 Toplananların dikkatini halkların birbirleri hakkındaki fikirlerini araştırmanın önemine çekmek istiyorum.

Modern Batı toplumunun temelleri büyük ölçüde, Avrupa uluslarının oluşum sürecinin başladığı 13. yüzyılın sonları - 19. yüzyılın başlarında Avrupa'da ortaya çıkan modernleşme sırasında atıldı. İşte o zaman, bir yandan toplumun geniş kesimlerinin devletlerin iç ve dış politikaları üzerindeki etkisi artarken, diğer yandan hükümetlerin geniş bir kamuoyu oluşturma isteği ortaya çıktı. eylemlerine verilen destek açıkça kendini gösterdi. Devlet propagandası, özellikle belirli dış politika eylemlerine ideolojik gerekçe sağlamak amacıyla, aleyhinde bu tür eylemlerin gerçekleştirildiği halkların imajını kamuoyunda bilinçli olarak oluşturmaya çalıştı.

Oluşturmak üzere Ulusal kimlik“Dost-düşman” arasındaki karşıtlık önemli bir rol oynuyor. “Biz” arasındaki sınır

ve “yabancılar” sabit değil, tarihsel gelişim sürecindeki değişikliklerdir. Diğer kültürlerle temas, bu sınırın değişmesine ve her defasında kişinin kendi kültürünün yeni bir tanımına yol açar. Avrupalılar için Rusya birçok nedenden dolayı önemli bir kurucu “öteki” haline geldi.

Son yıllarda giderek daha fazla araştırmacı karşılıklı temsil konularını incelemeye önem verdi. Konuya olan ilgi E. Said61, B. Anderson62, I. Neumann63'ın teorik çalışmalarıyla alevlendi. 13. ve 19. yüzyıllarda Avrupalıların çevredeki halklar hakkındaki ortak fikirlerinin incelenmesi için temel. L. Wolf64 tarafından Fransız Devrimi'nin başlamasından önceki dönemi kapsayan bir kitap haline geldi.

Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü'nde genç araştırmacı olan Nikolai Vladimirovich Promyslov, Rusya'nın imajını incelemek için önemini henüz kaybetmedi.

E.V. Oryantalizm dedi. Batının Doğu kavramları. M., 2006.

Anderson B. Hayali topluluklar. Milliyetçiliğin kökenleri ve yayılması üzerine düşünceler. M., 2001.

Neumann I. Diğerini Kullanmak. M., 2004.

Wulf L. Doğu Avrupa'yı Keşfetmek: Aydınlanma'nın zihninde bir medeniyet haritası

–  –  –

Esas olarak Aydınlanma ile ilgilenen A. Lortolary65 ve çalışmalarına Napolyon dönemine kısa bir genel bakışla başlayan, daha sonra Restorasyon'dan Fransız-Rus ilişkileri üzerine yoğunlaşan C. Corbet66'nin klasik eserleri. 1890'larda iki ülke. Yerli eserler arasında S.A.'nın kitabını isimlendireceğim. Mezina67, öncelikle I. Petro ve döneminin Avrupa'daki algısına ayrılmış olsa da, aynı zamanda 13.-19. yüzyıl dönümünün gerçeklerine, özellikle de “Büyük Petrus'un Vasiyeti”nin tarihine de değiniyor.

Devrimci ve Napolyon Savaşları dönemi, çok farklı kesimlerden çok büyük insan kitlelerinin Avrupa ve Ortadoğu ülkeleri arasında dolaşması ve kendi gözleriyle görebilmesi nedeniyle, ortak fikirlerin incelenmesi açısından özel bir öneme sahiptir. daha önce sadece okudukları şeyler seyahat notları ve yazarları hakkında yazdıkları ülkeleri çoğu zaman ziyaret etmeyen çeşitli filozof ve yazarların eserleri. Napolyon Savaşları dönemi, Mısır, Rusya ve Polonya gibi daha önce Batı Avrupalılara yabancı olan ülkelere doğrudan veya dolaylı olarak adanmış çok sayıda eserin ortaya çıkmasına neden oldu. Bu yazılar, Avrupa toplumu üzerinde büyük bir etki yarattı ve bugüne kadar varlığını sürdüren birçok stereotipi tarihi hafızada pekiştirdi.

İmgebilim üzerine birçok genelleme çalışmasında, anılar veya tarihi ve gazetecilik eserleri genellikle Rusya'nın imajını incelemek için ana kaynaklar olarak kullanılır. Tam tersine, basın ve kişisel kaynaklar çoğunlukla olaya karışmaz. O dönemden kalan devasa anı edebiyatı kompleksi, kuşkusuz tarihsel hafıza araştırmalarına geniş bir alan sağlıyor. Kampanyalara katılanların gördükleri ülkenin özelliklerine ilişkin deneyimleri ve yansımaları anılara yansıdı. Aynı zamanda yalnızca anı kaynaklarına güvenmek de tehlikelidir. “R. Guillemard'ın Anıları” örneğini kullanarak

V.N. Zemtsov68 her esere ilişkin ciddi kaynak eleştirisi yapılmasının gerekliliğini ortaya koymuştur; çünkü bazen bir görgü tanığının tarafsız görüşü olarak ifade edilen şey aslında daha önce yayınlanmış eserlerin edebi bir değerlendirmesi olarak ortaya çıkabilmektedir.

Lortholary A. Les “philosophes” du dix-huitim sicle et la Russie: le serap russe en rance au XIIIe sicle. P., 1951.

Corbet Ch. Ben milliyetçiliklerdenim. L'opinion française face l'inconnue russe. P., 1967.

Mezin S.A. Avrupa'dan bir bakış: 13. yüzyılın Fransız yazarları Peter I. Saratov hakkında, 2003.

Zemtsov V.N. 9. hat alayının çavuşu Robert Guillemard'ın veya 1812-1814'te Ural'ın vahşi doğasındaki Fransız mahkumların olağanüstü ve şaşırtıcı maceraları. // Ural Tarih Bülteni. 2008. Sayı 1(18). s. 116–125.

Yuvarlak masa malzemeleri

Napolyon Savaşları döneminde Rusya'nın imajının incelenmesi, son 10-15 yılda tarih yazımında giderek daha popüler bir konu haline geldi. M. Gubina’nın çalışmaları, birinci ve ikinci yurtdışı seferleri sırasında Rus ordusunun Fransa’daki varlığıyla ilgilidir.

Bunlar, Birinci İmparatorluğun propaganda tesislerinin halk bilincine ilişkin stereotiplerin oluşumu üzerindeki etkisini göstermekte ve aynı zamanda bu stereotiplerin gerçeklikle karşı karşıya kaldığında kalıcılığı sorununu gündeme getirmektedir69. Makalelerimden bazıları aynı zamanda propaganda materyallerinin ve basındaki yayınların incelenmesine de ayrılmıştır70. Büyük Ordu'nun gazete ve bültenlerinden alınan materyaller, Fransız imparatorunun eşsiz bir usta olduğu bilinçli kamuoyu oluşumunun sürecini ve temel mekanizmalarını izlememize olanak tanıyor. Propaganda materyallerini anlatılan olaylarla eş zamanlı olarak kişisel kaynaklı kaynaklarla desteklemek, gerçeklikle karşı karşıya kaldığımızda stereotiplerin istikrarı konusunu incelememize olanak tanır.

V.N.'nin çalışmaları, 1812 Rus kampanyasıyla ilgili tarihi hafızanın oluşumuna adanmıştır. Zemtsova. Bir dizi makale ve monografi, 1812 Moskova Yangını'nın Fransızca versiyonunun oluşum sürecini anlatmaktadır.71 Devrim ve Napolyon Savaşları sırasında Rusya'nın imajına ilişkin tüm çalışmalar yalnızca küçük konularla ilgilidir, ancak henüz genel bir çalışma yoktur. Ayrıca, çatışmaya doğrudan veya dolaylı olarak dahil olan tüm ülkelerde ulusal kimliklerin oluşumu açısından dönemin önemine rağmen, çoğu çalışma açıkça Avrupa merkezlidir. Avrupalıların Rusya'ya, Amerika'ya, Mısır'a ya da bir bütün olarak Doğu'ya bakış açısını farklı coğrafi sınırlarla inceliyorlar. Avrupalı ​​halkların birbirleri hakkındaki fikirleri de çok detaylı bir şekilde inceleniyor. Ancak “tersi” görüş hala yeterince araştırılmamıştır. Sonuçta Rusya için bu 19. yüzyılın başıydı. milletin oluşumunda da önemli bir aşama haline geldi ve bu süreçte Vatanseverlik Savaşı ve Dış Seferler büyük önem taşıyordu. Bu kampanyalar, Büyük Rus kimliğinin oluşumunda kilometre taşları haline geldi; bunun için kurucu "öteki" yalnızca Fransa72, İngiltere vb. gibi "uzak" ülkeler ve halklar değil, aynı zamanda Gubina M.V.'de yaşayan insanlar da oldu. 1814-1818'de Fransız çağdaşlarının zihninde Rusya ve Rus imajının özellikleri. // Rusya ve dünya birbirlerinin gözünden: karşılıklı algının tarihinden. M., 2002.

Cilt 2. sayfa 153–162.

Örneğin, Promyslov N.V. 1811-1812'de Le Moniteur Universel gazetesinin sayfalarında Rusya'nın görüntüsü. // Rusya ve Fransa: 13. ve 19. yüzyılların tarihi deneyimi. M., 2008.

Zemtsov V.N. Moskova'da Napolyon (Napolyon, askerleri ve Rusya)//FE 2006. M., 2006.;

Bu o. 1812 Moskova Yangını. M., 2010.

Gubina M.V. Rus çağdaşlarının görüşlerinde Fransa'nın imajı. Seyahat notlarındaki materyallere dayanmaktadır (1814–1827) // Rusya ve Fransa. XIII – XX yüzyıllar. M., 2003. Sayı. 5; O, 1812 Vatanseverlik Savaşı'dır.

Rusya İmparatorluğu'ndaki insanlar: Baltık Denizi74 dahil Almanlar73, Polonyalılar, Yahudiler, Kafkasya ve Volga bölgesi halkları. Ve iki, üç veya daha fazla ülkenin halklarının birbirleri hakkındaki ortak fikirleri üzerine karşılaştırmalı bir çalışma yapmak daha da ilginç görünüyor.

Smirnov A.A.75 A.V.'nin söylediklerini desteklemek isterim. Gordon, halkın temsilcisi olan askerin modern araştırmalarda ortadan kaybolduğu fikrini ortaya attı. Herhangi bir müzede generallerin portrelerini ve kişisel eşyalarının setlerini göreceksiniz. Borodino sahasının anıtlarında, Kurtarıcı İsa Katedrali'ndeki panolarda, hiçbir yerde alt rütbelerin isimleri yoktur, ancak yalnızca ölüm sayısı belirtilmiştir. Ve bu, ülkenin siyasi sistemi ne olursa olsun devam eden, anlaşılmaz bir tür “gelenek” haline geldi. Bugün Devlet Tarih Müzesi bünyesinde 1812 Vatanseverlik Savaşı müzesini oluştururken bu sorunla karşı karşıya kalıyoruz ve askere sadece göğüs göğüse çarpışmada değil, aynı zamanda nasıl ve nasıl yaşadığını da bir şekilde göstermeye çalışıyoruz. gündelik Yaşam. Yemeğini nasıl hazırladığını hâlâ bilmiyoruz ve beslenme bir askerin yaşamının önemli bir unsurudur.

Tarih Müzesi'nde “Napolyon'un kamp mutfağı” var. Ancak burası inziva sırasında terk edilmiş bir test mutfağı. Yaygın kullanımda, ordudaki kamp mutfakları resmi olarak yalnızca Rus-Japon Savaşı sırasında, yalnızca Rus ordusunda değil, aynı zamanda Fransız ve Alman ordusunda da ortaya çıktı. Bir askerin hayatının gündelik yönünü göstermek için müze araçlarını kullanmaya çalışıyoruz, ancak ilgili sergilerin neredeyse tamamen yokluğu göz önüne alındığında bu son derece zor.

Bu sorunu ne kadar başarılı bir şekilde çözebileceğimizi bugün cevaplamak mümkün değil.

Şimdi 1812 Savaşı'nı incelemenin sorunlarına gelelim. Bu konularda yeterince bilgili olmayabilirim ama birçok çalışmamda, başta A.I. Mikhailovsky-Danilevsky sık sık şöyle yazıyorlar: "Pili falan şu konuma yerleştirdiler ve orada bir şeyi bastırdı." Ancak bu silahların prensipte böyle bir görevi yerine getirip getiremeyeceğine dair hiçbir yerde bir analiz görmedim. Mevcut tarihçiler yüzünden - ve pek çok eser okudum - hiç kimse silahların savaşta kullanılma sırasını bilmiyor. Burada çok şey var. Rus ordusunun algısında Fransa: Basmakalıpların evrimi (1814-1818) // Rusya ve dünya birbirlerinin gözünden: karşılıklı algı tarihinden. M., 2000. Sayı. 1.

Obolenskaya S.V. Rusların gözünden Almanya ve Almanlar (XIX yüzyıl). M., 2000.

Bezotosny V.M. 1812'de Rus generallerinin ulusal bileşimi // VI.

1999. No. 7. S. 60; Mikhailova Yu.L., Promyslov N.V. Baltık Almanları ve 1812'de Rus toplumu: imaj oluşumu sorununa // Rusya ve Baltık. M., 2008. Sayı. 5.; Tannberg T. 1806-1807'de Rusya'nın iç politikasında Baltık Sorunu. // Rusya ve Baltıklar.

M., 2004. Sayı. 3.

Alexander Alexandrovich Smirnov, Devlet Tarih Müzesi baş araştırmacısı.

Yuvarlak masa malzemeleri

V.N.'den bahsetti. Zemtsov. Borodino Muharebesi76 ile ilgili ilk çalışmalarına dikkat ederseniz silahlar hakkında tek kelime etmediğini görürsünüz. Ateşli silahlarla mı yoksa ellerinde sopalarla mı dövüştükleri önemli değilmiş gibi görünüyordu. Eylemler her iki durumda da aynı şekilde tanımlanabilir. Silahın gölgede kaldığı ortaya çıktı. Taktik tekniklerin kullanılması, bir sütunda saldırı veya bir meydanda oluşum, aslında ordunun eylemlerini belirleyen silahın yeteneklerine bağlıydı. Ama silahlarla ilgilenmiyoruz ve onları bilmiyoruz. Bana öyle geliyor ki bu, liberal sanatlar eğitiminin bazı maliyetlerinden, herhangi bir teknik cihaz veya mekanizmadan duyulan korkudan kaynaklanıyor. Topçu silahlarının kalibrelerini müze personeline anlatmaya çalıştığımda bununla karşılaştım. Ülkemizde kütle birimlerinde (pound cinsinden) ölçüldüyse ve yurtdışında doğrusal ölçüler, yani inç kullanıldıysa kalibre nasıl belirlenir. 11. yüzyıldan kalma basit bir ilişki var ama bunun hakkında konuşmaya başladığımda izleyicilerden bana şöyle bir yorum geldi: "Sadece, lütfen, matematik olmadan."

Genel olarak belirli olaylara veya olaylara ilişkin açıklamalar oluşturmak için öncelikle ülkenin potansiyelini değerlendirmek gerekir:

hangi teknik ve ekonomik kaynaklara sahip olduğu, askerlerinin silahlanmasını nasıl etkilediği ve bu silahların ne gibi yetenekler sağladığı. Yani, P.A. Zhilin ünlü eserinde77 karşıt orduların kaç topa sahip olduğundan bile bahsetmiyor, sadece asker sayısını veriyor. Burada bahsedilen D. Chandler'in çalışması, 1815'te savaştan hemen sonra İngilizlerin savaşan devletlerin tüm silahlarından örnekler satın aldığını, eğitim alanlarında bunlar üzerinde pratik testler yaptığını ve bir etkinlik tablosu derlediğini söylüyor. silahların.

1812 Savaşı olaylarını anlatırken dikkate almamız gerektiğine katılıyorum. çeşitli kaynaklar. Ancak Napolyon'un yazışmalarının Fransızlar tarafından yayınlanmasından bahsediyoruz ve biz de Kutuzov'un tüm mektuplarının bir yayınına bile sahip değiliz, ancak çoğu zaman Almanca ve Fransızca yazdığı için yalnızca bir kısmının tercümesi var. Ancak bu çevirileri karşılaştırdığınızda farklı metinler elde edersiniz. Yani her şeyi yapmak isteseniz de hayat buna yetmiyor.

Khomchenko S.N.78 Öncelikle Zemtsov V.N. Moskova Nehri Savaşı: Borodino Muharebesinde Napolyon'un Ordusu. M., 1999.

Zhilin P.A. Rusya'da Napolyon ordusunun ölümü. M., 1968 Sergey Nazarovich Khomchenko, tarih bilimleri adayı, Devlet Borodino Askeri Tarih Müzesi-Rezervi'nde kıdemli araştırmacı.

1812 Vatanseverlik Savaşı

Rus arşivlerinin bilgi derecesi. Merkezi olanlar, özellikle de Rusya Devlet Tarih Arşivleri nispeten iyi incelendi, ancak eyalet arşivlerini sık sık ziyaret ettim ve orada dolaşıma sürülmemiş birçok ilginç belge var. Bu tür materyallere ilişkin bazı referanslar, bölgesel üniversitelerin bilimsel koleksiyonlarında, çoğunlukla da öğrenci çalışmalarında bulunur. Örneğin taşra tarihçileri, merkezi arşivlerin materyallerini bilmeden sıklıkla yerel arşivleri kullanıyor, bunun sonucunda da çalışmalarının bir ölçüde tek taraflı olduğu ortaya çıkıyor. Yerel arşiv kaynakları Vatanseverlik Savaşı'na ilişkin kaynakları bulmak için daha derinlemesine bir çalışma gerektirir. Bu farklı bölgeler için geçerli Orta Rusya, Volga bölgesi. Sibirya'da bile 1812'ye dair bilgi var.

Tezimi Rusya'daki Napolyon ordusundaki savaş esirleri hakkında yazdım79 ve yerel arşivlerden birçok bilgi aldım. Örneğin mahkumların listelerini ele alalım. Bunlardan hangi savaş esirlerinin nerede görev yaptığını, nerede yakalandıklarını ve hangi koşullar altında bulunduğunu tespit etmek mümkün. Bu tür istatistikler aşağıdakilerle ilgili bilgileri iyi bir şekilde tamamlayabilir: büyük savaşlar ve belirli bir bölgedeki küçük çatışmalar hakkında. Bu tür arşiv verilerinin başka tür bir kaynakla (hem bir taraftan hem de diğer taraftan etkinliklere katılanların anıları) karşılaştırılması iki kat ilginçtir.

Son yıllarda, kendilerini savaş esirlerinin torunları olarak gören kişilerin taleplerine birkaç kez yanıt verme fırsatı buldum. Bazıları yardım edebildi ve buna sevindim. İnsanlar atalarını arıyorlar - diyebiliriz ki, tarihsel hafıza uyanıyor.

1812 dönemini inceleyen yabancı meslektaşlarımızla işbirliğine gelince, bence birbirimize sağlayabileceğimiz asıl yardım, başta arşiv olmak üzere kaynakların yayınlanmasıdır. Belgeler için sadece Fransa'ya gidemezsiniz, ancak bunlar, örneğin internette yayınlansaydı veya bir koleksiyon veya monografi halinde yayınlansaydı, bu çok iyi olurdu. Ayrıca yabancı bilimsel eserlerin tarihi süreli yayınlarımızda şerh şeklinde sunulmasını, yabancı dergilerimizde ise bizim çalışmalarımızın yayınlanmasını isterim.

1812 Vatanseverlik Savaşı'nın tarihine ilişkin bir başka kaynak da savaş alanlarındaki arkeolojik buluntulardır. Borodino sahasındaki bu tür araştırmalar son 7 yıldır Devlet Himayesinde Devlet Tarih Müzesi çalışanları tarafından yürütülüyor.

Bakınız: Khomchenko S.N. 1812'de Volga bölgesindeki ve Urallardaki Napolyon ordusunun savaş esirleri -

Yuvarlak masa malzemeleri

Borodino Askeri Tarih Müzesi-Rezervine bağışlandı.

Bilgi yavaş yavaş birikiyor. Belirli buluntuları belirli bir yere bağlayarak ilk sonuçları çıkarmak zaten mümkün.

Bulunan mühimmatların (mermi, saçma, el bombası parçaları, gülleler), biriktiği yerler analiz edilerek kimin, kime, nereden, hangi koşullar altında ateş ettiği vb. tahmin edilebilir. Numaralandırılmış Fransız düğmelerinin buluntularından, alayın savaş alanındaki hareketlerini, bazen savaş için önemli bir mesafeden takip etmek mümkündür. Bu tür buluntuların en çarpıcı örneği, 2007 yılında bulunan Yeniden Birleşme Tarikatı'nın kuyruk kaplamalı versiyonudur. Borodino sahasında savaşan tek kişi, Raevsky'nin bataryasına düzenlenen saldırı sırasında ölen ünlü general Auguste Caulaincourt'tu. Buna göre, Caulaincourt'un ölüm yerinin yüksek derecede doğrulukla gösterilebilmesini sağlayan bu emir orada bulundu. Benzer arkeolojik kazılar başta Tarutino yakınlarında olmak üzere diğer savaş alanlarında da yapılıyor. Bulgular, yazılı kaynaklardan elde edilen verilerin açıklığa kavuşturulmasını ve desteklenmesini mümkün kılar.

Bana öyle geliyor ki, tarihi yeniden yapılanma hareketinin bir katılımcısı olarak, her şeyden önce, bu tür grupların faaliyetleri 1812 tarihini iyi bir şekilde popüler hale getiriyor ve o dönemde askeri personelin neye benzediğine, askerin nasıl göründüğüne dair net bir fikir veriyor. operasyonların yürütüldüğü ve askeri yaşamın nasıl organize edildiği. Bu özellikle çocuklar ve gençler için kullanışlıdır, resimde olmadığında, ancak dedikleri gibi canlı olarak, bir ordunun veya diğerinin bir askerini görebilir, farklı dillerdeki komutları, silah seslerini ve bıçaklı silahların tıngırtılarını duyabilirsiniz. ve kelimenin tam anlamıyla barut kokusunu alın. Burada “bir kez görmek daha iyidir” ilkesi geçerlidir. Ve elbette bu, reenaktörleri derslere davet eden veya öğrencileri askeri tarihi bir tatile getiren öğretmenlere büyük bir yardımdır. Her yıl onbinlerce insan yaşayan tarihi görmek için Borodino sahasına geliyor. Dolayısıyla bana göre yeniden yapılanmanın faydaları şüphe götürmez.

Tselorungo D.G.80 Geçtiğimiz 20 yılda, 1812 Vatanseverlik Savaşı ve Napolyon Savaşları'nın iç tarih yazımında çok şey yapıldı. Her şeyden önce, başta Fransızca ve Almanca olmak üzere geniş bir yabancı anı kompleksi bilimsel dolaşıma sunuldu. Yabancı tarihçilerin eserlerine gözle görülür bir şekilde daha sık yönelmeye başladık. Aynı zamanda, Rus araştırmacılar tarafından kullanılmışsa, yabancı arşivlerdeki az sayıdaki materyal, çoğunlukla 19. yüzyıl Fransız tarihçilerinin “klasik” eserlerinde yayınlanan materyallerdi.

Dmitry Georgievich Tselorungo, tarih bilimleri adayı, Devlet Borodino Askeri Tarih Müzesi-Rezervi'nin önde gelen araştırmacısı.

1812 Vatanseverlik Savaşı

Bunun nedenleri farklı: Rus araştırmacıların yabancı arşivlere ekonomik nedenlerden dolayı erişememesi, kısmen dil engeli ve bunun sonucunda da yabancı meslektaşlarıyla kişisel temasların zayıf olması. Bu durum yerli tarihçilerin ve her şeyden önce Büyük Ordu'nun 1812'de Rusya'daki seferinin tarihini inceleyenlerin çalışmalarını etkilemekten başka bir şey yapamazdı. Çoğu zaman, araştırmacı yabancı bir kaynağın bağlamıyla birlikte cezbedilir, Kendimi hiç de öyle görmediğim "kaybeden taraf" ideolojisini ödünç almak için. Burada, modern araştırmacıların 19. yüzyıl Fransız tarih yazımının başarılarına dayanarak Napolyon Savaşlarını anlama çabalarına dikkat etmeliyiz. ve ana kaynak olarak anılara dayalı çalışmalarına güvenme arzusu. Uzun yıllar boyunca Rus araştırmacılar arasında Büyük Ordu'nun 1812 yılına ait neredeyse tüm belgelerinin kaybolduğu ve nadir istisnalar dışında arşivlere konulmadığı yönünde bir görüş vardı. Bu yanılgılar yavaş yavaş ortadan kaldırılıyor ve bugün Fransa arşivlerinin Napolyon'un Rusya'daki seferiyle ilgili çok sayıda belge içerdiği açıktır.

Yabancı meslektaşlarımızla bilimsel konferanslarda ve bu tür “yuvarlak masa toplantılarında” temasların gelişmesi sayesinde, yabancı arşivlerdeki bilgilerin bizim için daha erişilebilir olacağını umuyorum. Hem dünya çapındaki meslektaşlarla iletişim kurmak hem de yayınlamak açısından İnternet'in gücü hafife alınmamalıdır. arşiv belgeleri.

Kendi açımızdan, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nı inceleyen modern yerli tarihçilerin bilimsel ilgi alanlarının yalnızca askeri konularla sınırlı olmadığı gerçeğine dikkat çekmek istiyorum: askerlerin yaşamlarının sosyal ve manevi yönleri fark edilmeden gitmek. Mikro tarih ve tarihsel antropolojinin yanı sıra nispeten yeni bir araştırma türü olan prosopografik veritabanları olarak sınıflandırılabilecek bir dizi çalışma ortaya çıkmıştır81. İkincisi, istatistiksel analizlerine dayanarak dinamik “kolektif biyografiler” yaratmak amacıyla kişisel kökenli kitlesel kaynakların incelenmesini ifade eder.

belirli sosyal gruplar.

Borodino Müze-Rezervi, 20 yıldan fazla bir süredir “Rus Savaşçıları” prosopografik veri tabanı oluşturmak için çalışıyor.

Ivchenko L.L. 1812 yılında bir Rus subayının günlük hayatı. M., 2008;

Malyshkin S.A. Borodino Savaşı'ndaki Adam: tarihsel ve antropolojik araştırma deneyimi // 1812 Vatanseverlik Savaşı: Kaynaklar. Anıtlar. Sorunlar. Borodino, 1998;

Celorungo D.G. Rus ordusunun subayları - Borodino Savaşı'na katılanlar. M., 2002.

Yuvarlak masa malzemeleri

ordu - Borodino Savaşı'na katılanlar." Bu veri tabanı 2264 general ve subay, 2029 astsubay ve 1048 erin resmi listelerinden oluşmakta olup, 5341 askerin biyografisine sahibiz. Bu detaylı bilgilerin yanı sıra savaşta görev alan 6.000'den fazla subay ve askerin kısa bilgileri (tam isim, rütbe, askeri birlik) bulunmaktadır. Tüm bu veriler bilimsel referans materyallerine yansıtılmıştır82.

Bilimsel araştırma sırasında, prosopografik veri tabanımıza dayanarak, 1812 Rus ordusunun subay birliklerinin sınıf yapısı ve asker birliğinin sınıf yapısı, hizmet düzeni, savaş deneyimi, askeri ayrımlar, mülkiyet durumu, generallerin, subayların ve askerlerin yaşı, eğitim düzeyi, medeni durumu. Araştırmamız tarihsel antropoloji ve mikrotarihin metodolojik yaklaşımlarını kullanıyor. Böylece, veri işlemeye dayanarak, 1812'deki sıradan bir Rus askerinin ortalama sosyo-antropolojik portresi elde edildi.Mikrotarihsel yaklaşım, “Rus Ordusunun Savaşçıları - Rus Savaşına Katılanlar” veri tabanının işlenmesi sırasında elde ettiğimiz sonuçların makul ölçüde genişletilmesine yardımcı oldu. Borodino” 1812'deki tüm Rus ordusuna.

Literatür, prosopografik veritabanlarına dayanarak yapılan çalışmalarda, üstesinden gelmek mümkün"Tarih biliminin krizi." Yavaş yavaş ve yalnızca prosopografik veri tabanlarının yardımıyla değil, aynı zamanda tarihsel süreçlerin matematiksel modellenmesi gibi daha karmaşık yöntemlerin kullanılmasıyla, tarih biliminin metodolojik araçları ile doğa bilimleri arasında uzun süredir devam eden uçurumun üstesinden gelinecek, ancak bu, 21. yüzyılın tüm tarih bilimini ilgilendiren bir sorundur.

Shein I.A.83 V.N.'nin yorumlarının bıraktığı genel olumlu izlenimle. Zemtsov, E.M.'nin raporuna. Vovsi, bir tarih yazarının çalışmasının "yararsızlığının" açıkça "faydasından" daha ağır bastığı yönündeki genel tezine itiraz etmek istiyorum.

Araştırmacı bu konumu, tarih yazımı çalışmaları temelinde inşa edilen "geleceğe işaret eden noktaların" yararsızlığıyla savunuyor. Ona göre, "uygulama yapan" tarihçilerin her biri, niteliklerinin düzeyiyle az çok organik olarak ilgili olan kendi araştırma yöntemini geliştirir, profesyonel Bezotosny V.M., Tselorungo D.G. Borodino. Rus sahası. Rus alayları. Rus subayları. M., 2010.

Igor Aleksandrovich Shein, Tarih Bilimleri Doktoru, Askeri Tarih Bölümü Profesörü

–  –  –

nihai ve sivil dürüstlük, dünya görüşünün doğası ve maddi yetenekler.

Bir yandan bu doğrudur. Ancak öte yandan, bir tarih yazarının çalışmasının "işe yaramazlığı" hakkındaki bu tür akıl yürütmenin mantığı, düşük dereceli herhangi bir eserin bilimsel araştırma olarak kabul edilebileceği gerçeğine yol açmaktadır, çünkü "az eğitimli ancak" tarafından seçilen "araştırma" yöntemi çok iddialı hack'ler yasaldır ve haklıdır, çünkü bu onların düşük "mesleki niteliklerine" ve şüpheli "mesleki ve sivil dürüstlüklerine" tekabül etmektedir.

Başka bir deyişle, V.N. Zemtsov'un vardığı sonuç kendini gösteriyor: Her türlü "sözde bilimsel ürün" eleştirilmeden bırakılabilir ve hatta bırakılmalıdır. Peki o halde neden, tartışmalı tarafların birbirlerini metodolojik, tarihyazımsal ve spesifik tarihsel nitelikte bir "hatalar hazinesi" için oldukça duygusal bir şekilde aradıkları periyodik basında zaman zaman "kalem savaşları" patlak veriyor? Peki neden o zaman V.N. Zemtsova A.I.'ye teşekkür edecek. Popov, "boş saatinde" "yıldönümü kutlamaları yaklaştıkça sayıları giderek artan Grünberg'leri ve Khleskins'i devreye sokmaya" mı çalışıyor?

İÇİNDE bu içerikte 19. yüzyılın ikinci yarısının ünlü bir askeri tarihçisinin ifadesini alıntılamak yerinde olacaktır. G.A. Leer'in farklı bir vesileyle yaptığı, ancak bu tartışmanın konusuyla uyumlu olan şu sözleri: “Gerçeklerin incelenmesine yönelik eleştirel bir tutum olmadan, askeri tarih, yalnızca kafaları tıkamak için uygun olan safraya dönüşür. Askeri tarihin askeri meseleleri incelemek için en iyi okul haline gelmesi ancak sağlam ve makul eleştiri sayesinde mümkündür.”84 Bu mecazi ifade aynı zamanda tarih yazımı araştırmasına da atfedilebilir.

Bu arada, V.N.'nin kendisi Zemtsov, metninden de anlaşılacağı gibi, iyi bilinen şu varsayımı hiçbir şekilde reddetmez ve tamamen kabul etmez: tarih yazımı olmadan, halihazırda yaratılmış edebiyat gövdesinin eleştirel bir incelemesi olmadan kimse ilerleyemez. Bu nedenle tarih yazıcılığı yapmanın faydalı olduğuna inanıyor. Şunu da ekleyelim: Her şeyden önce tarih biliminin gelişmesi açısından önemlidir.

Adil olmak gerekirse, şunu not ediyoruz: Bilimsel eleştirinin ışığında en kapsamlı çalışmanın bile ideal kalması pek olası değildir ve istenirse, içinde her zaman ciddi kusurlar bulunabilir. Her şey rakibin kendisi için belirlediği hedefe ve metodolojik yaklaşımına bağlıdır. Ancak her tarihçi G.A. Leer'i kabul etmeye hazır değil. Strateji: tiyatro taktikleri. St.Petersburg, 1896. Bölüm 1. S. 91.

Yuvarlak masa malzemeleri

Modern tarih yazımında nankör ama gerekli bir “dezenfekte etme ilkesi” rolünü kendisi üstlenmiş, eleştirel makaleleriyle eski dostlar da dahil olmak üzere düşmanların sayısını arttırmıştır85. Bu bağlamda V.N. Zemtsov tarih yazımının tehlikeleri hakkında konuşurken kesinlikle haklı.

En azından son yirmi yıldaki keskin niceliksel büyümeyle bağlantılı olarak, tarih yazımı araştırmasının modern bilimsel uygulama için artan öneminden ve geçerliliğinden bahsedebiliriz. 1992 yılında, Rodina dergisinin yazı işleri bürosunda, Napolyon'un Rusya'yı işgalinin tarihinin incelenmesinde en tartışmalı konuların tartışıldığı unutulmaz "yuvarlak masa" sonrasında, o zamana kadar zaten belirlenmiş olan tarih yazımı yönü açıkça tanımlanmış, bilimsel araştırmaların ana araştırmalarından biri haline geldi.

Tartışma, N.A.'nın eleştirel makalelerini çevreleyen tartışmalar tarafından hazırlandı. Troitsky, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın önde gelen Sovyet araştırmacılarının çalışmaları hakkında bilgi verdi. O, konunun iç tarih yazımına ilişkin, kökenlerinden "perestroyka zamanlarına" kadar "ön cepheden" bir çalışma yürüten ilk kişilerden biriydi86. İşte o zaman Saratov tarihçisi, "... tekrarlanan tekrarlardan bilimsel bir geleneğin gücünü kazanan" öznelci görüşlerin üstesinden gelmek için daha fazla mücadele edilmesi gerektiği sorusunu keskin bir şekilde gündeme getirdi. Dahası, bilim adamı, 1812 Savaşı'nın resmi konseptini revize etme yönündeki genel eğilimi yansıtan, hakim konseptin eleştirel analizine alternatif bakış açılarının onayıyla eşlik etti.

Ancak metodolojik olarak N.A.'nın bilimsel faaliyeti. Troitsky, kendisine göre yalnızca yeni bir yorum gerektiren konuyu ele alırken Marksist-Leninist yaklaşımlara odaklanmaya devam etti. Bu nedenle N.A.'nın kendisi Troitsky, yalnızca Sovyet tarih yazımının bariz "hatalarını" ortadan kaldırmayı değil, aynı zamanda Napolyon tarihçiliğinin tüm metodolojik temelini gözden geçirmeyi savunan "yeni dalga"nın en radikal fikirli bilim adamları tarafından bazı durumlarda oldukça sert bir şekilde eleştirildi. Rusya'nın işgali87.

N.A.'nın ardından Troitsky'nin karmaşık tarih yazımı çalışması Bakınız: Troitsky N.A. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın modern tarih yazımı: bilimsel polemik ve etikte yeni şeyler // 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın tarihini inceleme sorunları.

Saratov, 2002. S. 87.

Bakınız: Troitsky N.A. 1812 Vatanseverlik Savaşı: konunun tarihi. Saratov, 1991.

Bakınız: Bezotosny V.M. [Kayıt. üzerinde:] Troitsky N.A. 1812 Vatanseverlik Savaşı: konunun tarihi. Saratov Üniversitesi Yayınevi, 1991 // Yurtiçi tarih. 1993. No.2; Popov A.I. [Kayıt.

üzerinde:] Troitsky N.A. 1812 Rusya'nın Büyük Yılı. M .: Omega Yayınevi, 2007 // Rusya Bilimler Akademisi Samara Bilim Merkezi Haberleri. Samara, 2008. T. 10. No. 4. S. 1300–1306.

1812 Vatanseverlik Savaşı

1812 Vatanseverlik Savaşı, tüm varlığı boyunca bu konuşmanın yazarı tarafından bir dereceye kadar sürdürüldü.

Bilimsel araştırmanın sonucu, bir arşiv belgeleri kompleksinin aktif çalışmasıyla birleştiğinde, 100 nüshalık küçük bir baskı halinde yayınlanan ve esas olarak uzmanlar arasında dağıtılan, ancak bilim camiasında herhangi bir resmi tepkiye neden olmayan bir monografi88 oldu. . Bir yıl sonra bu sorunla ilgili olarak savunulan bir doktora tezi89, Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı Yüksek Tasdik Komisyonu'ndan olumlu bir değerlendirme aldı, ancak hakemlerin görüşü özellikle “yıkım hakkında konuşmak için henüz çok erken” olduğuna dikkat çekti. Napolyon'un Rusya'yı işgaline ilişkin yerleşik tarihsel kavramın...”90.

Genelleştirilmiş bir biçimde, yerli ve yabancı tarih yazımının gelişimindeki ana kilometre taşları V.P. Totfalushin ve V.N. Zemtsov, 1812 Vatanseverlik Savaşı ile ilgili ilgili ansiklopedi makalesinde91 Bir bütün olarak konunun tarih yazımının gelişiminin özelliklerine, mevcut aşamadaki başarılarına ve eksikliklerine adanmış en yeni eserler arasında, adayın L.I. Agronov'un yanı sıra V.M. Bezotosny ve V.N. Zemtsova92. 21. yüzyılın başında.

1812 Vatanseverlik Savaşı tarihinin belirli yönlerinin aktif tarih yazımı gelişimi, adayın T.A. Lepeshinskaya, M.G. Lobachkova, A.I. Prokhorovskaya, A.V.'nin bir dizi makalesi. Gorbunova, L.L. Ivchenko ve diğerleri93.

Shein I.A. Rus tarih yazımında 1812 Savaşı. M., 2002.

Bakınız: Shein I.A. 1812 Vatanseverlik Savaşı: Sorunun tarih yazımı. Yazarın özeti. dis.

... Dr. İst. Bilim. M., 2003.

Shein I.A. “1812 Vatanseverlik Savaşı: Sorunun tarih yazımı” // Yüksek Tasdik Komisyonu Bülteni.

2004. Sayı 2. S. 13.

Bakınız: Totfalushin V.P., Zemtsov V.N. Tarih Yazımı // Vatanseverlik Savaşı: Ansiklopedi. M., 2004.

Agronov L.I. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet sonrası Rus tarih yazımı.

Yazarın özeti. dis. ...cand. ist. Bilim. M., 2007; Bezotosny V.M. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın modern tarih yazımının gelişim yolları üzerine // 1812 Dönemi. Araştırma. Kaynaklar. Tarih yazımı. Cilt 4. M., 2005. Sayı. 147. sayfa 294–311; Zemtsov V.N. 1812 Vatanseverlik Savaşı Tarih Yazımı: 200 yıllık gerçeği arama // IMAGINES MUNDI: 11. – 20. yüzyılların genel tarihi çalışmalarının almanak. Ekaterinburg, 2010. Sayı. 4. Hayır.7.

Lepeshinskaya T.A. Roman L.N. 1812 Vatanseverlik Savaşı olaylarını tasvir etmede tarihi bir kaynak olarak Tolstoy'un "Savaş ve Barış" adlı eseri. Özet. dis. ...cand. ist. Bilim. Omsk, 2006;

Lobachkova M.G. Rus gazeteciliğinde Napolyon Bonapart'ın imajı. 1799–1815 Yazarın özeti.

dis. ...cand. ist. Bilim. Samara, 2007; Prokhorovskaya A.I. Askeri-siyasi faaliyetler Napolyon Fransa'sına karşı mücadele sırasında Alexander I (1804-1816): tarih yazımı çalışması. Yazarın özeti. dis. ...cand. ist. Bilim. M., 2009; Gorbunov A.V. En son Rus tarih yazımında Borodino Savaşı (1989–1999) // Askeri başarı Anavatan Savunucuları: Gelenekler, süreklilik, yenilikler. Bölüm 2. Vologda, 2000; Ivchenko L.L.

Borodino Muharebesi Tarih Yazımı // Age.; Bu o. Modern Rus tarih yazımında Borodino Savaşı'nın incelenmesindeki güncel konular // Borodino ve Napolyon Savaşları. Savaşlar. Savaş alanları. Anıtlar. M., 2003.

Yuvarlak masa malzemeleri

Son on yıl, ilgili tarihsel disiplinlerin kesişiminde yürütülen önemli bilimsel çalışmaların ortaya çıkmasıyla damgasını vurdu. Özellikle adayın tezinden ve L.L. tarafından buna dayanarak yayınlanan monografiden bahsediyoruz. Ivchenko94. Literatür ve kaynakların eleştirel tarih yazımına ve kaynak incelemesine dayanan araştırması, Borodin'in problemlerinde hala birçok tartışmalı ve kafa karıştırıcı konu olduğunu gösteriyor.

LL. Ivchenko, Kutuzov'un planları, Rus ordusunun savaşa hazırlanması ve savaşın kronolojisi hakkında genel kabul görmüş fikirleri önemli ölçüde düzeltmeye çalıştı. Bilimsel analizin titizliğine dayanarak, bu çalışma bugün Rus tarih yazımının en önemli çalışmalarından biri olarak kabul edilebilir.

1812 Vatanseverlik Savaşı tarih yazımının incelenmesinde neredeyse yeni bir yön V.N. Zemtsov'un yabancı tarih bilimi üzerine analitik çalışmalarıyla95. Napolyon Savaşları'nın incelenmesinde Rus ve yabancı bilim adamlarının çabalarını koordine etmenin önemini ve gerekliliğini açıkça ortaya koyuyorlar.

1812 Savaşı'nın modern Rus tarih yazımının başarılarından bahsedersek, asıl mesele sadece 90'larda değil. “12 çağı”na dair çok sayıda efsane çürütüldü, ama aynı zamanda konunun en ciddi araştırmacılarının, önceki nesil yerli ve yabancı bilim adamlarının çalışmalarına yönelik kapsamlı nihilist, küçümseyici bir tutumun kabul edilemezliğine dair bir anlayış geliştirmeleri gerçeğiyle de çürütüldü.

Genel olarak, tarih yazımı yönü modern bilimsel araştırmalarda en umut verici olanıdır. Bu, örneğin, M.I.'nin askeri liderliği konusunun tarih yazımının yetersiz bir şekilde detaylandırılmasıyla kanıtlanmaktadır. Bugün tarihçiler arasında şiddetli tartışmalara neden olan Kutuzov. Rus ordusunun 1813-1814 yılları arasındaki dış seferlerinin tarih yazımı hala yeterince araştırılmamıştır. Birden fazla tarih yazımı çalışmasının derlenebileceği Napolyon meselelerine büyük bir literatür katmanı ayrılmıştır. Çalışma için ilgili ve gelecek vaat eden konuların listesine devam edilebilir. Kesin olan bir şey var: tarih yazımı araştırması olmadan yalnızca L.L. Ivchenko'nun başarılarının düzeyini değerlendirmek imkansızdır. Borodino Muharebesi: tarih yazımı, kaynaklar, tarihi yeniden yapılanmanın sorunları: dis. ...cand. ist. Bilim. M.: RSUH, 2005; Bu o. Borodino Savaşı: olayların Rus versiyonunun tarihi. M., 2009.

V.N.'nin eserlerinin listesi Zemtsov, bkz. yukarıda 28. dipnot.

1812 Vatanseverlik Savaşı

bilimsel bilgi değil, aynı zamanda onun daha da gelişmesi için umutları belirlemektir. Öyle bile olsa, bir tarih yazarının çalışmasının "faydası" açıkça "yararsızlığından" daha ağır basmaktadır!

Chudinov A.V. (başkan). Burada ifade edilen görüşleri özetlersek, anladığım kadarıyla, yuvarlak masa katılımcılarının çoğunluğu, 1812 Savaşı'nın Rus tarih yazımının daha da geliştirilmesine yönelik umutları aşağıdaki yönlerdeki hareketle ilişkilendirmektedir: a) yenilerin tanıtılması başta Batı Avrupa ve özellikle Fransız menşeli olmak üzere dolaşıma giren kaynaklar; b) tarihsel antropoloji, mikro tarih, arkeoloji ve disiplinlerarası yaklaşımların bilimsel araçlarının ilgisini çekerek uygulamalı araştırma yöntemlerinin çeşitlendirilmesi; c) araştırma kapsamının tamamen askeri-tarihsel çalışmaların ötesine genişletilmesi ve dönemin siyasi, sosyal, kültürel ve diğer yönlerinin dahil edilmesi; d) İlgili konuların geliştirilmesinde uluslararası işbirliğinin geliştirilmesi. Bu noktaların her biri hakkında bazı düşüncelerimi ifade etmeme izin verin.

a) Yakın zamana kadar, yani yaklaşık yirmi yıl öncesine kadar, yabancı arşivlerdeki belgelere bilim adamlarımız pratik olarak erişemezdi, bu nedenle araştırmalarında yalnızca yerli kaynaklara güvenmek zorundaydılar. Şimdi durum kökten değişti. Çoğu Rus arşivi eski usul şekilde çalışmaya devam ederken, dosyalar birkaç gün önceden sipariş edilmelidir, bireysel fonlar genellikle yeterli koşullar altında kapatılır. keyfi bahaneler, belgelerin kopyalanmasına sınırlı miktarlarda (eğer varsa) ve yüksek bir ücret karşılığında izin verilmektedir - daha sonra Batı'da ve özellikle Fransa'da son yıllarda gerçek devrim arşiv konularında. Artık diyelim ki Fransa Ulusal Arşivleri'ne, Vincennes'deki Askeri Arşivlere veya Courneuve'deki Dışişleri Bakanlığı Arşivleri'ne geldiğinizde, bir iş gününde yönetebildiğiniz kadar dijital kamerayla belge alma hakkına sahipsiniz, tamamen ücretsizdir. Biraz beceriyle günde 1,5 bine kadar fotoğraf çekebilirsiniz.

Ve siparişler yaklaşık bir saat içinde teslim edildiği için bu tür çekimler neredeyse sürekli olarak gerçekleştirilebiliyor. Başka bir deyişle, modern teknolojiler sayesinde yabancı arşivlerdeki materyaller artık yerli arşivlerden çok daha geniş bir hacimde araştırmacılarımızın kullanımına sunuldu.

Bu nedenle meslektaşlarımı yabancı ortaklarımızdan yeni yayınlar yoluyla “iyilik” beklememeye, kendi mutluluklarının mimarı olmaya çağırıyorum. Birisinin şöyle diyeceğini göz ardı etmiyorum: "Evet, yurtdışında bir piliç var." Yuvarlak masa malzemeleri

lushka...", ama oraya nasıl gidilir? İnanın bana, Rus bilimsel vakıflarından ve Fransız kurumlarından (büyükelçilik, Fransız-Rusya Sosyal Bilimler ve Beşeri Bilimler Merkezi, İnsan Bilimleri Evi vb.) gelen mevcut hibe sistemi artık bu tür geziler için yeterli fırsatlar sağlıyor.

b) Kullanılan araştırma yöntemlerinin kapsamını genişletmek bazen tarihçinin geçmişin daha önce tamamen anlaşılması imkansız görünen alanlarına nüfuz etmesine olanak tanır. Burada, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın sıradan askerler ve köylüler - çoğunlukla okuma yazma bilmeyen ve geride büyük yazılı kaynaklar bırakmayan sosyal tabakalar - tarafından nasıl algılandığını bilmenin iyi olacağı zaten söylenmişti. Bu konuya ilgi duymaya başlayınca ve Rus ve Fransız tarihsel antropoloji uzmanları tarafından Orta Çağ'ın "sessiz çoğunluğunun" zihniyetini incelemeye yönelik sayısız örneği önümde bulduktan sonra, 1812 Savaşı hakkında Rus folkloruna döndüm. Bu çalışmanın burada ifade ettiği ifadeyi A.V. Gordon'un, Vatanseverlik Savaşı'nın devrim öncesi ve Sovyet tarihçiliği tarafından ele alınmasının bazı yönlerine ilişkin şüpheciliği. Beğensek de beğenmesek de folklor geleneği Fransızları, eski çağlardan beri popüler bilinçte var olan düşman arketipine, yani Ortodoksluğun (“Hıristiyan inancının”) düşmanı ve Rus topraklarının yok edicisi olarak tasvir etmiştir96. Halkın bu savaşa ilişkin algısını, Herzen ve Lermontov gibi eğitimli seçkinlerin temsilcilerinin açıklamalarına göre değil, sözü halkın kendisine verirsek, o zaman 1812 ile ilgili hemen hemen her folklor çalışmasında bunu göreceğiz. şöyle bir dini çatışma motifi var:

Sen, kötü adam, asla taş Moskova'mızda olamayacaksın.

Haçların vb. üzerindeki altın kafaları çıkarmayın, sizi kötü adam.

Ve "Rus-Fransız savaşını tam bir anti-karşıtı imajıyla kopyalama eğilimi" ortaya çıkmadan çok önce, daha fazla ayrıntı için bkz.: Tchoudinov A. L'image du ranais dans le folklore russe // L'Image de l'tranger . P., 2010. Tam sonuçlar bu çalışma FE 2012'de Rusça olarak yayınlanacaktır.

19. yüzyılın tarihi şarkıları. L., 1973. S. 63.

1812 Vatanseverlik Savaşı

Faşizmin yanında duran", 19. yüzyıldaki halk sanatçıları. şarkı söyledi: "Yol mahvoldu / Mozhai'den Moskova'ya, / Yol harap oldu / Düşman bir Fransız hırsızdır"98.

Yeni yöntemler bazen eski sonuçları doğrular.

c) Araştırma alanının siyasi, sosyal, kültürel ve diğer yönleri de içerecek şekilde genişletilmesi ihtiyacına ilişkin burada söylenen her şeyi tam olarak paylaşarak, neredeyse hiç kimsenin ekonomi tarihinden bahsetmemesinden duyduğum endişeyi dile getirmeden edemiyorum. Kıta Ablukasının Rusya üzerindeki etkisine değinmeden 1812 Savaşı'nın kökenlerinden bahsetmek mümkün değildir. Batı'da, Ablukanın tarihi veya aynı zamanda Kıta Sistemi olarak da adlandırıldığı gibi, yirminci yüzyılın ikinci yarısında aktif olarak geliştirildi. hem pan-Avrupa düzeyinde hem de yerel düzeyde99. Şu anda, Kıta Ablukasının 200. yıldönümü, ona yönelik bilimsel ilgide yeni bir artışa neden oldu: yalnızca bu yıl, Amsterdam'da buna adanan iki uluslararası konferans düzenlenecek. Ülkemizde bu konudaki en sağlam eserler hala E.V.'nin neredeyse bir asır önce yayınlanan monografisidir. Tarle ve 30'larda tamamlandı. M.F.'nin çalışması İlk cildi 1966100 yılında basılan Zlotnikov'un ikinci cildi halen arşivde bulunmaktadır.

Başka bir deyişle, ders çalışırken ekonomik önkoşullar 1812 Vatanseverlik Savaşı'ndan bu yana tarih yazımımız (tarihsel gazetecilikten bahsetmiyoruz) ne yazık ki onlarca yıldır hareketsiz kaldı.

d) Uluslararası işbirliğine gelince, burada şunu duyurmak istiyorum: Uluslararası konferans IVI'nın Ekim 2012'de gerçekleştirmeyi planladığı, önde gelen yabancı uzmanların katılımıyla “Dünya Tarihi Bağlamında 1812 Vatanseverlik Savaşı”.

Umarım bugünkü yuvarlak masa toplantısı son olmaz ve bizim için çok değerli ve çok ilginç olan bu konuyu incelemek için ortak çabaları tartışmak üzere yeniden bir araya geliriz.

–  –  –

Örneğin bakınız: Crouzet F. L'conomie britannique et le blocus Continental, 1806–1813. P.,

1958. 2 cilt; Dunan M. L'Italie et le systme Continental // Revue de l'Institut Napolon. 1965.T.

96; Ellis G. Napolyon'un Kıta Ablukası: Alsace Örneği. Oxford, 1981; Marzagalli S. “Les bulvarları de la dolandırıcılık.” Le ngoce maritime et le Blocus Continental, 1806–1813. Bordeaux, Hambourg, Livourne. Illeneuve d'Ascq, 1999.

Suyunçev KARAÇAY-BALKAR VE MOĞOLCA SÖZCÜK PARALELLERİ Karaçay-Çerkes Sanatının Kolu...” Komi Bölgesinin Gümrük Tarihi Komi-Zyryanların ataları yazılı kaynaklarda Perm adıyla biliniyordu. Yaşam alanları öncelikle Vychegda havzası ve onun kolları olan Vym'dir...” MODERN PARADİGMANIN I.I. BODUNOVA (Belarus Devlet Kültür ve Sanat Üniversitesi, Minsk) Mevcut postmodernist paradigma açısından bakıldığında, gelişme... "yani kalkınmanın yörüngesi ve bunda tamamen farklı, çelişkili, karşıt fikirler, değerler ona yardımcı oluyor , idealler ve..." 19. YÜZYILIN 2. YARISINDA – XX. YÜZYILIN BAŞLARINDA RUSYA vilayetindeki piskoposluk kardeşliklerinde kilise istihbaratının faaliyetleri, hristiyanlık faaliyeti kapalı...”

“1. Yüzyıl – 2. Yüzyıl Başları Prensi Butin Alexey Andreevich Kronotopu. (Cornelius Tacitus'un eserlerine dayanarak) 24.00.01 – Kültür teorisi ve tarihi Tarih bilimleri adayı derecesi için tez Bilimsel danışman: Perfilova T.B. Tarih Bilimleri Doktoru, Profesör Yaroslavl İçindekiler..."

“I stor I P S I C h o log II “Psikoloji” uzmanlık öğrencileri için eğitim ve metodolojik kompleks 3. baskı, düzeltilmiş ve genişletilmiş Minsk Yayınevi MIU UDC 159.9 (091) BBK 88: 63.3 I 89 Yazar-derleyici R. IN. Petrunnikova, st. MIU Hukuk Psikolojisi Bölümü Öğretim Görevlisi, Hakemler: I.I. Hare, Doç. pedagoji bölümü...”

“Tahminlerden sonuca (bir şirketin bir krizin ortasında doğuşunun hikayesi) Şapkanızı çıkarın: krizin zirvesinde, Şubat 2015'in başlarında yeni bir şirket ortaya çıktı. Voronej cesurları zor zamanlardan ve yüksek borç verme oranlarından korkmuyorlardı. Kızıl hamur işleri, ev yapımı kekler ve diğer lezzetler “badan...” 1905 YILINDA EKATERİNBURG. Devrim öncesi süreli yayınlara dayanan mesaj, erdemli azizin Ekaterinburg'a yaptığı ziyaretin tarihini inceliyor Ve...” Derleyen: Doktor Felsefe Bölümü Prof. L.I. Marsheva Tartışma Programı...” bağımsız tematik blok Tarihin akışı, içinde açıkça ortaya çıkan tarihle açıklanır...”
Bu sitedeki materyaller yalnızca bilgilendirme amaçlı yayınlanmaktadır, tüm hakları yazarlarına aittir.
Materyalinizin bu sitede yayınlanmasını kabul etmiyorsanız lütfen bize yazın, materyali 1-2 iş günü içinde kaldıracağız.

El yazması olarak

Shisterov Maxim Valerievich

1812 Vatanseverlik Savaşı

YABANCI TARİH YAZIMINDA

Uzmanlık 07.00.09 – Tarih Yazımı, Kaynak Çalışmaları ve

tarihsel araştırma yöntemleri

yarışma tezleri bilimsel derece

tarih bilimleri adayı

Ekaterinburg – 2009

Çalışma Genel Tarih Bölümü'nde gerçekleştirildi.

GOU VPO "Ural Devleti Pedagoji Üniversitesi»

Savunma, Rusya Bilimler Akademisi Tarih ve Arkeoloji Enstitüsü Kuruluşunda doktora ve yüksek lisans tezlerinin savunması için 25 Kasım 2009 tarihinde saat ____'de D 004.011.01 Tez Konseyi toplantısında gerçekleştirilecektir. Rusya Bilimler Akademisi Ural Şubesi şu adreste: 620026, Ekaterinburg, st. Rosa Lüksemburg, 56.

Tez, Rusya Bilimler Akademisi Enstitüsü, Tarih ve Arkeoloji Enstitüsü, Rusya Bilimler Akademisi Ural Şubesi kütüphanesinde bulunabilir.

Bilimsel Sekreter

Tez Konseyi,

Tarih Bilimleri Doktoru E.G. Neklyudov

ÇALIŞMANIN GENEL ÖZELLİKLERİ

İşin alaka düzeyi. Rusya'da sosyal yapının ve bireysel bilincin tüm bileşenlerinin radikal dönüşümüyle bağlantılı son on yıllardaki olaylar, yerli tarih bilimine, hem tematik hem de teorik-metodolojik değişiklikler olmadan cevaplanması hiçbir şekilde kolay olmayan yeni talepler getiriyor. şartlar. Şu anda Rus bilimsel ve siyasi elitleri tarafından, sanayi sonrası bilişsel toplum koşullarında gelecekteki gelişmenin felsefi ve ideolojik temelleri için yürütülen araştırma, halkların ulusal tarihsel hafızasına dönmeden başarılı olamaz.

Şu anda, 1812 Savaşı konusuyla ilgili yetersiz bilgi sorunu yalnızca gerçekleşmektedir.Bu konuya uzun vadeli ve oldukça ısrarlı ilgi, olayların belirli bir "incelenmesi" hakkında genel bir yanılsamanın ortaya çıkmasını önceden belirlemiştir. Napolyon'un Rusya'yı işgalinin nedenleri, gidişatı ve sonuçlarının açıklığı. Aslında, Fransız imparatorunun "Rus seferi" ile ilgili tüm eserler, belirli bir ülkede ortak olan ulusal mitolojik yapıya kolayca "uyuyor", özünde aynı "ulusal olarak sınırlı olay örgüsünü" tekrarlıyor ve değiştiriyor. “1812” algısının tarih yazımı geleneğini yaratan halkların (Ruslar dahil) tarihsel hafızası, hem belirli tarihsel olaylara dayanarak, hem de olaylara katılanların kolektif fikirlerine ve kültürel deneyimlerine dayanarak şekillendi ve İktidar tarafından geliştirilen devlet ideolojisi ve “devlet çıkarı”nın etkisi altında. Ancak Batılı ülkelerin ulusal tarih yazımı geleneklerinin izolasyonu hiçbir zaman tamamlanmadı ve şu anda Avrupa ve dünyadaki entegrasyon süreçlerinin etkisiyle yok ediliyor. Bu koşullar altında yarının Rus efsanesi nasıl olacak? Hiç olacak mı? Rus “1812”yi tamamen mitolojiden arındırmak mümkün mü (gerekli mi?)? Bu sorulara cevap aramanın, (Rus tarihçiliği gibi) ulusal tarihi hafızanın “çekim alanı”nda uzun bir gelişim yolundan geçmiş olan Batı ülkelerinin gelişmiş tarih yazımı geleneklerine dönmeden verimli olması pek mümkün değildir ve bu nedenle onun ustaca “tuzaklarına” birçok örnek verin. Öyle görünüyor ki, bugün, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın 200. yıldönümünün arifesinde, yabancı ülkelerin ulusal tarih yazımı geleneklerini de dahil ederek Rus tarih biliminin araştırma alanını genişletme ihtiyacı var. Bu çalışmanın önemini burada görüyoruz.

Nesne Araştırma, Rusya'daki 1812 Savaşı'nın sorunlarına adanmış, tarihi, tarihi-gazetecilik, anı ve diğer nitelikte çok türde bir edebiyat kompleksinden oluşuyor.

Ders araştırma, Batı ülkelerinin "geniş" tarih yazım geleneklerinin oluşumu, gelişimi ve değişiminin devlet-politik, kültürel-tarihsel ve sosyo-psikolojik süreçleridir; rekabetleri, karşılıklı etkileri ve iç içe geçmeleri; bunların yanı sıra kararlı durumlarını, dönüşümlerini veya metamorfozlarını belirleyen faktörler.

Amaç araştırma, 1812 Savaşı'nın incelenmesine ilişkin temel yabancı ulusal tarih yazımı geleneklerinin kapsamlı bir tarih yazımı analizidir; bu, yabancı bilimin gelişiminin sosyo-tarihsel koşullarını, doğuşunu, yöntemlerini, kaynaklarının kapsamını ve doğasını sunmamıza olanak tanır. 1812 seferinin ana sorunlarının kendine özgü özelliklerini, derecesini ve gelişim derinliğini belirlemek için tarih yazımı geleneklerinin karşılaştırmalı bir çalışması.

Çalışmanın belirtilen amacı bir dizi spesifik sorunun çözülmesini gerektirir. görevler:

• yabancı bilimde var olan 1812 Savaşı temasını incelemenin ulusal tarih yazımı geleneklerini analiz etmek, bunların doğuşunu ve gelişimini göstermek;

• incelenen gelenekler dahilinde sunulan tarihi eserleri karakterize etmek ve sistematize etmek;
• ulusal tarih yazımı geleneklerinin mitolojik temellerini açıklığa kavuşturmak, ulusal mitin oluşum ve işleyişinin özelliklerini belirlemek;
• “1812” ulusal tarih yazımının oluşumunu ve gelişimini etkileyen belirli faktörleri belirlemek ve incelemek;
• Napolyon'un Rus kampanyası konusunu yabancı bilimde incelemenin sonuçlarını özetlemek, çeşitli geleneklerin birbirleriyle bağlantı ve iç içe geçme derecesini belirlemek.

Çalışmanın kronolojik çerçevesi 1812 olaylarından ve Batı ülkelerinde Rus seferinin tarih yazımının ortaya çıkışından günümüze kadar neredeyse iki yüz yıllık geniş bir dönemi kapsıyor.

Ayrıca fraktal oldukları ortaya çıktı çalışmanın bölgesel kapsamı Avrupa'nın ve ABD'nin çoğunu kapsıyor. Rusya dolaylı olarak çalışmanın bölgesel alanına dahil edilmektedir.

Çalışmanın kaynak temeli tamamen veya kısmen 1812 Savaşı'nın çeşitli yönlerini ele alan monografiler, makaleler, anılar ve diğer edebiyat türleri ile temsil edilmektedir.

Tarih yazımı kaynaklarının en yaygın olarak temsil edilen türü, 1812 Savaşı'nı bütünleyici bir olgu olarak analiz eden veya Napolyon'un Rusya seferinin bireysel planlarını inceleyen sorunlu çalışmalardır. Esas olarak monograflarla temsil edilirler ve bilimsel makaleler, malzemenin sunumunun hacmi, önemi ve derinliği açısından eşit olmayan.

Bir sonraki tarih yazımı kaynakları grubu, 1812 Savaşı'nı Napolyon döneminin geniş arka planına karşı veya Napolyon'un Avrupa'daki önceki ve sonraki seferleri bağlamında inceleyen genel çalışmalardan oluşur.

Ayrı bir grup Tarih yazımı kaynakları, yalnızca yazarın kişisel deneyimini değil aynı zamanda belirli tarihsel araştırmaların unsurlarını da yansıtan, anılar olarak adlandırılan “modern tarihler”i (özellikle Fransız tarih yazımının ilk aşamalarının karakteristik özelliği) içerir.

Eserin yazılmasında referans ve ansiklopedik yayınlardan ve internetteki elektronik kaynaklardan da yararlanılmıştır.

Ulusal ve kültürel bağlılık açısından tarih yazımı kaynaklarının kapsamı, Fransa, Almanya, İtalya, Polonya, İsveç, Avusturya, İsviçre, Büyük Britanya ve ABD'nin yanı sıra Rusya ve "Avrupa" ülkelerinde yayınlanan çalışmaları kapsamaktadır. Sovyet sonrası alan”. Bazı durumlarda, yabancı materyallerle çalışırken bunların iyi bilinen Rusça çevirileri kullanıldı.

Belirlenen hedeflere ulaşmak için kullanılan çalışma tarihi kaynaklar, birkaç gruba ayrılabilir.

İlk grup, kişisel kökenli kaynaklardan (mektuplar, notlar, günlükler vb.) oluşuyordu; bunların arasında ordunun en yüksek komuta personelinin ve tabii ki İmparator I. Napolyon'un yazışmaları özellikle önemliydi. Büyük Ordu subaylarının (M. Fezensak, B. Castelan, G. Bonnet, vb.) Günlüklerinin yanı sıra otobiyografik anılar da büyük değer taşıyordu.

İkinci grup yazılı kaynaklar resmi kayıt yönetiminden elde edilen materyallerden oluşuyordu. Bu esas olarak İmparator Napolyon'un, Rusya seferinin hazırlıklarını ve yürütülmesini yansıtan "Yazışmaları" nın (1867-1868 klasik baskısını kullandık) 23 ve 24. ciltleriyle temsil edilen resmi yazışmalarıdır. 20. yüzyılın başında. bir dizi Fransız araştırmacı (L. Margeron, G. Fabry, A. Chuquet, vb.) ve Rus arşivciler (ele geçirilen belgelere dayanarak), Savaşın hazırlanması ve yürütülmesiyle ilgili askeri-operasyonel konuları kapsayan çok sayıda materyal yayınladı. 1812. Bu materyaller ve A. Martinien tarafından yayınlanan askeri istatistikler olağanüstü öneme sahiptir.

Bağımsız öneme sahip ayrı bir tarihi kaynak grubu görsel kaynaklardan oluşur. Öncelikle kampanyaya doğrudan katılan A. Adam ve K.G.'nin çizimleri ilgimizi çekti. Hayattan çalışan Faber du Fort. Ayrıca Rusya'daki Büyük Ordu'nun yüksek komutanlığı tarafından kullanılan harita örnekleri de dahil olmak üzere kartografik materyaller kullandık.

Metodolojik temel modern tarih yazımı araştırması, tarihsel bilginin temel teorik ve kavramsal modellerine aşinalığı ve sosyokültürel ve kültürel-tarihsel fenomenler sisteminde "geçmişin adamını" inceleme olasılığını temsil eden disiplinlerarasılık ilkelerine başvurmayı içerir.

Tarihyazımsal araştırmanın genel ilkelerini, bunların en önemlileri, gelişiminin niteliksel aşamalarını belirleyerek bilgi biriktirme sürecinin incelenmesi olarak anlaşılan tarihselcilik ilkesini ve bilimsel nesnellik arzusunu kabul ederek, daha geniş bir bakış açısıyla ilerliyoruz. , yabancı bilimde (M Blok, F. Braudel, J. Huizinga, A. McIntyre, vb.'nin çalışmalarında) önerilen ve daha sonra bir dizi yerli metodolojik uzman (A.Ya. Gurevich, O.M. Medushevskaya, L.P. Repina, M.F. Rumyantseva, O.S. Porshneva, vb.). Bu genel teorik ilkelere dayanarak, kültürel-antropolojik yaklaşım oldukça verimli görünmektedir; siyasi, devlet-ideolojik, sosyal ve kültürel-tarihsel süreç ve olayların nedenlerinin ve sonuçlarının nispeten derin bir analizine olanak sağlamaktadır. “Postmodernizm çağının” değeri ve ideolojik sonuçları ile “yeni çağın şüphesiz başarıları” göz önünde bulundurulduğunda entelektüel tarih"Yeni tarih yazımı"nda somutlaşan, 1812 Savaşı'nın çok sesli katılımcılarının torunlarına aktardığı ulusal zaman kodlarını anlama ve "okuma" ve böylece belirli bir ulusun zamanla zamanlar arası diyaloğunu oluşturma sorunu ortaya çıkıyor. .

Tarih yazımı araştırmasının spesifik (uygulamalı) yöntemleri olarak karşılaştırmalı tarihsel, problem-kronolojik ve tarihsel-genetik yöntemleri kullandık. Karşılaştırmalı tarihsel analizin ana kriterleri, çeşitli ulusal geleneklerin (ve ayrıca her biri içinde yarışanların) doğasında olan motifler, hedefler, tutumlar ve değerler, tematik ve metodolojik özelliklerdi. Sorun-kronolojik yöntem, belirli bir tarih yazımı geleneğinin gelişiminde belirli bir aşamada büyük önem kazanan temel sorunların tanımlanması yoluyla uygulandı. Tarihsel-genetik yöntemin kullanılması, önemli bir süre boyunca (yaklaşık iki yüzyıl), ulusal oluşumun özelliklerini belirleyen kolektif hafızadaki evrimsel değişikliklerin, sürekliliklerin ve kırılmaların doğasını analiz etmeyi ve sunmayı mümkün kıldı. tarihyazımı gelenekleri. Ek olarak, bazı durumlarda, doğru bir yorumun mümkün olmadığı hermeneutik araçları kullanıldı. tarihi metinler ve dönemin spesifik psikolojik durumuna nüfuz etmenin yanı sıra, öznel ile nesnel arasındaki ilişkiyi yeniden yapılandırmayı, tarihsel belleğin “dürtülerini” yakalamayı mümkün kılan göstergebilim yöntemleri. Tarihsel psikolojinin teorik ve metodolojik başarıları da işin doğası üzerinde önemli bir etkiye sahipti.

Bu nedenle, 1812 Savaşı'nın yabancı tarih yazımının oluşumu ve gelişimi ile ilgili sorunları daha iyi anlamak için, hem geleneksel tarih yazım araştırma yöntemlerini hem de nispeten yakın zamanda yaygınlaşan yeni yöntemleri kullandık.

Konuya ilişkin bilgi derecesi.“1812” konusu etrafındaki tarih yazımı tartışmaları, Napolyon silahlarının yaylım ateşi tamamen susmadan önce bile alevlendi. Zaten Fransız, İngiliz, Alman ve Rus yazarların 1813-1820'de yayınladığı ilk eserlerde. (E. Laboma, F. Guillaume de Vaudoncourt, J. Hemingway, R. Porter, K.G. Bretschneider, F.L.A. Liebenstein, P.A. Chuykevich, F.N. Glinka, vb.), Napolyon'un "unutulmaz" savaşının ortaya çıkan tarih yazımını analiz etme arzusunu buldu. Rusya, rakiplerle polemik yapıyor. O dönemin hararetli tartışmalarında, bir yandan Avrupa halklarının ulusal hafızasını resmileştirmenin gerçek süreçleri kaydedildi, diğer yandan Avrupalıların (ve Rusların) ulusal hafızasının gelişimi teşvik edildi. kültürel ve politik olarak belirlenmiş belirli bir yön.

Rusya'da 1812 Savaşı'nın yabancı tarih yazımına yönelmek, yetkililerin siyasi ve ideolojik motivasyonları ve Batı ile etkileşimin kültürel ve tarihi "deneyimi" nedeniyle başlangıçta karmaşıktı. Bununla birlikte, yerli yazarların (D.I. Akhsharumov, D.P. Buturlina, N.A. Okunev) ilk tarihi eserlerinde, yalnızca "Rus olmayan" kökenli kaynakları aktif olarak kullanma arzusu değil, aynı zamanda yabancı tarih yazımının kavramsal etkisi de dikkat çekicidir. Nikolaev döneminde, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın resmi vatanseverlik kavramı resmileştirildi ve A.I.'nin resmi çalışmasında sunuldu. Mikhailovsky-Danilevsky. Ancak yabancı kaynaklara ve tarih yazımına yönelme geleneği korunuyor ve hatta M.I.'nin büyük ölçekli çalışmasında yeni gelişmeler elde ediyor. Bogdanoviç. Batı karşıtı ve yarı vatansever konumlardan konuşan "eleştirel okul" tarihçileri (I.P. Liprandi, A. Goryainov vb.) de yabancı materyallere ilgi gösterdi.

Yabancı tarih biliminde Rus tarih yazımına olan ilgi daha az yoğundu. Fransız tarihçiler (J. Chambray, G. Gourgaud, A. Fen, A. Jomini, A. Thiers, vb.) D.P.'nin "test edilmiş" çalışmasını tercih ettiler. Buturlin'in A.I.'nin vatansever makalesi. Mikhailovsky-Danilevsky. Üstelik 19. yüzyılın ikinci yarısında. Fransız araştırmacılar artık diğer ülkelerin tarih yazımıyla pratik olarak ilgilenmiyorlardı; yalnızca Rus eserlerini değil, aynı zamanda Almanya ve Büyük Britanya'da yayınlanan eserlerin çoğunu da göz ardı ediyorlardı. Manş Denizi'nin diğer tarafında, İngiltere'de - her şeyden önce W. Scott ve R. Wilson'ın etkisi altında - Napolyon'un Rusya ile savaşına ilişkin "kıtasal" görüşten farklı bir görüş oluşturuldu, ancak gerçek tarih yazımı çalışmaları yok Bu dönemde İngiltere'de yayınlandı. İÇİNDE Alman bilimi tarih yazımı sorunları, kural olarak, belirli bir tarihsel bağlamda gündeme getirildi: K.F.'nin anılarında. Cerrini di Monte Varchi, G. Roosa, F.V. Bismarck, F. Reder, L.E. Roth von Schreckenstein, Fransız ve/veya Rus tarih yazımının birçok tezine karşı çıktı, ancak hiçbir genel sonuç veya sistematik tarih yazımı analizi yapılmadı. Bu arada Alman askeri teorisyeni K. Clausewitz, Fransız tarihçi A. Thiers ve Rus yazar L.N.'nin yaratıcı arayışları, 1812 Savaşı'nın tarih yazımında büyük etki yarattı. Destansı roman Savaş ve Barış'ta Rusların Napolyon'la savaş fikrini zekice somutlaştıran Tolstoy.

19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başı. Rusya'da, "bilimsel-eleştirel yön" tarihçileri (A.N. Popov, V.P. Kharkevich, K.A. Voensky, A.K. Dzhivelegov, N.P. Mikhnevich, vb.), sözde "nesnel yasalara" dönerek resmi tarih yazımının sonuçlarını gözden geçirmeye çalıştılar. tarihsel süreçten. Faaliyetleri sayesinde 1812 konusunu incelemek için kaynak tabanı önemli ölçüde genişletildi, A.M.'nin yayınlanması özellikle önemliydi. Vasyutinsky, A.K. Dzhivelegov ve S.P. Melgunov'un Napolyon'un Rusya seferine katılan birçok kişinin anılarını içeren "Rusya'daki Fransızlar" koleksiyonu. 1812'nin 100. yıldönümünün arifesinde, bu eğilimin yazarlarının genel sonuçları, 7 ciltlik ünlü "Vatanseverlik Savaşı ve Rus Toplumu" yayınında sunuldu. Bu kolektif çalışmanın bir parçası olarak, tarih yazımı materyallerinin ulusal kökenini bir sınıflandırma kriteri olarak kullanarak, yabancı tarih yazımının başarılarını kapsamlı bir şekilde sunma girişiminde bulunuldu. Bu dönemde Napolyon'un Rusya'daki seferiyle ilgili çok sayıda materyal Fransa'da (G. Fabry, L. Margeron, A. Du Casse, A. Chuquet, A. Martinien vb. tarafından) ve Almanya'da (çoğunlukla anılar) yayınlandı. Ancak hiçbir tarih yazımı eseri yayınlanmadı.

Sovyet tarih yazımında, 1812 Savaşı'nın yurtdışında siyasi-ideolojik ve teorik-metodolojik nedenlerle incelenmesi konusunun yalnızca popüler olmamakla kalmayıp, hatta çoğu zaman tehlikeli olduğu ortaya çıktı. Ve eğer “okul M.N. 1920'ler - 1930'ların başı döneminde Marksist bir bakış açısıyla egemen olan Pokrovsky", daha sonra 30'ların ortalarından itibaren "bilimsel-eleştirel yönün" gelişimini sürdürdü. Geçen yüzyılda “resmi-efsanevi dönem” geleneklerinin yeniden canlanması başladı. Yabancı bilimin başarılarını göz ardı etmek, giderek tarih yazımında bir norm haline geliyor (V.V. Pruntsov, P.A. Zhilin, N.I. Kazakov, N.F. Garnich, vb.'nin çalışmaları) ve yabancı kaynaklara yönelmek, saldırı ve suçlamaların bir nedeni olabilir (örneğin, akademisyen E.V. Tarle vakası). Bu arada yabancı bilimdeki durum da 40-50'lerde kendini gösterdi. XX yüzyıl dar anlamda ulusal ve hatta milliyetçi mitlerin ve yorumların gözle görülür bir şekilde yeniden canlanması (L. Madeleine, A. Fugier, O. Gerhardt, E. Blanken, G.F. Jackson, L. Yaresh, vb.'nin çalışmaları), bu özellikle arka planda dikkat çekiciydi. yaratıcılık Polonyalı tarihçi M. Kukel, 1937'de 1812 tarih yazımının (Rusça dahil) özelliklerine biraz yer ayrılan bir çalışma sundu.

1960'larda durum değişti. Yerli askeri tarihçiler L.G. Beskrovny, P.A. Zhilina ve N.G. Pavlenko'ya göre, burjuva biliminin sınırlarını göstermek ve Sovyet Marksist tarihçilerinin başarılarını vurgulamak için tasarlanmış yabancı tarih yazımına ilişkin kısa incelemeler veya değerlendirmeler ortaya çıkıyor. 1812'nin yabancı (çoğunlukla Fransız) tarih yazımına daha önemli bir ilgi, Napolyon savaşları sırasında Rus-Fransız ilişkileri uzmanı V.G.'nin makalelerinde ve monografilerinde sunuldu. Sirotkin. Ancak Rus tarih biliminde önemli teorik, metodolojik, değer ve dünya görüşü değişikliklerinin yaşanmaya başladığı 1980'lerin sonuna kadar, 1812 Savaşı'nın yabancı ülkelerin tarih yazımına olan ilgi yüzeysel ve istikrarsızdı. Şu anda Fransa'da, K. Grunwald, D. Olivier ve J. Thiry'nin çalışmaları ortaya çıktı ve Fransızların Rus, Alman ve Polonya kökenli materyallere (modern tarih yazımı dahil) artan ilgisini gösterdi. Önceki dönemin mit yapımına da büyük ölçüde yabancı olan İngiltere ve ABD'de D. Chandler, K. Duffy, A. Palmer ve K. Keith'in önemli eserleri yayınlanıyor. 1812 Savaşı'na ilişkin, Rus-Sovyet tarihçiliğiyle yakından bağlantılı bir Doğu Almanya görüşü oluşturuluyor.

20. yüzyılın sonunda 1812'nin yabancı tarih yazımına yeni bir yaklaşım sunuldu. Saratov profesörü N.A.'nın eserlerinde. Troitsky. Zaten 1988'de yayınlanan bir monografide, J. Chambray, A. Jomini, C. Clausewitz, G. Hutchinson, D. Chandler ve J. Thiry'nin "en objektif" çalışmalarına dikkat çekti. N.A.'nın yabancı tarih yazımının analizine daha yakından bakın. Troitsky, “1812 Vatanseverlik Savaşı” çalışmasında ele aldı. Yabancı edebiyatın analizine küçük bir bölümün ayrıldığı Konunun Tarihi”. Bu çalışmada, Sovyet tarihçilerinin "temel" çalışmaları (yazarın bakış açısına göre metodolojik olarak gelişmiş olmasına rağmen) zaten "en iyi Batı örneklerinden çok daha aşağı", "daha yaratıcı, mesleki açıdan vicdanlı, orijinal ve gerçek olmayanlara dayalı" önyargılı bir şekilde yorumlanan gerçekler hakkında. Genel olarak N.A. Troitsky, kendi itirafına göre, yabancı yazarların yalnızca en büyük, en karakteristik ve erişilebilir eserlerini inceledi ve 1812 savaşı hakkında "nesnel bir fikir" elde etmek için yabancı tarih yazımını incelemenin gerekli olduğu sonucuna vardı. Saratov tarihçisinin ülkedeki büyük sosyo-politik değişikliklerin arka planında ortaya çıkan çalışması, yerli uzmanların yabancı (artık sadece Fransız değil) kaynakların ve edebiyatın daha geniş katılımına olan ilgisini önemli ölçüde artırdı.

Moskova tarihçisi V.M., 1812 Vatanseverlik Savaşı ile ilgili Fransız kaynaklarına bir kez daha dikkat çekti. Düzensiz. Samara A.I.'den araştırmacının çalışmalarında mükemmel bir yabancı materyal bilgisi (özellikle Almanca ve Lehçe) ortaya çıktı. Popov. Yerli ve yabancı tarih yazımını incelemek için yeni yöntemler (Borodino Savaşı ile ilgili olarak) Yekaterinburg tarihçisi V.N. Zemtsov. Zengin kaynak ve tarih yazımı materyali (çoğunlukla yabancı kökenli) üzerine yazılmış yenilikçi monografisi “Borodino Muharebesinde Napolyon'un Büyük Ordusu”, yalnızca Napolyon ordusunun 1812 savaşının genel savaşına katılımının ikna edici bir resmini sunmakla kalmıyor. , ama aynı zamanda tarih yazımıyla ilgili geleneksel fikirlerin ötesine geçerek bir zamanlar Borodino sahasında savaşan halkların kolektif tarihi hafızasının derin katmanlarını ortaya çıkarma girişiminde bulundu.

Milenyumun başında 1812 Savaşı'na ilişkin yabancı (öncelikle Anglo-Amerikan) tarih araştırmalarında önemli değişiklikler meydana geldi. Fransız tarihçiler F. Bocourt ve J.O. Budon, Amerikan-Polonya kökenli İngiliz A. Zamoyski ve özellikle Gürcü kökenli Amerikalı A. Mikaberidze'ye göre, 1812'de Napolyon'la yapılan savaşı inceleyen Rus geleneğine artan bir ilgi vardır. “Moskova'ya Ölümcül Yürüyüş” çalışması A. Zamoyski yalnızca tarihçiler D.P. Buturlin ve A.I. Mikhailovsky-Danilevsky, aynı zamanda L.N.'nin romanının ideolojik etkisini de vurguladı. Tolstoy ve Rus tarih yazımı geleneğinin iki yüzyıl boyunca gelişiminin izini sürmeye çalıştı. Daha da dikkat çekici olanı, modern Rus tarih yazımının, yalnızca S.V.'nin eserleriyle derinlemesine tanışmayan A. Mikaberidze'nin sonuçları üzerindeki etkisidir. Shvedov ve N.A. Troitsky'nin yanı sıra V.M. Bezotosny, A.I. Popova, V.N. Zemtsova ve diğerleri.

Ancak yerli ve yabancı tarih yazımının son zamanlarda elde ettiği önemli başarılara rağmen, 1812 Savaşı olgusunu inceleyen yabancı tarih düşüncesinin gelişimi konusunda tarih biliminin mevcut durumunu genelleyen ve ona karşılık gelen hiçbir çalışma bugüne kadar mevcut değildir. Bu aynı zamanda tez çalışmasının seçilen konusunun uygunluğunu da görüyoruz.

Araştırmanın bilimsel yeniliği yazarın, modern metodolojik yaklaşımlara ve geniş bir kaynak yelpazesine dayanarak, yurtdışında 1812 Savaşı'nın incelenmesine ilişkin tarih yazımı geleneklerinin kapsamlı bir çalışmasına adanmış genelleştirilmiş bir çalışma yaratma girişiminde bulunmuş olmasıdır. Bu tez araştırmasının bilimsel yeniliği, aynı zamanda ana sorunların formülasyonuna ve bunları hem geleneksel hem de "yeni" tarih yazımı ve spesifik tarihsel analiz yöntemlerini kullanarak çözme yöntemlerine de yansıyor.

Tezde ilk kez ulusal bilim Kapsamlı tarih yazımı materyaline dayanarak, Batı ülkelerinin ulusal tarih yazımı geleneklerine ilişkin bir çalışma önerilmektedir; bu, hiçbir şekilde Avrupa sınırlarının resmi taslağıyla örtüşmemektedir. Bu geleneklerin dönüşüm süreçlerini ve karşılıklı etkisini belirlemek için görev belirlenmiş ve çözülmüştür.

Çalışmanın bilimsel yeniliği aynı zamanda ilgili tarih yazımı kaynaklarının bir kısmının tarih biliminde daha önce hiç kullanılmamış veya analiz edilmemiş olmasından kaynaklanmaktadır.

Teorik ve pratik önemi Tez, çeşitli tarih yazımı gelenekleri çerçevesinde gerçekleşen iç ve dış süreçlere dönmenin, kültür içi ve kültürlerarası ilişkilerin özelliklerini, kültürel yapıların karşılıklı etki derecesini ve karşılıklı bağımlılığını anlamaya yardımcı olduğu gerçeğiyle ilgilidir. Tarih yazımı geleneklerinin "doğası" üzerine yapılan çalışmanın, mitolojik olay örgülerinin işleyişinin ve bunların kültürel dürtülerin etkisi altındaki dönüşümlerinin daha iyi anlaşılmasına katkıda bulunması amaçlanmaktadır.

Çalışma sırasında elde edilen gerçek bulgular ve materyaller, hem 19. yüzyılın başında Avrupa'da gelişen kültürel ve tarihi süreçlerin daha spesifik bir incelemesi sırasında hem de Avrupa'da daha geniş bir tarihsel arka plan üzerinde yürütülen araştırmalar için kullanılabilir. ilgili bilimlerin çerçevesi. Yabancı ve yerli tarih yazımının sorunlarına ilişkin genel ve özel derslerin hazırlanmasında da kullanılabilirler.

Onayçalışmanın ana hükümleri ve sonuçları yazarın bilimsel konferanslardaki yayınlarına, iletişimlerine ve raporlarına toplam 2,6 sayfalık bir hacimle yansıtılmıştır.

İş yapısı tez araştırmasının amaçlarına göre belirlenir. Bir giriş, üç bölüm, bir sonuç, kullanılan kaynakların ve referansların bir listesinden oluşur.

ÇALIŞMANIN ANA İÇERİĞİ

Girişte konunun alaka düzeyi doğrulanır, araştırmanın amacı ve konusu belirtilir, sorunun bilgi derecesi analiz edilir, amaç ve hedefler formüle edilir, çalışmanın kronolojik ve bölgesel çerçevesi, metodolojik ilkeleri belirlenir, bilimsel yenilik ve kaynak tabanıyla karakterize edilen pratik önem.

İlk bölümde “Napolyon'un Rusya'daki seferi: “büyük” Fransız geleneği çerçevesinde tarih yazımı söylemi” Tarih yazımı materyaline dayanan üç paragraftan oluşan, Fransızların, İtalyanların ve Polonyalıların tarihi hafızasında Rus kampanyasının görüntülerinin oluşumu ve gelişimi sorunu ele alınıyor. Yazarın ulusal eğilimlere göre sınıflandırmasına uygun olarak, bu kanıtlanmıştır. iç yapı bölümler.

İlk paragrafta “Fransız tarih yazımı: “Napolyon efsanesinin” gölgesinde” Fransa'da tarih yazımının oluşum ve gelişim süreci ele alınmaktadır.

Fransız tarih yazımının oluşumu, 1812'de, resmi propaganda niteliğine rağmen, yalnızca "devlet çıkarlarını" değil, aynı zamanda olağandışı ve istisnai sorunlarla karşı karşıya kalan sıradan bir Fransız askerinin duygularını da yansıtan Büyük Ordu bültenlerinin ortaya çıkmasıyla başladı. zorluklar. Daha sonra, St. Helena adasında, askeri psikolojide büyük bir uzman ve tarihsel mit yaratma ustası olan görevden alınan İmparator Napolyon, düşman algısına ilişkin kültürel ve tarihi stereotipleri kampanyanın siyasi ve ideolojik gerekçeleriyle ustaca birleştirdi. Rusya'da (bu fikirler F. Guillaume de Vaudoncourt, G. Gurgo, A. Feng, vb.'nin eserlerine yansımıştır). Bununla birlikte, Birinci İmparatorluğun çöküşünden hemen sonra, Fransız tarih yazımı, temel zayıflığı "yaşayan" kolektif hafızaya güvenmeyi reddetmek olan "kralcı mit" (R. J. Durdan ve diğerlerinin eserleri) çerçevesinde gelişti. Fransızların 1812 savaşı hakkında söyledikleri. Kampanyaya katılan Fransızların "gerçek" anılarından yararlanmaya yönelik ilk girişimler (E. Labome'nin çalışmasında), rekabet gücünü hızla kaybeden kralcı yorumun tutarsızlığını ortaya çıkardı. . Aynı zamanda, “Napolyon efsanesinin” (19. yüzyılın 20'li yıllarında zaten oldukça önemli olan) etkisine, J. Chambray, A. Jomini ve J. Pele-Clousot. Bu iki rakip eğilimin ilkeleri daha sonra Fransa'da yayınlanan birçok eseri (L. Gouvillon Saint-Cyr, M. Dumas, P.P. Denier, E.M. Saint-Hilaire, F. Chapuis, P. Berthezen, vb.) değişen derecelerde etkiledi. Bunların arasında Avrupa'da gözle görülür bir yankı uyandıran F.P.'nin eserlerini vurgulamak gerekiyor. Segura ve A.O.L. 1812 olaylarını yorumlamanın psikolojik-biyografik yönteminin sunulduğu Caulaincourt. Bu arada Fransız tarih yazımı çerçevesinde devam eden tartışmalara rağmen (E. Labom ve F. Guillaume de Vaudoncourt, F. P. Segur ve G. Gourgaud arasında) 30'lu yıllardan itibaren XIX yüzyıl “Napolyon efsanesine” hitap eden versiyon gözle görülür bir üstünlük kazandı. Fransız tarih yazımını bir şekilde "öncesi" ve "sonrası" dönemlerine ayıran A. Thiers'in çalışmasında ("ulus devlet" fikri ruhuyla) yeni bir tasarım aldı. Fikirlerinin sonraki tarihçiler üzerindeki etkisinin son derece büyük olduğu ortaya çıktı (A. Rambaud, L. Pingo, A. Sorel, A. Vandal, E. Drio, L. Madeleine, vb.). Sadece 60'larda. Geçen yüzyılın bireysel araştırmacıları (K. Grunwald, D. Olivier, J. Thiry) "Napolyon efsanesinin" esaretinden kurtulmak için zayıf girişimlerde bulundular. Ancak eserleri genel arka plana karşı açık bir uyumsuzluk gibi görünüyordu (A. Castelo, T. Tranier ve J. Carmignani, F. Urtoul, vb.'nin çalışmaları). Yine de, Fransa'da yeni milenyumun başında, Fransız tarihçiler F. Bocourt, J.O.'nun eserlerine bir şekilde yansıyan Napolyon mitinin sınırlarını aşmak için gerekli koşullar olgunlaşmıştı. Budona ve ark.

İkinci paragrafta “Fransız Kartalları Altında: İtalyan Tarih Yazımı” Apennine Yarımadası'nda “1812” tarih yazımının oluşum süreci ele alınmaktadır.

İtalyan tarih yazımının başlangıcı, E. Labome'un eserinin bir çevirisinin ortaya çıkmasıyla ve özellikle Rusya'daki kampanyaya katılan ve anılarını yazan C. Laugier de Bellecourt'un orijinal eseriyle ilişkilendirildi. Fransa'nın kültürel ve tarihi önceliği, bu da başlı başına yeni ortaya çıkan İtalyan tarih yazımının bağımsızlığının eksikliğinin kanıtıydı. Daha sonra İtalyanlar iki kez daha (19. yüzyılın ortalarında ve Birinci Dünya Savaşı'nın arifesinde) 1812 savaşının tarihine döndüler (F. Turotti, F. Pinelli, G. Capello, E. Salaris, vb.), ancak yalnızca Fransız geleneğine aşina olan entrikaların yeni bir yorumunu sunmayı başaramadılar. Genel olarak, İtalyan araştırmacıların Rusya kampanyasına olan ilgisi açıkça durumsal nitelikteydi; siyasi teşviklerin etkisi altında ya sönüyor ya da yeniden canlanıyordu. Bu durum görünüşe göre 1812'de Büyük Ordu'nun İtalyan askerleri arasında istikrarlı bir anma geleneği oluşturamayan "milli" duygunun zayıflığından kaynaklanıyordu. Ayrıca İtalya'da ulus-devletin oluşumunda “1812”nin rolü, savaş hakkında kendi yorumunu yapma hakkını savunacak kadar önemli değildi; bu, bölge sakinlerinin ulusal hafızasının çevresinde kaldı. Apeninler.

Üçüncü paragrafta ““Kuzeyin Fransızları”: Polonya tarih yazımının özellikleri” 1812 Savaşı'nın Polonya tarih yazımının bir tanımını sağlıyor ve genetik olarak da Fransız geleneğine dayanıyor.

Polonya tarihçiliği, 1830-1831 ayaklanmasının yenilgisinden sonra Rus karşıtı duyguların ardından ortaya çıkıyor. Polonyalı yazarların çoğunlukla Fransız kaynaklarından yazılan ilk göçmen eserlerinde, Rusya ile yapılan savaş, medeniyet adına vahşete ve barbarlığa karşı bir tür mücadele olarak görülüyordu ve Polonyalılara bu mücadelede çok önemli bir rol verildi (S. Boguslavsky, R. Soltyk, vb.). Daha sonra, yayınlanan anılardan takip edilen Rus karşıtı mücadelenin acısı, ancak Polonya devletinin yeniden canlanmasının gerçekleştiği Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra zayıfladı. Bu dönem, 1812 savaşının en güvenilir “Polonya” tanımını sunan M. Kukel'in çalışmalarıyla ilişkilendirilen Polonya tarih yazımının en büyük başarılarına damgasını vurdu. Ayrıca, M. Kukel'in ortaya koyduğu gelenekler, sosyalist dönemde de korunmuştur. Polonya'nın gelişim dönemi (G. Zych, R. Biletsky ve diğerleri). Şu anda Polonya tarihçiliği, Fransız geleneğiyle yakın bağlarını korurken, aynı zamanda diğer geleneklerle (başta Rus) etkileşime daha açık hale geldi ve bunun sonucunda değerlendirmelerinde daha temkinli davrandı.

İkinci bölümde “Alman tarih yazımı geleneğinde 1812 Savaşı: Batı ile Doğu arasında” Alman tarih yazımının evrimiyle ilgili sorunlar ele alınmakta, kökenlerinin bir analizi, belirli oluşum koşulları ve daha sonraki başkalaşımların nedenleri sunulmaktadır.

Almanların tarihsel hafızasının, ulusal tarih yazımının gelişiminin özelliklerini büyük ölçüde açıklayan önemli bir özelliği, konumlarının başlangıçtaki ikiliğiydi: 1812 seferinde Almanlar hem Büyük Ordunun bir parçası olarak hem de Büyük Ordu'da savaştı. Rusların tarafı. Bu, Alman savaşı inceleme geleneğinin diğer ülkelerin (özellikle Fransız ve Rus) gelenekleriyle yakın iç içe geçmesini önceden belirledi. Alman tarih yazımının gelişimini etkileyen bir diğer önemli faktör, 1813 Kurtuluş Savaşı sırasında ulusal duyguların gelişmesiydi.

Almanların Rus harekâtının tarihine olan ilgisi 20'li ve 30'lu yıllar boyunca istikrarlı bir şekilde devam etti. XIX yüzyıl, O.R.'nin eserleri ortaya çıktığında. Bomsdorf, F.L.A. Libenshteina, K.G. Bretschneider, C. Cerrini di Monte Varchi, L. Hohenhausen, G. Roos, K. Clausewitz, F. Steger, F. Raeder ve diğerleri.Aynı zamanda orta çağda yoğunlaşan Fransız tarih yazımı geleneğine yönelik eleştirel bir tutum. 19. yüzyıla ait. (F. Schlosser, G. Baitzke, L.G.E. Roth von Schreckenstein, vb.'nin çalışmalarında), aynı zamanda bir yeniden değerleme de eşlik etti siyasi önem 1812 olayları. Artık Almanlar, Napolyon'un Rusya'daki yenilgisi ile ardından Almanya'nın kurtuluşu arasındaki bağlantıyı görmemeyi tercih etti. Daha sonra, Alman tarih yazımının ana motifi, Alman hükümdarlarının Almanlara yabancı çıkarlar adına yaptığı fedakarlıkların yararsızlığı ve anlamsızlığı fikriydi (K. Bleibetrau, M. Ditfurth, K. Osten-Sacken'in eserleri) , vesaire.). 19. ve 20. yüzyılların başında Alman tarih yazımında önemli bir yer. aynı zamanda genellikle himaye altında "pratik amaçlarla" gerçekleştirilen çalışmaları da içeriyordu. Genelkurmay(M. York von Wartenburg ve H. Freytag-Loringofen'in araştırması). Almanya'nın Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgisinden sonra durum biraz değişti, ancak Alman tarih yazımının Napolyon dönemine ilişkin romantik ve militan değerlendirmeleri nihayet terk etmesi için "Üçüncü Reich"ın trajik deneyimi gerekti. 20. yüzyılın ikinci yarısında Alman geleneğinin “yırtık” doğası. politik olarak çerçevelendi: Federal Almanya Cumhuriyeti tarihçileri (G. Ritter, G. Kraft, F. Schubert, vb.) ve Doğu Almanya (A. Abusch, L. Stern, G. Bock, A. Norden, vb.) 1812 ve 1813 olaylarını değerlendirdi (aynı zamanda ilişkileri). Yeni milenyumun başında, Napolyon'un birleşik bir Almanya'ya yönelik Rusya seferine olan ilgi gözle görülür şekilde zayıfladı. Aynı zamanda, Alman geleneği ile diğer ülkelerin gelenekleri arasında aktif bir etkileşime yönelik bir eğilim de vardır (bu konuda gösterge, uzun süre Almanya'da yaşayan ve bir yönetici altında çalışan İngiliz D. Smith'in çalışmasıdır). “Alman” takma adı).

Üçüncü bölüm, “Napolyon'un Rus kampanyasını incelemeye yönelik Anglo-Amerikan geleneği: tarih yazımıyla ilgili kimlik sorunları”, Rusya topraklarındaki düşmanlıklara doğrudan katılmayan, aynı zamanda benzersiz bir gelenek yaratan halkların tarihsel hafızasını analiz ediyor. bu olayları incelemek. Bölüm iki paragraftan oluşmaktadır.

Birinci paragraf “İngiliz geleneği: Napolyon fobisinden tarih yazımında çoğulculuğa”“1812”nin İngiliz yorumunun değerlendirilmesine ayrılmıştır. İngiltere, Büyük Ordu'nun Rusya'daki yenilgisiyle hayati derecede ilgileniyordu, bu nedenle Napolyon'un Britanya Adaları'ndaki Rusya seferine olan ilgi neredeyse anında ortaya çıktı (J. Hemingway, J. McQueen, R.C. Porter'ın çalışmaları). Ancak tarih yazımı geleneğinin formülasyonu daha büyük ölçüde Rusya'daki savaşın duygusal ve psikolojik yönlerine yönelen yazar W. Scott'ın çalışmalarıyla ilişkilendirildi (daha sonra fikirleri A. Alison, J. Cathcart, A. Rosebery, vb.'nin eserlerinde geliştirildi) . İngiliz geleneği nihayet 60'larda şekillendi. XIX yüzyıl 1812'de Rus Ordusunun Ana Karargâhlarında komiser olan R. T. Wilson'ın çalışmalarının etkisi altında. Sonraki tüm İngiliz tarihçiler onun eserlerine yöneldiler (C. Fyfe, H. D. Hutchinson, R. J. Barton, D. Chandler, vb.). İngiliz bilincinde Napolyon fobisinin azalmasıyla bağlantılı gözle görülür değişiklikler, 20. yüzyılın ikinci yarısında Büyük Britanya'nın tarih yazımında meydana gelmeye başladı. Bu dönemde D. Chandler, A. Palmer ve K. Duffy'nin en önemli eserleri yayınlandı. Rus kampanyasının duygusal ve psikolojik yönlerini araştıran çalışmalar ortaya çıkmaya devam etti (P.B. Austin). Üniformoloji sorunları D. Smith ve F.J. Haythornthwaite. Ancak yeni milenyumun başında İngiliz tarih yazımında daha da önemli değişiklikler meydana geldi. D. Lieven ve A. Zamoyski'nin çalışmaları, 1812 savaşının güncellenmiş bir resmini sundu ve büyük ölçüde Rus tarih yazımı geleneğine hitap etti.

İkinci paragrafta, “Amerikan tarih yazımı: İngiliz versiyonunun denizaşırı modifikasyonu” Napolyon'un Rusya seferinin Amerikan tarih yazımı, İngiliz geleneğiyle ayrılmaz bir bütünlük içinde (19. yüzyılın ortalarından itibaren) gelişmektedir.

İngiliz geleneğinin Amerikan modifikasyonunun oluşumu, V. Sloan, H. Jones, E. Foord, H. Belloc, T. Dodge ve diğerlerinin eserleri ile ilişkilidir.Çoğunlukla, Amerikalıların eserleri orijinal değildi. , İngiliz tarihçilerin sonuçlarını sıklıkla tekrarlıyor veya değiştiriyor (L. Strahovsky, L. Yaresh, V.J. Esposito, vb.'nin çalışmaları). ABD tarihçiliği ancak 1980'lerde bağımsız bir varlık olarak ortaya çıktı. XX yüzyıl, K. Keith, J. Nafziger ve R.K.'nin eserlerinin yayınlandığı dönem. 1812 olaylarına ilişkin “Amerikan görüşünün” hem güçlü (metodolojik değişkenlik ve nesnellik arzusu) hem de zayıf (birincil kaynakların ihmali) taraflarını yansıtan Rien. Genel olarak, 21. yüzyılın başındaki Amerikan tarih yazımı. İngiliz geleneğiyle hâlâ “kabile” bağını korurken aynı zamanda yeni okumalara da belli bir açıklık gösteriyor (A. Mikaberidze'nin eserleri).

Gözaltındaçalışmanın en önemli sonuçları özetlenmiş, çalışmanın ana hükümleri özetlenmiş ve genel sonuçlar çıkarılmıştır.

10'lu yıllardaki oluşum aşamasından başlayarak, Rus kampanyasının incelenmesinde "geniş" tarih yazımı geleneklerinin incelenmesi. XIX yüzyıl ve bu geleneklerin 21. yüzyılın başındaki dönüşüm süreçleriyle sona ermesi, 1812 Savaşı'nın farklı deneyimini anlamanın hem yolu hem de mekanizması olarak aynı anda ele alınabileceğini gösterdi.

“Büyük” Fransız geleneği, Avrupalı ​​halkların 1812 Savaşı hakkındaki tarihsel hafızası bağlamında yapı oluşturucu bir rol oynadı. Onun erken oluşumu ve iç sağlamlığı, Fransız geleneğinin ana basmakalıp konumlarının ve değer yönelimlerinin istikrarlı işleyişini ve yeniden üretilmesini sağladı. Mitolojikleştirilmiş görüntüler üzerinden savaş algısı tarihi olaylar 1812 Aynı zamanda bu gelenek, diğerlerinden daha çok, orijinal kuruluş efsanesi olan “Napolyon efsanesi”nin izlerini taşır. Az miktardaki İtalyan tarih yazımı, kavramsal olarak tamamen Fransız geleneğine uygun kalarak, Apenin yerlilerinin savaştaki rolünü yalnızca vurguladı ve netleştirdi. Polonya tarihçiliği, genetik olarak Fransız geleneğine dayanan, ancak bir dizi bağımsız ve benzersiz yorum sunmayı başaran daha fazla özgünlük gösterdi. Bunun nedeni büyük ölçüde Napolyon istilasına katılan Polonyalılar arasında daha gelişmiş bir "ulusal" duygusu ve "ikinci Polonya savaşı"na ilişkin karşılanmayan beklentilerdi. Fransız geleneği ancak yeni milenyumun başlangıcında “Napolyon efsanesinin” gölgesinden çıkmaya başladı ve 19.-20. yüzyıllarda fark edilmeyen diğer ulusal yorumları ve potansiyel yönelimleri keşfetti.

“Büyük” Alman tarih yazımı geleneği, farklı spesifik tarihsel koşullar ve ideolojik ve politik atmosferde oluşmuş, bu da onun daha fazla çeşitliliğe ve içsel esnekliğe yol açmasına yol açmıştır. Çeşitli kolektif hafıza kaynaklarından yararlanılarak manevi ve ideolojik olarak heterojen olduğu ve aynı zamanda ideolojik olarak Hükümetin etkisine açık olduğu ortaya çıktı. Alman geleneğinin gelişimi, Fransız ve Rus tarih yazımı söylemleri arasındaki "ara" konumu nedeniyle de karmaşık hale geldi. tarihsel dönemler oldukça anlamlıydı. 20. yüzyılın ilk yarısının trajik olayları. Alman tarihçiliği üzerinde yıkıcı bir etki yarattı ve önceki dönüm noktalarına olan inancı baltaladı. Yeni milenyumun başında Almanlar 1812 Savaşı'na olan ilgilerini büyük ölçüde kaybetmişlerdi. Bununla birlikte, zengin ve çok yönlü gelenekleri hala diğer ulusal yorumlar için bir ilham kaynağıdır: Alman tarih yazımının önemi birçok "küçük" kişi için hâlâ büyüktür. ” Avrupa ülkeleri (Avusturya, İsviçre, Baltık ülkeleri).

Anglo-Amerikan geleneği, 1812 Rus seferini incelemenin kendine özgü bir yolunu sundu. Buradaki kıta savaşını anlama deneyimi, belirgin Napolyon fobisinden jeopolitik gelişmelere ve modernleşmeye kadar dengelenmiştir. Aynı zamanda, Anglo-Amerikan geleneğinin, savaşa katılanların kolektif deneyimlerine dayanan "hafıza stereotiplerine" en az açık olan gelenek olduğu ortaya çıktı. Sonuç olarak, yeni milenyumun başlangıcında, Büyük Britanya ve Amerika Birleşik Devletleri'nin tarih yazımı, diğer ülkelerin tarih yazımı geleneklerinden çok daha büyük ölçüde basmakalıp yargılardan ve tarihsel belleğin geleneksel "tuzaklarından" arınmıştır. Doğu Avrupa'dan gelen göçmenlerin (A. Zamoysky, A. Mikaberidze) yaratıcı faaliyetleri aracılığıyla gerçekleştirilen, İngilizce bilimindeki Rus tarih yazımı deneyiminin mevcut aktif “geliştirilmesi”, yalnızca İngiliz dilinin temel “açıklığını” ve çoğulculuğunu vurgulamaktadır. Sakson geleneği.

Genel olarak çalışma, yerli bilimde yeterince çalışılmayan ve ulusal tarihi hafızanın işleyişinin özellikleri ve mitolojik temelleriyle ilgili bir dizi yabancı tarih yazımının sorununu tanımlamayı mümkün kılmıştır. Tarih yazımı ile ilgili bir çalışma yürütmek, Batı ülkelerinin “büyük” tarih yazımı söylemlerinin şu anda bir yarı istikrar dönemine girdiğini gösterdi. Bu büyük ölçüde ulusal yönelimli geleneklerin mitolojik özlerini uzun süre temastan koruyan kültürel engellerin yıkılmasından kaynaklanmaktadır. Avrupa'nın kültürel ve politik birliğini oluşturmanın çok ileri süreci ve giderek daha fazla farkına varılan iç akrabalık Batı medeniyeti modern uluslarüstü toplumun bilgi dünyasını yaratan bilgi ve iletişim akışlarının yüksek derecede hareketliliğinin yanı sıra, yeni milenyuma girerken ulusal söylemlerin zayıflaması ve diğer kimlik zeminlerinin araştırılmasıyla ilişkili temelde yeni bir tarih yazımı durumuna yol açtı. .

Yabancı ülkelerin tarih yazımı geleneklerinin incelenmesi, hem 1812 olaylarına ilişkin "ulusal görüşün" karakteristik özelliklerini belirleyen köklü uzun vadeli faktörlerin hem de manipülatif eylemlerin varlığını tespit etmeyi mümkün kıldı. politik kökenli, yapay mitolojik yapılar şeklinde “paketlenmiş” ve tarihsel hafızayı dönüştürme veya düzeltme amacını taşıyan bir kural. Öyle görünüyor ki, modern Rusya koşullarında, ulusal tarihsel hafızaya karşı en dikkatli tutumun gerekli olduğu ve aynı zamanda eski topraklarda şu anda oluşturulmakta olan ulusal geleneklerle yapıcı bir diyalog kurulmasının gerekli olduğu görülmektedir. Sovyetler Birliği. Rus tarih yazımı geleneğinin potansiyelinin ustaca kullanılması ve bunun dünya bilimine başarılı bir şekilde entegrasyonu, rekabetçi bir gelecek koşullarında Rusya'da benzersiz bir bilişsel proje inşa etme bağlamında yeni teorik, metodolojik, felsefi ve ideolojik araştırmalara katkıda bulunabilir.

Temel hükümler tezler aşağıdaki yayınlara yansıtılmıştır:

Yüksek Tasdik Komisyonu tarafından önerilen önde gelen bilimsel hakemli yayınlardaki yayınlar:

1. 1812 Rusya seferi ve Napolyon'un jeostratejisi // Ural Tarih Bülteni. Ekaterinburg, 2009. No.3 (24). s. 12–18. (0,6 pl.).

Bilimsel makale koleksiyonlarındaki yayınlar,

Rapor ve mesaj materyalleri:

1. İngiliz tarihçi D. Chandler'in gözünden 1812 Vatanseverlik Savaşı // Toplumun tarih bilincinin oluşumunda tarih eğitiminin rolü: koleksiyon. ilmi Sanat. / Ural. durum ped. üniversite 2 saat içinde Bölüm 2. Ekaterinburg, 2007. s. 70–73. (0,3 p.l.).

2. İngiliz tarih yazımında 1812 Vatanseverlik Savaşı // Tarih eğitiminin eğitim potansiyeli: koleksiyon. ilmi Sanat. / Yüksek Mesleki Eğitim Devlet Eğitim Kurumu “Ural. durum ped. üniversite." 2 saat içinde Bölüm 2. Ekaterinburg, 2008. s. 441–443. (0,2 p.l.).

3. Anglo-Amerikan tarihçiler ve 1812 Vatanseverlik Savaşı: tarihyazımsal kimlik deneyimi // Batı, Doğu ve Rusya: tarihsel bağlamda ulusal-kültürel kimlik: Genel tarihin sorunları. Cilt 10 / Urallar. durum ped. üniversite Ekaterinburg, 2008. s. 86–91. (0,4 p.l.).

4. David Chandler (1934–2004) // 1812 Çağı. Araştırma. Kaynaklar. Tarih yazımı. VII: Cumartesi. malzemeler. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın 200. yıldönümüne // Devlet Tarih Müzesi Tutanakları. Cilt 179. M., 2008. s. 426–434. (işbirliğiyle 0,5/0,25 p.l.).

5. Napolyon'un Rusya kampanyası: jeostratejik yön // Chelyabinsk Devlet Üniversitesi Bülteni. Hikaye. Cilt 31. Çelyabinsk, 2009. No. 12 (150). s. 120–124. (0,5 p.l.).

6. Marquis J. de Chambray'nin gözünden Napolyon'un Rusya'daki kampanyası // Okul ve üniversitenin eğitim alanında Rusya'nın çağdaş tarihi: gelenekler ve yenilikler: koleksiyon. ilmi Sanat. / Yüksek Mesleki Eğitim Devlet Eğitim Kurumu “Ural. durum ped. üniversite." 2 saat içinde Bölüm 1. Ekaterinburg, 2009. s. 333–339. (0,3 p.l.).

Chambray G. Rusya'nın keşif tarihi. P., 1823. T. 1–2; Plet J.-J.-J. Bataille de la Moskova // Gösterici militaire. 1829. T. 8. S. 105–160; Saint-Hillaire E.M. 1812'den kalma Rusya seferinin tarihi ve Sibrie'deki Fransız mahkumların ve imparatorluğun diğer eyaletlerindeki tutsakların hikayesi. P., 1846. T. 1–2; Grnwald C. La campagne de Russie. 1812.P., 1963.390 s. ; Thiry J. La campagne de Russie. P., 1969. 374 s. ; Tranie J., Carmignani J.-C. Rusya kampanyası. Napolon – 1812. S., 1981. 288 s. ; Hourtoulle F.-G. La Moskova – Borodino. La Bataille des Redoutes. P., 2000. 120 s. ; Porter R.K. 1812 Yılında Rusya'da Yapılan Seferin Bir Anlatısı. L., 1815. 434 s. ; Wilson R. Napolyon Bonapart'ın Rusya'yı İşgali ve Fransız Ordusunun Geri Çekilmesi Sırasındaki Olayların Anlatısı, 1812. L., 1860. 422 s. ; Palmer A. Napolyon Rusya'da. L., 1967. 318 s. ; Duffy Ch. Borodino ve 1812 Savaşı. L., 1972. 208 s. ; Parkinson R. Kuzeyin Tilkisi. Savaş ve Barış generali Kutusov'un hayatı. L., 1976. 253 s. ; Pivka O. 1812 Orduları. Cambridge, 1977. 160 s. ; Josselson M., Josselson D. Komutan: Barclay de Tolly'nin Hayatı. Oxford, 1980. 275 s. ; Nicolson N. Napolyon: 1812. N. Y., 1985. 192 s. ; Austin P.B. 1812: Moskova'ya Yürüyüş. L., 1993. 416 s. ; Aynen. 1812: Napolyon Moskova'da. L., 1995. 264 s. ; Aynen. 1812: Büyük Geri çekilmek. L., 1996. 464 s. ; Smith D. Borodino. Moreton-Mart ayında, 1998. 185 s. ; Zamoyski A. 1812: Napolyon'un Moskova'ya Ölümcül Yürüyüşü. L., 2004. 644 s. ; George H. Napolyon'un Rusya'yı İstilası. L., 1899. 451 s. ; Foord E. Napolyon'un 1812'deki Rusya seferi. Boston, 1915. 424 s. ; Rusya'dan Strakhofsky L. Alexander I. Napolyon'u mağlup eden adam. N. Y., 1947. 302 s. ; Cate C. İki İmparatorun Savaşı. Napolyon ve İskender arasındaki Düello: Rusya, 1812. N. Y., 1985 487 s.; Nafziger G. Napolyon'un Rusya'yı İstilası. Novato; CA, 1988. 649 s.; Riehn R.K. 1812. Napolyon'un Rusya Seferi. N. Y., 1991. 525 s.; Mikaberidze A. Borodino Savaşı. Napolyon Kutuzov'a Karşı . Barnsley, 2007. 276 s.; Steger F. Der Feldzug von 1812. Braunschweig, 1845. 373 s.; Beitske H. Geschichte des Russischen Krieges im Jahre 1812. Berlin, 1856. 360 s.; Frster F. Napolyon I Russischer Feldzung 1812. Berlin, 1856. 134 s.; Krauss T. Geschichte Der Bayerschen Heersabteilung Im Feldzuge Gegeen Russland 1812. Augsburg, 1857. 241 S.; Ditfurt M. DIE Hlacht Bei Borodino Am 7. Eylül 1812. Marburg, 1887 134 s. . ; Bleibеtreu K. Der russische Feldzug. 1812. Leipzig, 1893. 143 s. ; Osten-Sacken C. Der Feldzug von 1812. Berlin, 1901. 343 s. ; Holzhausen P. Die Deutschen, Rusya'da 1812. Berlin, 1912. Bd. 1–2; Blankenhorn E. 1812. Rusya'da Badischen Truppen. Karlsruhe, 1937. 190'lar. ; Gerhardt O. Die Wrttemberger, Rusya'da 1812. Stuttgart, 1937. 250 s. ; Kukiel M. Wojna 1812 roku. Krakw, 1937. T. 1–2; Bielecki R. Berezyna. Varşova, 1990. 246 str. ; vesaire.

Jomini A.-H. Napolon'un siyaseti ve askeri, Csar, d'Alexandre ve Frdric mahkemesi ile birlikte. P., 1827. T. 4. 350 s. ; Thiers L.-A. Histoire du Consulat et de l'Empire. P., 1856. T. 14. 687 s. ; Michelet J. Histoire du XIXe sicle. P., 1875. T. 3. 475 s. ; Rambaud A. Franais ve Russes. Moskova ve Svastopol. 1812–1854. S., 1877. 412 s. ; Driault E. Napolon ve l'Avrupa. La Büyük İmparatorluk (1809–1812). S., 1924. 424 s. ; Aubry O. Napolon. P., 1936. 384 s. ; Madelin L. Histoire de Consulat et de l'Empire. P., 1949. T. 12. 404 s. ; Fugier A. La Rvolution francaise et l'Empire napolonien. P., 1954. T. 4. 422 s. ; Castelot A. Napolon Bonapart'ın Tarihi. P., 1969. T. 8. 392 s. ; Sarışın G. La Grande Arme. 1804–1815. P., 1979. 585 s. ; Boudon J.-O. La France et l'Europe de Napolon. P., 2006. 344 s. ; McQueen J. 1812, 1813 ve 1814 Kampanyaları. Glasgow, 1815. Cilt. 1–2; Scott W. Fransız İmparatoru Napolyon Buonaparte'nin hayatı. L., 1827. Cilt. 7. 623 s. ; Alison A. Fransız Devrimi'nin başlangıcından 1815'teki Bourbonların Restorasyonuna kadar Avrupa Tarihi. L., 1841. Cilt. 8.435 s. ; Cathcart G. Rusya ve Almanya'daki Savaş Üzerine Yorumlar, 1812 ve 1813. L., 1850. 381 s. ; Rosebery A.Ph. Napolyon: Son aşama. L., 1900. 261 s. ; Chandler D.G. Napolyon'un Seferleri. L., 1966. 1172 s. ; Easdale C.J. Napolyon Savaşları. Rostov n/d, 1997. 544 s. ; Sloane W.N. Napolyon Bonapart'ın Hayatı. L.; NY, 1896. Cilt. 1–4; Dodge T.A. Napolyon. Savaş sanatının tarihi. Boston; NY, 1906. Cilt. 3.747 s. ; Elting J.R. Tahtın etrafında kılıçlar. Napolyon'un Büyük Ordusu. N.Y.; L., 1988. 769 s. ; Liebenstein F.L.A. Der Krieg Napolyonlar gegen Russland, den Jahren 1812 ve 1813. Frankfurt a M., 1819. Bd. 1–2; Cerrini di Monte Varchi C.F. Die Feldzuge der Sachen in den Jahren 1812 ve 1813. Dresden, 1821. 510 s. ; Schlosser F. Dünya Tarihi / Çev. onunla. St.Petersburg; M., 1872. T. 6. 673 s. ; Leyh M. Die Feldzge des kniglich bayerischen Heeres, Max I. Joseph von 1805–1815'e aittir. München, 1935. 537 s. ; Lunsmann F. Die Armee des Knigsreichs Westfalen 1807–1813. Berlin, 1935. 326 s. ; Ritter G. Staatskunst ve Kriegshandwerk. München, 1954–1968. Bd. 1–4; Abush A. Bir milletin yanlış yolu. Alman tarihinin anlaşılmasına doğru. M., 1962. 349 s. ; Gembarzewski B. Wojsko polskie. Ksistwo Warszawskie. 1807–1814. Varşova, 1912. 350 str. ; Chelminski J.V., Malibran A. L'arme du duch de Varsovie. S., 1913. 316 s. ; Kukiel M. Wojny napoleoskie. Varşova, 1927 Str. 219–223; Zych G. Armia Ksistwa Warszawskiego 1807–1812. Varşova, 1961. 423 s. ; Kirkor S. Legia Nadwilaska 1808–1814. Londra, 1981. 264 s. ; vesaire.

Labaume E. Rusya Kampanyası ile İlişkisi 1812. P., 1814. 404 s. ; Mmoires pour servir l'historie de la guerre entre la France et la Rusya, en 1812. L., 1815. T. 1–2; Sgur Ph.-P. Histoire de Napolon et de la Grande Arme kolye l'anne 1812. P., 1824. T. 1–2; Fain A.-J.-F. Mil huit cent douze içerikli el yazması le prcis des vnements de cette anne; Napolon İmparatoru'nun Tarihi'ne hizmet etmek. P., 1827. T. 1–2; Caulaincourt A.-A.-L. Vicence Dükü'nden hatıralıklar. Bruxelles, 1838. T. 1–2; Dumas M. Souvenirs du teğmen gnral comte Mathieu Dumas, de 1770 1836. P., 1839. T. 3. 612 s. ; Dennie P.-P. Itinraire de l'Impereur Napolon kolye la campagne de 1812. P., 1842. 212 s.; Berthezne P. Hatıra Eşyası militaires de la Rpublique et de l'Empire. P., 1855. T. 2. P. 1–220; Pelleport P. Hatıra Eşyası askeri ve intimes. P., 1857. T. 1–2; Fzensac M. Hatıralık militaireler. S., 1863. 215 s. ; Lejeune L.-F. l'Empire'ın subaylarından hatıralıklar. S., 1895. 350 s. ; Soltyk R. Napolon en 1812. Mmoireshistoriques et militaires sur la campagne de Russie. S., 1836. 464 s. ; vesaire.

Haythornthwaite Ph.J. Napolyon kaynak kitabı. L., 1990. 414 s. ; Napolyon Savaşları Sözlüğü / Ed. yazan D.G. Chandler. Ware, 1999. 567 s. ; Fierro A., Palluel-Guillard A., Tulard J. Histoire et Dictionnaire du Consulat et de l'Empire. P., 1995. 1350 s. ; Tulard J. Sözlük Napolon. P., 1999. T. 1–2 (J. Tulard'ın ünlü “Sözlük”ünün ilk baskısı 1987'de yayınlandı); 1812 Vatanseverlik Savaşı. Ansiklopedi. M., 2004. 880 s.

Mmoires ve yazışma politikası ve askeri Prens Eugne. P., 1858–1860. T.7–8; D'Eckmhl A.-L. (de Blocqueville). Le Marchal Davout, Prens D'Eckmhl. P., 1880. T. 3. 563 s. ; Yazışmalar du Marchal Davout. P., 1885.T.3; Chuquet A. Lettres de 1812. P., 1911. Sr.1. 342 s. ; Aynen. 1812. La Guerre de Russie: Notlar ve belgeler. P., 1912. Sr. 1–3; Aynen. Ordres et apostilles de Napolyon I-er. P., 1911–1912. T.1–3; Ternaux-Compans N.-D.-M. Le Gnral Compans. S., 1912. 360 s. ; Napolon. Napolon Marie-Louise'in Mektupları. 1810–1814. S., 1935. 290 s. ; vesaire.

Fzensac M. Journal de la campagne de Russie en 1812. P., 1849. 204 s. ; Castellane E.-V.-E.-B. Günlük. P., 1895. T. 1. P. 107–208; Fantin des Odoards L.-F. Günlük. bantlar d "un officier de la Grande Arme. P., 1895. 231 s.; Franois C. Journal du capitaine Franois. P., 1904. T. 1–2; Bonnet. Journal // Carnet de la Sabretache. 1912. S. 641–672; Lagneau L.-V. Journal d'un chirurgien de la Grande Arme. P., 1913. 127 s.; vb.

Bourgeois R. Tableau de la campagne de Moscou en 1812. P., 1814. 156 s. ; Larry D.-J. Askeri Savaş ve Kampanya Mmoires. P., 1817. T. 4. 286 s. ; Rapp J. Anılar. L., 1823. 431 s. ; Bausset L.-F.-J. Mmoires anecdotiques sur l'intrieur du Palais et de quelques vnements de l'Empire, du 1805-1814. Bruxelles, 1827. T. 2. 358 s. ; Aubry Th.-J. 12-me de chasseurs'dan hatıralıklar. S., 1889. 320 s. ; Pion des Loches A.-A. Kampanyalarım. P., 1889. 190 s. ; Dupuy V. Hatıralık militaireler. S., 1892. 316 s. ; Boulart J.-F. Mmoires militaires sur les guerres de la Rpublique et de l "Empire. Paris. 1892. 368 s.; Le Manuscrit des carabiniers // Revue de cavalerie. Paris; Nancy, 1894. S. 208–215; Le Roy C.-F .-M. Hatıra Eşyası // Mmoires de la Socit Bourguignonne de geographic et d'histoire. Dijon, 1894. T. 29. 321 s.; Seruzier T.-J.-J. Mmoires militaires. P., 1894. 344 s. .; Planat de la Faye N.-L. Vie de Planat de la Faye.P., 1895. 700 s.; Bellot de Kergorre A. Un commissaire des guerres kolye le Premier Empire.P., 1899. 190 s.; Dutheillet de Lamothe A. Mmoires. Bruxelles, 1899. 236 s.; Vionnet de Maringon L.-J. Souvenirs. P., 1899. 192 s.; Dedem de Gelder. Mmoires du gnral Dedem de Gelder. P., 1900. 310 s.; Biot H.-F. Souvenirs anecdotiques et militaires. P., 1901. 554 s.; Bertrand V. Mmoires de capitaine Bertrand. Augers, 1909. 312 s.; Griois L. Mmoires du gnral Griois. P. , 1909. T. 2. 391 s.; Henckens J. L. Mmoires. La Haye, 1910. 250 s.; Teste F.-A. Souvenirs // Carnet de la Sabretache. 1911. R. 662–672, 740–752; Bro L. Mmoires du gnral Bro. S., 1914. 305 s. ; Dumonceau F. Mmoires. Bruxelles, 1958. T. 1–2; Burkersroda. Rusya'da Sachsen öl. Ein Beitrag zur Geschichte des russischen Feldzugs im Jahre 1812, Bezug auf das Schicksal der knigl'e işaret ediyor. Büyük Franzsischen Armee'nin Truppen-Abtheilung'u. Naumburg, 1846. 64 sn. ; Meerheim F.L.A. von. Erlebnisse eines Veteranen der grossen Armee, whrend des Feldzuges in Rusya, 1812. Dresden, 1860. 327 s. ; Wedel C.A.W., von. Geschichte eines Memurlar im Kriege gegen Rusya 1812. Berlin. 1897. 310 sn. ; Chlapowski D. Lettres sur les vnements militaires en Pologne et en Litvanya. S., 1832. 262 s. ; Laugier T. Büyük Ordu'dan bir subayın 1812'deki günlüğü. M., 1912. 367 s. ; Bertolini B. La campagna di Rusya. Milano, 1940. 270 s. ; vesaire.

Napolon I. Napolon I-er'in yazışmaları. P., 1868. T. 23–24.

Fabry G. Campagne de Russie 1812: Militaire operasyonları. P., 1900–1903. T.1–5; Margueron L. Campagne de Russie. P., 1898–1906. T.1–4; Martinien A. Liste des memurları gnraux, tus ou korusun sous le Premier Empire de 1805 1815. P., 1895. 36 s. ; Aynen. Birlik ve subayların tabloları, İmparatorluğun Guerres'ini kutsuyor. 1805–1815. S., 1899. 824 s. ; 1812 Vatanseverlik Savaşı. Genelkurmay Askeri Bilimsel Arşivi Materyalleri. Departman 2. Düşmandan ele geçirilen belgeler. St.Petersburg, 1903. T. 1. 336 s. ; Goriainow S.E. 1812 seferi sırasında Russes'ın mektupları ele geçirildi. P., 1913 440 s. Birçok ofis materyali daha önce bahsedilen yayınlarda da yer almaktadır: Op. alıntı. ; Yazışmalar du Marchal Davout. T.3; Chuquet A. 1812. La Guerre de Russie. Sr. 1–3; Aynen. Ordres et apostilles de Napolyon I-er. T.1–3.

Adam A. Willenberg'in Prusya Jusqu' Moscou'da Pittoresk ve Askeri Yolculuğu, 1812'de arazide ve Albert Adam'ın litografisinde. Münih, 1828. 95 pl. ; Faber du Faur. Blatter aus meinen Portfeuille, im Laufe des Feldzug 1812, Rusya'da, bir Ort und Stelle gezeichnet. Stuttgart, 1831–1843. 196 sn.

Chambray G. Op. alıntı. T.1–2; Fabry G. Op. alıntı. T.3; Beaucour F. Autour de Sept mektupları, Murat oğlu Bakan Ağar'ın 1812 Rusya seferine // tudes napoloniennes'e yazdığı mektuplardır. 2000. S. 730–731.

Braudel F. Tarih ve sosyal bilimler. Tarihsel süre // Tarih felsefesi ve metodolojisi. Doygunluk. çeviriler / Ed. DIR-DİR. Kona. M., 1977. S. 115–142; Collingwood R.J. Tarih fikri / Çev. İngilizceden M., 1980. 485 s. ; Blok M. Tarihin Savunması veya Tarihçinin Zanaatı / Çev. Fransızca'dan M., 1986. 254 s. ; Şubat L. Tarih için savaşıyor / Çev. Fransızca'dan M., 1991. 629 s. ; Huizinga J. Homo ludens. Yarının Gölgesinde / Çev. Hollandaca'dan M., 1992. 464 s. ; Tosh J. Gerçeğin arayışı. Bir tarihçinin becerisinde nasıl uzmanlaşılır / Çevirmen. İngilizceden M., 2000. 296 s. ; ve benzeri.

Gurevich A.Ya. Tarihsel sentez ve Annales okulu. M., 1993. 328 s. ; Medushevskaya O.M., Rumyantseva M.F. Tarih metodolojisi. M., 1997. 72 s. ; Repina L.P. “Yeni tarih bilimi” ve sosyal tarih. M., 1998. 278 s. ; Onunki. Mikro ve makroanalizin kombinasyon olanakları: tarih yazımı uygulaması // DsV. 2001. Sayı. 7. sayfa 61–88; Onunki. Disiplinlerarasılık ve tarih // age. 2004. Cilt. 11. sayfa 5–17; Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Tarihsel bilginin tarihi. M., 2004. 288 s. ; Porshneva O.S. Tarihsel ve antropolojik araştırmalarda disiplinlerarası yöntemler. Ekaterinburg, 2005. 136 s. ; ve benzeri.

Lotman Yu.M. Kültür ve sanatın göstergebilimi üzerine makaleler. St.Petersburg, 2002. 544 s. ; Ryuzen J. Dün daha iyi olabilir mi? Tarihte geçmişin metamorfozları hakkında // DsV. M., 2003. Sayı. 10. sayfa 48–65; Vin Yu.Ya., Gridneva A.Yu., Kondratyev D.E., Tikhonova O.V. Tarihsel bir kaynağın anlamsal alanı kavramı // DsV. M., 2004. Sayı. 12. sayfa 84–99; Lakoff J., Johnson M. Yaşadığımız metaforlar / Çev. İngilizceden M., 2004. 256 s. ; ve benzeri.

Lobok A.M. Efsanenin antropolojisi. Ekaterinburg, 1997. 688 s. ; Shkuratov V.A. Tarihsel psikoloji. M., 1997. 505 s. ; Orudzhev Z.M. Dönemin düşünce biçimi. Geçmişin felsefesi. M., 2004. 400 s.

Mikhailovsky-Danilevsky A.I. 1812'deki Vatanseverlik Savaşı'nın açıklaması. St. Petersburg, 1839. Bölüm 1-4.

Bogdanovich M.I. Güvenilir kaynaklara göre 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın tarihi. St.Petersburg, 1859–1860. T.1–3.

Rusya'daki Fransızlar. Yabancı çağdaşların anılarına göre 1812 / Comp. sabah Vasyutinsky, A.K. Dzhivelegov, S.P. Melgunov. M., 1912. Bölüm 1–3.

Vatanseverlik Savaşı ve Rus Toplumu / Ed. AK Dzhivelegova, S.P. Melgunova, V.I. Pichetes. M., 1911–1912. T.1–7.

Troitsky N.A. 1812. Rusya'nın Büyük Yılı. M., 1988. S. 8.

Bu o. 1812 Vatanseverlik Savaşı. Konunun tarihi. Saratov, 1991. S. 112.

Bezotosny V.M. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın tarihi üzerine Fransız kaynakları // SSCB Tarihi. 1990. Sayı 3. sayfa 212–219.

Popov A.I. Rusya'daki Büyük Ordu. Bir serap peşinde. Samara, 2002. 440 s.

Zemtsov V.N. Borodino Savaşı'nda Napolyon'un Büyük Ordusu. Ekaterinburg, 2001. 573 s.

Zamoyski A. Op. alıntı. S. xv–xxi.

Mikaberidze A. Op. alıntı. P. xi–xiii.

480 ovmak. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tez - 480 RUR, teslimat 10 dakika, 24 saat, haftanın yedi günü ve tatil günleri

Agronov Lev Igorevich. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet Sonrası Rus tarih yazımı: tez... Tarih Bilimleri Adayı: 07.00.09 Moskova, 2007 205 s. RSL OD, 61:07-7/631

giriiş

BÖLÜM 1. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın modern Rus tarih yazımının oluşumu 22

1.1 Sovyet sonrası Rus tarih yazımında 1812 Vatanseverlik Savaşı konulu ana tarih yazımı türleri. "Yeni Yön" Napolyoncular 22

1.2 “Yeni yön”: 1812 66 döneminin Rus ordusunun tarihçileri

1.3 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın geleneksel tarih yazımı türü 86

1.4 1812 dönemi Sovyet tarih yazımının yenilikçi gelişmelerinin devamı 100

Bölüm 2. Sovyet sonrası dönemde 1812 Savaşı'na ilişkin araştırma sorunlarının dönüşümü 122

2.1 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet sonrası Rus tarih yazımının temel karakteristik özellikleri 122

2.2 1812 dönemi Rus araştırmalarının sorunlarının gelişimi ve bunları Sovyet sonrası dönemde çözmenin yolları 128

Sonuç 162

Kullanılan kaynakların ve literatürün listesi

Çalışmaya giriş

Çalışmanın alaka düzeyi bir dizi nedenden kaynaklanmaktadır - 1812 Vatanseverlik Savaşı konusu (Batı tarih yazımında çoğunlukla "Rus Kampanyası" veya "Napolyon'un Rusya'daki Kampanyası" olarak anılır) geleneksel olarak en popüler konulardan biridir. Araştırmacıların büyük ilgisini çekmeye devam eden Rus tarihiyle ilgili konular. 1812 seferi, 19. yüzyılın başında Avrupa tarihinin en önemli olaylarından biri haline geldi; önemini abartmak zordur.

Çeşitli nedenlerden ötürü, Rusların ulusal öz farkındalığı için birçok yönden önemli olan On İkinci Yıl teması, yerli tarih yazımında araştırmacıların kişisel özellikleri, teorik ve ideolojik özellikleri tarafından oluşturulan çok sayıda son derece kalıcı stereotip ve mit kazanmıştır. “devlet çıkarları” farkındalığı, “toplumun vesayeti” fikirleri, geçmişle ilgili bilimsel fikirleri vb. 1812 konusunun yerli araştırmacıları tarafından her zaman şiddetle hissedilen resmi ideolojinin etkisi de önemli bir rol oynadı. Sovyet döneminde (özellikle 1951'den sonra) zirveye ulaşan konunun gelişiminde dayatılan tutumların yarattığı çok sayıda deformasyon

Sovyet sonrası dönem, konunun gelişiminde temel değişikliklerin meydana geldiği, araştırmacıların faaliyetlerinin keskin bir şekilde yoğunlaştığı ve ideologların etkisinin en aza indirildiği 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın Rus tarih yazımı için birçok yönden benzersiz hale geldi. İlk kez. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet sonrası Rus tarih yazımının tarihyazımsal analizi ve yorumlanması, daha fazlası için son derece önemlidir.

1812 Rus kampanyası, askeri, politik, sosyal ve kültürel ve antropolojik yaşamın son derece karmaşık ve çok yönlü bir olgusu olduğundan, hiçbir şekilde tamamen askeri gerçeklerin dar çerçevesiyle sınırlı olmayan konunun derinlemesine anlaşılması. 19. yüzyılın başında Rusya ve Batı Avrupa ülkeleri.

Tez araştırmasının uygunluğu aşağıdakiler tarafından belirlenir:

Sovyet sonrası tarih yazımını inceleme ihtiyacı
1812 konusunu incelemenin modern sürecindeki dönüşümler, çünkü bu
deneyim henüz bilimsel literatürde yeterince uzmanlaşmamıştır ve
gerekli tarih yazımı yorumları

1812'nin modern sorunlu tarih yazımının analizi,
Tartışmalı konuları ve çözülmemiş sorunları belirlemek, yenilerini vermek
Başlangıçtaki Rus ve Avrupa tarihi çalışmalarının yorumlanması
XIX yüzyıl

Rusçanın sorun alanını genişletme ihtiyacı
1812 tarih yazımı, Batı deneyimine daha aktif bir şekilde başvurulması
gelecekteki beklentileri belirlemeye yardımcı olacak tarih bilimi
tema geliştirme

Çalışmanın amacı 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet sonrası bir Rus tarih yazımıdır. 1812 Savaşı'nın teması geniş bir bağlamda ele alınmakta ve aşağıdaki yönlere odaklanılmaktadır:

Bir yanda Rusya'nın siyasi ve askeri çatışması, diğer yanda
Diğer yanda Napolyon İmparatorluğu ve müttefikleri (partilerin diplomasisi ve
bölgede askeri operasyonlar yapılıyor Rus imparatorluğu V
Haziran - Aralık 1812)

1812'deki düşmanlıklar döneminde karşıt orduların (Rus ve Napolyon) yanı sıra Rus toplumunun (bir bütün olarak ve bireysel bileşenleri) özellikleri.

1812 döneminin kişilikleri (en önde gelen Rus ve
Vatanseverlik Savaşı'nın yabancı katılımcıları ve çağdaşları).

1812 seferi ve tarihi hafıza

Çalışmanın kronolojik çerçevesi tanımlanmış 1992 - 2005 Alt sınır, 1992'den bu yana, Sovyet dönemi tarih yazımından temel olarak farklı olan 1812 modern Rus tarih yazımının ortaya çıkışından güvenle bahsedebilmemizden kaynaklanmaktadır. Üst sınır, 2005 yılına kadar 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet sonrası Rus tarih yazımının gelişiminin belirli sonuçlarını özetlemenin mümkün olmasından kaynaklanmaktadır.

Konunun bilimsel gelişim derecesi. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet sonrası Rus tarih yazımının konusu, az çalışılan konulardan biridir. Vatanseverlik Savaşı'nın (2002'ye kadar) en son Rus tarih yazımının en ayrıntılı genelleştirilmiş analizi I.A.'nın çalışmasında verilmiştir. Shein “Rus tarih yazımında 1812 Savaşı” 1, bu konuyla ilgili doktora tezinin yazarı 2. Çalışmanın kronolojik çerçevesi 190 yıllık bir dönemi (1812 - 2002) kapsamaktadır, konunun aşırı genişliği nedeniyle yazar Sovyet sonrası dönemin tarih yazımına ilişkin ayrıntılı bir analiz sunmamaktadır; ona göre Rus 1812, 1992 - 2000'li yılların konunun tarih yazımı. çok az çalışılmış durumda. Shein bunu 1990'larda gösteriyor. Rus tarihçiler 1812'yi incelerken kolektif yaratıcılık biçimlerini tercih etmeye başladılar; İlk kez araştırmacılar arasında konuyla ilgili aktif işbirliği başladı ve bu da yıllık olarak sonuçlandı. bilimsel konferanslar. İdeolojileştirmenin reddedilmesi sayesinde

1 Shein I.A. Rus tarih yazımında 1812 Savaşı. M., 2002.

2 Önemli değil. 1812 Vatanseverlik Savaşı: Tarih yazımı araştırması. Yazarın özeti. diss.doktor.
ist. Bilim. M., 2002.46 s.

1812 tarihinin Sovyet hükümlerinin çoğu açıklığa kavuşturuldu veya revize edildi. Shein'in en yeni ansiklopedi "1812 Vatanseverlik Savaşı" hakkındaki inceleme makalesi, tarih yazımı açısından belirli bir ilgi çekicidir; burada yazar, 1812 tarihinin en son kavramlarına kısa bir genel bakış sunarak Sovyet tarih yazımının hangi hükümlerinin revize edildiğini gösterir. 2004 yılında yazar, 1812 Savaşı'nın Sovyet sonrası Rus tarih yazımındaki metodolojik dönüşümleri kavramaya çalıştı; yazar bunu 1990'larda gösterdi. epistemolojik monizm terk edildi, Rus araştırmacılar 1812 tarihinin çok değişkenli doğasını fark ettiler, konuyu incelemek için farklı yaklaşımlar kullanıyorlar ve 1812 seferinin tarihini Napolyon döneminin genel uygarlık bağlamına oturtmak için girişimlerde bulunuluyor4 . On ikinci yılın Rus tarih yazımının mevcut durumunun kısa bir açıklaması, en yeni ansiklopedi "1812 Vatanseverlik Savaşı"nda verilmektedir. Rus tarih yazımı ile ilgili bölümün yazarı V.P. Totfalushin bunu 1990'larda gösteriyor. tarihçiler 1812 olaylarının kalıplaşmış tasvirini terk etmeye başladı, hatta konuyla ilgili tartışmalar ilk kez bilimsel konferanslar çerçevesinde başladı, yeni nesil araştırmacılar oluşturuldu (makalede 1812 ile ilgili 18 eser ve yayından bahsediliyor). 1812 konusu, 1992'den sonra yayınlandı) 5 Yakın tarihli bir yayında, on ikinci yılın ünlü araştırmacısı V.M. Bezotosny, spesifik çalışmalara herhangi bir atıfta bulunmasa da, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın modern Rus tarih yazımının genelleştirilmiş bir tanımını verdi 6 . İdeolojik prangalardan kurtulmuş 1812 Rus tarih yazımının,

3 Kendi. Ansiklopedi "1812 Vatanseverlik Savaşı" (yeni tahminler) // Tarihin soruları. 2004.
9 numara. s. 97-109.

4 Kendi. 1812 Vatanseverlik Savaşı tarih yazımının bazı metodolojik yönleri //
1812 dönemi. Araştırma. Kaynaklar. Tarih Yazımı // Tr. / Durum ist. müze. M, 2004. Sayı.
142. sayfa 252-253; 265-271.

5 1812 Vatanseverlik Savaşı. Ansiklopedi. M, 2004. S. 312.

6 Bezotosny V.M. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın modern tarih yazımının gelişim yolları üzerine //
1812 dönemi. Araştırma. Kaynaklar. Tarih yazımı. //Tr. / Durum ist. müze. M., 2005. Sayı.
147.S. 294-311.

aynı derecede zor bir teste tabi tutuldu - tam bir finansman eksikliği. Sonuç olarak birçok kare kaybedildi. Ancak birçok tarihçi ısrar etti ve 1812'nin konularını inceleyen araştırmacıların sayısı zamanla çarpıcı biçimde arttı. Yazar, konunun Sovyet sonrası çalışma dönemini niteliksel açıdan son derece verimli ve temelde yeni olarak tanımlıyor, çünkü Rus tarih yazımında ilk kez araştırma için ana teşvik askeri tarih biliminin gelişmesidir.

1812 savaşının bireysel sorunlarının incelenmesi tarih yazımı analizine tabi tutuldu.Tarihçilerin en büyük ilgisi Borodino Savaşı'nın en son iç tarih yazımının özelliklerine verildi - üç özel makale ve adayın tezinin bir kısmı buna ayrılmıştı konu 7. Savaşın tüm ana kilometre taşlarının radikal bir revizyona tabi olduğu gösterildi: savaşın kronolojisi, güç dengesi ve karşı orduların kayıpları, tarafların planları ve bunların uygulanması, savaşın gidişatı; Tarihçiler "savaştaki adama" dikkat etmeye başladılar; askeri tarihin bir tür "insanileştirilmesi" gerçekleşti. 2000 yılında yerel tarihçi L.V. Mitroshenkova, Maloyaroslavets Askeri Tarih Enstitüsü tarafından düzenlenen 1812 Savaşı ile ilgili sekiz bilimsel konferansın sonuçlarını özetledi

1992 - 2000'de müze Yayınlanan materyaller arasında yazar, baskın araştırma konularını vurguladı, konuyla ilgili daha fazla araştırma yapılması için bazı olasılıkları belirtti, özellikle tarihin bireysel vuruşlarının açıklığa kavuşturulabileceğine dikkat çekti.

Ivchenko L.L. Modern Rus tarih yazımında Borodino Savaşı'nın incelenmesindeki güncel konular // Borodino ve Napolyon Savaşları. Savaşlar. Savaş alanları. Anıtlar. M., 2003. S. 9 - 25; Onunki. Borodino Muharebesi Tarih Yazımı // Anavatan savunucularının askeri başarısı. Bölgelerarası bilimsel ve pratik konferansın materyalleri. Bölüm 2. Vologda, 2000. s. 124 - 135; Gorbunov A.V. En son Rus tarih yazımında Borodino Savaşı (1989 - 1999) // Age. sayfa 135 - 144; Ivchenko L.L. Borodino Muharebesi: Tarih yazımı, kaynaklar, tarihi yeniden yapılanmanın sorunları. Yazarın özeti. muhalif aday. ist. Bilim. M., 2005. s. 15-16.

8 Mitroshenkova L.V. Bazı sonuçlar: Maloyaroslavets bilimsel konferanslarından materyallerin gözden geçirilmesi // Kaluga eyaletinde ve Rusya eyaletinde 1812 Vatanseverlik Savaşı. Doygunluk. Sanat. Maloyaroslavets, 2000. s. 112-118.

Maloyaroslavets savaşı, 1812'de Rus toplumunun tarihinin derinlemesine incelenmesi ihtiyacını vurguladı. Makalenin ana sonucu, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın gerçeklerinin gelişiminin öyle bir seviyeye ulaşmasıydı ki “ ampirik bilgi aşamasında teorik genellemeye geçilebilir.

Özetlemek gerekirse, modern araştırmacıların, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet sonrası Rus tarih yazımını, henüz ayrıntılı bir şekilde ele alınmamış olan konuyu anlamada temelde yeni bir aşama olarak tanımladıkları iddia edilebilir.

1812 Savaşı'nın gerçek tarih yazımına ilişkin çalışmaların sayısı nispeten azdır. Yerli tarihçilerin konunun tarihini sistematik olarak kavramaya yönelik ilk girişimleri 1911 - 1912'de yapıldı. 9 Literatürün analizi 20. yüzyılın başında oluşturulanların bakış açısından gerçekleştirildi. P.N.'nin çalışmalarında en büyük gelişmeyi alan liberal tarih yazımı kavramı. Milyukova 10. 1812 yılına ilişkin eserler dört ana kritere göre değerlendirildi: Müellifin kişiliği, kavramı, çalışmanın kaynak dayanağı ve siyasi rejimin etki derecesi. Kural olarak, tarihçiler eserlerin içeriğinin ayrıntılı bir şekilde yeniden anlatımını sağladılar (K.A. Voensky, A.M. Vasyutinsky). 1812 Rus tarih yazımı iki ana döneme ayrıldı: 1860'lara kadar. (resmi efsanevi tarih yazımı) ve sonrasında (materyal birikimi, konunun daha bilimsel incelenmesi). 1812 Savaşı'nın devrim öncesi tarihçileri tarih yazımı ile tarihi kaynaklar arasında henüz bir ayrım yapmamışlardı. Zamanla “tutkuların azalacağına” ve durumun daha da kötüleşeceğine ikna olmuşlardı. olası yaratım Vatanseverlik Savaşı'nın gerçekten bilimsel tarihi.

9 Bakınız: Kartsev Yu., Voensky K. 1812 Savaşı'nın nedenleri. St.Petersburg, 1911; Kareev N.I. Tarihi
Napolyon hakkında edebiyat // Vatanseverlik Savaşı ve Rus Toplumu. M., 1912. T. 7. P. 275 - 282;
Vasyutinsky A.M. Fransız tarihi edebiyatında Vatanseverlik Savaşı // Age. İLE.
282 - 291; Alman tarihi edebiyatında Vatanseverlik Savaşı // Age. sayfa 291 - 294;
Voensky K.A.İngiliz edebiyatında 1812 // Age. sayfa 294 - 299; Alekseev V.P.
Rus tarihi edebiyatında Vatanseverlik Savaşı // Age. s. 299-317.

10 Bakınız: Milyukov P.N. Tarih bilimi tarihi üzerine yazılar. M., 2002.

Sovyet döneminde, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın tarih yazımına ilişkin ilk ayrıntılı çalışmalar 1962'de ortaya çıktı.11 Resmi olarak, on ikinci yılın tarih yazımı, resmi Marksist-Leninist bilim tarihi kavramına dahil edildi12 ve tarafından değerlendirildi. aşağıdaki işaretler: sınıf kompozisyonu araştırma konuları, ülkedeki iç siyasi durum ve sınıf mücadelesi. Eserin kaynak tabanına ve asıl içeriğine azami özen gösterildi. Aslında eserler sadece yazarların şu tezleri kayıtsız şartsız kabul etmesi açısından değerlendirilmiştir: Napolyon'un ordusu Rus halkı tarafından yenilgiye uğratılmış, doğal faktörler (uzay, don, açlık) hiçbir rol oynamamış, Rus askeri Parlak Kutuzov'un temsil ettiği 1812 sanatı, Batı Avrupa sanatından üstündü. Bu kavram Sovyet tarihçiliği için belirleyici hale geldi. B.S. tarafından kelimesi kelimesine çoğaltılmıştır. Abalikhin ve V.A. Dunaevsky 13, P.A. Zhilin. 14 Dolayısıyla eserleri değerlendirme kriterlerinde devrim öncesine göre gözle görülür bir daralma vardı. 1917'den önce konunun incelenmesinin tarihi geleneksel olarak resmi (asil ve liberal-burjuva) ve resmi olmayan (Decembrist, devrimci-demokratik ve Marksist) olarak ikiye ayrılıyordu. Liberal-burjuva tarihçiler 1812 Savaşı'nın daha nesnel bir tarihini ortaya koydular, ancak Rusya'da sınıf mücadelesi yoğunlaştıkça soylu ve burjuva tarih yazımı arasındaki farklar silindi ve Vatanseverlik Savaşı'nın tek bir gerici tarih yazımı oluşturuldu. 1917'den sonra ve özellikle 1930'lardan beri. SSCB'de Marksist tarih metodolojisi nihayet 1812'de kazandı, Vatanseverlik Savaşı tarihinin Marksist yorumunun orijinal versiyonu hatalar içeriyordu (M. N. Pokrovsky ve E. V. Tarle),

11 Beskrovny L.G. 1812 Vatanseverlik Savaşı. M., 1962. S. 7 - 115; Kendi. Ordunun eskizleri
Rusya'nın tarih yazımı. M., 1962 (yazar konuyu incelemeye yönelik yaklaşımlarını özetlemektedir
1955 yılında “SSCB'de tarih bilimi tarihi üzerine yazılar” kitabının 1. cildinde formüle edilmiştir.

12 Bakınız: SSCB'de tarih bilimi tarihi üzerine yazılar: 5 ciltte M., 1955 - 1985.

13 Abalikhin B.S., Dunaevsky V.A. 1812 Vatanseverlik Savaşı çalışmasında yeni. M., 1983; Onlar
Aynı. 1812, Sovyet tarihçilerinin görüşlerinin kavşağında. 1917-1987.M., 1990.

14 Zhilin P.A. Savaş ve askeri tarih hakkında. M., 1984.

buna rağmen, konunun tüm Sovyet tarih yazımı ilerici bir yükseliş çizgisi boyunca gelişti. 1970 yılında kaynak çalışmaları disiplini içerisinde A.G. Tartakovsky, 1812 Savaşı ile ilgili tarih yazımı kaynaklarının metinsel analizi yöntemlerini (K.F. Tol'un 1812 Savaşı hakkındaki çalışması) 15 uygulayan ilk kişi oldu, daha sonra bu yöntem Vatanseverlik Savaşı araştırmacıları arasında yaygın olarak kullanılmadı. Yerli kaynak çalışmaları ekolünün geleneklerinde S.A. adayının tezi yazıldı. Malyshkina “Rus askeri tarihçisi A.I. Mikhailovsky-Danilevsky ve “1812 Vatanseverlik Savaşının Açıklaması” (M., 1990). 1988-1991'de perestroyka'nın başlamasıyla birlikte. ÜZERİNDE. Troitsky, Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet tarih yazımını tarihselcilik ve Marksizm açısından sert bir şekilde eleştirdi. Sovyet sonrası dönemde, Sovyet tarih yazımı geleneğinden açık bir kopuş yaşandı: 1993'te V.M. Bezotosny, 1812'deki Marksist tarih yazımının artık geçerliliğini yitirdiğini ve Rus tarih biliminin "farklı bir yol izleyeceğini" ilan etti. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın modern tarihçileri I.A. Shein, SV. Potrashkov ve V.N. Zemtsov öncelikle bilimsel eleştiri ve geçmişe bakış yöntemlerini kullanıyor6. Aslında, konuyu inceleme konusunda devrim öncesi geleneğe geri döndüler (A.M. Vasyutinsky, K.A. Voensky, vb.), Shein ayrıca Sovyet tarihi metodolojisinin deneyimini de kullanmaya çalışıyor. LL. Ivchenko adayının “Borodino Savaşı: Tarih yazımı, kaynaklar, sorunlar” tezinde

15 Bakınız: Tartakovsky A.G. K.F.'nin çalışması Tolya, 1812 Vatanseverlik Savaşı hakkında (yeniden yapılanma deneyimi) //
Tarihsel notlar. 1970. T. 85. s. 368 - 428.

16 Bakınız: Sheshi I.A. 1812 Vatanseverlik Savaşı: Tarih yazımı araştırması. Yazarın özeti.
dis... doktor. ist. Bilim. M, 2002; Kendi. 100. yıldönümü arifesinde askeri tarih yazımında 1812
1812 Vatanseverlik Savaşı'nın yıldönümü // 1812 Dönemi. Araştırma. Kaynaklar.
Tarih Yazımı // Tr./ Devlet. ist. müze. M., 2002. Sayı. 132. sayfa 229 - 246; Potraşkov S.
1812 Vatanseverlik Savaşı olaylarının devrim öncesi il tarihçiliği
Ukrayna // 1812 Vatanseverlik Savaşı. Kaynaklar. Anıtlar. Sorunlar. Borodino, 2002. S. 162
- 171; Kendi. Ukrayna tarih yazımında 1812 Vatanseverlik Savaşı // Borodino ve
Napolyon Savaşları. Savaşlar. Savaş alanları. Anıtlar. M., 2003. 235 - 243. Kendi.
Modern Ukraynalı tarihçilerin kapsamında 1812 Vatanseverlik Savaşı (1992 - 2002) //
1812 Vatanseverlik Savaşı. Kaynaklar. Anıtlar. Sorunlar. Mozhaisk, 2004. S. 267 - 276; Onun
Aynı. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın modern haberlerindeki bazı eğilimler üzerine
Ukraynalı tarihçiler // 1812 Vatanseverlik Savaşı. Kaynaklar. Anıtlar. Sorunlar. M.,
2005. s. 268-275.

Tarihsel yeniden yapılanma", Borodino Savaşı'nın tarih yazımını, tarihi ve tarih yazımı kaynaklarının ilişkisine ve karşılıklı etkisine dayanan Borodino hakkında bir bilgi kompleksinin varlığının tarihi olarak ele alarak, bilim tarihinin daha karmaşık bir metodolojisini kullandı.

Dolayısıyla, Rus tarih biliminde, 1812 Vatanseverlik Savaşı temasının tarih yazımı anlayışının aşağıdaki varyantlarının varlığından bahsedebiliriz: bilimsel nesnelcilik ilkesine dayanan liberal bir tarih yazımı kavramı (A.M. Vasyutinsky, N.I. Kareev, vb.) ; resmi Marksist-Leninist kavram (L.G. Beskrovny, B.S. Abalikhin, V.A. Dunaevsky, P.A. Zhilin); N.A.'nın eserleriyle temsil edilen resmi olmayan Marksist-Leninist kavram. Troitsky'nin yanı sıra konuyla ilgili çalışmaların tarihinin kaynak çalışmaları (A.G. Tartakovsky; S.A. Malyshkin). Sovyet sonrası dönem, çeşitli insani bilgi teorilerine (L.L. Ivchenko) dayanan 1812 konusunun yeni tarih yazım analiz yöntemlerinin araştırılmasıyla karakterize edilir, hem devrim öncesi geleneğe bir dönüş vardır (V.N. Zemtsov, S). . Potrashkov) ve bilim tarihinin devrim öncesi ve Sovyet metodolojilerini sentezlemeye çalışıyor (I.A. Shein).

Tez araştırmasının amaç ve hedefleri.Çalışmanın amacı, 1812 Vatanseverlik Savaşı (1992 - 2005) temasıyla ilgili Sovyet sonrası eserlerin tarih yazımsal analiziydi.Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki araştırma görevleri tanımlandı:

1812 konusuyla ilgili Sovyet sonrası Rus yayınlarının büyük kısmını keşfedin, bunların kaynaklarını ve tarih yazım temellerini, kullanılan tarihi ve tarih yazımı yorum yöntemlerini belirleyin

17 Ivchenko L.L. Borodino Muharebesi: Tarih yazımı, kaynaklar, tarihi yeniden yapılanmanın sorunları. Yazarın özeti. muhalif aday. ist. Bilim. M., 2005.S.2 - 19.

Sovyet sonrası Rus araştırmacıların bir sınıflandırmasını yapmak,
ideolojik ve metodolojik açıdan 1812'nin sorunları
kurulumlar

1812 konusunun Sovyet sonrası Rus tarih yazımı ile önceki tarih yazımı geleneği arasındaki temel farklılıkları belirlemek, 1812 savaşının modern Rus tarih yazımının Batı tarih bilimi deneyimiyle ilişkisinin izini sürmek.

Mevcut tartışmalı çalışma konularını belirleyin
1812 Vatanseverlik Savaşı, daha ileri umutlar karakterize ediliyor
tema geliştirme

Sovyet sonrası Rusçanın kapsamlı bir listesini derleyin
1812 Vatanseverlik Savaşı konusuyla ilgili yayınlar.

Tez araştırmasının kaynak temeli. Tezin amacını ve ana hedeflerini belirlemek, ana kaynakların seçimini önceden belirlemiştir.

Araştırmanın temeli analizdir Tarih yazımı kaynakları. Bir entelektüel faaliyet olgusu ve belirli bir entelektüalizm kültürü olarak tarih yazımı kavramına dayanarak, tarih yazımı kaynağı, tarih yazımı analizinin konusu haline gelen entelektüel kültürün niteliksel özelliklerinin ve özelliklerinin bir düzenlemesi, bir yansıması olarak kabul edilir. Tarihsel bilimsel bilgi, belirli bir tür yönergeyle karakterize edilen bir entelektüalizm olgusu olarak kabul edilir: geçmiş hakkında yerleşik fikirler, onun şimdiki zaman ve gelecekle ilişkisi, yazarın kavramsal konumunun içeriği, tarihselciliğin sabitleri; dolayısıyla tarih yazımı kaynağının, kendi döneminin tarihsel kültürünün ve tarihsel fikirlerinin niteliksel özelliklerini yansıtması gerekir.

Sovyet sonrası monografiye öncelik verildi

Markin A.S. Vokhna. 1812 M., 1994; Popov A.I. Borodino Savaşı. Savaş kuzey kanadında. Samara, 1995; Gulyaev Yu.N., Soglaev V.T. Mareşal Kutuzov. Tarihsel ve biyografik taslak. M., 1995; Tartakovsky A.G.Çözülmemiş Barclay. 1812 efsanesi ve gerçeği. M., 1996; Vasiliev A., Eliseev A. Borodino'da Rus birleşik orduları 24-26 Ağustos 1812 Birliklerin bileşimi ve sayıları. M., 1997; Popov A.I.İki volkanın arasında. Borodino Savaşı'nın merkezinde savaşıyor. Samara, 1997; Andreev A.Yu. 1812, Moskova Üniversitesi'nin hayatında. M., 1998; Egorov A.A. Napolyon'un polisleri. Rostov belirtilmemiş, 1998; Troitsky N.A. Mareşal Kutuzov. Mitler ve gerçekler. Saratov, 1998; Bezotosny V.M. Ataman Platov ve Don generalleri 1812'de. M., 1999; Zgmtsov V.N. Moskova Nehri Savaşı. Borodino Savaşı'nda Napolyon'un ordusu. M., 1999; Shikanov V. N. Takımyıldızı Napolyon. St.Petersburg, 1999; Sokolov O.V. Napolyon'un ordusu. St.Petersburg, 1999; Rus ordusu 1812 - 1814 / V. M. Bezotosny ve diğerleri M., 1999 ve vesaire.

19 Borodino. Bilimsel konferansın materyalleri. Borodino, 1993; Kaluga eyaleti topraklarında 1812 Vatanseverlik Savaşı olayları. Maloyaroslavets Savaşı'nın 180. yıldönümüne adanan bilimsel konferansın materyalleri. Maloyaroslavets, 1993; Borodino. Bilimsel konferansın materyalleri. Borodino, 1994; Borodino sahası. Hikaye. Kültür. Ekoloji. Mozhaisk, 1994; 1812 Vatanseverlik Savaşı'nda Kaluga eyaleti. Maloyaroslavets Savaşı'nın 181. yıldönümüne adanan bilimsel konferansın materyalleri. Maloyaroslavets, 1994; Borodino. Bilimsel konferansın materyalleri. Borodino, 1995; Kaluga eyaleti topraklarında 1812 Vatanseverlik Savaşı olayları. Ders çalışma sorunları. Kaynaklar. Anıtlar. Doygunluk. nesne. Maloyaroslavets, 1995; M.I. Kutuzov ve Rus ordusu, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın II. Aşamasında. M. I. Kutuzov'un doğumunun 250. yıldönümüne adanan bilimsel konferansın materyalleri. Maloyaroslavets, 1995; 1812 Vatanseverlik Savaşı. Kaynaklar. Anıtlar. Sorunlar. Borodino, 1996; 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın II. Aşaması. Ders çalışma sorunları. Kaynaklar. Anıtlar. Doygunluk. nesne. Maloyaroslavets, 1997; 1812 Vatanseverlik Savaşı. Kaynaklar. Anıtlar. Sorunlar. Borodino, 1997; 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın 185 yılı. Konferans materyalleri. Samara, 1997; Moskova'dan Paris'e (1812-1814). Maloyaroslavets Savaşı'nın 185 yılı. Doygunluk. nesne. Cilt 12. Maloyaroslavets, 1998; 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın ikinci aşamasında Kaluga eyaleti. Çalışma sorunları. Kişilikler. Anıtlar. Doygunluk. nesne. Maloyaroslavets, 1998; 1812 Vatanseverlik Savaşı. Kaynaklar. Anıtlar. Sorunlar. Borodino, 1998; 1812 Vatanseverlik Savaşı ve Rus edebiyatı. Doygunluk. Sanat. M., 1998; 1. Tüm Rusya Bilimsel Konferansı Materyalleri “Napolyon Savaşları Dönemi. Olaylar. İnsanlar. Olaylar." M., 1999; 2. Tüm Rusya Bilimsel Konferansı Materyalleri “Napolyon Savaşları Dönemi. Olaylar. İnsanlar. Olaylar." M., 1999; 1812 Vatanseverlik Savaşı. Kaynaklar. Anıtlar. Sorunlar. Borodino, 1999; 3. Tüm Rusya Bilimsel Konferansı Materyalleri “Napolyon Savaşları Dönemi. Olaylar. İnsanlar. Olaylar." M., 2000, vb.

20 1812 Vatanseverlik Savaşı (bilinmeyen sayfalar) // Anavatan. 1992. No. 6 - 7. S. 3 - 190;
Kudryashov İ. 1812'de Litvanya Büyük Dükalığı'nın silahlı kuvvetleri // Eski Davulcu.
1992. № 2; Troitsky N.A. Napolyon'un Mareşalleri // Yeni ve yakın tarih. 1993. No.5; Kendi.
Benzeri görülmemiş bir olay mı yaşanıyor? Resimde 1812 Vatanseverlik Savaşı Sovyet yazarları// Vatan.
1994. № 9; Orlov A.A. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nda İngiliz denizciler // Yeni ve güncel
hikaye. 1997. No.2. s. 191-196.

21 Mikhailovsky-Danilevsky A.I. 1812'deki Vatanseverlik Savaşı'nın açıklaması. M., 1843. Bölüm 1-4;
Bogdanovich M.I. Güvenilir kaynaklara göre 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın tarihi. M., 1859 -
1860.T.1-3; Vatanseverlik Savaşı ve Rus toplumu. M., 1911 - 1912. T.1 - 7;; Kuznetsov B.I.
Tarafların 1812'deki hazırlık ve konuşlandırmalarının ve Vilna operasyonunun kısa bir özeti. M., 1932;

Konuyla ilgili Sovyet sonrası araştırmaların içeriğinin eleştirel bir analizi, belgesel malzemeler.İÇİNDE

Tez araştırmasında Fransız ve Rus komutanlıklarının askeri operasyonel yazışmaları kullanıldı: askeri birimlerin komutanlarından gelen raporlar 2, ordulara yönelik emirler, birliklerin sayısı ve kayıplarına ilişkin açıklamalar 23; Napolyon istilası dönemine ilişkin sivil makamların kayıtları ve Fransızların belgeleri

işgal idaresi, Rus diplomatik yazışmaları

Svechnikov M.S. 1812 Savaşı. Borodino. M., 1937; Tarle E.V. Napolyon'un Rusya'yı işgali. M., 1992; Garnich F.N. Borodino Muharebesi'nin tarihi üzerine dersler. M., 1948; Garin F.A. Napolyon'un sınır dışı edilmesi. M., 1949; Beskrovny L.G. 1812 Vatanseverlik Savaşı ve Kutuzov’un karşı saldırısı. M., 1951; Komutan Kutuzov: Cumartesi. nesne. M., 1955; Beskrovny L.G. Rus askeri tarihinin kaynak çalışmaları üzerine yazılar. M., 1957; Kendi. 1812 Vatanseverlik Savaşı. M, 1962; Yetimhane VT.İki diplomasinin düellosu. M., 1966; Manfred A3. Napolyon Bonapart. M., 1998; Tartakovsky A.G. 1812 ve Rus anıları. M, 1980; Abalikhin B.S. Rusya'nın güneybatısındaki 1812 Vatanseverlik Savaşı. Volgograd, 1987; Borodino: Cumartesi. nesne. M., 1987; 1812 Kahramanları: Cumartesi. nesne. M., 1987; Zhilin P.A. Mİ. Kutuzov. M., 1987; Orlik O.V. Onikinci Yılın Fırtınası. M, 1987; Konut EVET 1812 Vatanseverlik Savaşı. M., 1988; Trinity IIA. 1812. Rusya'nın Büyük Yılı. M., 1988; Kendi. 1812 Vatanseverlik Savaşı: Konunun tarihi. Saratov, 1991, vb.

22 M.I. Kutuzov. Doygunluk. belgeler: 5 cilt halinde M., 1954. T. 4. Bölüm 1; M., 1955. T. 4. Bölüm 2; M., 1956.T.5;
Savaş takvimi - 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın günlüğü / comp. N. P. Polikarpov // Tr. /
Rusça askeri - kaynak yaklaşık - içinde. T.4.M, 1913.S.53-551; Borodino. Belgesel kronik / comp. A.
Valkovich, A. Kapitonov. M., 2004; General P. I. Bagration'ın gizli yazışmaları//1812-1814.
Dokümantasyon. Günlükler. Edebiyat. M., 1992.S.9 - 204; Sokolov O.V. Bir serap peşinde // Anavatan.
1992. No. 6 - 7. S. 28 - 31; 1809'da Napolyon ile Büyük Ordu topçu şefi arasındaki yazışmalar,
1810, 1811 ve 1812 // Topçu Dergisi. 1859. No.2; 1812 tarihine [Belgeler ve
Büyük Ordunun askeri personeli ve yetkililerinden gelen mektuplar, Ruslar tarafından ele geçirildi] / publ. N.M.
Zatvornitsky // Rus antikliği. 1907. T. 131 - 132; Mareşal Berthier'in yayınlanmamış iki raporu //
Tarle E.V. Rusya ve Batı. Doygunluk. Doktor. Sf., 1918. S. 165 - 172; G. L. [Lechteiberg Dükü].
Beauharnais Prensi Eugene-Napoleon Büyük Ordunun başında 4 Ocak (16) - 19 Nisan (1 Mayıs) 1813
// Askeri koleksiyon. 1904. Sayı I - 2; Gerard'ın Mozhaisk savaşı hakkındaki raporu / publ. A.
Vasilyeva // İmparator. 2000. No.1; Moskova'daki Fransız piyadeleri. Üç durum raporu
27 Eylül 1812 / yayında L. N. Davout kolordu alayları. A. Vasilyeva // age. sayfa 28 - 32;
Mareşal Mortier'in Genelkurmay Başkanı'na Raporu // Napolyon'un gözünden Rusya'da
yabancılar. M., 2004. Kitap. 1. S. 431 - 432; Eugene Beauharnais'in Napolyon'a savaşla ilgili raporu
Maloyaroslavets // age. sayfa 435 - 437; 1. bölümün üç tirailleur alayının kayıplarına ilişkin rapor
İmparatorluk Muhafızları // M. I. Kutuzov. Doygunluk. Doktor. M., 1955. T. 4. Bölüm 2. S. 650 - 652; Napolyon'un Rusya'daki feldzug'u 1812 ausdem frangı. der Histoire de 1"expedition de Rusya par
M*** (Marquis von Chambray) Berlin, 1824. Bd. 1.S.342; 403-405; Bd. 2. Sekme. 1 vb.

1. Batı Ordusu için 23 Emir / yayın. V. M. Bezotosny // Rus arşivi. 1996.T.7.S.58
-150.

24 1812 Savaşı ve Rus Toplumu (Gizli Polisten “Bilgi Mektupları”) / yayın. S.N.
İskulya // Aydınlanma çağında Rus-Fransız kültürel ilişkileri. Malzemeler ve
araştırma. M., 2001. S. 244 - 360; Savin N.I. Baryshnikov'ların mülklerindeki serflerin huzursuzluğu
Dorogobuzh bölgesi, Smolensk eyaleti. Dorogobuj, 1926; Rusya'da köylü hareketi
1796-1825'te: Cumartesi. belgeler. M., 1961; 1812 Vatanseverlik Savaşı'nda Kaluga eyaleti:
Doygunluk. belgeler. Maloyaroslavets, 1992; Siyasi ve ticari amaçlı kanunlar, belgeler ve materyaller
1812'nin günlük tarihi: Vilna ve batı bölgeleri / comp. K. Voensky. St.Petersburg, 1909. T.1;

1811 - 1812 , Fransa'nın Rusya Büyükelçisi A. Caulaincourt'un 1808 - 1811 yılları için yazışmaları. 1812 Savaşı sırasında Rus komutanlığı tarafından yayınlanan propaganda broşürleri.

Tarih yazımı kaynaklarının bilimsel eleştirisinin gereklilikleri ve 1812 Vatanseverlik Savaşı temasını anlamak için yeni teorik ve metodolojik tekniklere yönelme ihtiyacı, kişisel kaynaklar: 1812 Savaşı'nın çağdaşlarının yayınlanmış anıları ve yazışmaları. Bu tür kaynaklar, askeri tarihe ilişkin bilgileri (orduların ve askeri oluşumların hareketleri, komuta emirleri ve planları, kronoloji ve düşmanlıkların seyri) tanımladığımız çeşitli bilgi katmanlarını içerir. , özel askeri konular), dönemin sosyal-psikolojik ve kültürel tarihi (nüfusun çeşitli kesimlerinin temsilcilerinin ahlaki ve psikolojik portresi, deneyimleri ve 1812 olaylarına ilişkin algıları), günlük tarih (dönemin yaşamı ve gelenekleri) . Toplamda tez yazarken 160 çağdaşın ve Vatanseverlik Savaşı katılımcılarının günlükleri, anıları, tarihi ve anı eserleri kullanıldı.

Rusların kullanılmış anıları, Rus toplumunun tarihi ve 1812 döneminin ordusu, Rus halkının tarihi (ahlaki ve psikolojik portre, kamuoyu duyarlılığı, günlük tarih vb.) .) Bu kaynak grubu savaşın algılanması sorununa ilişkin kapsamlı materyal içermektedir.

1812'nin siyasi ve gündelik tarihine ilişkin eylemler, belgeler ve materyaller: Baltık etekleri / comp. K. Voensky. St.Petersburg, 1911. T.2.

25 Rusya'nın dış politikası XIX - erken dönem. XX yüzyıllar: Cumartesi. doktor - yoldaş Ser. 1.T.6 (1811 - 1812). M., 1962.

26 Vandal A. Birinci İmparatorluk Döneminde Fransız-Rus Birliği // Vandal A. Sob. Op.: 4 ciltte Rostov
n/d, 1995. T. 3. P. 561 - 573; T. 4. S. 554 - 590; Napolyon'un 1808'de Rus toplumu hakkındaki casusluğu //
Rusya ve Batı. Doygunluk. Doktor. Sf., 1918.

27 1812 Vatanseverlik Savaşı Broşürleri. Belgelerin toplanması. M., 1962.

1812 çağdaşları tarafından. Bazı anılar Vatanseverlik Savaşı 29'un askeri tarihi açısından büyük ilgi görüyor.

1812'de Rus ordusunun subaylarının genelleştirilmiş bir portresi şu anılarla karakterize edilir: Rodozhitsky IL. Bir topçunun 1812'den 1816'ya kadar saha notları. M., 1835. Bölüm 1; Glipka F.N. Bir Rus subayının mektupları. M., 1990; Durnovo kimliği. 1812 Günlüğü // 1812. Savaş günlükleri. M., 1990; Muravyov IL. Notlar // Rusya 1800 - 1825. Seçilmiş anılar. M., \9№; I.R.'yi örtmek 1812 //1812 Savaşına katılan bir kişinin anıları. Rus ordusunun askerlerinin anıları. M., 1991; Lazheçnikov I. 1812'nin askere alınması. Anılarımdan // 19. yüzyılın Rus askeri düzyazısı. M., 1989; Petrov M.M. 1. Jaeger Alayı'nda görev yapan Albay Mikhail Petrov'un askerlik hizmetini ve kendisinin ve üç erkek kardeşinin 1789//1812'de başlayan hayatını anlatan hikayeleri. Rus ordusunun askerlerinin anıları. M., 1991; Romanov ML. Emekli Yarbay Mihail Petroviç Romanov'un katıldığı, 1812'den 1817'ye kadar Rusya'da ve yurtdışındaki askeri operasyonlara ilişkin notlar // Age.; Meshetik GL. Rusların Fransızlarla ve yirmi kabileyle 1812, 1813, 1814 ve 1815 // 1812'deki savaşının tarihi notları. Anılar...M., 1991; Çertkov EVET. Günlükler 1813 - 1814 // 1812 - 1814. Belgeler. Edebiyat. Günlükler. M., 1992. S. 405 - 451; Chicherin A.V. Alexander Chicherin'in Günlüğü 1812 - 1813. M' 1966; Durova N. Notlar. M., 2002, Puşçin P. Günlük 1812-1813 L., 1987; Zotov R.M. II Rusya'nın oğulları taşındı. M., 1988; Vyazemsky V.V. 1812 Dergisi // 1812. Savaş günlükleri. M., 1990, vb.; 1812'de Rus ordusunun alt rütbelerinin portresi: Nazarov P. Asker Pamphilius Nazarov'un notları: 1812-1836 // Rus antikliği. 1878.T.22.No.8.P.529-557; Skobelev IL. Askerlerin yazışmaları 1812; Çağdaşların anılarında, hikayelerinde ve yazışmalarında bir Rus engelli kişinin hikayeleri // 1812. M., 2001. S. 147 - 293; Müstakil astsubay Tikhonov'un Borodino Savaşı hakkında bir hikayesi; Neverovsky bölümünden St. George şövalyesinin hikayesi // İmparatorluk Antika Aşıklar Derneği Okumaları. M., 1872. Bölüm 1. S. 119 - 121; 1812 döneminin Rus eğitimli toplumu: Korbeletsky F.I. Fransızların Moskova'yı işgali ve 31 Ağustos'tan 27 Eylül 1812'ye kadar orada kalmaları hakkında kısa bir hikaye. St. Petersburg, 1813; Kicheev P. 1812'de düşmanın Moskova'daki varlığının anıları. M., 1856; Kozlovsky G.Ya. 1812'de Moskova Fransızlar tarafından işgal edildi. St.Petersburg, 1890; Glushkovsky A.I. 1812'de Moskova // Kızıl Arşiv. 1937. No.4; Rostopchin F.V. 1812 hakkında notlar // Rostopchin F.V. Ah, Fransızlar! Ağla. operasyon M., 1992; Glinka SI. Rus şiirinde 1812 // 1812 ile ilgili notlar ve çağdaşların anıları. M., 1987; Kendi. Notlar. M., 2004; Vyazemsky P.A. Antediluvian veya ateş öncesi Moskova // Vyazemsky P. A. Şiirler. Hatıralar. Defterler. M., 1987. S. 222-254; Kendi. 1812'nin anıları // age. sayfa 277 - 297; Kendi. Eski defter. M., 2002; Grech N.I. Hayatımın Hikayesi. M., 2002; Vigel F.F. Notlar. M., 2003. Kitap. ben - 2; Karamzin N.M. Bir Rus gezginin mektupları. M., 2005; Volkonsky DM. Günlük 1812 - 1814 //1812 Savaş günlükleri. M., 1990; Zavalishin D.I. Hatıralar. M., 2003, vb.; 1812 döneminin Rus sıradan insanları: Ryazantsev A. Fransızların 1812'de Moskova'da kalışına ilişkin bir görgü tanığının anıları. M., 1862; Nikitenko A.V. Kendimle ilgili hikayem // Nikitenko A.V. Notlar ve günlük: 3 cilt halinde M., 2005. T. 1; On İkinci Yılın Görgü Tanıklarının Anlatımları // Rus Bülteni. 1872. No.11; Tolycheva T. On ikinci yıla dair hikayeler. M., 1877; Bu o. Smolensk'in On İkinci Yıl hakkındaki hikayeleri ve efsaneleri // Rus Bülteni. 1880. No.11; Bu o. Nabilkovsky kurumu Pamfiliya Fedorovich Gerasimov'un imarethanesinin on ikinci yılı hakkında bir hikaye. St.Petersburg, 1882; Bu o. Yaşlı bir kadının on ikinci yıla dair hikayesi. M., 1894; T. Tolycheva tarafından toplanan On İkinci Yılın görgü tanıklarının ifadeleri. M., 1912; Onikinci Yılla İlgili Hikayeler // Smolensk Piskoposluk Gazetesi. 1912. Sayı 1 - 6; Evdokia S-va. Evdokia S-voy'un hikayesi // Rusların gözünden Rusya'da Napolyon. M., 2004. S. 142 -155, vb.

29 Çağdaşların anılarında Vatanseverlik Savaşı / comp. K. A. Voensky. St.Petersburg, 1911; Ermolov AL. Notlar. 1796-1826.M., 1991; Benkendorf A.H. Notlar. 1812 Vatanseverlik Savaşı. 1813 Hollanda'nın kurtuluşu. M., 2001; Davydov D.V. Rus edebiyatında 1812 // 1812'deki partizan eylemlerinin günlüğü ve çağdaşların anıları. M., 1987; Çağdaşların anılarında Borodino. St.Petersburg, 2001.

Tez araştırması, çok sayıda yabancı hatırası ile sağlanmaktadır. İçerdikleri bilgi zenginliği şu şekilde karakterize edilebilir: Rus harekatının askeri tarihine ilişkin materyaller (Moskova ve St. Petersburg-Riga yönleri)30; 1812 Büyük Ordusu'nun günlük tarihine ilişkin çok sayıda gerçek materyal, Fransız işgal yönetiminin çalışmaları ve Napolyon ordusunun gerisindeki durum hakkında bilgi 32, 1812'deki Rus gerçeklerinin bir açıklaması. Kullanılan anıların çeşitliliği, Napolyon'un ordusunu oluşturan çeşitli milletlerden temsilcilerin 1812 savaşı hakkındaki algılarını değerlendirecek ve onların ahlaki ve psikolojik portrelerini yeniden inşa edecek33.

Caulaincourt A. de. Anılar. Napolyon'un Rusya'daki seferi. M.; Tallinn, 1994; Segur F.P. Napolyon'un Rusya'daki seferi. M., 2002; Schgdem van der Gelder]. Baron Dedem'in notlarından // Rus antik dönemi. 1900. No. 7. S. 113 - 138; Pele J.J.Çağdaşların anılarında General Pele'nin 1812 // Borodino Rus Savaşı hakkındaki notlarından alıntı. St.Petersburg, 2001; McDonald J.A. 1812 Mareşal MacDonald'ın Anıları // 1812 Dönemi. Araştırma. Kaynaklar. Tarih Yazımı // Tr./ Devlet. ist. müze. M., 2004. Sayı. 142. sayfa 206 - 223; Eylül-BardakG.L. Mareşal Gouvion Saint-Cyr'in 1812 Savaşı hakkındaki notlarından alıntılar // Russian Bulletin. 1841. T. 2. S. 414 - 443; Yabancıların gözünden Rusya'da Napolyon. M., 2004. Kitap. 1. S. 93 - 102; Legler T. Thomas Legler'in 1812 seferiyle ilgili notları // Rus Arşivi. 1907. Kitap 1. Hayır. 2. Stb. 218 - 252; Hartwing Y. von. 1812'de Courland'daki askeri operasyonların son günleri [J. von Hartwing'in günlüğünden] // Askeri tarihi koleksiyon. 1912. No. 4. S. 129 - 140; Fezansac M. Journal de la campagne de Russie. P., 1850, vb.

31 Logier Ts. Bir Büyük Ordu subayının 1812'deki günlüğü. M., 1912; Fliz D. de la. Yürüyüş
Napolyon 1812'de Rusya'ya. M., 2003; Rua J.J. [F. Mercier]. Rusya'daki Fransızlar.
1812 seferinin anıları ve Rusya'daki iki yıllık esaret. St.Petersburg, 1912; Napolyon ile birlikte
Rusya. Büyük Ordu doktorunun notları / G. Roos; Bir Büyük Ordu subayının günlüğü / H. L. von
Yelin. M., 2003; Lossberg F.-V. arka plan. Vestfalya'lı bir kurmay subayın mektupları. M., 2003; Fransızlar da
Rusya. Yabancı çağdaşların anılarına göre 1812. M., 1912. Bölüm 1 - 3; Austin R.V.
1812: Napolyon'un Rusya'yı İstilası, L., 2000; Labaume E. Napolyon'la ateşin ve buzun içinden. A
Fransız Subayların Rusya'daki Harekâta Anıları, L., 2002; Roeder F. Kaptan Roeder'ın Çilesi.
itibaren Moskova harekâtı sırasında Hessian Cankurtaran Birinci Taburu Subayının Günlüğü
1812-13. N.-Y., 1961; Hausmann F.J. Napolyon'un Askeri. Teğmen Franz'ın Seferleri
Joseph Hausmann, 7. Bavyera Piyadesi. L., 1998; Walter J. Bir Napolyon Piyade Askerinin Günlüğü. N.-Y.,
1993

32 Papaz A. Marquis Pastore'un 1812 hakkındaki notları // Rus Arşivi. 1900. Kitap. 3.No.12.Stb. 481 -
549; Puybusque L.G. 1812 Rusya'sındaki savaşla ilgili mektuplar. M., 1833; 1812'de Vilna. İtibaren
Fransız generaller Kont Hohendorp ve Pox-Godard'ın anıları / comp. K. Voensky. St.Petersburg,
1912; Furtenbach F. von. Ober-Teğmen Fürtenbach'ın Bavyera hizmetinin anılarından
1812'de Rusya'da kampanya // Askeri-tarihi koleksiyon. 1913. No. 1. S. 181 - 194, vb.

33 1812 Büyük Ordusu'nun Fransız askerleri ve subayları: Marbot J.-B.-A.-M. Anılar
General Baron de Marbot. M., 2005; Burgon A.Zh.B. Anılar. M., 2003; Bourgogne A.J.B.F.
Çavuş Bourgogne'un anıları 1812 - 1813. N.-Y., 1929; CoignetJ.R. Kaptan Coignet'in Defterleri.
L., 1928; Rusya'daki Fransızlar. Çağdaşların - yabancıların anılarına göre 1812. M., 1912.
Bölüm 1 - 3; Büyük Ordunun Alman askerleri ve subayları 1812: Roeder F. Op. alıntı; Napolyon ile
Rusya'da. Büyük Ordu doktorunun notları / Roos G.; Napolyon'un ordusundaki bir subayın notları / Ielin X.

1812 Savaşı'nın tarih yazımını incelemek için önemli yardımcı materyal bibliyografik kaynaklar: genel olarak Napolyon dönemine ve özel olarak 1812 Savaşı'na adanmış bibliyografik indeksler, bu da bize iç ve dünya tarih yazımında 1812 konusunda genel bir araştırma fikri oluşturmamızı sağladı. Rusya Kitap Odası'nın 1992 - 2005 yılları arasındaki yayınları, 1812 Vatanseverlik Savaşı temasıyla ilgili Sovyet sonrası yayınların belirlenmesine yardımcı oldu 34

L. arka planı. M., 2003; Roeder F. Hesse-Darmstadt kaptanı Franz Roeder'in Napolyon'un 1812'de Rusya'daki seferi hakkındaki notlarından alıntı // Anavatanın Oğlu. 1851. Sayı 8 - I; Vossen V.A. 1812 tarihine. Teğmen Vossen'in günlüğünden//Rus Arşivi. 1903.Kitap Z.No.11; Vaksmuth İ. Vestfalya Ordusu Teğmen I. Wachsmuth'un 1812 - 1813'te Rusya'da esaret altında kaldığı zamana dair anılarından. // Askeri - tarihi koleksiyon. 1912. No. 2. S. 197 - 208; [Wedel K. von.] Bir yabancının - Napolyon ordusunun bir subayının - 1812 ve 1813'te Vitebsk'te esaret altında kalması hakkında - Karl von Wedel // Polotsk - Vitebsk antik döneminin notlarından alıntı. 1916. Sayı. 3. S. 215 -239; Yabancıların gözünden Rusya'da Napolyon. M., 2004. Kitap. 2. S. 463 - 481; Yabancıların gözünden Rusya'da Napolyon. M, 2004. Kitap. 2. S. 74 - 82; 202 - 205; 253 - 255; 238 - 247; 308 - 310;356 -361; 397 - 398; 400 - 405; 432 - 433; 458 - 462, vb.; 1812 Büyük Ordusunun Polonyalı subayları: WeissengofYa. General Jan Weissenhof//Askeri tarihi koleksiyonun notlarından. 1912. Sayı 2-3; Kolachkovsky K.I. General Kolachkovsky'nin 1812 Savaşı ile ilgili notları // Askeri tarihi koleksiyon. 1911. Sayı 1-4; KhlapovskyD. General Khlapovsky'nin 1812 Savaşı hakkındaki anıları. St.Petersburg, 1902; Dembinsky X. Henryk Dembinski'nin anılarına göre 25 Ekim 1812'deki Medyn Savaşı / publ. A. A. Vasilyeva // Napolyon'un Büyük Ordusunun Rusya'dan Geri Çekilmesi. Doygunluk. Sanat. Maloyaroslavets, 2000. S. 22 - 30; Brandt G. von. 1812'de Moskova'daki Polonyalı birlikler // Rusların gözünden Rusya'da Napolyon. M., 2004.S.286 - 318; Yabancıların gözünden Rusya'da Napolyon. M., 2004. Kitap. 1.S. 76-77; 143-144; 154-155; 207-208; 221-222; 223; 224-225; 334 - 336; Kitap 2. S. 196 - 198; 260 - 262.; 1812 döneminin Polonyası, bkz: Potocka A. Anılar. 1794-1820. M., 2005; Napolyon ordusunun İtalyan subayları bkz.: Logier Ts. Kararname. işlem; Napolyon'un ordusunun İsviçreli subayları bkz: Legler T. Kararname op.; Napolyon ordusunun Hollandalı subayları:: Dedem van der Gelder. Kararname; Gogedorp D.van. Kararname; [Erens J.van] 1812'de Rusya'ya sefer. Katılan Fransız Ordusu subayı Baron van Ehrens'in notlarına göre // Rusça sohbet. 1896. Sayı 7 - 8. S. 20 - 47.

34 Liprandi I.P. 1872'den 1812 Vatanseverlik Savaşı'na ilişkin tüm bireysel çalışmaları içeren bir deneyim kataloğu. M., 187 "6; Dubrovin N.F.Çağdaşların mektuplarında Vatanseverlik Savaşı (1812-1815) St. Petersburg, 1882. S. 577 - 676; Voensky K.A. Minsk eyaleti, Novoborisov'da 1812 için I. Kh. Kolodeev'in koleksiyonu // Askeri koleksiyon. 1904. No. 2. P. 193 - 208 (aynı yayıncılık departmanı. St. Petersburg, 1904); Kolodeev IH. 1812'de Rus ordusu. Rusça kitapların kataloğu. Minsk, 1912; Voenski K. Rus gazeteciliğinde Vatanseverlik Savaşı. 1812//Rus bibliyofiliyle ilgili makalelerin bibliyografik koleksiyonu. 19P.No.2. S. 57-72; Sayı. Z.S. 40-54; Sayı. 4. sayfa 71-92; Kharkeviç V.I. 1812 Vatanseverlik Savaşı ile ilgili kitapların kataloğu. Vilna, 1907; Zatvornshchiy N.M. Napolyon dönemi. Bibliyografik indeks. St.Petersburg, 1914 - 1915. Sayı. 12; Kaynakça // Tarih XIX yüzyıl / ed. E. Lavissa, A. Rambo: 8 ciltte M., 1938. T. 2. P. 512 -520; M. I. Kutuzov. Doygunluk. belgeler: V 5 cilt M., 1956. T. 5. P. 740 - 821; 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın tarihi. Sovyet edebiyatı dizini (1918 - 1990). M., 1992; Kircheisen G.M. Bibliyografik Napolyonlar. Berlin; Leipzig, 1902; Aynen. Bibliographie des Napolyon Zeitalters. Berlin, 1908. Bd. 1; Aynen. Bibliographie du temps de Napolyon. Paris; Geneve; Londra; 1911.T.2; Davois G. Bibliographie Napoléonienne francaise jusqu"en 1908. Paris, 1909 - 1911. T. 1 - 3; Jewishbury G. Rus kampanyası // Napolyon askeri tarihi. Bir bibliyografya. New York; Londra, 1986. S. 395 -

Teorik ve metodolojik gerekçeler tez araştırma. Tez araştırmasının teorik temeli, kültürel ve entelektüel bir olgu olarak tarih yazımının yanı sıra mevcut tarihsel bilginin bir yolu olarak tarih yazımına ilişkin bir dizi modern fikirdi. Bu fikirler, bilimsel konuların oluşumunu ve gelişimini etkileyen faktörlere, kaynak seçme yöntem ve tekniklerine, bunların eleştirisine ve yorumlanmasına odaklanmayı mümkün kıldı.

Tez projesinde ortaya çıkan sorunları çözmek için bir dizi genel tarihsel ve özel tarih yazım yöntemi temel öneme sahipti.

Tez projesinin hazırlanmasında genel tarihsel yöntemler arasında en aktif olarak aşağıdaki yöntemler kullanılmıştır: karşılaştırmalı tarihsel, geriye dönük, entelektüel modelleme, bilimsel eleştiri.

Karşılaştırmalı tarihsel yöntemin kullanılması, hem farklı tarih okullarının temsilcilerinin hem de farklı kültürel ve zamansal durumlarda çalışan tarihçilerin aynı konu hakkındaki görüş farklılıklarını yansıtarak, temelleri belirlemeyi ve farklı çalışma grupları arasında karşılaştırmalar yapmayı mümkün kıldı. Geriye bakma yöntemi, sorunlu tarih yazımının oluştuğu ve geliştiği çerçeve içerisinde genel tarih yazımı kültürünü ve geleneğini yeniden yaratmaya odaklandı. Entelektüel modelleme yönteminin kullanılması, sorunlu tarih yazımına uygun olarak temel konuların geliştirilmesine yönelik temel hedeflerin belirlenmesini mümkün kıldı; bilimsel eleştiri yöntemi, kaynak tabanının incelenmesine dikkati teşvik etti.

434; Caldwell R.J. Napolyon dönemi. Batı Medeniyeti Tarihi Bibliyografyası 1799-1815. New York; Londra, 1991. Cilt. 1; Kitap kroniği. 1992 - 2005; Kitap kroniği. Yardımcı işaretçiler. 1992 - 2005.

35 Bakınız: Tarih yazımı/bilimsel imgeler. ed. A.P. Logunov. M., 2001; Kravtsov V.N. 1980-1990'ların İngiliz ve Amerikan tarih yazımında tarihsel bilginin postmodern versiyonunun eleştirisi. Yazarın özeti. diss... cand. ist. Bilim. M., 2000.

bilimsel gelişmeler, test etme ve eleştiri yöntemleri. Bu yöntem aynı zamanda tez araştırmasının kaynak tabanının temsil edilebilirliğini belirlemeyi de mümkün kılmıştır.

Özel tarih yazım yöntemlerinden, tarih yazımındaki yeniliklerin iç doğasını ve içeriğini, tarih içi diyalog türlerini ve sorunlu tarih yazımının gelişmesi için ana beklentileri belirlemeyi mümkün kılan tarih yazımı eleştirisi yöntemi en aktif olarak kullanıldı.

Tez araştırmasının bilimsel yeniliği. Yeni

ulusal tarih yazımının dahil edilmesi

1992'den 2005'e kadar henüz bağımsız tarih yazımı çalışmasının konusu haline gelmemiş çok sayıda Rus eserinin tarih yazımı analizi.

1812 dönemini inceleyen önceki tarih yazımı geleneğini yeniden düşünme süreci ayrıntılı olarak gösterilmektedir.

İlk kez, 1812 Savaşı'na ilişkin modern Rus çalışmalarının bir sınıflandırması yapıldı, On İkinci Yılın sorunları konusunda uzmanlaşmış bir modern araştırmacılar çevresi belirlendi.

Çalışma sırasında, 1812 dönemi tarihinin belirli tarihsel sorunları üzerine, modern Rus araştırmacıların görüşlerinden farklı olan bir dizi yargı formüle edildi.

Rus ve Batı tarih biliminin deneyiminin yanı sıra yazarın kendi gelişmelerine dayanarak, 1812 tarihinde araştırılması gereken araştırma öncelikleri ve yeni sorunlar formüle edildi.

Rus tarih yazımında ilk kez, 1812 Vatanseverlik Savaşı konulu Sovyet sonrası Rus yayınlarının kapsamlı bir indeksi sunuluyor.

Tez araştırmasının yapısı. Tez şunlardan oluşur: tanıtımlar - Araştırma probleminin uygunluğuna dair bir gerekçe sağlayan, konunun, amaç ve hedeflerin bilgi derecesini belirleyen,

Savunma için sunulan ana hükümler formüle edilir, tez araştırmasının tarih yazımı ve kaynak çalışması temelleri dikkate alınır, metodolojik gerekçesi belirlenir, bu araştırmanın yeniliğini karakterize eden hükümler sunulur, - iki bölüm Ve sonuçlar, Tezin konusuyla ilgili ana sonuçları formüle eden, uygulamalar, Tez araştırmasının konusuyla ilgili kullanılan kaynakların ve literatürün bir listesini içerir.

Sovyet sonrası Rus tarih yazımında 1812 Vatanseverlik Savaşı konulu ana tarih yazımı türleri. "Yeni Yön" Napolyoncular

1990'ların başında. Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet sonrası tarih yazımına, öncekilerin, özellikle de Sovyet tarih biliminin ideolojik ve metodolojik gelenekleri hakim oldu. Başlangıçta 1812 tarihi, Sovyet dönemine ilişkin bariz olgusal çarpıtmalardan arındırılırken, aynı zamanda 1812 tarihinde perestroyka dönemi Sovyet tarih yazımının tipik özelliği olan “boş noktalar” arayışı da vardı.

Sovyet sonrası yıllarda, ideolojinin 1812 Savaşı'nın iç tarih yazımındaki etkisi ilk kez minimuma indirildi ve bu, bu konunun bilimsel olarak anlaşılması için geniş fırsatlar yarattı. 1990'ların sonunda. Rus tarih yazımı çerçevesinde nihayet 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın ana tarih yazımı türleri oluşturuldu.

1990'ların ortasında. V.N.'ye göre, ayırt edici özelliği 1812'de Rus tarih yazımında sözde "yeni yön" ortaya çıktı. Zemtsov'un önerisi, “kaynakların (hem Rus tarafından hem de düşmandan gelen) kapsamlı bir analizine, ayrıntıların en sıkı şekilde doğrulanmasına ve iki kez kontrol edilmesine geniş bir çağrıydı… ve ayrıca tüm komplekslerin bilimsel dolaşıma sokulmasıydı. daha önce kullanılmamış veya parçalı olarak kullanılmış yeni kaynakların "1. Yeni eğilimin temsilcileri kabaca iki gruba ayrılabilir - 1812 Rus ordusunun tarihi konusunda uzmanlaşmış tarihçiler ve Napolyon ordusunun tarihi konusunda uzmanlaşmış tarihçiler ("Napolyoncular" olarak adlandırılır). “Napolyoncuların” (P.N. Grunberg'in ifadesi) en önde gelen temsilcileri A.A. Vasiliev, A.I. Popov, V.N. Zemtsov, O.V. Sokolov, V.N. Shikanov'dur. Bu grubun temsilcileri, 1812 Savaşı'nın Rus tarih yazımını güncelleme konusunda en büyük değere sahiptir; bunların çoğu, Napolyon ordusuna adanmış askeri tarih kulüplerinin üyeleridir.

1992 yılında A.A. O zamanlar hala Rusya Devlet Tarih Arşivi'nin baş arşivcisi olan Vasilyev, 1812 Maloyaroslavets savaşının tarihine ilişkin temel bir çalışma yayınladı. Yazar, tarih yazımında ilk kez hem yerli hem de yabancı kaynakları (Fransızca, İtalyanca, Fransızca, İtalyanca, İtalyanca) aktif olarak kullandı. Polonya), çoğu tamamen sahiplenilmeden kaldı; Vasiliev ayrıca birçok arşiv materyali de kullandı (Kaluga Bölgesi Devlet Arşivi (GAKO) ve Rusya Devlet Tarih Arşivi'nden belgeler). Savaşın önceki tarihçileri kaynakları basitçe yeniden anlatma eğilimindeydiler ya da analizleri az sayıdaki kaynakların incelenmesiyle sınırlıydı. Vasiliev, savaşın tarihini niteliksel olarak yeni bir düzeyde araştırıyor, konuyla ilgili mümkün olduğunca fazla materyali ele alarak ve çeşitli tanıklıkları aktif olarak karşılaştırıp analiz ederek kaynakları analiz ediyor. 1812 Savaşı'nın resmi tarih yazımının tahrip olması nedeniyle, bu çalışma, doğası gereği propaganda ve eğitim niteliğinde değil, tamamen araştırma amaçlıydı. Bu çalışma, Maloyaroslavets Muharebesi'nin en hacimli, en sağlam temellere dayanan ve tarafsız çalışması haline geldi - modern savaş ressamı A.Yu. Averyanov, büyük ölçüde bu çalışmanın malzemesine dayanarak yaratıldı. Vasiliev, ünlü savaşın gidişatını tam anlamıyla dakika dakika yeniden inşa etti ve onu belirli coğrafi noktalara bağladı (yazar, Maloyaroslavets ve çevresinin (1812'den beri çok az değişmiş olan) manzarasını, tarihi kaynakların ifadeleriyle karşılaştırarak ayrıntılı olarak inceledi) . Yazarın Maloyaroslavets Muharebesi tarihindeki çoğu soruya son vermeyi başardığı iddia edilebilir. Daha sonra bu savaşın yalnızca belirli ayrıntıları belirtildi. 2002 yılında revize edilen ve genişletilen bu çalışma ayrı bir broşür3 olarak yayımlandı.

Vasiliev'in çalışması, 1812 Savaşı'nın Rus tarihçiliği açısından dönüm noktası niteliğinde bir öneme sahiptir. Yazar, ilk olarak tarihçilere 1812 askeri tarihinin bireysel bölümlerinin derinlemesine incelenmesi gerektiğine dikkat çekti; daha önce, tüm Sovyet dönemi boyunca, çalışmalar 1812'de yalnızca dört ayrı askeri operasyon ortaya çıktı.4 Devrim öncesi tarih yazımında da benzer çalışmalar nadirdi, neredeyse tamamı analiz derinliği ve temel açısından Vasiliev'in çalışmalarından daha aşağıydı. İkinci olarak, yazar konuyla ilgili tüm materyal yelpazesini, ustalıkla uygulanan kaynak analizi yöntemlerini, saha araştırma tekniklerini vb. dahil etme ihtiyacını açıkça gösterdi ve son olarak, üçüncü olarak yazar, konunun araştırılması için temelde yeni bir standart oluşturdu. 1812 Savaşı ve çalışması gelecekteki yollarını belirledi.

1997 yılında A. Vasiliev, A. Eliseev ile birlikte “24 - 26 Ağustos 1812'de Borodino'da Rus Birleşik Orduları” adlı temel referans kitabını oluşturdu.5 Derlemesindeki ana kaynak, Rusya Devlet Tarih Arşivi'nin belgeleriydi, Ayrıca Rus askeri birliklerinin tarihine ilişkin çok sayıda literatürün yanı sıra çeşitli yayınlanmış kaynaklardan da yararlanılmıştır. Bu, Borodino'daki Rus ordusunun bileşimi ve gücüne ilişkin en ayrıntılı ve en doğru programdır. Ordunun bileşimi, düzenli birimler için tabur ve şirket düzeyinde (kişi ve silah sayısı, alay komutanlarının ve şeflerinin adları), düzensiz süvari ve milisler için - alay, takım ve tabur düzeyinde tanımlanmaktadır. Diğer şeylerin yanı sıra, rehber, alay komutanı ve üzeri (milletvekilleri dahil) tüm Rus subaylarının ölümü, yaralanması veya yakalanmasının yanı sıra yaralı ve öldürülen kurmay subayların ölüm, yaralanma veya yakalanmasıyla ilgili gerçekleri içeriyor.

“Yeni yön”: 1812 döneminin Rus ordusunun tarihçileri

Borodino Muharebesi tarihinin gelişimine önemli bir katkı, L.L.'nin yayınlarıydı. Ivchenko. 1992 yılında A.A. Vasiliev, Borodino Muharebesi'ne katılanların anılarının analizine ve karşılaştırmasına dayanarak, devrimden önce oluşturulan ve Sovyet döneminde korunan savaşın geleneksel kronolojisinin Rus tarih yazımında tamamen çürütüldüğü bir makale yazdı. . Çalışma sırasında gerçekte sifonlara sekiz Fransız saldırısı olmadığı, Bagration'ın yaralanmasının Semyonov çakmalarının düşmesinden çok önce meydana geldiği, Raevsky'nin bataryasına yapılan saldırıların geleneksel tarihlemesinin doğru olmadığı vb. Borodino Muharebesi'nin tüm düzenli gidişatı yok edildi.

Benzer bir durum, 1. Batı Ordusu Malzeme Sorumlusu K.F.'nin çalışmalarındaki olayların kasıtlı olarak çarpıtılması sonucu ortaya çıktı. Tolya ve 1. Batı Ordusu Komutanı M.B. Barclay de Tolly'nin önerdiği Borodino olaylarının versiyonları, Rus tarih yazımında sağlam bir şekilde yerleşmiştir. Daha sonraki tarihçiler, kaynakların derin ve kapsamlı bir analizini yapmadan, her zaman Tolev'in olaylara ilişkin versiyonunu bir matris olarak aldılar. Sonraki yıllarda L. Ivchenko, sonucu Borodino Savaşı konusunu incelemeye devam etti. uzun çalışma adayın “Borodino Savaşı: Tarih yazımı, kaynaklar, tarihi yeniden inşa yöntemleri” konulu tezi oldu. Yazar, esas olarak Rus kaynaklarına dayanarak, Rus birliklerinin eylemlerine odaklanarak Borodino Muharebesi olaylarının (tarafların planları ve savaşın gidişatı) kendi versiyonunu sundu. Bu, ana odak noktası Napolyon'un ordusu olan Napolyon tarihçilerinin araştırmalarını tamamlayan, savaşın nihai tarihine ilişkin derinlemesine, analitik bir çalışmadır. Aynı zamanda yazarın M.I. Kutuzov, savaştan önce bile Moskova'yı teslim etmeyi planladı.

Bununla birlikte, Ivchenko'nun Borodino Muharebesi tarihiyle ilgili yararları şüphesizse, 1812 konusunun diğer yönlerini ele alması tamamen akademik olarak adlandırılamaz. Özellikle, 1812'deki Berezinsky operasyonuna ilişkin açıklaması, P.V.'nin operasyonun başarısızlığının ana suçlusu olarak gösterildiği bu olayın son derece ideolojik Sovyet versiyonunu neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlıyor. Chichagov88. 2003 yılında Ivchenko kendisini "Kutuzov hayranı" olarak tanımladı, tam da komutana olan hayranlığının bir sonucu olarak, onda herhangi bir eksiklik görmek istemiyor ve ona son derece eleştirisiz davranıyor, aynı zamanda diğer Rus komutanların önemini de küçümsüyor. 1812.

"Yeni yönün" modern temsilcileri, 1812 dönemi Rus ordusunun sosyal tarihini aktif olarak araştırıyor. Devlet Askeri Tarih Borodino Müzesi D.G.'nin bir çalışanının çalışmaları özellikle önemlidir. Celorungo. 1997 yılında “Resmi listelere dayalı 1812 dönemi Rus ordusunun subay birlikleri” konulu doktora tezini savundu; uzun yıllar süren araştırma faaliyetinin sonucu temel çalışmaydı “ Rus subayları- Borodino Muharebesine katılanlar”90, Borodino Muharebesine katılan subayların resmi listelerinin kapsamlı bir analizine dayanmaktadır. Araştırmanın asıl amacı en önemlilerini belirlemekti. sosyal özellikler 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın Rus saha ordusunun düzenli birimlerinin subay birlikleri. Çalışmanın temeli, 1. ve 2. Batı ordularının 2074 subayının resmi listelerinden elde edilen verilerin analizidir. Yazar, Rus subaylarının sosyal portresini ayrıntılı olarak inceliyor: sınıf kökenleri, menşe yerleri, mülk durumları, aile durumları ve eğitim düzeyleri; kariyerlerini detaylı bir şekilde takip ediyor. Bugüne kadar bu, 1812 Rus ordusunun sosyal tarihinin en derinlemesine çalışmasıdır, ilk kez Vatanseverlik Savaşı'nın sıradan katılımcıları hakkında bu kadar çok bilgi işlenmiştir. Eser çok sayıda gerçek malzeme içermektedir. Halen 1812 yılında Rus ordusunun astsubay formlarıyla benzer çalışmalar yürütülmektedir.91

Benzersiz ek, Borodino Muharebesi'ne katılan 4.036 Rus subayının isimlerini, rütbelerini, askeri birimlerini ve Borodino Muharebesi sırasındaki ölüm, yaralanma veya top mermisi şokuna ilişkin kesin gerçekleri belirterek isimlerini vermektedir. Gözümüze çarpan eksiklikler arasında, 26 Ağustos (7 Eylül) 1812'de Borodino'da ölen Alexander Grech'in (ünlü edebiyatçının kardeşi) isminin bulunmaması yer alıyor.93 Celorungo'nun verdiği subay kayıplarının sayısı kesin sayılamaz; 2003, ST. Lvov, Rus ordusunun Borodino'da 1.455 subay kaybettiğini (Tselorungo'nun belirttiğinden 50 daha fazla) bildiren bir kayıp beyanına atıfta bulundu; ayrıca 11 Eylül tarihli açıklamaya göre ana ordunun yalnızca 2.300 düzenli birlik subayı vardı (artı bazı Sayı arka korumadaydı), bu da Borodino Savaşı öncesine göre 1900 daha az kişiydi.

Çalışmanın konusu tamamen kullanılan ana kaynağın - formül listelerinin bilgilendirici yetenekleri tarafından belirlenmektedir. Sonuç olarak, 1812'deki Rus subaylarının sosyal tarihine ilişkin tüm sorular ele alınmadı; örneğin, en önemli soru, çalışmanın tamamen dışında bırakıldı. materyal desteği Devlet tarafından memurlar. Bize göre yazar, resmi listelerin verilerine çok fazla güveniyor - gerçek şu ki, 19. yüzyılın başlarında bile. derleme protokolü tam olarak takip edilmedi, derleyicilerin ihmali nedeniyle birçok önemli veri (örneğin yaralanmalarla ilgili bilgiler vb.) eksik olabilir. Aynı durum Napolyon ordusunun asker ve subaylarının hizmet kayıtlarında da gözlendi. Yazar, Borodino Muharebesi'ne katılan Rus düzenli ordusunun subaylarının %49,4'ünün ve 1812'de Rus düzenli ordusunun toplam subay sayısının %12,1'inin, yani toplam 2074 kişinin formlarından elde edilen verileri analiz etti. . Aynı zamanda elde edilen nihai verilerin tahmin olduğunu da unutmamamız gerekiyor. Açık bir örnek verelim: D.G.'nin verilerini karşılaştırın. Sırasıyla 1315 ve 2074 memur için verilerin işlendiği 1992 ve 2002 yılları için Celorungo. Yazar, 1992'de eğitim düzeyi okuma ve yazma becerisine (ilköğretim) göre belirlenen Rus subaylarının% 65'ini saydı, 2002'de bu rakam 5'e düştü! %2; yani fark çok mu önemli?

1812 Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet sonrası Rus tarih yazımının temel karakteristik özellikleri

1812 Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet sonrası Rus tarih yazımı, konuyu inceleme sisteminin vatandaşlıktan çıkarılmasıyla karakterize edilir - şimdi 1812 konusunu incelemek için ana merkezler resmi kurumlar değil, her yıl düzenlenen müzeler (özellikle taşra olanlar) 1812 dönemine ilişkin bilimsel konferanslar. Başlıcaları: Borodino Askeri Tarih Müzesi-Rezervi, Maloyaroslavets Askeri Tarih Müzesi (1992'den beri konferans materyalleri yayınlamaya başladı), Borodino Savaşı Panorama Müzesi (1998'den beri konferans materyallerinin yayınlanması), Devlet Tarih Müzesi (2002'den bu yana konferans materyallerinin yayınlanması G.). Onikinci Yıl konusuyla ilgili modern yayınların büyük çoğunluğu müze konferanslarının materyallerinin bir parçası olarak yayınlandı. Tarihi süreli yayınların sayfalarında yayınlanan konuyla ilgili Sovyet sonrası yayınların çoğunun 1990'lar - 2000'lerde çıkan yayınlarda yayınlanmış olması da karakteristiktir. (kural olarak bunlar askeri tarih meraklıları tarafından oluşturulan küçük tirajlı dergilerdir). Sovyet döneminde, 1812 tarihli yayınların büyük çoğunluğu, merkezi tarih dergilerinin (“Tarih Soruları”, “SSCB Tarihi”, “Askeri Tarih Dergisi” vb.) bir parçası olarak yayınlandı. Ayrıca, modern monografilerin çoğu Geleneksel akademik yayıncılardan ziyade 1990'larda ortaya çıkan küçük matbaalarda yayınlanan 1812 dönemine ilişkin çalışmalar.

1990'larda. 1812'de yerli araştırmacılar ilk kez bilimsel yaratıcılığın kolektif biçimlerini tercih etmeye başladılar; bu, konunun güncellenmesine ve bilimsel diyaloğa katkıda bulunan çok sayıda konferansın düzenlenmesine yansıdı (Sovyet döneminde tek bir bilimsel tartışma olmamasına rağmen) 1812 sorunları üzerinde gerçekleşti). Sovyet sonrası yıllarda, 1812 döneminin Rus ve Batılı araştırmacıları arasındaki işbirliği fiilen ilk kez başladı (1812'de) yurtiçi konferanslar 1812 yılına kadar Polonya, Fransa, Almanya ve ABD'den tarihçiler yer alıyor; en yeni ansiklopedi olan “1812 Vatanseverlik Savaşı”nın oluşturulmasında karakteristiktir. bazı yabancı tarihçiler katıldı). Bununla birlikte, Rus ve Batı tarih yazımının konuyla ilgili işbirliğinin etkinliği hala düşüktür.

1812 Sovyet tarih yazımı, Batı tarih yazımından tamamen izole edilmiş bir şekilde mevcuttu, tüm eserler yalnızca Marksist-Leninist metodolojinin katı çerçevesi içinde yazılmıştı, dolayısıyla 1990'lar - 2000'lerde konunun incelenmesindeki durgunluğun nedenleri. durum dramatik bir şekilde değişti - bir dizi yenilikçi çalışma ortaya çıktı, 1812 dönemine ilişkin araştırma konuları gözle görülür şekilde güncellendi.1812'nin modern Rus tarih yazımının oluşumu 1992 - 1993'te başladı, o zaman bilimsel konferanslardan materyallerin yayınlanması oldu. Vatanseverlik Savaşı'nın başlamasıyla birlikte, konuyla ilgili temelde yeni çalışmalar ortaya çıkmaya başladı. 1990'lı - 2000'li yıllarda. Sovyet Vatanseverlik Savaşı tarih yazımının neredeyse tüm temel hükümleri revize edildi. Sovyet sonrası yıllarda, 1812 temasına olan ilgi 1992'den 2005'e kadar keskin bir şekilde arttı. konuyla ilgili toplam yayın sayısı 800'den fazla başlığa ulaştı; bu, tüm Sovyet dönemi (1918 -1991) boyunca yayınlanan 1812 Vatanseverlik Savaşı ile ilgili toplam yayın sayısına eşittir, dönemin kaynaklarının yayınlanması 1812 (hem yerli hem de yabancı). Yayınların bilimsel değeri önemli ölçüde arttı. Sovyet sonrası yayınların yoğunluğu da devrim öncesi tarih yazımından önemli ölçüde daha yüksektir (1912 - 1913 dönemi hariç). 1812 konusunda uzmanlaşmış yerli araştırmacı sayısı, daha önceki tarih yazımının göstergelerini önemli ölçüde aşmaktadır. Rusya'da ilk kez 1812'nin sorunları konusunda uzmanlaşmış araştırmacı grupları oluşturuldu. Son olarak, on ikinci yılın Sovyet sonrası tarih yazımı ile önceki tarih yazımı geleneği (hem Sovyet hem de devrim öncesi) arasındaki en önemli fark, ideolojinin konunun tarihi üzerindeki etkisinin ilk kez minimuma indirilmiş olmasıdır. modern Rus tarih yazımında ilk kez 1812 meseleleri üzerinde uzmanlaşmış araştırmacı gruplarının tarihle ilgili farklı ideolojik ve metodolojik görüşlere bağlı kalması.

1980'lerin sonlarından bu yana ve özellikle 1991'den sonra, 1812'nin tarih yazımı ulusallıktan çıkarıldı, toplumsal bir hareket yoğunlaştı: 1812 dönemine adanmış bir dizi askeri-tarihsel kulüp ortaya çıktı, 1989'da "Zalotların anısının çemberi" ortaya çıktı. Konuyla ilgili birçok önemli araştırmacının yer aldığı 1812” yeniden yaratıldı; Tarih meraklılarının çabalarıyla, 1812 çalışmalarına büyük önem verilerek bir dizi askeri tarih dergisi (“Kartal”, “Tseykhgauz”, “Çavuş”, “Savaşçı”, “Reitar” vb.) oluşturulmaktadır. Napolyon savaşları döneminin askeri-tarihsel yeniden inşası hareketi özel bir kapsam kazanıyor: çok çeşitli mesleklerden temsilcileri içeriyor ve halkın büyük ilgisini uyandırıyor, yavaş yavaş 1812 döneminin anısının korunmasında hayati bir rol oynamaya başlıyor. . İnsanlar, her biri 19. yüzyılın başında var olan askeri birliklerden birine adanmış kulüplerde birleşiyor. Kulüp üyeleri, kural olarak, birimlerinin tarihini çok detaylı bir şekilde bilirler, o zamanların formalarını en yüksek doğrulukla yeniden yaratırlar, böylece yaşayan tarihin bir parçasını yeniden canlandırmaya çalışırlar. Eylül 1987'de, çeşitli kulüplerin üyeleri ilk kez Borodino sahasında bir araya geldi ve Borodino Savaşı'nın bölümlerini kabaca yeniden yapılandıran muhteşem bir kostüm gösterisi sergilediler. Daha sonra, bu tür olaylar düzenli hale geldi, zamanla askeri-tarihi yeniden yapılanma temsilcilerinin toplandığı bir dizi yeni unutulmaz tarih ortaya çıktı - Maloyaroslavets Savaşı'nın yıldönümleri, Vyazma ve Smolensk savaşlarının yıldönümleri, vb. Yeni Rus tarihçiliğinin oluşma dönemi tamamen SSCB'nin çöküş dönemine denk geldi. Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet resmi tarih yazımının ölümü, başlangıçta N.A.'nın eleştirel çalışmaları ve incelemeleriyle ilişkilendirildi. Troitsky'nin 1991'de Saratov'da yayınlanan "1812 Vatanseverlik Savaşı. Konunun Tarihi" adlı çalışması özel bir öneme sahiptir.Çalışma, Sovyet tarih yazımının (ders kitapları dahil) analizine öncelikli önem verilen büyük miktarda literatürü kapsamaktadır. ve sanat eserleri). Yazar, ikna olmuş bir Marksist olarak, 1920'nin başlarındaki "gerçek Leninizm" dönemiyle tezat oluşturuyor. 1930'lar (1812 Savaşı'na ilişkin "gerçekten bilimsel" olduğu iddia edilen çalışmalar yayınlandığında) "kişilik kültü" ve "durgunluk" dönemleri. 1930'lar - 1980'ler konusundaki Sovyet çalışmalarını çok sert ve oldukça haklı bir şekilde eleştirdi; bunların fırsatçı doğasını, çoğu yazarın okuma yazma bilmemesini, sayısız manipülasyon ve tahrifatı, kaynakların cehaletini, ideolojinin konunun incelenmesi üzerindeki muazzam etkisini gösterdi. Vatanseverlik Savaşı vb. D. Troitsky, 1812 tarihinin ana kilometre taşlarını (savaşın siyasi tarihi, askeri operasyonların tarihi, M.I. Kutuzov'un savaştaki rolü vb.) revize etme ihtiyacından bahsetti. Aslında, tüm Sovyet tarih yazımı 1812 savaşı yıkıldı.1993 yılında bu eser ABD'de yayınlandı. Bu çalışmanın temel konsepti, yazar tarafından 1992'de bir tarih yazımı makalesinde ve daha sonraki çalışmalarda tekrarlanmıştır.

1812 dönemi Rus araştırmalarının sorunlarının evrimi ve Sovyet sonrası dönemde bunları çözmenin yolları

Genel olarak, 1812 dönemine ait modern Rus tarih yazımı önemli ölçüde güncellendi, savaşın birçok önemli anı kökten revize edildi, 1812 tarihinin “boş noktaları” ayrıntılı olarak incelendi. Öncelikle Batı tarih biliminin deneyiminin kullanılması sayesinde gözle görülür şekilde güncellenen, 1812 dönemine adanmış bazı Sovyet sonrası Rus eserlerinin hiçbir analogu yoktur ve Batı'da tanınmıştır. Aynı zamanda, on ikinci yıldaki araştırma konuları hala büyük ölçüde gelenekseldir ve 19. - ilk yılların tarih yazımının karakteristiğidir. XX yüzyıl Bunun nedeni, hem önceki (öncelikle Sovyet) tarih yazımı geleneğinin revizyonları hem de tarih bilgisine yönelik ağırlıklı olarak geleneksel ideolojik ve metodolojik yaklaşımların kullanılmasıdır. Tarihçilerin özel ilgisi, askeri tarihin geleneksel konularına, çağdaşların biyografilerinden ve savaşa katılanların biyografilerinden gerçeklere odaklanmaya devam ediyor. Tarih yazımında ağırlıklı olarak betimleyici modeller kullanılmaktadır.

1812 Savaşı'nın tarihinin "tamamen" yeniden yazılması arzusu, aşırı ifadesini bazı Sovyet sonrası yayınlarda buldu. Yeni yüzyılın başında, Rusya'da tarih yazımı ile gazeteciliğin kesiştiği noktada, vatanseverlik karşıtı yönelimin 1812 savaşıyla ilgili tarihi gazetecilik olarak tanımladığımız temelde yeni bir fenomen ortaya çıktı. Bu olgunun özü, 1812'nin Sovyet tarihçiliği olarak tanımlanabilir: ilkinin ana hedefi, "bizim" olan her şeyin çoğu zaman saçmalık noktasına ulaşan dizginsiz övgüsü olsaydı, o zaman bu durumda asıl amaç eşit derecede “Batılı” olan her şeyin sınırsız yüceltilmesi. Her ne kadar bu türe ait tüm eserler büyük bir bilimsellik iddiasıyla yazılmış olsa da, bu olgu gazetecilik alanına aittir. Bu fenomenin ortaya çıkışı, her şeyden önce Kommersant - Vlast gazetesi E.N. gazetecisinin yayınlarıyla ilişkilidir. Ponasenkova.

1812 Savaşı'na ilişkin ilk yayınları 2001 yılında yayımlanmış, bazı makaleleri V.G. Sirotkin, 1999-2004 döneminde. Ponasenkov, 1812 Savaşı dönemiyle ilgili şu ya da bu şekilde çeşitli bilimsel yayınların sayfalarında çalışmalarını oldukça aktif bir şekilde yayınladı. 2004 yılında, bu alandaki tüm araştırmalarının sonucu, önemli bir başlığa sahip bir makale koleksiyonuydu. 1812 Savaşı hakkındaki gerçekler”8.

E. Ponasenkov bu çalışmayı şu şekilde tanımlıyor: “Bu kitap, sonuçlarını özetlediği 1812 Savaşı Rus tarih yazımının perestroyka sonrası döneminin ilk genelleştirici monografisidir. Bu çalışma türünün tek örneğidir, çünkü amacı eksikleri ortadan kaldırmak ve çoğu zaman kendilerinden önce yaratılmış olan yanlış kavram ve mitlerle ilgili olarak bir tür uzman tarihçiler topluluğu diplomasisi oynamak olan yazar tarafından yaratılmıştır. ama mümkün olan her şekilde destekliyorlar. Yazar, bu tamamen bilimsel prensip uğruna, birçok meslektaşının kullandığı çok kullanışlı kurumsal ekranlardan vazgeçti... Ana vurgu, bugüne kadar pratik olarak incelenmemiş veya anlamı olan konulara ve olaylar dizisine verilmektedir. uzmanlık ve eğitim literatüründe kasıtlı olarak çarpıtılmıştır. Örneğin okuyucu, “yurtsever” savaş mitinin nasıl ve kim tarafından yaratıldığını (ve günümüzün eğilimlerinin ne kadar tehlikeli olduğunu); yüzbinlerce insanın ölümünün asıl sorumluluğunu hangi tarihi şahsiyet taşıyor; Napolyon'un Rusya'daki Fransız yerel idari özyönetim sistemini nasıl tanıtmaya çalıştığı ve bunun sonucunda ne olduğu; Borodino Muharebesi'nde Rusların yenilgisinden ve Moskova yangınından kim sorumlu olacak ve son olarak Napolyon'un bugün şehirden çıkardığı altın nerede?"9.

Ponasenkov tüm makalelerinde okuyucuyu bazı "keşiflerle" şaşırtmaya çalışıyor, kendisinden önceki tüm tarihçilerin yalan söylediğine ve 1812 savaşıyla ilgili gerçeği yalnızca kendisinin yazdığına ikna ediyor. Yayınlarının çoğu belirgin bir gazetecilik niteliğindedir. Yazar, bu eseri, 2002'ye benzer şekilde, 1812'ye ilişkin yeni bir sahte vatansever eserler dalgasına karşı toplumu uyarmak için yazdığını ileri sürüyor. Yazarın kendisi hakkında kasıtlı olarak yanlış bilgi vermesi karakteristiktir. Moskova Devlet Üniversitesi tarih bölümü öğrencisi E.N. Ponasenkov kendisini “yasama konularında Devlet Duması danışmanı, film uzmanı, ekonomist ve siyaset bilimci”, “Rusya Bilim ve Sanat Akademisi akademisyeni” olarak tanımladı; hatta "ünlü bir Rus bilim adamı - tarihçi, Rusya Bilim ve Sanat Akademisi akademisyeni, birkaç düzine bilimsel ve gazetecilik eserinin yazarı, bunlardan bazıları yabancı okuyucular arasında tanındı."

Gazetecinin bazı makaleleri zaten A.A. tarafından oldukça eleştirildi. Ponasenkov'un makalelerinin çok sayıda hata, sahtekarlık, bağlamdan çıkarılmış ifadeler ve düpedüz uydurmalar içerdiğini açıkça kanıtlayan Podmazo. Öte yandan Podmazo'nun kendisi de bazı yerlerde açıkça duygulara dayalı olarak aşırılıklara gitti10.

Ponasenkov'un çalışmalarının ana tezlerini karakterize edelim; aynı düşünceleri neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlıyorlar: 1812 savaşı kendi başına değil, esasen sürekli bir süreç olduğu için 1792 - 1815 savaşlarının genel bağlamında ele alınmalıdır. Fransa açısından, 1812 Savaşı aslında 1792 savaşlarının devamıydı; 1812 Savaşı, altıncı Fransız karşıtı koalisyonun Fransa'ya karşı yaptığı bir savaştı ve kesinlikle bir "Vatanseverlik Savaşı" değildi. 1812 Savaşı'nın ana suçlusu I. İskender'di ve Napolyon'un Rusya'yı işgali önleyici saldırı. Napolyon ile ittifak Rusya için faydalı oldu ve mali krizin nedenleri kesinlikle Rusya'nın Kıta ablukasına katılımından kaynaklanmadı11.

Savaşlar dönemi 1792 - 1815 sürekli devam etti, ancak bu dönem tek bir süreç değildi ve Ponasenkov'un yaptığı gibi 1792 harekatı ile 1812 harekatı arasına eşit bir işaret koymak tamamen saçmadır. 1812'deki durum, kampanyaya katılan Fransız katılımcılar tarafından en iyi şekilde karakterize edilir: Borodino Savaşı sırasında alay orkestraları beklenmedik bir şekilde "La Marseillaise" çalmaya başladığında, askerler hala 1792 - 94'ün kahramanlık zamanlarını hatırlıyorlardı. her iki dönemi karşılaştırarak sadece acı bir şekilde güldüler.