Rus kronikleri eşsiz bir tarih yazımı olgusudur. yazılı kaynak erken periyot tarihimiz. Şu ana kadar araştırmacılar yazarlık veya nesnellik konusunda fikir birliğine varamadılar.

Ana bilmeceler

"Geçmiş Yılların Hikayesi" yüzlerce bilimsel incelemeye konu olan bir dizi karmaşık gizemdir. En az iki yüzyıldır gündemde olan dört soru var: “Yazar kim?”, “Birincil Chronicle nerede?”, “Olgusal karışıklığın sorumlusu kim?” ve “Şartlara tabi mi? antik kasa iyileşmek?

Kronik nedir?

Chronicle'ın münhasıran olması ilginçtir Rus fenomeni. Literatürde dünya analogları yoktur. Kelime, Eski Rusça'da "yıl" anlamına gelen "leto" kelimesinden gelmektedir. Başka bir deyişle kronik, "yıldan yıla" yaratılan bir şeydir. Tek bir kişi, hatta bir nesil tarafından oluşturulmamıştır. Kumaşın içine çağdaş yazarlar olaylar eski masallar, efsaneler, gelenekler ve doğrudan spekülasyonlarla iç içe geçmişti. Rahipler kronikler üzerinde çalıştı.

Yazar kimdir?

“Masal”ın en yaygın adı başlangıç cümlesi: “Geçmiş yılların masallarına bakın.” Bilim camiasında iki isim daha kullanılıyor: "İlk Chronicle" veya "Nestor's Chronicle".

Bununla birlikte, bazı tarihçiler, Kiev Pechersk Lavra keşişinin, Rus ulusunun ninni dönemine ilişkin tarihle herhangi bir ilgisi olduğundan ciddi şekilde şüphe ediyor. Akademisyen A. A. Shakhmatov, ona İlk Kodun yeniden işlenmesi rolünü veriyor.

Nestor hakkında ne biliniyor? Pek genel bir isim değil. O bir keşişti, bu da demek oluyor ki dünyada farklı bir şeyler giyiyordu. Nestor, 11. yüzyılın sonlarının çalışkan hagiografının manevi başarısını gerçekleştirdiği Pechersk manastırı tarafından korunuyordu. XII'nin başlangıcı yüzyıllar. Bunun için Ruslar tarafından kanonlaştırıldı. Ortodoks Kilisesi saygıdeğerlerin saflarında (yani, Tanrı'yı \u200b\u200bmanastır başarılarıyla memnun etmiş olmak). Yaklaşık 58 yıl yaşadı ve o zamanlar çok yaşlı bir adam olarak görülüyordu.

Tarihçi Evgeny Demin, "Rus tarihinin babasının" doğum yılı ve yeri hakkındaki kesin bilgilerin korunmadığını ve hiçbir yere kaydedilmediğini belirtiyor. kesin tarih onun ölümü. Tarihler Brockhaus-Efron sözlüğünde görünmesine rağmen: 1056-1114. Ama zaten “Büyük”ün 3. baskısında Sovyet ansiklopedisi"Yok oluyorlar.

"Masal" en eski eski Ruslardan biri olarak kabul edilir. kronik kasalar 12. yüzyılın başı. Nestor, anlatıma hemen tufan sonrası dönemden başlıyor ve 12. yüzyılın ikinci on yılına kadar (ilk döneminin sonuna kadar) tarihsel taslağı takip ediyor. kendi yılları). Ancak Masalın bize ulaşan versiyonlarının sayfalarında Nestor'un adı yoktur. Belki de orada değildi. Veya hayatta kalamadı.

Yazarlık dolaylı olarak kurulmuştur. Pechersk Manastırı'nın bir keşişi olan yazarının isimsiz bir şekilde anılmasıyla başlayan Ipatiev Chronicle'ın bir parçası olarak metninin parçalarına dayanmaktadır. Başka bir Pechora keşişi olan Polycarp, Archimandrite Akindinus'a yazdığı 13. yüzyıla ait bir mektupta doğrudan Nestor'a işaret ediyor.

Modern bilim, hem alışılmadık bir yazarın konumunu hem de cesur ve genelleştirilmiş varsayımları not ediyor. Nestorov'un sunum tarzı tarihçiler tarafından biliniyor, çünkü "Boris ve Gleb'in Hayatı ve Ölümü Üzerine Okumalar" ve "Pechersk Başrahibi Aziz Theodosius'un Hayatı" kitaplarının yazarlığı orijinaldir.

Karşılaştırmalar

İkincisi, uzmanlara yazarın yaklaşımlarını karşılaştırma fırsatı verir. "Hayat"ta, 1051 yılında Bilge Yaroslavl yönetimi altında Rusya'daki en eski Ortodoks manastırını - Pechersk manastırını - kuran Lyubech'li Anthony'nin efsanevi ortağı ve ilk öğrencilerinden biri hakkında konuşuyoruz. Nestor, Theodosius manastırında yaşıyordu. Ve onun "Hayatı" günlük manastır yaşamının en küçük nüanslarıyla o kadar dolu ki, bu dünyayı içeriden "bilen" bir adam tarafından yazıldığı anlaşılıyor.

Masal'da ilk kez bahsi geçen olay (Varangian Rurik'in çağrılması, kardeşleri Sineus ve Truvor ile birlikte gelip yaşadığımız eyaleti nasıl kurduğu) gerçekleşmesinden 200 yıl sonra yazılmıştır.

İlk kayıt nerede?

O gitti. Kimse yok. Bu Temel taşı Rus devletimiz bir tür hayalettir. Herkes onun adını duymuştur, tüm Rus tarihi ona dayanmaktadır, ama kimse onun hakkında bir şey duymamıştır. son yıllar 400 onu elinde tutmadı ve görmedi bile.

V. O. Klyuchevsky ayrıca şunları yazdı: "Kütüphanelerde İlk Chronicle'ı istemeyin - muhtemelen sizi anlamayacaklar ve tekrar soracaklar: "Hangi kronik listesine ihtiyacınız var?" Şimdiye kadar, İlk Chronicle'ın eski derleyicinin kaleminden geldiği biçimde ayrı olarak yerleştirileceği tek bir el yazması bulunamadı. Tümünde bilinen listeler haleflerinin hikayesiyle birleşiyor.”

Karışıklığın sorumlusu kim?

"Geçmiş Yılların Hikayesi" dediğimiz şey bugün yalnızca diğer kaynaklarda ve üç baskıda mevcuttur: Laurentian Chronicle (1377'den itibaren), Ipatiev Chronicle (XV. yüzyıl) ve Khlebnikov Listesi (XVI. yüzyıl).

Ama bütün bu listeler genel olarak, yalnızca İlk Chronicle'ın tamamen farklı sürümlerde göründüğü kopyalar. İlk kemer basitçe içlerinde boğulur. Bilim insanları, birincil kaynağın bu erozyonunu, tekrarlanan ve kısmen yanlış kullanımına ve düzenlenmesine bağlıyor.

Başka bir deyişle, Nestor'un (veya başka bir Pechora keşişinin) gelecekteki "ortak yazarlarının" her biri, bu çalışmayı kendi dönemi bağlamında değerlendirdi: Chronicle'dan yalnızca dikkatini çeken şeyi çıkardı ve metnine ekledi. Neyi beğenmedin? en iyi durum senaryosu, dokunmadı (ve tarihi doku kayboldu), en kötü ihtimalle bilgiyi derleyicinin kendisinin tanıyamayacağı şekilde değiştirdi.

İlk Tarihçe restorasyona tabi mi?

HAYIR. Uzmanlar, uzun süredir devam eden tahrifat yığınından, "Rus topraklarının nereden geldiğine" ilişkin ilk bilgiyi kelimenin tam anlamıyla parça parça çıkarmak zorunda kalıyor. Bu nedenle, eski Rus edebi nadirliklerini belirleme konusunda tartışılmaz otorite olan Shakhmatov bile, bir asırdan biraz daha kısa bir süre önce, kroniğin orijinal metinsel temelinin - "bilgimizin mevcut durumu göz önüne alındığında" - olamayacağını belirtmek zorunda kaldı. restore edildi.

Bilim adamları, bu kadar barbarca "düzenlemenin" nedenini, olaylar ve kişilikler hakkındaki gerçeği gelecek nesillerden gizleme girişimi olarak değerlendiriyor; neredeyse her kopyacı bunu örtbas ederek veya karalayarak yaptı.

Eski Rusya hakkındaki modern Rus tarihi bilimi, Hıristiyan rahipler tarafından yazılan eski kroniklere ve orijinallerinde bulunmayan el yazısıyla yazılmış kopyalara dayanmaktadır. Her şey için bu tür kaynaklara güvenebilir misiniz?

"Geçmiş Yılların Hikayesi" en eski kronik denir ayrılmaz parça Bize ulaşan kroniklerin çoğu (ve toplamda yaklaşık 1500 tanesi hayatta kaldı). "Masal" 1113'e kadar olan olayları kapsar, ancak en eski listesi 1377'de yapılmıştır. keşiş Lawrence ve asistanları Suzdal-Nizhny Novgorod Prensi Dmitry Konstantinovich'in talimatıyla.

Yaratıcının adını taşıyan Laurentian adını taşıyan bu tarihin nerede yazıldığı bilinmiyor: Müjde Manastırı'nda. Nijniy Novgorod veya Vladimir'in Doğuş Manastırı'nda. Bize göre ikinci seçenek daha ikna edici görünüyor ve yalnızca başkentin Rostov'dan olması nedeniyle değil Kuzeydoğu Rusyaözellikle Vladimir'e taşındı.

Birçok uzmana göre, Vladimir Doğuş Manastırı'nda Trinity ve Diriliş Günlükleri doğdu; bu manastırın piskoposu Simon, eski Rus edebiyatının harika bir eserinin yazarlarından biriydi. "Kievo-Pechersk Patericon"- ilk Rus keşişlerin hayatı ve istismarları hakkında bir hikaye koleksiyonu.

Antik metinden hangi listenin olduğu ancak tahmin edilebilir. Laurentian Chronicle, orijinal metinde olmayan ne kadar şey eklenmiş ve ne kadar kayıplara uğramış - Vher müşteriye git yeni tarih bunu kendi çıkarlarına uyarlamaya ve rakiplerini itibarsızlaştırmaya çalıştı. feodal parçalanma ve prens düşmanlığı oldukça doğaldı.

En önemli boşluk 898-922 yıllarında ortaya çıkar. "Geçmiş Yılların Hikayesi" olayları, bu kronikte Vladimir-Suzdal Rus'un 1305'e kadar olan olaylarıyla devam ediyor, ancak burada da boşluklar var: 1263'ten 1283'e ve 1288'den 1294'e. Ve bu, Rusya'da vaftizden önce yaşanan olayların, yeni getirilen dinin rahipleri için açıkça iğrenç olmasına rağmen.

Bir başka ünlü tarih - Ipatiev Chronicle - adını harika tarihçimiz N.M. Karamzin tarafından keşfedilen Kostroma'daki Ipatiev Manastırı'ndan almıştır. Kiev ve Novgorod ile birlikte kabul edilen Rostov'dan çok da uzak olmayan bir yerde yeniden bulunması önemlidir. en büyük merkez eski Rus kronikleri. Ipatiev Chronicle, Laurentian Chronicle'dan daha gençtir - 15. yüzyılın 20'li yıllarında yazılmıştır ve Geçmiş Yılların Hikayesine ek olarak, olayların kayıtlarını içerir. Kiev Rus ve Galiçya-Volyn Rus'u.

Dikkat etmeye değer bir başka kronik de, ilk kez ait olan Radziwill kroniğidir. Litvanyalı prense Radziwill daha sonra Koenigsberg Kütüphanesi'ne ve Büyük Petro'nun yönetimi altında nihayet Rusya'ya girdi. Bu, 13. yüzyıldan kalma eski bir nüshanın 15. yüzyıla ait bir kopyasıdır. ve Slavların yerleşiminden 1206'ya kadar Rus tarihindeki olayları anlatıyor. Vladimir-Suzdal kroniklerine aittir, Laurentian kroniklerine ruhen yakındır, ancak tasarım açısından çok daha zengindir - 617 resim içerir.

Bunlara "çalışmak için değerli bir kaynak" deniyor maddi kültür, siyasi sembolizm ve Eski Rus sanatı". Üstelik bazı minyatürler çok gizemlidir - metne uymuyorlar (!!!), ancak araştırmacılara göre tarihsel gerçeklikle daha tutarlılar.

Bu temelde, Radziwill Chronicle'ın çizimlerinin başka birinden daha fazla yapıldığı varsayıldı. güvenilir tarih, kopyacının düzeltmelerine tabi değildir. Ama işte bu gizemli durum tekrar duracağız.

Şimdi eski zamanlarda benimsenen kronoloji hakkında. İlk önce, bunu daha önce hatırlamalıyız Yılbaşı 1 Eylül ve 1 Mart'ta başladı ve yalnızca Büyük Petro'nun yönetimi altında, 1700'den itibaren 1 Ocak'ta başladı. ikinci olarak, kronoloji, Mesih'in doğumundan önce 5507, 5508, 5509 yıllarına kadar meydana gelen dünyanın İncil'deki yaratılışından gerçekleştirildi - hangi yılda, Mart veya Eylül'de gerçekleştiğine bağlı olarak bu olay ve hangi ayda: 1 Mart'a kadar veya 1 Eylül'e kadar. Antik kronolojiyi modern zamanlara çevirmek emek yoğun bir iştir, bu nedenle tarihçilerin kullandığı özel tablolar derlenmiştir.

"Geçmiş Yılların Hikayesi" nde kronik hava durumu kayıtlarının dünyanın yaratılışından 6360'tan, yani Mesih'in doğumundan 852'den itibaren başladığı genel olarak kabul edilir. Modern dile çevrildiğinde bu mesaj şu şekilde geliyor: “6360 yazında, Michael hüküm sürmeye başladığında, Rus toprakları çağrılmaya başlandı. Bunu öğrendik çünkü Yunan kroniklerinde yazıldığı gibi Ruslar bu kralın yönetimi altında Konstantinopolis'e gelmişti. Bu yüzden artık rakamları düşürmeye başlayacağız.”

Böylece tarihçi, aslında bu ifadeyle, başlı başına çok şüpheli görünen Rus'un oluşum yılını belirledi. Üstelik, bu tarihten başlayarak, 862 girişinde Rostov'un ilk sözü de dahil olmak üzere, kroniğin bir dizi başka başlangıç tarihini belirtir. Peki ilk kronik tarih gerçeğe karşılık geliyor mu? Tarihçi ona nasıl geldi? Belki de bu olayın bahsedildiği bazı Bizans tarihlerini kullanmıştır?

Aslında Bizans kronikleri, İmparator III. Michael döneminde Rusların Konstantinopolis'e karşı yürüttüğü seferi kaydetmektedir, ancak bu olayın tarihi verilmemektedir. Bunu türetmek için Rus tarihçi şu hesaplamayı yapamayacak kadar tembel değildi: “Adem'den tufana kadar 2242 yıl, tufandan İbrahim'e 1000 ve 82 yıl ve İbrahim'den Musa'nın göçüne kadar 430 yıl ve Musa'nın Davut'a göçü 600 yıl 1 yıl, Davut'tan Kudüs'ün esaretine kadar 448 yıl, Büyük İskender'in esaretinden 318 yıl, İskender'den İsa'nın doğuşuna kadar 333 yıl, İsa'nın doğuşundan. Konstantin'e kadar 318 yıl, Konstantin'den yukarıda adı geçen Mikail'e kadar 542 yıl."

Görünüşe göre bu hesaplama o kadar sağlam görünüyor ki kontrol etmek için - Atık zaman. Ancak tarihçiler tembel değildi - tarihçinin belirttiği sayıları topladılar ve 6360 değil 6314'ü elde ettiler! Kırk dört yıllık bir hata sonucu Rusların 806'da Bizans'a saldırdığı ortaya çıktı. Ancak Üçüncü Mikail'in 842'de imparator olduğu biliniyor. Öyleyse kafanızı karıştırmayın, hata nerede: ya matematiksel hesaplamada, ya da Rusların Bizans'a karşı daha önceki bir seferini mi kastediyorlar?

Ancak her durumda, Rusya'nın ilk tarihini anlatırken "Geçmiş Yılların Hikayesi" ni güvenilir bir kaynak olarak kullanmanın imkansız olduğu açıktır. Ve bu sadece açıkça hatalı bir kronoloji meselesi değil. "Geçmiş Yılların Hikayesi" uzun zamandır eleştirel bir şekilde incelenmeyi hak ediyor. Ve bazı bağımsız fikirli araştırmacılar halihazırda bu yönde çalışıyor. Böylece, "Rus" dergisi (No. 3-97), K. Vorotny'nin "Geçmiş Yılların Hikayesini kim ve ne zaman yarattı?" Güvenilirlik makalesini yayınladı. Bu örneklerden sadece birkaçını sayalım...

Neden bu gerçeğin kesinlikle üzerinde durulacağı Avrupa kroniklerinde Varanglıların Rusya'ya çağrılmasına - bu kadar önemli bir tarihi olay - dair hiçbir bilgi yok? Kostomarov ayrıca bir başkasını da kaydetti. gizemli gerçek: Bize ulaşan tek bir vakayinamede, 12. yüzyılda Rusya ile Litvanya arasındaki mücadeleden bahsedilmiyor - ancak bu, "İgor'un Seferinin Hikayesi"nde açıkça belirtiliyor. Tarihlerimiz neden sessiz? Bir zamanlar önemli ölçüde düzenlendiklerini varsaymak mantıklıdır.

Bu bakımdan V.N. Tatishchev'in "Eski Zamanlardan Rus Tarihi" nin kaderi çok karakteristiktir. Tarihçinin ölümünden sonra Norman teorisinin kurucularından biri olan G.F Miller tarafından önemli ölçüde düzeltildiğine dair bir dizi kanıt var. garip koşullar Tatishchev'in kullandığı eski kronikler ortadan kayboldu.

Daha sonra şu ifadeyi içeren taslakları bulundu:

"Keşiş Nestor, eski Rus prensleri hakkında yeterince bilgi sahibi değildi." Tek başına bu cümle, bize ulaşan kroniklerin çoğunun temelini oluşturan "Geçmiş Yılların Hikayesi" ne yeni bir bakış atmamızı sağlıyor. İçindeki her şey gerçek mi, güvenilir mi ve Norman teorisiyle çelişen o kronikler kasıtlı olarak yok edilmemiş miydi? Eski Rus'un gerçek tarihi bizim için hala bilinmiyor; kelimenin tam anlamıyla parça parça yeniden inşa edilmesi gerekiyor.

İtalyan tarihçi Mavro Orbini adlı kitabında Slav krallığı", 1601'de yayınlandı, şunu yazdı:

"Slav ailesi piramitlerden daha eskidir ve o kadar çoktur ki dünyanın yarısında yaşamaktadır." Bu beyanda bariz çelişki Geçmiş Yılların Masalı'nda belirtilen Slavların tarihi ile.

Orbini kitabı üzerinde çalışırken neredeyse üç yüz kaynak kullandı Bunlardan yirmiden fazlasını bilmiyoruz - geri kalanı ortadan kayboldu, ortadan kayboldu veya belki de Norman teorisinin temellerini baltaladığı ve Geçmiş Yılların Hikayesi hakkında şüphe uyandırdığı için kasıtlı olarak yok edildi.

Orbini, kullandığı diğer kaynakların yanı sıra, on üçüncü yüzyıl Rus tarihçisi Jeremiah tarafından yazılan, Rusya'nın günümüze ulaşan kronik tarihinden de bahsediyor. (!!!) Diğer birçok erken dönem kroniklerimiz ve eserlerimiz de ortadan kayboldu birincil edebiyat Bu, Rus topraklarının nereden geldiğini cevaplamaya yardımcı olacaktır.

Birkaç yıl önce Rusya'da ilk kez yayınlandı tarihsel araştırma 1970 yılında ölen Rus göçmen tarihçi Yuri Petrovich Mirolyubov'un yazdığı “Rus'un Kutsalı”. İlk fark eden o oldu "Isenbek panoları"şimdi ünlü Veles kitabının metniyle. Mirolyubov, çalışmasında başka bir göçmen olan General Kurenkov'un bir İngiliz tarihçesinde şu ifadeyi bulan gözleminden bahsediyor: "Toprağımız büyük ve bereketli ama içinde hiç dekorasyon yok... Ve yurt dışına, yabancılara gittiler." Yani, "Geçmiş Yılların Hikayesi" ndeki ifadeyle neredeyse kelimesi kelimesine bir tesadüf!

Y.P. Mirolyubov, ordusu Fatih William tarafından mağlup edilen son Anglo-Sakson kralı Harald'ın kızıyla evli olan Vladimir Monomakh döneminde bu cümlenin tarihçemize girdiğine dair çok ikna edici bir varsayımda bulundu.

Mirolyubov'un inandığı gibi, karısı aracılığıyla eline geçen İngiliz tarihçesindeki bu cümle, Vladimir Monomakh tarafından büyük dükal tahtına ilişkin iddialarını doğrulamak için kullanıldı. Mahkeme tarihçisi Sylvester sırasıyla "düzeltildi" Norman teorisi tarihinde ilk taşı döşeyen Rus vakayinamesi. Belki de o zamandan beri, Rus tarihinde "Varanglıların çağrısına" aykırı olan her şey yok edildi, zulüm gördü ve erişilemez saklanma yerlerinde saklandı.

eğer sen ve ben içeride olsaydık antik Kievörneğin 1200 yılında ve o zamanın en önemli tarihçilerinden birini bulmak istediğimizde, banliyö Vydubitsky manastırına, eğitimli ve iyi okumuş bir adam olan başrahip (şef) Musa'nın yanına gitmemiz gerekecekti.

Manastır Dinyeper'in dik kıyısında yer almaktadır. 24 Eylül 1200'de bankayı güçlendirme çalışmalarının tamamlanması burada ciddiyetle kutlandı. Hegumen Moses Büyük Dük'ün önünde konuştu Kiev Rurik Rostislavich, ailesi ve boyarları güzel konuşma Prens ve mimar Peter Milonega'yı yüceltti.

Musa, konuşmasını kaydettikten sonra, dört asırlık Rus tarihini kapsayan ve birçok kitaba dayanan bir kronik olan büyük tarihi çalışmasını bununla tamamladı.

Eski Rusya'da birçok manastır ve prens kütüphanesi vardı. Atalarımız kitapları severdi ve takdir ederlerdi. Ne yazık ki bu kütüphaneler Polovtsian ve Tatar baskınları sırasında çıkan yangında yok edildi.

Bilim adamları, ancak hayatta kalan el yazısıyla yazılmış kitaplar üzerinde yapılan özenli bir çalışma sonucunda, tarihçilerin elinde Rusça, Bulgarca, Yunanca ve diğer dillerde birçok tarihi ve kilise kitabının bulunduğunu tespit ettiler. Kronikçiler onlardan bilgi ödünç aldılar. Dünya Tarihi, Roma ve Bizans tarihi, yaşam tanımları çeşitli halklar- İngiltere'den uzak Çin'e.

Başrahip Musa'nın emrinde, 11. ve 12. yüzyıllarda selefleri tarafından derlenen Rus kronikleri de vardı.

Musa gerçek bir tarihçiydi. Bir olayı anlatmak için sıklıkla birkaç kronik kullandı. Örneğin, Moskova prensi Yuri Dolgoruky ile Kiev prensi Izyaslav Mstislavich arasındaki savaşı anlatırken, düşman kamplarında tutulan notları aldı ve kendisini sanki savaşan tarafların üstünde, yukarıda buldu. feodal sınırlar. Prenslerden biri kanlı savaş yenildi ve “kimse nereye olduğunu bilmiyor” diye kaçtı. Ancak galiplerin ve muzaffer tarafın tarihçilerinin "bilmediği" Musa, mağlup prens için yazılmış başka bir tarih kitabını aldı ve oradan bu prensin yenilgiden sonra yaptığı her şeyi birleştirilmiş kroniğine yazdı. Böyle bir kroniğin değeri şudur. okuyucularının her şeyi tek bir tarihi eserde birleşmiş farklı kroniklerden öğrenmesi.

Chronicle külliyatı geniş bir resim çiziyor feodal çekişme XII ortası V. Ayrıca, kodun derlendiği kayıtlardan kronikleştiricilerin görünüşünü de hayal edebiliriz. O çok uzakta olacak ideal görüntü Puşkin'in "Boris Godunov" adlı dramasından tarihçi Pimen

Sağa ve suçluya sakince bakar,

Ne acımayı ne de öfkeyi bilerek,

İyiyi ve kötüyü kayıtsızca dinlemek...

Gerçek tarihçiler, silahlı savaşçılar gibi prenslere kalemleriyle hizmet ettiler; prenslerini her şeyde aklamaya, onu her zaman haklı olarak sunmaya ve bunu toplanan belgelerle doğrulamaya çalıştılar. Aynı zamanda prenslerinin düşmanlarını yemin bozan, sinsi düzenbaz, beceriksiz, korkak komutanlar olarak göstermekten de çekinmediler. Bu nedenle kodlarda bazen aynı kişilerin birbiriyle çelişen değerlendirmeleri olabiliyor.

Musa'nın mahzeninde 12. yüzyılın ortalarında yaşanan prenslik kavgalarının açıklamasını okurken dört tarihçinin sesini duyuyoruz. İçlerinden birinin mütevazı bir keşiş olduğu ve hayata manastır hücresinin penceresinden baktığı belliydi. En sevdiği kahramanlar oğulları Kiev Prensi Vladimir Monomakh. Devam ediyor eski gelenek Bu tarihçi, tüm insani olayları "ilahi takdir" ile açıklıyordu; hayatı ve siyasi durumu tam olarak bilmiyordu. Bu tür tarihçiler istisnaydı.

Seversk prensi Svyatoslav Olgovich'in (ö. 1164) mahkeme tarihçisinin kitabından alıntılar kulağa farklı geliyor. Tarihçi, prensine sayısız seferde eşlik ederek hem kısa vadeli başarıyı hem de sürgünün zorluklarını onunla paylaştı. Metne sürekli olarak çeşitli kilise ahlaki öğretilerini kattığı ve her gün tanımladığı için muhtemelen din adamlarına aitti. kilise tatili ya da bir “aziz”in anısı. Ancak bu onun prens hanesine ve sayfalara girmesini engellemedi. tarihi eser hakkında yaz kesin miktar prens köylerindeki saman yığınları ve atlar, saray depolarındaki şarap ve bal stokları hakkında.

Üçüncü tarihçi, Kiev prensi Izyaslav Mstislavich'in (ö. 1154) saray mensubuydu. Strateji ve askeri konularda iyi bir uzman, diplomat, prenslerin ve kralların gizli toplantılarına katılan, kalemine hakim bir yazardır. Prens arşivinden geniş ölçüde yararlandı ve diplomatik mektupların ve toplantı kayıtlarının kopyalarını kroniğine dahil etti. Boyar Duması, kampanya günlükleri ve çağdaşların ustaca oluşturulmuş özellikleri. Bilim adamları, prensin bu tarihçi-sekreterinin, kronikte bahsedilen Kiev boyar Peter Borislavich olduğunu öne sürüyorlar.

Son olarak kronik, Moskova Prensi Yuri Dolgoruky'nin mahkemesinde derlenen kronikten alıntılar içeriyor.

Artık 12.-13. yüzyıllarda tarihin nasıl yazıldığını, savaşan prenslerin çatışan çıkarlarını yansıtan birçok kaynaktan nasıl konsolide bir tarih derlendiğini biliyorsunuz.

İLK TARİHİ ESERLER

Daha eski zamanlarda tarihin nasıl yazıldığını belirlemek çok zordur: İlk tarihi eserler bize ancak sonraki koleksiyonların bir parçası olarak ulaşmıştır. Birleştirilmiş kronikleri titizlikle inceleyen birkaç nesil bilim adamı, en eski kayıtları tanımlamayı başardı.

İlk başta tek cümleyle çok kısaydılar. Yıl boyunca - "yaz" - önemli bir şey olmadıysa, tarihçi şunu yazdı: "Yaz aylarında... hiçbir şey yoktu" veya: "Yaz aylarında... sessizlik vardı."

İlk hava durumu kayıtları Kiev prensi Askold'un hükümdarlığı sırasındaki 9. yüzyıla kadar uzanıyor ve hem önemli hem de küçük olayları anlatıyor:

"6372 yazında Oskold'un oğlu Bulgarlar tarafından öldürüldü."

"6375 yazında Oskold Peçeneklerin yanına gitti ve onları çok dövdü."

10. yüzyılın sonuna gelindiğinde, destanlarla yüceltilen Prens Vladimir Svyatoslavich döneminde birçok kayıt birikmiş ve tarihi hikayeler destanlar da dahil. Bunlara dayanarak, bir buçuk asırlık hava durumu kayıtlarını ve yaklaşık beş yüzyıla yayılan (Kiev'in kuruluş efsanesinden başlayarak) sözlü efsaneleri içeren ilk kronik Kiev'de oluşturuldu.

XI-XII yüzyıllarda. Tarih aynı zamanda okuryazarlığın yaygın olduğu başka bir eski Rus merkezi olan Büyük Novgorod'da da ele alındı. Novgorod boyarları kendilerini Kiev prensinin gücünden ayırmaya çalıştılar, bu nedenle Novgorod tarihçileri Kiev'in tarihsel önceliğine meydan okumaya ve Rus devletinin güneyde, Kiev'de değil, kuzeyde, Novgorod'da ortaya çıktığını kanıtlamaya çalıştı.

Bir yüzyıl boyunca Kiev ve Novgorod tarihçileri arasında çeşitli vesilelerle tartışmalar devam etti.

İtibaren Novgorod kronikleri daha sonra XII-XIII yüzyıllarda zengin, gürültülü bir şehrin hayatını, siyasi fırtınaları, halk ayaklanmaları, yangınlar ve su baskını.

KRİNİK NESTOR

Rus tarihçilerin en ünlüsü, 11. yüzyılın ikinci yarısında - 12. yüzyılın başlarında yaşayan Kiev Pechersk Manastırı'nın keşişi Nestor'dur.

Nestor'un güzel mermer heykeli, heykeltıraş M. Antokolsky tarafından yapılmıştır. Nestor Antokolsky insan olaylarını tarafsız bir şekilde kaydeden biri değil. Burada kitabın farklı yerlerindeki birkaç sayfaya parmaklarını bastı: Araştırıyor, karşılaştırıyor, eleştirel olarak seçiyor, yansıtıyor... Evet, 12. yüzyıl Avrupa'sının bu en yetenekli tarihçisi işte böyle karşımıza çıkıyor.

Nestor kroniği derlemeye henüz hazırken başlamıştı. ünlü yazar. Chronicle'a (her yıl olayların açıklamaları) ek olarak, ona kapsamlı bir tarihsel ve coğrafi giriş vermeye karar verdi: Slav kabileleri, Rus devletinin ortaya çıkışı, ilk prensler hakkında. Giriş şu sözlerle başladı: "Bu, Rus topraklarının nereden geldiği, Kiev'de ilk kimin hüküm sürmeye başladığı ve Rus topraklarının nereden geldiği geçmiş yılların hikayesidir." Daha sonra Nestor'un tüm çalışması - hem giriş hem de kroniğin kendisi - "Geçmiş Yılların Hikayesi" olarak adlandırılmaya başlandı.

Nestor'un orijinal metni bize yalnızca Fragmanlar halinde ulaştı. Daha sonra yapılan değişiklikler, eklemeler ve eklemelerle çarpıtılmıştır. Yine de bu olağanüstü tarihi eserin görünümünü yaklaşık olarak eski haline getirebiliriz.

Başlangıçta Nestor, tüm Slavların tarihini dünya tarihiyle birleştiriyor ve Rus coğrafyasını ve Rus'tan Bizans'a, Batı Avrupa ve Asya'ya uzanan iletişim yollarını parlak vuruşlarla çiziyor. Daha sonra Slav kabilelerinin Slav “atalarının evinin” varlığının uzak dönemine yerleştirilmesine geçiyor. Nestor, konuyla ilgili büyük bilgi birikimine sahip olarak, 2.-5. yüzyıllarda Dinyeper'deki antik Slavların yaşamını çiziyor. yüksek gelişme kayalıklar ve kuzey orman komşularının - Drevlyans ve Radimichi'nin geri kalmışlığı. Bütün bunlar arkeolojik kazılarla doğrulanmaktadır.

Daha sonra yalnızca rapor verir önemli bilgi Büyük olasılıkla 6. yüzyılda yaşayan Prens Kiy hakkında, Konstantinopolis'e yaptığı yolculuk ve Tuna Nehri'ndeki hayatı hakkında.

Nestor, Oka kıyılarından Elbe'ye, Karadeniz'den Baltık'a kadar bölgeyi işgal eden tüm Slav halkının kaderini sürekli izliyor. Tüm Slav ortaçağ dünyası, aynı genişlik ve derin bilgiyle doğu, güney ve batı Slav kabilelerinin ve devletlerinin yaşamını tanımlayabilecek başka bir tarihçiyi bilmiyor.

Açıkçası, bu geniş tarihsel tablodaki merkezi yer, en büyük üç feodal devletin ortaya çıkışı tarafından işgal edildi. Slav devletleri- Kiev Rus, Bulgaristan ve Büyük Moravya İmparatorluğu - ve 9. yüzyılda Slavların vaftizinin yanı sıra görünüm Slav yazısı. Ancak ne yazık ki kroniğin bunlara ayrılmış kısmı önemli konular, değişiklikler sırasında en çok acı çekti ve ondan sadece parçalar kaldı.

Nestor'un çalışmaları yüzyıllardır yaygın olarak biliniyor. 12.-17. yüzyıl tarihçileri bunu yüzlerce kez yeniden yazdılar. Nestorov'un "Geçmiş Yılların Hikayesi", onu yeni kronik koleksiyonlarının başlık kısmına yerleştirdiler. Zor bir dönemde Tatar boyunduruğu ve en büyük feodal parçalanma olan “Masal” Rus halkına ilham kaynağı oldu. kurtuluş mücadelesi, Rus devletinin eski gücünden bahsediyor, onun hakkında başarılı dövüş Peçenekler ve Polovtsyalılarla. Nestor ismi bile tarihçiyi tanımlamak için neredeyse herkesin bildiği bir isim haline geldi.

Yüzyıllar boyunca torunlar yetenekli vatansever tarihçinin anısını sakladılar. 1956'da Nestor'un doğumunun 900. yıldönümü Moskova'da kutlandı.

"VİZYONLU BİR DÜNYAYA AÇILAN PENCERELER"

XII-XIII yüzyıllarda. Olayların minyatür olarak adlandırılan çizimlerle tasvir edildiği resimli el yazmaları ortaya çıkıyor. Tasvir edilen olay sanatçının kendi yaşamına ne kadar yakınsa, günlük ayrıntılar ve portre benzerliği de o kadar doğru olur. Sanatçılar okur yazardı eğitilmiş insanlar ve bazen minyatür bir çizim, olayla ilgili metinden daha eksiksiz bir hikaye anlatır.

En ilginç resimli kronik, Peter I tarafından Konigsberg şehrinden (modern Kaliningrad) alınan sözde Radziwill Chronicle'dır. 15. yüzyılda kopyalanmıştır. 12. veya 13. yüzyılın başlarına ait, yine resimli bir orijinalden. Bunun için 600'den fazla çizim var. Araştırmacılar bunlara "yok olmuş bir dünyaya açılan pencereler" adını veriyor.

Ortaçağ tarihçileri - keşişler, kasaba halkı, boyarlar - o zamanın ortak fikir çemberinden çıkamadılar. Örneğin, büyük olayların çoğunu - "pis" (Tatarların) işgali, kıtlık, salgın hastalık, ayaklanmalar - açıkladılar. Tanrı'nın iradesi müthiş bir tanrının insan ırkını “sınama” veya cezalandırma arzusu. Pek çok tarihçi batıl inançlıydı ve olağandışı gök olaylarını (güneş tutulmaları, kuyruklu yıldızlar) iyinin ya da kötünün habercisi olan “işaretler” olarak yorumladı.

Tipik olarak kronikçiler sıradan insanların yaşamlarıyla pek ilgilenmiyorlardı çünkü "tarihçilerin ve şairlerin hükümdarlar arasındaki savaşları anlatması ve efendileri için cesurca ölenleri yüceltmesi gerektiğine" inanıyorlardı.

Ancak yine de Rus vakanüvislerin çoğunluğu, bitmek bilmeyen prenslik kavgalarına ve çekişmelere karşı feodal parçalanmaya karşı çıkıyordu. Tarihler, bozkırların açgözlü sürülerine karşı ortak mücadeleye yönelik vatansever çağrılarla doludur.

"İgor'un Seferi Hikayesi"nin (12. yüzyılın sonları) parlak yazarı, kroniklerden geniş ölçüde yararlanarak, tarihsel örnekler prens çekişme ve çekişmelerinin yıkıcı tehlikesini gösterdi ve hararetle tüm Rus halkını "Rus Toprakları için" ayağa kalkmaya çağırdı.

Bizim için neredeyse bin yıl boyunca Anavatanımızın kaderini anlatan eski kronikler, her zaman Rus kültür tarihinin en değerli hazinesi olacaktır.

Bir hata bulursanız lütfen metnin bir kısmını vurgulayın ve tıklayın. Ctrl+Enter.

"Geçmiş Yılların Hikayesi" Bize ulaşan kroniklerin çoğunun ayrılmaz bir parçası olan (ve toplamda yaklaşık 1500 tanesi hayatta kalan) en eski kronik kodu olarak adlandırılır. "Masal" 1113'e kadar olan olayları kapsar, ancak en eski listesi 1377'de yapılmıştır. keşiş Lawrence ve asistanları Suzdal-Nizhny Novgorod Prensi Dmitry Konstantinovich'in talimatıyla.

Laurentian'ın yaratıcısının adını taşıyan bu tarihin nerede yazıldığı bilinmiyor: ya Nijniy Novgorod'un Müjde Manastırı'nda ya da Vladimir'in Doğuş Manastırı'nda. Bize göre, ikinci seçenek daha ikna edici görünüyor ve bunun nedeni yalnızca Kuzeydoğu Rusya'nın başkentinin Rostov'dan Vladimir'e taşınması değil.

Laurentian Chronicle'ın eski metinden ne tür bir liste olduğunu, orijinal metinde olmayan ne kadar şeyin eklendiğini ve ne kadar kayıplara uğradığını ancak tahmin edebilirsiniz - VSonuçta, yeni kroniğin her müşterisi, onu kendi çıkarlarına uyarlamaya ve rakiplerini itibarsızlaştırmaya çalıştı ki bu, feodal parçalanma ve prens düşmanlığı koşullarında oldukça doğaldı.

Bir başka ünlü tarih - Ipatiev Chronicle - adını harika tarihçimiz N.M. Karamzin tarafından keşfedilen Kostroma'daki Ipatiev Manastırı'ndan almıştır. Kiev ve Novgorod ile birlikte eski Rus kroniklerinin en büyük merkezi olarak kabul edilen Rostov'dan çok da uzak olmayan bir yerde yeniden bulunmuş olması önemlidir. Ipatiev Chronicle, Laurentian Chronicle'dan daha gençtir - 15. yüzyılın 20'li yıllarında yazılmıştır ve Geçmiş Yılların Hikayesine ek olarak Kiev Rus ve Galiçya-Volyn Rus'taki olayların kayıtlarını içerir.

Dikkat edilmesi gereken bir diğer kronik ise, önce Litvanya prensi Radziwill'e ait olan, daha sonra Koenigsberg kütüphanesine ve Büyük Petro'nun yönetimine ve son olarak da Rusya'ya giren Radziwill kroniğidir. Bu, 13. yüzyıldan kalma eski bir nüshanın 15. yüzyıla ait bir kopyasıdır. ve Slavların yerleşiminden 1206'ya kadar Rus tarihindeki olayları anlatıyor. Vladimir-Suzdal kroniklerine aittir, Laurentian kroniklerine ruhen yakındır, ancak tasarım açısından çok daha zengindir - 617 resim içerir.

Bunlara "Eski Rus'un maddi kültürü, siyasi sembolizmi ve sanatının incelenmesi için" değerli bir kaynak deniyor. Üstelik bazı minyatürler çok gizemlidir - metne uymuyorlar (!!!), ancak araştırmacılara göre tarihsel gerçeklikle daha tutarlılar.

Bu temelde, Radziwill Chronicle'ın çizimlerinin, kopyacıların düzeltmelerine tabi olmayan, daha güvenilir başka bir kronikten yapıldığı varsayılmıştır. Ancak bu gizemli durum üzerinde daha sonra duracağız.

Şimdi eski zamanlarda benimsenen kronoloji hakkında. İlk önce, Yeni yılın daha önce 1 Eylül ve 1 Mart'ta başladığını ve 1700'den itibaren yalnızca Büyük Petro'nun yönetiminde 1 Ocak'ta başladığını hatırlamalıyız. ikinci olarak Kronoloji, Mesih'in doğumundan önce 5507, 5508, 5509 yıl önce meydana gelen dünyanın İncil'deki yaratılışından itibaren gerçekleştirildi - bu olayın hangi yılda, Mart veya Eylül ayında gerçekleştiğine ve hangi ayda olduğuna bağlı olarak: 1 Mart'a kadar veya 1 Eylül'e kadar. Antik kronolojiyi modern zamanlara çevirmek emek yoğun bir iştir, bu nedenle tarihçilerin kullandığı özel tablolar derlenmiştir.

Böylece tarihçi, aslında bu ifadeyle, başlı başına çok şüpheli görünen Rus'un oluşum yılını belirledi. Dahası, bu tarihten başlayarak, 862 girişinde Rostov'un ilk sözü de dahil olmak üzere, kroniğin bir dizi başka başlangıç tarihini belirtir. Peki ilk kronik tarih gerçeğe karşılık geliyor mu? Tarihçi ona nasıl geldi? Belki de bu olayın bahsedildiği bazı Bizans tarihlerini kullanmıştır?

Görünüşe göre bu hesaplama o kadar sağlam görünüyor ki kontrol etmek zaman kaybı. Ancak tarihçiler tembel değildi - tarihçinin belirttiği sayıları topladılar ve 6360 değil 6314'ü elde ettiler! Kırk dört yıllık bir hata sonucu Rusların 806'da Bizans'a saldırdığı ortaya çıktı. Ancak Üçüncü Mikail'in 842'de imparator olduğu biliniyor. Öyleyse kafanızı karıştırmayın, hata nerede: ya matematiksel hesaplamada, ya da Rusların Bizans'a karşı daha önceki bir seferini mi kastediyorlar?

Neden bu gerçeğin kesinlikle üzerinde durulacağı Avrupa kroniklerinde Varanglıların Rusya'ya çağrılmasına - bu kadar önemli bir tarihi olay - dair hiçbir bilgi yok? N.I. Kostomarov ayrıca başka bir gizemli gerçeğe dikkat çekti: Bize ulaşan tek bir tarih, on ikinci yüzyılda Rusya ile Litvanya arasındaki mücadeleden söz etmiyor - ancak bu, "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" nde açıkça belirtiliyor. Tarihlerimiz neden sessiz? Bir zamanlar önemli ölçüde düzenlendiklerini varsaymak mantıklıdır.

Bu bakımdan V.N. Tatishchev'in "Eski Zamanlardan Rus Tarihi" nin kaderi çok karakteristiktir. Tarihçinin ölümünden sonra, Tatishchev'in kullandığı eski kroniklerin Norman teorisinin kurucularından biri olan G.F. Miller tarafından önemli ölçüde düzeltildiğine dair bir dizi kanıt var;

Daha sonra şu ifadeyi içeren taslakları bulundu:

İtalyan tarihçi Mavro Orbini adlı kitabında Slav krallığı", 1601'de yayınlandı, şunu yazdı:

"Slav ailesi piramitlerden daha eskidir ve o kadar çoktur ki dünyanın yarısında yaşamaktadır." Bu ifade, Geçmiş Yılların Hikayesi'nde belirtilen Slavların tarihiyle açıkça çelişmektedir.

Orbini, kullandığı diğer kaynakların yanı sıra, on üçüncü yüzyıl Rus tarihçisi Jeremiah tarafından yazılan, Rusya'nın günümüze ulaşan kronik tarihinden de bahsediyor. (!!!) İlk edebiyatımızın diğer birçok erken dönem kronikleri ve eserleri de ortadan kayboldu; bu, Rus topraklarının nereden geldiğinin cevabını vermeye yardımcı olabilirdi.

Birkaç yıl önce, Rusya'da ilk kez, 1970 yılında ölen Rus göçmen tarihçi Yuri Petrovich Mirolyubov'un “Kutsal Rusya” adlı tarihi çalışması yayınlandı. İlk fark eden o oldu "Isenbek panoları"şimdi ünlü Veles kitabının metniyle. Mirolyubov, çalışmasında başka bir göçmen olan General Kurenkov'un bir İngiliz tarihçesinde şu ifadeyi bulan gözleminden bahsediyor: "Toprağımız büyük ve bereketli ama içinde hiç dekorasyon yok... Ve yurt dışına, yabancılara gittiler." Yani, "Geçmiş Yılların Hikayesi" ndeki ifadeyle neredeyse kelimesi kelimesine bir tesadüf!

Şimdi doğrudan, “Varanglıların çağrılmasını” bildiren ve Rostov'dan ilk kez bahseden, bizim için başlı başına önemli görünen 862 yılına ait kronik kayıtlara dönelim:

“6370 yazında. Varanglıları yurt dışına sürdüler, onlara haraç vermediler ve kendi kendilerini yönetmeye başladılar. Ve aralarında hakikat yoktu ve nesiller nesilden nesile yükseldi ve aralarında çekişme oldu ve kendi kendileriyle kavga etmeye başladılar. Ve kendi kendilerine şöyle dediler: "Bize hükmedecek ve bizi hakkıyla yargılayacak bir prens arayalım." Ve yurt dışına, Varanglılara, Rusya'ya gittiler. Bu Varanglılara Rus deniyordu, tıpkı diğerlerine İsveçliler, bazılarına Normanlar ve Açılar ve diğerlerine Gotlandlılar denildiği gibi - bunlara böyle deniyordu. Chud, Slavlar, Krivichi ve hepsi Rus'a şöyle dediler: “Toprağımız büyük ve bereketli, ama içinde düzen yok. Gelin hükümdar olun ve bizi yönetin."

Rus halkının onurunu zedeleyen, Rusların kökenine ilişkin Norman teorisi bu kayıttan filizlendi. Ama dikkatlice okuyalım. Sonuçta, bunun saçma olduğu ortaya çıktı: Novgorodiyanlar, Varanglıları yurt dışına sürdüler, onlara haraç vermediler - ve sonra hemen onlara sahip olma talebiyle onlara döndüler!

Mantık nerede?

Tüm tarihimizin 17-18. Yüzyılda yine Romanovlar tarafından, Alman akademisyenlerle birlikte, Roma Cizvitlerinin diktesi altında yönetildiğini düşünürsek mevcut “kaynakların” güvenilirliği düşüktür.

IV. PECHERSK ASCETS. KİTAP EDEBİYATININ VE MEVZUATIN BAŞLANGICI

(devam)

Chronicle'ın kökeni. – Sylvester Vydubetsky, derleyicisi. - Vareglerin çağrılmasıyla ilgili bir masal. – Seyyah Daniel.

"Geçmiş Yılların Hikayesi" Laurentian listesi

Tüm göstergelere göre, bu iki çalışma gerçekleştirildi yüksek değerler Nestor'a çağdaşlarının saygısını ve torunlarına kalıcı bir anı kazandırdı. Belki bize ulaşmayan başka bir şey yazmıştır. Her halükarda, bir yazar olarak şöhreti, öncelikle böyle bir şeyin daha sonra adıyla ilişkilendirilmeye başlandığı gerçeğini açıklayabilir. önemli anıt ilk Rus kroniği olarak eski Rus edebiyatı; ona ait olmamasına rağmen.

Tarihlerimiz bu dönemde ortaya çıktı doğrudan katılım Rus prenslerinin kendileri. Zaten Kiev'deki ilk Hıristiyan prensin oğlu Yaroslav'ın kitap eğitimine olan sevgisiyle öne çıktığı ve etrafına tercümanlar ve yazıcılar topladığı biliniyor; Yunancadan tercüme yapmak veya hazır Slavca-Bulgarca çevirileri yeniden yazmak zorunda kalıyorlar. Burada Kutsal Yazıların çevirilerini, Kilise Babalarının eserlerini ve Bizans kronograflarını anlamalıyız. Yaroslav'ın Rus edebiyatının başarısına yönelik gayreti, kendi iradesiyle büyükşehir rütbesine yükseltilen Hilarion gibi yetenekli bir yazara sağladığı himayeyle de kanıtlanıyor. Tuna Bulgaristan'ında olduğu gibi aynı olay burada da tekrarlandı: Boris, tüm Bulgar topraklarıyla birlikte vaftiz edildi; ve kitap aşığı oğlu Simeon'un yönetiminde Bulgar kitap edebiyatının refahı başladı. Yaroslav'ın oğulları babalarının işine devam ettiler. En azından Svyatoslav Yaroslavich'in zaten önemli bir kitap deposuna sahip olduğu ve kendi adıyla bilinen Koleksiyonun buradan geldiği biliniyor. Bu koleksiyonu Svyatoslav Yaroslavich için Bulgarca bir el yazmasından kopyalayan Deacon John, sonsözünde bu prens hakkında "ödemesini ilahi kitaplarla yerine getirdiğini" kaydetti. Boyarlarından bazıları da şehzadeleri taklit ediyordu. Aynı dönemden kalma İncil'in “Ostromir” adıyla bilinen bir nüshasını da elimizde muhafaza ediyoruz. Büyük Dük Izyaslav Yaroslavich ve Novgorod'daki belediye başkanının akrabası olan Ostromir'in emriyle, yazarın kendisi, bazı diyakoz Gregory'nin sonsözde belirttiği gibi yazılmıştır. Yaroslav'ın kendisi de yazar olan torunu Vladimir Monomakh kendini özellikle kitap eğitimine adamıştır. Eserlerinden ikisi bize ulaştı: Oleg Svyatoslavich'e savaşta ölen oğlu Izyaslav hakkında anlamlı bir mektup ve çocuklara yönelik ünlü "Öğreti". Bu eserlerin her ikisi de kendisine yakın din adamlarından birinin yardımıyla yazılmış olsa bile, her halükarda buradaki yaratıcılığın önemli bir payı şüphesiz prensin kendisine aittir. Vladimir Monomakh'ın Rus edebiyatı davasına katılımı, Kiev'deki hükümdarlığı sırasında olduğu ve elbette onun yardımı olmadan ilk kroniğimizin derlendiği gerçeğiyle en açık şekilde doğrulanmaktadır. Hiç şüphe yok ki, Rusya'da kronik yazmanın başlangıcı daha eski bir zamana ve büyük olasılıkla kitap aşığı Yaroslav dönemine kadar uzanıyor. Kısa notlarÖ önemli olaylar askeri, doğum hakkında, prenslerin ölümü hakkında, en önemli tapınakların inşası hakkında, hakkında güneş tutulmaları açlık, deniz vb. hakkında. sözde dahil edilebilir. Paskalya masaları. Bu tablolardan Batı'da kronikler gelişti; bizde de öyleydi. Paskalya tabloları elbette Bizans'tan iddialara dayalı kronolojileri, güneş çemberi vb. ile bize geldi. Bahsedilen notlar, aşağıdaki gibi Batı Avrupa Okuryazar rahiplerimiz tarafından ana piskoposluk kiliselerinde veya manastır hücrelerinin sessizliğinde yürütülür. Okuryazarlığın gelişmesiyle birlikte, Rusya'da eski Rus prenslerinin nereden geldiğini açıklama ve modern prenslerin eylemlerini sürdürme ihtiyacı ortaya çıktı: tarihi edebiyata ihtiyaç doğdu. Çevrilmiş Bizans kronografları veya dünya tarihi incelemeleri, kroniğimize en yakın modeller olarak hizmet etti. Böyle bir tarihin doğal olarak Rus topraklarının merkezinde, ana Rus prensinin yakınında ortaya çıkması gerekirdi, yani. başkent Kiev'de.

Başkentten birkaç mil uzakta, Pechersk manastırının daha gerisinde, Dinyeper'in dik kıyısında, özellikle himaye edilen St. Michael Vydubetsky Manastırı vardı. Büyük Dük Monomakh'ın babası Vsevolod Yaroslavich. Bu arada, St.Petersburg'a taştan bir kilise inşa etti. Mikhail. Vsevolod'dan sonra bu manastır, onun soyundan gelenlerin özel saygısını ve himayesini gördü. Vladimir Monomakh Kiev masasına oturduğunda Sylvester, Vydubetsky manastırının başrahibiydi. Kroniklerimizin başlangıcı ya da sözde başlangıcı ona aittir. “Rus halkının nereden geldiğini, Kiev'de ilk kimin hüküm sürdüğünü ve Rus topraklarının nasıl kurulduğunu” anlatma görevini üstlenen Geçmiş Yılların Hikayesi. "Masal"ın yazarının kitap işinde beceriye ve dikkate değer bir yeteneğe sahip olduğu açıktır. Çalışmalarını, 9. yüzyılda yaşayan Bizans kronografı Georgiy Amartol ve bu kronografın Slavca-Bulgarca çevirisini ellerinde bulunduran halefleri üzerine kurdu. Bu arada Sylvester buradan açıklamayı ödünç aldı. farklı uluslar Tufan ve Babil Pandemonisi'nden sonra yeryüzünde yaşayan diller. Buradan Rusların 860 yılında Konstantinopolis'e ilk saldırısı ve 941 yılında İgor'un saldırısı hakkındaki haberleri aldı. Hikaye genellikle metinler ve Kutsal Yazılardan, Eski Ahit masallarından (yani Palea'dan) büyük alıntılarla süslenmiştir. ), bazılarından kilise yazarları Yunan (örneğin, Patarsky'li Methodius ve Mikhail Sinkel) ve Rus yazarlar (örneğin, Pechersk'li Theodosius) ve ayrıca yazarın oldukça önemli olduğunu gösteren Slav-Bulgar eserlerinden (örneğin, Cyril ve Methodius'un Yaşamından) kapsamlı okuma ve işine hazırlanma. İlk çağlara dair hikâyeler, her milletin ilk tarihinde olduğu gibi efsaneler ve masallarla doludur; ama zamanına yaklaştıkça "Masal" daha eksiksiz, daha güvenilir ve daha kapsamlı hale gelir. Elbette Hıristiyanlığın nihai kuruluşundan bu yana güvenilirliği arttı. Kiev arazisiözellikle Rusya'da okuryazarlığın gelişmeye başladığı ve Paskalya tabloları üzerine yukarıda bahsedilen notların başladığı Yaroslav zamanından beri. Bu tabloların izleri, olayları yıllara göre anlatan tarihçinin, olayları kendisi tarafından bilinmeyen veya dikkate değer hiçbir şeyin olmadığı yılları da belirtmesinde görülebilir. 11. yüzyılda hâlâ yaşlıların anıları ona hizmet ediyordu. Sylvester bu yaşlı adamlardan birine işaret ediyor: Kiev boyar Pechersk'li Theodosius'un arkadaşı olan ve 1106'da doksan yaşında ölen Yan Vyshatich. Tale'in yazarı, ölüm haberini aktarırken şunu belirtiyor: "Bu tarihçeye ondan duyduğum birçok şeyi dahil ettim." 11. yüzyılın ikinci yarısı ile 12. yüzyılın başlarının tarihi yazarın gözünün önünde gerçekleşti. İşine olan titizliği, bu dönemle ilgili hikayeleri ilk elden toplamaya çalışmasından da anlaşılıyor. Mümkün olduğunca görgü tanıklarını ve katılımcıları sorguladım. Örneğin, bazı Pechersk keşişlerinin St. Başrahip Theodosius, kalıntılarının mağaradan Varsayım Kilisesi'ne keşfi ve aktarılması hakkında, bazı Vasily'lerin Vasilko Rostislavich'in kör edilmesi ve tutuklanmasıyla ilgili hikayesi, soylu Novgorodian Gyurat Rogovich'in kuzey bölgeleri hakkındaki hikayeleri, yukarıda adı geçenler Yan Vyshatich, vb.

Vladimir Monomakh, büyük olasılıkla, yalnızca bu kroniğin derlenmesini teşvik etmekle kalmadı, aynı zamanda belki de kendisi bilgi ve kaynak sağlayarak yazara yardımcı oldu. Bu durum, örneğin Oleg Svyatoslavich'e yazdığı mektubun tarihçesine girişini ve çocuklarına verdiği "Öğretileri" ve ayrıca Oleg, Igor ve Svyatoslav Yunanlılarıyla iyi bilinen anlaşmaları açıklayabilir - anlaşmalar Slav çevirileri elbette Kiev mahkemesinde tutuldu. Onun bilgisi ve onayı olmadan kroniğin ilk sayfalarına dahil edilmiş olması da mümkündür. ünlü masal Rus'un denizin karşı tarafından çağırdığı üç Vareg prensleri geniş topraklarında düzeni yeniden sağlamak için. Bu masalın ilk kez ne zaman ve nasıl hayata geçirildiği elbette sonsuza dek bilinmeyecek; ancak 11. yüzyılın ikinci yarısında veya 12. yüzyılın ilk yarısında ortaya çıkışı o zamanın koşullarıyla yeterince açıklanmaktadır. Tarihte, hükümdarların ailelerini soylu yabancılardan, başka bir ülkenin prens kabilesinden, hatta önemsiz bir kabileden bile takip etme eğilimiyle sık sık karşılaşırız, ancak bir nedenden dolayı ünlü olmuştur. Bu boş arzu muhtemelen o zamanın Rus prenslerine ve belki de Monomakh'ın kendisine yabancı değildi. Rus prenslik evinin Varangian kökeni fikri, Norman sömürüsünün ve fetihlerinin ihtişamının Avrupa'da hala yankılandığı o günlerde çok doğal olarak ortaya çıkabilir; tüm İngiliz krallığı Norman şövalyelerinin avı haline geldiğinde ve Güney italya yok ettikleri yerden yeni bir krallık kurdular Bizans imparatorluğu; anıları ne zaman yakın bağlar Vladimir ve Yaroslav, Varanglılarla birlikte, milislerinin başında savaşan cesur Vareg birliklerini anlatıyor. Son olarak, Yaroslav'ın karısı hırslı ve zeki Norman prensesi Ingigerda'nın oğulları ve torunlarında böyle bir düşünce çok doğal olarak ortaya çıkabilir. Belki de bu fikir başlangıçta, mutluluklarını Rusya'da bulan Norman göçmenlerin Ruslaşmış oğullarının veya torunlarının katılımı olmadan ortaya çıkmadı. Bu tür asil insanlara bir örnek, Tmutarakanlı Mstislav ile savaşta Yaroslav'nın müttefiki olan Vareg prensi Yakun'un yeğeni Şimon'dur. Amcası tarafından anavatanından kovulan Şimon ve birçok yurttaş Rusya'ya geldi, Rus hizmetine girdi ve Ortodoksluğa geçti; Daha sonra Vsevolod Yaroslavich'in ilk asilzadesi oldu ve zengin tekliflerle Tanrı'nın Annesi Pechersk Kilisesi'nin inşasına yardım etti. Ve oğlu Georgy, Monomakh döneminde Rostov'da valiydi. Tarihçinin döneminde dost canlısı ve aile bağları Norman hükümdarlarının yaşadığı Rus prens evi. Vladimir Monomakh'ın ilk evliliğinde İngiliz kralı Harold'un kızı Gida vardı; en büyük oğulları Mstislav, İsveç kralı Inga Stenkilson'un kızı Christina ile evlendi; Vladimir'in iki torunu İskandinav prensleriyle evlendi.

Sylvester kronik çalışmalarına başladığında, Amartol'un “Kroniği”nde adı geçen Rusların Konstantinopolis'e ilk saldırısının üzerinden iki buçuk yüzyıl geçmişti. Tarihçi aslında "Geçmiş Yılların Hikayesi" ne bu saldırıyla başlıyor. Ancak naif kavramlara uygun olarak ve edebi o dönemde, sanki Rusya'nın önceki kaderini anlatır gibi, bu tarihi olayı birkaç masalla başlatmıştı. Bu arada, bir zamanlar kayalıklar diyarında hüküm süren ve Kiev'i kuran üç kardeş Kiya, Shchek ve Horeb hakkındaki Kiev efsanesini anlatıyor; ve yanına bir efsane yerleştirdi; bu efsanenin ilk tanesi büyük olasılıkla Novgorod'dan geldi - denizin öte yanından çağrılan üç Vareg kardeşin efsanesi. Novgorod ülkesi. Açıkçası bu spekülasyon henüz iyi bilinen bir efsane değildi: O zamanın Rus edebiyatının diğer hiçbir eserinde buna dair bir ipucu bulamıyoruz. Ama daha sonra özellikle. şanslı. Efsane genişledi ve değişti, böylece daha sonraki kronik derleyicileri arasında, ilk tarihçide olduğu gibi Varangian prenslerini çağıranlar artık Ruslar ve Novgorod Slavları değil, Slavlar, Krivichi ve Chud çağırıyordu. Varanglılar hakkında - Rus', yani. tüm büyük Rus halkı zaten Varanglılar arasında yer alıyor ve Rusya'da denizaşırı ülkelerden gelen bazı prens maiyetlerinin kisvesi altında görünüyor. Orijinal efsanenin bu şekilde çarpıtılması, elbette, Sylvester'ın daha sonraki kopyacılarının cehaletinin ve ihmalinin sorumlusudur. Sylvester Hikayesini 1116'da bitirdi. Vladimir Monomakh açıkça yaptığı işten memnundu: iki yıl sonra onun, Sylvester'ın 1123'te öldüğü kalıtsal şehri Pereyaslavl'a piskopos olarak atanmasını emretti.

Başrahip Sylvester'ın "Geçmiş Yılların Hikayesi" ile neredeyse aynı zamanda, başka bir Rus başrahip Daniel'in eseri de yazıldı: "Kudüs'e Yürüyüş." Hac ibadetinin veya kutsal yerlere ibadet etme geleneğinin Rusya'da Hıristiyan dininin kurulmasından sonra ortaya çıktığını gördük. Zaten 11. yüzyılda Filistin, Selçuklu Türklerinin egemenliği altındayken, Rus hacılar oraya girip diğer Hıristiyan hacılarla birlikte orada zulme maruz kalmışlardı. Haçlıların Kutsal Toprakları ele geçirip orada bir krallık kurmasıyla sayıları 12. yüzyılın başından itibaren arttı. Diğer Türklerle savaşmakla meşgul, yani. Polovtsyalılarla birlikte prenslerimiz haçlı seferlerine katılmadı; yine de Rus halkı büyük harekete sempati duydu Batılı halklar kafirlere karşı. Bu sempati Daniel'in yürüyüşüyle ilgili notlarına da yansıdı. Manastırına isim vermeden kendisine sadece Rus başrahibi diyor; Bazı ifadelerine bakılırsa Çernigov bölgesinden olduğuna inanılıyor. Daniel Kutsal Toprakları ziyaret ederken yalnız değildi; bir grup Rus hacıdan bahsediyor ve bazılarını isimleriyle çağırıyor. Tüm çalışmaları, görme ayrıcalığına sahip olduğu kutsal nesnelere karşı derin bir inanç ve saygı uyandırıyor. Kudüs Kralı Baldwin'den övgüyle söz ediyor; Rus başrahibine dikkat eden ve Rus prensleri ve tüm Rus toprakları için Kutsal Kabir'e bir buhurdan yerleştirmesine izin veren. Başrahibimizin St.Petersburg Lavra'sında sağlıkları için dua etmek üzere isimlerini yazdığı prensler arasında. Barındığı Sava'da ilk sırada şunlar yer alıyor: Svyatopolk - Mikhail, Vladimir (Monomakh) - Vasily, Oleg - Mikhail ve David Svyatoslavich.