Analitik Psikoloji Sözlüğünde ENTEGRASYON kelimesinin anlamı

ENTEGRASYON

Entegrasyon - parçaların bir bütün halinde bağlandığı süreç; kişisel düzeyde, bireyin tüm kurucu unsurlarının, özelliklerinin veya niteliklerinin tek bir bütün olarak uyum içinde hareket ettiği organizmanın durumu, Jung bu terimi üç şekilde kullandı: 1) bir tanım (veya hatta teşhis) olarak. psikolojik durum bireysel. Bilinç ve bilinçdışının etkileşimini, kişiliğin erkek ve dişi bileşenlerini, çeşitli karşıt çiftleri, egonun gölgeye göre konumunu ve bilincin işlevleri ve tutumları arasındaki etkileşimin dinamiklerini incelemeyi içerir. Teşhis açısından entegrasyon, ayrışmanın tersidir; 2) bireyleşmenin bir alt süreci olarak (bütünleşme, bireyselleşmenin temelini oluşturur). Sonuç olarak entegrasyon, kişiliğin farklı yönlerini bir araya getirmenin bir sonucu olarak bir bütünlük duygusuna yol açabilir; 3) çeşitli etkileşimlerin (paragraf 1'de açıklanan) belirli bir düzeye ulaştığı, yaşamın ikinci yarısına özgü bir gelişim aşaması olarak; denge (ya da daha doğru bir ifadeyle, optimal düzeyde çatışma ve gerginlik) (KSAP, s. 67) (KSAP, s. 67) Zihinsel bütünleşme, nihai olarak tek bir kişilik elde edecek şekilde bireyselliğin bireysel parçalarını birbirine göre ayarlayarak tam kişisel tatmini organize etmeye hizmet eder. Entegrasyon, bireyselleşme ve kendini gerçekleştirme (Selbstverwirklichung) yolunda önemli bir adımdır. Kişiliğin farklı yönleri birbirinden bağımsız olarak mevcut olduğunda, bu durum kişiliğin ayrışmasına (ayrılma ve acı veren bölünmeye) yol açabilir. Bütünleşme yeteneği sağlıklı ve normal bir egonun ifadesidir. Özellikle nevroz tedavisinde ayrıştırılmış ve bastırılmış içeriklerin bütünleştirilmesi en önemli süreçtir. Jung'un yazılarında “bütünleşme” kavramı ön plana çıkmıştır. temel önemşu iki alanda: birincisi “gölge” ile karşılaşmada (Auseinandersetzimg) ve ikinci olarak bilinç ile bilinçdışı arasındaki çok katmanlı ilişkiler (Etkileşim) alanında. Jung sıklıkla gölgenin bütünleşmesinden bahseder. karanlık taraf kişilik. Pek çok insan gölgesini diğer insanlara ya da "topluma" yansıtırken, nevrozun bu tür güçlerin bütünleşmesini sağlaması daha olasıdır. Buna dayanarak Jung, bilinçdışı içeriklerin bütünleştirilmesini analitik terapinin "temel işlemi" olarak nitelendirdi.

Analitik psikoloji. 2012

Ayrıca sözlüklerde, ansiklopedilerde ve referans kitaplarında yorumlara, eş anlamlılara, kelimenin anlamlarına ve Rusça'da ENTEGRASYON'un ne olduğuna bakın:

• ENTEGRASYON
  EKONOMİK ULUSLARARASI - bkz. ULUSLARARASI EKONOMİK ENTEGRASYON ...
• ENTEGRASYON Ekonomik Terimler Sözlüğünde:
  EKONOMİK. bkz. EKONOMİK ENTEGRASYON…
• ENTEGRASYON Ekonomik Terimler Sözlüğünde:
  FİNANSAL - bkz. FİNANSAL ENTEGRASYON…
• ENTEGRASYON Ekonomik Terimler Sözlüğünde:
  REGRESİF - bkz. REGRESİF ENTEGRASYON...
• ENTEGRASYON Ekonomik Terimler Sözlüğünde:
  İLERLEMELİ - bkz. İLERLEMELİ ENTEGRASYON…
• ENTEGRASYON Ekonomik Terimler Sözlüğünde:
  YATAY - bkz. YATAY ENTEGRASYON…
• ENTEGRASYON Ekonomik Terimler Sözlüğünde:
  DİKEY - bkz. DİKEY ENTEGRASYON…
• ENTEGRASYON Ekonomik Terimler Sözlüğünde:
  PARA BİRİMİ - bkz. PARA BİRİMİ ENTEGRASYONU. ...
• ENTEGRASYON Ekonomik Terimler Sözlüğünde:
  (Latince entegrasyon - restorasyon, yenileme) - tek bir kuruluş, endüstri, bölge veya ülke bütününde karşılıklı adaptasyon ve birleşme süreci ve ...
• ENTEGRASYON Etnolojik Terimler Sözlüğünde:
  etnik gruplar arası (Latince entegrasyon - restorasyon, yenileme), ortak veya ayrı kullanıma dayalı etnik topluluklarla temas kurmanın yakın etkileşimlerinin bir biçimi...
• ENTEGRASYON A.S. Akhiezer'in Tarihsel Deneyimin Eleştirisi kitabında kullanılan temel terimler:
  - Bütün için sorumluluğun geliştirilmesini gerektiren, toplumun tüm unsurlarının işlevsel ve yapısal, kültürel ve örgütsel birliği. I. bir bölünmeyi telafi ediyor, ...
• ENTEGRASYON Tıbbi açıdan:
  (enlem. integratio restorasyonu, bağlantı; tamsayı bütün, bütün) fizyolojide, organ ve dokuların işlevsel bir birleşimi, yararlı bir şey sağlamayı amaçlamaktadır ...
• ENTEGRASYON Büyük Ansiklopedik Sözlük'te:
  (Latince entegrasyon - restorasyon, yenileme, tam sayıdan - bütün), 1) sistemin bireysel farklılaşmış parçalarının ve işlevlerinin bağlantılılık durumu anlamına gelen bir kavram, ...
• ENTEGRASYON Brockhaus ve Euphron'un Ansiklopedik Sözlüğünde.
• ENTEGRASYON Modern Ansiklopedik Sözlük'te:
  
• ENTEGRASYON
  (Latince integratio - restorasyon, yenileme, tam sayıdan - bütün), bir sistemin bireysel farklılaşmış parçalarının ve işlevlerinin bağlantılılık durumu anlamına gelen bir kavram ...
• ENTEGRASYON Ansiklopedik Sözlük'te:
  ve çoğul Şimdi. Bazı parça veya unsurların bir bütün halinde birleştirilmesi; zıt parçalanma. I. işaretler. I. çiftlikler. Entegrasyonla ilgili...
• ENTEGRASYON
  DİLLERİN ENTEGRASYONU, dillerin farklılaşmasına ters bir süreç. Ne zaman ben.ya. daha önce kullanılan dil grupları farklı diller(lehçeler), tek bir dil kullanmaya başlarlar, o da...
• ENTEGRASYON Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
  ENTEGRASYON ekonomiktir, hane halkının uluslararasılaşmasının bir biçimidir. 2. dünyadan sonra ortaya çıkan yaşam. savaşlar, ulusal iç içe geçmenin nesnel süreci. x-in ve kararlaştırılan eyaletlerarası anlaşmanın gerçekleştirilmesi. ...
• ENTEGRASYON Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
  ENTEGRASYON (Latince integrati® - restorasyon, yenileme, tam sayıdan - bütün), bir departmanın bağlantılı olma durumu anlamına gelen bir kavram. diferansiyel Sistemin parçaları ve fonksiyonları...
• ENTEGRASYON Brockhaus ve Efron Ansiklopedisinde.
• ENTEGRASYON Zaliznyak'a göre Tam Vurgulu Paradigma'da:
  entegrasyon, entegrasyon, entegrasyon, entegrasyon, entegrasyon, entegrasyon, entegrasyon, entegrasyon, entegrasyon, entegrasyon, entegrasyon, entegrasyon, ...
• ENTEGRASYON Rus Dilinin Popüler Açıklayıcı Ansiklopedik Sözlüğünde:
  [te], -i, yalnızca birim. , Ve. 1) kitap. Tek bir bütün halinde birleşmek bireysel parçalar, elemanlar. Gelişmiş ülkelerin ekonomik entegrasyonu. Entegrasyon…
• ENTEGRASYON Rus İşletme Kelime Anlamları Sözlüğü'nde:
  Syn: entegrasyon, birleşme, bağlantı, ...

Entegrasyon ve metodoloji

Bu metinde defalarca değinmemiz gereken "Psikolojik bilginin entegrasyonu için yöntemler" makalesinin en başında A.V. Yureviç ( Yureviç, 2005) bütünleştirici psikolojinin psikoloji bilimine musallat olan hayaleti hakkında yazıyor. Aslında buna karşılık gelen bir manifesto da ortaya çıktı ve iyi bilindiği gibi, iyi bir manifestoda her zaman bir hayalete yer vardır - ve sadece epigrafta değil. En az entegrasyon hayaletinin de en az çizgi film kardeşi Casper kadar nazik olmasını diliyorum. Ve niyeti iyidir (ve bu arada, sadece "yere kadar" değil, aynı zamanda prensipte de hiçbir şeyi yok etmeyecektir). Ancak bize öyle geliyor ki bu hayalet, her zaman var olan psikolojik dürüstlük rüyasının ya da deyim yerindeyse "dürüstlük özleminin" gerçekleşmesinden başka bir şey değil. Jerome Bruner Otobiyografisinde bu konu hakkında şunları yazmıştı: “Psikolojinin bütünlüğünü koruyacağını ve birbiriyle bağlantısız bir dizi alt disipline dönüşmemesini umuyordum. Ama o dönüştü. Bilimle sanat arasında köprü kurmanın bir yolunu bulacağını umuyordum. Ama bulamadı” (Alıntı) Zinchenko 2003, s. 117–118). Her yeni nesil psikolog, psikologların en azından karşılıklı anlayışa ulaşması için bu harika bilimi yeniden inşa etme çocukluk hayaliyle bilime gelir. Ama bulamıyorlar. Ve bütünlüğün taraftarlarının coşkusu, entegrasyonun gerekli olmadığına inanan metodolojik çoğulcuların uyarılarıyla sönmüyor... Ancak bu kadar şaka yeter, hadi entegrasyonun kendisine dönelim.

Yabancı kelimeler sözlüğüne göre entegrasyon, Latince integratio'dan (restorasyon, yenileme) gelir ve "herhangi bir parçanın veya unsurun bir bütün halinde birleştirilmesi" anlamına gelir. Görünüşe göre bu, psikoloji için son derece semboliktir, çünkü bütünleşmenin nihai amacı, ruhun orijinal bütünlüğünü yeniden tesis etmektir. Hiç kimse ruhun bütünlüğünden ciddi olarak şüphe duymadı; sadece o - bu bütünlük - ve yapısı farklı psikologlara önemli ölçüde farklı şekillerde sunuldu.

Bilindiği üzere bilimsel psikoloji 19. yüzyılın ikinci yarısında Wilhelm Wundt tarafından kurulmuştur. W. Wundt, Kant'ın "çifte programının" biçimsel gereksinimlerini karşılayan deneysel yöntemi kullanarak fizyolojik psikolojiyi ampirik bir disiplin olarak kanıtladı (bununla ilgili bkz. Mazilov, 1998). Bilimsel psikolojinin elementalizmi tam olarak Kantçı eleştiri tarafından belirlendi - Wundt, Kantçı eleştirinin ana hükümlerinde kaydedilen psikolojinin eksikliklerini ortadan kaldırmaya çalışarak kendi fizyolojik psikoloji sistemini yarattı. Hatırlayacağımız gibi, Kant'ın tezleri Wundt'un öncülleri tarafından kısmen dikkate alınmaya çalışılmıştı (örneğin, matematiği kullanan ancak psikolojinin "deney yapmaya cesaret edemediğine" inanan I. Herbart). Bilimsel psikolojinin yaratıcısı Wilhelm Wundt, tamamen Kantçı bir “çifte program” yürüttü. Bilimsel psikolojinin Wundt tarafından pozitivist bir bilim olarak düşünüldüğünü belirtmek bizim için önemlidir: Ona göre (gerçekleri incelemek için) gereklilikler karşılanır karşılanmaz psikolojinin yasaları "açılacaktır" ve psikoloji kimya kadar değerli bir bilime dönüşecekti (unutmayın, bilimselliğin ideali olarak hizmet ediyordu, Alman bilim adamı psikolojiyi tam da onun modeline göre inşa etmişti). Wundt'un kavramı atomistik ve elementalist psikolojinin bir modeli haline geldi; atomizm ve elementalizm, sonraki psikolojideki birçok eğilimin temsilcileri tarafından eleştirildi. Bu o kadar iyi biliniyor ki " sıradan" Daha az bilinen ise Wundt'un (çoğunlukla dile getirildiği gibi) dürüstlüğe hiç de karşı olmadığıydı. Wundt'un bizzat çalışmasından kısa bir alıntı yapalım: “Psişik bağlantılar” dediğimiz süreçler arasında hangi süreç olursa olsun, geniş anlamda kelimeler veya - tüm zihinsel süreçler karmaşık olduğundan, yani. bağlantılar - her neyse zihinsel fenomen onu hiç almadık, her yerde ve her zaman bir sonraki parlak olanla karşılaşacağız, karakteristik özellik: menşeli ürün belli bir sayı elementler, bu elementlerin basit toplamından daha fazlasıdır; bu unsurlarla homojen olan ve yalnızca şu veya bu şekilde, niteliksel veya niceliksel olarak onlardan özellikleri bakımından farklı olan bir üründen daha fazlası: hayır, böyle bir ürün, en temel nitelikleri bakımından faktörlerle tamamen karşılaştırılamaz yeni bir oluşumdur. bu onu yarattı. Zihinsel süreçlerin bu temel niteliğine yaratıcı sentez ilkesi adını veriyoruz" ( Wundt, b/g, s. 118). Ve ayrıca: “Bu ilkeye en basit haliyle duyusal fikirlerin oluşumunda rastlıyoruz. Ses, kısmi tonlarının toplamından daha fazlasıdır. Birlik halinde birleştiklerinde, düşük yoğunlukları nedeniyle üst tonlar genellikle kaybolur. bağımsız unsurlar ancak onlar sayesinde ana ton ses rengini alır ve bu da onu basit bir tondan çok daha zengin bir ses oluşumu haline getirir. Bu tür bileşiklerden elde edilebilecek, yalnızca yükseklik ve derinlik bakımından farklılık gösteren basit tonlara dayalı sonsuz çeşitlilikte ürünler sayesinde, ses renklerinin sonsuz çeşitliliğe sahip bir dünyası ortaya çıkar" ( Wundt, b/g, s. 118). Algılama sürecinde de benzer olaylar meydana gelir: “Her algılama süreciyle bağlantılı olan özümseme süreçlerinde, yeniden üretilen öğeler yeni oluşan ürünün parçası haline gelir: doğrudan izlenimlerden ve önceki fikirlerin çeşitli parçalarından sentetik bir görüş yaratılır. ” ( Wundt, b/g, s. 118–119). Böyle bir psikoloğun dürüstlüğün rakibi olarak görülmesinin pek mümkün olmadığı konusunda hemfikiriz. Bütünsel bir yaklaşımdan bahsettiğimizde en çok metodolojik konuların ön plana çıktığını belirtelim. Zihinsel eylemin bütünlüğünü savunan bütüncül bir yaklaşım geliştiren Wundt'un çağdaşı Franz Brentano, bilimsel psikolojinin yaratıcısını bütüne dikkat etmemesi nedeniyle değil, bütünü kavramanın yolu nedeniyle eleştirmiştir. Brentano'ya göre temelde birbirine indirgenemeyen bütünsel oluşumlar vardır. Araştırmalarına gitmelisin bütünden.

Bütünsel yaklaşımın gelişmesinde bir dönüm noktası, Wilhelm Dilthey'in ülkemizde “Betimleyici Psikoloji” (1894) olarak bilinen ünlü eseri olmuştur. Bu kitabın önemli bir kısmı, bir örneği Wundtçu psikoloji olan, psikolojiye yapıcı yaklaşımın eleştirisine ayrılmıştır. Dilthey'in çözümü de yaygın olarak biliniyor: Psikoloji, tanımlayıcı, parçalara ayıran bir bilim olarak gelişmelidir. Bütün esas alınır, bölünür özel kurallar en önemli bağlantıları bozmadan.

Psikolojide dürüstlük fikrinin gelişiminden bahsedersek, “biçim kalitesi” okulunun ve tabii ki bütünlük sorununun merkezi hale geldiği Gestalt psikolojisinin araştırmalarından bahsetmeden geçemeyiz. Ancak hacim bu yayının Psikoloji bilimindeki bu en ilginç eğilimin eserlerinin analizi üzerinde durmamıza izin vermiyor. Ancak, Gestalt psikolojisinin bütünlük sorununun gelişimine yaptığı katkının göz ardı edilemeyeceğini not ediyoruz.

En önemli metodolojik sorunun bu bütünlüğün nedenlerinin nasıl yorumlanacağı olduğuna dikkat edin. Wundt, açıklamanın kendi formüle ettiği "yaratıcı sentez yasası" olduğuna inanıyordu: Deneyim unsurlarını herhangi bir sırayla birleştirebilen özel bir güç - tamlık vardır. Avusturya okulu, "biçim niteliklerinin" "daha fazla" faktörler nedeniyle yaratıldığına inanıyordu. yüksek sipariş" Gestalt psikolojisinin değeri, her şeyden önce, bütünsel fenomenleri sabitlemekle yetinmemeleri, kendilerini herhangi bir "sözde açıklamayla" (herhangi bir öznel faktöre işaret ederek) sınırlamamaları, ancak bunların doğasını bulmaya çalışmalarıydı. Köhler'in araştırmasını yürüttüğü Gestalt'ın evrensel yasalarını keşfetmeye çalıştılar. ünlü çalışmalarİle kolloid kimyası. Genel yasaları keşfetmeye odaklanma (ve "yarı açıklamalar" ile yetinme konusundaki isteksizlik), bizce, bu okulu çağdaşlarının gözünde bir bilim modeli haline getirdi.

Başlangıç ​​aşamalarıÇok iyi bilindiği gibi, bilimsel psikolojideki gelişmeler "basit" yaklaşımların gelişimiyle ilişkilendirildi: daha önce de belirtildiği gibi Wundt, şuna inanıyordu: ampirik çalışma başlı başına psikolojik araştırmanın etkililiğini sağlayacaktır (Wundt görüşlerini revize etti ve 1913'te psikolojinin felsefe olmadan var olamayacağını savundu; bu ayrılığı kırk yıl önce kendisi de haklı çıkarmıştı). Ruhun incelenmesine yönelik yapısal, işlevsel, prosedürel yaklaşımlar oldukça hızlı bir şekilde ortaya çıktı. Bunlar seviye ve genetik yaklaşımlarla tamamlandı.

Bir diğer ayrım çizgisi ise çeşitli öğeler : bazı okullar bilinci incelemeye devam etti, diğerleri davranışı incelemeye başladı ve diğerleri genellikle kişinin kendisi tarafından fark edilmeyen ruhun derin katmanlarını konu aldı. M.G.'nin haklı olarak belirttiği gibi. Yaroşevski, çeşitli yönler psikolojide gelişmeye odaklı bireysel kategoriler: görüntü, eylem, sebep ( Yaroşevski, 1974).

Psikolojide sözde "açık" krizin ortaya çıkmasına yol açan birçok farklı yaklaşım ortaya çıktı; bunun temel anlamı, psikologların açıkça fark etmesiydi: "basit" yaklaşımlar, ruhun yeterli bir şekilde anlaşılması için yeterli değildir.

Özellikle yirminci yüzyılın başlarında “basit”, “tek boyutlu” yaklaşımların beklentileri karşılayamadığı yoğun bütünleştirici süreçlerin yaşandığını hatırlayalım. Daha sonra bu entegrasyon süreçleri ya güçlendi ya da zayıfladı. Psikolojide yaygınlaşan sistem yaklaşımının ortaya çıkışıyla bağlantılı olarak güçlü bir entegrasyon hareketi dalgası ortaya çıktı. Ancak genel olarak sistematik bir yaklaşımın uygulanması beklenen sonuçları vermedi (bu büyük ölçüde "moda" nedeniyleydi) sistematik yaklaşım bu da birçok çalışmada ya yanlış kullanılmasına ya da basitçe ilan edilmesine yol açtı; bir beyan olarak kaldı). Bu arada, psikolojideki sistemik hareketin tarihinin henüz tam olarak yazılmadığını belirtelim ki bu, modern psikoloji tarihçilerinin ciddi bir ihmali gibi görünüyor.

Yakın zamanda yeni bir entegrasyon hareketi dalgası başladı. Biraz daha detaylı bakalım. 2003 yılında Yaroslavl'da “Bülteni Bütünleştirici Psikoloji Bülteni” yayınlanmaya başladı (baş editör: Prof. V.V. Kozlov). Her yıl Yaroslavl'da bütünleştirici psikolojinin sorunlarını tartışmak için konferanslar düzenleniyor. Entegrasyon fikirleri son RPO kongresinde ve Pekin'deki Uluslararası Psikoloji Kongresi'nde geniş çapta tartışıldı. A.V.'nin haklı olarak belirttiği gibi. Yurevich'e göre bütünleştirici ruh halleri "açıkça bazı psikologların kişisel duygularını ve niyetlerini değil, içsel bir ihtiyacı yansıtıyor" modern psikologlar bilimsel bilim ve “çatışmalı” yol boyunca uzun vadeli gelişiminin tatmin edici olmayan doğası) ( Yureviç, 2005, s. 377).

AV. Yurevich, bütünleştirici tutumlar sisteminde şunu belirtiyor: modern psikoloji Birkaç farklı pozisyon ayırt edilebilir. S.D.'ye göre. Smirnova ( Smirnov 2004, s. 280–281), dört konum ayırt edilebilir:

1. Metodolojik nihilizm.

2. “Metodolojik katılık” veya “metodolojik tekçilik”.

3. “Metodolojik liberalizm.”

4. “Metodolojik çoğulculuk.”

AV. Metodolojik liberalizmin konumunu formüle eden Yurevich, metodolojik liberalizm ile metodolojik çoğulculuk arasındaki farkları şu şekilde yorumluyor: “S.D. Smirnov bunu "metodolojik çoğulculuk" olarak adlandırıyor ve kendisinin de bunu paylaştığını belirtiyor. Psikolojik teorilerin birbirini tanıması ("metodolojik liberalizm gibi") fakat (ondan farklı olarak) aralarında "köprüler kurmaya" çalışmaması, psikolojiyi mevcut parçalanmış durumunda bırakması ve onun "çokparadigmalitesini" "kaçınılmaz" olarak kabul etmesi gerekir. ( Yureviç, 2005, s. 380).

Metodolojik liberalizmin konumu daha yapıcı görünmektedir, çünkü bizim görüşümüze göre, psikolojik bilginin entegrasyonu psikoloji biliminin karşı karşıya olduğu en önemli stratejik görevlerden biridir. XXI'in başlangıcı yüzyıllar.

Aslında entegrasyon sorunlarının çözümü psikolojinin metodolojisiyle yakından ilgilidir. Son dönemde psikolojinin metodolojisi üzerine çok önemli sayıda eser yayınlanmış, pek çok verimli fikir dile getirilmiştir. Psikoloji biliminin metodolojisinin yeniden düzenlenmesi konusundaki görüşlerimiz birinci bölümde özetlendi.

Modern psikolojiye entegrasyon umutlarını karakterize eden A.V. Yurevich şunu belirtiyor: "Modern psikologlar, psikolojik bilimin ana görevlerinden biri olarak entegrasyonunun gerekliliğinin farkındalar, ancak entegrasyon için, görmezden gelen veya "yemek yiyen monist zihniyetli seleflerinden" daha yumuşak ", "liberal" seçenekler arıyorlar. “birbirlerinin kavramsal yapıları. Bu koşullarda, öncelikli görev yalnızca entegrasyonun kendisi değil, aynı zamanda öncelikle gerçek anlamda "liberal" olan ve daha önceki entegrasyonların karakteristik özelliği olan "zorla" veya yapay olarak zoraki entegrasyonun maliyetlerinden kaçınmaya olanak tanıyan modelinin geliştirilmesi haline gelir. ikincisi, postmodernist programların çok karakteristik özelliği olan anarşi ve parçalanmanın yasallaştırılması değil, hâlâ bir entegrasyon modeli olacaktır; üçüncüsü, "herkesin psikologları" ilkesi üzerine inşa edilmiş bir dizi birleştirici çağrı gibi görünmeyecektir; ülkeler ve yönler birleşiyor” ( Yureviç, 2005, s. 381). AV. Yurevich, bir entegrasyon modeli geliştirmek veya en azından hayal etmek için, modern psikolojinin entegrasyonunun nasıl olabileceğine dair doğal soruyu sormanın gerekli olduğunu belirtiyor. Mantıksal olarak buna çelişkiyle cevap vermek, yani bütünleşmesini engelleyen psikolojik bilgideki ana ayrılık türlerinden veya "boşluklardan" başlamak uygundur. Psikolojik bilginin yapısında (daha doğrusu, ancak şarta bağlı olarak veya geleneğe bir övgü olarak "yapı" olarak adlandırılabilecek oldukça amorf bir dizide), üç temel "boşluk" görülebilir. Birincisi, boşluk "yataydır" - ana psikolojik teoriler ile karşılık gelen psikolojik "imparatorluklar" arasında - her biri kendi psikolojik gerçeklik imajını, onu incelemek için kendi kurallarını vb. sunan davranışçılık, bilişselcilik, psikanaliz vb. İkincisi, boşluk “dikeydir”: zihinsel - intrapsişik (fenomenolojik), fizyolojik (fiziksel), sosyal vb. açıklamalarının farklı düzeyleri arasında, karşılık gelen “paralellikler” (psikofiziksel, psikofizyolojik ve psikososyal) üretilir. Üçüncüsü, “çapraz” - “boşluk” veya F. E. Vasilyuk'un sözleriyle araştırma (akademik) ve pratik psikoloji arasındaki “ayrılma” ( Yureviç, 2005, s. 381–382). A.V.'ye göre. Yurevich'e göre, psikolojinin genel parçalanmasına yol açan ana noktalar gibi görünen, belirlenmiş üç "boşluktur" ve buna göre bunların üstesinden gelmek veya en azından onları azaltmak, entegrasyonunun ana yönleri gibi görünüyor.

Modern koşullarda entegrasyon oldukça gerçek görünüyor: “Psikolojide var olan teoriler birbirleriyle o kadar uzlaşmaz ve (T. Kuhn'un terimleriyle) “ölçülemez” değildir, mevcut psikolojik topluluk bu teorilerin fanatik taraftarlarına bölünmemiştir, en araştırma çapraz teorik bir temele dayanmaktadır ve çeşitli yönler zihinsel. Bütün bunlar birer tezahür doğal Birleştirici programlar ilan ederek ve uygun teoriler yaratmaya çalışarak yapay entegrasyonunun aksine, gösterişli görünmeyen, fark edilmeden ortaya çıkan, ancak psikolojik bilginin gelişiminin iç mantığı tarafından belirlenen ve üreten psikolojik bilginin "yatay" entegrasyonu. görünür sonuçlar" ( Yureviç, 2005, s. 387).

Bize göre, psikolojik bilginin gelişimi sırasında "kendiliğinden" ortaya çıkan kendiliğinden (A.V. Yurevich'e göre doğal) entegrasyon ile sonuç olan amaçlı entegrasyon arasında ayrım yapmak önemlidir. özel aktiviteler psikolojik topluluk. Bu çeşitlerin dikkate alınması psikolojik entegrasyon sırasıyla bu bölümün ikinci ve üçüncü bölümlerinin konusu olacaktır.

Kendiliğinden entegrasyon

Belirli tarihsel materyali kullanarak, psikologların kavramlarını geliştirmek için kullandıkları ve kaçınılmaz olarak farklı yaklaşımları “bir araya getiren” gerçek strateji ve yöntemleri dikkate almak faydalı görünmektedir. Bu bir tanesi olası yollar Psikolojide pratik “kendiliğinden” entegrasyon. A.V. bu konuda iyi yazdı. Yurevich: “Kendisini “saf” davranışçı, bilişselci veya psikanalizin, örneğin etkinlik teorisinin veya başka herhangi bir şeyin destekçisi olarak gören (ve aslında öyle olabilecek) bir psikolog bulmak giderek daha nadir hale geliyor. psikolojik teori. Birçoğu herhangi bir "belirli" teorinin taraftarı değil, farklı kavramların unsurlarını özümseyen karmaşık bir psikolojik gerçeklik görüşünü uyguluyor. Ve psikolojide açıkça ortaya çıkan bu eğilim, herkesin karakteristik özelliğidir. modern bilim hem sosyal hem de bilişsel küreselleşmeyi deneyimliyoruz" ( Yureviç, 2005, s. 386). “Bilimin sosyal küreselleşmesinin tezahürlerinden biri, bilimsel okulların (T. Kuhn'un “paradigma öncesi bilimin savaş birimleri” olarak adlandırdığı) “kilidinin açılması”, bu okulların çok fazla bilimsel değil, aynı zamanda siyasi işlevler), bunların birleşmesi, "görünmez kolejlerin" ve bilimsel okullardan daha modern olan diğer bilim adamlarının dernek türlerinin kademeli olarak yer değiştirmesi... Her birimiz kendimizdeki buna karşılık gelen eğilimi kolayca kavrayabilir ve şu soruyu sorabiliriz: "Ben kimim" - bir davranışçı mı, bilişsel bir bilim adamı mı, psikanaliz uzmanı mı, aktivite teorisi mi yoksa başka bir psikolojik kavram mı? Elbette çoğumuz böyle bir sorunun "diğer" cevabını seçeceğiz, kendimizi herhangi bir psikolojik ekolden olmadığımızı kabul edeceğiz, ancak daha genel bir "okul üstü" bakış açısı uygulayacağız. (İstisnalar, çoğunlukla eski nesil bilim adamlarını içeren "sert taraftarlar" ve ekollerden birinin taraftarı olarak tanımlanmanın daha avantajlı olduğu durumlardır). İster araştırma psikoloğu ister pratisyen psikolog olsun çoğumuz, muhtemelen çalışmamızda davranışçıların, bilişselcilerin ve psikanalistlerin elde ettiği bilgileri, Vygotsky, Rubinstein, Leontiev ve diğer önde gelen Rus psikologların çeşitli kavram ve kavramlara dayanan fikirlerini kullanırız. çeşitli teknikler uygular. Ve bir psikologun belirli bir teoriye yöneldiği veya kendisini bu konuda uzman ilan ettiği durumlarda bile, kaçınılmaz olarak bu teorinin sınırlarının çok ötesine geçen bir araştırma perspektifinin farkına varır. Ancak edinilen bilgiyi başka kavramlar çerçevesinde hiç kullanmayan "saf" davranışçı, bilişselci, etkinlik teorisinin veya psikanalizin temsilcisi, yalnızca soyut olarak hayal edilebilir ve o zaman bile bunun için çok iyi bir bilgiye sahip olmak gerekir. zengin ve gerçeklik hayalinden uzak.” ( Yureviç, 2005, s. 386–387). Orijinal konseptin iyileştirilmesi ve diğer bilimsel yönlerle yakınlaşmasına yol açma açısından bir bilimsel okulun gelişmesiyle ortaya çıkan fırsatları değerlendirmek (ve özellikle genel beyanlar düzeyinde değil) ilginç görünüyor. Dünya psikolojisi tarihindeki en "bütünsel" ve "uzlaşmaz" yönlerden biri olan Gestalt psikolojisi örneğini kullanarak böyle bir evrimi ele alalım.

Bağımsız olarak Gestalt psikolojisi bilimsel yön 1912'de Almanya'da şekillendi. 20. yüzyılın ilk yarısında dünya psikolojisinin ana akımlarından biri olarak kabul edilen Gestalt psikolojisi, algı, düşünme ve kişilik sorunlarının çözümüne büyük katkı sağladı. Paul Fresse'nin doğru bir şekilde değerlendirdiği gibi, “Gestaltistler mükemmel deneycilerdi; onların verimli etkileri yalnızca algı çalışmalarını değil aynı zamanda hafızayı, öğrenmeyi ve düşünmeyi de etkiledi. Her ne kadar Gestalt psikolojisi artık bir okul olarak neredeyse mevcut olmasa da bu etkinin izlerini her yerde buluyoruz" ( Taze 1966, s. 81). MG. Yaroshevsky haklı olarak Gestalt psikolojisinin "bir yön" olduğunu belirtti. Batı psikolojisi 20. yüzyılın ilk üçte birinde Almanya'da ortaya çıktı. ve ruhun, bileşenleriyle ilgili olarak birincil olan bütünsel yapılar (gestaltlar) açısından incelenmesi için bir program ortaya koydu. Gestalt psikolojisi, yapısal psikolojinin (W. Wundt, E.B. Titchener, vb.) öne sürdüğü, bilinci öğelere ayırma ve onları karmaşık zihinsel fenomenlerin çağrışım yasalarına veya yaratıcı sentezine göre inşa etme ilkesine karşı çıktı” ( Yaroşevski, 2005, s. 44). Psikoloji biliminde bu yönü karakterize eden bazı noktalar üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım.

Bize göre, bu kendiliğinden entegrasyonun en "bütünsel" yönde - Gestalt psikolojisi - nasıl gerçekleştirildiğini düşünmek özellikle ilginçtir. Analizin belirli bir malzemeye dayandırılması için belirli bir malzemenin seçilmesi gerekir. konu alanı. Gestalt psikolojisinde düşünmeye ilişkin fikirlerin nasıl geliştiğini ele alalım.

Aslında düşünme, neredeyse bağımsız varlığı boyunca bu bilim okulundaki araştırmanın (hem teorik hem de deneysel) temel sorunuydu. Bu özel problemin seçimi tesadüfi değildir: en yüksek tezahür olarak hareket eden düşünme insan bilinci tatmin edici bir açıklama gelmedi geleneksel psikoloji ve Gestalt psikologları, tüm karakteristik kararlılıklarıyla üretken yaratıcı düşünceyi incelemeye başladılar. İnsan bilincinin bu en karmaşık tezahürüne ilişkin bir açıklamanın, Gestaltçıların gerçek anlamda bilimsel bir psikoloji yaratma iddialarının geçerliliğini doğrulaması gerekiyordu.

Konuyu, Gestalt psikolojisinin tek bir teori olduğu ve ana hükümleri bu yönün tüm temsilcileri tarafından paylaşılacak şekilde sunmak yanlış olur. Gestalt psikolojisinin bağımsız bir bilimsel yön olarak kurulmasından kısa bir süre sonra, daha sonra önemli ölçüde derinleşen anlaşmazlıklar ortaya çıkmaya başladı ve bu okulun bireysel temsilcileri (Max Wertheimer, Kurt Koffka, Wolfgang Köhler, Norman Mayer, Lajos Szekely, vb.) sık sık meydan okudu. meslektaşları tarafından ileri sürülen pozisyonların geçerliliği. Gestalt psikologlarının düşünmeye ilişkin fikirlerinin tarihsel olarak büyük değişikliklere uğraması anlamlıdır. Gestalt psikologlarının çalışmaları defalarca Rusça olarak yayınlandı, Gestalt psikolojisindeki teorik ve deneysel düşünme çalışmaları defalarca analiz edildi. Rus edebiyatı Gestalt kavramlarını sunma ihtiyacını ortadan kaldırır. Gestalt psikolojisinde düşünmeyle ilgili başlangıçtaki fikirlerin bir kompleksini sabitlemek ve en azından en azından izini sürmeye çalışmak özellikle ilginç görünüyor. genel taslak Bu bilimsel okulda düşünmeye ilişkin görüşlerin evriminin yönü.

Bilindiği gibi Gestalt psikolojisinde ilk inceleme nesnesi algıydı ama çok geçmeden düşünme de inceleme kapsamına girdi. Çağrışımcılık ve işlevselciliğe bir tepki olarak ortaya çıkan, biçimsel mantıkta geliştirilen ve birçok psikolog tarafından düşünceyi tanımlamak için kullanılan düşünme çalışmalarına yönelik yaklaşıma karşı protesto. düşünce süreci Fenomenoloji geleneklerini sürdüren (öncelikle E. Husserl), erken aşamalarda Gestalt psikolojisi, Würzburg okulu ve davranışçılıkla keskin polemiklerde gelişti. Geleneksel olarak Gestalt psikolojisinin temel özellikleri bütünlük (Gestalt ilkesi) ve fizikalizmdir ki bu kesinlikle doğrudur. Bu teorinin yeniliğinin, bütünlük ilkesinin beyanında ve deneysel gerekçesinde değil, bu bütünlüğün doğasının farklı bir açıklamasında olduğu da doğrudur. M. Wertheimer'in stroboskopik etkiyle ilgili klasik çalışmasının (1912) ana sonucu, Gestalt teorisinin oluşumunun temelini oluşturan olağanüstü alanın gerçekliğinin deneysel olarak doğrulanmasıydı. Örnek olarak alınması gerçek bilim fizikçiler, Gestalt psikologları psikolojiyi "katı bir bilim olarak" inşa etme girişiminde bulundular. (Özne ve nesnenin "kaynaşmasının" meydana geldiği) fenomenal alan kavramının yardımıyla, özne ve nesne arasındaki karşıtlığı ortadan kaldırmaya çalıştılar, bu da kaçınılmaz olarak doğadan gelen keyfilikten kaçmayı mümkün kıldı. konunun etkinliği. Tekrarlayalım, Gestalt psikolojisinin pathos'u gerçek anlamda bilimsel bir psikoloji yaratmaktı. Adil olmak gerekirse, Gestalt psikolojisinin çağdaşlar tarafından tam olarak bu şekilde algılandığını belirtmek gerekir: bilimin kanonlarını karşılayan bir yön olarak. L.S.'nin olması tesadüf değil. Vygotsky, gelişiyor kendi kavramları Gestaltistlerin araştırmalarıyla sürekli “rekabet halindeydi” ( Mazilov, 2005).

Fenomenolojik gelenekler, metodolojik yönergeler ve okulun ana karşıtlıkları (öncelikle W. Wundt, Würzburg okulu, O. Seltz, biçimsel mantık ve davranışçılık) düşünmeyle ilgili ilk fikirleri belirledi. Temel anlamda bunlar aşağıdakilere indirgenebilir:

1. Düşünme üretken, yaratıcı bir süreçtir.

2. Olağanüstü bir alan fikrinden kaynaklanan düşünmenin “öznelliği” (konuda ortaya çıkan ve düşünme sürecini yönlendirebilen varsayımsal eğilimlere karşı bir protesto olarak), “üst düzey” eylemini tanımayı reddetmek düşünmenin seçici ve yönlendirilmiş doğasını açıklayan faktörler.

3. Düşünme bir durumun dönüşümü, yeniden yapılandırılmasıdır (fenomenolojik geleneğe uygun olarak düşünme içeriği aracılığıyla ortaya çıkarılabilir).

4. Bir durumun bir yapılanmasından diğerine (bir gestalttan diğerine) geçiş, içgörü yardımıyla gerçekleştirilir (ana yöntem olarak bir sorunun deneme yanılma yoluyla aşamalı olarak çözülmesini onaylayan davranışçıların aksine).

5. Durumsal düşünme ve geçmiş deneyimlerin rolünün inkar edilmesi (çağrışımsal psikoloji, Würzburg okulu ve davranışçılığın zıttı).

6. Düşüncenin "görselliği" (fenomenolojik geleneklerin etkisi ve önceki algı çalışmaları, "çirkin" düşünceye ve mantıkçılığa tepki).

7. Düşüncenin kültürden bağımsızlığı, düşünmenin sözel olmayan doğası (fenomenoloji gelenekleri, mantıkçılığa tepki).

8. Düşüncenin “bilinci”, gerçek davranıştan ayrılması, bilinç alanıyla sınırlandırılması (fenomenoloji geleneği, genel olarak bilinç psikolojisi).

9. Düşünmenin “düşünümsel olmaması” – düşünme, temelde zihinsel alanda gerçekleşen tek düzeyli bir süreçtir.

Dolayısıyla, Gestalt psikologlarının orijinal fikirlerine göre, düşünme, yalnızca içerik açısından, bir Gestalt'tan diğerine geçiş olarak, içgörü yoluyla durumun yeniden yapılandırılması olarak değerlendiriliyordu.

Daha önce de belirtildiği gibi, Gestalt'ın düşünmeyle ilgili fikirleri tarihsel gelişim Okullar önemli değişikliklere uğradı. Geleneksel olarak Gestalt düşünce teorisinin evriminde üç aşama görülebilir:

I. “Klasik” Gestalt düşünme teorisi (M. Wertheimer, K. Kofka, W. Köhler ve diğerlerinin çalışmaları, 20'li yıllarda gerçekleştirildi).

II. Düşüncenin “Neo-Gestalt teorisi” (K. Duncker, L. Szekely, N. Mayer ve diğerlerinin araştırması, M. Wertheimer'in ölümünden sonra yayınlanan çalışması “Üretken Düşünme”, 30'lar - 40'lar).

III. Düşüncenin “Post-Gestalt teorisi” (L. Szekely, N. Mayer, A. Lachins ve diğerlerinin sonraki çalışmaları, 50-70'ler).

İlk aşamada düşünmenin ilk özelliklerinin çoğu kabul edilirse, ikinci aşamada bir takım temel hükümlerden açık bir sapma olur. Üçüncü aşama genellikle “melez” teoriler oluşturma, diğer bilimsel yönlerle sentez yapma girişimlerini temsil eder.

Rus edebiyatında düşünmeye ilişkin Gestalt fikirlerinin gelişiminin birinci ve ikinci aşamaları yeterince ayrıntılı bir şekilde ele alındıysa, üçüncüsü pratikte yansıtılmadı. Bu nedenle ikinci ve üçüncü aşamaları karakterize eden bazı noktalar üzerinde duralım.

Gestalt psikolojik düşünme kavramının gelişimi, orijinal sınırlamaların terk edilmesi ve orijinal yönergelerle çelişen hükümlerin kabul edilmesi yönünde ilerledi. (Burada birbiriyle son derece önemli iki konuyu analiz etme fırsatımız yok: 1) belirli hükümlerin kabul edilmesine yol açan nedenler; 2) düşünmeyi incelemeye yönelik yöntem, teknik ve stratejilere ilişkin görüşlerin değişmesi. Bu konunun ayrıntılı bir şekilde ele alınması özel bir makale gerektirir).

Zaten K. Duncker'in (1926, 1935) çalışmalarında, geçmiş deneyimlerin düşünme ve problem çözmedeki rolünün (özellikle tüm döngüye ivme kazandıran) açık bir şekilde tanınması vardır. özel araştırma Karar vermede fonksiyonel sabitleme olgusunu incelemeyi amaçladık zihinsel görevler), işletime yansıtılır ve motivasyonel özellikler Düşünme.

M. Wertheimer'in (1945) kitabını karakterize eden V.P. Zinchenko, "yazarın Gestalt teorisinin sınırlarının ötesine geçtiğini" belirtiyor ( Zinchenko 1987, s. 11), “Wertheimer, Gestalt psikolojisinin orijinal kavramlarını önemli ölçüde dönüştürdü” ( Zinchenko 1987, s. 22), “faaliyetlerin ve eylemlerin tanımlanmasıyla ilgili, klasik Gestalt psikolojisi için alışılmadık bir kavramsal aygıt kullanır. İşte nesnel anlamların veya nesnel genellemelerin, işlevsel veya operasyonel anlamların kavramları (veya bunların analogları), burada ayrıca açıklamanın bir prototipi bulunmaktadır. işlevsel yapı soyut olarak ifade edilen eylemler ve hatta modeli mantıksal kavramlar» ( Zinchenko 1987, s. 23).

Dolayısıyla Gestalt düşünce teorisinin gelişiminin ikinci aşamasına ait çalışmalar, bu süreçle ilgili başlangıçtaki fikirlerden çok farklıdır. Gestalt psikolojisinin en ilginç temsilcilerinden biri olan Lajos Székely'nin, eserleri (özellikle sonuncusu) ülkemizde pek bilinmediğinden, kavramı üzerinde biraz duralım. L. Szekely'nin (1940) ilk çalışması, Gestalt psikologları için özellikle ilginç olan bir problemin çözümündeki merkezi noktaya, yani bir fikrin ortaya çıkışına ayrılmıştır. Szekely, modern düşünme psikolojisinin en önemli başarısının, bir problemin çözümünün materyali yeniden yapılandırmaktan ibaret olduğunun kabul edilmesi olduğunu belirtiyor ( Szekely, 1940, s. 79). L. Székely'nin düşünce çalışmalarına yaklaşımı, K. Duncker (1926, 1935) tarafından ortaya konan geleneği açıkça takip etmektedir. Bunun özellikle vurgulanması gerekir, çünkü tamamen gerekçesiz bir görüş gibi görünüyor (muhtemelen koşullara dayanarak) hayat yolu bilim adamı), bazıları tarafından ifade edilen yabancı tarihçiler Buna göre Szekely'nin bu bilim okuluna ait olduğu düşünülmüyor. Duncker'ı takip eden Székely, bir problemin çözümünün doğal olarak birbirini takip eden bir dizi ardışık aşama olduğuna inanıyor. (İlk olarak Duncker tarafından tanımlandı) buluşsal düşünme yöntemlerini tanımlar: durumun analizi ve hedefin analizi, düşünmenin aldığı yönün rolünü ortaya çıkarır (hedefin bir analizi olarak gidip gitmediğine bağlı olarak - “neye ihtiyacım var) başarmak için mi?” veya durumun bir analizi olarak - “Bunda neyin değiştirilmesi gerekiyor?”), sorunun çözümünde (veya çözülmemesinde). Székely'e göre düşünmenin her durumda "tek tip" bir süreç olmadığını belirtmek önemlidir: Zihinsel malzemenin yeniden yapılandırılması her zaman gerçekleşmez; dahası, bu yeniden düzenleme her zihinsel süreçte gerekli değildir. Székely'nin bu çalışmasında geçmiş deneyimlerin problem çözmedeki rolü sorununu ortaya koyan son derece önemli bir nokta daha var. “Çevremizdeki nesnelerin belirli bir anlamı ve onlara atfedilen bir takım özellikleri vardır” ( Szekely, 1940, s. 87). “Anlayışımızdaki konu (kültür seviyemizde, toplumumuzda) belirli işlevler, ancak bağlı olarak özel gereksinimler Uygulamaya yönelik yeni özellikler ve olanaklar keşfedilebilir. Yeni uygulama fırsatlarını farklı şekillerde keşfetmek, farklı durumlar. Bu, şu anda yalnızca birkaçı bilinen çeşitli faktörlere bağlıdır" ( Szekely, 1940, s. 88). Bir sorunu çözmek için genellikle bir nesnenin yeni, örtülü, gizli özelliğini tam olarak keşfetmek gerekir. Bu yeni gizli özelliği keşfetmek nasıl mümkün olabilir? Székely'e göre yeniden yapılanma bilinçdışıyla ilişkilidir: "Bu tür yeniden yapılanma... aslında bilinçdışı ve bilinç öncesi mekanizmaların cephaneliğine aittir" ( Szekely, 1940, s. 94). Alıntı yapılan makalede Freud'un yayınlarına, özellikle de ünlü eser zeka ve onun bilinçdışıyla ilişkisi hakkında, ancak tamamen yardımcı bir anlamı var, ancak göreceğimiz gibi, bu durumun bilim adamının kavramının gelişiminin mantığını anlamak için önemli olduğu ortaya çıkıyor.

Bu eserin ana hükümlerini bizi ilgilendiren bağlamda analiz edelim. Hiç şüphe yok ki Székely, doğrudan K. Duncker'in araştırmalarını sürdüren Gestalt psikolojisinin geleneklerinden geliyor. Düşüncenin ona göre başlangıç ​​noktası üretken süreç Yeniden yapılanmayı temsil eden ifade korunuyor. Ancak geri kalan “pozisyonlar” konusunda görüşlerde çok radikal bir değişiklik var:

Geçmiş deneyimin rolü kabul edilmektedir ve deneyim yalnızca düşünmede gerekli bir an değildir, aynı zamanda kültür ve sosyal deneyim tarafından da belirlenir;

Kişinin eylemlerinin rolü tanınır (buluşsal teknikler, durum analizi, hedef analizi);

Düşünme bir hizmet görevi görür gerçek davranış, yaşam da dahil olmak üzere pratik sorunları çözmenin bir yoludur;

Olağanüstü alan kavramının reddi var (çalışmada) hakkında konuşuyoruz yeni özelliklerin ortaya çıkarılması gereken nesnelerin zihinsel görüntüleri hakkında);

Düşünce sürecinin farklı düzeylerinin (bilinçli ve bilinçsiz) açık bir tanımı vardır.

Böylece düşünmenin belirlenen başlangıç ​​özelliklerinin çoğunun revizyona tabi tutulduğu görülmektedir. Székely'nin (40'lar - 50'lerin başı) sonraki çalışmaları döngüsünde, ilkinde ortaya çıkan sorunlar deneysel çalışmalar: bilgi ve düşünme arasındaki ilişki, öğretim yönteminin edinilen bilginin verimli uygulama olanakları üzerindeki etkisi vb. Bunlar Gestalt düşünme teorisinin ikinci aşamasına karşılık gelen çalışmalardır.

Üçüncü aşamada (50'ler - 70'ler), diğer bilim okullarında geliştirilen açıklayıcı kavramların ödünç alınmasıyla düşünme teorisi dönüştürülür. L. Szekely, Gestalt psikolojisinin geleneklerini psikanalizin hükümleri ve Jean Piaget ve Jerome Bruner'in genetik kavramlarıyla birleştirme girişiminde bulunuyor. Aynı zamanda Gestalt psikolojisinin geleneksel sorunları da korunmaktadır. Görev, zihinsel içeriğin yeniden yapılandırılmasını açıklamak ve bunun sonucunda soruna bir çözüm elde etmek için belirlendi. En ilginç olanı L. Székely'nin “Creative Pause” (1968) adlı çalışmasıdır ( Szekely, 1976), açıklamaya adanmış merkezi an yaratıcı düşünmede - yeni bir fikrin ortaya çıkması, keşfe yol açması, bir soruna çözüm bulma. Aslında bu çalışma yukarıda tartışılan 1940 tarihli makaleyle aynı konudur. Bu çalışmalar arasında neredeyse otuz yıl fark var. Temel farklar nelerdir? kavramsal aparat ve düşünme çalışmalarına yaklaşım?

Son makalede L. Székely şu ayrımları yapıyor: aşağıdaki özellikler: 1) düşünmenin içeriği, 2) düşünmenin aşamaları (aşamaları), 3) manipülasyonların ve işlemlerin farklı olduğu düşünme mekanizmaları (soyutlama, analoji, genelleme, olumsuzlama vb.), 4) düşünmenin organizasyon düzeyleri (hoşgörü) veya çelişkilere karşı hoşgörüsüzlük, gerçekçi olmayan varsayımlar vb.) ( Szekely 1976, s. 142). Székely'e göre yaratıcı bir duraklama sırasında farklı deneyimler genel bir düşünce alanında analiz edilerek zaman ve anlam bakımından birbiriyle bağlantısı olmayan düşünce ve izlenimlerin birbiriyle temasa geçirilmesi sağlanır) ( Szekely 1976, s. 149). Yaratıcı bir duraklama sırasındaki düşünme süreci, bilinçli süreçten farklı bir organizasyon düzeyinde gerçekleşir. Yeterince tanımlanmamış bir kavram yerine geçmiş deneyim Jerome Bruner'den alınan temsil kavramı kullanılmaktadır. Székely'e göre temsil, kişinin gelecekte kullanmak üzere deneyimi organize ettiği varsayımsal bir yapıdır. Bunlar, erken çocukluk döneminde çevredeki dünyanın izlenimleri ve bedensel duyumlar temelinde düzenlenen ve inşa edilen yapılardır. Bir sorunla bilinçli çalışma sırasında, gerçekliğin neden-sonuç yapılarına ilişkin bilgilerle çözüm arama alanı belirlenir, bir duraklama sırasında rasyonel olasılıkların değerlendirilmesi arka plana çekilir, arama alanı çocuksu alanlara dönüşür. temsil ( Szekely 1976, s. 167). Yaratıcı bir duraklama sırasındaki düşünce sürecinin incelenmesi, özellikle rüyaların analitik yorumunun yapıldığı psikanaliz seansları aracılığıyla gerçekleşir.

Teta mühendisinin kristalografik bir problem üzerinde çalışması durumunda (alıntılanan makalede ayrıntılı olarak incelenen), çocukluk çağı çatışmaları çözüm bulunmasını engellemektedir. Düşünme, kendisini çocukluk çağı çatışmalarının alanına çekilmiş bulur ve yalnızca çatışmanın psikanalitik olarak detaylandırılması, düşünmenin özgürleşmesine ve ilerleyebilmesine yol açar ( Szekely 1976, s. 166).

Dolayısıyla Székely'e göre yaratıcı düşünme, yalnızca öznenin eylem ve işlemlerini kapsamaz, aynı zamanda kişisel çatışmaların çözümüyle doğrudan ilgili, bilinçli ve bilinçsiz aşamaları olan ve süreç boyunca ilerleyen samimi-kişisel bir süreçtir. çeşitli seviyeler. Aslında Székely'e göre düşünmenin aynı zamanda dönüşlü bileşenleri de içerdiğine dikkat edin (her ne kadar yazar bu terimi kullanmasa da). Muhtemelen, psikanalizin başarılarını ve J. Piaget ve J. Bruner'in genetik kavramlarını özümseyen Gestalt psikolojisinin (L. Szekely tarafından temsil edilen) bağımsız bir bilimsel yön olarak varlığının sona erdiği düşünülebilir. Son çalışmalarda Székely'nin kendisini bilişsel psikolojinin destekçisi olarak görmesi anlamlıdır ( Szekely 1976, s. 141). Bu arada Norman R.F.'nin kitabında şunu belirtelim. 1970 yılında yayınlanan "Gestalt sonrası psikolojinin" bir başka temsilcisi olan Mayer, süreçle ilgili araştırmanın sonuçlarını özetliyor grup kararı düşünme çalışmalarındaki Gestalt geleneklerine tamamen yabancı olan görevler ( Maier, 1970).

Gestalt psikologlarının düşünme sürecine ilişkin görüşlerinde değişiklik olması doğaldır. Gelişiminin başlangıcında "dış" faktörlerin etkisini tanımayan "saf" bir yön olan Gestalt psikolojisi, düşünce sürecinin seçici ve yönlendirilmiş akışını açıklamada önemli zorluklarla karşılaştı. Kendi deneysel materyalimizin orijinal şemalardan çok daha zengin olduğu ortaya çıktı ve bu da bizi kavramlarda ayarlamalar yapmaya zorladı. Başta öğrenme konuları olmak üzere uygulamaya yönelme, aynı zamanda düşünme ve onun temel özellikleri hakkındaki fikirlerde de değişikliğe yol açtı. Düşünmeyle ilgili Gestalt fikirlerinin evriminin yönü, bizim görüşümüze göre, kendiliğinden bütünleşmeye doğru bir eğilime işaret etmektedir: kullanıma yönelik karmaşık açıklamalarÖdünç almayı ve yakın “etkileşimi”, işbirliğini ve diğer araştırma yaklaşımlarıyla iletişimi içerir. Bu kendiliğinden bütünleşme, psikolojik kavramın bilimsel okulun “çerçevesinin” ötesine geçmesine yol açmaktadır. Bu kaçınılmazdır çünkü Psişenin tüm gerçek karmaşıklığıyla kavranması, “dar” teorik yönergelerle çelişir. Bize göre bu, psikolojik bilgiyi geliştirmenin yollarından biridir.

Entegrasyon bilimsel bilgiöyle gerekli bir durum Evreni tek bir sistem olarak anlamanın yolunu açan karmaşık yapılarını ve derin bağlantılarını kavramak. Doğal olarak, bu yol aynı zamanda giderek daha fazla yeniye kalıcı bir geçişi de varsaymaktadır. yüksek seviyeler her bir bilimin biriktirdiği verilerin analizi. Bilimlerin tüm çeşitliliğinde psikolojik bilim Bu konuda çok önemli bir özelliği var: Psikolojide insan hem bilginin öznesi hem de bilgi nesnesi olarak karşımıza çıkıyor.

İnsanın bilişteki tezahürü, insan özünün ana ifadelerinden biridir. İLE bilişsel aktivite insan, gelişimi, bir dünya görüşünün oluşması ve "Ben" anlayışının oluşması, bir sosyal bilinç biçimi olarak bilimin yaratılması ve insanlığın tüm sosyokültürel, manevi zenginliği ile bağlantılıdır.

Yukarıdakilere dayanarak, psikolojideki entegrasyon süreçlerinin kendine has özelliklere sahip olduğunu varsaymak için nedenler var. Psikolojik entegrasyonun en genel üç alanı vardır.

İlk yön, psikolojinin kendisiyle, psikolojik bilginin gelişimindeki faktörlerle ilişkilidir. Psikolojinin gelişimini ele alırsak başlangıç ​​noktası Wundt'un konseptini başlatan bu gelişmeye, psikoloji konusuna ilişkin fikirlerde bir değişiklik eşlik etti. Örnek olarak şu dizi verilebilir: Bilincin saf unsurları (yapısalcılık); bir uyum mekanizması olarak bilinç, iç ve dış koşullar (işlevselcilik); kişilik ve psikoenerjetik denge (psikanaliz); davranış (davranışçılık); Bir özellik olarak zihinsel yansıma ve ruh fizyolojik substrat– beyin (bugüne kadar en yaygın olan kavramlardan biri), vb. Modern psikolojinin bilimsel yönü de tanındı, adı da özünü açıkça yansıtıyor - bilişsel psikoloji.

Böylece, ilk yönün olduğu sonucuna varabiliriz. entegrasyon süreçleri Psikolojide, psikolojik bilginin içkin özellikleriyle ilişkili olarak, hem genel olarak bilgi hem de belirli bir alandaki bilgi için çok önemliydi ve önemlidir.

Psikolojide entegrasyonun ikinci yönü, psikolojik bilginin diğer bilimlerde giderek daha fazla kullanılmasından kaynaklanmaktadır. Birçok bilimin gelişiminin başarısı ve bunların pratik uygulamalar teorik verilerle doğrudan ilişkili olduğu ortaya çıkıyor ve uygulamalı psikoloji. Bütün bunlar psikolojinin toplumsal rolünde ve öneminde bir değişikliğe yol açıyor. Bu fenomene ikna edici bir gerekçe sunan Rus bilim adamları arasında öncelikle B. G. Ananyev'in adını anmak gerekiyor.

B. G. Ananyev, şu ya da bu şekilde insanın incelenmesiyle bağlantılı tüm bilimler arasında yalnızca psikolojinin genel bir bilimsel ve metodolojik merkez olarak değerlendirilebileceğini gösterdi. Böylece psikoloji, insan bilgisinin geniş bir bilimsel ve pratik alanını (sistemini) oluşturan sistemik bir faktörün özelliklerini kazanır. Aynı zamanda psikoloji, öncelikle psikolojik anlayışları ve pratik uygulama alanlarının daha fazla psikolojikleştirilmesi amacıyla diğer bilimlerden gelen verileri aktif olarak özümser.

Psikolojik bilginin teknik bilimler, hukuk, politika, klinikler vb. ile entegrasyonunun ne kadar başarılı olabileceği artık açıktır. Görünen o ki, bu psikolojik entegrasyon çizgisinin, psikolojik entegrasyonun gerçeklerini anlamak için önemini öne sürmek için yeterli neden var. dünya ve pratik aktiviteler kişi.

Psikolojik entegrasyonun üçüncü çizgisi birlik olarak düşünülebilir, ancak bu yalnızca yukarıda tartışılanın belirli bir anlamındadır. Kanaatimizce bu bütünleşme çizgisinde iki düzey ayırt edilebilir. Bunlardan ilki derleme niteliğindedir. Genel anlamda özü aşağıdaki gibidir.

Bazı bilim insanları, yeni teorik kavramlarını oluşturmak için belirli bir psikolojik olguyu kullanıyor. Psikolojiye dönersek, bu kavramlar insan doğasının ve varoluşunun özü hakkındaki bilgiyi genişletir. Öncelikle noosfer (V.I. Vernadsky, P. Teilhard de Chardin), etnogenez (N.I. Gumilev), Evrenin birliği (A.L. Chizhevsky) vb. kavramlarından bahsediyoruz.

Bizim görüşümüze göre, psikolojik entegrasyonun üçüncü çizgisinin bir sonraki düzeyi yapıcı veya yaratıcı olarak adlandırılabilir. Bunun sonucu, öncelikle temelde yeni bir yapının inşasıdır. birleşik teori farklı bilimlerin zor, görünüşte tutarlı teorik kavramlarına dayanmaktadır. İkincisi, başarılı pratik faaliyetleri garanti edebilecek yeterli bir yöntem ve araçtır. Bütün bunlar, elbette, şu ya da bu ölçüde, dünya psikolojisindeki tüm okulların tarihsel ve güncel deneyimlerinin dikkate alınmasını gerektirir. Dolayısıyla psikolojide yeni bir yöne, yeni bir psikoloji ekolüne karşılık gelen bir entegrasyon düzeyinden bahsediyoruz. Şu anda bu gereksinimler en iyi şekilde karşılanıyor psikolojik okulİtalyan bilim adamı A. Meneghetti tarafından kurulan ve geliştirilen onpsikoloji.

A. Meneghetti'nin ontopsikolojisinin ana hükümlerini ortaya koyarak, "ontopsikoloji" teriminin kendisinin uzun süredir bilindiğini belirtiyoruz. Örneğin, B. G. Ananyev'in kavramında, bir organizmanın bir dizi organizma olarak gelişimi, yani yalnızca organizmayla, insan özellikleriyle ilgili olarak, ontogenezi inceleyen bir psikoloji dalı olarak yorumlanır.

A. Meneghetti'nin teorisinde "ontopsikoloji" terimi temelde farklı bir içeriğe sahiptir - bu, bir bütün olarak bireyselliğin gelişimi, bir kişide Varlığın psikolojisidir. Aynı zamanda, ontolojik psikolojide bireysellik sorununun tecrit edilmediğini, modern ve gelecekteki psikoloji için en önemli sorun olarak ön plana çıkarıldığını vurgulamak önemlidir.

Yeni onpsikoloji anlayışı “Semantik alan” ve “In-se” gibi temel kavramlara dayanmaktadır. Anlamsal alan kavramı filolojide kullanılandan farklıdır. Bu, yaşamın bireyleri arasında kurduğu ana bilgi bağlantısıdır (“Ben”, aktif bir birey ve kişilik olarak hareket eder).

“In-se” Varlığın merkezidir. onun içinde ana form Onto Inse, Varlığın niyetliliğinin belirlenmiş formunda bireyin düzenleyicisidir. Onto Inse, ortak Varlık temelinde Kozmos, evren ve yaşamla bağlantılıdır. Bireysel Varlık temelinde - tarihsel bir öz-görünüş olarak insanla. Inse sayesinde pratik ontolojik psikolojinin ana sonucuna ulaşılır.

Ontolojik psikolojinin bazı temel kavramlarına ve önermelerine atıfta bulunarak, ona az çok yeterli bir tanım verme niyetinde değildik. Açık olan bir şey var: Hem psikolojik bilginin kendisinin entegrasyonuna hem de psikolojik bilginin diğer bilimlerin bilgileriyle entegrasyonuna hizmet edebilecek yeni bir eş anlamlılar sözlüğü oluşturuldu.

A. Meneghetti'nin Uluslararası Ontopsikoloji Derneği aracılığıyla yürüttüğü çalışmaya dönersek, teorisinin pratik faaliyetlerde doğrulandığını görmeden edemeyiz. Bütün bunlar bilimlerin entegrasyonunda onpsikolojinin konumunun daha da güçlendirilmesini umut etmemizi sağlıyor.

Krylov A.A. (Psikoloji Doktoru, Psikoloji Fakültesi Dekanı)

Bilimsel bilginin entegrasyonu, evrenin karmaşık kalıplarını ve derin bağlantılarını anlamak için gerekli bir koşuldur ve bu, onu tek bir sistem olarak anlamanın yolunu açar. Doğal olarak, bu yol aynı zamanda her spesifik bilimin biriktirdiği yeni ve giderek daha yüksek seviyedeki veri analizine kalıcı bir geçişi de varsaymaktadır. Bilimlerin tüm çeşitliliği içinde psikoloji biliminin bu bakımdan çok önemli bir özelliği vardır: Psikolojide kişi hem bilginin öznesi hem de nesnesi olarak karşımıza çıkar.

İnsanın bilişteki tezahürü, insan özünün ana ifadelerinden biridir. İnsanın bilişsel etkinliği, onun gelişimi, bir dünya görüşünün oluşması ve "Ben" in anlaşılması, bir sosyal bilinç biçimi olarak bilimin yaratılması ve insanlığın tüm sosyokültürel ve manevi zenginliği ile ilişkilidir.

Yukarıdakilere dayanarak, psikolojideki entegrasyon süreçlerinin kendine has özelliklere sahip olduğunu varsaymak için nedenler var. Psikolojik entegrasyonun en genel üç alanı vardır.

İlk yön, psikolojinin kendisiyle, psikolojik bilginin gelişimindeki faktörlerle ilişkilidir. Psikolojinin gelişiminde Wundt'un kavramını başlangıç ​​noktası olarak alırsak, buna psikolojinin konusuyla ilgili fikirlerde bir değişiklik eşlik etti. Örnek olarak şu dizi verilebilir: Bilincin saf unsurları (yapısalcılık); bir uyum mekanizması olarak bilinç, iç ve dış koşullar (işlevselcilik); kişilik ve psikoenerjetik denge (psikanaliz); davranış (davranışçılık); fizyolojik alt tabakanın bir özelliği olarak zihinsel yansıma ve ruh - beyin (bugüne kadar en yaygın olan kavramlardan biri), vb. Modern psikolojinin bilimsel yönü de tanındı ve adı özünü açıkça yansıtıyor - bilişsel psikoloji.
Dolayısıyla, psikolojik bilginin içkin özellikleriyle ilişkili olan psikolojideki entegrasyon süreçlerinin ilk yönünün hem genel olarak bilgi hem de belirli bir alandaki bilgi için çok önemli olduğu ve çok önemli olduğu sonucuna varabiliriz.

Psikolojide entegrasyonun ikinci yönü, psikolojik bilginin diğer bilimlerde giderek daha fazla kullanılmasından kaynaklanmaktadır. Pek çok bilimin gelişiminin ve pratik uygulamalarının başarısı artık doğrudan teorik ve uygulamalı psikolojinin verileriyle ilgilidir. Bütün bunlar psikolojinin toplumsal rolünde ve öneminde bir değişikliğe yol açıyor. Bu fenomene ikna edici bir gerekçe sunan Rus bilim adamları arasında öncelikle B. G. Ananyev'in adını anmak gerekiyor.

B. G. Ananyev, şu ya da bu şekilde insanın incelenmesiyle bağlantılı tüm bilimler arasında yalnızca psikolojinin genel bir bilimsel ve metodolojik merkez olarak değerlendirilebileceğini gösterdi. Böylece psikoloji, insan bilgisinin bilimsel olarak pratik geniş bir alanını (sistemini) oluşturan sistemik bir faktörün özelliklerini kazanır. Aynı zamanda psikoloji, öncelikle psikolojik anlayışları ve pratik uygulama alanlarının daha fazla psikolojikleştirilmesi amacıyla diğer bilimlerden gelen verileri aktif olarak özümser.

Psikolojik bilginin teknik bilimler, hukuk, politika, klinikler vb. ile entegrasyonunun ne kadar başarılı olabileceği artık açıktır. Görünen o ki, bu psikolojik entegrasyon çizgisinin, psikolojik entegrasyonun gerçeklerini anlamak için önemini öne sürmek için yeterli neden var. dünya ve pratik insan faaliyetleri.

Psikolojik entegrasyonun üçüncü çizgisi birlik olarak düşünülebilir, ancak bu yalnızca yukarıda tartışılanın belirli bir anlamındadır. Kanaatimizce bu bütünleşme çizgisinde iki düzey ayırt edilebilir. Bunlardan ilki derleme niteliğindedir. Genel anlamda özü aşağıdaki gibidir.
Bazı bilim insanları, yeni teorik kavramlarını oluşturmak için belirli bir psikolojik olguyu kullanıyor. Psikolojiye dönersek, bu kavramlar insan doğasının ve varoluşunun özü hakkındaki bilgiyi genişletir. Öncelikle noosfer (V.I. Vernadsky, P. Teilhard de Chardin), etnogenez (N.I. Gumilev), Evrenin birliği (A.L. Chizhevsky) vb. kavramlarından bahsediyoruz.

Bizim görüşümüze göre, psikolojik entegrasyonun üçüncü çizgisinin bir sonraki düzeyi yapıcı veya yaratıcı olarak adlandırılabilir. Bunun sonucu, öncelikle, farklı bilimlerin görünüşte uyumlaştırılması zor teorik kavramları temelinde temelde yeni bir birleşik teorinin inşasıdır. İkincisi, başarılı pratik faaliyetleri garanti edebilecek yeterli bir yöntem ve araçtır. Bütün bunlar, elbette, şu ya da bu ölçüde, dünya psikolojisindeki tüm okulların tarihsel ve güncel deneyimlerinin dikkate alınmasını gerektirir. Dolayısıyla psikolojide yeni bir yöne, yeni bir psikoloji ekolüne karşılık gelen bir entegrasyon düzeyinden bahsediyoruz. Şu anda, bu gereksinimler en iyi şekilde İtalyan bilim adamı A. Meneghetti tarafından kurulan ve geliştirilen psikolojik onpsikoloji okulu tarafından karşılanmaktadır.

A. Meneghetti'nin ontopsikolojisinin ana hükümlerini ortaya koyarak, "ontopsikoloji" teriminin kendisinin uzun süredir bilindiğini belirtiyoruz. Örneğin, B. G. Ananyev'in kavramında, bir organizmanın bir dizi organizma olarak gelişimi, yani yalnızca organizmayla, insan özellikleriyle ilgili olarak, ontogenezi inceleyen bir psikoloji dalı olarak yorumlanır.

A. Meneghetti'nin teorisinde "ontopsikoloji" terimi temelde farklı bir içeriğe sahiptir - bu, bir bütün olarak bireyselliğin gelişimi, bir kişide Varlığın psikolojisidir. Aynı zamanda, ontolojik psikolojide bireysellik sorununun tecrit edilmediğini, modern ve gelecekteki psikoloji için en önemli sorun olarak ön plana çıkarıldığını vurgulamak önemlidir.

Yeni onpsikoloji anlayışı “Semantik alan” ve “In se” gibi temel kavramlara dayanmaktadır. Anlamsal alan kavramı filolojide kullanılandan farklıdır. Bu, yaşamın bireyleri arasında kurduğu ana bilgi bağlantısıdır (“Ben”, aktif bir birey ve kişilik olarak hareket eder).

“İç” Varlığın merkezidir. Ana biçimiyle Onto Inse, Varlığın niyetliliğinin belirlenmiş formunda bireyin düzenleyicisidir. Onto Inse, ortak Varlık temelinde Kozmos, evren ve yaşamla bağlantılıdır. Bireysel Varlık temelinde - tarihsel bir öz-görünüş olarak insanla. Inse sayesinde pratik ontolojik psikolojinin ana sonucuna ulaşılır.

Ontopsikolojinin bazı temel kavramlarına ve varsayımlarına atıfta bulunarak, ona az çok yeterli bir tanım vermeyi amaçlamadık. Açık olan bir şey var - hem psikolojik bilginin kendisinin entegrasyonuna hem de psikolojik bilginin diğer bilimlerin bilgileriyle entegrasyonuna hizmet edebilecek yeni bir eş anlamlılar sözlüğü oluşturuldu.

A. Meneghetti'nin Uluslararası Ontopsikoloji Derneği aracılığıyla yürüttüğü çalışmaya dönersek, teorisinin pratik faaliyetlerde doğrulandığını görmeden edemeyiz. Bütün bunlar bilimlerin entegrasyonunda onpsikolojinin konumunun daha da güçlendirilmesini umut etmemizi sağlıyor.