7 Mart 1960'ta dört Sovyet askeri, 49 gün boyunca susuz ve yiyeceksiz bir çıkarma mavnasında sürüklendikten sonra Pasifik Okyanusu'nda yakalandı. Küçük tekne, bir tayfun nedeniyle palamar yerinden koptu ve okyanusa taşındı. Dört adam, doğa şartlarına, açlığa ve susuzluğa karşı cesurca savaştı. İnsanlık onurunu kaybetmediler ve kazandılar. İşte kahramanların isimleri: 21 yaşındaki Anatoly Kryuchkovsky, 20 yaşındaki Philip Poplavsky, 20 yaşındaki Ivan Fedotov, 21 yaşındaki Askhat Ziganshin.
17 Ocak 1960'ta bir kasırga Sovyet mavnası T-36'yı demirleme yerinden söktü ve kıyıdan yüzlerce kilometre uzağa taşıdı. Durum, adamların denizci değillerdi - mühendislik ve inşaat birliklerinde, yani "inşaat taburunda" görev yaptılar. Ve iskeleye yaklaşması gereken mavnaya boşaltmak için bir kargo gemisi gönderildi. Ancak aniden bir kasırga vurdu ve Sovyet askerleri kendilerini neredeyse umutsuz bir durumda buldu. Okyanusa taşınan mavnanın yakıtı ve kıyıyla iletişim imkanı yoktu. ambarda bir sızıntı vardı ve yiyecek vardı: bir somun ekmek, iki kutu güveç, bir kutu yağ ve birkaç kaşık mısır gevreği. Ayrıca fırtına sırasında makine dairesine dağılan ve akaryakıta doymalarına neden olan iki kova patates de vardı. Kısmen deniz suyuna karışan içme suyu deposu da devrildi. Gemide ayrıca göbekli bir ocak, kibritler ve birkaç paket Belomor sigarası vardı. Ayrıca mavnanın denize elverişliliği öyleydi ki, güvenlik önlemleri nedeniyle sakin havalarda bile kıyıdan 300 metreden fazla denize açılma hakkı yoktu.
Adamlar tatlı su sorununu şu şekilde çözdüler: aldılar motor soğutma sisteminden paslı olmasına rağmen nispeten kullanışlıdır. Yağmur suyu da toplandı. Yemek olarak bir güveç pişirdiler - biraz güveç, yakıt kokan birkaç patates, çok az miktarda mısır gevreği. Böyle bir diyette, sadece kendimiz hayatta kalmak için değil, aynı zamanda mavnanın hayatta kalması için de savaşmak gerekiyordu: alabora olmasını önlemek için yanlardan buz kırmak, ambarda biriken suyu dışarı pompalamak.
Yiyecek tamamen bittiğinde,Çavuş Ziganshin, öğretmenin felaketteki ve açlık çeken denizciler hakkındaki hikayesini hatırladı. Bu denizciler deri şeyler pişirip yerlerdi. Çavuşun kemeri deriydi. Haşladılar, erişte haline getirdiler, sonra kırık ve çalışmayan telsizin kayışını kullandılar, sonra botları yemeye başladılar, gemideki akordeonun derisini yırtıp yediler...
Açlık ve susuzluk sancılarına çok geçmeden işitsel halüsinasyonlar da eklendi. Ivan Fedotov korku saldırılarına maruz kalmaya başladı. Arkadaşları da ellerinden geldiğince ona destek oldular ve onu sakinleştirdiler.
Şaşırtıcı olan şu ki ve tüm sürüklenme süresi boyunca dörtlü arasında tek bir kavga veya çatışma yaşanmadı. Neredeyse hiç güç kalmadığında bile, tek bir kişi hayatta kalabilmek için bir yoldaşından yiyecek veya su almaya çalışmadı. Az önce anlaştık: hayatta kalan son kişi ölmeden önce mavnaya T-36 mürettebatının nasıl öldüğüne dair bir kayıt bırakacak...
2 Mart'ta ilk önce uzaktan bir geminin geçtiğini gördüler, ancak görünüşe göre kendileri bunun önlerinde bir serap olmadığına inanmadılar. 6 Mart'ta ufukta yeni bir gemi belirdi, ancak askerlerin gönderdiği çaresiz yardım sinyalleri gemide fark edilmedi.
7 Mart 1960'ta USS Kearsarge'dan bir hava grubu, Midway Adası'nın yaklaşık bin mil kuzeybatısında T-36 mavnasını keşfetti. Kıyıdan 300 metreden fazla uzakta olmaması gereken yarı batık mavna, Kuril Adaları'ndan Hawaii'ye kadar olan mesafenin yarısını kat ederek Pasifik Okyanusu boyunca bin milden fazla yol kat etti.
İlk dakikalarda Amerikalılar anlamadılar: Önlerinde ne tür bir mucize vardı ve ne tür insanlar onun üzerinde yelken açıyordu?
Ancak mavnadan helikopterle teslim edilen Çavuş Ziganshin şunları söylediğinde uçak gemisindeki denizciler daha da büyük bir şaşkınlık yaşadılar: Bizim için her şey yolunda, yakıt ve yiyeceğe ihtiyacımız var ve eve kendimiz yelken açacağız. Gerçekte elbette askerler artık hiçbir yerde yüzemiyorlardı. Doktorların daha sonra söylediği gibi, dördünün yaşayacak çok az zamanı vardı: Önümüzdeki saatlerde yorgunluktan ölüm meydana gelebilirdi. Ve o zamana kadar T-36'nın yalnızca bir botu ve üç kibriti kalmıştı.
Amerikalı doktorlar, Sovyet askerlerinin sadece dayanıklılığına değil, aynı zamanda inanılmaz öz disiplinlerine de hayran kaldılar: uçak gemisinin mürettebatı onlara yiyecek sunmaya başladığında, biraz yediler ve durdular. Daha fazla yemiş olsalardı, uzun bir kıtlıktan sağ kurtulanların öldüğü gibi onlar da hemen ölürlerdi.
Uçak gemisinde, kurtarıldıkları anlaşılınca askerler nihayet güçlerinden vazgeçtiler - Ziganshin bir ustura istedi ama lavabonun yanında bayıldı. Kearsarge denizcileri onu ve yoldaşlarını tıraş etmek zorunda kaldı.
Askerler uyuduğunda, tamamen farklı türden bir korkuyla işkence görmeye başladılar - dışarıda soğuk bir savaş vardı ve onlara kimse değil, "olası bir düşman" yardım etti. Ayrıca bir Sovyet mavnası Amerikalıların eline geçti. Bu arada Kearsarge'ın kaptanı, askerlerin neden bu paslı tekneyi uçak gemisine yüklemesini bu kadar şevkle talep ettiklerini anlayamadı? Onlara güvence vermek için mavnanın başka bir gemi tarafından limana çekileceğini bildirdi. Aslında Amerikalılar T-36'yı SSCB'ye zarar verme arzusundan değil, yarı batık mavnanın gemicilik için tehdit oluşturması nedeniyle batırdı.
Ne zaman SSCB'de devlet başkanı olan dört kahramanın kurtarıldığını öğrendiler Nikita Kruşçev onlara bir hoş geldin telgrafı gönderdi.
Kahramanların ilk basın toplantısı, yaklaşık elli gazetecinin helikopterle taşındığı uçak gemisinde gerçekleşti. Bir an önce bitirilmesi gerekiyordu: Askhat Ziganshin'in burnu kanamaya başladı.
Daha sonra adamlar birçok basın toplantısı düzenlediler ve hemen hemen her yerde onlara aynı soru soruldu: botların tadı nasıl? “Cildi çok acı ve hoş olmayan bir kokuya sahip. O zamanlar tat alma duyusu var mıydı? Tek bir şey istiyordum: midemi kandırmak. Ama sadece kabuğunu yiyemezsin: çok sert. Bu yüzden küçük bir parçayı kesip ateşe verdik. Branda yandığında kömüre benzer bir şeye dönüştü ve yumuşadı. Yutmayı kolaylaştırmak için bu "inceliği" yağla yayıyoruz. Anatoly Kryuchkovsky daha sonra bu "sandviçlerin" birçoğunun günlük diyetimizi oluşturduğunu hatırladı.
Uçak gemisi San Francisco'ya vardığında, yaklaşık 50 gün süren eşsiz yolculuğun kahramanları artık biraz daha güçlenmişti. Amerika onları coşkuyla karşıladı - San Francisco belediye başkanı onlara şehrin "altın anahtarını" sundu.
Uzmanlar hayran kaldı: Kritik bir durumdaki genç Sovyet adamları, kendilerini benzer koşullarda bulanların çoğunda olduğu gibi, insani görünümlerini kaybetmediler, acımasız olmadılar, çatışmalara girmediler, yamyamlığa kaymadılar.
Ve Amerika Birleşik Devletleri'nin sıradan sakinleri fotoğrafa bakarak şaşırdılar: bunlar düşman mı? En tatlı adamlar, biraz utangaç, bu da onların çekiciliğini artırıyor. Genel olarak dört asker ABD'de kaldıkları süre boyunca SSCB'nin imajı için tüm diplomatlardan daha fazlasını yaptı.
SSCB'ye döndüklerinde kahramanlar en üst düzeyde bir resepsiyon aldılar - onurlarına bir miting düzenlendi, askerler Nikita Kruşçev ve Savunma Bakanı Rodion Malinovsky tarafından şahsen kabul edildi. Dördüne de Kızıl Yıldız Nişanı verildi, yolculukları hakkında bir film çekildi ve birkaç kitap yazıldı. Philip Poplavsky, Anatoly Kryuchkovsky ve Askhat Ziganshin, komuta tavsiyesi üzerine 1964 yılında mezun oldukları Leningrad Deniz Ortaokulu'na girdiler. Amur kıyılarından bir adam olan Ivan Fedotov eve döndü ve hayatı boyunca nehir adamı olarak çalıştı. 2000 yılında vefat etti. Üniversiteden mezun olduktan sonra Leningrad yakınlarına yerleşen Philip Poplavsky, büyük deniz gemilerinde çalıştı ve yurt dışı seferlerine çıktı. 2001 yılında vefat etti. Anatoly Kryuchkovsky Kiev'de yaşıyor ve uzun yıllar Kiev Leninskaya Kuznitsa fabrikasında baş tamirci yardımcısı olarak çalıştı. Askhat Ziganshin, üniversiteden mezun olduktan sonra Leningrad yakınlarındaki Lomonosov şehrinde tamirci olarak acil kurtarma ekibine girdi, evlendi ve iki güzel kız çocuğu büyüttü. Emekli olduktan sonra St. Petersburg'a yerleşti.
Kurtuluş Manifestosu
Şairlerde bu her zaman hem daha zor, hem de daha kolaydır. Bir yandan, çoğu şairin yazım tarihini belirtmesi nedeniyle belirli bir eserin ne zaman yazıldığını belirlemek çok kolaydır. Öte yandan şiirsel düşünce o kadar gösterişli ve öngörülemez ki, yazılanların yorumları araştırmacıları zavallı yazarın bile şüphelenmediği ormanlara sürükler.
Alexander Blok'a göre bu "sorunlu" şiirlerden biri, Şubat 2013'te 95 yaşına "dönen" "İskitler"di.
Şiirin “Onikiler” şiirinin bitiminden bir gün sonra yazıldığı bilinmektedir. Önceki gün, 29 Ocak'ta, eski tarzda şair, defterine gelecekteki şiirin sorunlarını karakterize eden bir cümle yazdı: "Asya ve Avrupa" ve ayrıca Sovyet delegasyonunun müzakerelerde yeni bulduğu formül Brest'te Almanya ile: "Savaş biter, barış imzalanmaz."
İç savaş önsezisi
Alexander Blok'un Sol Sosyalist Devrimci Parti'ye yakın olmasına özellikle dikkat etmek gerekiyor. Önde gelen Sol Sosyalist Devrimci yazarlardan biri olan Ivanov-Razumnik'le arkadaştı ve bu partinin "Znamya Truda" gazetesinde, özellikle "Oniki", "Entelijansiya ve Devrim" ve "" başlıklı yazıları yayımlandı. İskitler” yayımlandı. Hatta Blok, Bolşeviklerin eski müttefikleri Sosyalist Devrimcilere gerçek bir baskın düzenlediği 1919'un başında tutuklandı.
Blok, ülkede meydana gelen olaylara ilişkin bu partinin bakış açısını paylaştı, ancak şiirsel dünya görüşünde hem bu görüşler hem de çevredeki gerçeklik kırıldı ve dönüştürüldü, şaşırtıcı ve bazen çelişkili şiirler aracılığıyla bir çıkış yolu buldu. Blok'un olağanüstü sezgisi, politikacıların ve devrimcilerin sahip olmadığı en doğru ve önemli tanımları buldu.
Kuşkusuz şiir aynı zamanda Blok'un, fikirlerini tam olarak kabul etmediği, özümseyip dönüştürdüğü akıl hocası ve filozof Vladimir Solovyov'a olan bağlılığını da gösteriyor:
İtaatkar köleler gibiyiz
İki düşman ırk arasında bir kalkan tutuyor,
Moğollar ve Avrupa!
Blok'un yeni bir Moğol istilasına ilişkin öngörülerinde Vladimir Solovyov'un tarihsel kavramlarına bağımlılığı burada açıkça görülüyor. Ancak Solovyov'a göre bu kavram, Rus otokrasisinin felaketiyle, "çift başlı kartalın ezilmesiyle" ve "üçüncü Roma"nın düşüşüyle bağlantılı. “İskitler”de saldırgan hırslarla ve silah sesleriyle kendi mezarını kazan Avrupa'nın çöküşünden bahsediyoruz:
Yüzlerce yıldır doğuya bakıyorsun,
İncilerimizi istifleyip eritiyoruz,
Ve sen alaycı bir şekilde sadece zamanı sayıyordun,
Silahları ne zaman ağzınıza doğrultacaksınız!
Artık zamanı geldi. Sorun kanatlarla atıyor,
Ve her geçen gün mağduriyetler çoğalıyor...
Kuşkusuz bu aynı zamanda Blok'un “İskitler”i yazmanın arifesinde hatırladığı Brest-Litovsk'taki müzakerelerdeki durumu da yansıtıyor. Geleceğin "İskitleri" kavramının temel hatlarını zaten içeren 11 Ocak tarihli günlük yazımızda, tüm Avrupa burjuvazisinden bahsediyoruz: "Dürt, haritayı dürt, Alman çöpü, aşağılık burjuva. Artachya, İngiltere ve Fransa. Tarihi görevimizi yerine getireceğiz... Eğer devrimimizi yok ederseniz, artık Aryan değilsiniz. Ve Doğu'nun kapılarını ardına kadar açacağız... Senin bir yüzün varken biz sana Aryanların gözleriyle baktık, biz de senin yüzüne yan yan, sinsi, hızlı bir bakışla bakacağız. Biz Asyalılar olarak kendimizi atacağız, Doğu da üzerinize yağacak. Derileriniz Çin tefleri için kullanılacak. Kendini rezil eden kişi artık Aryan değildir. Biz barbar mıyız? Tamam aşkım. Size barbarların ne olduğunu göstereceğiz. Eğer en azından askeri vatanseverliğinizin utancını ortadan kaldırmak için "demokratik dünyayı" kullanmazsanız, devrimimizi yok ederseniz, o zaman artık Aryan değilsiniz."
Şiir, Sovyet hükümetinin henüz hiçbir şeye karşı çıkamadığı Alman taarruzu sırasında, 20 Şubat 1918'de Sosyalist Devrimci gazete Znamya Truda'da yayınlandı. Devrimciler daha çok barış mı yapmalı, yoksa “devrimci savaş”a mı karar vermeli tartışmasıyla ilgileniyorlardı; bu, Lenin'e göre tam bir kumar gibi görünüyordu.
Blok, olup bitenleri romantik bir bakış açısıyla, gerçeklikten soyutlanmış soyut kategorilerde algıladı.
21 Şubat'ta günlüğüne "Artık 'realpolitik' yok" diye yazıyor. "Geriye kalan tek şey 'uçmak'." Ve o andaki bu tuhaf kaçış coşkusu, Sol Sosyalist Devrimcilerin tüm liderlerini sarstı. Görünüşe göre “İskitler”i bu kadar hızlı ve coşkuyla yayınlamalarının ve Blok'un bazı satırlarını gerçek eylem için ütopik bir program olarak algılamalarının nedeni budur:
Vahşi ve ormanların arasında geniş bir alandayız
Avrupa'nın önünde iyi görünüyor
Yol açalım! sana geri döneceğiz
Asyalı yüzünle!
Herkese gidin, Urallara gidin!
Savaş alanını temizliyoruz.
İntegralin nefes aldığı çelik makineler,
Moğol vahşi sürüsüyle!
Blok, günlüğünde Blok'un "kendisinin" kendileriyle aynı fikirde olduğunu düşünenlere "'İsyan etmek' ve 'savaşmamak' (sol Sosyalist-Devrimciler) dokunaklı" diyor.
Şunu da unutmamalıyız ki o sıralarda Blok ile onun "Entelijansiya ve Devrim" makalesini ve "Onikiler" şiirini kabul etmeyen aydınların çoğunluğu arasında bir uçurum vardı.
“Son zamanlarda Blok, Bolşevik ruhuyla taşra garnizonlarındaki askerlerin şarkılarını anımsatan bir dizi şiir yazdı. Blok'un Bolşevizme sempati duyması onu ilgilendirir... ama neden kötü şiir yazasınız ki? Bir kızı sevdiklerinde ona altın(!!) ve çiçekler hediye ederler, kimse patates kabuğu getirmez” (Petrograd Echo gazetesi).
İskit kardeşliği
Ancak bu daha önce yazılmış, zaten söylenmiş olanlar için geçerlidir. “İskitlerin” ortaya çıkmasının önkoşulları çok daha erken aranmalıdır. Yirminci yüzyılın başında, devrimden on yıl önce, Batı yanlısı estetik doktrinleri (sembolizm, hayalcilik) deneyen şairler, birdenbire Rusya'nın Asyalı özelliklerine dikkat çekti.
"İskitlik" büyük olasılıkla eski, tükenmiş kültürün reddi olarak algılanıyordu. Bir çıkış yoluna ihtiyaç vardı. Bunu ilk hisseden şairler oldu ve sürekli olarak soruna çözüm aradılar. Bu durumda İskit, eski, Rus öncesi dünyanın bir adamıdır - gelecekteki Rusya'nın öncüsü ve sembolü.
Hem Alexander Herzen hem de Apollo Grigoriev kendilerini İskitler olarak adlandırdılar. Bryusov, Balmont, Sologub, Khlebnikov, Prokofiev (“İskit Süiti”) “İskit” teması üzerine yazdı. Maximilian Voloshin şöyle dedi: "Bizim vahşi alanımız geniş, İskit bozkırlarımız derin." Ve Ivanov-Razumnik, 1912'de "Skif" edebi takma adını aldı. Örneğin Nikolai Klyuev, "köylü cennetinin ruhu" hakkında yazdı ve ona "Benim Ülkem, Beyaz Hindistan, Asya sırları ve harikalarıyla dolu" adını verdi. Eserlerinde bu kadar önemli bir yer tutan Kitezh Şehri teması sadece Rusya ile değil, aynı zamanda "devrim sonrası Rusya'yı da bölünmez bir şekilde atfettiği" Doğu Asya ile ilgiliydi.
Yesenin, makineli, kentsel Avrupa'yı "Rus" - Asyalı, temel, "İskit" ile karşılaştırıyor: "kurtumuz, köylü, Rus, İskit, Asyalı." Yesenin, İskitçiliği "bizim popülist hareketimiz" olarak nitelendirerek, "Bu çağrıda Kalmyk ve Tatar / Arzu ettikleri şehri hissedecekler" diye yazdı.
Bu arada İskitler hakkında. Herodot, antik çağda tüm Asya'yı fethettiklerini, Filistin'e ulaştıklarını ve Mısır'ı tehdit ettiklerini şöyle anlatır: “İskitler yirmi sekiz yıl boyunca Asya'ya hükmettiler ve bu süre zarfında kibir ve kibirle dolu olarak her şeyi mahvettiler. Sonra Medler çoğunu davet etti ve sarhoş edip öldürdüler.” İskitlerin sarhoşluğu efsaneleşti. (Belki de genlerin burada da etkisi olmuştur?) Aynı Herodot'un, "İskitlerle sık sık iletişim kuran ve onlardan sulandırılmamış şarap içmeyi öğrenen" bir Helen hakkında bir hikayesi vardır. Ve bu beni delirtiyordu." O andan itibaren ne zaman daha sert bir şarap içmek isteseler, "İskit usulü dök" diyorlardı.
Andrei Bely, "Gümüş Güvercin" de hem Rusların hem de Avrupalıların yozlaştığını ve yalnızca Moğolların hala aynı kaldığını yazdı. Ona göre Rusya bir Moğol ülkesiydi ve tüm Rusların Moğol kanı vardı.
Ve Valery Bryusov "İskitler" şiirinde şunu yazdı:
Magi beni oğlu gibi kabul edecek.
Denemeleri için bir şarkı besteleyeceğim.
Ama onları takıma katılmaya bırakacağım.
Hey sen! dinleyin, özgür kurtlar!
Beklenen çığlığa itaat edin!
Atların kahkülleri uçuşuyor,
Tekrar avlanmak için uçuyoruz.
Ekim 1917'de köylü şair Pyotr Oreshin, Rus Devrimi'nden Asya'nın Avrupa'ya karşı zaferi olarak bahsetti, "Doğu'nun kılıcından" ve Paris'in yaklaşan düşüşünden bahsetti.
O zamanlar Rus aydınlarının çoğu İskitlerin tarihiyle ilgileniyordu. Yukarıda adı geçen Sosyalist-Devrimci ve “İskit” yazarların etrafında toplandığı Alexander Blok'un arkadaşı Ivanov-Razumnik kendisinden şöyle söz ediyordu: “Bir adam, bir yazar, bir düşünür, bir sosyalist, bir ebedi İskit. ” İskitlik, devrimin ve devrimciliğin bir özelliği olarak, o dönemde sınırsız maksimalizmin ve ruhun uzlaşmazlığının bir simgesi haline geldi. Her şeyden önce, Ivanov-Razumnik için "ebediyen Helenik" veya "ebedi olarak cahil" ilkesinin somutlaşmış hali olan Batı ile yüzleşmede, bunun egemenliği her zaman aynı şeye yol açar: yüce olan her şey yüzeysel ve boş bir şekilde çözülür. filistin ahlakı.
Blok'un "İskitleri" bu dünya görüşünün zirvesi haline geldi ve ona yeni bir hayat ve destek verdi:
Milyonlarcanız. Biz karanlığız, karanlığız ve karanlığız.
Deneyin ve bizimle savaşın!
Evet - biz İskitleriz! Evet, biz Asyalıyız!
Çekik ve açgözlü gözlerle!
Ağustos 1917'de “İskitler” almanakının iki sayısı yayınlandı. Daha sonra, 1920'lerin başında Berlin'de sürgünde aynı adı taşıyan bir Rus yayınevi faaliyet gösterdi.
“İskitlik”, daha sonra 1920'de Asya halklarının emperyalist Avrupa'ya karşı kutsal savaşının ilan edildiği Bakü'deki Doğu Halkları Kongresi'nde dile getirilen ünlü Doğu çağrısına çevrilen duyguları somutlaştırıyordu. Bu kongrede defalarca "kızıl bayrak altında ilk gerçek kutsal savaş" çağrıları yapıldı.
Blok'un "İskitleri" ideolojik bir birliktir. Aynı isimli ilk koleksiyonun açılışını yapan bildiriye çok yakın duruyorlar: “Bu kelimenin tam sesinde, bir okun ıslığı, sarhoş bir uçuş var. Yayını germekten korkacağı hiçbir hedef yok! Kirişi uzatan elin onurunu zedeleyecek hiçbir önyargı yoktur; Yaşam çağrısının açık ve yankılı olduğu yerde şüpheler fısıldayacak bir Tanrı yoktur.” İskit, dürüstlüğe susamış, yaşamdaki yeni yolların cesur bir kaşifidir. O, tarihsel önyargılardan arınmış, ebedi bir asidir. “İskitlik” uzlaşmaz ve uzlaşmaz bir ruhun ebedi devrimci ruhudur. Devrimin gerekçesi."
Nikolai Berdyaev bir keresinde şöyle yazmıştı: “İskit ideolojisi, devrimci unsura yönelik bir tür takıntıydı. Kökleri Hristiyan olmayan veya Hristiyanlık karşıtı misyonizme dayanan bir tür pagan milliyetçiliği.”
Ve sonuç olarak, Blok'un kendisinin "İskitleri" sevmediğini söylemek gerekir. Bu şiiri gerçek bir yaratıcı ilhamın ürünü olmaktan ziyade politik bir manifesto olarak gördü. Görünüşe göre bu ona fazla açıklayıcı, fazla rasyonel görünüyordu.
Öyle ya da böyle, Alexander Blok'un "İskitler" adlı eseri hâlâ alıntılanıyor ve hatırlanıyor. Üstelik bu şiir bugün de geçerliliğini kaybetmemiş gibi görünüyor, bizi sadece Blok'un şiirsel dehasına hayran olmaya değil, aynı zamanda kimin düşmanımız, kimin dostumuz olduğunu ve nerede olduğunu anlamak için Doğu'ya ve Batı'ya bakmaya da zorluyor. kendi hırslarımız ve yılmazlığımız yol açabilir.
" çerçeve sınırı = "0" genişlik = "640" yükseklik = "360">
Alexander Blok'un şiiri. Bu sadece bir şiir değil - Blok'un Rus ruhuna dair parlak şiirlerle dökülen mistik içgörüsüdür. Sonunculardan birinde. Napolyon, Moskova'yı yakarken "Ne cesaret, ne kararlılık - bunlar İskitler".
Milyonlarcanız. Biz karanlığız, karanlığız ve karanlığız.
Deneyin ve bizimle savaşın!
Evet, biz İskitleriz! Evet biz Asyalıyız
Çekik ve açgözlü gözlerle!
Sizin için yüzyıllar, bizim için ise bir saat.
İtaatkar köleler gibiyiz
İki düşman ırk arasında bir kalkan tutmak
Moğollar ve Avrupa!
Yüzyıllar, yüzyıllar boyunca eski demirhanen dövüldü
Ve çığın gök gürültüsünü bastırdı,
Ve başarısızlık senin için çılgın bir hikayeydi
Hem Lizbon hem de Messina!
Yüzlerce yıldır doğuya bakıyorsun,
İncilerimizi istifleyip eritiyoruz,
Ve sen alaycı bir şekilde sadece zamanı sayıyordun,
Silahları ne zaman ağzınıza doğrultacaksınız!
Artık zamanı geldi. Sorun kanatlarla atıyor,
Ve her geçen gün mağduriyetler çoğalıyor.
Ve gün gelecek, hiçbir iz kalmayacak
Belki de Paestum'larınızdan!
Ey eski dünya! Sen ölene kadar
Sen tatlı un içinde çürürken,
Dur, Oedipus kadar bilge,
Eski bir bilmeceyle Sfenks'in önünde!
Rusya - Sfenks! Sevinmek ve yas tutmak,
Ve siyah kanla damlıyor,
O sana bakıyor, bakıyor, sana bakıyor
Hem nefretle, hem sevgiyle!..
Evet kanımızın sevdiği gibi sevmek
Hiçbiriniz uzun zamandır aşık olmadınız!
Dünyada sevginin olduğunu unuttun mu?
Hem yakıyor, hem yok ediyor!
Her şeyi seviyoruz - ve soğuk sayıların hararetini,
Ve ilahi vizyonların armağanı,
Her şeyi anlıyoruz - ve keskin Galya anlamını,
Ve kasvetli Alman dehası...
Her şeyi hatırlıyoruz; Paris sokakları cehennemdir.
Ve Venedik serinliği,
Limon bahçelerinin uzak kokusu,
Ve Köln dumanlı bir kütle...
Eti seviyoruz; hem tadını hem de rengini,
Ve etin boğucu, ölümcül kokusu...
İskeletiniz çatırdıyorsa suçlu muyuz?
Ağır, hassas patilerimizde mi?
Dizginleri yakalamaya alışığız
Atları oynayan gayretli,
Atların ağır kalçalarını kırmak
Ve inatçı köleleri sakinleştir...
Bizi ziyarete gel! Savaşın dehşetinden
Huzurlu kucaklaşmalara gelin!
Çok geç olmadan, eski kılıç kınında,
Yoldaşlar! Kardeş olacağız!
Yoksa kaybedecek hiçbir şeyimiz yok
Ve ihanet bizim için mevcut!
Yüzyıllar, yüzyıllar - lanetleneceksin
Geç yavrular hasta!
Vahşi ve ormanların arasında geniş bir alandayız
Avrupa'nın önünde iyi görünüyor
Yol açalım! sana geri döneceğiz
Asyalı yüzünle!
Herkese gidin, Urallara gidin!
Savaş alanını temizliyoruz
İntegralin nefes aldığı çelik makineler,
Moğol vahşi sürüsüyle!
Ama biz artık sizin kalkanınız değiliz.
Bundan sonra kendi başımıza savaşa girmeyeceğiz.
Ölümcül savaşın nasıl devam edeceğini göreceğiz.
Dar gözlerinle.
Vahşi Hun geldiğinde hareket etmeyeceğiz.
Cesetlerin ceplerini karıştıracak,
Şehirleri yak ve sürüyü kiliseye sür,
Ve beyaz kardeşlerin etini kızartın!..
Son kez söylüyorum, kendine gel eski dünya!
Kardeşçe emek ve barış bayramına,
Parlak kardeşlik şöleninde son kez
Barbar lir çağırıyor!
Şair hakkında okuyucu
Tarihsel ve filolojik çalışma
Herkes Blok'un şiirini anlamıyor. Nekrasov'un veya örneğin Tvardovsky, Slutsky, Yevtushenko'nun şiirini anlayanların (veya anladığını düşünenlerin) çoğu bile bunu anlamıyor. Ama anlamadan da sevebilirsin.
Sergei Gerasimov'un "Göl Kenarında" adlı filminde Natalya Belokhvostikova'nın genç kahramanı, Blok'un "İskitlerini" "sıradan çalışan insanlara" kesmeden okuyor - ve onlar, gizli anlamları araştırmadan, bir şekilde onları içlerinde hissetmeyi başardılar.
Bu uzun monologu dinlemek zorunda kalan milyonlarca seyirci, Blok'a yoğun ilgi göstermese bile en azından protesto etmedi. Film gösterime girdiğinde, “İskitler” birdenbire kütüphanelerde benzeri görülmemiş bir talep görmeye başladı.
Dinleyicilerin çoğunluğunun "İskitler" şiirini müzik olarak algıladığını söyleyebilirim, yani bir ses akışı - heyecan verici, ürpertici derecede rahatsız edici, insana başka dünyaların varlığını hissettiren... Hayır, müzik olmalı da anlaşılmalıdır, ama burada daha çok büyülü bir uğultu, ritmik gürültü, şaman ritüeli var.
“Hem Lizbon'un hem de Messina'nın başarısızlığı...”
“Paestumlarınız belki...”
Tıpkı “Aibolit”teki Chukovsky gibi: “Zanzibar'da, Kalahari'de ve Sahra'da, Fernando Po Dağı'nda yaşıyoruz”... Üç yaşındaki bir çocuğun bu yer adlarının anlamını anladığını mı söylemek istiyorsunuz? Ama nefesini tutarak dinliyor!
Neden sözcük açısından çok daha basit, karmaşık tarihi ve etnografik geziler içermeyen "Bülbül Bahçesi" değil de "İskitler" okuyucuların kalbinde böyle bir yanıt buluyor? Çünkü bu "uğultu" anlaşılmaz olsa da hoş. Bilinç, neredeyse yabancı bir dilde olduğu gibi belirsiz ifadelerden anlamlı metin birimlerini kapar ve basit sonuçlar çıkarır: “Avrupa bizi anlamıyor, ama biz Avrupa'yı anlıyoruz; Avrupa'nın bizim korumamıza ihtiyacı var ama bizim Avrupa'ya ihtiyacımız yok. Bu, Avrupa'dan daha yüksekte ve daha iyi olduğumuz anlamına geliyor!”
Elbette bu tür tezler ancak yüksek şiir biçiminde sunulabilir! Sıradan bir biçimde aptalca, övüngen ve kaba görünüyorlar.
Blok'un lirik kahramanının adına konuştuğu bu "biz" kim?
Tuhaf bir soru: Görünüşe göre şiirin başlığı hiçbir şüpheye yer bırakmıyor: "İskitler", daha ne istiyorsun? Yani Rusya'dan bahsedeceğimiz açık ama Rusya çok şeffaf bir takma adla hareket ediyor.
Başlık “İskitler”dir ve epigraf pan-Moğolizm hakkındadır. İskitler nerede ve Moğollar nerede?
Kısa bir tarihsel arka plan: İskitler, eski çağlardan beri (2600-2700 yıl önce) şu anda Ukrayna ve Kuzey Karadeniz bölgesi, Güney Rusya, Kazakistan ve Sibirya topraklarında yaşayan, İran dili konuşan göçebelerdir. Çağımızın başlangıcından önce bile “İskitler” ismi etnik karakterini kaybetmiş ve daha sonra gelecekteki Orta Çağ Rusları da dahil olmak üzere çeşitli halklara ve kabile birliklerine uygulanmaya başlanmıştır.
Geçmiş Yılların Hikayesi'nde "sözde Bulgarların İskitlerden, yani Hazarlardan geldiğine" dair oldukça belirsiz bir söz var. Başka yerlerde Oleg'in Yunanlılara karşı bir sefere çıktığı ve birçok Vareg, Slav ve Chud'u da yanına aldığı söyleniyor.
ve Krivichi, Meri, Drevlyans, Hırvatlar, Dulebler ve diğer birkaç kabile ve Yunanlılar hepsine Büyük İskit adını verdiler. (Yunanlılar için hepsi barbardı, hepsi aynı görünüyordu, tıpkı bazı yurttaşlarımız için tüm Batının birbirine benzemesi gibi.)
Yani Osetyalılar, Ruslar ve diğer Slav, Türkçe konuşan ve Finno-Ugor halkları kendilerini İskitlerin mirasçıları olarak görebilirler.
Peki ya Moğollar? Bunlardan ilk söz MS 10. yüzyıla kadar uzanıyor. e. ve ancak 12. yüzyılda, Kiev Rus'un kudretli ve esaslı bir şekilde geliştiği kendi devletlerine sahiplerdi. 13.-14. yüzyıllarda Moğollar ile eski Ruslar arasındaki temas, geride zor anılar bıraktı. Moğol kabilelerinden Kalmyks, Orta Asya'dan Aşağı Volga bölgesine taşındı, yani ancak 16. yüzyılın sonu - 17. yüzyılın başında Rusya'nın bir parçası oldular.
Kısacası, eğer bir Rus, gurur duymadan kendisine İskitlerin torunları diyebiliyorsa, o zaman Moğolların akrabası olmayı asla istememiştir.
"Milyonlarca- Sen. Biz- karanlık, karanlık ve karanlık."
Herkesin benzersiz bir kişilik gibi davrandığı bireyci Avrupa, uzun zamandır Asya'yla, sarı ırkla, "bu sayısız ve ayırt edilemez karınca yuvasıyla" karşılaştırılıyor. Doğu Avrupa her zaman Batı Avrupa'ya göre daha az nüfuslu olmuştur; Çinlileri ve diğer Moğolları değerlendirmek için "karanlık" daha uygundur.
"Evet İskitler- Biz! Evet Asyalılar- biz, // Çekik ve açgözlü gözlerle! Ve şiirin sonuna doğru - yine "bizim" dar gözlerimiz hakkında.
Peki ya Hint-Avrupalılar Aryanlar iken Asyalılar ne olacak?! Peki Moğollar için tipik olan çekik gözler nereden geldi? Herodot da dahil olmak üzere eski Yunanlıların İskitlerin görünümüne dair açıklamaları var - dar gözlerle ilgili tek bir kelime bile yok!
Başka bir tuhaf şey:
"Senin için- Bizim için yüzyıllar- tek saat. //Biz itaatkâr köleler gibi, //İki düşman ırk, //Moğollar ve Avrupa arasında bir kalkan tuttuk!”
Geleneksel olarak, Avrupa'nın dinamik, hareketli, hızla değişen görünümü - "zamanın hızlı akışını durdurmuş gibi göründüğü" kadim, donmuş, değişmeyen, hareketsiz Doğu arasında bir zıtlık vardır.
Peki İskitler her zaman genç ve taze insanlar olarak mı görülüyordu? Ve onlara Çinliler, yani yine Moğol özellikleri mi atfediliyor?
Tam bir kafa karışıklığı...
"İki düşman ırk arasında" - bu, "biz" İskitlerin Avrupalı olmasa da hala Moğol olmadığımız anlamına mı geliyor? Ve bunun için teşekkürler!
Hatırlayalım: lirik “biz” Batı ya da Doğu değil, ikisinin arasında bir şey. "Biz" Asyalıyız - ama tam olarak Moğollar gibi değiliz ve hiç de değiliz. (Nina Berberova, Blok'un Rusları aynı Asyalılar olarak gördüğüne inanırken açıkça yanılmıştı ve bu nedenle şiirlerin Moğollar adına mı yoksa Ruslar adına mı yazıldığı önemli değildi.)
Karışıklık devam ediyor:
“Yüzlerce yıldır Doğuya bakıyorsun, // İncilerimizi çıkarıp eritiyorsun.” Doğu'daki incilerimiz - bu, her şeye rağmen "biz" in coğrafi "Doğu" kavramına dahil olduğu anlamına mı geliyor?
Geriye bu belirsizliğin, ikiliğin, titreşmenin bir tesadüf olmadığını varsaymak kalıyor. Şairin amaçladığı da budur. Satırlarda onay buluyoruz: “Size döneceğiz // Asyalı yüzümüzle!” Vurgu “Asyalı” tanımı üzerinde, yani “Asyalı bir yüze dönüşeceğiz” değil, “iki yüzümüzden Asyalı bir yüze dönüşeceğiz, ayrıca yakışıklı bir Avrupalı yüz var”. .”
Lirik kahraman, ikili Avrasya özüyle, şu anda ısrarla, hatta ısrarla Asya hipostazını vurguluyor, çünkü Avrupalı olan a priori mevcuttur ve varlığının kanıta ihtiyacı yoktur.
Vladimir Solovyov'un epigrafının ulusal anlamını anlamaya çalışalım. Solovyov için pan-Moğolizmin iyi bir güç, onaylanmış bir şey olduğu anlamında anlaşılabilir. Ama öyle mi? İşte “orijinal” şiirin tamamı:
“Pan-Moğolizm. Adı vahşi olsa da,
Ama kulaklarımı memnun ediyor
Sanki büyük bir şeyin önsezisiymiş gibi
Allah'ın kaderi doludur.
Yozlaşmış Bizans'tayken
İlahi Sunak soğudu
Ve Mesih'i yalanladılar
Halk ve prens, rahip ve Çar,
Daha sonra doğudan yükseldi
Bilinmeyen ve yabancı insanlar,
Ve Rock'ın ağır darbesi altında
İkinci Roma toza dönüştü.
Antik Bizans'ın kaderi
Öğrenmek istemiyoruz
Ve Rusya'nın dalkavukları şunu söyleyip duruyor:
Sen üçüncü Roma'sın, üçüncü Roma'sın!
Peki, Tanrı'nın cezasının araçları
Stoklar henüz tükenmedi...
Yeni grevlere hazırlanıyoruz
Uyanmış kabilelerin sürüsü.
Malaya sularından Altay'a
Doğu Adaları'ndan şefler
Asi Çin'in duvarlarında
Onlarca alayını topladılar.
Sayısız çekirge gibi,
Ve onun gibi doyumsuz
Dünya dışı güç tarafından korunan,
Kabileler kuzeye gidiyor.
Ah Rus, geçmiş ihtişamını unut-
Çift Başlı Kartal ezildi,
Ve sarı çocukların eğlencesi için
Bannerlarınızın kırıntıları verildi.
Titreyerek ve korkuyla kendini alçaltacak,
Aşk antlaşmasını kim unutabilir ki,
Ve üçüncü Roma toz toprak içinde yatıyor,
Ve dördüncüsü olmayacak."
Anlamın Blok'unkinin tam tersi olduğu söylenebilir. "Pan-Moğolizm kulağı okşuyor" - Solovyov'un buradaki çalışması, sizin için en kutsal ve en değerli olan her şeyi yok edecek o başlangıcın gücüyle mazoşist bir sarhoşluk değil. Tanrı'nın planının büyüklüğüne karşı oldukça saygı duyulur, Yüce Adaletin farkındalığından duyulan acı bir tatmin vardır.
Solovyov, pohpohlayıcıları dinleyen ve gurura kapılan halkını uyarıyor: Büyüklüğün, benzersiz maneviyatın, özel bir tarihsel yolun vb. ek ahlaki yükümlülükler getirdiği anlaşılmazsa Üçüncü Roma, İkinci Roma'nın kaderini yaşayacaktır ve onları onlardan kurtarma.
Solovyov'un "Doğu"sunda "Moğollar" Tanrı'nın gazabının kör bir aracıdır. Blok açısından onlar, Avrupa'ya karşı "bizim" olası müttefikimizdir; Avrupa'yı korkutmanın (en azından baskı uygulamanın) bir aracıdırlar.
Soloviev Moğollarla kendisini tehdit ediyor, Blok yabancıları tehdit ediyor.
Resmi açıdan "İskitler" amaçlanan düşmana yönelik bir konuşmadır. Tabiri caizse savaştan önce bir kelime. Hemen aklıma “Rusya İftiracılarına” geliyor (eleştirmen Evgeniy Lundberg bizden önce bu benzerliğe dikkat çekmişti): Puşkin bu şiiri aynı zamanda düşmanlara Rusya'ya saldırmaya karşı bir uyarı olarak kurguluyor. Senin için daha kötü olacak diyorlar!
"Rusya'ya iftira atanlar"ın, İmparator Nicholas'ın yasadışı silahlı grupların bulunduğu Polonya'da düzeni yeniden sağlamak için yaptığı zorunlu eylemlere yanıt olarak askeri müdahale tehdidinde bulunan o zamanki Avrupalı liberaller tarafından başlatılan şeytani Rus düşmanı kampanyaya bir yanıt olarak doğduğunu hatırlıyoruz. açık olarak faaliyet göstermektedir.
“İskitler” şiiri 30 Ocak 1918'de oldukça endişe verici bir durumda tamamlandı. Brest'teki barış görüşmeleri Sovyet Rusya için korkunç bir aşağılanmaya dönüşüyor. Birçok Bolşevik ve Sol Sosyalist-Devrimciye göre, Alman koşullarını kabul etmek, Ekim Devrimi'nin Almanya'nın çıkarları doğrultusunda gerçekleştirildiğini tüm dünyanın önünde imzalamak anlamına gelir. Şerefinizi, haysiyetinizi koruyarak bunu kabul etmezseniz o zaman Alman işgali olur.
Peki, parlak Rus şairlerinin gerçek amacı, düşmanlarını Rusya ile savaştan kaçınmaya ikna etmek mi? Ancak: Halk Eğitim Bakanı Kont Uvarov, "Rusya İftiracıları" nı Fransızcaya çevirip yazardan yayınlama izni istediğinde, Puşkin onu reddetti. Eğer gerçekten Avrupa'ya ulaşmak istiyorsa bu neden olsun ki? Belki de şiirsel hakaretlerin istismara indirgendiği düşük kaliteli çeviriden tiksinmişti. Belki de Puşkin bu şiirin "iç kullanım için" bir konu olarak kalmasını istiyordu.
Eğer “İskitler”in muhatabı gerçekten yabancı olsaydı, şiirlerin hemen belli başlı Avrupa dillerine tercüme edilmesi, broşürler halinde basılması ve uçaklardan siperlere dağıtılması gerekirdi. Bildiğimiz kadarıyla 1918 kışında böyle bir girişimde bulunulmadı. Diğer metinler savaş karşıtı propaganda için kullanıldı.
Dolayısıyla her iki şiirin de barış çağrısı olarak değerlendirilmesi pek mümkün değildir. Her iki şiirsel konuşma da düşmana güven vermeyi ve ona korku aşılamayı değil, kendi konuşmalarını cesaretlendirmeyi amaçlıyor. "SİZDEN korkmuyoruz" değil, "ONLARDAN korkmuyoruz."
Bu, bir boksörün dövüşten önce şunu söylemesi gibi bir şey: "Ben en iyisiyim, o ise bir pislik ve zayıf!" Onu Tuzik'in sıcak su şişesi gibi parçalayacağım'' demiyor ama kendisini ve hayranlarını heyecanlandırıyor. Sanki Gogol'ün Kazakları ve Polonyalılar bir savaşın arifesinde kendi streslerini atmak için birbirleriyle dalga geçiyorlar.
"Zaferimizin kaçınılmazlığı hakkında savaştan önce yoldaşlarımıza ilham verici bir söz", "İskitler" türünü bu şekilde açıklığa kavuşturabiliriz.
Bu türün unsurları provokasyondur, yani sanki düşmanı saldırıya kışkırtmak, düşmanı aşağılamak ve küçümsemek, övünmek, kaçınılmaz yenilgiden sonra düşmanı bekleyen korkunç geleceğin resmini ortaya koymaktır.
Puşkin düşmanlarını kışkırtıyor: "Sözlerde müthişsin - eylemde dene", "Öyleyse gönder bizi Vitya, // Küskün oğullarını...". Blok ayrıca şunları teşvik ediyor: “Hadi, vurun! Ne, zayıf Ö?»:
“Bizimle savaşmaya çalışın!”
"Herkese gidin, Urallara gidin!"
Puşkin'e göre Batı'nın savaşçıları son sığınaklarını Rusya tarlalarında bulacaklar. Blok'a göre Batı, soyundan gelenlerin lanetiyle cezalandırılacak ve İskitler ölümlü savaşı kenardan sakin bir şekilde izlerken, “Vahşi Hun // Cesetlerin ceplerini karıştıracak, // Şehirleri yakacak ve sürüyü kiliseye sürecek, // Ve beyaz kardeşlerin etini kızartacak!..”.
(Cesetlerin, şehirlerin, kiliselerin hepsinin Avrupalı olduğu ima ediliyor.)
Avrupa öncelikle nankörlüğünden dolayı hakarete uğruyor. Onun özgürlüğünü, onurunu ve barışını kanımızla kurtardık; o bu yüzden bizden nefret ediyor. Avrupa'yı Moğollardan koruyan bir kalkanımız vardı ve Avrupalılar buna karşılık olarak İskitleri soydular, incilerini istiflediler ve erittiler ve hatta “Alay ediyor, sadece zamanı saydılar // Silahların ne zaman doğrultulacağını!”
Puşkin'e göre ulusal övünme, görkemli geçmişle, demografik kaynakların tükenmezliğiyle ve toprakların uçsuz bucaksızlığıyla bağlantılıdır: “Yoksa Avrupa ile tartışmak bizim için yeni mi? Yoksa Ruslar zaferlere alışık değil mi? Yoksa az mıyız?.. Perm'den Taurida'ya, soğuk Fin kayalarından ateşli Kolhis'e...”
Blok'un da bu amaçları var ( "Milyonlarca- Sen. Biz- karanlık, karanlık ve karanlık"örneğin), ancak diğerleri baskındır. İskitler, eşsiz maneviyatın ve delici zekanın taşıyıcıları olarak Batı'dan ölçülemeyecek kadar üstündür.
Evet, biz vahşi Asyalılarız,” İskit konuşmacısı meydan okumayı kabul ediyor, “ama aynı zamanda genç ve taze kültürümüz sizin çürüyen uygarlığınızdan çok daha yüksekte duruyor. Şunu istersiniz: Lizbon ve Messina, integral, Paestum, Oedipus... - Kaç Avrupalı böyle bir sözcük zenginliğine sahip olabilir? Biz böyleyiz: Sadece vahşi gibi davranıyoruz, ama gerçekte her şeyi anlıyoruz, keskin Galya anlamını, kasvetli Alman dehasını ve daha fazlasını...
(Dürüstlük uğruna, Galyalılara ve Almanlara, keskin hislerinin ve kasvetli dehalarının İskitler tarafından tam anlamıyla ustalaşıp ustalaşmadığını doğrulamak gerekir, ancak... kanıt ve gerekçelerin kontrendike olduğu farklı bir türle karşı karşıyayız. Beyanların tanım gereği asılsız olması gerekir.)
"Yoldaşlara söz" türünün yasalarına göre, kişinin kendi iltifatları yabancıların alaycılığıyla tamamlanıyor, ulusal gurur, düşmanların itibarını sarsarak öne sürülüyor. “Biz” hemen hemen tüm ulusal mükemmelliklerin vücut bulmuş haliyiz, “onlar” ise bir kusurlar ve eksiklikler toplamıdır ve bu, aşağıdaki bağlantılı özelliklerden açıkça görülmektedir:
Biz İskitler: gerçek kültür, evrensellik, sınırsız sevgi kapasitesi, tüm insanlığın alıcılığı ve duyarlılığı, maneviyat, tükenmez potansiyel, evrensellik, gelecek, ebedi, canlılık.
Onlar, Avrupa, eski dünyadır: gösteriş kültürü, dar görüşlülük, sevgisizlik, bencillik, mekaniklik, bitkinlik, gösteriş ve kırılganlık, ölülük.
Ve en önemlisi: İskitler bir devrimdir, Avrupa ise hareketsiz, muhafazakar bir başlangıçtır. İlkel ulusal Rus aynı zamanda dünya çapında devrimcidir ve tüm insanlığa manevi dönüşüm getirir; "Rusya"nın "mesih" ile kafiyeli olması tesadüf değildir.
Aynı fikir diğer birçok Rus çağdaş şairi tarafından da dile getirildi:
Valery Bryusov: “Herkesin önünde ülke lideri, // Karanlığın üzerine bir meşale kaldırdın, // Halkın yolunu aydınlattın… Biz seninle olacağız, // Asırlardır büyüklüğünü öveceğiz. ”
Marietta Shaginyan: “Batı'nın solan güneşi Doğu'dan doğmaya hazır.”
Sergei Yesenin, Almanya'dan yazdığı bir mektupta bunu en güzel şekilde ifade etti: “Asyalı olsak bile, kötü koksak bile, utanmadan kıç yanaklarımızı kaşıyoruz ve iskial yanaklarımızı herkes görebiliyor ama onlar kadar kadavra gibi kokmuyoruz. içerisi kokuyor. (Bunun Thomas Mann, Gerhard Hauptmann, Rainer Maria Rilke, Richard Strauss, Max Reinhardt, Albert Einstein'ın ülkesinden bahsettiğini hatırlatayım! - AH.) Burada devrim olamaz. Her şey durma noktasına geldi. Onları ancak bizim gibi barbarların istilası kurtarıp yeniden inşa edebilir. Avrupa'ya karşı bir kampanyaya ihtiyacımız var” (Mikhail Agursky'nin “Ulusal Bolşevizmin İdeolojisi” adlı harika kitabından alıntı yapıyorum).
Blok, "İskitlerin" Avrupa'ya karşı tutumunun belirsizliğini vurguladı: "nefret ve sevgiyle", Yesenin ise "klasik" bir popülist olarak herhangi bir ikiliğe izin vermiyor. Blok'un devrimci milliyetçiliği olarak da bilinen Mesihçilik, doğası gereği savunmacıdır - Yesenin, Troçki-Tukhaçevski'nin ruhuna uygun olarak, kendi kurtuluşu uğruna Avrupa'ya karşı bir kampanya hayal ediyor. Aslında düzyazıdaki bazı son derece şiirsel düşünceler şaşırtıcı derecede bayağı bir övünme gibi görünebilir.
Blok'un vatanseverliğini karakterize eden eleştirmen D. Mirsky, şairin Rusya imajının çok gizemli ve belirsiz olduğunu belirtti. Aynı şey diğer etno-coğrafi imgeler için de söylenebilir: İskitler, Moğollar, Avrupa - bunların hepsi çok şartlı, her kelime tırnak içine alınmalıdır. Her halükarda Avrupa tamamen soyut bir “Batı”dır ve cephelerle bölünmüş gerçek bir kıta değildir. Bu “Batı” ancak “İskitlere” düşman olduğu için ortaya çıkmıştır.
Vahşi Hunlar da tırnak içine alınmalıdır. Wikipedia'ya göre Türkçe konuşan bu göçebe kabile, MS 2. yüzyılda dünya sahnesine çıktı. e. Altay ve Ural bozkırlarından ve ardından Volga'dan Ren Nehri'ne kadar uzanan kendi devletini yarattı. Hun kabileleri birliği her türden insanı içeriyordu - Slavlar, Gotlar, İskitler, Sarmatyalılar, Almanlar. Roma imparatorları Hunları diğer Almanlardan korumak için kiraladılar. Fransız askeri propagandası Almanları Hunlar olarak adlandırdı; onların antik çağın barbarları kadar vahşi ve zalim olduklarını söylüyorlar ve liderleri Attila (5. yüzyılın ortaları) şiddetli bir canavar olarak tasvir ediliyordu.
Cesetlerin ceplerini karıştıran ve beyaz kardeşlerinin etlerini kızartan Blok Hunları, Blok'un İskitleri ve Blok'un Moğolları ile aynı masal karakterleridir.
"Biz itaatkar köleler gibi, //iki düşman ırk, //Moğollar ve Avrupa arasında bir kalkan tutuyoruz!"
İtaatkar bir kölenin kahramanlığa veya fedakarlığa gücü yetmez. İskitler neden kendilerini bu kadar inandırıcı olmayan bir şekilde küçük düşürüyorlar?
İki varsayımı öfkeyle reddediyoruz: büyük şairin yanlış, rastgele kelimeler kullanmış olabileceği ve şairin "köleler" kelimesini yalnızca "Avrupa" ile kafiye yapmak için kullandığı. Rus dili inanılmaz derecede zengindir ve en ufak bir zorlukla karşılaşılmadan birçok başka tekerleme bulunabilir. En azından: “Siperlerden çıkmadan, // İki düşman ırkın arasına kalkan tuttuk, // Moğollar ve Avrupa…”
Bir şey ifade etmiyor! Rusya ne zaman Altın Orda'yı Avrupa işgaline karşı savundu? Tatarların Polonya ve Litvanya'ya karşı Rusya'ya, yani Batı'ya yardım etmelerine örnek vermek daha kolaydır; her ne kadar bazen Rusya'ya karşı Batı'ya yardım etseler de.
Rusya'nın Avrupa'yı Moğollardan kurtardığı Rusya tarihi hafızasında tartışılmaz bir gerçek haline geldi. Bu görüş Puşkin ve Blok isimleriyle kutsanmaktadır. Bu arada, tarihle ilgili en üstünkörü bilgi, geniş Rus alanlarının Moğol istilasını hiç absorbe etmediğinden emin olmak için yeterlidir. Rus vatansever yazarlarını incelememiş olan Tatarlar, sakin bir şekilde Rusya'nın batı sınırlarını geçerek onu geride bıraktılar. Üstelik Batu'nun ordusu bölünmüştü ve bu, Rus beyliklerinin yenilgisinden sonra ciddi şekilde zayıfladığını hiç göstermiyor.
Katolik Avrupa, Rusların fedakarlıkları ve şehitlikleriyle değil, bir mucizeyle (ya da tercih ederseniz bir kazayla: Altın Orda'nın büyük hanı doğru zamanda öldü) ya da kendisinin (daha doğrusu, Polonya-Macaristan) kahramanlığı, kendi fedakarlıkları.
Alexander Blok, Rusya'dan Avrupa'nın Doğu'ya karşı kalkanı olarak iki kez söz ediyor, ancak korumayı kaldırıp Moğollara yol açma tehdidinin "güzel Avrupa" tarafından ciddiye alınması pek mümkün değildi çünkü Batı, kendisine borçlu olduğunu bilmiyordu. Moğollardan Rusya'ya refah ve koruma. Ve bu İskitler için yapılan savaşın sonucudur “Moğol vahşi sürüsüyle bütünün nefes aldığı çelik makineler” açıkça önceden belirlenmiş - ve integralin lehine değil. Çelik makineleri nasıl ustaca kontrol edeceğini bilen Batı uygarlığı için, vahşi bir kalabalıkla yaklaşan çatışma korku yaratmadı.
Avrupa'yı gerçekten korkutmak için, Moğol vahşi sürüsünün integralleri almayı ve makineleri kullanmayı öğrenmesinin gerçek ihtimaline onu ikna etmek gerekiyordu. Ancak Blok en kötü kabusunda böyle bir seçeneği hayal bile edemiyordu.
11 Ocak 1918'de, "İskitler"in yaratılmasından kısa bir süre önce, Rus devriminin düşmanlarına seslenerek şu günlük kaydını yaptı: “...Doğu'nun kapılarını ardına kadar açacağız; Asyalılar olarak kendimizi bir araya getireceğiz, Doğu da üzerinize yağacak. Derileriniz Çin tefleri için kullanılacak... Biz- barbarlar mı? Tamam aşkım. Size barbarların ne olduğunu göstereceğiz.”
Blok, Asyalı vahşilerin şahsında, talihsiz mağlup Rusya'nın elinde doğal, güvenilir ve güçlü müttefikler olduğuna kesinlikle inanıyordu. "İskitlerin" "Moğollar" üzerinde nüfuz sahibi olduğuna inanıyordu. Peki bu kadar güven için hangi gerekçeler vardı?
Napolyon ayrıca şunu da söyledi: "Çin uyuyor, uyanırsa vay haline!" Şımartılmış, çökmüş bir Avrupa'nın sözde Çin-Japon istilası karşısında zayıflığı - bu konu yüzyılın başında, özellikle de Yihetuan ayaklanması ve Rus-Japon Savaşı ile bağlantılı olarak oldukça hararetli bir şekilde tartışıldı ve yankı buldu. Siyon Büyüklerinin Protokollerinde:
“Avrupa'daki Yahudi olmayan hükümetleri dizginleme sistemimizi özetlemek gerekirse, onlardan birine suikast girişimleriyle yani terörle gücümüzü göstereceğiz ve hepsine, bize isyan etmelerine izin verirsek, Amerika'yla karşılık vereceğiz, veya Çin veya Japon topları” (Protokol 7).
Blok, güzel Avrupa'ya, dünya savaşının dehşetinden önce gerileyen eski korkularını hatırlatmaya karar verdi. Şairin, Lenin'in şiirinden belirli tavsiyeler çıkarmasını beklemesi pek olası değildir: Çağdaşlarından birine göre, Lenin Blok'u "neyle ilgili olduğu" düzeyinde bile anlamamıştı.
Örneğin aşağıdaki soruları pratik düzeyde ele almak büyük şairin aklına hiç gelmemişti:
Gerçekten sayısız Asya ordusu var mı?
Muhalif generaller tarafından harap edilen ve parçalanan Çin, Sovyet Rusya'ya yardım sağlayabilecek mi?
Asyalılar, diğer insanların "İskit" çıkarları uğruna Avrupa çelik makinelerine karşı savaşmaya çağrılmayı gerçekten dört gözle mi bekliyorlar? Özellikle, generallerin imparatoru Yuan Shikai'nin yerini alan generallerin başkanı Feng Guozhang, Sovyet Rusya ile geniş işbirliğine meyilli mi?
Vahşi Hunların gaddarlıklarını Romano-Germen ırkıyla sınırlayacaklarının, İskitlerin ise her durumda onların kontrolü altında saf ve şefkatle onurlandırılıp sevileceğinin garantisi nerede?
Ülkelerinin toprakları yabancı güçlerin çatışması için bir arena haline gelirse İskitler kaplanların mücadelesini nereden, hangi dağın tepesinden kayıtsızca izleyecekler? İskitlerin hâlâ en azından kendi topraklarının bir parçası olacak mı, yoksa Almanlar ve Moğollar her şeyi kendi aralarında paylaşacak mı?
Bu tür sorular ortaya çıkabilir, ancak şiirsel hayal gücü bunları yanıtlamak zorunda değildir.
Avrupa ise İskitlerden ya da Moğollardan korkmuyordu; Blok'un şiirsel kehanetlerine kulak asmıyordu. O dönemde Moğolistan, Kore, Çin, Çinhindi askeri-politik güç olarak dikkate alınamıyordu ve Japonya, “İskitlerin” kurtarılmasına koşmak için en ufak bir istek göstermedi.
"Barışçıl kucaklaşmalara gelin"- İskitlerin şiirsel temsilcisi kime hitap ediyor? Kaiser'in Almanya'sına mı? Peki İskitler hangi cevabı umuyorlar? “Evet, hemen şimdi! Şimdi, üç yıldan fazla süren karşılıklı cinayetin ardından her şeyi unutacağız, yoldaşlar kardeş olacak, parlak bir çalışma ve barış şöleninde yan yana oturacaklar!”
Tıpkı Davud'un mezmurlarından birinde olduğu gibi:
“Kardeşlik içinde yaşamak ve çalışmak ne güzel!
Sakalından aşağı tütsü akıyormuş gibi."
Ancak Blok'un sade ve güzel yürekli hayalperestliğinin boyutunu abartmak hata olur. "İlhaksız ve tazminatsız demokratik barış" derhal sonuçlandırılması önerisi - Sovyet hükümeti tarafından esrar sarhoşluğu içinde ateşli bir hezeyan içinde mi yapıldı? Bolşevikler hayal kurmuyorlardı ama (neredeyse) ciddi bir şekilde, Alman ve Avusturyalı Kaisers'ın Lloyd George ve Clemenceau'nun kendi halklarına şunu söyleyeceğini varsaymışlardı: "Üzgünüm beyler, bir hata vardı, yaptığınız sayısız fedakarlıkların hepsi sadece yararsız değildi, ama aynı zamanda anlamsız. Kabul edelim ki maç berabere bitti."
Mesele sadece hükümetlerin bunu söylemeye hazır olmaması değil, aynı zamanda halkın da bunu dinlemeye hazır olmamasıdır.
Düşmanlara davet "Urallara git" ve söz ver “Vahşi ormanlara ve ormanlara doğru geniş bir alana açılacağız!” Sadece şiirsel konuşma figürlerine, yani tamamen sorumsuz fantezilere benziyorlar ve hiçbir şekilde pratik uygulamaya yönelik değiller. Ama Troçki'nin iktidar partisi tarafından onaylanan tezini hatırlarsanız, “barış yoksa savaş da yok, anlaşma imzalamıyoruz, orduyu terhis ediyoruz”... Bu bir davet değilse ne anlama geliyordu - gelin ve bizi çıplak ellerinizle alın .
Başka bir şey de Troçki'nin, Blok'tan farklı olarak, Reichswehr generallerinin birliklerini hareket ettirmeye cesaret edemeyeceklerini ve asker paltolu Alman proleterlerinin devrimci sınıf kardeşlerine karşı çıkmayı reddedeceklerini varsaymasıydı (ya da daha doğrusu umuyordu). Günlüklerinden ve mektuplarından da anlaşılabileceği gibi Blok, Almanların Doğu'nun vahşi ordularıyla savaşını sadece mümkün değil, aynı zamanda arzu edilir bir şey olarak görüyordu.
Dolayısıyla Blok'un fantezileri tamamen temelsiz değildir; olağanüstü doğasıyla oldukça gerçek olan olaylar, onun şiirsel bilincinde benzersiz bir şekilde kırılmıştır.
“Bugün, benzeri görülmemiş bir günde, sosyalizm gerçeğinin büyük sapkınlığı gerçekleşmektedir…”
O günlerin atmosferi muhteşemdi. Evet bin dokuz yüz on sekiz yılı muhteşem ve berbattı. Ütopya, rüya, umutsuz blöf, çılgın macera, şiirsel abartı ile ileri görüşlü bir strateji, şüphecilik noktasına kadar hesap yapan bir siyasi plan arasındaki sınırlar bulanıktı.
Kendini zar zor ayakta tutan Sovyet hükümeti, dünya devriminin alevlerini körüklemeyi planladı. Bu planlarda Doğu önemli bir yer tutuyordu. Birkaç yıl sonra Herbert Wells, Bolşeviklerin eski dünyayı yok etme umutlarını bağladıkları Müslüman yerliler hakkında ironik bir şekilde konuşacaktı. Winston Churchill, ya sempatiyle ya da keyifle, Sovyet Rusya'da "olağanüstü ve zıt olan her şeyin geniş bir Asya seli tarafından boğulduğunu" belirtecektir.
Bolşevikler, iktidarı ele geçirdikten hemen sonra onları “devrimci yörüngeye” çekmek ve “halkların kurtuluş mücadelesine öncülük etmek” için girişimlerde bulunmaya başladı. Ancak İslami Doğu (Türkiye, İran, Afganistan) onlara Konfüçyüsçü-Budist Doğu'dan daha fazla ilgi uyandırdı. Her halükarda, Çinlileri Avrupa'ya karşı kışkırtma fikri muhtemelen Lenin ve Troçki'ye fazla tuhaf gelebilirdi: onlar, gerçek politikacılar, Çin'in jeopolitik planlarını onunla ilişkilendirmek için kendi felaketlerine ne kadar derinden saplandığını çok iyi biliyorlardı.
Ancak Blok gerçek bir politikacı değil, bir şairdi.
Politika, şairin cüretkar fikirlerini saçmalık ve saçmalık olarak reddeder. Ancak şair, siyasetin güçsüzce geri çekildiği sorunları zekice çözüyor.
"İskitler" son derece vatansever bir eserdir. Bu, hem Rusya'nın yeni insanlık tarihindeki olağanüstü rolünün bir ifadesi hem de dünyanın ilk halk devletinin savunulması için bir çağrıdır. Şiirin acısı, Troçki'nin Brest'teki ihanetinden yararlanan Almanların beklenen saldırısına ilişkin söylentilerin izlenimi altında yazıldığı için özellikle heyecan ve tutkuyla ifade edilen barış fikrindedir.
Batılı yabancıları Urallara gitmeye davet etmek ve vahşi Moğol sürüsünün Rusya'ya girmesine izin vermek elbette vatanseverliğin doruk noktasıdır!
Alexander Blok elbette bir Rus vatanseverdi, ancak Alexander Prokhanov ile aynı anlamda değil.
Korney Chukovsky, Blok'u "hiçbir şeyden utanmayan, eğer bu iğrençlik yerliyse, iğrençlikte bile kutsallık görmek isteyen" bir "aşırı milliyetçi" olarak görüyordu ..." (Yine M. Agursky'nin söz konusu kitabından alıntı yapıyorum).
Diğer zamanlarda, diğer Rus milliyetçileri için yerli olan her zaman kutsaldır ve tanımı gereği iğrenç olamaz.
"Kan aşktır" uzun zamandır çok iyi bir kafiye olarak görülüyor. Önemli olan, bu kafiyede Rus dilinin askeri-yurtsever söylemi erotik söylemle mükemmel bir şekilde birleştirmesidir.
Alexander Blok, bu cesur ve taze ünsüzlüğü "İskitler" in bitişik kıtalarında iki kez çok başarılı bir şekilde kullanıyor:
"Rusya- Sfenks! Sevinmek ve yas tutmak,
Ve siyah kanla damlıyor,
O sana bakıyor, bakıyor, sana bakıyor
Hem nefretle, hem sevgiyle!..
Evet kanımızın sevdiği gibi sevmek
Hiçbiriniz uzun zamandır aşık olmadınız!
Dünyada sevginin olduğunu unuttun mu?
Hem yakıyor, hem yok ediyor!”
"İskitler" sadece kan ve savaşçı ifadelerle değil aynı zamanda sevgiyle de doludur. Canavarın Güzel'e olan aşkı.
Güzel Avrupa (ona güzel denmesi boşuna değil) kaprislidir, haindir, nasıl sevileceğini hiç bilmez ve bazen müzik gibi, yani güçlü bir ses akışı gibi talimat verebilir; şiir:emnbsp;dudak; Hayır, boynuz değil, silah namlusu.
Canavar, genel olarak inanıldığı gibi, dış çirkinliği (dar gözlülüğü) iç avantajlarla fazlasıyla telafi edilen genelleştirilmiş bir İskit'tir. Güzelliğe olan hisleri çelişkili ve belirsizdir, ondan nefret edecek bir şeyler vardır ama aşk hâlâ ağır basmaktadır. Ve Avrupa'yı ve onunla bağlantılı her şeyi nasıl sevmezsiniz: soğuk sayıların sıcaklığı ve ilahi vizyonların armağanı, keskin Galya duygusu ve kasvetli Alman dehası... Paris, Venedik, Köln...
(Doğru, o tarihi anda Paris ve Köln amansız düşmanlardı, keskin sağduyu ve kasvetli deha kanlı bir savaş için bir kez daha bir araya geldi, ancak Skif Avrupa'ya o kadar kozmik yükseklerden bakıyor ki bu tür detayları fark etmiyor veya ihmal ediyor.)
Canavarın ilgisi açık. Versiyonlarından birine Aksakov'un "Kızıl Çiçek" adlı eserinden aşina olduğumuz klasik peri masalına göre, Güzel, Canavar'a aşık olursa hemen yakışıklı bir prense dönüşecektir. Peki Güzel'in Canavar'ın duygularına karşılık vermesinin nedeni nedir?
Yukarıda şiirin türünü netleştirmeye çalışırken ona “Savaştan önce ilham veren söz” adını verdik. Ancak aynı başarı ile "İskitler", Canavar'ın Güzel'e olan tutkulu ve anlamlı aşk itirafı olarak nitelendirilebilir. Güzelliği aşka teşvik etmeyi amaçlayan bir kelime akışı. Çeşitli yöntemler kullanılmaktadır. Nazik cıvıltılar ve cömert vaatler var: "Bize gel! Savaşın dehşetinden // Barışın kollarına gelin! // Çok geç olmayana kadar- kınındaki eski kılıç, // Yoldaşlar! Biz olacağız- Kardeşlerim!”, “Emek ve barışın kardeşlik şölenine, // Aydınlık kardeşlik şölenine son kez // Barbar lir sesleniyor!”. Burada açık bir şantaj var...
Bir incelik: Skif, seçici bayanı anlaşılır ve tanıdık bir dille ikna eden (müşteri adına "o" yerine "ben", "Biz" diyerek) Avrupa'ya olan hisleri hakkında konuşması için bir Avrupalıyı görevlendirdi. , "onlar" yaygın bir avukat tekniğidir, konuşmalara özel canlılık ve ifade gücü verir). Skif'in kendisi bu kadar güzel iki kelimeyi birbirine bağlamazdı. Yanlışlıkla söz verildiğinde kendisini çok net bir şekilde ifade ediyor:
“Biz dizginlerden tutmaya // Gayretli oynayan atlara, // Atların ağır kıçlarını kırmaya // Ve inatçı köleleri sakinleştirmeye alışığız...”
"Köleleri sakinleştirin"- bu bizim yolumuz! Başka bir durumda Skif, Güzel'in beğenisini kazanmak için zaman kaybetmezdi!
Zavallı Avrupa... Skif'e (veya onun çıkarlarını temsil eden avukata) göre Beauty'nin yalnızca iki seçeneği var:
1) Canavarın hissine karşılık verin, onu yakışıklı bir prens olarak görün, şefkatli bir kucaklamayla onunla birleşin - ve aynı zamanda, büyük olasılıkla, cinsel tutkunun tezahürlerinden ölün ve Canavar her şeyden vazgeçer önceden sorumluluk ("Eti seviyoruz- ve tadı ve rengi, // Ve etin boğucu, ölümcül kokusu... // İskeletiniz çatırdıyorsa suçlu muyuz // Ağır, hassas patilerimizde?);
2) Canavarın çağrısına cevap vermeyin, barışçıl kucaklaşmalara girmeyin - korkunç sonuçları garanti edilir: Canavar Güzeli korumayı reddedecek ve vahşi Hun için kolay bir av haline gelecektir.
Ancak Güzellik, tüm tehditlerinin sadece bir blöf olduğunu düşünerek Canavar'a inanmadı.
Tarih bazen muhteşem şeyler yaratır! Yüz yıldan az bir süre geçti ve her şeyin nasıl değiştiğine bakın: İskitlerin gururlu torunları, acı ve şaşkınlıkla Çin'in Konfüçyüsçü ahlakının Batı'nın aşağılık Protestan ahlakından çok az farklı olduğunu keşfettiler - aynı manevi olmayan rasyonellik ve çıplak pragmatizm , aynı metodik azim, işkoliklik, ayıklık - kısacası, can sıkıntısı, cahillik. Ve Batı'da ve Doğu'da aynı Rus düşmanlığı.
Şimdi "milyonlarca"- Biz ve "karanlık, karanlık ve karanlık"- onlar, dar gözlüler ve bizim için yüzyılların anlamı onlar için bu tek an. Ve Moğollar hem Batı Avrupalıları hem de "İskitleri" yalnızca içinde nefes alan entegre çelik makinelerin üretiminde değil, aynı zamanda klasik bale ve klasik müzik gibi eşsiz maneviyatın derebeyliklerinde de zorluyorlar.
Günümüzün İskitleri doğudaki komşularından batılı komşularından daha çok korkuyorlar. Eski sevgiliden korkuyorlar "Vahşi Moğol sürüsü" sakince, fark edilmeden, kavga etmeden, İskitlerin elinde olmayan her şeyi eline alacak - peki şimdi onların emin ellerinde ne var?
Blok'un planı aniden yeniden gündeme geldi. Bu eski İskitler dürüst ve açık bir şekilde Avrupa'ya karşı Moğol kartını oynamak istiyorlardı. Mevcut “İskitler” sinsi Batı'nın önünde Çin kartını oynamaya çalışıyor (“ama şimdi Sibirya'yı tüm maden kaynaklarıyla size değil onlara vereceğiz!”) ve Çin'e karşı arkadaş olmasını teklif ediyorlar. Batı. Çinliler zaman zaman bu becerikli taktikten rahatsız oluyorlar ve İskitlerin ihanetine karşı soğuk nefretlerini gizlemeyi bırakıyorlar.
Biz en iyisiyiz, biz seçilmişiz, imkanlarımız tükenmez, özel bir kaderimiz ve özel bir amacımız var, Batı ile Doğu arasında duruyoruz, ikisini de aşıyoruz! - "İskitler" ne kadar zaman önce bunu gururlu bir sakinlik ve tam bir inançla telaffuz ettiler?
Ve bugün... Ne yazık ki, Rusya'da zor sınavlarda yurttaşlarını cesaretlendirecek ve onlara ilham verecek büyük bir şair yok. Ya da en azından olup biteni kelimelerle anlatmış, çok net olmasa da heyecan verici, dokunaklı, ruha dokunan...
Ancak şiir, siyasetçilerin çaresizce el kaldırdığı sorulara cevap vermek zorunda değildir.
Bu makalede Blok'un "İskitler" şiirinin bir analizi ve özeti sunulacaktır. Bunun şairin son eseri olması dikkat çekicidir. 1921'e (ölüm yılı) kadar başka bir şey yazmadı.
Yaratılış tarihi
Blok şiirini rekor sürede yazdı. “İskitler” (analizi yaratılış tarihiyle başlatmak daha iyidir) sadece iki gün içinde ortaya çıktı - 29 ve 30 Ocak. 1918 yılı şair için önemli bir yaratıcı yükselişle kutlandı. Yılın başında "Onikiler"i, ardından "Aydınlar ve Devrim" makalesini ve sonunda da düşündüğümüz şiiri yarattı.
Blok'u bu eseri yazmaya iten sebep tamamen politikti. Şairin günlük kayıtlarına göre, Sovyet hükümetinin Almanlarla Brest-Litovsk'ta yürüttüğü barış görüşmelerini yakından takip ediyordu. Beklenmedik çöküşleri yazarda bir duygu ve öfke fırtınasına neden oldu: “... aşağılık burjuva, Alman pislikleri... Biz sana bir yüzün varken Aryan gözlerle baktık. Biz de senin yüzüne sinsi, hızlı bakışlarımızla bakacağız; Asyalılar olarak kendimizi atacağız, Doğu da üzerinize yağacak... Barbar mıyız? Tamam aşkım." Bu kısa pasaj şiirin anlamını anlamanın anahtarını içeriyor.
1917'de bir devrimin gerçekleştiğini ve Bolşeviklerin iktidara geldiğini de belirtmek gerekir.
Blok ("İskitler") eserinde Rusya'ya özel bir yer veriyor. Şiirin analizi, onun anavatanını Batı ile Doğu'yu ayıran, aynı zamanda Doğu'yu Batı'nın saldırılarından koruyan, büyükelçilik işlevlerini yerine getiren ve ilişkiler kuran belirli bir sınır olarak hayal ettiğini gösteriyor. Bu nedenle Rusya saygı ve onurla davranılmayı hak ediyor, ancak onunla düşmanlık felakete yol açabilir.
Blok, çalışmasında çok sayıda muhataplara hitap ediyor: "Milyonlarcanız." Yani tüm Avrupa dünyasını Rusya'nın rolü ve değeri hakkında düşünmeye çağırdı.
Ana bölüm ve sonuç
Alexander Blok'un "İskitler" şiirinin analizi, eserin ülkemizin düşmanlarına bir uyarı olarak değerlendirilmesini mümkün kılmaktadır. Şair sizden kendinizi dinlemenizi ve aklınızı başınıza toplamanızı istiyor, tehdit ediyor - Rusya saldırgana cevap verecek bir şeyler bulacak. Ancak çatışma korkunç bir şekilde sona erebilir: "...sonraki hasta çocuklarınız tarafından yüzyıllar boyunca lanetleneceksiniz."
Blok, Rusya'nın tüm Avrupa ülkeleriyle barış içinde yaşayabileceğine inanıyor: "Kardeş olacağız." Ve eğer bir dünya çatışması ortaya çıkarsa, yenilenen vatan, başka çıkarları olduğu için buna kesinlikle katılmayacaktır.
Şiir vatansever bir çağrıyla bitiyor: "... kendine gel eski dünya." Şair, Avrupa'yı uzlaşma ve birleşmeye çağırıyor, aksi takdirde felaketten kaçınılamaz. Savaş karşıtı tonlamalar en net şekilde ayette duyulmaktadır.
Blok, “İskitler”: analiz
Esere devrimci-yurtsever bir kaside denilebilir. İambik heterometrelerle yazılmış 12 dörtlükten, yani 76 satırdan oluşur. Edebiyat bilimciler bu şiiri "Rusya'nın İftiracılarına" (Puşkin) ve "Son Yeni Eve Taşınma" (Lermontov) gibi harika eserlerle aynı kefeye koydular.
Eser, o yıllarda Rusya'daki tarihi durumun doğrudan bir yansımasıdır. Çok korkutucu ve gergin bir dönemdi; Ekim Devrimi'nin ateşinde doğan yeni bir devlet yeni şekillenmeye başlıyordu. Bütün bunların Blok'un şiirine yansıdığına şüphe yok.
Tema ve fikir
Barışsever Blok kendine sadık kalıyor. "İskitler" (analiz bunu doğruluyor) uyum ve barış çağrısında bulunuyor. Şair, neredeyse her kıtada, yaşanan bunca dehşetten sonra artık müzakere masasına oturup güçlerimizi birleştirme zamanının geldiğini söylüyor.
Rusya geçtiğimiz birkaç yılda zaten yeterince acı çekti ve artık Eski Dünya ile yeni bir savaşa girme arzusu yok. Ayrıca genç ülkenin geleceğe yönelik kendi planları var ve başkalarının kavgalarına karışmasına gerek yok, bu yüzden her şeyi "eğik gözlerle" yandan izleyecek.
Blok'un "İskitler" şiiri incelendiğinde savaş karşıtı temaların ön plana çıktığı görülüyor. Şair, Rusya'yı İskitlerle özdeşleştiriyor ve barış çağrılarına rağmen, onun topraklarına ayak basmaya cesaret eden her düşmanı geri püskürtecek güce sahip olduğunu açıkça belirtiyor: “... kaybedecek hiçbir şeyimiz yok ve ihanete açıkız. biz." Yazarın Rusya'daki kimlik konusunda kendi görüşü var; ona dünya için en önemli rollerden birini veriyor.
Şairin ifadesine göre vatanımız yüzyıllar boyunca Asya ile Avrupa'yı ayıran ve doğrudan çatışmalarını önleyen bir "kalkan" görevi gördü. Avrupa bir yandan Asya ülkelerinin zenginliklerine, sırlarına ve gizemlerine susamıştı. Öte yandan Moğol ordusu Eski Dünya topraklarına girip onları ele geçirebilirdi. Ancak darbeyi alan Rusya sayesinde tek bir taraf zarar görmedi. Vatanımız bu durumda barışçıl bir ülke gibi görünüyor. Blok, Rusya'nın varlığının yüksek kutsal anlamını vurguluyor.
Şiir vatanseverlik ile doludur. Şair barış çağrısında bulunmasına rağmen ülkesinin gücünü azaltmaz. Tam tersine gerekirse Rusya'nın karşılık verebileceğini vurguluyor. Peki neden hafızalarda taze olan savaşın dehşetini yeniden canlandıralım? Blok'un bakış açısına göre kötü bir barış, iyi bir savaştan daha iyidir.
Şiirin ortası dikkat çekicidir. Burada yazar memleketini yeni bir şekilde resmediyor - okuyucuya, kendisi "kara kan" akıtmasına rağmen, gerekirse kurtarmaya gelmeye veya yardım etmeye hazır olan "bilge bir Sfenks" olarak görünüyor. tavsiye. Eser, barış ve vatanseverlikle dolu, doğrudan hümanist bir çağrıyla sona eriyor.
“İskitler” (Blok): kıtalara göre analiz
Birkaç dörtlüğüne bakalım:
- Şair ilkinde Avrupa ülkelerine hitap ediyor. Rusya halkını İskitler olarak adlandırıyor ve Rusya'nın barbar bir ülke olarak algılandığını ima ediyor.
- İkincisi, vatanımızın yüzyıllarca nasıl bir kalkan görevi gördüğünü anlatıyor.
- Üçüncüsünde şair Avrupa'nın müreffeh ve kaygısız geçmişine bakıyor.
- Beşincisinde fetih teması ortaya çıkıyor - Eski Dünyanın Doğu'ya baktığı açgözlü bakış anlatılıyor.
- Yedinci dörtlük moderniteyi anlatıyor: Her gün "birden fazla kırgınlıkla" "sorun" yaklaşıyor. Ancak bu iyi bir şeye yol açmayacak.
- Sekizincisinde, Rusya'nın "hem nefret hem de sevgiyle" bakan Sfenks görüntüsü ilk kez ortaya çıkıyor.
Şiirden Alexander Blok'un ülkesinin ve tüm dünyanın kaderi hakkında ne kadar endişelendiği anlaşılıyor. "İskitler" (bu makalede sunulan analiz) ruhtan gelen bir tür çığlıktır. Şairin kendisini çevreleyen dehşete bakması acı vericidir. Ancak hiçbir şey değişmezse durumun çok daha kötü olacağını anlıyor.
Çağdaş değerlendirme
Blok'un "İskitler" şiirinin analizi, bu çalışmanın kendi dönemi için ne kadar güncel olduğunu gösterdi. Ancak çağdaşlarının ona tepkisi belirsizdi. Birçoğu şiirde dile getirilen meydan okumadan, keskin vatansever ve yurttaşlık duygularından hoşlanmadı.
Yazarın kendisi de "İskitler" hakkında çok soğuk konuştu; onların ortaya çıkış şeklini beğenmedi. Hatta Blok onları "sıkıcı" olarak nitelendirdi.
