Tutumun bilişsel bileşeni. Sosyal tutum kavramı

Sosyal tutumlar insan davranışını düzenleyen mekanizmalardan biridir. İnsanların belirli durumlarda neden belirli şekillerde davrandıklarını anlamamıza yardımcı olurlar. Bir kişinin sosyal tutumları, onun makrosistemdeki “toplumda, belli bir kültürde ve mikro düzeyde - belirli bir düzeyde” varlığını belirler. sosyal grup Kişilerarası etkileşim düzeyinde.

Sosyal tutumlar sosyal psikolojide, bireylerin grupların (veya toplumun) üyeleri olarak, bireylere belirli sosyal değerleri emreden belirli değerlere yönelik öznel yönelimlerini ifade eder. kabul edilen yöntemler davranış.

20. yüzyılda Smith azimli toplumsal tutum “bireyin eğilimi” olarak Düşüncelerinin, duygularının ve eğilimlerinin buna göre olası eylemler toplumsal nesne dikkate alınarak organize edilmiştir.”

Smith yaklaşımında 3 bileşen belirledi tutum (eğilim, kurulum):

· Bilişsel(bir nesne hakkında bilgi) - bir stereotipin, yapının oluşumuyla, basitçe bir bilgi nesnesinin belirli bir kategoriye atanmasıyla ilişkilidir.

· duygusal- Bir nesneye karşı önyargının oluşmasından veya tersine çekiciliğinden “sorumlu”.

· Konatif (davranışsal)- Davranışın sosyal biliş sürecine nasıl dahil edileceğini belirler.

Kurulumun bileşenleri arasındaki ilişki konusunda anlaşmazlıklar var. Bazı yazarlar aralarında çok yakın bir anlaşma olduğunu iddia ederken, diğerleri bunun ampirik verilerle desteklenmediğine inanıyor. Tartışma aynı zamanda çeşitli bileşenlerin rolü sorusuyla da gündeme gelir: bir tutumun merkezi bağlantısı, bir durum veya nesne hakkındaki duygudur ve bilginin seçimi ve harekete geçirilmesi, aşağıdakilere uygun olarak gerçekleştirilir mi? duygusal deneyim sanki onun “emri” ile, ya da tam tersine, tutuma hakim olan bilgidir. V.A. Yadov kendi eğilimsel konseptinde ilerliyor. Bu kavramın ardındaki ana fikir, bir kişinin sahip olduğu karmaşık sistem davranışını ve faaliyetlerini düzenleyen çeşitli eğilimsel oluşumlar. Bu tasarruflar hiyerarşik olarak düzenlenir; alt ve üst seviyeler belirlenebilir. Eğilimsel düzenleme seviyelerinin belirlenmesi sosyal davranış kişilik, D.N.'nin şemasına göre gerçekleştirilir. Uznadze'ye göre bir yandan her zaman belirli bir ihtiyacın varlığında bir tutum, diğer yandan bu ihtiyacın karşılanması durumu ortaya çıkar. Ancak, D.N. Uznadze'nin tavırları sadece ilkokul öğrencilerinin "toplantısı" sırasında ortaya çıktı insan ihtiyaçları ve onları tatmin edecek oldukça basit durumlar.

Kişilik yönelimi

N.l. Bir bireyin sosyal faaliyetleri için bir rehber görevi gören bir dizi baskın ihtiyaç, ilgi alanı, güdü, hedef ve değer olarak anlaşılmaktadır. K.K Platonov, N.l. kişiliğin en üst düzeyi olan ve dürtüleri, ilgi alanlarını, eğilimleri, idealleri, dünya görüşünü ve inançları içeren alt yapılarından biri olarak.

Bireyin yönelimi, bireyin psikolojik yapısını belirleyen, sistemi oluşturan bir özellik olarak hareket eder. Yön, bireyin hedeflerini, güdülerini, ona karşı öznel tutumunu ifade eder. çeşitli partilere gerçeklik. Geniş anlamda yönelim, kişinin toplumdan aldığı ve aldığının (maddi ve manevi değerler), ona verdiklerinin ve gelişimine katkılarının oranıdır. N.l. sosyal ilişkiler sistemindeki gelişim sürecinde oluşur. Bireyin yönelimi, bireyin etkinliklere nasıl katılacağını belirler. sosyal süreçler(gelişimlerini teşvik eder, etkisiz hale getirir, engeller veya kaçınır). N.l. kısmen yönelimin ilk halkası olan bireyin ihtiyaç-motivasyon alanı ile karakterize edilir. Kişiliğin yönelimine bağlı olarak oluşur hayat hedefleri Bireyin bireysel faaliyetlerle ilişkili tüm özel hedeflerinin genel oluşturucusu olarak hareket eden. N.l. - bu, varoluşun kazalarına direnen proaktif davranışının anlamsal birliğini belirleyen, en önemli hedef programlarının halihazırda kurulmuş bir sistemidir. N.l. eğitim sürecinde her zaman sosyal olarak koşullanır ve oluşturulur.

Yönelim, bir kişilik özelliği haline gelmiş ve bu şekilde ortaya çıkan tutumlardır. çeşitli formlar cazibe, arzu, özlem, ilgi, eğilim, idealler, dünya görüşü, inanç olarak.

Cazibe, yönelimin en ilkel, doğası gereği biyolojik biçimidir. İLE psikolojik nokta vizyon zihinsel durum farklılaşmamış, bilinçsiz veya yeterince gerçekleştirilmemiş bir ihtiyacı ifade etmek.

Arzu, bilinçli bir ihtiyaç ve belirli bir şeye duyulan ilgidir. Arzu, bilinçli olmak motive edici bir güce sahiptir. Bilinci keskinleştirir gelecek hedefi ve bir plan yapmak.

Bir sonraki odaklanma biçimi aspirasyondur. Arzu yapısına istemli bir bileşen dahil edildiğinde özlem ortaya çıkar. Bu nedenle arzu genellikle aktivite için çok spesifik bir motivasyon olarak kabul edilir.

Bir kişinin yönelimi en açık şekilde ilgi alanlarıyla karakterize edilir. İlgi alanları, bireyin faaliyetin hedeflerini anlamaya odaklanmasını sağlayan ve böylece bireyin çevredeki gerçekliğe yönelmesine katkıda bulunan bilişsel ihtiyaçların spesifik bir tezahür şeklidir. Öznel olarak ilgi, belirli bir nesneye yönelik biliş veya dikkat sürecine eşlik eden duygusal tonda ortaya çıkar. İlginin en önemli özelliklerinden biri, tatmin edildiğinde kaybolmaması, aksine daha yüksek düzeyde bilişsel aktiviteye karşılık gelen yeni ilgileri uyandırmasıdır.

Gelişiminin dinamiklerine olan ilgi bir eğilime dönüşebilir. Bu, istemli bileşen ilgiye dahil edildiğinde gerçekleşir. Eğilim, bireyin belirli bir aktiviteye yönelimini karakterize eder. Eğilimin temeli, bireyin belirli bir aktiviteye olan derin ve istikrarlı ihtiyacıdır; belirli bir faaliyet türüne ilgi. Ortaya çıkan eğilimin belirli yeteneklerin geliştirilmesi için bir ön koşul olarak değerlendirilebileceği genel olarak kabul edilmektedir.

Kişilik yöneliminin bir sonraki tezahürü idealdir. İdeal, bireyin eğiliminin bir görüntü veya temsilde somutlaştırılmış nesnel hedefidir; ne için çabalıyor, neye odaklanıyor. Bir kişinin idealleri, bir kişinin dünya görüşünün en önemli özelliklerinden biri olarak hareket edebilir; Nesnel dünyaya, insanın bu dünyadaki yerine, insanın kendisini çevreleyen gerçeklikle ve kendisiyle ilişkisine ilişkin görüş sistemleri.

İnançlar - en yüksek yönelim biçimi - onu kendi görüşlerine, ilkelerine ve dünya görüşüne uygun hareket etmeye teşvik eden bir bireysel güdüler sistemidir. İnançlar, kişiyi harekete geçmeye teşvik eden ve faaliyet motivasyonunu oluşturan bilinçli ihtiyaçlara dayanır.

Oryantasyon, bireyin psikolojik yapısının önde gelen, sistemi oluşturan bileşenidir, çünkü diğerleri öyle ya da böyle onun için çalışır. Kişilik öncesi biçiminde, bir dizi doğuştan gelen biyolojik ihtiyaç biçimindeki yönelim, çocuğun dış ve iç aktivitesini, dünya hakkında genel bir anlayışa sahip olmasa bile, aynı zamanda bir yetişkinin ihtiyacına bile sahip olmasa bile belirlemeye başlar. çok daha büyük daha büyük ölçüde onun gerçeklik anlayışını, bu anlayıştan ziyade ihtiyaçları belirler.

Bireyin yönelimi, karakteriyle birlikte hazır bir tutumla kişinin davranışlarının düzenleyicilerini temsil eder. bilgi içeriği. Kişiliğin sürekli yeni bilgi akışına, analizine, yeniden kodlanmasına ve vücudu kontrol eden sinyaller olarak kullanılmasına ihtiyacı vardır. Kişilik yapısının bu amaca hizmet eden karmaşık unsurlarından biri de yeteneklerdir.

Sosyal ortam- bireyin belirli bir sosyal nesneye yönelimi, bu nesneyle ilgili olarak belirli bir şekilde hareket etme eğilimini ifade etme. Sosyal tutum, güdünün etkisi altında aktif faaliyete dönüşür.

Sosyal tutum (D.N. Uznadze) - konunun bütünsel bir dinamik durumu, belirli bir faaliyete hazır olma durumu, iki faktör tarafından belirlenen bir durum: konunun ihtiyacı ve buna karşılık gelen nesnel durum.

Temel konum sosyal tutumşu: bilincin ortaya çıkışı zihinsel süreçleröncesinde hiçbir şekilde psişik olmayan, yalnızca fizyolojik bir durum olarak kabul edilemeyecek bir durum gelir. Bu duruma tutum diyoruz - ortaya çıkması aşağıdaki koşulların varlığına bağlı olan belirli bir faaliyete hazır olma:

Belirli bir organizmada fiilen işleyen ihtiyaçtan;

Bu ihtiyacın karşılanmasının nesnel durumundan.

Bunlar iki gerekli ve tamamen yeterli koşullar Bir tutumun ortaya çıkması için - ihtiyaç ve onun tatmininin nesnel durumu dışında hiçbir tutum gerçekleştirilemez ve herhangi bir tutumun ortaya çıkması için bazı ek yeni koşulların gerekli olacağı hiçbir durum yoktur.

Tutum birincil, bütünsel, farklılaşmamış bir durumdur. bu değil yerel süreç- daha ziyade bir ışınlama ve genelleme durumu ile karakterize edilir. Buna rağmen, kurulumun deneysel bir çalışmasından elde edilen verilere dayanarak, onu çeşitli bakış açılarından karakterize edebiliyoruz.

Her şeyden önce, ilk aşamadaki tutumun genellikle dağınık, farklılaşmamış bir durum biçiminde ortaya çıktığı ve kesin olarak farklılaşmış bir biçim elde etmek için duruma tekrar tekrar maruz kalmaya başvurmanın gerekli olduğu ortaya çıktı. Bu tür bir etkinin şu veya bu aşamasında tutum sabittir ve şu andan itibaren biz bununla ilgileniyoruz. belli bir biçim sabit kurulum. Konuyla ilgili niceliksel veya niteliksel açıdan farklı durumlara maruz kalma sonucunda bir tutum gelişir ve aralarında önemli bir fark yoktur ve her iki durumda da tutumun faaliyet biçimi özünde aynı kalır. Bu model şu şekilde açıkça görülmektedir: çeşitli yönler ve konunun tutumunun durumunu farklı açılardan karakterize eder. Bir tutumun sabitlenmesinin ve farklılaşmasının (tutumun heyecanlanma derecesi) aynı hızla gerçekleşmediğini gördük. Zayıflama sürecinin belli bir kalıpla ilerlediğini, belli aşamalardan geçerek ancak bunun sonucunda tasfiye durumuna geldiğini de gördük. Ancak bu durumda bireysel farklılıklar gerçeği de ortaya çıkar: ortadan kaldırmanın bütünlüğü açısından kurulum statik ve dinamik arasında farklılık gösterir ve kademeliliği açısından kurulum plastik ve kabadır. . Sabit bir kurulumun sabitliğinin her zaman aynı olmadığına dikkat edilmelidir: ağırlıklı olarak kararsız veya tam tersine kararlıdır.

1942 yılında M. Smith belirlendi üç bileşenli kurulum yapısı:

1. Bilişsel bileşen– sosyal tutumun nesnesinin farkındalığı (tutumun neyi hedeflediği).
2. Duygusal. bileşen(duygusal) - tutum nesnesinin sempati ve antipati düzeyinde değerlendirilmesi.
3. Davranış bileşeni– kurulum nesnesine ilişkin davranış sırası.

Bu bileşenler birbiriyle koordine edilirse kurulum düzenleyici bir işlev gerçekleştirecektir.

Ve kurulum sisteminin uyumsuzluğu durumunda, kişi farklı davranır, kurulum düzenleyici bir işlevi yerine getirmez.

Batı sosyal psikolojisinde “tutum” terimi tanıtıldı; “bireyin toplumsal nitelikteki bir değere ilişkin bilinç durumu” olarak tanımlandı. Yeni sosyal tutum kavramı “tutum” araştırmalarda bir patlamaya neden oldu. Bilim adamları (Turnstone) başarılı oldu bilimsel olarak Tutumların işlevlerini belirleyin:

1) uyarlanabilir (uyarlanabilir)- tutum, konuyu hedeflerine ulaşmaya hizmet eden nesnelere yönlendirir;

2) bilgi işlevi- tutum, belirli bir nesneye ilişkin davranış yöntemine ilişkin basitleştirilmiş talimatlar verir;

3) ifade işlevi (kendi kendini düzenleme işlevi)-tutum, özneyi iç gerilimden kurtarmanın, kendini bir birey olarak ifade etmenin bir aracı olarak hareket eder;

4) koruma fonksiyonu- Tutum, bireyin iç çatışmalarının çözümüne katkıda bulunur.
Kaynak: Uznadze D.N., Tutum Psikolojisi, St. Petersburg, 2001, “Peter”, s. 131-132.
13. Bilişsel uyumsuzluk teorisi

Bilişsel uyumsuzluk teorisi 1957'de Leon Festinger tarafından önerildi. Genellikle "bir kişinin bilişsel yapısında" ortaya çıkan çatışma durumlarını açıklar. Bilişsel uyumsuzluk teorisi, bireye dünyayla ilişkisinin tutarlı ve düzenli bir algısına sahip olma arzusunu atfetmeye dayanan "tekabül teorilerinden" biridir. Konsept « bilişsel uyumsuzluk» İlk olarak anlamsal çatışma durumlarını ortadan kaldırmanın bir yolu olarak görüş ve inançlardaki değişiklikleri açıklamak için ortaya atılmıştır.

Bilişsel uyumsuzluk teorisinde, aynı konu hakkındaki mantıksal olarak çelişkili bilgilere durum atanır. motivasyon Var olan bilgi veya toplumsal tutumların değiştirilmesiyle çelişkilerle karşılaşıldığında ortaya çıkan rahatsızlık hissinin ortadan kaldırılmasını sağlamak amacıyla tasarlanmıştır. Nesneler ve insanlar hakkında, bilişsel sistem adı verilen, değişen derecelerde karmaşıklığa, tutarlılığa ve birbirine bağlılığa sahip olabilen bir bilgi bütünü olduğuna inanılmaktadır. Dahası, bilişsel sistemin karmaşıklığı, içerdiği bilginin miktarına ve çeşitliliğine bağlıdır. İle klasik çözünürlüklü L. Festinger, bilişsel uyumsuzluk- bu, bir unsurun inkarının diğerinin varlığından kaynaklandığı iki bilişsel unsur (biliş) - düşünceler, deneyim, bilgi vb. - arasındaki bir tutarsızlıktır ve bu tutarsızlıkla ilişkili rahatsızlık hissi, başka bir deyişle Aynı fenomen, olay, nesne hakkında bilinçteki mantıksal olarak çelişkili bilgilerin çarpışmasından dolayı bir rahatsızlık hissi ortaya çıkar. Bilişsel uyumsuzluk teorisi, bu çelişkileri ortadan kaldırmanın veya düzeltmenin yollarını karakterize eder ve bir kişinin bunu tipik durumlarda nasıl yaptığını açıklar.

Festinger teorisinin sunumuna şu mantıkla başlıyor: İnsanların arzu edilen bir şey olarak bir miktar tutarlılık için çabaladıkları fark edilmiştir. iç durum. Bir kişinin söyledikleri arasında bir çelişki varsa biliyor ve onun gerçeği yapmak sonra bu çelişkiyi bir şekilde açıklamaya çalışırlar ve büyük olasılıkla bunu şöyle sunarlar: tutarlılık içsel bilişsel tutarlılık durumunu yeniden kazanmak için. Daha sonra Festinger, "çelişki" terimlerini "uyumsuzluk" ve "tutarlılık" terimlerini "uyum" ile değiştirmeyi öneriyor, çünkü bu son terim çifti ona daha "tarafsız" görünüyor ve şimdi teorinin ana hükümlerini formüle ediyor.

Leon Festinger formülleri teorisinin iki ana hipotezi:

1. Uyumsuzluk durumunda birey, iki tutumu arasındaki tutarsızlığın derecesini azaltmak için tüm gücüyle çabalayacak, uyum (yazışma) sağlamaya çalışacaktır. Bunun nedeni uyumsuzluğun “psikolojik rahatsızlığa” yol açmasıdır.

2. Birinciyi vurgulayan ikinci hipotez, bireyin ortaya çıkan rahatsızlığı azaltmak amacıyla rahatsızlığın artabileceği durumlardan kaçınmaya çalışacağını söylüyor.

Uyumsuzluk çeşitli nedenlerle ortaya çıkabilir:

1. Uyumsuzluk bir nedenden dolayı ortaya çıkabilir mantıksal uyumsuzluk. Bir kişi yakın gelecekte Mars'a ineceğine inanıyor ancak aynı zamanda insanların hala bunu yapamayacağına da inanıyorsa uzay aracı Bu amaca uygunsa bu iki bilgi birbiriyle uyumsuzdur. Bir öğenin içeriğinin olumsuzlanması, temel mantığa dayalı olarak başka bir öğenin içeriğinden kaynaklanır.

2. Uyumsuzluk ortaya çıkabilir. kültürel geleneklerden dolayı. Resmi bir ziyafetteki bir kişi eliyle tavuk budu alırsa, ne yaptığına ilişkin bilgi, resmi bir ziyafet sırasındaki resmi görgü kurallarını tanımlayan bilgiyle uyumsuzdur. Uyumsuzluk, neyin uygun olup neyin olmadığını belirleyen şeyin bu kültür olması gibi basit bir nedenden dolayı ortaya çıkar. Başka bir kültürde bu iki unsur uyumsuz olmayabilir.

3. Uyumsuzluk şu durumlarda ortaya çıkabilir: Belirli bir görüş daha genel bir görüşün parçası olduğunda. Bu nedenle, eğer bir kişi Demokrat ise ancak belirli bir başkanlık seçiminde Cumhuriyetçi adaya oy veriyorsa, bu iki düşünce grubuna karşılık gelen bilişsel unsurlar birbiriyle uyumsuzdur, çünkü "Demokrat olmak" ifadesi, tanım gereği şunları içerir: Demokrat Parti adaylarını koruma ihtiyacı.

4. Uyumsuzluk ortaya çıkabilir. geçmiş deneyimlere dayanarak. Bir kişi yağmura yakalanırsa ve yine de kuru kalmayı umuyorsa (şemsiyesi yoksa), o zaman bu iki bilgi birbiriyle uyumsuz olacaktır, çünkü geçmiş deneyimlerinden, yağmur sırasında kuru kalmanın imkansız olduğunu bilir. yağmurda durmak. Eğer hiç yağmura yakalanmamış bir insanı hayal edebilseydik, yukarıdaki bilgiler uyumsuz olmazdı.

Uyumsuzluğu azaltmanın üç yolu vardır.

1. Bilişsel yapının davranışsal öğelerinin değiştirilmesi. Örnek: Bir adam pikniğe gidiyordu ama yağmur yağmaya başladı. Uyumsuzluk ortaya çıkıyor - "piknik fikri" ile "havanın kötü olduğu bilgisi" arasında bir tutarsızlık. Pikniğe katılmayı reddederek uyumsuzluğu azaltabilir, hatta önleyebilirsiniz. Yukarıda tartışılan belirsizlik tam da burada devreye giriyor. Genel anlamda, uyumsuzluğu azaltmanın bu yöntemi, davranışla ilgili bilişsel öğedeki bir değişiklik olarak tanımlanır (örneğin, bazı yargılar, örneğin: "Pikniğe gidiyorum"), ancak örneği sunarken, bu hiçbir şey değildir. artık sadece bilişsel yapı unsurunda bir değişiklik değil, gerçek davranışta bir değişiklik, belirli bir eylemin tavsiyesi - evde kalın. Uyumsuzluğun burada davranışın motive edici bir faktörü olarak hareket ettiği izlenimi ediniliyor, ancak kesin olarak konuşursak, buradaki davranış argümanı tamamen meşru değil: Sonuçta, teorik terimlerle sürekli olarak bilginin iki unsuru arasındaki tutarsızlıklardan bahsediyoruz ( veya görüşler veya inançlar), yani. iki bilişsel unsur. Bu nedenle bakış açısından genel prensipler Teoriye göre, daha doğru bir formülasyon, uyumsuzluğun bilişsel unsurlardan birini değiştirerek azaltılabileceği, dolayısıyla "Pikniğe gidiyorum" ifadesinin bilişsel yapıdan çıkarılıp onun yerine başka bir yargı getirilerek azaltılabileceğidir - "Ben pikniğe gidiyorum" Pikniğe gitmiyorum." Burada, eğer önerilen teorik çerçeve içinde kalınırsa oldukça “yasal” olan gerçek davranışa ilişkin hiçbir şey söylenmiyor. Elbette bilişteki değişiklikleri davranış değişikliklerinin takip edeceği varsayılmalıdır, ancak bu iki aşama arasındaki ilişkinin araştırılması gerekmektedir. Uyumsuzluğun özünün katı tanımına uygun olarak, bunun hiçbir şekilde davranışı motive eden bir faktör olarak hareket etmediği, yalnızca bilişsel yapıdaki değişiklikleri motive eden bir faktör olarak hareket ettiği kabul edilmelidir. Bu, uyumsuzluğu azaltmanın ikinci yöntemi düşünüldüğünde özellikle açıktır.

2. Çevreyle ilgili bilişsel öğelerdeki değişiklikler. Örnek: Bir kişi bir araba satın aldı ama araba sarıydı ve arkadaşları ona küçümseyerek "limon" diyordu. Alıcının bilişsel yapısında, pahalı bir eşya satın alma gerçeğinin farkındalığı ile alay edilmenin neden olduğu tatminsizlik arasında bir uyumsuzluk ortaya çıkar. Bu durumda "arkadaşların görüşü" bir "çevre unsurudur". Bu bilişsel unsur nasıl değiştirilir? Tavsiye şu şekilde formüle edilmiştir: Arkadaşlarınızı arabanın mükemmel olduğuna ikna etmeniz gerekir (vurgu bizim tarafımızdan eklenmiştir - Ed.). Gördüğünüz gibi, bu, çevredeki bir değişiklik değil (aslında, bilişselci konum burada zaten belirli bir bilişsel oluşum - bir dizi görüş, inanç vb. olarak "çevre" tanımında mevcuttur) yani kesinlikle davranışsal bir faaliyet değil, düşüncenin görüşe karşı çıkması, görüşün yeniden oluşturulması, yani. yalnızca bilişsel alanda bilinen aktivite.

3. Bilişsel yapıya yeni öğeler eklemek, yalnızca uyumsuzluğu azaltmaya yardımcı olanları eklemek. Tipik olarak, bu yine sigarayı bırakmayan (davranışsal bilişleri değiştirmeyen), çevresel bilişleri değiştiremeyen (kapanamayan) bir sigara içici örneğini kullanır. bilimsel makaleler, sigara karşıtı, görgü tanıklarının "korkutucu" hikayeleri) ve ardından belirli bilgileri seçmeye başlar: örneğin, sigara filtrelerinin faydaları, falanca kişinin yirmi yıldır sigara içtiği ve ne kadar büyük bir adam olduğu hakkında , vesaire. Festinger'in burada tanımladığı olgu, genel olarak psikolojide "seçici maruz kalma" olarak bilinir ve yalnızca belirli "bilişsel" etkinlikleri motive eden bir faktör olarak düşünülebilir. Bu nedenle, Festinger'in teorisinde bulduğumuz uyumsuzluğun motive edici rolüne yapılan göndermeyi abartmak mümkün değildir.

Sosyal psikolojide sosyal tutum, “bir bireyin, düşüncelerinin, duygularının ve olası eylemlerinin eğilimlerinin sosyal bir nesne dikkate alınarak organize edildiği belirli bir eğilimi” olarak anlaşılmaktadır (Smith M.B. Tutum Değişimi//International Encyclopedia of the Sosyal Bilimler/ Ed., D.L.Sills, Crowell, 1968. S.26). Bu kavram en önemlilerinden birini tanımlar. psikolojik mekanizmalar Bireyin sosyal sisteme dahil olması, tutumun eş zamanlı bir unsur olarak işlev görmesi psikolojik yapı kişilik ve sosyal yapının bir unsuru olarak [Shikhirev P.N., 1979].

“Tutum” kavramının karmaşıklığı ve çok yönlülüğü çoğu zaman belirsiz yorumlanmasına neden olur. Bir sosyal tutumun doğasını ve gerçekleştirdiği işlevleri anlamak, onun çalışmasına yönelik kavramsal bir yaklaşımla belirlenir.

Yani, içinde psikanalitik kavram Sosyal tutum, kişisel gerilimi azaltan ve güdüler arasındaki çatışmaları çözen tepkilerin düzenleyicisi olarak görev yapar.

İçerideki tutum sorunu bilişsel teoriler genellikle model temelinde çözülür " düşünen adam“-bilişsel yapısı ilgi odağına yerleştirilmiştir. Bu açıdan bakıldığında sosyal tutum, kişinin sosyal deneyimi sürecinde oluşturduğu ve bilginin bireye akışına ve işlenmesine aracılık eden bilişsel bir oluşumdur. Aynı zamanda tutumun diğer bilişlerden (görüşler, fikirler, inançlar) arasındaki en önemli fark, insan davranışını yönlendirme ve düzenleme yeteneğidir.

Davranışçılar Sosyal tutumu, aracılık eden bir davranışsal tepki (nesnel uyaran ile amaç arasında bir ara değişken) olarak düşünün. dış reaksiyon.
1.2. Tutumun yapısı ve işlevleri

M. Smith, 1942'de geliştirdiği tutumun yapısına yaklaşımında, sosyal tutumu, sosyal bir nesneye ilişkin farkındalık (bilişsel bileşen), değerlendirme (duygusal bileşen) ve davranış (konatif, davranışsal bileşen) olarak sunmuştur. Günümüzde tutum sistemleri çalışmalarına olan özel ilgiden dolayı sosyal tutumun yapısı daha geniş bir şekilde tanımlanmaktadır. Davranış Bilişlere, duygusal tepkilere, yerleşik davranışsal niyetlere (niyetlere) ve önceki davranışlara dayanan, sırasıyla bilişsel süreçleri, duygusal tepkileri, niyet oluşumunu ve gelecekteki davranışları etkileyebilen bir değer eğilimi, belirli bir değerlendirmeye istikrarlı bir yatkınlık olarak hareket eder. ” (Zanna M.D., Rempel Y.K., 1988 - alıntı: Zimbardo F., Leippe M. Sosyal etki. St. Petersburg, 2000. S. 46).

Böylece, davranışsal bileşen sosyal tutum yalnızca doğrudan davranışlarla (bazı gerçek, halihazırda gerçekleştirilen eylemler) değil, aynı zamanda niyetlerle de temsil edilir. Davranışsal niyetler; çeşitli beklentileri, özlemleri, planları, eylem planlarını, yani bir kişinin yapmak istediği her şeyi içerebilir. Aynı zamanda, niyetler sonuçta her zaman bir kişinin gerçek eylemlerinde, davranışında somutlaşmasını bulamaz.

İlişkin bilişsel bileşen, o zaman inançları, fikirleri, görüşleri, sosyal bir nesnenin bilişi sonucu oluşan tüm bilişleri içerebilir. duygusal Tepkiler, tutumun nesnesiyle ilişkili çeşitli duyguları, hisleri ve deneyimleri temsil eder. Tutumun kendisi, listelenen tüm bileşenleri içeren toplam bir değerlendirme (değerlendirici tepki) görevi görür.

Tutum sisteminin tüm unsurlarının birbirine bağlı olduğu ve her bireye özgü bir tepkiler sistemini temsil ettiği vurgulanmalıdır. Bu nedenle bir bileşendeki değişiklik diğerinde de değişikliğe neden olabilir. Örneğin, belirli bir sosyal nesneye ilişkin inançlardaki bir değişiklik, tutumda bir değişikliğe ve ardından bu sosyal nesneye ilişkin davranışta bir değişikliğe yol açabilir.

Ayrıca sistemin unsurları bir kurulum sisteminin kapsamının ötesine geçebilir ve diğerinin unsurlarıyla ilişkiler “kurabilir”. Örneğin aynı biliş farklı tutumlarla ilişkilendirilebilir. Bu biliş değişirse her iki tutumun da değişeceği varsayılabilir [Zimbardo F., Leippe M., 2000].

Tutumun (veya tutum sisteminin) yapısını dikkate almanın yanı sıra, sosyal tutumun özünü anlamak için gerçekleştirdiği işlevler üzerinde de durmak gerekir. Bu soruna yönelik bir yaklaşımın ana hatları 50'li yıllarda M. Smith, D. Bruner ve R. White'ın (1956) çalışmalarında ortaya konmuştu. M. Smith ve meslektaşları tespit etti üç tutum işlevleri:

Nesne değerlendirmesi;

Sosyal uyum;

Dışsallaştırma.

İşlev nesne değerlendirmesi Dış dünyadan gelen bilgileri bir tutum kullanarak değerlendirmek ve bunu kişinin mevcut güdüleri, hedefleri, değerleri ve ilgileriyle ilişkilendirmekten oluşur. Kurulum, kişiye "hazır" değerlendirme kategorileri sağlayarak yeni bilgiler öğrenme görevini basitleştirir. Tutum yoluyla gerçekleştirilen bir nesneyi değerlendirme işlevi, sonuçta kişinin gerçekliğin gerçeklerini kendi ilgi ve ihtiyaçları doğrultusunda gözden geçirmesine yol açabilir.

Fonksiyonun kullanılması sosyal uyum tutum, bir kişinin nasıl olduğunu değerlendirmesine yardımcı olur diğer insanlar sosyal bir nesneye aittir.

Aynı zamanda sosyal tutumlar kişilerarası ilişkilere aracılık etmektedir. Ana varsayım, tutumun bir kişinin diğer insanlarla ilişkisini sürdürmenin veya bu ilişkileri bozmanın bir yolu olarak hareket edebileceğidir. M. Smith ve meslektaşlarına göre bir tutum, kişinin bir grupla özdeşleşmesine katkıda bulunabilir (insanlarla etkileşime girmesine, onların tutumlarını kabul etmesine olanak tanır) veya onu gruba karşı çıkmaya yönlendirebilir (tutumlarla anlaşmazlık durumunda). diğer grup üyelerinden).

Dışsallaştırma (düzenleme işlevi) kişide iç sorunların ve çelişkilerin varlığıyla ilişkilidir. Sosyal bir nesneye yönelik tutum, “iç mücadelede benimsenen gizli tutumun açık sembolik bir ikamesidir” (Smith M.V. Tutum Değişimi // Uluslararası Sosyal Bilimler Ansiklopedisi / Ed., D. L. Sills. Crowell, 1968. S. 43) . Dolayısıyla sosyal bir tutum, kişinin en derin güdülerinin "teşhircisi" olabilir.

Daha iyi bilinen bir fonksiyonel teori (M. Smith, D. Bruner ve R. White'ın teorisiyle bazı benzerlikleri olan), D. Katz'ın (1960) teorisidir. Farklı teorik yönelimlerin tutumlarını birleştirmeye çalışır: davranışçılık, psikanaliz, hümanist psikoloji ve bilişselcilik. Kurulumu bakış açısından incelemeyi önermek ihtiyaçlar, ihtiyaçlar D. Katz, tatmin ettiği dört işlevi tanımlar:

Araçsal (uyarlanabilir, uyarlanabilir, faydacı);

Ego koruyucu;

Değerleri ifade etme işlevi;

Bilgiyi organize etme işlevi.

Enstrümantal fonksiyon İnsan davranışının uyarlanabilir eğilimlerini ifade eder, ödüllerin artmasına ve kayıpların azaltılmasına yardımcı olur. Tutum, konuyu hedeflerine ulaşmaya hizmet eden nesnelere yönlendirir. Ayrıca, belirli tutumları sürdürmek, kişinin onay almasına ve başkaları tarafından kabul edilmesine yardımcı olur, çünkü insanların kendilerine benzer tutumlara sahip birinden etkilenme olasılığı daha yüksektir.

Kendini koruma fonksiyonu: tutum, bireyin iç çatışmalarının çözümüne katkıda bulunur, insanları kendileri ve kendileri için önemli olan sosyal nesneler hakkında hoş olmayan bilgiler almaktan korur. İnsanlar genellikle kendilerini hoş olmayan bilgilerden koruyacak şekilde davranır ve düşünürler. Dolayısıyla, örneğin kişi, kendi önemini veya grubunun önemini artırmak için çoğu zaman dış grubun üyelerine karşı olumsuz bir tutum geliştirmeye başvurur.

Değerleri ifade etme işlevi (değer işlevi, kendini gerçekleştirme) - tutumlar, kişiye kendisi için neyin önemli olduğunu ifade etme ve davranışını buna göre düzenleme fırsatı verir. Kişi, tutumuna uygun olarak belirli eylemleri gerçekleştirerek toplumsal nesnelerle ilişkide kendini gerçekleştirir. Bu işlev kişinin kendisini tanımlamasına ve nasıl biri olduğunu anlamasına yardımcı olur.

Bilgi organizasyonu işlevi kişinin etrafındaki dünyanın anlamsal düzenine yönelik arzusuna dayanır. Tutumlar, kişinin gerçekliği anlamasına, güncel olayları veya diğer insanların eylemlerini “açıklamasına” yardımcı olur. Tutum, belirsizlik ve belirsizlik duygularından kaçınmanıza olanak tanır ve olayların yorumlanması için belirli bir yön belirler.
1.3. Sosyal tutumların oluşumu

Tutumların ve özellikle bunların oluşumu sorununun incelenmesine yönelik en iyi bilinen yaklaşımlar şunlardır: davranışçı (öğrenme yoluyla yaklaşım), bilişselci, motivasyonel ve ayrıca etkileşimcilik fikirlerine dayanan sosyolojik (veya yapısal) bir yaklaşım. . Şu anda tutumların oluşumuna yönelik biyolojik (genetik) bir yaklaşım da geliştirilmektedir.

Davranışçı yaklaşım. Genel olarak, yeni-davranışçılıkta sosyal tutum, örtülü, aracılık eden bir tepki, yani nesnel bir uyaran ile bir dış tepki arasındaki varsayımsal bir yapı veya ara değişken olarak görülür. Dış gözlem için neredeyse erişilemez olan tutum, hem gözlemlenen uyarana verilen bir tepkidir, hem de gözlemlenen tepki için bir uyarandır ve bir bağlantı mekanizması gibi hareket eder. Örneğin bir çocuğun öğretmene karşı tutumu hem öğretmene tepki olarak hem de bu öğretmene yönelik belirli davranışlara yönelik bir uyarıcı olarak değerlendirilebilir. Davranışçılara göre her iki uyaran-tepkisel bağlantı da öğrenme teorisinin tüm yasalarına uyar. Sosyal tutumun oluşumu birçok yönden diğer alışkanlıkların ve becerilerin oluşumuna benzer. Sonuç olarak diğer öğrenme biçimlerine uygulanan ilkeler tutumların oluşumunu da belirler.

Öğrenme teorisi çerçevesinde tutumların oluşmasında temel mekanizmalar olarak şunlar düşünülebilir: uyarım (olumlu pekiştirme), gözlem, çağrışımlar Ve taklit.

Bir tutum oluşturmanın en basit yolu öncelikle şu şekilde gerçekleşir: olumlu pekiştirme , Üstelik öğrenme sürecindeki olumlu teşvik, hem maddi hem de “manevi” ek teşviklerle ifade edilebilir. Örneğin, zor bir konudaki bir sınavda öğretmeninden mükemmel not ve övgü alan bir öğrenci, büyük olasılıkla geçilen disipline karşı olumlu bir tutum geliştirecektir.

Günlük yaşamda ebeveynler, çocuklarını yetiştirirken belirli bir sosyal nesne veya sürece karşı olumlu bir tutum oluşturmak için olumlu pekiştirme (övgü, şefkat, duygusal destek) kullanırlar.

K. Hovland'ın ikna edici iletişim okulunda gerçekleştirdiği iyi bilinen deneyler, ikna süreci olumlu yönlerle güçlendirildiğinde tutumun daha kolay oluştuğunu gösterdi. Örneğin, I. Janis ve meslektaşları, bir mesajın Yale Üniversitesi öğrencileri için fıstık ve Pepsi-Cola'nın tadını çıkarırken okuduklarında daha ikna edici hale geldiğini buldular [Myers D., 1997].

Bir tutum oluşturmanın mekanizması şunlar olabilir: Başkalarının davranışlarını gözlemlemek, ve ayrıca sonuçlarını izlemek . Davranış olumlu sonuçlarla birlikte geliyorsa ve kişi tarafından takdir ediliyorsa, bu durumun onda gözlenen davranışı belirleyen olumlu bir tutumun oluşmasına yol açması mümkündür. Örneğin, komşumuzu her sabah koşarken izlersek ve aynı zamanda onun harika göründüğünü, formda kaldığını ve her zaman iyi bir ruh halinde olduğunu görürsek, büyük olasılıkla koşu sporuna karşı olumlu bir tutum geliştireceğiz.

Başkalarına önemli mekanizma tutumların oluşması ilişkisel bağlantılar kurmak Halihazırda var olan bir tutum ile yeni oluşmuş bir tutum arasında veya farklı tutumların yapısal bileşenleri arasında. Çağrışımlar aynı anda ortaya çıkan çeşitli uyaranları “bağlar”. Çoğu zaman, böyle bir bağlantı, bir tutumun duygusal (duygusal) bileşeni ile yeni oluşturulan tutumun tarafsız sosyal nesnesi arasında meydana gelir. Örneğin, çok saygı duyulan bir televizyon sunucusu (kendisi için olumlu bir tutuma sahip olan), henüz tanımadığımız yeni bir kişiyi tanıtmaktan memnuniyet duyarsa, "yeni gelene" karşı olumlu bir tutum oluşacaktır.

Yoluyla öğrenme taklit sosyal tutumların oluşumunu açıklamak için de geçerlidir. Taklit, bilindiği gibi, insanın sosyalleşmesinin ana mekanizmalarından biridir, ancak taklidin rolü, hayatının farklı aşamalarında belirsizdir. İnsanlar başkalarını taklit ederler, özellikle de bu kişiler önemli insanlarsa. Dolayısıyla temel siyasal ve toplumsal tutumların ana kaynağı erken yaş ailedir. Çocuklar ebeveynlerinin tutumlarını taklit etme eğilimindedir. Örneğin, çocukken erkek çocuk büyük olasılıkla babasıyla aynı spor takımını destekleyecek ve en iyi araba markasını sevdiklerinin hayran olduğu marka olarak tanıyacaktır. Daha sonra, bir kişinin sosyal tutumlarının oluşumu, kendisi için önemli olan diğer insanların yanı sıra sosyalleşme kurumlarından da etkilenmeye başlar. Örneğin lise öğrencilerinin sosyal tutumları büyük ölçüde müzik, televizyon ve sinema dünyasındaki akranlarının veya idollerinin etkisi altında şekillenebilmektedir. Kitle iletişimleri, bir kişinin yaşamı boyunca tutumların şekillenmesinde büyük bir rol oynamaktadır.

Dolayısıyla davranışçıların anladığı şekliyle sosyal tutum oluşturma süreci aslında öznenin kendi adına bir faaliyet anlamına gelmez. Çeşitli dış uyaranların etkisi altında gerçekleşen öğrenme, yeni oluşturulan tutumları belirler.

Motivasyon yaklaşımı. Motivasyonel yaklaşım, bir tutum oluşturma sürecini, kişinin yeni bir tutumu benimsemesinin tüm artılarını ve eksilerini tarttığı ve aynı zamanda sosyal bir tutumu benimsemesinin sonuçlarını belirlediği bir süreç olarak ele alır. Dolayısıyla bu yaklaşımda sosyal tutumların oluşmasındaki temel faktörler, seçimin maliyeti ve seçimin sonuçlarından elde edilen faydadır. Örneğin, bir öğrenci bir spor bölümüne katılmanın çok havalı olduğunu düşünebilir - bu onun tonunu korur, ona eğlenme fırsatı verir, arkadaşlarıyla iletişim kurar, formunu korur vb. Tüm bu düşünceler onun spora karşı olumlu bir tutum geliştirmesine neden oluyor. Ancak bunun çok fazla çaba ve zaman gerektirdiğini, aynı zamanda üniversite eğitimine de engel olduğunu düşünüyor ve üniversiteye gitmek istiyor. Bu düşünceler onu olumsuz bir tutuma sürükleyecektir. Öğrenci için farklı motivasyonların önemine bağlı olarak spor bölümünü ziyaret etmeye yönelik nihai tutum belirlenecektir.

Bilişsel yaklaşım. Bu yaklaşım birkaç benzer teoriyi içerir - F. Heider'in yapısal denge teorisi, T. Newcome'un iletişimsel eylemler teorisi, C. Osgood ve P. Tannebaum'un uyum teorisi, L. Festinger'in bilişsel uyumsuzluk teorisi. Tüm bilişsel tutarlılık teorileri, insanların bilişsel yapılarının ve özellikle de tutumlarının iç tutarlılığı için çabaladıkları fikrine dayanmaktadır [Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. 1978].

Bilişselci yönelime göre, tutumun yeni alınan bilgiye aracılık etme rolü, onu özümseyen, modelleyen veya bloke eden tüm bilişsel yapı tarafından gerçekleştirilir. Bununla birlikte, tutumun en önemli özelliğinden - davranışı düzenleme konusundaki içkin yeteneğinden, dinamik yönünden - yoksun bırakılarak, tutumu ve bilişsel yapının unsurlarını (görüşler, inançlar) ayırma sorunu ortaya çıkar. Bilişselciler (özellikle L. Festinger) bu durumdan belli bir çıkış yolu buluyor: Tek bir sosyal tutumun dinamik potansiyelden yoksun olduğu kabul ediliyor. Yalnızca iki tutumun bilişsel bileşenleri arasındaki uyumsuzluğun bir sonucu olarak ortaya çıkar. Bilişsel yazışma teorileri çerçevesinde sosyal tutumlar oluşturma fikri buradan kaynaklanmaktadır. Birbiriyle uyuşmayan farklı tutumlara sahip olan kişi, bunları daha tutarlı hale getirmeye çalışır. Bu durumda, çeşitli seçenekler mümkündür: çelişkili tutum, diğer bilişlerle tutarlı olan yenisiyle tamamen değiştirilebilir veya "eski" tutumdaki bilişsel bileşen değiştirilebilir. Tutumun oluşmasının nedeni, tutumun bilişsel unsurları ile davranışsal bileşenleri arasındaki çatışma da olabilir.

Tutarlılık yaklaşımının bir diğer çeşidi ise insanların bilişlerini duygulanımlarıyla eşleştirmeye çalıştıklarını savunan yaklaşımdır. Bu nokta özellikle M. Rosenberg'in deneyinde kaydedildi. Deneyin ilk aşamasında, çalışma katılımcılarıyla siyahlara, ırksal entegrasyona ve genel olarak beyaz ve siyah Amerikalılar arasındaki ilişkiye yönelik tutumları hakkında röportaj yaptı.

İkinci aşamada, tutumun duygusal bileşeninin değiştirildiği hipnoz gerçekleştirildi. Örneğin, eğer bir katılımcı daha önce entegrasyon politikalarına karşı çıktıysa, o zaman kendisine beyin yıkama yapılıyordu. olumlu tutum ona. Daha sonra katılımcılar hipnotik transtan çıkarıldı ve siyahlara, entegrasyona ve etkileşime karşı tutumları soruldu.

Yalnızca duygulanımdaki (duygusal bileşen) değişikliklere bilişlerdeki çarpıcı değişikliklerin eşlik ettiği ortaya çıktı. Örneğin, başlangıçta entegrasyon politikalarına karşı olan bir kişi, entegrasyonun ırksal eşitsizliği ortadan kaldırmak için kesinlikle gerekli olduğu, ırksal uyumun sağlanması gerektiği ve bunun için mümkün olan her şekilde mücadele edilmesi ve desteklenmesi gerektiği kanaatine vardı. bir politika. Bu değişiklikler duygulanım ve biliş arasındaki farklılığı azaltma arzusuyla bağlantılı olarak meydana geldi.

M. Rosenberg'in deneyinin ana noktası, hipnoz sırasında duygulanımlardaki değişikliklerin, yeni bilişler gelmeden ve eskileri değiştirmeden gerçekleşmesiydi; Duygulanımdaki bir değişiklik bilişlerde bir değişikliğe (yeni bilişlerin oluşumu) yol açar. Bu süreç çok önemlidir, çünkü birçok tutum (örneğin çocuklukta) başlangıçta güçlü duygulanımlar yoluyla, herhangi bir önemli bilişsel temele sahip olmadan şekillenir. Ancak daha sonra insanlar, halihazırda oluşturulmuş tutumları uygun bilişlerle "doldurmaya" başlar ve sosyal nesnelere karşı olumlu veya olumsuz tutumlarını (tutumlarını) belirli gerçeklerle doğrulamaya başlar.

Yapısal yaklaşım. Tutumların oluşumuna yönelik diğer bir yaklaşım, tutumu kişilerarası ilişkilerin yapısının bir fonksiyonu olarak temsil eden yapısal yaklaşım olarak adlandırılan yaklaşımdır (Davis J. E., 1972).

Yapısal yaklaşım esas olarak J. Mead'in adıyla ilişkilendirilmektedir. Çalışmasının altında yatan tema, 1920'lerde ve 1930'larda Amerikan sosyolojik tutum yaklaşımlarına egemen oldu. “Bu tema şudur: Nesnelere, “başkalarına” karşı tutumlarımız ve özellikle de en sevdiğimiz nesneye, yani kendimize karşı tutumlarımız, sosyal faktörler tarafından üretilir ve desteklenir. Hoşlandığımız ve hoşlanmadığımız şeyler, kendimizden hoşlanıp hoşlanmadığımız şeyler, "diğerleriyle" olan deneyimlerimizden, özellikle de dünyayı ve kendimizi "diğerlerinin" gördüğü ve sosyal sembollerle tanımlandığı şekilde görme yeteneğimizden kaynaklanır. J. Mead'in temel hipotezi, kendi terminolojisinde "içselleştirmeyi", "diğerlerinin" tutumlarını kabul ederek tutumlarımızı geliştirdiğimizdir (Davis J.E. Tutum Sosyolojisi / Amerikan Sosyoloji. Perspektifler, sorunlar, yöntemler. M., 1972, s. 23). Tutumlarımızın oluşmasında belirleyici olan, bizim için önemli olan “başkaları”dır. Bunlar gerçekten sevdiğimiz, güvendiğimiz insanlar ve ayrıca bunlar bize yakın olan insanlar. Genel olarak tutumlar üzerindeki kişisel etkinin sosyal mesafeyle ters ilişkili olduğu görülmektedir.

Örneğin, birçok kampanya çalışması insanların politikaları gazetecilerden veya parti konuşmacılarından ziyade kendi arkadaşlarından ödünç alma eğiliminde olduklarını göstermektedir.

Yapısal yaklaşım açısından bakıldığında, bir grup veya hatta toplumun tamamı karmaşık bir ağ veya yapı olarak görülebilir. kişilerarası duygular Neredeyse tüm bireyler hoşlanma, hoşlanmama, saygı, nefret vb. gibi başka tutumlarla ilişkilendirilir. Her ne kadar her insan az sayıdaki “ötekilere” karşı güçlü tutumlara sahip olsa da, bu “ötekiler” üçüncülerle, bunlar da dördüncülerle vb. bağlantılıdır. Böylece toplumun tamamı bir “web”, kişiler arası duygu ve tutumların oluşturduğu bir ağ olarak temsil edilebilir. Ağın tamamı şartlı olarak, üyelerinin birbirlerine karşı olumlu tutumları ile dahili olarak bağlanan ve düşmanlık veya kayıtsızlık nedeniyle diğer gruplardan dışarıdan uzak olan küçük gruplara ayrılabilir. Grup içi kayırmacılığın ve grup dışı saldırganlığın (düşmanlık) tezahürü, tutumların oluşma sürecinin, sevdiğimiz ve hoşlanmadığımız şeyleri grubumuz içindeki arkadaşlarımızın tutumlarına göre ayarlamamız ve aynı zamanda da onları birbirimizden ayırmamız gerçeğinden oluşmasına yol açmaktadır. grubumuzun dışındaki çeşitli taşıyıcılarla ilişkili pozisyonlardan kendimizi. Bu tez özellikle doğrulanmıştır: Amerika çalışmalarıörneğin bölgede profesyonel olarak kendi kaderini tayin etme. Dolayısıyla sosyolojik araştırmaların sonuçlarına göre, düşük sosyoekonomik statüye sahip gençlerin, yüksek statülü ailelerden gelen akranlarına göre üniversiteye kaydolma olasılıklarının daha düşük olduğu bilinmektedir. Ancak kız ve erkek çocukların katmanlardan geldikleri gösterilmiştir. düşük durum Yüksek statülü ailelerden gelen öğrenci yüzdesinin yüksek olduğu bir liseye gidiyorlarsa, üniversiteye gitmeyi planlama olasılıkları daha yüksektir. Yapısal tutum teorisine göre bu durum şu şekilde açıklanabilir: Bir lise öğrencisinin yükseköğretime yönelik tutumu şu şekildedir: güçlü etki arkadaşlarının tutumları saygı duyduğu kişilerdendir. Eğer yüksek statülü ailelerden gelen öğrencilerin başlangıçta üniversiteye gitme olasılıkları düşük statülü ailelerden gelen öğrencilere göre daha yüksekse, o zaman okuldaki ilkinin oranı ne kadar yüksekse, düşük statülü bir aileden gelen bir çocuğun üniversiteye gitme olasılığı da o kadar yüksektir. Üniversiteye kabulünü etkileyecek yüksek statülü bir aileden bir arkadaş [Davis J.E., 1972]. Bu yaklaşım aynı zamanda açıklamaya da uygulanabilir. sapkın davranış, grup içinde karar verme ve diğer problemler. Böylece yapısal yaklaşım hem birey hem de birey üzerinde tutumların oluşma mekanizmasını göstermektedir. sosyal seviye- en önemlisi insanlar arasındaki mevcut sempatinin yanı sıra temasların doğrudanlığı, diğer insanlarla etkileşimin "yakınlığı".

Genetik yaklaşım. Tutum oluşturma sürecinin psikolojik ve sosyolojik yaklaşımlar çerçevesinde incelenmesinin yanı sıra, tutumların oluşumu genetik açıdan da ele alınabilir.

İlk bakışta, örneğin ölüm cezasına veya spor yapmaya karşı tutumların kalıtımı sorusu, belirli genlerin doğrudan insan sosyal davranış kompleksini ürettiğini varsayarsak saçma görünebilir. Bununla birlikte, genlerin tutumlar üzerindeki etkisi doğrudan olmayabilir; ancak mizaçtaki doğuştan gelen farklılıklar, entelektüel yetenekler ve son olarak doğuştan gelen biyokimyasal reaksiyonlar vb. faktörler aracılığıyla aracılık edebilir. Örneğin, ikiz yöntemine göre ( diferansiyel psikoloji) R. Erway ve meslektaşları, sıkı çalışmayla ilgili gözlemlenen gerçeklerin yaklaşık %30'unun genetik faktörlere bağlı olduğunu buldu. Başka bir deyişle iş tutumları kısmen kalıtsal olabilir. L. Ives ve ortak yazarlar (yanıt verenlerle yapılan anketlere dayanarak) en "kalıtsal" tutumun suça karşı tutum olduğunu buldu (bu, doğuştan gelen saldırganlık ve bireyin diğer özellikleriyle ilişkili olabilir). Amerikalı psikolog A. Tesser teorik çalışma kalıtsal tutumların edinilen tutumlara kıyasla her zaman daha güçlü ve aynı zamanda daha erişilebilir olduğu sonucuna varıyor. Ayrıca genetik olarak belirlenmiş tutumlar değişime dirençlidir. Bu, bu tür sosyal tutumların biyolojik bir alt yapıya dayandığı, dolayısıyla bunları değiştirmenin neredeyse imkansız olduğu gerçeğiyle açıklanmaktadır. Ayrıca “doğuştan gelen” tutumların korunması çeşitli koruyucu mekanizmalarla desteklenmektedir.

Davranış ve tutumlar arasındaki ilişki sorunu, tutum çalışmalarının tarihi boyunca en tartışmalı konulardan biri olmuştur.

Dolayısıyla, sosyal tutumlar üzerine yapılan çalışmaların en başında, insanların tutumlarının, eylemlerini tahmin edebileceğine dair hiçbir şüphe yoktu. Ancak R. Lapierre'nin 1934'te yayınladığı deneyinin sonuçları, yalnızca sosyal tutum ve davranış arasındaki ilişkinin olağan aksiyomunu yok etmekle kalmadı, aynı zamanda bu çalışmaya olan ilgiyi uzun süre zayıflattı.

R. Lapierre'nin araştırması iki yıl sürdü. Çinli yeni evli bir çiftle birlikte seyahat ederek toplam 250'den fazla oteli ziyaret etti. Bu yolculuk Amerika'da Asyalılara karşı güçlü bir önyargının olduğu bir dönemde yapıldı. Ancak R. Lapierre'in arkadaşları, tüm yolculuk boyunca yalnızca bir kez onları bir otele yerleştirmeyi reddetti. 6 ay sonra R. Lapierre, yolculuk boyunca güvenle konakladıkları tüm otellere, kendisini ve Çinlileri tekrar kabul etmelerini isteyen mektuplar gönderdi. 128 yerden yanıt geldi ve bunların %92'si ret içeriyordu. Böylece otel sahiplerinin Çinlilere yönelik tutumları ile fiili davranışları arasında bir tutarsızlık ortaya çıktı. Bu çalışmanın sonuçları tutum ve davranış arasında bir tutarsızlık olduğunu gösterdi ve Lapierre paradoksu olarak adlandırıldı.

Daha sonra yapılan benzer deneyler tutum ve davranış arasında bağlantı olmadığını doğruladı. KutnerİÇİNDE.,WilkinsİLE.,Civanperçemi P. R., 1952].

Ancak tüm araştırmacılar bu görüşe katılmadı. Örneğin, S. Kelly ve T. Mirer dört ABD başkanlık seçimi sırasında tutumların seçmen davranışları üzerindeki etkisini analiz ettiler. Tutumların oylamadan bir ay önce ortaya çıkmasına rağmen, vakaların %85'inde seçimlere katılan kişilerin tutumlarının oy verme davranışlarıyla ilişkili olduğunu gösterdiler. Kelley S., AynaT., 1974].

Tutum ve davranış arasındaki ilişkiye güvenen bilim insanları, R. Lapierre'in gerçekleştirdiği deneyin organizasyonunu eleştirdi. Böylece yalnızca yanıtların alındığı belirtildi. yarım otel sahipleri. Ayrıca herhangi bir bilgi de yoktu; barındırılanÇinli ve katılımcı R. Lapierre'e gönderilen mektuba aynı kişi tarafından yanıt verildi veya belki de akrabalardan veya çalışanlardan biri yanıt verdi. Lapierre'in deneyinde ve diğer benzer deneylerde neden tutum ve davranış arasında bir tutarsızlık olduğu konusunda da önemli önerilerde bulunuldu. Örneğin M. Rokeach, bir kişinin aynı anda iki benzer tutuma sahip olabileceği fikrini dile getirdi: doğrudan nesne ve üzerinde durum, bu nesneyle ilişkili. Bu tutumlar dönüşümlü olarak işler. Lapierre'nin deneyinde nesneye yönelik tutum olumsuzdu (Çinlilere yönelik tutum), ancak duruma yönelik tutum galip geldi - kabul edilen davranış normlarına göre, bir otel veya restoran sahibinin ziyaretçiyi kabul etmesi gerekiyor. Diğer bir açıklama ise D. Katz ve E. Stotland'ın farklı durumlarda tutumun bilişsel veya duygusal bileşenlerinin kendilerini gösterebileceği, dolayısıyla sonucun farklı olacağı fikriydi. [Andreeva G.M., 1996]. Ayrıca tutumun kendisinde duygusal ve bilişsel bileşenler arasında bir tutarsızlık olması durumunda otel sahiplerinin davranışları tutumlarına karşılık gelmeyecektir. [ Normandiya R., 1975; MillarM. G., TesserA., 1989].

Lapierre deneyinin sonuçlarına ilişkin diğer açıklamalar, özellikle M. Fishbein ve A. Aizen tarafından önerilmiştir. Tutumlarla ilgili çalışmalarla ilgili ilk çalışmaların hemen hemen hepsinde, ölçülen tutum ve davranışların farklı spesifiklik seviyeleri . Ölçülen tutum genelse (örneğin Asyalılara yönelik tutumlar) ve davranış çok spesifikse (Çinli bir çifti kabul etmek veya kabul etmemek), tutumlar ve eylemler arasında tam bir eşleşme beklenmemelidir. Bu durumda tutum davranışı öngörmeyecektir. [ Aizen L, 1982]. Örneğin, sağlıklı bir yaşam tarzına yönelik genel bir tutumun, bu tür tutumlara sahip kişilerin belirli eylemlerine yol açması pek olası değildir; örneğin, bir kişinin sağlıklı bir yaşam tarzına yönelik genel tutumu bilindiğinde, hangi eylemleri gerçekleştireceği (koşup koşmayacağı, egzersiz yapıp yapmayacağı) belirsiz kalır. , diyet vb. Bir kişinin koşup koşmaması büyük olasılıkla koşmanın faydalarına yönelik tutumuna bağlıdır.

A. Aizen ve M. Fishbein davranış ve tutum düzeylerinin karşılaştırılması gereken dört kriter geliştirdi: eylem öğesi, hedef öğesi, bağlam (durum) öğesi ve zaman öğesi [Andreeva G.M., 2000].

Daha sonra yapılan çok sayıda ampirik çalışma, belirli tutumların aslında davranışı tahmin ettiğini, ancak yalnızca kendi düzeylerine karşılık gelenleri doğruladı. Örneğin, bir deneyde katılımcılara dine karşı tutumları ve kiliseye gitme sıklıkları soruldu. Tutum ile gerçek davranış arasındaki korelasyon çok düşüktü. Ancak katılımcılara sık sık katılım ihtiyacına yönelik tutumları ile tapınağa fiili katılımları sorulduğunda, yüksek düzeyde bir korelasyon bulundu. [Gulevich O.A., Bezmenova I.B., 1999]. Buradan kesin bir sonuç çıkarılabilir: Tutumların davranışı yönlendirebilmesi için belirli bir davranış türüne özgü olması gerekir.

Tutum ve davranış arasındaki olası farklılığın bir başka açıklaması da L. Wrightsman'ın "akış" teorisi olabilir. Bunu önerdi Toplumsal tutum ve davranışlar arasındaki bağlantı bozulur (çeşitli faktörler nedeniyle “bulanıklaştırılabilir”):

1) Bir nesnenin tamamına yapılan kurulum, o nesneyi oluşturan bir parçaya yapılan kurulumla örtüşmeyebilir. Örneğin, genel olarak televizyon reklamlarına karşı olumsuz bir tutum, belirli, sevilen bir reklama karşı olumlu bir tutumun olmadığı anlamına gelmez (örneğin: “Asya Teyze geldi” veya “Neredeydin...?” vb. ).

2) Davranışın yalnızca tutumlarla değil, aynı zamanda ortaya çıktığı durumla da belirlendiğini hesaba katmak gerekir.

3) Davranış, birbirine zıt olan çeşitli tutumlarla belirlenebilir; bu da kesin "tutum-davranış" ilişkisini ihlal eder.

4) Tutum ve davranış arasındaki tutarsızlık, kişinin sosyal bir nesneye ilişkin konumunu yanlış veya hatalı bir şekilde ifade etmesi nedeniyle ortaya çıkabilir. Andreeva G.M., 2000].

D. Myers şunu belirtiyor: “ tutumlar davranışı öngörüyorsa :

Diğer etkiler azalır;

Tutum eylemle eşleşir;

Bir tutum güçlüdür çünkü bir şey bize onu hatırlatır; Çünkü durum, olaylara ilişkin algımızı ve onlara tepkimizi ustaca yönlendiren bilinçsiz bir tutumu harekete geçirdiği için ya da tutumu güçlendirmek için tam olarak gerektiği gibi davrandığımız için" ( Myers D. Sosyal psikoloji. St. Petersburg, 1997. S. 162.).

Dolayısıyla, tutumları incelemenin şu andaki aşamasında, bunların davranışla olan ilişkisi artık şüphe götürmez. Ancak bu ilişkiyi zayıflatabilecek birçok faktör vardır. Aynı zamanda güçlü tutumlar insanların eylemlerini önceden belirler.

Davranışı yönlendirmek için tutumların ne olması gerektiğine daha yakından bakalım.

2.2. Davranışı öngören tutumlar

Bir tutum, aşağıdaki özelliklere sahip olduğunda davranışın daha iyi bir yordayıcısıdır. erişilebilirlik, yapılan birçok deneyle kanıtlanmış olan durumdur. Bu durumda, bir tutumun erişilebilirliğinin bir göstergesi çoğunlukla bir kişinin herhangi bir nesneye veya duruma yönelik değerlendirici tepkisinin hızıdır. Nitekim yapılan çalışmalardan birinde insanların "tepki hızı" kullanılarak hangisinin Ronald Reagan'a, hangisinin Walter Mondale'e oy vereceği tahmin edilmişti.

Tutumun erişilebilirliği karakterize edilir yakın bağlantı Tutum ve yönlendirildiği nesne arasındaki etkileşim, karşılık gelen davranışsal reaksiyonun hızlı bir şekilde güncellenmesini mümkün kılar. Bu durumda kurulumun anlaşılmasına hiç gerek yoktur, otomatik olarak “çalışır”. Bu durumda, tutumlar çoğunlukla buluşsal yöntem olarak hareket eder. Andreeva G.M., 2000].

Tutumlar, davranışlara rehberlik etse bile bilinç alanında kişi. Tutumların “farkındalıkları” gibi bir özelliği adanmıştır büyük sayı araştırma. Örneğin, M. Snyder ve W. Swann, Minnesota Üniversitesi'ndeki öğrencilere, istihdam alanındaki olumlu ayrımcılık politikalarına yönelik tutumları hakkında bir anket yaptı. İki hafta sonra bu öğrenciler katılmaya davet edildiler. rol yapma oyunu- İstihdamda cinsiyet ayrımcılığına ilişkin hazırlıksız bir davanın duruşmasında jüride yer almak. Özel talimatların yardımıyla ankette ifade ettikleri gerekçeleri hatırlama fırsatı verilen öğrenciler için, önceden oluşturulmuş tutumlar nihai kararı etkiledi. Deneyin ilk aşamasında istihdam sorununa yönelik ifade ettikleri tutumları hafızalarında yeniden üretme fırsatı bulamayan öğrenciler için tutumlar kararı etkilemedi. 1999].

Tutumun erişilebilirliğini belirleyen bir diğer faktör ise nesne hakkında bilgi bu tutum. Teorik olarak daha fazla insan Bir nesne hakkında bilgi sahibi olan kişi, bu nesnenin değerlendirilmesi ne kadar erişilebilir hale gelir ve insan davranışı hakkında tahminde bulunma olasılığı da o kadar artar. Bu hipotez W. Wood tarafından yürütülen bir dizi çalışmayla doğrulandı. Sonuçlar, nesne hakkında büyük miktarda bilgiyle desteklenen tutumların daha erişilebilir olduğunu ve insan eylemlerini daha büyük ölçüde belirlediğini gösterdi. Odun K., 1982].

R. Fazio ve M. Zanna tarafından yapılan bir dizi deney, kurulumun gücünün aynı zamanda nasıl yapıldığına da bağlı olduğunu gösterdi. nasıl oluştu . Doğrudan deneyime dayanarak oluşturulan tutumların, başka bir şekilde ortaya çıkan tutumlara göre daha erişilebilir olduğu ve davranışı daha iyi tahmin edebildiği ortaya çıktı. Bunun nedeni, insan hafızasında daha iyi sabitlenmeleri ve çeşitli etkilere karşı daha dirençli olmalarıdır. Ayrıca bu tür tutumların hafızadan hatırlanması, çıkarımlara dayalı olanlara göre daha kolaydır.

Tutumların insan davranışını belirleyip belirlemeyeceği yalnızca tutumların gücüne değil, aynı zamanda ilişkilere aracılık eden kişisel ve durumsal faktörlere de bağlıdır.
2.3. Tutum ve davranış arasındaki ilişkiyi etkileyen kişisel faktörler

Öncelikle motivasyon faktörünü “tutum-davranış” ilişkisini belirleyen “içsel” kişisel faktörlere bağlamak mümkündür.

Çoğu zaman insanlar eylemlerinde, kendileri için ne kadar önemli olduğuna bağlı olarak alternatif tutumlarla yönlendirilirler. karlı. Örneğin, çevreyi savunup savunmayacağına karar verirken (örneğin, kimyasalların üretiminin yasaklanması için bir dilekçeyi imzalayarak), bir kişi yalnızca çevre kirliliği tehdidinin değerlendirilmesiyle değil, aynı zamanda yaptığı gerçeğiyle de yönlendirilecektir. işletmenin kapanması nedeniyle işini kaybedebilir. Bu durumda motivasyon faktörlerinin etkisi Alternatif tutumlar arasından “seçim” daha önemli insan ihtiyaçlarını karşılama ihtiyacı nedeniyle.

Tutum ve davranış arasındaki ilişkiyi etkileyebilir "kişisel çıkar" kişi." Bu durumda kişisel ilgi, kişinin hayatındaki bir şeyin öneminin ve gerekliliğinin derecesini hissetmesi anlamına gelir. Kişisel ilgi sırasıyla hem motivasyona hem de şunlardan birine göre belirlenebilir: önemli özellikler Tutumlar ve insan davranışları arasındaki ilişkiye aracılık eden kendi kendini izleme. Bu kavram M. Snyder tarafından ortaya atılmıştır ve kendini bir şekilde sunmanın bir yolu anlamına gelir. sosyal durumlar ve istenen izlenimi yaratmak için davranışı düzenlemek SnyderM.,Tankıee. D., 1976]. Bazı insanlar için iyi bir izlenim bırakmak bir yaşam biçimidir. Davranışlarını sürekli izleyerek ve başkalarının tepkilerini kendilerine not ederek, toplumda beklenen etkiyi yaratmazsa eylem tarzlarını değiştirirler. Bunlar yüksek düzeyde öz denetime sahip insanlardır. Bu tür insanlar sosyal bukalemunlar gibi davranırlar; davranışlarını dış koşullara uyarlarlar, başkalarının onları nasıl algıladığına çok dikkat ederler ve başkalarından kolayca etkilenirler. Myers D. Sosyal psikoloji. St.Petersburg, 1997. S. 177). Davranışlarını duruma göre ayarlayarak aslında uymadıkları bir tutuma tamamen teslim olmaya hazır olurlar. Başkalarının tutumlarını hissettiklerinden, kendi tutumlarına göre hareket etme olasılıkları düşüktür. Öz kontrol sayesinde bu tür insanlar yeni işe, yeni rollere ve ilişkilere kolayca uyum sağlar.

İnsanlar düşük seviye Kendini izleyenler ise tam tersine başkalarının kendileri hakkında ne düşündüğüne daha az dikkat ederler ve dolayısıyla sosyal çevrelerinden daha az etkilenirler. Kendi tutumlarına güvenme olasılıkları daha yüksektir. Davranışları, kendini izleme düzeyi yüksek olan insanlara göre tutumlarla daha yakından ilişkilidir.

Dolayısıyla, tutumların davranış üzerindeki etkisi “iç” değişkenler, özellikle de bir kişinin güdüleri, değerleri ve onun tarafından belirlenir. bireysel özellikler. Aynı zamanda tutum ve davranış arasındaki ilişki büyük ölçüde hem tutumları hem de onlar tarafından düzenlenen davranışları etkileyen “dışsal” durumsal faktörlere bağlıdır.

Dış faktörlerin etkisi sadece gerçeği değil aynı zamanda ifade edildi kurulum, yani Bir kişinin bir nesneye ilişkin sözlü veya yazılı değerlendirmesinde ifade ettiği şey. Araştırmalar, insanların sıklıkla gerçekte sahip olmadıkları tutumları ifade ettiklerini göstermiştir. Myers D., 1997] Tutumların dışsal ifadesi çeşitli durumsal nedenlere ve sosyal etkilere bağlı olacaktır. Yalnızca çalışma ifade edildi Tutumlar daha çok “doğru” tutumlar tarafından yönlendirildiğinden davranışın tahmin edilmesini mümkün kılmaz.

“Tutum-davranış” bağlantısının belirsizliği, bireylere uygulanan etkilerden dolayı da ortaya çıkabilmektedir. davranış durumsal faktörlerden kişi. Durumsal faktörler küresel olarak anlaşılabilir sosyal etkiler(örneğin, sosyal istikrarsızlık, ekonomik ve siyasi durumülkede vb.) ve daha "özel" durumsal etkilerin yanı sıra. Çeşitli düşünülebilir seviyeler sosyal etki - sosyal ve kültürel, kurumsal ve grup ve son olarak kişilerarası etkiler.

İLE İnsan davranışını etkileyen durumsal faktörler 1) diğer insanların tutum ve normlarının insan davranışı üzerindeki etkisi (önemli diğer kişilerin etkisi ve grup baskısı), 2) kabul edilebilir bir alternatifin olmayışı, 3) öngörülemeyen olayların etkisi ve, son olarak, 4) zaman eksikliği [Alcock J. e., Giysi D. K., Sadava S. K., 1988; Zimbardo F., Leippe M., 2000].

Grupla, diğer insanlarla uyum içinde olmak isteyen kişi, bu tavırlarından vazgeçip çoğunluğun istediği gibi davranabilir. Bu durumda kişinin davranışı kendisinin değil, başkalarının tutumları tarafından belirleniyor olabilir. Aynı zamanda çevredeki insanların etkisi de sürekli olmayıp duruma göre değişebilmektedir. Bu nedenle R. Schlegel, K. Crauford ve M. Sanborn tarafından yapılan çalışmalarda ergenlerin bira, likör ve şarap içmeye yönelik tutumları incelenmiştir. Tanımlanan tutumlar, bunların akranlarının yanında kullanım sıklığını tahmin ediyordu, ancak ergenlerin evdeki davranışları büyük ölçüde ebeveynlerinin bu alkollü içeceklere yönelik tutumlarına bağlıydı. Gulevich O.A., Bezmenova I.K., 1999].

Ayrıca sosyal faktörler Tutum ve davranış arasındaki ilişki, kabul edilebilir bir alternatifin bulunmaması, öngörülemeyen olaylara maruz kalma gibi değişkenlerden etkilenebilmektedir. Kabul edilebilir bir alternatifin bulunmaması, tutum ve davranış arasındaki tutarsızlığın, kişinin tutumunu pratikte, gerçekte gerçekleştirememesiyle belirlenmesinde yatmaktadır. Yani, örneğin insanlar, kendilerine uygun olduğunu düşündükleri malları satın almak zorunda kalabilirler. olumsuz tutumçünkü başka kimse yok. Öngörülemeyen olayların etkisi, beklenmeyen bir durumun kişiyi bazen kendi tutumlarının aksine hareket etmeye zorlamasıdır. Örneğin, komşusunu sevmeyen (olumsuz tutum), hastalanan yalnız bir kişi, yardım için ondan yardım istemek zorunda kalır.

Son olarak tutum-davranış ilişkisini değiştirebilecek bir diğer durumsal faktör ise kişinin meşgul olmasından ya da birden fazla sorunu aynı anda çözmeye çalışmasından kaynaklanan zaman yetersizliğidir.

Durumun tutumdan "daha güçlü" hale geldiği ve kişinin davranışını etkileyebildiği bazı vakalara baktık. Durumsal faktörler ne zaman tutumların insanların eylemleri üzerindeki etkisini sağlar?

Çalışmaya özel katkı durumsal Ve eğilimsel Davranışın belirleyicileri K. Levin ve öğrencileri tarafından yapılmıştır. K. Levin'in sitüasyonizminin ana ilkesi, sosyal bağlamın hayata uyandığı teziydi. güçlü kuvvetler Davranışı teşvik etmek veya sınırlandırmak. Bununla birlikte, durumun en önemsiz özellikleri bile bir kişinin davranışını değiştirebilir, onu tutumlarla koordine edebilir veya koordine etmeyebilir. Bunda özel bir rol oynayabilir niyetler insanlar.

Bunun kanıtı, G. Leventhal, R. Singer ve S. Jones'un, öğrencilerin tetanoz aşısına karşı olumlu tutumlarının somut eylemlere nasıl dönüştürülebileceğini test eden deneyinde görülebilir. Bunun için son sınıf öğrencileriyle tetanoz riski ve aşının gerekliliği konusunda sohbet gerçekleştirildi. Konuşmanın ardından öğrencilerle yapılan yazılı bir anket, aşıya karşı yüksek derecede olumlu bir tutum oluştuğunu gösterdi. Ancak bunların yalnızca yüzde 3'ü aşıyı enjekte etmeye cesaret edebildi. Ancak aynı konuşmayı dinleyen deneklere, üzerinde sağlık merkezinin işaretli olduğu bir kampüs haritası verilip, aşı olmak için belirli bir zaman ve sağlık merkezine giden rotayı da içerecek şekilde haftalık programlarını gözden geçirmeleri istendiğinde, bu sayıya ulaşan öğrenci sayısı aşı yaptıranların sayısı 9 kat arttı ( Ross L., Nisbet R. Kişi ve durum: Sosyal psikolojiden dersler. M., 1999. S. 45.). Açıkçası, pratik eylemlere geçmek için öğrencilerin olumlu bir tutuma sahip olması yeterli değildi, ancak belirli bir planın veya K. Levin'in terminolojisini kullanırsak hazır bir planın olması gerekiyordu. "kanal", hangi aracılığıyla niyetler Bir eylemin gerçekleştirilmesi gerçek davranışa dönüştürülebilir. K. Levin "kanal faktörlerini" küçük ama aslında durumun çok önemli ayrıntıları olarak nitelendirdi. Kanal faktörleri, tepki için "yolları yürüten", davranışsal niyetlerin ortaya çıkmasına veya sürdürülmesine hizmet eden kolaylaştırıcı faktörlerdir. Ross L., Nisbet R., 1999]. Dolayısıyla durumun bazı unsurları, yani kanal faktörleri, teşvik edebilir. niyet oluşturulan kuruluma konu olan eylemi gerçekleştirin. Örneğin bir tutuma uygun davranış, önerilen eylemlerin kamuoyu tarafından onaylanmasıyla hayata geçirilebilir.

Ancak bu durumda bilgi sadece sosyal tutumlar, bir kişinin gerçek eylemlerinin ne olacağını tahmin etmeye yardımcı olmayacaktır. Davranışı tahmin etmek için çeşitli iç ve dış faktörleri hesaba katmak gerekir. niyetler Bir kişinin (niyetleri) fiili davranışa dönüşebilir.

Günümüzde tutum ve davranış arasındaki ilişkiye ilişkin en yaygın araştırma konusu, tutumların insanların niyetleri üzerindeki etkisinin incelenmesidir ve yalnızca onlar aracılığıyla - davranış üzerine.

“Tutum-niyet-davranış” ilişkisi, A. Ajzen ve M. Fishbein tarafından eylemin bilişsel aracılığı (gerekçeli eylem modeli) teorisinde ele alınmıştır. Aizen L, BalıkbeinM., 1980].

Teorinin yazarları şunu öne sürdü: temel Davranışı etkileyen kişinin niyetidir. Aynı zamanda niyetlerin kendisi de iki faktör tarafından belirlenir: Birincisi davranışa karşı tutum, ve ikincisi - öznel davranış normları kişi (sosyal etki algısı).

Niyete yönelik tutum ise, kişinin eylemlerinin hangi sonuçlara yol açacağına ilişkin fikirlerine ve bu sonuçların değerlendirilmesine bağlı olacaktır. davranışa yönelik tutum belirlenir beklenen sonuç (özellikle bu sonuca ulaşma olasılığının derecesi) ve bunun insanlara faydalarının değerlendirilmesi.

Örneğin bir kişinin televizyon alma niyeti vardır. Bu niyet, belirli bir TV'nin satın alma niyetine bağlı olacaktır. Tutum ise davranışın sonuçlarına ilişkin bir dizi beklentiyle belirlenir (bu durumda, “A” TV markasını satın almak). Bu durumda dikkate alabilirler çeşitli özellikler bu TV, bunların oluşma olasılığı ve fayda derecesi. Örneğin “A” adlı bir TV markasının arızasız çalışma süresi gibi bir parametresi dikkate alınabilir. Aynı zamanda bu özelliğin ortaya çıkma olasılığı ve kişiye ne kadar faydalı olabileceği de değerlendirilir. TV satın almaya yönelik genel tutum (tutum), alıcının seçtiği TV'nin tüm önemli parametreleri dikkate alınarak ve değerlendirilerek belirlenecektir.

Tutuma ek olarak, daha önce de belirtildiği gibi, belirli bir eylemi gerçekleştirme niyeti öznel normdan etkilenir - davranış üzerindeki sosyal baskı algısı . Bu da aşağıdakilerden oluşur: inançlar belirli insanlar veya grupların bu tür davranışlara ilişkin beklentileri ve bireyin bu beklentilere uyma isteği. TV satın alma örneğine devam edersek, onu satın alma niyetinin, kişinin örneğin ailesinin (eşi, çocukları, kayınvalidesi vb.) ondan böyle bir şey almasını beklediğine dair inançlarından etkileneceğini söyleyebiliriz. bir eylem - yeni bir TV markası "A" satın alın ve aynı zamanda kişinin gereksinimlerini ve beklentilerini takip etme arzusunu da etkileyecektir.

Son olarak, bir eylemi gerçekleştirme niyeti, tutumsal ve normatif hususların kişi açısından önemine göre belirlenebilir. Aynı zamanda M. Fishbein ve A. Aizen, tutumların ve öznel normların öneminin farklı olabileceğine ve bazı kişisel (veya bireysel) özelliklere ve duruma bağlı olarak değişebileceğine inanıyorlardı. BalıkbeinM.,Aizen BEN., 1975 ].

Genel olarak haklı eylem modeli Şekil 2'de sunulmaktadır. 10.2.

Dolayısıyla, “makul eylem” modeli, bir kişinin eylemlerin sonuçları hakkındaki farkındalığı ve bilgiyi işlemesi, bu sonuçların değerlendirilmesi ve davranışın bakış açısından uygunluğu hakkındaki fikirlerine dayanmaktadır. diğer insanlardan. Birçok ampirik çalışmada defalarca test edilmiş ve pratikte test edilmiştir.

Pirinç. 10.2. Eylemin bilişsel aracılığı teorisi (

Aile içi tutum araştırmacılarının konumunu karakterize ederek, bu en karmaşık zihinsel oluşumun genel sorununun araştırılmasına önemli bir katkı sağladıklarını belirtmek gerekir. D.N.'nin ana fikirleri. Uznadze'nin neredeyse bir asır önce ifade ettiği fikirleri, bugün tutum çalışmasının orijinal bir yönde verimli bir şekilde geliştirilmesini mümkün kılmaktadır. Buna D.N.'nin öğrencileri ve takipçileri tarafından özel bir katkı sağlanmaktadır. Uznadze. Burada Ş.A.'nın isimlerini anmak gerekir. Nadirashvili, I.T. Bzhalava, I.S. Beritashvili, V.G. Norakidze, D.A. Charkviani, Z.I. Hocava ve diğerleri. Orijinal kurulum konseptleri A.G. Asmolov genel psikoloji ve V.A. Sosyolojide Yadov. Bize öyle geliyor ki, yerli araştırmacıların tutum sorunları konusundaki konumları, hem tutum sorununun hem de tutum sorununun araştırılmasına şüphesiz önemli bir katkı sağlamaktadır.

Sosyal davranışın düzenlenmesine ilişkin eğilimsel kavramda V.A. Yadov sosyal tutumları dört düzeye ayırıyor:

• 1) en basit durumsal davranışsal tutumlar;
• 2) küçük gruplar düzeyinde ve tanıdık durumlarda işleyen sosyal tutumlar;
• 3) bireyin çıkarlarının belirli bir sosyal faaliyet alanıyla ilgili genel yönelimini belirleyen sosyal tutumlar;
• 4) bireyin sosyal davranışının ve faaliyetlerinin bütünlüğünü düzenleyen daha yüksek değer yönelimleri sistemi.

V.A.'nın belirttiği gibi. Yadov, kişisel seviye Nesnelerin belirli bir kişi için psikolojik önemine uygun olarak öznel bir sosyal tutum hiyerarşisi oluşturulur.

Kamuoyunun bir kişinin kişiliği, davranışları ve eylemleri üzerindeki etkisi sorunu göz önüne alındığında, kamuoyu araştırmalarının incelenmesine büyük önem verilmektedir. Kamuoyu araştırmaları kitle bilincinin toplumsal tutumlarına ilişkin yaygın çalışmalardır. V.A.'ya göre sosyal bir ortamda. Yadov'a göre insan ihtiyaçlarının karşılanması açısından dört işlevi vardır:

• - uyarlanabilir (uyarlanabilir) - bireyin ihtiyaçlarını karşılayan bir nesneye yönelik faaliyetin yönü;
• - bilgi işlevi - herhangi bir nesneyle ilgili davranış yöntemine ilişkin basitleştirilmiş talimatlar verir,
• - ifade işlevi (öz-düzenleme) - bireyi içsel gerilimden kurtarmanın, kendini bir birey olarak ifade etmenin bir yolu olarak;
• - koruma işlevi - bireyin iç çatışmalarının çözümüne katkıda bulunur.

Buna karşılık E.M. Torşinin'in öne çıkanları aşağıdaki işlevler sosyal tutum: 1. Uyum işlevi - bir kişinin çevredeki en uygun konumunu sağlama ihtiyacı ile ilişkilidir sosyal çevre. 2. Enerji koruma işlevi - bireyin iç istikrarını koruma ihtiyacıyla ilişkilidir. 3. Değer ifade etme işlevi - kişisel istikrar ihtiyaçlarıyla ilişkilidir. 4. Bir dünya görüşünü düzenleme işlevi - Dünya hakkındaki bilgilerle ilişkili olarak geliştirildi.

Sosyal tutumun yapısına gelince, M. Huston ve V. Strebe'ye göre sosyal tutumun yapısı farkındalık, değerlendirme, harekete geçmeye hazır olmayı içerir ve bu:

• - bilişsel bileşen - kurulum nesnesinin farkındalığı;
• - duygusal bileşen - nesnenin duygusal değerlendirmesi;
• - davranışsal bileşen - nesneye ilişkin tutarlı davranış.

Sosyal tutum kavramını incelerken, sosyal tutumun yaratılması ve değiştirilmesi sürecine büyük önem verilmelidir. İnsan iletişimi ve sosyal etkileşim sürecinde tutumlar dönüşür. İletişimde her zaman başka bir kişinin tutumlarını değiştirmeye yönelik bilinçli veya bilinçsiz bir arzu unsuru vardır.

E.M.'nin belirttiği gibi. Torshinin, kurulumlar bir sistem oluşturur. Kurulumlar,

merkezde yer alan ve oluşturan büyük sayı bağlantılara merkezi tutumlar denir (bireyin dünya görüşü ve ahlaki inancıyla ilişkili bilgiye yönelik tutumlar). Ana merkezi tutum, kendi “ben”imize yönelik tutumdur, çünkü sosyalleşme sürecinde bizim için önemli olan tüm olguları her zaman kendi düşüncemizle ilişkilendiririz. Yazara göre, kişinin kendi "ben"inin özgüveninin kurulumu, sistemin tüm bağlantılarının kesişme noktasında ortaya çıkıyor. Bireyin bütünlüğünü bozmadan tutumları değiştirmek mümkün değildir.

Buna karşılık, çevre birimi ayarlarının daha az bağlantısı vardır ve bu nedenle değiştirilmesi daha kolay ve hızlıdır. Torshinin, ayarı değiştirirken aşağıdaki durumların mümkün olduğunu yazıyor:

• 1. komşu ayarların yönü değişir (pozitiften negatife);
• 2. Kurulumun önemi değişebilir;
• 3. Komşu tesisler arasındaki iletişim prensibi değişebilir.

Yazarın belirttiği gibi tutum sistemi hem bilişsel hem de duygusal bağlantılara dayanmaktadır. Daha güvenilir ve hızlı bir şekilde Tutumları değiştirmek, soruna yönelik tutumdur. Mantıksal yol Kişi, davranışının hatasını kanıtlayabilecek bilgilerden kaçındığı için tutumu değiştirmek her zaman işe yaramaz. Tutum değişikliği olasılığı ile tutuma ilişkin bilgi miktarı arasında bir ilişki vardır (bilgi miktarı arttıkça değişim olasılığı da artar ancak bir doyum sınırı vardır). Tutumdaki değişimin olasılığı, tutumun ne kadar dengeli olduğuna bağlıdır.

Bu nedenle kişi, bilişsel uyumsuzluğa (tutumlar veya tutumlar ile kişinin gerçek davranışı arasında bir tutarsızlığa) neden olabilecek bilgilerden kaçınma eğilimindedir. Durumunda dengeli sistem kurulumlarda, başka bir kişinin veya grubun konuşma etkisi, benzeştirici zıtlık eylemi ilkesine göre işler (Bir kişinin görüşü konuşmacının görüşüne yakınsa, görüşlerin birleşmesi (asimilasyon) meydana gelir; aksi takdirde kişi, daha da ikna olur) o haklı (karşıtlık)).

Sosyal tutum araştırmacıları L. Ross ve R. Nisbett, bir bireyin aynı anda bir sosyal tutum hiyerarşisine sahip olabileceğini belirtti. Ayrıca, özel durum Bir nesneye yönelik sosyal tutum ile duruma yönelik sosyal tutum arasında bir çatışma meydana gelebilir ve duruma bağlı olarak sosyal tutum yapısının bilişsel veya duygusal bileşenleri ortaya çıkabilir (hakim olabilir). İkna, kitlesel propaganda, yeni bir sosyal gruba üyeliğin etkisi altında veya tutumun nesnesini daha derinlemesine tanıma nedeniyle sosyal tutumda bir değişiklik meydana gelebilir.

Böylece, kişisel düzeyde, sosyal tutumun öznel bir yapısı da oluşur; sosyal tutum, insanların neden belirli durumlarda öyle ya da böyle davrandıklarını, davranışları için hangi nedenle belirli bir nedeni seçtiklerini açıklar;

Bir kişinin güdü seçimini ve ardından belirli bir eylem seçeneğini belirli bir dereceye kadar açıklayan bir kavram, kavramdır. sosyal tutum(Obukhovsky, 1972). Bir kişinin davranışı hakkında tahminlerde bulunurken günlük pratikte yaygın olarak kullanılır: "N., belli ki bu konsere gitmeyecek çünkü pop müziğe karşı bir önyargısı var"; "K.'yi pek sevmiyorum: Matematikçileri hiç sevmiyorum" vb. Gündelik hayatın bu düzeyinde sosyal tutum kavramı “tutum” kavramına yakın bir anlamda kullanılmaktadır. Ancak psikolojide “tutum” teriminin kendine has bir anlamı, kendine has bir araştırma geleneği vardır ve “sosyal tutum” kavramını bu gelenekle ilişkilendirmek gerekir.

Sosyal tutumları inceleme geleneği Batı sosyolojisinde ve sosyal psikolojide gelişmiştir. İÇİNDE İngilizce“tutum” kavramı sosyal bir ortama karşılık gelir (davranış), 1918-1920'de bilimsel kullanıma sunuldu. W. Thomas ve F. Znaniecki. İlk (en başarılılardan biri) tanımı verdiler davranış Bir kişinin belirli koşullar altında belirli bir nesneyle bağlantılı olarak tutum ve davranışını düzenleyen bir bilinç durumu ve nesnenin sosyal değeri ve anlamına ilişkin psikolojik deneyimi olarak anladıkları. Burada vurgulanan en önemli işaretler tutum veya sosyal tutum, yani bir kişinin tutum ve davranışının bağlantılı olduğu nesnelerin sosyal doğası, bu tutum ve davranışların farkındalığı, duygusal bileşenleri ve sosyal tutumun düzenleyici rolü. Bu durumda sosyal nesneler tam da bu şekilde anlaşılmaktadır. geniş anlamda: Toplumun ve devletin kurumları, olgular, olaylar, süreçler, normlar, bireyler vb. olabilirler.

Bu özellikler, sosyal tutumun daha sonra gelişen yapısını önceden belirledi ve aynı zamanda onun açıklanmasını da mümkün kıldı. temel fark sosyallik, farkındalık ve duygusallıktan yoksun olan ve her şeyden önce bireyin belirli eylemlere psikofizyolojik hazırlığını yansıtan basit bir tutumdan (D.N. Uznadze'nin teorisine göre). Bunu D.N.'ye göre hatırlayalım. Uznadze, " kurulum konunun bütünsel dinamik bir durumu, belirli bir faaliyete hazır olma durumu, iki faktör tarafından belirlenen bir durumdur: konunun ihtiyacı ve buna karşılık gelen nesnel durum” (Uznadze, 1901). Belirli bir ihtiyacı karşılamaya yönelik ve belirli bir durumdaki davranışa yönelik tutum, eğer durum tekrarlanırsa pekiştirilebilir. sabit aksine kurulum durumsal. Tutuma ilişkin önerilen anlayış analizle ilgili değildir sosyal Bireyin sosyal deneyimi özümsemesiyle birlikte, bireyin davranışını belirleyen faktörler ve bireyin içinde hareket ettiği sosyal durumun doğasını belirleyen karmaşık bir belirleyiciler hiyerarşisi. D.N. kavramı bağlamında kurulum. Uznadze en çok uygulama meselesiyle ilgileniyor tek hücreli hayvan Bir kişinin fizyolojik ihtiyaçları. Bu kavramın en karmaşık, daha yüksek formların incelenmesine uygulanmasını dışlayan bilinçdışı olarak yorumlanır. insan faaliyeti.

Tutumların özünü anlamak için Thomas ve Znaniecki'nin yola çıktığı mantıksal öncüllere de dikkat edilmelidir. Onlara göre, birey ile toplum arasındaki ilişkinin incelenmesi, toplumun sosyal değerlerinin ve bireylerin bunlara karşı tutumunun analizine dayanmalıdır. Yalnızca bu konumlardan sosyal davranışları açıklanabilir.

Tutum olgusunun keşfinden sonra araştırmalarında bir nevi “patlama” başladı. Tutumun birçok farklı yorumu ve birbiriyle çelişen birçok tanımı ortaya çıkmıştır. Bu olgunun özünü karakterize eden çeşitli yazarlar, çalışmalarında tartışılan psikolojik yapının farklı bileşenlerine odaklanmışlardır. Bazıları için bu bir hazır olma durumudur, diğerleri için sosyal nesnelere verilen yanıtın istikrarıdır, diğerleri için ise motivasyonel işlevlerdir vb.

1935 yılında G. Allport, tutum araştırması sorunu üzerine bir inceleme makalesi yazdı ve bu makalede bu kavramın 17 tanımını saydı. Bu on yedi tanımdan, tüm araştırmacıların not ettiği tutumun özellikleri belirlendi. Son, sistematik hale getirilmiş halleriyle şuna benziyorlardı. Tutum herkes tarafından şu şekilde anlaşıldı:

a) belirli bir bilinç durumu ve sinir sistemi;

b) tepki vermeye hazır olduğunun ifade edilmesi;

c) organize edilmiş;

d) önceki deneyimlere dayanarak;

e) davranış üzerinde yönlendirici ve dinamik bir etki uygulamak.

Böylece tutumun önceki deneyimlere bağımlılığı ve davranıştaki önemli düzenleyici rolü ortaya konmuştur.

İÇİNDE ev psikolojisi bu sorunun çerçevesi dışında ortaya çıkmış olsa da, toplumsal tutum fikrine yakın bir takım kavram ve kavramlar da ortaya çıkmıştır. Bunlar, V.N. kavramındaki ilişkiler kategorisini içerir. Birey ile gerçeklik arasında bir bağlantı sistemi olarak anladığı Myasishchev; A.N.’nin kişisel anlam kavramı Leontiev, her şeyden önce şunu vurguladı: kişisel karakter insanın nesneleri algılaması gerçek dünya ve onlarla olan ilişkisi; L.I.'nin eserlerinde kişilik yönelimi. Bozoviç. Bütün bu kavramlar, bir dereceye kadar şunu yansıtır: bireysel özellikler sosyal tutum.

Yabancı psikolojide tutumların özünün açıklığa kavuşturulmasıyla eş zamanlı olarak, bunların incelenmesi için yeterli yöntemler oluşturulmaya çalışıldı. Ana yöntem olarak ilk kez L. Thurstone tarafından önerilen çeşitli ölçekler kullanıldı. Ölçeklerin kullanılması gerekli ve mümkündü çünkü tutumlar, sosyal durumlara ve nesnelere yönelik, modalite ile karakterize edilen örtülü (gizli) bir tutumu temsil eder (bu nedenle, bir dizi ifadeyle değerlendirilebilirler). Ölçeklerin geliştirilmesinin, özellikle tutumların yapısıyla ilgili bazı temel tutum sorunlarının çözülmemiş doğası nedeniyle sınırlı olduğu kısa sürede anlaşıldı; Ölçeğin neyi ölçtüğü belli değil mi? Ayrıca tüm ölçümler sözlü öz bildirime dayandığından “tutum” - “fikir”, “bilgi”, “inanç” vb. kavramlarının ayrımında belirsizlikler ortaya çıkmıştır. Metodolojik araçların geliştirilmesi daha ileri teorik araştırmaları teşvik etti. İki ana yönde gerçekleştirildi: açıklama işlevler tutum ve analizi yapılar.

Tutumun konunun bazı önemli ihtiyaçlarını karşılamaya hizmet ettiği açıktı ancak hangilerinin olduğunu tespit etmek gerekiyordu. Tahsis edildi dört tutum işlevi:

1) uyarlanabilir(bazen faydacı, uyarlanabilir olarak da adlandırılır) - tutum, konuyu hedeflerine ulaşmaya hizmet eden nesnelere yönlendirir;

2) işlev bilgi - tutum, belirli bir nesneye ilişkin davranış yöntemine ilişkin basitleştirilmiş talimatlar verir;

3) işlev ifadeler(bazen değer işlevi, öz düzenleme olarak da adlandırılır) - tutum, konuyu iç gerilimden kurtarmanın, kendini bir birey olarak ifade etmenin bir aracı olarak hareket eder;

4) işlev koruma- Tutum, bireyin iç çatışmalarının çözümüne katkıda bulunur.

Tutum tüm bu işlevleri yerine getirebilmektedir çünkü karmaşık yapı. 1942'de M. Smith üç bileşenli bir tutum yapısı tanımladı; bu yapı şunları ayırt ediyor:

A) bilişsel bileşen (sosyal kurulumun nesnesinin farkındalığı);

B) duygusal bileşen (nesnenin duygusal değerlendirmesi, ona yönelik sempati veya antipati duygularının belirlenmesi);

V) davranışsal(bağlantılı) bileşen (bir nesneye karşı tutarlı davranış).

Artık sosyal tutum farkındalık, değerlendirme, harekete geçmeye hazır olma olarak tanımlanıyordu. Üç bileşen de birçok çalışmada tanımlanmıştır. deneysel çalışmalar(“Yale Studies”, K. Hovland). vermelerine rağmen ilginç sonuçlar birçok sorun çözümsüz kaldı. Her şeyden önce, ölçeğin neyi ölçtüğü belirsizliğini korudu: bir bütün olarak tutum veya bileşenlerinden biri (ölçeğin çoğunun yalnızca "yakalayabildiği" izlenimi edinildi) duygusal değerlendirme nesne, yani Tutumun duygusal bileşeni). Ayrıca laboratuvarda yapılan deneylerde araştırma en basit şemaya göre gerçekleştirildi - bir nesneye yönelik bir tutum ortaya çıktı ve bu tutumun bireyin eylemlerinin daha geniş sosyal yapısına işlenmesi durumunda ne olacağı belli değildi. . Son olarak, tutum ile gerçek davranış arasındaki bağlantı (daha doğrusu tutarsızlık) konusunda başka bir zorluk ortaya çıktı. Bu zorluk, R. Lapierre'nin 1934'te yaptığı meşhur deneyden sonra keşfedildi.

Deney sırasında, Lapierre ve Çin uyruklu iki arkadaşına Amerika Birleşik Devletleri gezileri sırasında (gerçek davranış) sorgusuz sualsiz kabul eden ve hizmet eden iki yüzden fazla yönetici ve otel sahibinin, altı ay sonra Lapierre'in yazılı talebini reddettiği ortaya çıktı. onları tekrar kabul et ( Çinlilere karşı tutumun sözlü ifadesi). LaPierre'in Paradoksu uzun bir tartışmayı ateşledi ve sosyal tutum teorisinin yararlılığının sorgulanmasına yol açtı. Aslında çelişki tutum ve davranışlar arasında değil, yöneticilerin eylemlerine yansıyan toplumsal tutumları arasında yaşanıyordu. Bir yandan Çinlilere karşı önyargılar yaşadılar ve onları kabul etmek istemediler, diğer yandan kamuoyuna yönelik toplumsal tutumları ve kendi itibarları devreye girdi. Eğer otele gelen Çinlileri reddetmiş olsalardı, bu onların itibarları açısından bazı olumsuz sonuçlar doğurabilirdi ve herhangi bir bahane altında yazılı bir yanıtla reddetmek onları hiçbir şeye mecbur kılmıyordu.

Sosyal nesnelerin algılanması sırasında kişilik tutumlarının birbirine bağımlılığının doğası, algısal tutumu incelemek için yapılan bir dizi deneyde ortaya çıkmıştır. Algısal ayar gerçekliğin algılanan unsurlarının belirli bir yorumuna yatkınlık anlamına gelir. Çarpıcı bir örnek, S. Ash'in 1952'de gerçekleştirdiği deneydir. İki denek grubuna şu ifadeye katılıp katılmadıkları soruldu: "Zaman zaman biraz isyan etmenin yararlı bir şey olduğuna ve yaşamda gerekli olduğuna inanıyorum. hayat." siyasi dünya, fiziksel dünyadaki bir fırtına gibi." Ancak aynı zamanda, ilk gruptaki açıklamanın yazarının adı Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk başkanlarından biri olan T. Jefferson, ikinci grupta ise V.I. Lenin. Birinci gruptaki deneklerin çoğunluğu, "küçük isyan"ı kelimenin tam anlamıyla çok fazla tehlike taşımayan bir şey olarak anlayarak bu ifadeye katıldı. İkinci gruptaki çoğunluk ise “küçük bir isyanı” kanlı bir devrimle ilişkilendirerek bu açıklamaya karşı çıktı. Dolayısıyla deneklerin Jefferson ve Lenin'e (ve ilgili olaylara) yönelik sosyal tutumları, aynı ifadeyi algılarkenki algısal tutumlarının farklı doğasını önceden belirledi.

Sosyal tutumlar sistemindeki (ve bireysel bileşenlerindeki) çelişkilerle bağlantılı olarak araştırmacılar, ortaya çıkan zorlukların üstesinden gelmenin yollarını bulmaya çalıştılar. yansıtan bazı ek kavramlar ortaya çıkmıştır. farklı karakter tutumların kendisi, ancak yalnızca aralarındaki olası çelişkilerin nedenleri. Örneğin M. Rokeach, bir kişinin aynı anda iki tutuma sahip olduğu fikrini dile getirdi: nesne ve üzerinde durum. Artık tutumlardan biri veya diğeri “açılabilir”. Dolayısıyla Lapierre'in deneyinde aynı otel yöneticilerinin Çinlilere yönelik tutumlarına nesne yönelimli tutum, Çinlileri kabul ederken onları yönlendiren düşüncelere ise durumsal tutum denilebilir. Nesneye yönelik tutum olumsuzdu (Çinlilere karşı tutum), ancak duruma yönelik tutum galip geldi - belirli bir durumda otel sahibi, kabul edilen hizmet standartlarına uygun olarak hareket etti.

D. Katz ve E. Stotland'ın önerisinde, tutumun bazı farklı yönlerinin farklı tezahürleri fikri farklı bir biçim aldı: farklı durumlarda tutumun bilişsel veya duygusal bileşenlerinin kendilerini gösterebileceğini öne sürdüler. ve bu nedenle sonuç farklı olacaktır. Lapierre deneyinin sonuçlarına ilişkin çok daha farklı açıklamalar ortaya çıktı, özellikle de M. Fishbein tarafından önerilenler (hem tutum hem de davranışın her biri dört öğeden oluşur ve davranışla ilişkilendirilmesi gereken genel olarak tutum değil, davranışın her öğesidir). Belki de davranışın her unsuruyla ilgili bir tutarsızlık görülmeyecektir).

Sosyal tutum sisteminin hiyerarşik yapısı. Toplum ve birey açısından önem açısından bireysel sosyal tutumlar, sistemde “eşitsiz” bir konum işgal eder ve bir tür hiyerarşi oluşturur. Bu gerçek, bilinenlere de yansıyor. Bireyin sosyal davranışının düzenlenmesine ilişkin eğilimsel kavram V.A. Yadova(1975). Bu kavram, bir dereceye kadar, sosyal tutumun bütünlüğü fikrini (bireysel bileşenlerini keşfetme girişimlerinin aksine) yeniden kurar ve bu bütünlüğü sosyal bağlamda anlama girişimini temsil eder.

Kavramın altında yatan ana fikir, bir kişinin davranış ve faaliyetlerini düzenleyen çeşitli eğilimsel oluşumlardan oluşan karmaşık bir sisteme sahip olmasıdır. Bu tasarruflar hiyerarşik olarak düzenlenir; alt ve üst seviyeler belirlenebilir. Bir bireyin sosyal davranışının eğilimsel düzenleme düzeylerinin belirlenmesi, D.N.'nin şemasına göre gerçekleştirilir. Uznadze'ye göre bir yandan her zaman belirli bir ihtiyacın varlığında bir tutum, diğer yandan bu ihtiyacın karşılanması durumu ortaya çıkar. Ancak, D.N. Uznadze'nin tavırları, yalnızca temel insan ihtiyaçlarının "karşılanmasından" ve bunları karşılamanın oldukça basit durumlarından kaynaklanıyordu.

V.A. Yadov, diğer ihtiyaç düzeylerinde ve sosyal durumlar da dahil olmak üzere daha karmaşık durumlarda, diğer eğilimsel oluşumların işlediğini, ayrıca bunların belirli bir düzeydeki ihtiyaçların belirli bir düzeydeki durumları tatmin etmek için "karşılaştığında" ortaya çıktıklarını öne sürdü (Şekil 1).

Pirinç. 1. Bir bireyin sosyal davranışının eğilimsel düzenlemesinin hiyerarşik şeması (V.A. Yadov)

Konsept, bir bireyin davranışını ve faaliyetlerini düzenleyen oluşumların dört düzeyini tanımlar. İlk seviye, davranışı en basit, çoğunlukla günlük düzeyde düzenleyen basit tutumları (D.N. Uznadze'nin anlayışına göre) içerir; ikinciye - V.A.'ya göre sosyal tutumlar. Yadov, küçük gruplar düzeyinde harekete geçiyor; üçüncü düzey, bireyin yaşamının ana alanlarına (meslek, meslek) karşı tutumunu yansıtan bireyin ilgi alanlarının (veya temel sosyal tutumların) genel yönelimini içerir. sosyal aktiviteler, hobiler vb.); Dördüncü (en yüksek) seviyede bireyin değer yönelimleri2 sistemi vardır.

V.A.'nın konseptinin değeri Yadov, nesnelerinin sosyal önemi kriterine göre oldukça makul ve mantıklı bir şekilde bir sosyal tutumlar hiyerarşisi oluşturmasıdır. Ancak, her birey için, yalnızca kendisi için psikolojik önem kriterlerine göre, sosyal olarak tanınan hiyerarşiyle her zaman örtüşmeyen, kendi öznel sosyal tutum hiyerarşisinin olduğunu kabul etmek daha az mantıklı değildir. Bazı insanlar için hayatın anlamının ve en yüksek değerin aile kurmak ve çocuk yetiştirmek (özellikle kadınlar için) olduğunu hayal etmek zor değil; ve bir diğeri için, ne pahasına olursa olsun bir kariyer inşa etmek ön plandadır ve bu onun için hayattaki temel değer yönelimini oluşturur. V.A.'nın konseptine göre. Yadov'a göre bu tür eğilimler haklı olarak ikinci ve üçüncü düzeylere aittir ve öznel görüşe göre kişisel kriterler birey için en büyük öneme sahip oldukları ortaya çıkar.

V.A.'nın eğilim kavramına ek olarak. Kriteri sosyal tutum nesnelerinin çeşitli düzeylerdeki sosyal önemi olan Yadov'a göre, her bir birey için psikolojik ve kişisel önem kriterlerine göre inşa edilen sosyal tutumların öznel hiyerarşilerinin varlığını tanıyabiliriz.

Algısal sürecin sosyal tutumları ve mekanizmaları. Sosyal tutumun yapısı, diğerlerinin arasından onun iki önemli çeşidini (klişe ve önyargı) ayırmamızı sağlar. Sıradan sosyal tutumlardan öncelikle bilişsel bileşenlerinin içeriği bakımından farklılık gösterirler.

Kalıplaşmış- bu, bilişsel bileşenin donmuş, çoğu zaman yoksullaştırılmış içeriğine sahip sosyal bir tutumdur. Basmakalıp düşünceden bahsettiğimizde, bir kişinin belirli gerçeklik nesneleri veya onlarla etkileşime girme yolları hakkındaki fikirlerinin sınırlılığını, darlığını veya güncelliğini kastediyoruz. Stereotipler, tanıdık ve deneyimle doğrulanmış fikirler temelinde yeterli etkileşimin mümkün olduğu oldukça basit ve istikrarlı nesneler ve durumlarla ilgili olarak bir düşünce ve eylem ekonomisi biçimi olarak yararlı ve gereklidir. Bir nesnenin yaratıcı anlayış gerektirdiği veya değiştiği ancak onunla ilgili fikirlerin aynı kaldığı durumlarda, stereotip, birey ile gerçeklik arasındaki etkileşim süreçlerinde bir fren haline gelir.

Ön yargı- bu, bireyin bazı sosyal nesneleri yetersiz, çarpık bir biçimde algılamasının bir sonucu olarak, bilişsel bileşeninin çarpık içeriğine sahip bir sosyal tutumdur. Genellikle güçlü bir bileşen böyle bir bilişsel bileşenle ilişkilendirilir; duygusal açıdan zengin, duygusal bileşen. Sonuç olarak önyargı, yalnızca gerçekliğin bireysel unsurlarının eleştirel olmayan bir algısına değil, aynı zamanda belirli koşullar altında bunlarla ilgili yetersiz eylemlere de neden olur. Bu tür sapkın toplumsal tutumların en yaygın türü ırksal ve ulusal önyargılardır.

Önyargıların oluşmasının temel nedeni, bireyin ilgili ortamın etkisini eleştirmeden algılaması nedeniyle bireyin bilişsel alanının az gelişmiş olmasıdır. Bu nedenle, çoğu zaman önyargılar çocuklukta, çocuğun şu veya bu konuda henüz yeterli bilgiye sahip olmadığı veya neredeyse hiç bilgisinin olmadığı durumlarda ortaya çıkar. sosyal tesis ancak ebeveynlerin ve yakın çevrenin etkisi altında, ona karşı belli bir duygusal ve değerlendirici tutum zaten oluşuyor. Bir bireyin duygusal olarak deneyimlediği ancak yeterince eleştirel olarak yorumlanmayan buna karşılık gelen yaşam deneyimi de bir önyargının oluşmasını veya pekişmesini etkileyebilir. Örneğin etnik kökene göre örgütlenmiş suç gruplarıyla karşılaşan bazı Ruslar, temsilcilerini şu veya bu grubun oluşturduğu tüm halka karşı olumsuz bir tutum aktarıyor.

Toplumsal tutumların tezahürüne örnek olarak farklı durumlar kişilerarası etkileşim de bu şekilde düşünülebilir algısal sürecin mekanizmaları algısal savunma mekanizması olarak “beklentilerin” etkisi, bilişsel karmaşıklık olgusu.

Algısal savunma mekanizması kişiyi travmatik deneyimlerden korumanın, tehdit edici bir uyaranın algılanmasından korumanın bir yoludur. Sosyal psikolojide algısal savunma algılarken başka bir kişinin (grubun) belirli özelliklerini görmezden gelme ve böylece etkisine bir engel oluşturma girişimi olarak değerlendirilebilir. Algısal savunmanın mekanizması, M. Lerner tarafından keşfedilen bir olgu olabilir - adil bir dünyaya olan inanç. Bu olgu, kişinin yaptığı şey ile onu takip eden ödül veya cezalar arasında bir benzerlik olduğuna inanma eğiliminde olmasıdır. İle toplantı ters örnek algısal bir savunma mekanizması içerir.

"Beklentiler" etkisi“örtük kişilik teorileri”nde uygulanır, yani. Bir kişinin belirli kişilik nitelikleri arasındaki bağlantılara ve bazen de diğer insanların davranışlarının güdülerine ilişkin günlük fikirleri. Özelliklerin bu keyfi bağlantısına "yanıltıcı korelasyonlar" adı verilir.

Bilişsel karmaşıklık olgusu.Örtük kişilik teorileri, algılanan kişinin değerlendirildiği benzersiz yapılar veya “çerçevelerdir”. Daha geniş bir bağlamda, yapı fikri kişisel yapılar teorisinde J. Kelly. Altında inşa etmek burada her bireyin kendine özgü dünyayı görme biçimini, içindeki unsurları birbirine benzer veya farklı olarak yorumlama biçimini anlıyoruz. Sistemde yer alan yapıların sayısı, niteliği, aralarındaki bağlantı türü gibi özelliklere göre insanların kendi aralarında farklılık gösterdiği varsayılmaktadır. Bu özelliklerin birleşimi belirli bir dereceyi oluşturur. insanın bilişsel karmaşıklığı. Bilişsel karmaşıklık ile kişinin etrafındaki dünyayı analiz etme yeteneği arasında bir ilişki olduğu deneysel olarak kanıtlanmıştır: daha bilişsel olarak zor insanlar Nesnenin çelişkili özelliklerinin varlığında bile algısal verileri daha kolay entegre edebilirsiniz. Aynı sorunu çözerken daha az bilişsel karmaşıklığa (“bilişsel olarak basit”) sahip insanlardan daha az hata yaparlar.

Sosyal tutumların değiştirilmesi. Tutumları (örneğin değer yönelimleriyle karşılaştırıldığında) nispeten düşük düzeyde bir eğilim olarak alırsak, onları değiştirme sorununun özellikle konuyla ilgili olduğu açıkça ortaya çıkar. Sosyal psikoloji, bir kişinin hangi durumda tutum ile gerçek davranış arasında bir tutarsızlık göstereceğini ve hangi durumda göstermeyeceğini tanımayı öğrense bile, bu gerçek davranışın tahmini aynı zamanda tutumun şu veya bu süreçte değişip değişmediğine de bağlı olacaktır. bizi ilgilendiren süre. Tutum değişirse, tutum değişikliğinin hangi yönde gerçekleşeceği bilinmeden davranış tahmin edilemez. Sosyal tutumlardaki değişiklikleri belirleyen faktörlerin incelenmesi, sosyal psikoloji için temel olarak önemli bir göreve dönüşmektedir (Magun, 1983).

Toplumsal tutumların değişme sürecini açıklamak için birçok farklı model ortaya atılmıştır. Bu açıklayıcı modeller, belirli bir çalışmada uygulanan ilkelere uygun olarak oluşturulmuştur. Tutumlara ilişkin çalışmaların çoğu iki temel teorik yönelim doğrultusunda yürütüldüğünden2 - davranışçı Ve bilişselci, şu kadar ki en büyük dağıtım ve bu iki yönün ilkelerine dayalı açıklamalar aldı.

İÇİNDE davranışçı Odaklı sosyal psikoloji (K. Hovland'ın sosyal tutum çalışması), öğrenme ilkesini tutumlardaki değişim gerçeğini anlamak için açıklayıcı bir ilke olarak kullanır: Bir kişinin tutumları, belirli bir sosyal tutumun güçlendirilmesinin nasıl organize edildiğine bağlı olarak değişir. Ödül ve ceza sistemini değiştirerek sosyal ortamın doğasını etkileyebilir ve değiştirebilirsiniz.

Ancak tutum önceki bilgilere dayanarak oluşturulmuşsa yaşam deneyimiİçeriği sosyal ise değişim de ancak sosyal faktörlerin “dahil edilmesi” ile mümkündür. Davranışçı gelenekteki pekiştirme bu tür faktörlerle ilişkili değildir. Sosyal tutumun kendisinin daha yüksek düzeydeki eğilimlere tabi kılınması, bir kez daha sosyal tutuma yönelme ihtiyacını haklı çıkarmaktadır. tüm sistem sosyal faktörler ve sadece “pekiştirmeyi” yönlendirmek için değil.

İÇİNDE bilişselci gelenekte, sosyal tutumlardaki değişikliklere ilişkin açıklama, yazışma teorileri olarak adlandırılan terimlerle verilmektedir: F. Heider, T. Newcomb, L. Festinger, C. Osgood, P. Tannenbaum. Bu, bireyin bilişsel yapısında bir farklılık ortaya çıktığında, örneğin bir nesneye yönelik olumsuz tutum ile bu nesneye olumlu bir özellik veren kişiye karşı olumlu tutum çarpıştığında tutum değişikliğinin meydana geldiği anlamına gelir. Farklı nedenlerden dolayı tutarsızlıklar ortaya çıkabilir. Tutum değiştirmeye yönelik uyaranın, bireyin bilişsel uyumu yeniden sağlama ihtiyacı olması önemlidir; Dış dünyanın düzenli, "kesin" algısı. Böyle bir açıklayıcı model benimsendiğinde, sosyal tutumlardaki değişikliklerin tüm sosyal belirleyicileri ortadan kaldırılır, dolayısıyla temel sorular yine çözümsüz kalır.

Sosyal tutumları değiştirme sorununa yeterli bir yaklaşım bulmak için, bu kavramın spesifik sosyo-psikolojik içeriğini çok net bir şekilde hayal etmek gerekir; bu olgunun "hem işleyişinin gerçeğinden" kaynaklandığı gerçeğinde yatmaktadır. sosyal sistemde ve insan davranışını, diğer insanlarla karmaşık bir şekilde iç içe geçmiş bağlantılara dahil olan, aktif, bilinçli, dönüştürücü üretim faaliyeti yapabilen bir varlık olarak düzenleme özelliğindedir” (Shikhirev, 1976). Dolayısıyla toplumsal tutumlardaki değişimlerin sosyolojik tanımının aksine, yalnızca bütünü tanımlamak yeterli değildir. sosyal değişim Tutumlardaki değişikliklerin öncesinde ve açıklanmasında. Aynı zamanda genel psikolojik yaklaşımın aksine, bir ihtiyacın tatmin durumuyla "karşılanması"nın yalnızca değişen koşullarını analiz etmek de yeterli değildir.

Sosyal tutumlardaki değişiklikler hem bakış açısından analiz edilmelidir nesnel toplumsal değişimlerin içeriği, bu düzeydeki eğilimleri etkileyen ve değişiklikler açısından Bireyin aktif konumu, Sadece bir duruma "tepki olarak" değil, kişiliğin kendisinin gelişmesinin yarattığı koşullar nedeniyle ortaya çıkmıştır. Analizin belirtilen gereklilikleri tek bir koşulda yerine getirilebilir: Kurulumu faaliyet bağlamında değerlendirirken. İnsan faaliyetinin belirli bir alanında sosyal bir tutum ortaya çıkarsa, o zaman değişikliği, faaliyetin kendisindeki değişiklikler analiz edilerek anlaşılabilir. Bunlardan en önemlisi, bu durumda, faaliyetin güdüsü ile amacı arasındaki ilişkideki değişikliktir, çünkü ancak bu durumda faaliyetin kişisel anlamı konu için değişir ve dolayısıyla sosyal tutum da değişir (Asmolov). , 1979). Bu yaklaşım, faaliyetin amacı ve amacı oranındaki değişime, hedef belirleme sürecinin doğasına uygun olarak sosyal tutumlardaki değişikliklerin bir tahminini oluşturmamıza olanak tanır.