Lotman Yu.M. A şiirinin analizi

Anna Akhmatova

Tembelce atacaksın
Omuzlarda İspanyol şalı,
Saçında kırmızı gül.

Rengârenk bir şal beceriksizce
Çocuğu sen barındıracaksın,
Kırmızı gül yerde.

Ama dalgın bir şekilde dinliyorum
Etrafta yankılanan tüm kelimelere,
Ne yazık ki düşüneceksin
Ve kendinize tekrarlayın:

“Korkutucu değilim ve basit değilim;
O kadar korkutucu değilim, sadece
Öldürmek; O kadar basit değilim
Hayatın ne kadar korkutucu olduğunu bilmemek için.”

Bu şiirin analizinde, metin dışı bağlantılardan kasıtlı olarak soyutlanıyoruz - Blok ve Akhmatova arasındaki tanışma tarihinin kapsamı, metin üzerine biyografik bir yorum ve onu A. Akhmatova'nın “Şairi ziyarete geldim” şiiriyle karşılaştırıyoruz. .”, Blok buna analiz edilen çalışmayla yanıt verdi. En geneline kadar tüm bu yönler: Blok'un yeni ortaya çıkan Acmeizm ve bu harekete katılan genç şairlerle ilişkisi, metnin tam olarak anlaşılması için kesinlikle gereklidir. Ancak katılmak için Kompleks sistem dış ilişkiler eserin bir metin olması yani kendine has bir özelliğinin olması gerekmektedir. iç organizasyon tamamen bağımsız bir analizin konusu olabilir ve olmalıdır. Bu analiz bizim görevimizdir.

Arsa temeli lirik şiir tüm yaşam durumlarının belirli bir duruma çevrilmesi olarak inşa edilmiştir. sanatsal dil olası nominal unsurların tüm zenginliğinin üç ana olasılığa indirgendiği:

Konuşan “ben”im
Hitap edilen kişi “sen”
Ne birinci ne de ikinci olan “o”dur.

Bu elemanların her biri tek bir üründe kullanılabildiğinden çoğul, o zaman bir şahıs zamirleri sistemimiz var. Şu söylenebilir lirik hikayeler- Bu yaşam durumları, zamir sisteminin diline çevrilmiştir Doğal lisan.

Geleneksel lirik şema Blok'un metnindeki "ben - sen" büyük ölçüde deforme olmuştur. Yazarın "ben"i, metin organizasyonunun bariz bir merkezi olarak hiç verilmemiştir. Bununla birlikte, gizli bir biçimde mevcuttur ve öncelikle ikinci anlamsal merkezin, kişinin hitap ettiği kişi olan ikinci şahıs zamiri biçiminde verilmesiyle ortaya çıkar. Ve bu, bir muhatabın varlığını ima eder - metnin yapımında "ben" konumunu işgal eden başka bir merkez. Aynı zamanda, ikinci şahıs zamiri, geleneksel olarak şarkı sözleri için onaylanan ve dolayısıyla tarafsız olan "siz" biçiminde değil, özel "kibar" biçimde "Siz" biçiminde verilir. Bu, metnin yapısal merkezleri arasındaki ilişkinin türünü hemen belirler. “Ben - sen” formülü olay örgüsünü soyut-lirik bir alana aktarırsa oyunculuk karakterleri- yüceltilmiş figürler, ardından "Siz" adresi, lirik dünyayı gündelik dünyayla birleştirir (zaten Blok döneminde ve çevresinde mevcuttu), metnin tamamına gündelik ve biyografik sistemlerle beklenmedik bir bağlantı karakteri verir. . Ancak şarkı sözlerinin yapısal yerine yerleştirilmiş olmaları onlara daha genel bir anlam kazandırıyor: Günlük ilişkileri kopyalamak yerine onları modelliyorlar.

Eser öyle bir yapılanmıştır ki, yazarın “Ben”i, açıkça bir bakış açısının taşıyıcısı gibi görünse de, metnin taşıyıcısı değildir. “Konuşmayan bir yüzü” temsil ediyor. Bu, diyaloğun "Ben" ile "Sen" arasında değil, "Sen" ile son derece genelleştirilmiş ve meçhul bir üçüncü taraf arasında olduğu ve "sana söyleyecekler" gibi belirsiz kişisel ifadelerde gizlendiği gerçeğiyle vurgulanmaktadır. “Etrafta duyulan sözler.”

Bu “üçüncü”nün konuşmalarına ve “Sen”in onlara tepkisine adanan ilk iki kıta, bariz bir paralellik ile kurgulanmıştır.

"Güzellik berbattır" diyecekler sana,
Tembelce atacaksın
Omuzlarda İspanyol şalı,
Saçında kırmızı gül.

"Güzellik basittir" - size söyleyecekler -
Rengârenk bir şal beceriksizce
Çocuğu sen barındıracaksın,
Kırmızı gül yerde.

Paralel olarak oluşturulmuş dörtlüklerde "onlar" zıt şeyler söylüyor ve Blok'un hakkında kaba bir taslakla "söylentilere boyun eğdiğini" yazdığı şiirin kahramanı, sessiz davranışıyla her iki "onların" değerlendirmesine katıldığını ifade ediyor; bir bütün olarak resmin tamamı.

Eğer “güzellik berbatsa”, o zaman “şal” “İspanyolca” olur ve eğer “basit” ise - “rengarenk” (“korkunç” yalnızca anlamsal olarak “İspanyolca” ile ilişkilendirilir ve ek olarak “basit - rengarenk” çiftinde) anlamsal bağlantıya göre ayrıca bir ses bağlantısı da var - tekrarla " prst — pstr"); ilk durumda omuzlara atılan “tembel”, ikincisinde ise çocuğu örtmek için “beceriksizce” kullanılıyor. İlk durumda, "Siz", kendisini geleneksel edebi ve teatral İspanya ruhuyla, ikincisinde ise tatlı olarak stilize ediyor. ev çevresi gençlik beceriksizliğini ortaya koyuyor.

İlk iki kıta kasıtlı olarak gelenekseldir: iki klişe görüntü, kahramanın anladığı (ve kendini kavradığı) prizmadan geçirilir. İlk durumda bu, bu yıllarda Blok için yapılan görüntü Carmen'dir. derin anlam ve bütün bir ek anlamlar kompleksini gerektirir. İkincisinde saflığı, tarafsızlığı ve anneliği birleştiren bir kız-kadın olan Madonna var. Birincisinin arkasında İspanya ve opera, ikincisinin arkasında İtalya ve Raphael öncesi resim sanatı yer alıyor.

Üçüncü kıta, kadın kahramanı önceki kıtalarda "onların" yarattığı (ve onunla tartışmadığı) imajından ayırır.

Kahraman ile "onlar" arasındaki diyalog belirli bir şekilde ilerliyor. Şiir kompozisyonsal olarak üç bağlantıdan oluşan bir zincir olarak inşa edilmiştir:

I. “Onlar” - sözlü metin; “Sen” bir metin hareketidir.
Metinler arasındaki ilişki: tam yazışma.

II. “Onlar” sözlü bir metindir; “Siz” - metin hareketi, poz (belirtilir, ancak verilmez).
Metinler arasındaki ilişki: farklılık.

III. “Onlar” - metin yok; “Sen” sözlü bir metindir.
Metinler arası ilişki: “Siz” “onları” yalanlıyorsunuz.

I. ve III. bölümlerdeki sözlü metin birinci şahıs ağzından verilmiştir. Kahramanın davranışı artan dinamiklerle sunulur: jest - poz - iç monolog. Ancak hareket her yerde yavaştır ve pitoreskliğe doğru yönelir. Bu, “dalgın bir şekilde dinlemek”, “üzüntüyle düşünmek” kelimelerinin anlamlarıyla aktarılmaktadır.

Dördüncü kıta son kıtadır. "Onlar"la yapılan tartışma, "onların" düşüncelerinin reddedilmesi olarak değil, kadın kahramanın daha karmaşıklığının, çeşitli özleri birleştirme yeteneğinin ortaya çıkarılması olarak gerçekleştirilir. Son kıta, daha fazlası adına temel mantığın reddine dayanmaktadır. karmaşık bağlantılar. Son kıtanın son üç ayeti de ilk ayet gibi “onların” sözlerini inkar ediyor. Ancak bu iki farklı ifadeye eşittir:

Ancak bu sadece bir kısmı Genel prensip dörtlük inşaat. Kelime anlamları son kıta diğerlerine göre biraz değişiyorlar. Aynı kelimeler başka anlamlarda da kullanılmaktadır. Bu, bir kelimenin anlamı kavramını genişletir ve ona daha fazla istikrarsızlık verir. Yerelin rolünde yalnızca ortaya çıkan keskin bir artış bu metin, anlambilim - son kıta her zaman şiirde yer aldığından özel mekan- doğru olarak algılanmaya başlayanların tam da bu olağandışı değerler olduğu gerçeğine yol açar. Metin bizi kelimelerin anlamlarından çok daha fazlasını ifade ettiği bir dünyayla tanıştırıyor.

Öncelikle “Güzellik korkutucudur” ifadesinin ardından “korkutucu değil” yanıtı geldiğinde<…>“Ben”, karakteristik bir ikameyle karşı karşıya kalıyoruz: Aşırı somutluk kavramıyla ilişkilendirilen “ben”, onun yerini alıyor. soyut kavram(Sadece bu bağlamdan, birinci ve ikinci vakalarda "güzelliğin" kişisel olarak spesifik bir kavramın geçici bir ikamesi olduğu açıkça ortaya çıkıyor). Zaten bu durumların her birinde "korkunç" veya "basit" bileşen görevi gördüğü için çeşitli kombinasyonlar, anlambilimleri bir miktar değişiyor. Ama bu sadece bir kısmı ortak sistem değer kaymaları. "Ben basitim", "güzellik basittir" ifadesini dönüştürürken yanlış olacağı bağlamlar da dahil olmak üzere "basit" kelimesini yorumlamamıza olanak tanır. Ancak "sadece öldür" ve "Ben o kadar basit değilim / Hayatın ne kadar korkutucu olduğunu bilmemek için" ifadeleri kesinlikle veriyor Farklı anlamlar"basit", "basit" için. Ve bu anlam gruplarının her ikisi de “Ben sadece ben değilim” ifadesinin yerine geçebilse de birbirlerinin yerini tutamazlar. Buradaki anlamsal farklılıkların derinliğini ortaya çıkaran eşadlılıktır. "Korkunç" kelimesi son dörtlükte üç kez kullanıldı ve her üçü de belirsizliği dışlayan bağlamlarda kullanıldı. Mesele şu ki, sadece ilk iki durumda inkarla ve ikincisinde onaylamayla ilişkilendirilmesi değil, aynı zamanda "korkutucuyum" ve "hayat korkutucu" bağlamlarının bu kelimenin tamamen farklı içeriklerini ima etmesidir.

Son dörtlükte yaratılan karmaşıklık dünyası, yaşamın bütünüyle anlaşılması ve bilgelik, kadın kahraman tarafından bir monolog biçiminde inşa edilmiştir. Bu, ilk kıtalardaki kadın kahramanın dünyasının kadınlığı ve gençliğiyle çelişiyor. Bu karşıtlık, ilk kıtaların iki bakış açısının (kahraman ve "onlar") diyalogu olarak yapılandırılması ve son kıtanın onun monologu olması nedeniyle aktif bir yapısal faktör haline gelir. Şairin bakış açısı metinde yer almamaktadır. Ancak burada sözcüksel düzey ile sözdizimsel düzey çatışmaktadır. Metinde yazarın monologu olmasa da konunun daha karmaşık olduğunu söylüyor. Kahramanın monologu ona ait değil gerçek kelimeler, ama ne söyleyebilirdi. Ne de olsa "bunları kendi kendine tekrarlıyor." Yazar bunları nasıl biliyor? Bunun tek bir cevabı olabilir: Bunlar onun sözleri, onun bakış açısı.

Bu nedenle şiirin tamamı bir diyalogdur. İlk kıtalarda “sen” ve “onlar” arasında, “onlar”ın hakim olduğu ve “sen”in “onları” takip ettiği bir konuşma vardır. Son dörtlükte iki ses var: "benim" (yazar) ve "seninki" ama bunlar o kadar iç içe geçmiş ki tek gibi görünebilirler. Bundan, metin boyunca "Siz" in kendisine eşit olmadığı ve karmaşık çok yönlülüğü, yazar gibi aynı anda bilge olma yeteneği, kadınsı (ve laik ve teatral-İspanyol) çekicilikle güzel olduğu sonucu çıkıyor. Safça başkasının görüşüne bağlı ve bu görüşe üstünlükle dolu genç anneliğin ve şiirin çekiciliği, metnin kelime dağarcığı ve sözdizimsel-kompozisyon yapısı düzeyinde anlamsal kapasitesini yaratır.

Bu düzeydeki karmaşık anlam çoksesliliği, alt öğelerin özel yapısıyla tamamlanmaktadır. Okuyucunun metni algılaması, onun aşırı basitliğine dair bir duygudur. Ancak basitlik “yapılandırılmamış” anlamına gelmez. Ritmik ve vuruş seviyelerinin düşük aktivitesi ve kafiye eksikliği, metnin fonolojisinin aktif organizasyonu ile telafi edilir. Vokalizm ve ünsüzlük burada verildiği için farklı şemalar kuruluşlarda ve toplam tutar değerler ortaya çıkan çatışmayı da içerir, sistemlerin her birini ayrı ayrı ele alacağız.

Metindeki vurgulu ünlüler şu şekilde düzenlenmiştir:

BEN	A		A		A
		Ve		Ve
	A		A		e
	A		Ö		A
II	A		A		A
	Ö		A		e
		Ö		Ö
	A		Ö		en
III		e		A
	A		Ö		A
		en		en
		Ve		Ve
IV		A		A
	A		A		Ö
	A		A		A
	A		S		A

Vurgulu sesli harflerin dağılımı aşağıdaki resmi verir:

Karşılaştırma amacıyla, aynı dönemde yazılan ve temel göstergeler (bir ayetteki ayet sayısı ve vurgulu sesli harf sayısı) bakımından benzer olan “Sokakta yağmur ve sulu kar yağıyor…” şiirine ilişkin verileri sunuyoruz:

Tabii ki, bu verileri ilgili verilerle karşılaştırmanın gerekli olacağının farkına vararak istatistiksel göstergeler Blok'un tüm şarkı sözlerinde (bu tür hesaplamalar henüz mevcut değildir) ve Rusça şiirsel olmayan konuşmadaki sesli harflerin dağılımına ilişkin ortalama istatistiksel verilerle, bu verilerin metnin fonolojik organizasyonunu algılamak için oldukça yeterli olduğu sonucuna varabiliriz. .

Bu organizasyonun bazı özelliklerini izleyelim.

Vokalizmde önde gelen ses birimi “a”dır. İlk mısra yalnızca bu hakimiyetin vurgulanmış bir ataletini vermekle kalmaz (ilk mısranın vokalizm modeli şuna benzer: “a-a-a-a-a-a-a-u”), aynı zamanda tüm şiirin fonolojik ana motifi rolünü de oynar; Bu eylemsizliğin tamamen ortadan kaldırılmasına kadar daha fazla değişiklik yapılması mümkündür, çünkü bu başlangıçta çok açık bir şekilde verilmiştir. Vurgulu "a", metinde anlamsal olarak yakın görünen bir kavramlar zinciri oluşturarak bir dizi kelimeyi bir iplik gibi birbirine diker (yerel eşanlamlılar ve zıt anlamlılar hakkında nasıl konuştuğumuza benzer şekilde) şiirsel metin Aynı zamanda, şiirsel bir metinde aynı kökenli grupların kurgusal olmayan bir metinde oynadığı rolün aynısını oynayan yerel anlamsal yuvalardan da söz edilebilir):

güzellik
korkutucu
kırmızı

Bu kavramların bir araya gelmesi yeni anlamlar yaratmakta, geleneksel olanlardan bazılarını hayata geçirmekte, bazılarını ise yok etmektedir. Böylece, "korkutucu" ve "kırmızı" kavramlarının kavşağında, metinde bulunmayan ancak algısını açıkça etkileyen bir şey ortaya çıkıyor: "kan." Bu ima edilen ancak isimlendirilmeyen kelime dışında, son dörtlükte aniden "öldürme" kelimesinin ortaya çıkışı tamamen anlaşılmaz olacaktır.

Aynı zamanda ilk dörtlükte fonolojik düzeyde bir diyalog oluşur. Bir grup sesli harflerden oluşur arka sıra("a" hakimdir), ikinci - ön ünlüler + "s". Bu seride “ben/ler” hakimdir. Burada da “ilişkili” bir seri oluşuyor:

Sen
tembel
omuzlar

Bu bakımdan “Siz - Siz” çiftinin aynı paradigmanın iki biçimine değil, bir diyalogdaki zıt açıklamalara benzemesi ilginçtir. “Kırmızı”, “korkutucu” ve “güzel” dünya, “onların” “size” dayattığı dünyadır (“onlar” belli bir türdür) kültürel gelenek, hayatı anlamak için belirli bir damga). "İ/s" grubu şiirsel bir "Sen" inşa ediyor - kahramanın tepkisi: "at onu" - "tembel" - "omuzlar". Aynı zamanda, “atmak” ve “İspanyolca” bu ses anlaşmazlığının sentezini temsil eder: “atmak” - “a - ve - ve - e” - birinci gruptan ikinciye geçiş ve “İspanyolca” - “ ve - a - y - y” - ikinci gruptan birinci ayette verilen diziye geçiş - “a - y”. Bu aynı zamanda sadece “a” üzerine inşa edilen “güzellik” - “korkunç” grubunun ve tek sesli “y” ile “sen” grubunun birleşmesi görevi gören “kırmızı” kelimesinin özel rolüdür.

"Onların" sunduğu açıklayıcı klişe çekici, anlamlı ve korkutucudur, ancak kadın kahraman pasiftir ve bunu kabul etmeye hazırdır.

İkinci kıta da aynı ses düzenine sahip bir mısrayla başlıyor. Doğru, zaten ilk ayette bir fark var. Her ne kadar seslendirmesi aynı şekilde telaffuz edilse de:

a - a - a - a - a - a - a - y,

ancak bu “a”ların hepsi eşdeğer değildir: Bazıları fonemdir, diğerleri ise sadece “o” foneminin telaffuz varyantlarıdır. İlk kıtanın ilk ayetinde bir dereceye kadar durum böyleydi ama fark çok büyük. Mesele yedi vakada bir tane olması değil, burada iki tane olması. İlk kıtanın baş kelimesi - "korkunç" - hem "a" fonemiktir, hem de ikincisi "basit" - ilk "a" sadece "gizlenmiş" bir "o" dur. Bu çok anlamlıdır, çünkü bu dörtlükteki "arka sıralar" grubundan "a" yerine "o" sesi bağımsız bir anlam alır. yapısal anlam. "Güzellik berbattır" (a - a/o -a - a - a) ifadesinde "a/o" genel ataletin etkisi altında gizlenmişse, o zaman "güzellik basittir" durumunda simetrik bir sonuç elde ederiz. "a - a/o - a - a/o - a" organizasyonu, bu da onu anında yapısal olarak önemli kılıyor. Daha sonra göreceğimiz gibi, ünsüz bir grupla "basit", "alacalı" (prst - pstr) ile ilişkilendirilir ve vokalizm bir grup oluşturur:

rengarenk
beceriksizce
kapak
çocuk.

İlk dörtlükte "kırmızı"nın özel rolü yüksek "renklendirmenin" eylemsizliğini belirlediğinden, antitetik Genel yapı zaten bizi bir renk zıtlığı aramaya ayarlıyor. Burada evcilliğin, beceriksizliğin, gençliğin ve anneliğin anlamlarını yoğunlaştıran “rengarenk” olduğu ortaya çıkıyor. Özel rol bu dörtlükte “u” harfini alıyor. “a” ile değil, “e - ve - o” grubuyla kombinasyonlarda bulunur (“beceriksizce”: e - y - e - o, “örteceksin”: y - o - e - e). Ayetlerin zıt karşıtlığında:

Saçlarında kırmızı gül,
Kırmızı gül - yerde -

“a” – “y” son şoklarının karşıtlığı “üst-alt” karşıtlığı karakterini alır. anlam düzeyi kolayca "kırmızı gül"ün zaferi veya aşağılanması olarak yorumlanır - tüm anlamsal güzellik grubu, korkutucu ve kırmızı.

İlk kıta ikinci kıtayla “kırmızı” - “alacalı” olarak tezat oluşturduğundan, özel anlam birincisinin bir fonemin (yani “a”) tekrarları ve ikincisinin farklı fonemlerin kombinasyonları üzerine inşa edildiğini anlıyor. Yani, ilk durumda fonem önemlidir, ikincisinde ise unsurları. Bu, fonolojik ve renk anlamları arasında benzerlikler kurarken, renkliliğin ikonik bir işareti olarak yorumlanır.

Üçüncü kıta “renksiz”dir. Bu, hem renk epitetlerinin yokluğunda hem de kıtanın vokal baskınlarının tespit edilememesiyle ifade edilir.

Bir kompozisyon halkası oluşturan son kıta, ilki kadar açıklayıcı bir şekilde "a" temelinde inşa edilmiştir (bu, kelimeler düzeyinde ilkini olumsuzladığı için özel bir anlam kazanır). Uyumsuzluk yalnızca “hayat” sözcüğündeki vurgulu “s” ile temsil edilir. Bu daha da önemli çünkü dörtlükte vurgulanan tek "a değil" o. Hemen “Siz” ile tek bir anlamsal grupla ilişkilendirilir. Ve “hayat”ın en geniş ve anlamlı kavram- sözdizimi düzeyinde kahramanın zıt anlamlısı olduğu ortaya çıkıyor (korkutucu olan ben değilim, hayat) ve fonolojik düzeyde bir eşanlamlı (veya daha doğrusu "tek köklü" bir kelime), imajını veriyor Kahraman, şiirin yapıcı fikri olan bu karmaşıklığı.

Metnin ünsüzleri, vokalizmlere bir ölçüde paralel ve aynı zamanda onunla çelişen özel bir yapı oluşturur. Metnin ünsüz düzeninde, nispeten konuşursak, "kırmızı" grup ve "alacalı" grup açıkça ayırt edilir. İlki şu şekilde işaretlenir: 1) sağırlık; “k”, “s”, “t”, “w”, “p” burada birikir; 2) ünsüzlerin gruplar halinde konsantrasyonu. İkinci - 1) sonorite; burada pürüzsüz olanlar hakimdir; 2) “taburcu”; birinci grupta sesli harflerin ve ünsüzlerin oranı 1: 2 veya 1: 3 ise, ikinci grupta 1: 1'dir.

Ünsüzlerin fonolojik tekrarları kelimeler arasında belirli bağlantılar oluşturur.

güzellik	korkutucu →	kırmızı
krst	korkunç	Krisn
güzellik	basit →	rengarenk
krst	prst	pstr

Ses dönüşümleri gerçekleşir bu durumda Oldukça doğal. Bu durumda bir yandan tekrarlayan ses çekirdeğinde yer alan fonemler, diğer yandan ilk durumda “sh” veya ikinci durumda “k” gibi tekrarlanmayan fonemler etkinleştirilir. Bir rol oynuyorlar diferansiyel özellikler. Bu nedenle, "şal" sözcüğündeki (birinci kıtanın üçüncü ayeti) baskın "a" ile "sh" kombinasyonlarının ve ikinci kıtadaki "kr" kombinasyonlarının artan önemi vardır; bu kombinasyon, atılan ayette (her ikisi de) tekrarlanır. arsa - “yerde” ve yapıcı olarak) “kırmızı” ve bunun aksine “örteceksin” ve “çocuk”.

Ancak tüm "kırmızı - rengarenk" karşıtlığına rağmen, bu kavramlar (kelimeler) yalnızca baş "renk"i oluşturdukları için değil, aynı zamanda somut bir ortak fonolojik çekirdeğe sahip oldukları için meta düzeyde nötrleştirilmiş bir çift oluştururlar. Patlayıcı ve pürüzsüz, sessiz ve sesli kombinasyonundan oluşan bu ünsüz kümesine, ses arka planında tek ünsüzlerin kullanılması karşı çıkıyor. “Siz” bu grubun merkezi haline gelir. İçinde harika yer sonorantları ve yarı ünlüleri işgal eder. Bunlar “beceriksizce”, “dikkat etmek”, “düşünmek” gibi kelimelerdir. Anlamsal ilişkileri açıktır - hepsi kahramanın dünyasıyla bağlantılıdır. Son kıtada bu iki eğilim sentezleniyor. Böylece ayette ünsüz diziliş türüne göre istisnai bir sözdizimsel konuma yerleştirilen “öldür” kelimesi (tek tire) “ev” anlambilimine sahip gruba ait olup bu da sürprize katkıda bulunmaktadır, yani, bilgi yükünün önemi.

Farklı sayfalardaki sıralamaların tamamen örtüşmediği şekilde elde edilen tabloyu özetlersek yapısal seviyeler metin, şöyle bir şey alabilirsiniz:

İlk dörtlük, belirli bir genel kolektif gözlemcinin tırnak içinde alınmış konuşması ve kadın kahramanın anlamsal olarak ona benzeyen davranışının bir açıklamasıdır. Kahraman bu sese katılıyor. İkinci kıta da aynı şekilde inşa edilmiştir. Tek fark, her birinde “sesin” tersini söylemesi ve buna göre kahramanın davranışının ters şekilde inşa edilmesidir. Metinde yazarın yargısı, “bakış açısı” yok gibi görünüyor.

Üçüncü kıta bir geçiştir. Tüm yapısal göstergeler açısından ilk ikisinin sorunlarını ortadan kaldırıyor.

Dördüncüsü, ilk kıtaların hem tekrarını hem de olumsuzlanmasını içeren bir dönüşü temsil eder. Sentez, kahraman tarafından doğrudan konuşma şeklinde verilir, yani şüphesiz onun bakış açısını verir. Bununla birlikte, bu doğrudan konuşma gerçek değil, yalnızca yazarın kahramanın kişiliğine ilişkin açıklamasıyla örtüştüğü için bilinen bir iç monologdur (sözdizimsel olarak aynı türden bir ifadedir: “Buna yanıt olarak şunu söyleyebilirsiniz: ”), yani aynı zamanda doğrudan konuşma yazarıdır. İlk kıtalarda kahramanın bakış açısı genel görüşle örtüşüyorsa, ikinci kıtada Blok'un sesiyle birleştirilir.

Şiirsel “Sen” imajı şu şekilde ortaya çıkıyor: sonraki haraket:

Carmen ——→ Madonna ——→ iç dünyası standart açıklamalara meydan okuyan bir kişi (şair)

Bu “Sen” ile yazarın şiirsel “ben”i arasında bir yakınlaşma olduğu aşikardır. Ancak şu da önemlidir: Zincirin ilk iki halkası Blok'un dışında bir şey olarak verilmiştir - "onların" ve "sizin" (ve "benim" değil) değerlendirme. Ancak Carmen ve Madonna sembollerinin Blok'un sözleri için ne kadar önemli olduğunu ve onun şiir dünyasına ne kadar ait olduğunu biliyoruz. Bu çelişki dışsal ve rastgele değil, içseldir ve yapısal olarak anlamlıdır.

Blok'un şarkı sözlerindeki Carmen ve Madonna görselleri - çeşitler kadınsı ve her zaman lirik "ben"e tutkulu bir dünyevi ya da yüce bir göksel olarak karşı çıkıyorum, ama her zaman dış başlangıç. Şarkı sözlerinde şairin imajı ona atfedilir. iç dünya“Ben” ve dolayısıyla “erkek” / “dişi” işareti onun için önemsizdir (Lermontov'un çam ve palmiye ağaçlarına gelince). Görüntü karmaşıktır ve Blok'un lirik "Ben"ine yakındır.

Belirttiğimiz zincirde, özellikle kadınsı olanın zayıflaması (ilk bağlantılarda çok açık bir şekilde vurgulanmıştır) ve aynı zamanda kadın kahramanın dış dünyadan “ben”e doğru içsel dünyaya hareketi söz konusudur.

Ancak halkaların bileşimi, ilk bağlantıların reddedilmesinin onların yok edilmesi anlamına gelmediği gerçeğine yol açmaktadır. Kadınlığın çekiciliği ve kadın kahramanın yazardan ayrılması korunuyor, yalnızca son kıtanın sentetik imgesiyle yapısal bir gerilim oluşturuyor.

Metnin kendine özgü yapısı, Blok'un okuyucuya anlamların toplamından çok daha karmaşık bir fikir aktarmasına olanak tanır. tekil kelimeler. Aynı zamanda örgü farklı noktalarÇeşitli konulardan gelen doğrudan konuşmalarla ifade edilen vizyon, yazarın karmaşık bir şekilde oluşturulmuş bir monologuna dönüşüyor.

Ve yazarın metninin kahraman tarafından bir monolog şeklinde verilmesi (aksi takdirde yabancılar tarafından "sizin" sunduğu dışarıdan farklı bir yorum olurdu), özellikle Blok'un dünyasıyla olan bağlantısını azaltmaz. Sondaki “hayat korkutucudur”, “ gibi ifade birimlerine açık bir göndermedir. korkunç dünya" Ve Blok'un Akhmatova'nın ne olduğuna dair yarattığı bu açıklama, Blok'u takip eden yeni neslin hem şiirsel hem de insani temsilcisi olan genç şairin dünyasını Blok'un şiir diline tercüme etmenin açık işaretlerini içeriyor. Ve tıpkı Altman'ın portresinde Altman'ın görülebilmesi ve Petrov-Vodkin'de Akhmatova'yı kendi diline çeviren sanatçının kendisi gibi, Blok'un yarattığı şiirsel portrede de Blok görülebiliyor. Ancak portreler hâlâ her şeyden önce, onlarda tasvir edilen şairdir. Ve Blok'un portresi, burada yorumun, tasvirin ve Blok'un şiir diline tercümenin nesnesi haline gelen genç Akhmatova'nın şiirselliğiyle birçok bağla bağlantılıdır.

Şarkı sözlerindeki olay örgüsü sisteminin dilin yapısına göre değişiklik göstermesi dikkat çekicidir. Kullanılabilirlik çift sayı ve zamirlerin karşılık gelen biçimleri Eski Rus dili"İgor'un Kampanyasının Hikayesi" nde bir olay örgüsü olasılığını belirledi: "Bu kardeşimin ayrılığıdır" - iki değil dört prens olduğu için daha da önemli. Ancak gerçek hayattaki durum deforme olmuş, tipik bir olay örgüsü sistemine dönüşmüştür (ikili ve çoğul arasındaki zamir düzeyindeki farkın yalnızca niceliksel olmadığı unutulmamalıdır: çoğul zamirler, birbirine karşıt bölünmemiş bir nesneyi temsil eder) tekil, ikili sayının zamirleri iki eşit nesneden oluşur).

Evlenmek. Şiirde, bir şiir yazarının bir kadına "sen" diye hitap etmesi yaygın bir durumdur, kiminle olan ilişkideki yakınlık derecesi, hayatta böyle bir hitap etmeye hiç izin vermez. Bu lirik “sen”, şiirdeki karşılık gelen zamirden daha soyuttur. günlük konuşma ve mutlaka bir yakınlık derecesinin göstergesi değildir, çünkü edebi olmayan dilin aksine, alternatif olarak "uzak" ikinci şahıs "Siz" yoktur.

Blok A.A. Toplamak Op.: 8 cilt M.; L., 1960. T. 3. P. 550.

“Cevapların” yeniden kodlanmasını istiyor gibi görünmesi önemlidir. görsel görüntüler, illüstrasyonlar. Bunlar “onlar” kelimesinin örnekleri olarak değerlendirilebilir.

Örneğin, izole edilmiş "Ben basitim" ifadesinin yerine "basitlik hırsızlıktan daha kötüdür" gibi anlambilimi koymak oldukça mümkündür. "Güzellik basittir" ifadesinin, ifadenin temel anlamını koruma gerekliliğine dayanan herhangi bir açıklaması (İfadenin "aptal güzellik" gibi anlambilimi) bu açıklama açıkça dahil edilmemiştir), bu tür değerlerin değiştirilmesini hariç tutar.

Evlenmek. taslaklarda: "Erken çiçek açmanız sizi korkutuyor."

Madde eylemsizliğin karakteristik bir ihlalini vermektedir, ancak arka sıradaki fonemlerin sınırları dahilindedir.

Burada ilk kez kadın kahramana "Sen" değil, "Ben" deniyor ve "a" grubuna giriyor.

Şiirsel metnin analizi: Ayet yapısı //
Lotman Yu. M. Şairler ve şiir hakkında. St. Petersburg, 1996. s. 211-221.

Tembelce atacaksın
Omuzlarda İspanyol şalı,
Saçında kırmızı gül.

Rengârenk bir şal beceriksizce
Çocuğu sen barındıracaksın,
Kırmızı gül yerde.

Ama dalgın bir şekilde dinliyorum
Etrafta yankılanan tüm kelimelere,
Ne yazık ki düşüneceksin
Ve kendinize tekrarlayın:

“Korkutucu değilim ve basit değilim;
O kadar korkutucu değilim, sadece
Öldürmek; O kadar basit değilim
Hayatın ne kadar korkutucu olduğunu bilmemek için.”

Bu şiirin analizinde, metin dışı bağlantılardan kasıtlı olarak soyutlanıyoruz - Blok ve Akhmatova arasındaki tanışma tarihinin kapsamı, metin üzerine biyografik bir yorum ve bunu A. Akhmatova'nın “Şairi ziyarete geldim” şiiriyle karşılaştırıyoruz. .”, Blok buna analiz edilen çalışmayla yanıt verdi. En geneline kadar tüm bu yönler: Blok'un yeni ortaya çıkan Acmeizm ve bu harekete katılan genç şairlerle ilişkisi, metnin tam olarak anlaşılması için kesinlikle gereklidir. Ancak, bir eserin karmaşık bir dış bağlantılar sistemine dahil edilebilmesi için bir metin olması, yani tamamen bağımsız bir analize konu olabilecek ve olması gereken kendine özgü bir iç organizasyonuna sahip olması gerekir. Bu analiz bizim görevimizdir.
Bir lirik şiirin olay örgüsü temeli, tüm çeşitli yaşam durumlarının belirli bir sanatsal dile çevrilmesi olarak inşa edilir; burada olası nominal unsurların tüm zenginliği, üç ana olasılığa indirgenir:

1. Konuşan “ben”im
2. Hitap edilen kişi “sizsiniz”
3. Ne birinci ne de ikinci olan “o”dur.

Bu öğelerin her biri tekil veya çoğul olarak kullanılabildiğinden, bir şahıs zamirleri sistemimiz vardır. Lirik olay örgülerinin, doğal dil zamirleri sisteminin diline çevrilmiş yaşam durumları olduğunu söyleyebiliriz.

Blok'un metnindeki geleneksel lirik şema "Ben - sen" önemli ölçüde deforme olmuştur. Yazarın "ben"i, metin organizasyonunun bariz bir merkezi olarak hiç verilmemiştir. Bununla birlikte, gizli bir biçimde mevcuttur ve öncelikle ikinci anlamsal merkezin, kişinin hitap ettiği kişi olan ikinci şahıs zamiri biçiminde verilmesiyle ortaya çıkar. Ve bu, bir muhatabın varlığını ima eder - metnin yapımında "ben" konumunu işgal eden başka bir merkez. Aynı zamanda, ikinci şahıs zamiri, geleneksel olarak şarkı sözleri için onaylanan ve dolayısıyla nötr2 olan “sen” biçiminde değil, özel “kibar” biçimde “Sen” biçiminde verilir. Bu, metnin yapısal merkezleri arasındaki ilişkinin türünü hemen belirler. “Ben - sen” formülü olay örgüsünü, oyunculuk karakterlerinin yüceltilmiş figürler olduğu soyut-lirik bir alana aktarıyorsa, o zaman “Siz”e yapılan çağrı, lirik dünyayı gündelik dünyayla (zaten: aslında çağda var olan) birleştirir. Blok ve çevresi), her şeyi verir Metin, gündelik ve biyografik sistemlerle beklenmedik bir bağlantıyla karakterize edilir. Ancak şarkı sözlerinin yapısal yerine yerleştirilmiş olmaları onlara daha genel bir anlam kazandırıyor: Günlük ilişkileri kopyalamak yerine onları modelliyorlar.

Bu “üçüncü”nün konuşmalarına ve “Sen”in onlara tepkisine adanan ilk iki kıta, bariz bir paralellik ile kurgulanmıştır.

"Güzellik berbattır" - sana söyleyecekler -
Tembelce atacaksın
Omuzlarda İspanyol şalı,
Saçında kırmızı gül.

"Güzellik basittir" - size söyleyecekler -
Rengârenk bir şal beceriksizce
Çocuğu sen barındıracaksın,
Kırmızı gül yerde.

Paralel olarak oluşturulmuş kıtalarda, “onlar” zıt şeyler söylüyor ve Blok'un hakkında kaba bir taslakta “söylentilere itaat eden”3 yazdığı şiirin kahramanı, sessiz davranışıyla her iki “onların” değerlendirmesine katıldığını ifade ediyor; resmin tamamı bir bütün olarak.

Eğer “güzellik berbatsa”, o zaman “şal” “İspanyolca” olur ve eğer “basit” ise - “rengarenk” (“korkunç” yalnızca anlamsal olarak “İspanyolca” ile ilişkilendirilir ve ek olarak “basit - rengarenk” çiftinde) anlamsal bağlantıya ayrıca bir ses bağlantısı da vardır - “prst - pstr” ifadesini tekrarlayın); ilk durumda, onu "tembelce" omuzlarına atarlar, ikincisinde ise "beceriksizce" çocuğu onunla örterler. İlk durumda, "Siz" kendisini geleneksel edebi ve teatral İspanya ruhuyla stilize ediyor, ikincisinde ise güzel, sade bir ortamda gençlik beceriksizliğini ortaya koyuyor.

İlk iki kıta kasıtlı olarak gelenekseldir: iki klişe görüntü, kahramanın anladığı (ve kendini kavradığı) prizmadan geçirilir. İlk durumda, bu Carmen'dir, bu yıllarda Blok için gerçekleştirilen, derin anlam taşıyan ve bir dizi ek anlam içeren bir görüntü. İkincisi - saflığı, tarafsızlığı ve anneliği birleştiren bir kadın-kız olan Madonna. Birincisinin arkasında İspanya ve opera, ikincisinin arkasında İtalya ve Raphael öncesi resim sanatı yer alıyor.

Üçüncü kıta, kadın kahramanı önceki kıtalarda "onların" yarattığı (ve onunla tartışmadığı) imajından ayırır.

Kahraman ile "onlar" arasındaki diyalog belirli bir şekilde ilerliyor. Şiir kompozisyonsal olarak üç bağlantıdan oluşan bir zincir olarak inşa edilmiştir:

I. “Onlar” - sözlü metin; “Siz” - metin hareketi4.
Metinler arasındaki ilişki: tam yazışma.
II. “Onlar” sözlü bir metindir; “Siz” - metin hareketi, poz (belirtilir, ancak verilmez).
Metinler arasındaki ilişki: farklılık.
III. “Onlar” - metin yok; “Sen” sözlü bir metindir.
Metinler arası ilişki: “Siz” “onları” yalanlıyorsunuz.

Dördüncü kıta son kıtadır. "Onlar"la yapılan tartışma, "onların" düşüncelerinin reddedilmesi olarak değil, kadın kahramanın daha karmaşıklığının, çeşitli özleri birleştirme yeteneğinin ortaya çıkarılması olarak gerçekleştirilir. Son dörtlük, daha karmaşık bağlantılar adına temel mantığın reddine dayanmaktadır. Son kıtanın son üç ayeti de ilk ayet gibi “onların” sözlerini inkar ediyor. Ancak bu iki farklı ifadeye eşittir:
"Korkutucu değilim" = "O kadar korkutucu değilim ki..."
"Ben basit değilim" = "O kadar basit değilim ki..."

Ancak bu, dörtlük oluşturmanın genel ilkesinin yalnızca bir parçasıdır. Son kıtadaki kelimelerin anlamları diğerlerine göre biraz değişiyor. Aynı kelimeler başka anlamlarda da kullanılmaktadır. Bu, bir kelimenin anlamı kavramını genişletir ve ona daha fazla istikrarsızlık verir. Yalnızca belirli bir metinde ortaya çıkan yerel anlambilimin rolündeki keskin bir artış - son dörtlük şiirde her zaman özel bir yer tuttuğundan - bu alışılmadık anlamların doğru olarak algılanmaya başlamasına yol açar. Metin bizi kelimelerin anlamlarından çok daha fazlasını ifade ettiği bir dünyayla tanıştırıyor.

Öncelikle “Güzellik korkutucudur” ifadesinin ardından “korkutucu değil” yanıtı geldiğinde<…>“Ben”, kendimizi karakteristik bir ikameyle karşı karşıya buluyoruz: Aşırı somutluk kavramıyla ilişkilendirilen “ben”, soyut bir kavramın yerini alıyor (ancak bu bağlamdan, birinci ve ikinci durumlarda “güzellik” olduğu açıkça ortaya çıkıyor) kişisel olarak somut bir kavramın periferik bir ikamesiydi). Bu durumların her birinde "korkunç" veya "basit" çeşitli kombinasyonların bileşenleri olarak hareket ettiği için anlambilimleri bir miktar değişiyor. Ancak bu, genel değer değişimleri sisteminin yalnızca bir parçasıdır. "Ben basitim", "güzellik basittir" ifadesini dönüştürürken yanlış olacağı bağlamlar da dahil olmak üzere "basit" kelimesini yorumlamamıza olanak tanır5. Ancak “sadece öldür” ve “Ben o kadar basit değilim / Hayatın ne kadar korkutucu olduğunu bilmemek için” ifadeleri “basit”, “basit” için tamamen farklı anlamlar verir. Ve bu anlam gruplarının her ikisi de “Ben sadece ben değilim” ifadesinin yerine geçebilse de birbirlerinin yerini tutamazlar. Buradaki anlamsal farklılıkların derinliğini ortaya çıkaran eşadlılıktır. "Korkunç" kelimesi son dörtlükte üç kez kullanıldı ve her üçü de belirsizliği dışlayan bağlamlarda kullanıldı. Mesele şu ki, sadece ilk iki durumda inkarla ve ikincisinde onaylamayla ilişkilendirilmesi değil, aynı zamanda "korkutucuyum" ve "hayat korkutucu" bağlamlarının bu kelimenin tamamen farklı içeriğini ima etmesidir.

Son dörtlükte yaratılan karmaşıklık dünyası, yaşamın bütünüyle anlaşılması ve bilgelik, kadın kahraman tarafından bir monolog biçiminde inşa edilmiştir. Bu, ilk kıtalardaki kadın kahramanın dünyasının kadınlığı ve gençliğiyle6 çelişir. Bu karşıtlık, ilk kıtaların iki bakış açısının (kahraman ve "onlar") diyalogu olarak inşa edilmesi ve son kıtanın onun monologu olması nedeniyle aktif bir yapısal faktör haline gelir. Şairin bakış açısı metinde yer almamaktadır. Ancak burada sözcüksel düzey ile sözdizimsel düzey çatışmaktadır. Metinde yazarın monologu olmasa da konunun daha karmaşık olduğunu söylüyor. Kahramanın monologu onun gerçek sözleri değil, söyleyebildikleridir. Ne de olsa "bunları kendi kendine tekrarlıyor." Yazar bunları nasıl biliyor? Bunun tek bir cevabı olabilir: Bunlar onun sözleri, onun bakış açısı.

Bu düzeydeki karmaşık anlam çoksesliliği, alt öğelerin özel yapısıyla tamamlanmaktadır. Okuyucunun metni algılaması, onun aşırı basitliğine dair bir duygudur. Ancak basitlik “yapılandırılmamış” anlamına gelmez. Ritmik ve vuruş seviyelerinin düşük aktivitesi ve kafiye eksikliği, metnin fonolojisinin aktif organizasyonu ile telafi edilir. Vokalizm ve ünsüzlük burada farklı organizasyon şemaları sunduğundan ve anlamların toplamı ortaya çıkan çatışmayı da içerdiğinden, sistemlerin her birini ayrı ayrı ele alacağız.

Ve yazarın metninin kahraman tarafından bir monolog şeklinde verilmesi (aksi takdirde yabancılar tarafından "sizin" sunduğu dışarıdan farklı bir yorum olurdu), özellikle Blok'un dünyasıyla olan bağlantısını azaltmaz. Sondaki "hayat korkutucudur" ifadesi, "korkutucu dünya" gibi deyimsel birimlere açık bir göndermedir. Ve Blok'un Akhmatova'nın ne olduğuna dair yarattığı bu açıklama, zaten Blok'u takip eden yeni neslin hem şiirsel hem de insani temsilcisi olan genç şairin dünyasını Blok'un şiir diline tercüme etmenin açık işaretlerini içeriyor. Ve tıpkı Altman'ın portresinde Altman'ın görülebilmesi ve Petrov-Vodkin'de Akhmatova'yı kendi diline çeviren sanatçının kendisi gibi, Blok'un yarattığı şiirsel portrede de Blok görülebiliyor. Ancak portreler her şeyden önce onlarda tasvir edilen şairdir. Ve Blok'un portresi, burada yorumun, tasvirin ve Blok'un şiir diline tercümenin nesnesi haline gelen genç Akhmatova'nın şiirselliğiyle birçok bağla bağlantılıdır.

Lotman Yu.M.'nin kitabına dayanan metni yayınlıyoruz. Şairler ve şiir hakkında: Şairin tahlili. Metin Sanatı-SPb, 1996.-846c.

Anna Akhmatova - A.A. Engellemek(şiirsel metnin analizi)

Bu şiirin analizinde, metin dışı bağlantılardan kasıtlı olarak soyutlanıyoruz - Blok ve Akhmatova arasındaki tanışma tarihinin kapsamı, metin üzerine biyografik bir yorum ve bunu A. Akhmatova'nın “Şairi ziyarete geldim” şiiriyle karşılaştırıyoruz. .”, Blok buna analiz edilen çalışmayla yanıt verdi. En geneline kadar tüm bu yönler: Blok'un yeni ortaya çıkan Acmeizm ve bu harekete katılan genç şairlerle ilişkisi, metnin tam olarak anlaşılması için kesinlikle gereklidir. Ancak, bir eserin karmaşık bir dış bağlantılar sistemine dahil edilebilmesi için bir metin olması, yani tamamen bağımsız bir analize konu olabilecek ve olması gereken kendine özgü bir iç organizasyonuna sahip olması gerekir. Bu analiz bizim görevimizdir.

Bir lirik şiirin olay örgüsü temeli, tüm çeşitli yaşam durumlarının belirli bir sanatsal dile çevrilmesi olarak inşa edilir; burada olası nominal unsurların tüm zenginliği, üç ana olasılığa indirgenir:

1. Konuşan “ben”im

2. Hitap edilen kişi “sizsiniz”

3. Ne birinci ne de ikinci olan “o”dur.

Bu öğelerin her biri tekil veya çoğul olarak kullanılabildiğinden, bir şahıs zamirleri sistemimiz vardır. Lirik olay örgülerinin doğal dil zamir sisteminin diline çevrilmiş yaşam durumları olduğunu söyleyebiliriz. 1 .

Blok'un metnindeki geleneksel lirik şema "Ben - sen" önemli ölçüde deforme olmuştur. Yazarın "ben"i, metin organizasyonunun bariz bir merkezi olarak hiç verilmemiştir. Bununla birlikte, gizli bir biçimde mevcuttur ve öncelikle ikinci anlamsal merkezin, kişinin hitap ettiği kişi olan ikinci şahıs zamiri biçiminde verilmesiyle ortaya çıkar. Ve bu, bir muhatabın varlığını ima eder - metnin yapımında "ben" konumunu işgal eden başka bir merkez. Üstelik ikinci şahıs zamiri geleneksel olarak şarkı sözleri için onaylanan ve dolayısıyla tarafsız olan “sen” biçiminde verilmemiştir. 2 ve belirli bir "kibar" biçimde "Siz". Bu, metnin yapısal merkezleri arasındaki ilişkinin türünü hemen belirler. "Ben - sen" formülü olay örgüsünü, oyunculuk karakterlerinin yüceltilmiş figürler olduğu soyut-lirik bir alana aktarıyorsa, o zaman "Siz"e yapılan çağrı, lirik dünyayı gündelik dünyayla (zaten: aslında çağda var olan) birleştirir. Blok ve çevresi), her şeyi verir Metin, gündelik ve biyografik sistemlerle beklenmedik bir bağlantıyla karakterize edilir. Ancak şarkı sözlerinin yapısal yerine yerleştirilmiş olmaları onlara daha genel bir anlam kazandırıyor: Günlük ilişkileri kopyalamak yerine onları modelliyorlar.

Eser öyle bir yapılanmıştır ki, yazarın “Ben”i, açıkça bir bakış açısının taşıyıcısı gibi görünse de, metnin taşıyıcısı değildir. “Konuşmayan bir yüzü” temsil ediyor. Bu, diyaloğun "Ben" ile "Sen" arasında değil, "Sen" ile son derece genelleştirilmiş ve meçhul bir üçüncü taraf arasında olduğu ve muğlak kişisel "onlar sana söyleyecekler" ifadelerinde gizlenmiş olduğu gerçeğiyle vurgulanmaktadır. “Etrafta duyulan sözler.”

Bu “üçüncü”nün konuşmalarına ve “Sen”in onlara tepkisine adanan ilk iki kıta, bariz bir paralellik ile kurgulanmıştır.

"Güzellik berbattır" - sana söyleyecekler -
Tembelce atacaksın
Omuzlarda İspanyol şalı,
Saçında kırmızı gül.

"Güzellik basittir" - size söyleyecekler -
Rengârenk bir şal beceriksizce
Çocuğu sen barındıracaksın,
Kırmızı gül yerde.

Paralel olarak inşa edilmiş kıtalarda "onlar" zıt şeyler söylüyor ve Blok'un hakkında kaba bir taslak olarak yazdığı şiirin kahramanı "söylentilere itaat ediyor" 3 Sessiz davranış, her biri resmin tamamını bir bütün olarak dönüştüren her iki "kendi" değerlendirmesine de katıldığınızı ifade eder.

Eğer “güzellik berbatsa”, o zaman “şal” “İspanyolca” olur ve eğer “basit” ise - “rengarenk” (“korkunç” yalnızca anlamsal olarak “İspanyolca” ile ilişkilendirilir ve ek olarak “basit - rengarenk” çiftinde) anlamsal bağlantıya göre ayrıca bir ses bağlantısı da var - tekrarla " prst -pstr"); ilk durumda, onu "tembelce" omuzlarına atarlar, ikincisinde ise "beceriksizce" çocuğu onunla örterler. İlk durumda, "Siz" kendisini geleneksel edebi ve teatral İspanya ruhuyla stilize ediyor, ikincisinde ise güzel, sade bir ortamda gençlik beceriksizliğini ortaya koyuyor.

İlk iki kıta kasıtlı olarak gelenekseldir: iki klişe görüntü, kahramanın anladığı (ve kendini anladığı) prizma yoluyla sunulur. İlk durumda, bu, Blok için bu yıllarda derin anlam taşıyan ve bir dizi ek anlam içeren bir görüntü olan Carmen'dir. İkincisi - saflığı, tarafsızlığı ve anneliği birleştiren bir kadın-kız olan Madonna. Birincisinin arkasında İspanya ve opera, ikincisinin arkasında İtalya ve Raphael öncesi resim sanatı yer alıyor.

Üçüncü kıta, kadın kahramanı önceki kıtalarda "onların" yarattığı (ve onunla tartışmadığı) imajından ayırır.

Kahraman ile "onlar" arasındaki diyalog belirli bir şekilde ilerliyor. Şiir kompozisyonsal olarak üç bağlantıdan oluşan bir zincir olarak inşa edilmiştir:

I. “Onlar” - sözlü metin; “Siz” - metin hareketi 4 .
Metinler arasındaki ilişki: tam yazışma.

II. “Onlar” sözlü bir metindir; “Siz” - metin hareketi, poz (belirtilir, ancak verilmez).
Metinler arasındaki ilişki: farklılık.

III. “Onlar” - metin yok; “Sen” sözlü bir metindir.
Metinler arası ilişki: “Siz” “onları” yalanlıyorsunuz.

I. ve III. bölümlerdeki sözlü metin birinci şahıs ağzından verilmiştir. Kahramanın davranışı artan dinamiklerle sunulur: jest - poz - iç monolog. Ancak hareket her yerde yavaştır ve pitoreskliğe doğru eğilim gösterir. Bu, “dalgın bir şekilde dinlemek”, “üzüntüyle düşünmek” kelimelerinin anlamlarıyla aktarılmaktadır.

Dördüncü kıta son kıtadır. "Onlar"la yapılan tartışma, "onların" düşüncelerinin reddedilmesi olarak değil, kadın kahramanın daha karmaşıklığının, çeşitli özleri birleştirme yeteneğinin ortaya çıkarılması olarak gerçekleştirilir. Son dörtlük, daha karmaşık bağlantılar adına temel mantığın reddine dayanmaktadır. Son kıtanın son üç ayeti de ilk ayet gibi “onların” sözlerini inkar ediyor. Ancak bu iki farklı ifadeye eşittir:

Öncelikle “Güzellik korkutucudur” ifadesinin ardından “korkutucu değil” yanıtı geldiğinde<…>“Ben”, kendimizi karakteristik bir ikameyle karşı karşıya buluyoruz: Aşırı somutluk kavramıyla ilişkilendirilen “ben”, soyut bir kavramın yerini alıyor (ancak bu bağlamdan, birinci ve ikinci durumlarda “güzellik” olduğu açıkça ortaya çıkıyor) kişisel olarak somut bir kavramın periferik bir ikamesiydi). Bu durumların her birinde "korkunç" veya "basit" çeşitli kombinasyonların bileşenleri olarak hareket ettiği için anlambilimleri bir miktar değişiyor. Ancak bu, genel değer değişimleri sisteminin yalnızca bir parçasıdır. "Ben basitim", "güzellik basittir" ifadesini dönüştürürken yanlış olacağı bağlamlar da dahil olmak üzere "basit" kelimesini yorumlamamıza olanak tanır 5 . Ancak “sadece öldür” ve “Ben o kadar basit değilim / Hayatın ne kadar korkutucu olduğunu bilmemek için” ifadeleri “basit”, “basit” için tamamen farklı anlamlar verir. Ve bu anlam gruplarının her ikisi de “Ben sadece ben değilim” ifadesinin yerine geçebilse de birbirlerinin yerini tutamazlar. Buradaki anlamsal farklılıkların derinliğini ortaya çıkaran eşadlılıktır. "Korkunç" kelimesi son dörtlükte üç kez kullanıldı ve her üçü de belirsizliği dışlayan bağlamlarda kullanıldı. Mesele şu ki, sadece ilk iki durumda inkarla ve ikincisinde onaylamayla ilişkilendirilmesi değil, aynı zamanda "korkutucuyum" ve "hayat korkutucu" bağlamlarının bu kelimenin tamamen farklı içeriklerini ima etmesidir.

Son dörtlükte yaratılan karmaşıklık dünyası, yaşamın bütünüyle anlaşılması ve bilgelik, kadın kahraman tarafından bir monolog biçiminde inşa edilmiştir. Bu kadınlığa ve gençliğe aykırıdır. 6 İlk kıtalarda kahramanın dünyası. Bu karşıtlık, ilk kıtaların iki bakış açısının (kahraman ve "onlar") diyalogu olarak inşa edilmesi ve son kıtanın onun monologu olması nedeniyle aktif bir yapısal faktör haline gelir. Şairin bakış açısı metinde yer almamaktadır. Ancak burada sözcüksel düzey ile sözdizimsel düzey çatışmaktadır. Metinde yazarın monologu olmasa da konunun daha karmaşık olduğunu söylüyor. Kahramanın monologu onun gerçek sözleri değil, söyleyebildikleridir. Ne de olsa "bunları kendi kendine tekrarlıyor." Yazar bunları nasıl biliyor? Bunun tek bir cevabı olabilir: Bunlar onun sözleri, onun bakış açısı.

Bu nedenle şiirin tamamı bir diyalogdur. İlk kıtalarda “sen” ve “onlar” arasında, “onlar”ın hakim olduğu ve “sen”in “onları” takip ettiği bir konuşma vardır. Son dörtlükte iki ses var: "benim" (yazar) ve "seninki" ama bunlar o kadar iç içe geçmiş ki tek gibi görünebilirler. Bundan, metin boyunca "Siz" in kendine eşit olmadığı ve karmaşık çok yönlülüğü, yazar gibi aynı anda bilge olma yeteneği, kadınsı (hem laik hem de teatral-İspanyol) çekicilikle güzel, çekicilikle kaplı olduğu sonucu çıkıyor Safça başkasının fikrine bağlı ve bu görüşe üstünlükle dolu olan genç annelik ve şiir, metnin kelime dağarcığı ve sözdizimsel-kompozisyon yapısı düzeyinde anlamsal kapasitesini yaratır.

Bu düzeydeki karmaşık anlam çoksesliliği, alt öğelerin özel yapısıyla tamamlanmaktadır. Okuyucunun metni algılaması, onun aşırı basitliğine dair bir duygudur. Ancak basitlik “yapılandırılmamış” anlamına gelmez. Ritmik ve vuruş seviyelerinin düşük aktivitesi ve kafiye eksikliği, metnin fonolojisinin aktif organizasyonu ile telafi edilir. Vokalizm ve ünsüzlük burada farklı organizasyon şemaları sunduğundan ve anlamların toplamı ortaya çıkan çatışmayı da içerdiğinden, sistemlerin her birini ayrı ayrı ele alacağız.

Metindeki vurgulu ünlüler şu şekilde düzenlenmiştir:

Vurgulu sesli harflerin dağılımı aşağıdaki resmi verir:

Elbette, bu verileri Blok'un tüm şarkı sözlerindeki karşılık gelen istatistiksel göstergelerle (bu tür hesaplamalar henüz mevcut değildir) ve Rusça şiirsel olmayan konuşmadaki sesli harflerin dağılımına ilişkin ortalama istatistiksel verilerle karşılaştırmanın gerekli olacağının farkına vararak, biz Ancak fonolojik duygu açısından bu verilerin metninin organizasyonunun oldukça yeterli olduğu sonucuna varılabilir.

Bu organizasyonun bazı özelliklerini izleyelim.

Vokalizmde önde gelen ses birimi “a”dır. İlk mısra sadece bu hakimiyetin vurgulanmış bir ataletini vermekle kalmıyor (ilk mısranın seslendirme modeli şuna benziyor: “a-a-a-a-a-a-a-u” 7 ), ama aynı zamanda tüm şiirin fonolojik ana motifi rolünü de oynar; Bu eylemsizliğin tamamen ortadan kaldırılmasına kadar daha fazla değişiklik yapılması mümkündür, çünkü bu başlangıçta çok açık bir şekilde verilmiştir. Vurgulu “a” dikişleri, tıpkı bir iplik gibi, bir dizi kelime gibi, metinde anlamsal olarak yakın görünen bir kavramlar zinciri oluşturur (tıpkı şiirsel bir metnin yerel eşanlamlıları ve zıt anlamlılarından bahsettiğimiz gibi, aynı zamanda yerel eşanlamlılardan da bahsedebiliriz). Şiirsel bir metinde, kurgu dışı bir metindeki aynı kökenli gruplarla aynı rolü oynayan anlamsal yuvalar):

güzellik
korkutucu
kırmızı

Bu kavramların bir araya gelmesi yeni anlamlar yaratmakta, geleneksel olanlardan bazılarını hayata geçirmekte, bazılarını ise yok etmektedir. Böylece, "korkutucu" ve "kırmızı" kavramlarının kavşağında, metinde bulunmayan ancak algısını açıkça etkileyen bir şey ortaya çıkıyor - "kan". Bu ima edilen ancak isimlendirilmeyen kelime dışında, son dörtlükte aniden "öldürme" kelimesinin ortaya çıkışı tamamen anlaşılmaz olacaktır.

Aynı zamanda ilk dörtlükte fonolojik düzeyde bir diyalog oluşur. Bir grup kalın ünlülerden (“a” ağırlıklı) oluşur, ikinci grup ise ön ünlüler + “s”den oluşur. Bu seride “ben/ler” hakimdir. Burada da “ilişkili” bir seri oluşuyor:

Sen
tembel
omuzlar

Bu bakımdan “Siz - Siz” çiftinin aynı paradigmanın iki biçimine değil, bir diyalogdaki zıt açıklamalara benzemesi ilginçtir. "Kırmızı", "korkunç" ve "güzel" dünya, "onların" "size" empoze ettiği dünyadır ("onlar" belirli bir tür kültürel gelenektir, yaşamı anlamak için belirli bir damgadır). "İ/s" grubu şiirsel "Sen"i inşa ediyor - kahramanın tepkisi: "onu at" - "tembel" - "omuzlar". Aynı zamanda, “atmak” ve “İspanyolca” bu ses anlaşmazlığının sentezini temsil eder: “atmak” - “a - ve - ve - e” - birinci gruptan ikinciye geçiş ve “İspanyolca” - “ ve - a - y - y” - ikinci gruptan birinci ayette verilen diziye geçiş - “a - y”. Bu aynı zamanda, yalnızca “a” ve tek sesli harf “s” ile “sen” üzerine inşa edilen “güzellik” - “korkunç” grubunun birleşmesi görevi gören “kırmızı” kelimesinin özel rolüdür.

"Onların" sunduğu açıklayıcı klişe çekici, anlamlı ve korkutucudur, ancak kadın kahraman pasiftir ve bunu kabul etmeye hazırdır.

İkinci kıta da aynı ses düzenine sahip bir mısrayla başlıyor. Doğru, zaten ilk ayette bir fark var. Her ne kadar seslendirmesi aynı şekilde telaffuz edilse de:

a - a - a - a - a - a - a - y,

ancak bu “a”ların hepsi eşdeğer değildir: Bazıları fonemdir, diğerleri ise sadece “o” foneminin telaffuz varyantlarıdır. İlk kıtanın ilk ayetinde bir dereceye kadar durum böyleydi ama fark çok büyük. Mesele yedi vakada bir tane olması değil, burada iki tane olması. İlk kıtanın baş kelimesi - "korkunç" - hem "a" fonemiktir, hem de ikincisi "basit" - ilk "a" yalnızca "gizlenmiş" bir "o" dur. Bu çok önemlidir, çünkü bu kıtadaki "arka sıra" grubundaki "a" yerine "o" fonemi bağımsız bir yapısal anlam kazanır. "Güzellik berbattır" (a - a/o -a - a - a) ifadesinde "a/o" genel ataletin etkisi altında gizlenmişse, o zaman "güzellik basittir" durumunda simetrik bir sonuç elde ederiz. “a - a/o - a - a/o - a” organizasyonu, bu da onu anında yapısal olarak önemli kılıyor. Daha sonra göreceğimiz gibi, ünsüz bir grupla "basit", "alacalı" (prst - pstr) ile ilişkilendirilir ve vokalizm bir grup oluşturur:

rengarenk
beceriksizce
kapak
çocuk.

İlk dörtlükte "kırmızı"nın özel rolü yüksek "renklendirmenin" eylemsizliğini belirlediğinden, genel yapının antitetik doğası bizi zaten bir renk zıtlığı aramaya sevk ediyor. Burada evcilliğin, beceriksizliğin, gençliğin ve anneliğin anlamlarını yoğunlaştıran “rengarenk” olduğu ortaya çıkıyor. Bu kıtada “u” özel bir rol oynuyor. “a” ile değil, “e - i - o” grubuyla kombinasyonlarda bulunur (“beceriksizce”: e - u - e - o, “örteceksin”: u - o - e - e). Ayetlerin zıt karşıtlığında:

Saçlarında kırmızı gül,
Kırmızı gül - yerde -

son vurgulanan “a” - “y”nin karşıtlığı, anlamsal düzeyde kolayca “kırmızı gülün” - tüm anlamsal grubun zaferi veya aşağılanması olarak yorumlanabilen bir “üst - alt” karşıtlığının karakterini üstlenir. güzellik, korkutucu ve kırmızı.

İlk dörtlük ikinciyle "kırmızı" - "rengarenk" olarak tezat oluşturduğundan, birincisinin bir fonemin (yani "a") tekrarları ve ikincisinin farklı olanların kombinasyonları üzerine inşa edilmesi özellikle önemlidir. Yani, ilk durumda fonem önemlidir, ikincisinde ise unsurları. Bu, fonolojik ve renk anlamları arasında benzerlikler kurarken, renkliliğin ikonik bir işareti olarak yorumlanır.

Üçüncü kıta “renksiz”dir. Bu, hem renk epitetlerinin yokluğunda hem de kıtanın vokal baskınlarının tespit edilememesiyle ifade edilir.

Bir kompozisyon halkası oluşturan son kıta, ilki kadar açıklayıcı bir şekilde "a" temelinde inşa edilmiştir (bu özel bir anlam kazanır, çünkü kelimeler düzeyinde ilkini olumsuzlar) 8 . Uyumsuzluk yalnızca “hayat” sözcüğündeki vurgulu “s” ile temsil edilir. Bu daha da önemli çünkü dörtlükte vurgulanan tek "a değil" o. Hemen “Siz” ile tek bir anlamsal grupla ilişkilendirilir. Ve en kapsamlı ve anlamlı kavram olan “hayat” ın, sözdizimi düzeyinde kadın kahramanın zıt anlamlısı olduğu (ben değilim, ama korkutucu olan hayat) ve fonolojik düzeyde eşanlamlı (veya daha doğrusu) olduğu ortaya çıkıyor. , "tek köklü" bir kelime), kadın kahramanın imajına şiirin yapıcı fikri olan karmaşıklığı verir.

Metnin ünsüzleri, vokalizmlere bir ölçüde paralel ve aynı zamanda onunla çelişen özel bir yapı oluşturur. Metnin ünsüz düzeninde, nispeten konuşursak, "kırmızı" grup ve "alacalı" grup açıkça ayırt edilir. İlki şu şekilde işaretlenir: 1) sağırlık; “k”, “s”, “t”, “w”, “p” burada birikir; 2) ünsüzlerin gruplar halinde konsantrasyonu. İkinci - 1) sonorite; burada pürüzsüz olanlar hakimdir; 2) “boşaltma”; birinci grupta sesli harflerin ve ünsüzlerin oranı 1: 2 veya 1: 3 ise, ikinci grupta 1: 1'dir.

Ünsüzlerin fonolojik tekrarları kelimeler arasında belirli bağlantılar oluşturur.

	korkutucu ----→

	basit -----→

Bu durumda ses dönüşümleri oldukça doğal bir şekilde meydana gelir. Bu durumda bir yandan tekrarlayan ses çekirdeğinde yer alan fonemler, diğer yandan ilk durumda “sh” veya ikinci durumda “k” gibi tekrarlanmayan fonemler etkinleştirilir. Diferansiyel özellikler olarak hareket ederler. Bu nedenle, "şal" sözcüğündeki (ilk kıtanın üçüncü ayeti) baskın "a" ile "sh" kombinasyonlarının ve ikinci kıtadaki "kr" kombinasyonlarının artan önemi, bu kombinasyonun atılan paragrafta tekrarlandığı (her iki olay örgüsü) - “yerde” ve yapıcı olarak) “kırmızı” ve onun aksine “örteceksin” ve “çocuk”.

Ancak tüm "kırmızı - rengarenk" karşıtlığına rağmen, bu kavramlar (kelimeler) yalnızca baş "renk"i oluşturdukları için değil, aynı zamanda somut bir ortak fonolojik çekirdeğe sahip oldukları için meta düzeyde nötrleştirilmiş bir çift oluştururlar. Patlayıcı ve pürüzsüz, sessiz ve sesli kombinasyonundan oluşan bu ünsüz kümesine, ses arka planında tek ünsüzlerin kullanılması karşı çıkıyor. “Siz” bu grubun merkezi haline gelir. Sonorantlar ve yarı ünlüler burada geniş bir yer kaplar. Bunlar “beceriksizce”, “dikkat etmek”, “düşünmek” gibi kelimelerdir. Anlamsal ilişkileri açıktır - hepsi kahramanın dünyasıyla bağlantılıdır. Son kıtada bu iki eğilim sentezleniyor. Böylece ayette ünsüz diziliş türüne göre istisnai bir sözdizimsel konuma yerleştirilen “öldür” kelimesi (tek tire) “ev” anlambilimine sahip gruba ait olup bu da sürprize katkıda bulunmaktadır, yani, bilgi yükünün önemi.

Metnin çeşitli yapısal düzeylerinde sıralamaların tamamen örtüşmediği bu şekilde elde edilen tabloyu özetlersek yaklaşık olarak aşağıdakileri elde edebiliriz:

Üçüncü kıta bir geçiştir. Tüm yapısal göstergeler açısından ilk ikisinin sorunlarını ortadan kaldırıyor.

Dördüncüsü, ilk kıtaların hem tekrarını hem de olumsuzlanmasını içeren bir dönüşü temsil eder. Sentez, kahraman tarafından doğrudan konuşma şeklinde verilir, yani şüphesiz onun bakış açısını verir. Bununla birlikte, bu doğrudan konuşma gerçek değil, yalnızca yazarın kahramanın kişiliğine ilişkin açıklamasıyla örtüştüğü için yazar tarafından bilinen bir iç monologdur (sözdizimsel olarak aynı türde bir ifadedir: “Buna yanıt olarak şunu söyleyebilirsiniz: ”), yani aynı zamanda doğrudan konuşma yazarıdır. İlk kıtalarda kahramanın bakış açısı genel görüşle örtüşüyorsa, ikinci kıtada Blok'un sesiyle birleştirilir.

Şiirsel “Siz” imajı aşağıdaki harekette ortaya çıkıyor:

Blok'un şarkı sözlerindeki Carmen ve Madonna görüntüleri, kadınsı prensibin çeşitleridir ve tutkulu dünyevi veya yüce göksel, ancak her zaman dışsal bir prensip olarak lirik "Ben" e her zaman karşı çıkar. Şairin şarkı sözlerindeki imgesi “ben”in iç dünyası ile ilgilidir ve bu nedenle “erkek” / “kadın” işaretinin onun için hiçbir önemi yoktur (Lermontov’un çam ve palmiye ağaçları gibi). Görüntü karmaşıktır ve Blok'un lirik "Ben"ine yakındır.

Metnin özel yapısı, Blok'un okuyucuya tek tek kelimelerin anlamlarının toplamından çok daha karmaşık bir fikir aktarmasına olanak tanır. Aynı zamanda, çeşitli konulardan doğrudan konuşmayla ifade edilen farklı bakış açılarının iç içe geçmesi, yazarın karmaşık bir şekilde oluşturulmuş bir monologuna dönüşüyor.

Ve yazarın metninin kahraman tarafından bir monolog şeklinde verilmesi (aksi takdirde yabancılar tarafından "sizin" sunduğu dışarıdan farklı bir yorum olurdu), özellikle Blok'un dünyasıyla olan bağlantısını azaltmaz. Sondaki "hayat korkutucudur" ifadesi, "korkutucu dünya" gibi deyimsel birimlere açık bir göndermedir. Ve Blok'un Akhmatova'nın ne olduğuna dair yarattığı bu açıklama, zaten Blok'u takip eden yeni neslin hem şiirsel hem de insani temsilcisi olan genç şairin dünyasını Blok'un şiir diline tercüme etmenin açık işaretlerini içeriyor. Ve tıpkı Altman'ın portresinde Altman'ın görülebilmesi ve Petrov-Vodkin'de Akhmatova'yı kendi diline çeviren sanatçının kendisi gibi, Blok'un yarattığı şiirsel portrede de Blok görülebiliyor. Ancak portreler her şeyden önce onlarda tasvir edilen şairdir. Ve Blok'un portresi, burada yorumun, tasvirin ve Blok'un şiir diline tercümenin nesnesi haline gelen genç Akhmatova'nın şiirselliğiyle birçok bağla bağlantılıdır.

"Güzellik berbattır" diyecekler sana,
Tembelce atacaksın
Omuzlarda İspanyol şalı,
Saçında kırmızı gül.

"Güzellik basittir" - size söyleyecekler -
Rengârenk bir şal beceriksizce
Çocuğu sen barındıracaksın,
Yerde kırmızı gül.

Ama dalgın bir şekilde dinliyorum
Etrafta yankılanan tüm kelimelere,
Ne yazık ki düşüneceksin
Ve kendinize tekrarlayın:

“Korkutucu değilim ve basit değilim;
O kadar korkutucu değilim, sadece
Öldürmek; O kadar basit değilim
Hayatın ne kadar korkutucu olduğunu bilmemek için!”

16 Aralık 1918
_________________________
Lotman Yu. M. A. Blok'un “Güzellik Korkunç” şiirinin analizi (Anna Akhmatova) (alıntı)

...Ve yazarın metninin kahraman tarafından bir monolog biçiminde verilmesi (aksi takdirde yabancılar tarafından "sizin" teklif edildiği dışarıdan başka bir yorum olurdu) özellikle Blok'un metniyle olan bağlantısını azaltmaz. dünya. Sondaki "hayat korkutucudur" ifadesi, "korkutucu dünya" gibi deyimsel birimlere açık bir göndermedir. Ve Blok'un Akhmatova'nın ne olduğuna dair yarattığı bu açıklama, zaten Blok'u takip eden yeni neslin hem şiirsel hem de insani temsilcisi olan genç şairin dünyasını Blok'un şiir diline tercüme etmenin açık işaretlerini içeriyor. Ve tıpkı Altman'ın portresinde Altman'ın görülebilmesi ve Petrov-Vodkin'de Akhmatova'yı kendi diline çeviren sanatçının kendisi gibi, Blok'un yarattığı şiirsel portrede de Blok görülebiliyor. Ancak portreler hâlâ her şeyden önce, onlarda tasvir edilen şairdir. Ve Blok'un portresi, burada yorumun, tasvirin ve Blok'un şiir diline tercümenin nesnesi haline gelen genç Akhmatova'nın şiirselliğiyle birçok bağla bağlantılıdır.

___________________
Varlam Şalamov (alıntı).
Akhmatova'nın Blok'a üç ciltlik eserini getirdiği Blok'a bir ziyaret var. İlk ikisine "Akhmatova Blok" yazısını koyuyor ve üçüncüsüne "Güzellik berbat - size söyleyecekler..." başlığı altında Blok'un tüm toplu eserlerinde yer alan önceden hazırlanmış bir madrigal yazıyor.
Bu madrigalin taslağı Blok için durumun ne kadar zor olduğunu gösteriyor. Blok, Aralık 1913'te kendisine hiç verilmeyen bir şiirin metnini zorla Romantizm'e soktu. Akhmatova madrigalden hoşlanmadı, hatta onu rahatsız etti çünkü bu onu "İspanyollaştırdı". Dudaklarını ısıran Akhmatova, Blok'ta "İspanyollaşmanın" istemsizce ortaya çıktığını, çünkü o zamanlar Carmen rolünü oynayan Delmas'a düşkün olduğunu açıkladı. Ancak gerçek şu ki Delmas'la tanışmamız geleceğin Mart 1914'üne kadar uzanıyor.
Akhmatova da Blok'a aynı ölçülerle yanıt veriyor: "Şairi ziyarete geldim...", şiir en sıradan, manzara dolu, betimleyici, ziyareti kaydeden bir şiir.