Muhammed II ala ad-din. Modern kültürde

Kimlik Hukuku

Bu yasa, düşüncelerimizin kesinliği ve açıklığı gerekliliğinin özünü ortaya koymaktadır. Kimlik yasası şu şekilde formüle edilebilir: Herhangi bir konu hakkındaki düşüncenin hacmi ve içeriği kesin olarak tanımlanmalı ve o konu hakkında akıl yürütme sürecinde sabit kalmalıdır.

Özdeşlik yasası genellikle aşağıdaki formülle ifade edilir: bir = bir veya Ve özü A'dır.

Özdeşlik yasası uyarınca, bir şey hakkında akıl yürütürken kullandığımız kavramların kapsamını ve içeriğini netleştirmeli ve akıl yürütme ve sonuçlandırma sürecinde başlangıçta seçtiğimiz kısıtlamalara (parametrelere) sıkı sıkıya bağlı kalmalıyız. muhakeme sırasında bunları başkalarıyla değiştirmek. Bu gerekliliğin yerine getirilmesi bize akıl yürütmemizin doğruluğunu, kesinliğini ve belirsizliğini garanti eder; Biçimsel sistemlerdeki nesneleri, onları ifade eden terimlerle ayırt etme ve tanımlama olanağı yaratır. Düşüncelerin hacminin ve içeriğinin bilinçli olarak sınırlandırılması çeşitli konular kimlik yasası temelinde kimliklerinin soyutlanmasını sağlar. Başka bir deyişle, özdeşlik yasası, akıl yürütmemiz ve sonuçlandırmamız boyunca kullandığımız kavramların temel belirsizliğine indirgenir.
Şeylerin, olguların, süreçlerin, fikirlerin vb. özdeşliği kavramının şuna dikkat çekelim. önemsiz olandan soyutlamadan kaynaklanan bir idealleştirmedir şu anda Akıl yürütme konusunun özellikleri ve yönleri. Uygulamak için mantıksal işlemönermeyi iki mantıksal değerden birine indirgemeliyiz: doğru ya da yanlış. Bu, kullanılan kavramların kapsam ve içeriğinin netleştirilmesiyle yapılır.

Kimlik yasası yalnızca düşünce süreci; maddi ilişkiler üzerine objektif dünya dağıtılmaz, yani. değil mutlak yasa gerçeklik. Bu nedenle, ona uyulmasından bahsetmek, düşüncemizin disiplininde ısrar etmek anlamına gelir; zorunlu olarak doğru düşünme, bu olmadan gerçek bilgiyi elde etmek imkansızdır. Özdeşlik yasasının ihlali, düşünce konusunun kaybı veya ikamesi olarak nitelendirilebilecek mantıksal bir hataya yol açar.. İstemsiz veya kasıtlı olarak ortaya çıkabilir. İlk durum () düşük zihinsel kültürün, mevcut bilgiyi doğru kullanamamanın, beceri eksikliğinin sonucu olabilir sistem düşüncesi vb. ve ayrıca akıl yürütme veya kanıtlama (tartışma, argüman vb.) sırasında kişinin duygularını kontrol edememesi; ikinci durum ( Bir kavramdaki düşünce konusunun kasıtlı olarak çarpıtılması) çoğunlukla ideolojik veya dar anlamda pratik düşüncelerle belirlenir ve kültürsüz bir kitleye hitap eder, bunu seçim kampanyaları sırasında kaydedebiliriz. Ne yazık ki, yeni insanların siyasete girişi mutlaka mantıksal kültürlerinde bir artışa eşlik etmiyor. Ayrıca ispat ve sonuç kısmında kullandığımız kavramların anlamının bağlama göre belirlendiğini unutmamalıyız; Dıştan benzer kavramlar olabilir farklı içerik bağlama bağlı olarak. Örneğin "demokrat" kavramı "destekçi" anlamına gelebilir. liberal fikirler”, “insan hakları savaşçısı” vb. veya belki sadece “demokratik parti üyesi”. Bakış açısından biçimsel mantık“Demokrat” kavramının muğlak kabul edilmesi ve bu nedenle açıklığa kavuşturulması gerekir, aksi takdirde kimlik yasası gözetilmeyecektir. Tartışmamız sırasında bu kavramın en başta tanıttığımız anlamına bağlı kalmak zorundayız.

Yukarıdaki mantıktan, kimlik yasasına uygunluğun büyük ölçüde kavramları kullanma yeteneğimizle belirlendiği açıktır. Muhakeme sırasında (yazılı veya sözlü), üslupsal çeşitlilik amacıyla aynı kavramları ifade etme ihtiyacı ortaya çıkar. farklı kelimelerle ancak bu durumda kavram olarak yeni tanıtılan kelimelerin, halihazırda tanıtılan kavramlarla aynı ve onlarla orantılı olmasını sağlamak gerekir. Örneğin: “Tez adayı, önerilen hükümleri destekleyen ikna edici argümanlar sundu. İddiaları izleyiciler tarafından onaylandı." Burada "argümanlar" ve "argümanlar" kavramları örtüşmektedir, yani. aynıdır. Aynı konuyla ilgili başka bir örnekte: “Tez yazarı ileri sürülen önermeleri destekleyen ikna edici argümanlar sunmuştur. Konuşması büyük alkışlarla karşılandı” - “argümanlar” ve “konuşma” kavramlarını karşılaştırıyoruz. Açıkçası, aynı değiller çünkü "konuşma" sadece argümanları değil aynı zamanda üslup, tonlama, jestler, mantık vb. içerirken, kavram olarak "argümanlar" teorik ve mantıksal tarafları belirtir. Açıkçası, burada özdeşlik yasası gözetilmiyor, bu nedenle olayın tanımı belirsiz, muğlak ve eksiktir.

Başka bir örnek: “Her şey akar; Aynı nehre iki kez girilmez” (Herakleitos). Kharkov gazetelerinden birinde şu manşeti okuduk: “Bilge dedi ki: “Aynı suya iki kez giremezsin.” "Nehir" ve "su" kavramlarını karşılaştırırsak, bunların aynı olmadığı açıktır, çünkü su durgun olabilir (havuzda, bataklıkta, gölette vb.), ancak nehir her zaman hareket halinde. Bu unvanı koyan kişi özdeşlik yasasını ihlal etmiş ve böylece Herakleitos'un diyalektik öğretisinin hareketin özünü ortaya koyan en önemli konumunu çarpıtmıştır. Şu tarihte: dikkatli okuma metinlerde hem olumlu hem de olumsuz nitelikte örnekler bulabilirsiniz.

Özdeşlik yasası Aristoteles tarafından Metafizik adlı eserinde şu şekilde formüle edilmiştir:

“...birden fazla anlamın olması, hiçbir anlamın olmaması anlamına gelir; eğer kelimelerin (kesin) anlamları yoksa, o zaman birbirleriyle ve gerçekte kendiyle akıl yürütmenin tüm olasılığı kaybolur; Çünkü (her zaman) tek bir şeyi düşünmezsen, hiçbir şey düşünemezsin.”

Başvuru

Günlük yaşamda

Herhangi bir tanıdığımız her yıl değişir, ancak onu yine de tanıdığımız ve tanımadığımız insanlardan ayırırız (ayrımcılık olasılığı vardır), çünkü tanıdığımız kişinin hayatı boyunca aynı görünen temel özellikleri korur ( tanımlama olasılığı vardır). Yani, buna uygun olarak Leibniz yasası(kimlik kavramını tanımlayarak) tanıdıklarımızın değiştiğini iddia ediyoruz. Ancak uyarınca kimlik kanunu Tanım kişilik kavramına dayandığı için bunun aynı kişi olduğunu iddia ediyoruz. Özdeşlik yasası, aynı kavramı tanımlarken her zaman aynı ifadeyi (isimi) kullanmamızı gerektirir. Böylece, aynı anda bir nesneyi (tanıdık) iki açıdan ele alıyoruz. çeşitli seviyeler soyutlamalar. Ayrım ve tespit imkânı yeterli sebep kanununa göre belirlenir. İÇİNDE bu durumda bizimki yeterli bir temel olarak kullanılıyor duyusal algı(bkz. kimlik).

Büyüyen bir ağaç, sürekli bir değişim ve gelişme içinde olsa da, ağaç olmaktan çıkmaz.

Bu göreceli stabilite Gerçeklik nesnelerinin kesinliği, bu akıl yürütme sürecinde düşüncelerimizin kesinliğini ve sabitliğini ifade eden kimlik yasası biçiminde bilincimize yansır.

Nasıl ki doğada ve toplumda nesneler ve olgular birbirine karışmayıp kendilerine özgü, belirli özelliklere sahiplerse, nesne ve olgularla ilgili düşüncelerimiz de birbirine karışmamalıdır.

Herhangi bir gerçeklik olgusu hakkında doğru akıl yürütürken, düşüncelerimizde incelenen konuyu başka bir konuyla değiştirmeyiz, kafamızı karıştırmayız. farklı kavramlar, belirsizliğe izin vermiyoruz. Düşüncenin doğruluğu ve kesinliği, doğru düşünmenin yasasıdır.

Hukukta

Kimlik kanununun gereklerine uygunluk büyük değer bir avukatın çalışmasında. Örneğin, soruşturma uygulamalarında sıklıkla kimlik belirlemeye, yani bir kişinin veya nesnenin kimliğini işaretler ve özelliklerle bir tanığa, mağdura, şüpheliye veya sanığa sunarak tespit etmeye başvuruluyor. Kimlik yasasına dayanan bu soruşturma eyleminin özü, bir ortamda algılanan bir nesnenin, başka bir ortamda algılanan nesnenin aynısı olduğu gerçeğini ortaya koymaktır.

Biçimsel mantıkta

Bir düşüncenin kendine özdeşliği derken, biçimsel mantıkta hacminin özdeşliğini kastediyoruz. Bu, mantıksal bir değişken yerine, aynı hacme sahip olmaları durumunda farklı spesifik içeriklere sahip düşüncelerin "dir" formülüyle ikame edilebileceği anlamına gelir. Formüldeki ilk yerine "dir" kavramını kullanabiliriz "hayvan; yumuşak bir kulak memesine sahip olmak" ve ikincisi yerine - kavram "alet yapma yeteneğine sahip bir hayvan"(biçimsel mantık açısından bu düşüncelerin her ikisi de aynı kapsama sahip oldukları için eşdeğer, ayırt edilemez kabul edilir, yani bu kavramlara yansıyan özellikler yalnızca insan sınıfıyla ilgilidir) ve bu durumda gerçek karar elde edilir "Kulak memesi yumuşak olan hayvan, alet yapma yeteneğine sahip hayvandır.".

Matematikte

Burada sayıların aritmetik eşitliği kavramı özel bir durum olarak ele alınmaktadır. genel konsept mantıksal kimlikler. Ancak bu görüşün aksine aritmetikte bulunan "" sembolünü mantıksal özdeşlik sembolüyle özdeşleştirmeyen matematikçiler de vardır; onlar bunu düşünmüyorlar eşit sayılar kesinlikle aynıdır ve bu nedenle sayısal eşitlik kavramını özel olarak düşünün aritmetik kavramı. Yani, varlığın ya da yokluğun gerçek olduğuna inanıyorlar. özel durum mantıksal özdeşliğin mantık çerçevesinde belirlenmesi gerekir. .

Kimlik yasasının ihlalleri

Kimlik yasası bilmeden, bilmeden ihlal edildiğinde, mantıksal hatalar bunlara paralojizm denir; ancak muhatabın kafasını karıştırmak ve ona yanlış bir düşünceyi kanıtlamak için bu yasa kasıtlı olarak ihlal edildiğinde, safsata adı verilen hatalar ortaya çıkar.

Kimlik yasası ihlal edilirse aşağıdaki hatalar mümkündür:

1. Amfibol(Yunanca'dan ἀμφιβολία - belirsizlik, belirsizlik) - belirsizliğe dayalı mantıksal bir hata dilsel ifadeler. Örneğin: "Dilin seni Kiev'e götüreceğini söylüyorlar, dün füme dil aldım, artık güvenle Kiev'e gidebilirim." Bu hatanın bir diğer adı da “tez ikamesi”dir.
2. kaçamaklık(lat. belirsiz- belirsizlik, belirsizlik) - aynı kelimenin kullanımına dayanan akıl yürütmede mantıksal bir hata farklı anlamlar. Örneğin basit gibi görünen bir ifadenin anlamı: “Öğrenciler öğretmenin açıklamasını dinledi”, – belirsiz. Sonuçta, ifadenin tamamı anlamına gelen “dinlendi” kelimesi iki şekilde anlaşılabilir: Ya öğrenciler öğretmeni dikkatle dinlediler ya da her şeye kulaklarını tıkadılar (ve ilk anlam, ikincinin tam tersidir). ). Kaçamaklık bazen retorik olarak kullanılır sanatsal teknik. Mantıkta bu tekniğe “kavram ikamesi” denir.
3. Logomachy(Yunanca'dan λόγος - kelime ve μάχη - savaş, savaş) kelimelerle ilgili bir anlaşmazlık, tartışma sırasında başlangıçtaki kavramların açıklığa kavuşturulmaması nedeniyle katılımcılar ortak bir bakış açısına varamadıklarında.

Muhataplarını yanıltmak için tasarlanan kasıtlı olarak yanlış akıl yürütmenin ustaları, örneğin eski Yunan sofistleriydi (dolayısıyla "sofizm" kelimesi). Kural olarak sofistler muhakemelerinde farklı anlamlara sahip kavramları kullandılar. Örneğin “boynuzlu” safsatasına bakalım:

Kaybetmediğin şey var.

Boynuzlarını kaybetmedin.

Bu nedenle boynuzlarınız var.

Sofistlerin bu durumdaki hilesi “kayıp” kelimesinin muğlak bir şekilde yorumlanmasına dayanmaktadır. İlk satırda "kaybolmamış" kelimesi sahip olduğumuz ve kaybetmediğimiz eşyaları, ikinci satırda ise "kaybetmedik" kelimeleri hiç sahip olmadığımız eşyaları ifade etmektedir. Bu sonucun doğru olamayacağı açıktır.

Ancak kimlik yasasının ihlaline dayanan yalnızca belirsiz yargılar ve safsatalar değildir. Bu yasayı ihlal ederek bir tür komik etki yaratabilirsiniz. Örneğin Nikolai Vasilyevich Gogol, toprak sahibi Nozdryov'u anlatan “Ölü Canlar” şiirinde onun “ tarihi kişi“Çünkü nerede ortaya çıkarsa çıksın, başına bir tür “hikayenin” geleceği kesindi. Birçok komik aforizma, kimlik yasasının ihlaline dayanmaktadır. Örneğin: “Herhangi bir yerde durmayın, yoksa vurulursunuz.” Ayrıca bu yasanın çiğnenmesiyle birçok şaka yaratılıyor. Örneğin:

"Kolumu iki yerden kırdım"

- Bir daha bu yerlere gitmeyin.

Ya da bu şaka:

– Otelde sessiz odalarınız var mı?

– Tüm odalarımız sessizdir ancak misafirlerimiz bazen gürültü yapmaktadır.

Notlar

Edebiyat

• Kirillov V. I. Starchenko A. A. Mantık. - M.: Yüksek Lisans, 1982. - 264 s. - 100.000 kopya.
• Aristo. Metafizik // Dört ciltte dünya felsefesinin antolojisi. - M.: Mysl, 1969. - T. 1. - 936 s. - 35.000 kopya.
• Gusev D.A. Kısa bir mantık dersi. - M.: NC ENAS, 2003. - 190 s. - ISBN 5-93196-357-X
• Felsefi Sözlük / Ed. I.T.Frolova.. - 4. baskı. - M .: Politizdat, 1981. - 445 s. - 700.000 kopya.
• Boyko A.P. Mantık. - M.: Yeni okul, 1994. - 80 s. - 50.000 kopya.
• - ISBN 5-7301-0053-1 Vinogradov S. N. Kuzmin A. F.
• Mantık. - sekizinci baskı. - M.: Üçpedgiz RSFSR, 1958. - 176 s. - 800.000 kopya. Tarsky A.
• Tümdengelimli bilimlerin mantığına ve metodolojisine giriş. - M.: Yayınevi. Yabancı Edebiyatlar, 1948. - 326 s. Gorsky D.P. Tavanets P.V.

Mantık. - M .: Politizdat, 1956. - 280 s. - 75.000 kopya. – Düşünme yasası ya da mantıksal yasa,

bu, akıl yürütme sürecinde düşüncelerin gerekli, temel bir bağlantısıdır.

Düşünce yasaları, kişinin iradesinden ve arzusundan bağımsız olarak oluşur. Nesnel temelleri göreceli istikrar, niteliksel kesinlik ve gerçeklik nesnelerinin birbirine bağımlılığıdır. Aynı zamanda gerçekliğin belirli yönlerini yansıtan mantıksal yasalar, bizzat şeylerin yasaları değildir. Pek çok mantıksal yasa arasında mantık, temel özellikleri ifade eden dört ana yasayı tanımlar. mantıksal düşünme

– kesinliği, tutarlılığı, tutarlılığı ve geçerliliği. Bunlar özdeşlik, çelişkisizlik, orta ve yeterli sebeplerin dışlanması yasalarıdır. Hangi mantıksal biçimi alırsa alsın ve hangi mantıksal işlemi gerçekleştirirse gerçekleştirsin, herhangi bir akıl yürütmeyle çalışırlar. Kimlik kanunu. Akıl yürütme sürecindeki herhangi bir düşüncenin belirli, istikrarlı bir içeriğe sahip olması gerekir. Düşüncenin bu temel özelliği özdeşlik yasasını ifade eder: Akıl yürütme sürecindeki her düşünce kendisiyle aynı olmalıdır(A bir tane var, ya da bir = bir, nerede altında A

herhangi bir düşünce anlaşılır). Kimlik yasası formülle ifade edilebilir r ∞ r (Eğer P, sonra p), nerede R ∞ – imanın bir işareti.

Özdeşlik yasasından şu sonuç çıkar: Kişi farklı düşünceleri tanımlayamaz, aynı düşünceleri özdeş olmayanlarla karıştıramaz. Akıl yürütme sürecinde bu gerekliliğin ihlali çoğu zaman aynı düşüncenin dilde farklı ifade edilmesiyle ilişkilendirilir.

Örneğin iki karar: “N. hırsızlık yaptı" ve "N. gizlice başkasının malını çaldı” - aynı fikri ifade edin (tabii ki hakkında konuşuyoruz aynı kişi hakkında). Bu hükümlerin yüklemleri eşdeğer kavramlardır: Hırsızlık, başkasının malının gizlice çalınmasıdır. Dolayısıyla bu düşüncelerin özdeş olmadığını düşünmek yanlış olur.

Öte yandan muğlak kelimelerin kullanılması farklı düşüncelerin yanlış tanımlanmasına yol açabilmektedir. Örneğin, ceza hukukunda “para cezası” kelimesi Ceza Kanununun öngördüğü ceza ölçüsünü ifade eder; medeni hukukta bu kelime idari etki ölçüsünü ifade eder. Açıkçası böyle bir kelimenin tek bir anlamda kullanılmaması gerekir.

Farklı düşüncelerin belirlenmesi sıklıkla meslek, eğitim vb. alanlardaki farklılıklarla ilişkilidir. Bu, soruşturma pratiğinde, sanığın veya tanığın belirli kavramların tam anlamını bilmeden bunları araştırmacıdan farklı anlaması durumunda meydana gelir. Bu çoğu zaman kafa karışıklığına, belirsizliğe yol açar ve konunun özünün açıklığa kavuşturulmasını zorlaştırır.

Farklı kavramların tanımlanması mantıksal bir hatadır; bilinçsiz ya da kasıtlı olarak bir kavramın ikame edilmesidir.

Kavramların tam anlamıyla kullanılmasını gerektiren avukatlık mesleğinde kimlik hukukunun gereklerine uygunluk önemlidir.

Herhangi bir vakayı denerken şunu öğrenmek önemlidir: kesin anlam Sanık veya tanıkların kullandığı kavramlar ve bu kavramları kesin olarak tanımlanmış bir anlamda kullanın. Aksi takdirde düşünce konusu gözden kaçırılacak ve konuyu aydınlatmak yerine kafa karışıklığı yaşanacaktır.

Dil, bilgiyi kaydetmek, saklamak, işlemek ve iletmek için tasarlanmış bir işaret sistemidir.

İnsanlar arasında bir iletişim aracı olarak kendiliğinden ortaya çıkan doğal diller (Rusça, Çince, İngilizce vb.) ve insan tarafından kasıtlı olarak çözmek için yaratılan yapay diller (Esperanto, programlama dilleri, mantıksal diller vb.) vardır. bazı problemler. Her dil işaretlerden oluşur.

Gösterge, bazı yorumculara göre bir nesnenin temsilcisi olarak hareket eden maddi bir nesnedir.

Öğe bu durumda düşüncemizin yönlendirildiği herhangi bir maddi veya ideal nesne olarak geniş bir şekilde yorumlanır. KonuAnlam imza. Tercüman- Bu bu işaretleri anlamlı bir şekilde kullanabilen bir kişi. Tercüman da olabilir ayrı grup insanlar (örneğin, belirli bir “gençlik” dilini konuşan gençler), bilim camiası ve nihayetinde insanlık ve bütün. İnsan iletişiminin, insan topluluğunun dışında, tek başına alınan bir işaret, hiçbir anlamı olmayan sadece bir şeydir, bir nesnedir.

İşaret, anlam ve yorumlayıcı arasındaki ilişki grafiksel olarak göstergebilimsel bir üçgen biçiminde temsil edilebilir:

Göstergebilim üç bölüme ayrılır: sözdizimi, anlambilim ve pragmatik. Sözdizimi işaretler arasındaki ilişkileri inceler, yani. Dilin inşa kuralları. Göstergelerin işaret ettikleri nesnelerle ve durumlarla olan ilişkisi (yani göstergenin anlamla) ilişkisi anlambilimin konusudur. Pragmatikİşaret iletişimi sürecinde insanlar arasındaki anlama ve yorumlama sorunlarını ele alır.

Mantıksal anlambilimde işaret ve anlam kavramlarının yanı sıra işaretin anlamı kavramı da tanıtılmaktadır. Anlam– bu, bir nesneyi, bu nesneyi vurguladığımız bilgiyi belirtmenin bir yoludur.

Dolayısıyla (1) “Neva'daki Şehir”, (2) “St. Petersburg”, (3) “Leningrad” ifadeleri aynı anlama sahiptir ancak farklı anlamları ifade eder. Değerleri gerçek olacak Rus şehriÜlkemizin kuzeybatısında yer alan ve Leningrad bölgesinin merkezidir. (1) numaralı ifadenin anlamı bu ifadenin kendisi tarafından verilmektedir ve oldukça şeffaftır (“Neva Nehri üzerinde yer alan bir şehir”); (2) ve (3) ifadelerinin anlamı büyük ölçüde bu ifadeleri kullanan anadili İngilizce olan kişinin bilgi düzeyine göre belirlenir. Ülkemizin tarihini bilmeyen birinin aynı şehirden bahsettiğimizi anlamayacağını varsayabiliriz.

Yukarıdaki göstergebilimsel üçgen diyagramında gördüğümüz gibi “anlam” kavramı kullanılmamıştır. Bu konuda Fransız postyapısalcı filozof J. Deleuze'ün ifadesiyle şunu söyleyebiliriz: “Anlam yüzeyde kayar” yani. anlam, işareti, anlamı ve yorumlayıcıyı tek bir bütün haline getiren çizgiler, üçgenin kenarlarıdır.

Bir işaretin anlamı ile anlamını ayırt etmek özellikle başkalarının fikir, bilgi veya niyetlerini aktaran ifadelerde önem kazanmaktadır.

Örneğin, "Schliemann aradı" ifadesini ele alalım. Truva'nın konumu" - bu doğru bir ifadedir (efsanevi Truva'nın bulunduğu yeri keşfeden bir Alman arkeologdan bahsediyoruz). Schliemann'ın burayı kazı yaparak keşfettiği biliniyor. Hisarlık Tepesi Küçük Asya topraklarında.

Ancak “Truva'nın yeri” adını eşdeğer bir ad olan “Hissarlik Tepesi” ile değiştirmek yanlış bir ifadeye yol açacaktır: “Schliemann Hisarlık Tepesi'ni arıyordu” çünkü bu tepenin kendisi “Truva'nın yeri”dir. Bu iki terim (“Truva'nın yeri” ve “Hissarlık Tepesi”) aynı ama farklı anlamlara sahiptir.

Bu tür bir paradoks hakkında ( mantıkta bunlara “değişebilirlik paradoksları” denir Birisiyle bir tartışmaya veya münakaşaya girerken ) hatırlanmalıdır. Bunun ilk adımı sizin ve rakibinizin terimleri aynı şekilde anlayıp anlamadığınızı, belirli ifadelere ne anlamlar yüklediğinizi açıklığa kavuşturmak olmalıdır.

Bu tür durumların önüne geçmek için bilim dillerine isimlendirme ilişkisi ilkeleri adı verilen aşağıdaki normatif ilkeler getirilmiştir:

Objektiflik ilkesi Buna göre ifadelerin isimlerin kendisi hakkında değil, cümlelerde yer alan isimlerin anlamları hakkında bir şeyi onaylaması veya reddetmesi gerekir. İsmin kendisi hakkında bir şeyler söylemek istiyorsak tırnak içine alınmalıdır.

Örneğin, "Tver eski bir Rus şehridir" bir nesneye (ismin anlamı) ilişkin bir ifadedir ve "Tver" 5 harften oluşur" bir isme ilişkin bir ifadedir. Belirsizlik ilkesi

ad olarak kullanılan ifadenin yalnızca bir nesnenin adı olması gerektiğini belirtir. Bu gereklilik yalnızca bilimsel diller için değil aynı zamanda örneğin hukuk bilimi için de önemlidir; hukuki terimler açık olmalı ve farklı yorumlara izin vermemelidir. Değiştirilebilirlik ilkesi

: Bir cümlede, içinde yer alan adı aynı anlama sahip başka bir isim ile değiştirirseniz, o zaman cümlenin anlamı değişmeyecektir, yani doğru bir cümle doğru kalacak ve yanlış bir cümle yanlış kalacaktır.

Bu ilke ihlal edildiğinde hangi paradoksların ortaya çıktığını zaten konuşmuştuk. Dolayısıyla bu tür ikameler yapılırken sadece anlamların eşitliği değil, anlamların eşitliğini de dikkate almak gerekir.

Bu basit ilkeler, belirsizlikten ve yanlış anlamadan kaynaklanan paradokslardan kaçınmamızı sağlayacaktır.

Dil ifadelerini analiz etme, anlamlarını ve anlamlarını belirleme yeteneği, mantıksal kültürün önemli bir özelliğidir. Bu becerileri geliştirmek için ifadelerimizin yapısını analiz etmeyi öğrenmek gerekir, çünkü bunların arkasında düşünce yapıları yatmaktadır. Bu amaçla mantıkta dilsel ifadelerin anlamsal kategorileri ayırt edilir., Bu, İlk önce teklifler).

ve ikincisi, cümlenin içinde bağımsız bir rol oynayan kısımları (şartlar Şartlar sırasıyla şu şekilde ayrılır: tanımlayıcı(sahip olmak mantıksal (kendi anlamının olmaması, cümlelerde bağlaç görevi görmesi).

İLE açıklayıcı terimler katmak öğe adları (“Ay”, “adam”), tahminciler (karakteristik belirtiler, örneğin “beyaz olmak” vb.), işlevler – işlevsel işaretler (örneğin, “+”, “kütle”, “Peter'ın annesi” ifadesinde “anne” kelimesi vb.).

Sayı mantıksal terimler istediğiniz kadar büyük olabilir. Rusça'da ana mantıksal terimler şunlardır: “(öz)” “ve”, “veya”, “eğer…o zaman…”, “bu doğru değil…”, “o zaman sadece eğer…”, “hepsi”, “ bazı" . Mantıkta bunları belirtmek için genellikle özel semboller kullanılır.

Cümleler anlatı, soru ve teşvik edici olarak ayrılır. Klasik mantıkta Yalnızca anlatı cümleleri dikkate alınır çünkü yargılar onlarda ifade edilir.

Biçimsel mantığı daha iyi tanımanın kolaylığı için mantıkta kullanılan ana sembolleri sunuyoruz.

Geleneksel mantığın sembolleri

S - Basit bir atıfsal yargının öznesini (düşünce nesnesi, mantıksal özne) ve aynı zamanda öznenin atamasını - kıyasın daha küçük terimini - belirten bir sembol.

P - Basit bir niteliksel önermenin (mantıksal yüklem) yükleminin sembolü ve yüklemin belirlenmesi - kıyasın daha büyük terimi.

M – Kıyasın orta terimi.

"Öyledir" - "değildir" ("öz" - "öz değildir" vb.), basit bir atıfsal yargının öznesi ile yüklemi arasında mantıksal bir bağlantıdır.

R – herhangi bir ilişkinin sembolü

A genel olarak olumlu bir yargının sembolüdür

E - genel olarak olumsuz bir yargının sembolü

I - özel olumlu yargının sembolü

O – kısmi olumsuz kararın sembolü

Giriş 2

Kimlik Yasası 5

Kimlik türleri 10

Kimlik ilkesi 12

Sonuç 15

Referanslar 15

giriiş

En genel düşünme biçimlerinin (kavramlar, yargılar, sonuçlar, kanıtlar) analizi, eğer bunların içinde işleyen ve tüm dokularına nüfuz eden temel düşünme yasalarını dikkate almazsak eksik kalacaktır.

Temel düşünme yasalarının en önemli özelliği, doğası gereği evrensel olmaları, yani tüm düşünmenin bir bütün olarak işleyişinin temelini oluşturmalarıdır. Abartmadan söyleyebiliriz ki, bu yasalar olmadan düşünme süreci kesinlikle imkansızdır. Sonuçta, düşüncemiz tarafından kavranan nesnel dünyanın temel - en genel ve derin özelliklerini, bağlantılarını ve ilişkilerini yansıtırlar.

Temel düşünme yasaları da iki türe ayrılır: birbirleriyle belirli bir ilişki içinde olan biçimsel mantıksal yasalar ve diyalektik mantık yasaları.

Bu yasaların ve diğer yasaların incelenmesi, düşünmede doğal olarak meydana gelen karmaşık derin süreçleri, farkındalığımız ve irademizden bağımsız olarak anlamak ve bu yasaların zihinsel aktivitenin uygulanmasında kullanılması için gerekli ve önemlidir.

Biçimsel mantıkta dört yasa temel kabul edilir: özdeşlik, çelişki, dışlanmış orta ve yeterli neden. Asırlık mantık bilimi ve oyun geleneği tarafından kutsanmışlardır. önemli rol modern düşünce de dahil olmak üzere herhangi bir düşüncede. Bu yasaların bilgisi, bunların hem bilimsel hem de günlük düşüncenin uygulanmasında ve elbette hukuki uygulamada kullanılması için gereklidir.

Biçimsel mantıksal yasalar, idealist filozofların inandığı gibi, nesnel dünyadan bağımsız "saf düşüncenin" yasaları değildir. Bir tür yansıma olarak yüzyıllardır süren insan bilgisi pratiğine dayanarak oluşturuldular. belirli özellikler ve gerçekliğin nesneleri arasındaki ilişkiler: bunların niteliksel kesinliği, göreceli istikrarı, diğer nesnelerin koşulluluğu. Her nesne, kendisinde meydana gelen değişikliklere rağmen, diğer nesnelerden ayırt edilmesini sağlayan kendine özgü özellikleriyle nispeten istikrarlı, niteliksel olarak tanımlanmış bir nesne olarak kalır. Aynı zamanda kendi başına var değildir; varlığı diğer nesneler tarafından koşullandırılmıştır.

Nesnelerin ve özelliklerinin niteliksel kesinliği, göreceli istikrarı ve karşılıklı koşulluluğu, biçimsel mantık yasalarının nesnel temelidir.

Ancak gerçekliğin belirli yönlerini yansıtan biçimsel mantığın yasaları, metafizik filozofların inandığı gibi, bizzat şeylerin yasaları değildir. Bu, insanlığın tüm sosyo-tarihsel pratiğinin aracılık ettiği bir tür yansımadır.

Bir dizi mantıksal yasa vardır:

1. Kimlik yasası.

2. Çelişmezlik yasası.

3. Dışlanmış ortanın yasası.

4. Yeterli sebep yasası.

5. Biçimsel mantık ile diyalektik mantık yasaları arasındaki ilişki.

Bu çalışmamızda özdeşlik yasasını ele alacağız.

Kimlik Hukuku

Biçimsel mantıksal yasalar arasında başlangıç ​​noktası özdeşlik yasasıdır.

Bu yasa, kesinlik gibi doğru düşünmenin temel bir özelliğini ifade eder. Bu yasanın düşüncede ortaya çıkmasının ve işleyişinin nesnel temeli neydi? Daha önce belirtildiği gibi, çevremizdeki dünyanın temel özelliklerinden biri, düşünceye yansıyan gerçeklik nesnelerinin ve fenomenlerinin niteliksel kesinliğidir. Bu, kendilerinde sürekli olarak meydana gelen değişikliklere rağmen şimdilik aynı kaldıkları, kendileriyle aynı oldukları anlamına gelir. Mesela uzun yıllar aradan sonra çocukluğumuzu geçirdiğimiz memleketlerimizi ziyaret ettik. Çevremizde pek çok şeyin değiştiğini görüyoruz. Ama yine de evimizi, sokağımızı, okulumuzu, ailemizi ve arkadaşlarımızı tanıyoruz. Neden? Evet, çünkü tüm çeşitli değişikliklere rağmen, onları farklı değil verili kılan benzersiz görünümlerini korudular, kendileriyle kimliklerini kaybetmediler.

Ama eğer gerçeklik tam olarak böyleyse, nesneler ve olgular belirliyse ve bu belirlilik az çok uzun süre korunuyorsa, bu nesne ve olgular doğru bir şekilde yansıtıldığına göre, onlar hakkındaki düşünce ne olacak, hangi özelliğe sahip olacak? içinde mi? Aynı zamanda belirli, kendine özdeş olacaktır.

Niteliksel olarak bu düşünce kesinliği belli bir konu ve kimliğin biçimsel-mantıksal yasasını yansıtır. Bu yasayı keşfetme onuru Aristoteles'e aittir. Şöyle yazdı: "İnsan tek bir şey düşünmezse hiçbir şey düşünemez."

Doğru, Aristoteles ona kendi adını vermedi. Daha sonra mantıkta ortaya çıktı. Kanunun kendisi farklı dönemlerde farklı yazarlardan belirsiz yorumlara ve çok farklı formülasyonlara maruz kaldı. Aşağıdaki formülasyon Ivlev Yu.V. 1 tarafından ders kitabında önerilmiştir: niteliksel olarak tanımlanmış bir nesnenin düşüncesi, eğer ona karşılık geliyorsa, kesin, net ve kendisiyle aynı olamaz.

Yasanın adı da buradan geliyor: özdeşlik yasası.

Bana göre Kirillov ve Starchenko daha basit bir tanım veriyor: akıl yürütme sürecindeki her düşünce kendisiyle aynı olmalıdır. Özdeşlik yasası için şu ifade kabul edilir: a, a'dır veya a = a, burada a herhangi bir düşünce olarak anlaşılmaktadır.

Sembolik mantık, önermeler hesabını oluştururken p → p (eğer p ise o zaman p) formülüyle çalışır; burada p herhangi bir ifadedir,  bir ima işaretidir. Bu formül özdeşlik yasasına karşılık gelir.

Özdeşlik yasasından şu sonuç çıkar: Kişi farklı düşünceleri tanımlayamaz, aynı düşünceleri özdeş olmayanlarla karıştıramaz. Akıl yürütme sürecinde bu gerekliliğin ihlali çoğu zaman aynı düşüncenin dilde farklı ifade edilmesiyle ilişkilendirilir. Örneğin iki karar: “N. kötü niyetli holiganlık yaptı” ve “N. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. Maddesinin 2. Kısmında öngörülen bir suç işledi” - aynı fikri ifade edin (tabii ki aynı kişiden bahsediyorsak). Bu yargıların yüklemleri eşdeğer kavramlardır. Kötü niyetli holiganlık, Sanatın 2. Bölümü kapsamında bir suçtur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213'ü. Dolayısıyla bu düşüncelerin özdeş olmadığını düşünmek yanlış olur.

Öte yandan çok anlamlı kelimelerin ve eşsesli kelimelerin kullanımı farklı düşüncelerin hatalı tanımlanmasına yol açabilir. Örneğin, “para cezası” kelimesi hem Ceza Kanununun öngördüğü ceza türünü hem de idari etkinin ölçüsünü ifade etmektedir. Açıkçası bu kavramların içerikleri farklıdır ve aynı anlamda kullanılması akıl yürütmede hatalara yol açmaktadır.

Farklı düşüncelerin tanımlanması, mesleklerine, yaşam deneyimlerine vb. bağlı olarak farklı kişilerin farklı düşüncelerin ortaya çıkması sonucu ortaya çıkabilir. Aynı kavrama farklı anlamlar yükleme. Bu nedenle, iftira ile bir avukat, başka bir kişiyi utandıran kasıtlı olarak yanlış uydurmaların yayılmasından oluşan ve Sanat uyarınca cezalandırılan cezai bir suçu anlar. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 129'u. Yasal uygulamayla ilgisi olmayan bir kişi, herhangi bir yalanı iftira ederek anlayarak bu kavrama daha geniş bir içerik katabilir. Soruşturma uygulamalarında da benzer durumlar, sanığın veya tanığın belirli kavramların tam anlamını bilmeden bunları araştırmacıdan farklı anladığı durumlarda ortaya çıkar. Bu çoğu zaman kafa karışıklığına, belirsizliğe yol açar ve konunun özünün açıklığa kavuşturulmasını zorlaştırır.

Özdeşlik yasası, istisnasız tüm düşünce biçimlerini, genel olarak tüm düşünceyi kapsaması anlamında evrenseldir. Düşüncemizde nesnel olarak işleyen kimlik yasasından belirli gereksinimler doğar. Bunlar, insanların kendileri tarafından hukuka dayanarak formüle edilen ve düşünmenin doğru olması, gerçeğe götürmesi için uyulması gereken mantıksal normlar, yönergeler, düzenlemeler veya kurallardır. Bunlar aşağıdaki ikiye indirgenebilir.

1. Her kavram, yargı vb. aynı, spesifik anlamda kullanılmalı ve tüm akıl yürütme boyunca korunmalıdır.

Bu gereksinimle ilgili başka bir şey daha var.

2. Farklı düşünceleri tanımlayamazsınız ve aynı düşünceleri farklı düşünceler olarak alamazsınız.

Düşüncenin kesinliğini, açıklığını gerektiren özdeşlik yasası aynı zamanda kavramlarımızın her türlü belirsizliğine, belirsizliğine, muğlaklığına vb. karşı da yönlendirilir. F. Bacon'a göre, "Eğer kavramlar belirsizse, o zaman onların üzerine inşa edilen hiçbir şey kalıcı değildir." 1

Kimlik hukukunun gereklerinin ihlal edildiği durumlarda çok sayıda mantık hatası ortaya çıkmaktadır. Farklı şekilde adlandırılırlar: “amfiboli” (belirsizlik, yani aynı eşsesli kelimenin aynı anda kullanılması). farklı anlamlar), “kavramların karıştırılması”, “kavramların karıştırılması”, “bir kavramın diğeriyle değiştirilmesi”, “tezin ikame edilmesi” vb. Bir kavramın ikamesi bilinçsiz veya kasıtlı olabilir. Bu hatalar uygun bölümlerde tartışılacaktır.

Kimlik yasası bilgisi ve bunun düşünme pratiğinde kullanımı temel öneme sahiptir, çünkü doğru akıl yürütmeyi yanlış akıl yürütmeden bilinçli ve net bir şekilde ayırmanıza, mantıksal hataları - belirsizlik, kavramların değiştirilmesi vb. - bulmanıza olanak tanır. . d. – diğer insanların akıl yürütmelerinde ve kendi akıl yürütmelerinizden kaçının.

Herhangi bir konuşmada - yazılı veya sözlü - kimlik yasasına uygun olarak sunumun netliği için çaba gösterilmelidir; bu, kelimelerin ve ifadelerin aynı anlamda, başkaları tarafından anlaşılabilecek şekilde ve diğer kelimelerle doğal kombinasyonlarda kullanılmasını içerir.

Tartışma, uyuşmazlık vb. durumlarda kimlik hukukunun gereklerine uymak oldukça önemlidir. Uyuşmazlığın anlamsız olmaması için her zaman uyuşmazlığın konusunun doğru tanımlanması ve uyuşmazlıktaki anahtar kavramların doğru bir şekilde açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. BT. Eşdeğer kavramlar için eşanlamlı kelimeleri kullanabilirsiniz ve kullanmalısınız. Daha önce de belirtildiği gibi konuşmayı zenginleştiriyorlar. Sadece eşanlamlılığın şu olduğunu hatırlamanız gerekir: göreceli karakter(Bir açıdan eşanlamlı olan kelimeler diğer açıdan eşanlamlı değildir).

Bir avukatın çalışmasında kimlik hukukunun gereklerinin önemi paha biçilmezdir. Kural olarak üzerinde özellikle dikkatli çalışmaların yapıldığı yasama işlemlerinde bile çoğu zaman belirsizliklerin ve basitçe belirsizliklerin olduğu dikkate alınmalıdır. Bu da kaçınılmaz olarak aynı kanunun farklı yorumlanmasına ve dolayısıyla muğlak uygulanmasına yol açacağından çok tehlikelidir.

Kimlik tespiti gibi önemli bir soruşturma eylemi, kimlik hukukunun gereklerine dayanmaktadır. . Bu eylemin özü, tanımlayıcının (mağdur, tanık vb.) daha önce gözlemlenenle kimliğini (veya farklılığını) tespit etmek için kanunun öngördüğü şekilde bir kişi veya bir nesneyle sunulması gerçeğine dayanmaktadır. ve hangi kanıtların zaten verildiği hakkında. Tanımlama sonuçları önemli kanıtsal değere sahiptir.

Kişilerin ve nesnelerin kimliğini belirlemek birçok nedenden dolayı çoğu zaman zordur.

Örneğin, bir mağdur veya tanık, suçlunun kimliğini hatırlayamayabilir ve bu nedenle onu tanımlayamayabilir veya tam tersine, başka bir kişiyi suçlu sanabilir.

Bir örnek verelim. Karanlık bir ağustos gecesi, Nadezhda D. ve Anna B adlı iki kız, Drovyanaya köyündeki evlerine dönüyorlardı. Köyden bir kilometre uzakta, üç adam aniden ormandan yola çıkarak kızlara saldırdı. Anna köye kaçmayı başardı ve orada D.'nin ailesine olanları anlattı. Silahı alan Baba D., eşi ve Anna B. ile birlikte saldırı mahalline doğru yola çıktı. Köyün eteklerinde V., K. ve O adlı üç gençle karşılaştılar. Peder D., Anna'ya saldırıyı gerçekleştirenin Lyuli olup olmadığını sordu. Anna olumlu yanıt verdi. V., K. ve O. gözaltına alındı. Aleyhlerinde bazı deliller vardı: Olay mahallinin yakınındaydılar, üç kişiydiler, Anna B tarafından teşhis edilmişlerdi. Ancak daha sonra yapılan incelemelerde tutukluların olayla hiçbir ilgisinin olmadığı ortaya çıktı. Saldırıyı başka kişiler gerçekleştirdi.

Kimlik tespiti aynı zamanda soruşturma uygulamalarında da yaygın olarak kullanılmaktadır. Görevi, daha önce ayrı ayrı düşünülen belirli şeylerin, kişilerin, belgelerin vb. kimliğini oluşturmaktır.

Örneğin çeşitli suçlarda şüphelinin kimliğinin tespiti, bir kişiyi yaralayan veya öldüren bıçağın tespiti, şüphelinin üzerinde bulunan bıçağın tespiti. Bu amaçla tanımlama özellikleri adı verilen özellikler kullanılır. Yaşayan kişilerin kimlikleri anatomik özelliklerine göre (boy, yapı, parmak desenleri, el yazısı, fotoğraf vb.) yapılabilmektedir. Nesnelerin tanımlanması - izleriyle: mermiler, fişekler vb. üzerinde.

Yani, ateşin belli bir kişinin evinde yapılan arama sırasında bulunan tabancadan ateşlendiği tespit edilirse, ateş eden kişinin kim olduğunu bulmak hiç de zor değil. Yalnızca silahla bulunan veya ona erişimi olan kişi ateş edebiliyordu.

Soruşturma sırasında ve duruşma sırasında sanık ve tanık tarafından kullanılan kelimelerin tam anlamını bulmak önemlidir; bunları değiştirmeyin, aksi takdirde amaca ulaşılamayacak ve ortaya çıkan belirsizlikler nedeniyle dava ertelenecektir. Hüküm veya kararın kendisinde, herhangi bir suskunluk, belirsizlik veya yanlışlık hariç olmak üzere, kavramların doğruluğu ve kesinlik ve belirsizlik özellikle önemlidir.

Kimlik türleri

Soyutlama bağlamsal olarak alakasız olanlardan soyutlamayı içerir kavramların özellikleri kolektif bir nesnenin inşası ve onunla bir dizi nesne arasında yazışma kurulması, yani genişleme anlamına gelir. Bu ilkenin bağımsız bir metodolojik ve doğal-bilişsel anlamı vardır; örneğin kış mevsimlerle, kömür ve tebeşir minerallerle, bir harf ve sayı bir değişken değeriyle özdeşleştirildiğinde;

somut ile soyut arasındaki ayrımı önceden varsayar. I. Newton, karşılıklı yerçekimi kuvvetinin, tüm cisimler arasında etkili olan yerçekimi kuvvetiyle aynı olduğu sonucuna vardı. Kimliğin bir örneği Parmenides'in şu sözüdür: "Çünkü bu bir ve aynı şeydir; hem dinlemek hem de olmak ” (“to gar auto noein estin te kai einai”) - kavramların değiştirilmesi sonucunda elde edilen sonuç ifadesi: “Çünkü aynı şey - hem olmak hem de dinlemek”; anlamsal farklılıkları yoktur ve " aynı şey "her ikisine de atfedilebilir, çünkü ifadenin kendisi önceliği veya önceliği reddediyor Dinlemek Ve olmak Böyle bir bağlamın ötesinde soyutlanması daha sonra kavramların ortaya çıkmasına yol açmıştır. ders ve öznel ile nesnel arasında orta düzeyde - görelilik ve bilgisayar teknolojileri; ve ayrıca – olaylar, bilinç, bilgi ve enerji

isok Tanılama karar verir ters problem – tanımlama, spesifikasyon, vurgulama karakteristik özellikler

orijinal nesne ve onu benzerlerinden ayırt etmenizi sağlayan yapım yöntemleri. Böylece serbest düşüşün ivmesi 9,81 değerine eşittir. 2 . m/sn Bu türden bir örnek şu şekilde olabilir:D Emyanova'nın kulağı kaşık ve bardağın içindekileri gıda ürününün adı, A.I. ise eserin ve yazarının adı olarak tanımlar. Krylova; aynı zamanda nesne türünü de soyutlar – masal Bu türden bir örnek şu şekilde olabilir:. Böylece tanımlanırlar: kaşık ve bardak, « emyanova balık çorbası Demyanova'nın kulağı » A.I. Krylov ve

Taklit, nesnelerin özelliklerinin benzersiz bir standart nesneyle benzerliğine dayanarak tanımlanmasıdır. Bu tür bir tanımlama, modelleme ve benzetme yaklaşımlarının yanı sıra, yapay ve doğal kopyaların eşitliği stereotipine karşılık gelen standart veya şablon gibi çok çeşitli konu kavramlarıyla ilişkilidir; yöntemlerinin gerekçelendirilmesini gerektirir. Örnekleri şunlardır: orijinal bilgi yayınlarının çoğaltılması, imalat kuruluşunun benzer ürünleri vb.

Modern bilgi, bir bireyin bir dizi tanımlayıcısını (fotoğraf, soyadı, adı, soyadı, kişisel imza, kimlik kodu vb.) kullanır, bunlardan en gelişmişi DNA yapısının bir işareti ve ilgili analiz yöntemidir. Önceki bölümde tartışılan Kant'ın " kendi başlarına şeyler", Nasıl: İÇİNDE geçmişte bana benzer ve onun tarafından tanımlanabilir. İnsan geçmişteki "kendini kendinle" sık sık özdeşleştir, örneğin: eğer gençlik bilseydi, eğer yaşlılık bilseydi; ya da bir edebiyat kahramanının oto-prototipiyle, ama bazen altkültürel stereotiplerle.

3. Öz eşitlik.

Kimlik ilkesi

Dolayısıyla bir bilim olarak mantığın ilk ilkesi şu önermedir: Her düşünce kendisiyle aynıdır. Bu prensip, A sembolünün herhangi bir düşünceyi ifade ettiği “A, A'dır” veya “A = A” formülü biçiminde yazılmıştır. Birçok mantıksal önerme bu prensibe dayanmaktadır. Özellikle bazı göstergelere göre, bazı özelliklere göre “A” düşüncesinin “B” düşüncesiyle aynı olduğunu tespit edersek, o zaman aynı niteliğe göre “B” düşüncesinin de aynı olacağını kesin olarak söyleyebiliriz. “A”yı düşünmek. Ayrıca, eğer A, bir göstergeye göre B'ye eşitse ve B de C'ye eşitse, o zaman A'nın aynı göstergeye göre C'ye eşit olması gerekir. Örneğin, “Burası Rusya'nın başkentidir” düşüncesi ( A) "Burası en büyük Rus şehridir" (B) düşünceleri açısından aynıdır, çünkü bu düşüncelerin her ikisi de aynı nesneyi (konuyu) yansıtmaktadır. B düşüncesi ise “Burası 9 milyon nüfuslu bir Rus şehridir” (C) düşüncesiyle aynıdır, o zaman A düşüncesinin hacim olarak C düşüncesiyle aynı olacağı açıktır. ilkelere dayanır ve bunlarda daha spesifik mantık hükümleri, düşünce biçimlerinin özellikleri, özellikle geçişlilik, simetri, değişme özelliği vb. için kendi gerekçelerini bulur.

Özdeşlik ilkesinin bir sonucu olarak, aşağıdaki gereksinimler formüle edilebilir: Herhangi bir nesne hakkında akıl yürütme sürecinde, bu belirli nesne hakkında düşünmek ve onu bir başkasıyla değiştirmemek gerekir; Akıl yürütme sürecinde düşüncelerin aynı anlamda kullanılması gerekir. Bu ilke doğruluk, kesinlik, açıklık, kesinlik, belirsizlik gerektirmemekte ve bu sayede muhakemede birçok hatanın önüne geçmektedir.

Özdeşlik yasası diyalektik yasalarla çelişiyor mu? Mantık konusunun benzersizliği göz önüne alındığında, aralarında herhangi bir çelişki olmadığını tespit etmek kolaydır ve buna sıklıkla biçimsel mantığın "metafizikselliğini" ve anti-diyalektik doğasını göstermek için başvurulur. Biçimsel mantık, öznesini hareket halinde, gelişmede, tarihte değil, kendi içinde, yapısı gereği değişmez hale gelmiş olarak kabul eder. Diyalektik her şeye nüfuz ettiği için tezahürünü mantıkta farklı bir şekilde bulur, kendi iç içeriğinde açığa çıkar. Ve bu doğrudur, doğanın kendisi (şeyler dünyası) çelişkili olduğundan, yansıması da çelişkilidir, yani. düşünce çelişkilidir, düşüncenin kendisi çelişkilidir, yapısı itibarıyla diyalektiktir. Dolayısıyla bir düşünce biçimi olarak kavram, kendisini oluşturan unsurların (hacim ve içerik) birliğini temsil eder. Bir kavramın hacmi ve içeriği, belirli bir düşünce biçiminin birbiriyle örtüşmeyen, karşıt, çelişkili unsurlarıdır; diyalektik birliği, bir düşünce biçimi olarak kavramın bütünlüğünü belirler. Diğer düşünce biçimleri de yapıları itibarıyla diyalektiktir: onlar hakkındaki mantıksal öğretinin içeriğinde kolaylıkla açığa çıkan yargı, çıkarım vb.

Konunun incelenmesine yönelik formalolojik yaklaşımın özgüllüğünü göstermek için aşağıdaki benzetme yapılabilir. Bir bilim olarak biyoloji araştırıyor yaban hayatı, tüm diyalektik yasaların geçerli olduğu. Ancak canlı maddenin (bir organizmanın) yapısını inceleyen bir biyolog, onu parçalara ayırdığında, bir kesit aldığında ve bu ölü haliyle yapısını mikroskop altında incelediğinde, canlının diyalektiğini inkar etmez, ona karşı çıkmaz.

Benzer bir şey biçimsel mantıkta da mevcuttur. Bireysel düşünce biçimlerinin yapısını araştırır, onları canlı düşünme sürecinde değil, kendi içlerinde inceler. Bu süreçte bir kavramın yapısını, hatta diğer düşünce biçimlerini geleneksel yöntemlerle incelemek pek mümkün değildir. Düşünce biçimlerinin iç yapısını keşfeden mantık, onları şu veya bu düşüncenin değişmeden, gelişmeden taşıyabileceği belirli içeriğin dışında inceler; düşünce biçimlerinin içsel (yapısal) yasalarını ve bunlar arasındaki bağlantı yasalarını araştırır.

Biçimsel mantığın metafiziksel doğası, diyalektik karşıtı doğası hakkındaki felsefi otoritelere (özellikle G. Hegel'e) atıfta bulunan köklü ifade, toplumun entelektüel kültürünün gelişiminde zaten olumsuz ve düzeltilmesi zor sonuçlar getirmiştir. Biçimsel mantıkla ilgili olarak nihilizme, onun bilgisizliğine ve dolayısıyla entelektüel cehalete yol açtı. Mantık, muhakemede tutarsızlığı yasaklayarak düşüncenin kesinliğini, doğruluğunu, kesinliğini ve tutarlılığını garanti eder.

Diyalektiklik, birçok mantık yasasının içeriğinde doğası gereği mevcuttur; kavramın hacminin ve içeriğinin ters bağımlılığında, bir yargının öznesi ve yükleminin birliği ve uyumsuzluğundadır; tüm temel düşünce biçimlerinin yasalarında ve kurallarında, bunların ilişkilerinde vb., ancak şu veya bu düşünce biçiminin yapısının değişkenliğinde değil. Düşünce biçimleri yapılarında sabittir.

Çözüm

Tüm mantıksal yasaların en basiti belki de özdeşlik yasasıdır. Şöyle diyor: Eğer bir ifade doğruysa, o zaman doğrudur, "Eğer A ise, o zaman A." Örneğin, Dünya dönüyorsa döner, vb. Saf bir kimlik ifadesi o kadar anlamsız görünüyor ki kimse tarafından nadiren kullanılıyor.

Antik Çin filozofu Konfüçyüs öğrencisine şunu öğretti: "Bildiğinizi bildiğinizi düşünün; bilmediğinizi bilmediğinizi düşünün." 1 Bu yalnızca aynı şeyin tekrarı değildir: Bir şeyi bilmek ile onu bildiğinizi bilmek aynı şey değildir.

Özdeşlik yasası son derece basit ve açık görünüyor. Ancak bunu yanlış yorumlamayı da başardılar. Örneğin bu kanunun, şeylerin her zaman değişmeden, kendileriyle aynı kaldıklarını ifade ettiği ifade edilmiştir. Bu elbette bir yanlış anlaşılmadır. Kanun değişebilirlik veya değişmezlik hakkında hiçbir şey söylemiyor. Sadece bir şey değişirse değişir, aynı kalırsa aynı kalır, diyor.

Biçimsel mantık yasalarına uygunluk, gerekli koşul gerçekliğin bilgisi. Akıl yürütme sürecinde gerçek bilginin elde edilmesini sağlar; onsuz hiçbir bilgi mümkün değildir.

Referanslar

Arno A. Nicole P., Mantık veya Düşünme Sanatı, M.: Nauka, 2003.-239p.

Gorsky D.P. Ivin A.A. Nikiforov A.L. Kısa bir mantık sözlüğü. M.: Eğitim, 2001.-452 s.

Demidov I.V. Mantık.-M.: İçtihat, 2007.-208 s.

Ivin A.A. Doğru düşünme sanatı. M.: Eğitim, 1998.-324 s.

Ivlev Yu.V. Mantık.-M.: Logos.- 2005.- 272 s.

Kowalski R. Mantık girişi problem çözme, M.: Nauka, 2004.-274 s.

Nikiforov A.L. Mantık Sözlüğü, M.: Vlados.-416 s.

1 Ivlev Yu.V. Mantık.-M.: Logolar.- 2005.- s.81

1 Kowalski R. Problem çözmede mantık, M.: Nauka, 2004.-p.67

1 Kowalski R. Problem çözmede mantık, M.: Nauka, 2004.-s.117

Bu - kanun kimlikler, kanunçelişkiler, kanunüçüncü hariç ve kanun yeterli sebep... -mantıklı kanunlar. Bu - kanun kimlikler, kanunçelişkiler, kanunüçüncü hariç ve kanun yeterli sebep...