જૂથમાં સામાન્ય વર્તન. સામાન્ય વર્તન

નિયંત્રણ કાર્ય

શિસ્ત દ્વારા" સામાજિક મનોવિજ્ઞાન»

વિશેષતા: માર્કેટિંગ

વિભાગ દ્વારા અભ્યાસક્રમ: સામાજિક મનોવિજ્ઞાન

શિક્ષક-સલાહકાર: કોવાલેન્કો એ.બી.

પરીક્ષણ વિષય:

જૂથમાં સામાન્ય વર્તન

1. જૂથના ધોરણો અને આદર્શ વર્તન.

2. સમૂહ બહુમતીનો સામાન્ય પ્રભાવ. જૂથ દબાણ. અનુરૂપતા અને અનુરૂપતા.

3. જૂથ પર લઘુમતીનો પ્રભાવ.

4. વ્યક્તિત્વ સંદર્ભ જૂથોનો ખ્યાલ.

"માત્ર અન્ય વ્યક્તિ સાથેના તેના સંબંધો દ્વારા વ્યક્તિ એક વ્યક્તિ તરીકે અસ્તિત્વ ધરાવે છે"

(એસ. રુબિનસ્ટીન)

જૂથ (સામાજિક) ધોરણો એ નાના જૂથમાં વર્તનનું ધોરણ છે, જે તેમાં વિકસિત સંબંધોનું નિયમનકાર છે. જૂથના જીવનની પ્રક્રિયામાં, ચોક્કસ જૂથના ધોરણો અને મૂલ્યો ઉદ્ભવે છે અને વિકસિત થાય છે, જે બધા સહભાગીઓ દ્વારા એક અથવા બીજી ડિગ્રીમાં વહેંચવા જોઈએ.

જૂથની જીવન પ્રવૃત્તિની લાક્ષણિકતા એ જૂથના ધોરણોના અમલીકરણ સાથે સંકળાયેલ આદર્શ વર્તનની પ્રક્રિયાઓનું કાર્ય છે.

હેઠળ ધોરણજૂથના સભ્યો દ્વારા અપનાવવામાં આવેલા વર્તણૂકના પ્રમાણભૂત ધોરણોનો ઉલ્લેખ કરે છે તેઓ એક સંગઠિત એકમ તરીકે જૂથની પ્રવૃત્તિઓનું નિયમન કરે છે. જૂથના ધોરણોની કામગીરી સીધી રીતે સામાજિક નિયંત્રણ અને વ્યક્તિગત વર્તન સાથે સંબંધિત છે. ધોરણોનું પાલન યોગ્ય પ્રતિબંધો દ્વારા સુનિશ્ચિત કરવામાં આવે છે.

જૂથના ધોરણો -આ ચોક્કસ નિયમો, જૂથ દ્વારા વિકસિત, તેની બહુમતી દ્વારા સ્વીકારવામાં આવે છે અને જૂથના સભ્યો વચ્ચેના સંબંધોનું નિયમન કરે છે. જૂથના તમામ સભ્યો દ્વારા આ ધોરણોનું પાલન સુનિશ્ચિત કરવા માટે, પ્રતિબંધોની સિસ્ટમ પણ વિકસાવવામાં આવી છે. પ્રતિબંધો પ્રોત્સાહક અથવા નિષેધાત્મક પ્રકૃતિના હોઈ શકે છે. પ્રોત્સાહક સ્વભાવ સાથે, જૂથ એવા સભ્યોને પ્રોત્સાહિત કરે છે જેઓ જૂથની જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે છે - તેમની સ્થિતિ વધે છે, તેમની ભાવનાત્મક સ્વીકૃતિનું સ્તર વધે છે, અન્ય મનોવૈજ્ઞાનિક પગલાંપારિતોષિકો પ્રતિબંધિત પ્રકૃતિ સાથે, જૂથમાં વધુ હદ સુધીજે સભ્યોની વર્તણૂક ધારાધોરણોને અનુરૂપ નથી તેને સજા કરવાનું વલણ ધરાવે છે. તે હોઈ શકે છે મનોવૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિઓપ્રભાવ, "દોષિત" સાથે સંચારમાં ઘટાડો, જૂથ જોડાણોમાં તેમની સ્થિતિ ઘટાડવી.

નાના જૂથમાં ધોરણોની કામગીરીની લાક્ષણિકતાઓ નીચેની લાક્ષણિકતાઓ દ્વારા નક્કી કરી શકાય છે:

1) જૂથના ધોરણો એ લોકો વચ્ચેની સામાજિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાનું ઉત્પાદન છે અને જૂથના જીવનની પ્રક્રિયામાં ઉદભવે છે, તેમજ તેમાં મોટા લોકો દ્વારા દાખલ કરવામાં આવે છે. સામાજિક સમુદાય(સંસ્થા);

2) જૂથ દરેક માટે વર્તનના ધોરણો સ્થાપિત કરતું નથી શક્ય પરિસ્થિતિ, તેઓ ફક્ત ક્રિયાઓ અને પરિસ્થિતિઓના સંબંધમાં રચાય છે જે જૂથ માટે ચોક્કસ મહત્વ ધરાવે છે;

3) ધોરણો સમગ્ર પરિસ્થિતિ પર લાગુ થઈ શકે છે, જૂથના વ્યક્તિગત સભ્યો અને તેમને સોંપેલ ભૂમિકા સાથે સંબંધિત નથી, પરંતુ ચોક્કસ સામાજિક ભૂમિકાઓ નિભાવતી વ્યક્તિગત વ્યક્તિઓના વર્તનના ધોરણોને પણ નિયંત્રિત કરી શકે છે;

4) ધોરણો જૂથ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવે છે તે ડિગ્રીમાં બદલાય છે: કેટલાક ધોરણો જૂથના લગભગ તમામ સભ્યો દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવે છે, જ્યારે અન્યને માત્ર એક નાની લઘુમતી દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવે છે અથવા બિલકુલ મંજૂર કરવામાં આવતા નથી;

5) લાગુ કરાયેલા પ્રતિબંધોની શ્રેણીમાં પણ ધોરણો અલગ પડે છે (વ્યક્તિની ક્રિયાને અસ્વીકારથી લઈને તેને જૂથમાંથી બાકાત રાખવા સુધી).

જૂથમાં સામાજિક-મનોવૈજ્ઞાનિક ઘટનાની નિશાની એ વ્યક્તિની વર્તણૂકની સામાન્યતા છે. સામાજિક ધોરણો માર્ગદર્શક વર્તન, તેનું મૂલ્યાંકન અને તેને નિયંત્રિત કરવાના કાર્યો કરે છે.

વર્તનના સામાજિક ધોરણો જૂથના સભ્યોની વર્તણૂકનું વિશેષ એકીકરણ પ્રદાન કરે છે, અને જૂથની મધ્યમાં તફાવતોનું નિયમન પણ કરે છે, તેના અસ્તિત્વની સ્થિરતા જાળવી રાખે છે. વ્યક્તિ દ્વારા નિર્ધારિત ધ્યેય જૂથના ધોરણો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. વ્યક્તિ પર જૂથનો પ્રભાવ જૂથમાં સ્વીકૃત ધોરણો સાથે તેની ક્રિયાઓનું સંકલન કરવાની અને તેમની પાસેથી વિચલન તરીકે ગણવામાં આવતી ક્રિયાઓને ટાળવાની તેની ઇચ્છામાં છે.

સામાન્ય પ્રભાવ એ વધુનું સ્પષ્ટીકરણ છે સામાન્ય સમસ્યા- વ્યક્તિના વર્તન પર જૂથનો પ્રભાવ, જેને પ્રમાણમાં ચાર અભ્યાસ તરીકે અલગ કરી શકાય છે સ્વતંત્ર પ્રશ્નો:

જૂથ બહુમતી ધોરણોનો પ્રભાવ,

જૂથ લઘુમતીનો આદર્શ પ્રભાવ,

જૂથના ધોરણોથી વ્યક્તિના વિચલનના પરિણામો,

· સંદર્ભ જૂથ સુવિધાઓ.

નવા જૂથ સભ્ય માટે જૂથ ધોરણોની સિસ્ટમ અપનાવવાની સમસ્યા ખાસ કરીને તીવ્ર છે. જૂથના સભ્યો તેમના વર્તનમાં કયા નિયમોનું પાલન કરે છે, તેઓ કયા મૂલ્યોને મહત્વ આપે છે અને તેઓ કયા સંબંધોનો દાવો કરે છે તે જાણતા, જૂથના નવા સભ્યને આ નિયમો અને મૂલ્યોને સ્વીકારવા અથવા નકારવાની સમસ્યાનો સામનો કરવો પડે છે. આ કિસ્સામાં, આ સમસ્યા પ્રત્યેના તેના વલણ માટે નીચેના વિકલ્પો શક્ય છે:

1) સભાન, જૂથના ધોરણો અને મૂલ્યોની મુક્ત સ્વીકૃતિ;

2) જૂથ પ્રતિબંધોની ધમકી હેઠળ ફરજિયાત સ્વીકૃતિ;

3) જૂથ પ્રત્યે દુશ્મનાવટનું પ્રદર્શન ("કાળા ઘેટાં" સિદ્ધાંત અનુસાર);

4) સભાન, જૂથના ધોરણો અને મૂલ્યોનો મફત અસ્વીકાર, સંભવિત પરિણામોને ધ્યાનમાં લેતા (જૂથ છોડવા સુધી અને સહિત).

એ ધ્યાનમાં રાખવું અગત્યનું છે કે આ બધા વિકલ્પો વ્યક્તિને નક્કી કરવા માટે સક્ષમ બનાવે છે, "જૂથમાં તેનું સ્થાન, કાં તો "કાયદાનું પાલન કરનાર" અથવા "સ્થાનિક બળવાખોરો" ની હરોળમાં.

સંશોધન દર્શાવે છે કે જૂથ પ્રત્યે માનવીય વર્તનનો બીજો પ્રકાર ખૂબ સામાન્ય છે. આ જૂથ અથવા તેમાં તેનું સ્થાન ગુમાવવાના ભય હેઠળ જૂથના ધોરણો અને મૂલ્યોની વ્યક્તિ દ્વારા ફરજિયાત સ્વીકૃતિને અનુરૂપતા કહેવામાં આવે છે. આ ઘટનાનો અભ્યાસ કરવાના પ્રયોગો અમેરિકન મનોવિજ્ઞાની એસ. એશ દ્વારા શરૂ કરવામાં આવ્યા હતા.

અનુરૂપતા -જૂથ દબાણ માટે વ્યક્તિના ચુકાદા અથવા કાર્યવાહીનું ગૌણ છે, જે તેના વચ્ચેના સંઘર્ષથી ઉદ્ભવે છે પોતાનો અભિપ્રાયઅને જૂથનો અભિપ્રાય. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વ્યક્તિ એવી પરિસ્થિતિમાં અનુરૂપ વર્તન દર્શાવે છે જ્યાં તે જૂથના અભિપ્રાયને તેના પોતાના નુકસાન માટે પસંદ કરવાનું પસંદ કરે છે.

અનુરૂપતાવી સામાન્ય શબ્દોમાંવર્તનમાં જૂથ ધોરણોની નિષ્ક્રિય, તકવાદી સ્વીકૃતિ, સ્થાપિત ઓર્ડર, ધોરણો અને નિયમોની બિનશરતી માન્યતા, સત્તાવાળાઓની બિનશરતી માન્યતા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. આ વ્યાખ્યામાં, અનુરૂપતાનો અર્થ ત્રણ અલગ અલગ ઘટનાઓ હોઈ શકે છે:

1) વ્યક્તિની ગેરહાજરીની અભિવ્યક્તિ પોતાના મંતવ્યો, માન્યતાઓ, નબળા પાત્ર, અનુકૂલનક્ષમતા;

2) વર્તનમાં સમાનતાનું અભિવ્યક્તિ, દૃષ્ટિકોણ સાથે સંમતિ, ધોરણો અને મોટાભાગના અન્ય લોકોના મૂલ્યલક્ષી અભિગમ;

3) વ્યક્તિ પર જૂથના ધોરણોના દબાણનું પરિણામ, જેના પરિણામે તે જૂથના અન્ય સભ્યોની જેમ વિચારવાનું અને કાર્ય કરવાનું શરૂ કરે છે.

સુસંગતતા દરરોજ કામ પર, રસ જૂથોમાં, કુટુંબમાં નાના જૂથોમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે અને વ્યક્તિગત જીવનના વલણ અને વર્તન ફેરફારોને અસર કરે છે.

ચોક્કસ જૂથ દબાણની સ્થિતિમાં વ્યક્તિના પરિસ્થિતિગત વર્તનને સામાન્ય વર્તન કહેવામાં આવે છે.

માનવ અનુરૂપતાની ડિગ્રી નક્કી કરવામાં આવે છે અને તેના પર આધાર રાખે છે

સૌપ્રથમ, તેના માટે વ્યક્ત અભિપ્રાયના મહત્વ પર - તે તેના માટે જેટલું મહત્વનું છે, અનુરૂપતાનું સ્તર ઓછું છે.

ત્રીજે સ્થાને, સુસંગતતા એક અથવા બીજી સ્થિતિ વ્યક્ત કરનારા લોકોની સંખ્યા પર, તેમની સર્વસંમતિ પર આધારિત છે.

ચોથું, અનુરૂપતાની ડિગ્રી વ્યક્તિની ઉંમર અને લિંગ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે - સ્ત્રીઓ સામાન્ય રીતે પુરુષો કરતાં વધુ અનુરૂપ હોય છે, અને બાળકો - પુખ્તો કરતાં.

સંશોધન દર્શાવે છે કે આરામ એ એક વિવાદાસ્પદ ઘટના છે, મુખ્યત્વે કારણ કે વ્યક્તિનું અનુપાલન હંમેશા તેની ધારણામાં વાસ્તવિક ફેરફારો સૂચવતું નથી. વ્યક્તિગત વર્તન માટે બે વિકલ્પો છે: - તર્કસંગત, જ્યારે વ્યક્તિની કંઈક પ્રત્યેની પ્રતીતિના પરિણામે અભિપ્રાય બદલાય છે; પ્રેરિત - જો તે ફેરફાર દર્શાવે છે.

વ્યક્તિની સામાન્ય વર્તણૂકને તેના સારમાં નકારાત્મક તરીકે ગણી શકાય, જેનો અર્થ થાય છે ગુલામી, જૂથ દબાણનું વિચારહીન પાલન અને સામાજિક જૂથ પ્રત્યે વ્યક્તિની સભાન તકવાદ. વિદેશી સંશોધકો એલ. ફેસ્ટિંગર, એમ. ડોઇશ અને જી. ગેરાર્ડ બે પ્રકારના સામાન્ય વર્તનને અલગ પાડે છે:

· બાહ્ય સબમિશન, જૂથના અભિપ્રાય માટે સભાન અનુકૂલનમાં પ્રગટ થાય છે. આ કિસ્સામાં, વ્યક્તિની સુખાકારી માટે બે વિકલ્પો શક્ય છે: 1) સબમિશન તીવ્ર આંતરિક સંઘર્ષ સાથે છે; 2) અનુકૂલન કોઈપણ ઉચ્ચારણ આંતરિક સંઘર્ષ વિના થાય છે;

· આંતરિક ગૌણતા, જ્યારે કેટલીક વ્યક્તિઓ જૂથના અભિપ્રાયને પોતાનો માને છે અને તેની બહાર તેને વળગી રહે છે. આંતરિક સબમિશનના નીચેના પ્રકારો છે: 1) "બહુમતી હંમેશા સાચા હોય છે" સિદ્ધાંત અનુસાર જૂથના ખોટા અભિપ્રાયની વિચારહીન સ્વીકૃતિ; 2) કરેલી પસંદગીને સમજાવવા માટે પોતાનો તર્ક વિકસાવીને જૂથનો અભિપ્રાય સ્વીકારવો.

આમ, જૂથના ધોરણો સાથે સુસંગતતા એ કેટલીક પરિસ્થિતિઓમાં હકારાત્મક પરિબળ છે, અને અન્યમાં નકારાત્મક પરિબળ છે. અસરકારક જૂથ ક્રિયા માટે વર્તનના અમુક સ્થાપિત ધોરણોનું પાલન મહત્વનું છે, અને ક્યારેક જરૂરી છે. જ્યારે જૂથના ધોરણો સાથે કરાર વ્યક્તિગત લાભ મેળવવાનું પાત્ર લે છે અને તકવાદમાં ફેરવાય છે ત્યારે તે બીજી બાબત છે.

જૂથની આંતરિક એકરૂપતા અને અખંડિતતા જાળવવા માટે સુસંગતતા એ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ મનોવૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિ છે. આ એ હકીકત દ્વારા સમજાવવામાં આવ્યું છે કે આ ઘટના જૂથના પરિવર્તન અને વિકાસની પરિસ્થિતિઓમાં જૂથ સ્થિરતા જાળવવાનું કામ કરે છે. તે જ સમયે, તે વ્યક્તિઓ અને સામાજિક જૂથોના વિકાસમાં અવરોધ બની શકે છે.

લઘુમતી અભિપ્રાય જૂથને કેવી રીતે પ્રભાવિત કરે છે તે નિર્ધારિત કરવા માટે, ઘણા પ્રયોગો હાથ ધરવામાં આવ્યા છે. કેટલાક સમય માટે પ્રવર્તમાન મત એ હતો કે વ્યક્તિ અનિવાર્યપણે જૂથ દબાણ માટે સક્ષમ છે. પરંતુ કેટલાક પ્રયોગોએ દર્શાવ્યું છે કે ઉચ્ચ દરજ્જાના વિષયો તેમના અભિપ્રાયમાં થોડો ફેરફાર કરે છે, અને જૂથ ધોરણ તેમની દિશામાં ભટકાય છે. જો સંઘર્ષની પરિસ્થિતિમાં અભ્યાસ કરનારાઓને સામાજિક સમર્થન મળે છે, તો તેમના વિચારોનો બચાવ કરવામાં તેમની દ્રઢતા અને આત્મવિશ્વાસ વધે છે. તે મહત્વનું છે કે વ્યક્તિ, તેના દૃષ્ટિકોણનો બચાવ કરે છે, તે જાણે છે કે તે એકલો નથી.

સ્થાપિત નાના જૂથના જીવનની અન્ય આવશ્યક લાક્ષણિકતા કે જેને આપણે પ્રકાશિત કરીએ છીએ તે તેમાં આદર્શ વર્તનની પ્રક્રિયાઓની કામગીરી છે, એટલે કે. જૂથના ધોરણોના અમલીકરણ સાથે સંકળાયેલ વર્તન. આ મુદ્દાને ધ્યાનમાં લેવાનું શરૂ કરીને, અમે અમુક અંશે, જૂથની રચના વિશે પણ વાતચીત ચાલુ રાખીએ છીએ. હકીકત એ છે કે જૂથ (અથવા સામાજિક) ધોરણ એ ચોક્કસ નિયમ છે, નાના જૂથમાં વર્તનનું ધોરણ છે [જુઓ. 289: 310: 333], તેમાં પ્રગટ થતા સંબંધોના નિયમનકાર તરીકે [જુઓ. 29] ઘણીવાર નિષ્ણાતો દ્વારા ગણવામાં આવે છે [જુઓ. 23!; 289; 310] જૂથની રચનાના ઘટકો સાથે, તેના અન્ય ઘટકો સાથે સંકળાયેલું છે - સ્થિતિ, ભૂમિકા. આ સમજ કેટલેક અંશે ધોરણ અને સ્થિતિ વચ્ચેના સંબંધમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે જેની અમે અગાઉ તપાસ કરી હતી. જો કે, નોંધપાત્ર આપવામાં આવે છે ચોક્કસ ગુરુત્વાકર્ષણજૂથમાં સામાજિક પ્રભાવના અન્ય અભિવ્યક્તિઓ વચ્ચે આદર્શ નિયમન, જૂથ મનોવિજ્ઞાનના સ્વતંત્ર વિભાગ તરીકે આદર્શ વર્તનને ધ્યાનમાં લેવાનું કારણ છે.

સંખ્યાબંધ લેખકો (29: 195; 310) દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા સત્તાવાર અને અનૌપચારિક સંબંધો, ભૂમિકા પ્રિસ્ક્રિપ્શન્સ વગેરેની સિસ્ટમો દ્વારા ઉત્પન્ન કરાયેલ જૂથના ધોરણોની વિવિધતાનું વિશ્લેષણ અમને ધોરણોની કામગીરીની નીચેની સામાન્ય લાક્ષણિકતાઓ આપવા દે છે. નાના જૂથમાં.

સૌપ્રથમ, ધોરણો એ સામાજિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના ઉત્પાદનો છે જે જૂથના જીવન દરમિયાન ઉદભવે છે, તેમજ મોટા સામાજિક સમુદાય (ઉદાહરણ તરીકે, સંસ્થા) દ્વારા તેમાં રજૂ કરવામાં આવે છે.

બીજું, જૂથ દરેક સંભવિત પરિસ્થિતિ માટે ધોરણો નક્કી કરતું નથી; ધોરણો માત્ર ક્રિયાઓ અને પરિસ્થિતિઓના સંબંધમાં રચાય છે જે જૂથ માટે અમુક મહત્વ ધરાવે છે.

ત્રીજે સ્થાને, ધોરણો સમગ્ર પરિસ્થિતિ પર લાગુ કરી શકાય છે, તેમાં ભાગ લેતા વ્યક્તિગત જૂથના સભ્યો અને તેઓ જે ભૂમિકાઓ ભજવે છે તેને ધ્યાનમાં લીધા વિના, અથવા તેઓ વિવિધ પરિસ્થિતિઓમાં ચોક્કસ ભૂમિકાના અમલીકરણને નિયંત્રિત કરી શકે છે, એટલે કે સંપૂર્ણપણે ભૂમિકા-આધારિત ધોરણો તરીકે કાર્ય કરે છે. વર્તનનું.

ચોથું, ધોરણો જૂથ તેમને સ્વીકારે છે તે ડિગ્રીમાં બદલાય છે: કેટલાક ધોરણોને લગભગ તમામ જૂથના સભ્યો દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવે છે, જ્યારે અન્યને માત્ર એક નાની લઘુમતી દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવે છે, અને અન્યને બિલકુલ સમર્થન આપવામાં આવતું નથી.

પાંચમું, ધોરણો તેઓ મંજૂરી આપે છે તે વિચલનની ડિગ્રી અને પહોળાઈમાં અને લાગુ કરાયેલ પ્રતિબંધોની અનુરૂપ શ્રેણીમાં પણ અલગ પડે છે.

ઘણા દાયકાઓથી ચાલતા નાના જૂથમાં આદર્શ વર્તનના અભ્યાસે અમને પ્રચંડ પ્રયોગમૂલક સામગ્રી એકઠા કરવાની મંજૂરી આપી છે જે અહીં ઉપલબ્ધ વિવિધ સંશોધન અભિગમો અને તેમના પર પુનઃનિર્માણ કરાયેલ અત્યંત વૈવિધ્યસભર અસાધારણ ચિત્રનો ખ્યાલ આપે છે. આધાર પ્રમાણભૂત વર્તણૂકના ભૂતકાળ અને આધુનિક વિકાસના વર્ગીકરણની જટિલતા હોવા છતાં (ઉપલબ્ધ ડેટાની આત્યંતિક વિજાતીયતાને કારણે), અમે તેમ છતાં, સંપૂર્ણ વિષયોની પ્રકૃતિની વિચારણાઓના આધારે, તેમને ત્રણ મોટા બ્લોક્સમાં જોડવાનો પ્રયાસ કર્યો: 1) જૂથના મોટાભાગના સભ્યો દ્વારા વહેંચાયેલા ધોરણોના પ્રભાવનો અભ્યાસ કરતા અભ્યાસ; 2) જૂથના સભ્યોની લઘુમતી દ્વારા વહેંચાયેલા ધોરણોના પ્રભાવની તપાસ કરતા અભ્યાસ; 3) જૂથના ધોરણોથી વિચલિત વ્યક્તિઓના પરિણામોની તપાસ કરતા અભ્યાસ.

જૂથ બહુમતીના આદર્શ પ્રભાવ પર સંશોધન. આ પ્રકારનું સંશોધન મોટાભાગે એસ. એશ (189; 190) ના હવેના ઉત્તમ કાર્યો દ્વારા ઉત્તેજિત થયું હતું, જેણે અનુરૂપ વર્તનની ઘટનાના પ્રાયોગિક અભ્યાસ માટે અનિવાર્યપણે પાયો નાખ્યો હતો, જેમાં વ્યક્તિના અભિપ્રાય સાથે વ્યક્તિના કરારની હકીકત નોંધવામાં આવી હતી. સમૂહ બહુમતી - એક પ્રકારનો સમૂહ ધોરણ. અમે આ કૃતિઓ પર ધ્યાન આપીશું નહીં, કારણ કે તેમની સામગ્રી, તેના પદ્ધતિસરના ભાગમાં અને પ્રાપ્ત પરિણામોની દ્રષ્ટિએ, વારંવાર ચર્ચા કરવામાં આવી છે, અને કેટલીકવાર ખૂબ જ જટિલ રીતે, સ્થાનિક સાહિત્યમાં (9: 17: 73; 140) ; 165: 16).

એસ. એશ દ્વારા પ્રસ્તાવિત સંશોધન પેરાડાઈમના ટીકાકારોની મુખ્ય દલીલો અને તેમાંના તેમના વિદેશી સાથીદારો (211; 279); વિષયો માટે પ્રાયોગિક પરિસ્થિતિની તુચ્છતા, વિષયોની પસંદગીની અવ્યવસ્થિતતા અને તેમના કુદરતી સામાજિક વાતાવરણથી અલગતા, સંયુક્ત પ્રવૃત્તિના કોઈપણ સંકેતની ગેરહાજરી અને સામાજિક જૂથના પ્રારંભિક સંકેતો પર ભાર મૂકવા માટે નીચે ઉકાળો. આવી દલીલો, અલબત્ત, મોટે ભાગે વાજબી છે, જો કે જો આપણે તથ્યોનું ચુસ્તપણે પાલન કરીએ, તો એ યાદ કરવા યોગ્ય રહેશે કે એ.પી. સોપીકોવ દ્વારા કરવામાં આવેલા અભ્યાસમાં, મૂળ એશેવો પ્રક્રિયા અને તેના સંખ્યાબંધ બંનેનો ઉપયોગ કરીને 550 લોકોના નમૂના પર હાથ ધરવામાં આવ્યો હતો. ફેરફારો, સામાન્ય પ્રતિક્રિયાઓ પણ ખૂબ જ સ્પષ્ટ રીતે સ્થાપિત સામાજિક જૂથોના સભ્યોની વર્તણૂકમાં પ્રગટ થઈ હતી, જેમ કે, ઉદાહરણ તરીકે, આપણા દેશના વિવિધ શહેરોમાં પાયોનિયર્સના પેલેસના ઓર્કેસ્ટ્રા (17). પરંતુ આ ચર્ચાના સંદર્ભમાં ખાસ કરીને રસપ્રદ છે કે V. E. Chudnovsky દ્વારા કિશોરવયના શાળાના બાળકોના અનુરૂપ વર્તનના તેમના સાથીદારો દ્વારા લાંબા ગાળાના પ્રાયોગિક અભ્યાસના સંદર્ભમાં વ્યક્ત કરાયેલા વિચારોને ટાંકવા. "મોટા ભાગના વિષયો માટે," તે લખે છે, પ્રાયોગિક પરિસ્થિતિ નૈતિક રીતે નોંધપાત્ર હતી અને ઘણીવાર તીવ્ર આંતરિક સંઘર્ષ સાથે સંકળાયેલી હતી. આ સંબંધમાં એ નોંધવું જોઈએ કે પ્રાયોગિક પરિસ્થિતિઓ હેઠળ ચોક્કસ મૂલ્યાંકનનો બચાવ, જ્યારે અન્ય લોકો અલગ અભિપ્રાય ધરાવે છે, ત્યારે નૈતિક પાત્ર પ્રાપ્ત કરે છે. આ શરતો હેઠળ, ચોક્કસ સાચા અભિપ્રાયનો બચાવ પણ નૈતિક પાત્ર પ્રાપ્ત કરે છે, ભલે તે પોતે નૈતિક મહત્વ ધરાવતું ન હોય (166: 129). તે એ પણ નોંધે છે કે વિષયોમાં ઘણા શાળાના બાળકો હતા જેમના માટે ડમી જૂથ એક સંદર્ભ જૂથ હતું અને તેની સાથેના મતભેદોને કારણે ખૂબ તીવ્ર લાગણીઓ થઈ હતી. જેમ આપણે જોઈએ છીએ, કડક વૈજ્ઞાનિક ડેટા ઓછા સ્પષ્ટ અને ભાવનાત્મકની જરૂરિયાત સૂચવે છે, પરંતુ તે જ સમયે વધુ સંતુલિત અને, અમે વિચારણા હેઠળના સંશોધન નમૂનાનું સાચું મૂલ્યાંકન ઉમેરીશું.

જો કે, S. Asch (9) દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા અભિગમના સૌથી તીવ્ર વિવેચકો દ્વારા સામાન્ય વર્તનની ઘટનાના અસ્તિત્વની હકીકતને નકારી કાઢવામાં આવતી નથી. આ સંજોગો આપણા માટે નોંધપાત્ર લાગે છે અને નીચેના પ્રતિબિંબ તરફ દોરી જાય છે: જો કોઈ ચોક્કસ ઘટના (ખાસ કરીને સામાન્ય વર્તન) ખરેખર અસ્તિત્વમાં છે, તો પછી તેના વિકાસમાં ફાળો આપતી કેટલીક પરિસ્થિતિઓને ધ્યાનમાં લેવામાં કદાચ રસ વિના નથી. તદુપરાંત, હકીકત એ છે કે બાદમાં પ્રયોગશાળામાં અલગ પાડવામાં આવ્યા હતા અને વાસ્તવિક સમાજમાં નહીં, અમારા મતે, તેમને અવગણવા માટેના આધાર તરીકે સેવા આપવી જોઈએ નહીં. તેમને ફક્ત કુદરતી નાના જૂથમાં બનતી ઘટનાના સીધા અનુરૂપ તરીકે ન ગણવા જોઈએ, પરંતુ વાસ્તવિકતામાં શું થઈ શકે છે તેના સંકેત તરીકે, એટલે કે, કુદરતી જૂથ પ્રક્રિયામાં, તમારે પ્રારંભ કરતી વખતે શું ધ્યાન આપવું જોઈએ. તે અભ્યાસ કરે છે. આ જ મુદ્દાને ધ્યાનમાં રાખીને, પ્રયોગશાળાના પ્રયોગોમાં ઓળખવામાં આવેલા અનુરૂપ વર્તનના કેટલાક વ્યક્તિગત, વ્યક્તિગત, જૂથ અને પ્રવૃત્તિના પરિબળો પર ઓછામાં ઓછા સંક્ષિપ્તમાં ધ્યાન આપવું યોગ્ય લાગે છે.

તેમાંથી પ્રથમ માટે, અમે વ્યક્તિગત વિશે વાત કરીશું અને વ્યક્તિગત લાક્ષણિકતાઓજૂથના સભ્યો, તેમને અનુરૂપ વર્તણૂકના કૃત્યો તરફ પ્રેરિત કરે છે. સાહિત્ય (73; 310) જૂથના સભ્યોની વર્તણૂકને અનુરૂપ વલણ અને બુદ્ધિ, નેતૃત્વ ક્ષમતા, તણાવ સહિષ્ણુતા જેવા વ્યક્તિગત લક્ષણો વચ્ચે નકારાત્મક સંબંધ દર્શાવતો ડેટા પ્રદાન કરે છે. સામાજિક પ્રવૃત્તિઅને જવાબદારી. તે પણ દર્શાવવામાં આવ્યું છે (17; 166; 310) કે સ્ત્રીઓ પુરુષો કરતાં વધુ અનુરૂપ હોય છે. વધુમાં, અનુરૂપ વર્તનમાં વય-સંબંધિત ફેરફારોનો અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો હતો. એમ. શૉ અને એફ. કોસ્ટાન્ઝો (310) અનુસાર, વય અને અનુરૂપતા વચ્ચે વક્રીય સંબંધ છે, અનુરૂપતા તેની મહત્તમ 12-13 વર્ષ સુધી પહોંચે છે, પછી ધીમે ધીમે ઘટતી જાય છે (ચાર વય જૂથોવિષયો: 7-9, II-13, 15-17 વર્ષ, 19-21 વર્ષ). એ.પી. સોપીકોવ (તેણે વયના વિષયો સાથે કામ કર્યું હતું? - 18 વર્ષ) દ્વારા કંઈક અંશે અલગ ડેટા મેળવવામાં આવ્યો હતો: તેમના પ્રયોગોમાં, વય સાથે સુસંગતતાની ડિગ્રીમાં ઘટાડો થયો અને તેના સૌથી નાના અભિવ્યક્તિઓ 15-16 વર્ષની ઉંમરે થઈ, જેના પછી કોઈ નોંધપાત્ર ફેરફારો થયા નહીં. અનુરૂપતામાં ઘટાડો જોવા મળ્યો હતો (17). આ તફાવતો ઉપયોગમાં લેવાતી પ્રાયોગિક પ્રક્રિયાઓની વિશિષ્ટતાઓ દ્વારા સમજાવવામાં આવે છે અને સામાજિક સાંસ્કૃતિક લાક્ષણિકતાઓવિષયો (સોવિયેત અને અમેરિકન). અમે ભારપૂર્વક જણાવીએ છીએ કે ઉપર દર્શાવેલ અનુરૂપતાના વય-સંબંધિત સૂચકાંકો સમકક્ષ જૂથોમાં મેળવવામાં આવ્યા હતા.

સાહિત્યિક સ્ત્રોતો (165:166; 182; 310) દ્વારા અભિપ્રાય આપતા, સંશોધકો દ્વારા અભ્યાસ કરાયેલ અનુરૂપ વર્તનના જૂથ પરિબળોમાં જૂથનું કદ, સંદેશાવ્યવહાર નેટવર્કનું માળખું, જૂથ જોડાણની ડિગ્રી અને જૂથ રચનાની સુવિધાઓનો સમાવેશ થાય છે. આમ, એવું દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે "તેના જવાબોમાં સર્વસંમત જૂથની બહુમતી (S. Asch દ્વારા પ્રસ્તાવિત પ્રાયોગિક પરિસ્થિતિને ધ્યાનમાં રાખીને), એક નિયમ તરીકે, 3-4 લોકો સુધીની સાથે સુસંગતતા વધે છે આ બહુમતીમાં ઓછામાં ઓછી એક વ્યક્તિએ અસંમતિ દર્શાવી (તે બાકીના બહુમતીના અભિપ્રાય સાથે તેના જવાબના વિરોધાભાસમાં વ્યક્ત કરવામાં આવી હતી), કારણ કે સામાન્ય પ્રતિક્રિયાઓની ટકાવારી તરત જ ઝડપથી ઘટી ગઈ (33 થી 5.5%, એમ. શૉ (310)ની પણ ઓળખ થઈ હતી હકારાત્મક અવલંબનકોમ્યુનિકેશન નેટવર્કના વધતા વિકેન્દ્રીકરણ અને જૂથ સંકલન વચ્ચે, એક તરફ, અને બીજી તરફ અનુરૂપ વર્તનની વૃદ્ધિ (182; 310). તે સ્થાપિત કરવામાં આવ્યું છે કે સજાતીય જૂથો, એટલે કે, કેટલીક લાક્ષણિકતા અનુસાર સજાતીય, વિજાતીય જૂથો (182) કરતાં વધુ સુસંગતતા દ્વારા અલગ પડે છે. જૂથની એકરૂપતા અંતર્ગત. એક મહત્વપૂર્ણ સ્થિતિસામાન્ય વર્તણૂક, વધુમાં, કહેવાતા નિષ્કપટ (એસ. એશની પરિભાષામાં) વિષયનું મૂલ્યાંકન છે, જે એક જૂથ લઘુમતિને વ્યક્ત કરે છે, તેની પોતાની યોગ્યતા અને જૂથની બહુમતી (310) બંનેની યોગ્યતા. વિશેષ રીતે, ઉચ્ચ ડિગ્રીનિષ્કપટ વિષયનો તેની પોતાની યોગ્યતામાં વિશ્વાસ જૂથ બહુમતીના અભિપ્રાય પર તેની અવલંબન ઘટાડે છે. જો કે, જો નિષ્કપટ વિષય દ્વારા જૂથની બહુમતીની યોગ્યતાનું ઉચ્ચ મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે તો આ નિર્ભરતા વધશે.

અમારા મતે, વિષયોની પ્રવૃત્તિની અમુક વિશેષતાઓ પર સામાન્ય વર્તણૂકની તીવ્રતાની અવલંબનને દર્શાવતો ડેટા પણ રસપ્રદ છે (17). અમે પહેલેથી જ ઉલ્લેખ કર્યો છે કે એ.પી. સોપિકોવે કિશોરવયના ઓર્કેસ્ટ્રા સભ્યોમાં ઉચ્ચ સ્તરની સુસંગતતાની ઓળખ કરી હતી (ઓર્કેસ્ટ્રા માટે સરેરાશ તે 67.5% હતી), જે તે જ વયના છોકરાઓની અનુરૂપતા કરતા બમણી કરતાં વધુ હતી જેઓ એક ઓર્કેસ્ટ્રામાં રમતા ન હતા. ઓર્કેસ્ટ્રા તે જ સમયે, ભૌતિકશાસ્ત્ર અને ગણિત ઓલિમ્પિયાડ્સના વિજેતાઓ પાસે અનુરૂપતા દરો ઓછા હતા (માત્ર 23%). એ.વી. બારનોવના પ્રયોગોમાં, શિક્ષણશાસ્ત્રના વિદ્યાર્થીઓ સાથે હાથ ધરવામાં આવે છે અને તકનીકી યુનિવર્સિટીઓ, તે બહાર આવ્યું છે કે ભાવિ શિક્ષકો ભાવિ ઇજનેરો કરતાં પ્રાયોગિક પરિસ્થિતિઓમાં વધુ સુસંગત રીતે વર્તે છે.

જોકે ઉપરોક્ત પ્રયોગમૂલક તથ્યોપ્રાપ્ત, પહેલેથી જ ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ, પ્રયોગશાળાની પરિસ્થિતિઓમાં, તેમ છતાં, અમે ફરી એકવાર તેમના મહત્વ પર ભાર મૂકવા માંગીએ છીએ કે તેઓ અમુક હદ સુધી સંશોધકને પ્રાકૃતિક જૂથ પરિસ્થિતિઓમાં પ્રમાણભૂત વર્તનના સંખ્યાબંધ પાસાઓનો અભ્યાસ કરવા માટે લક્ષી બનાવે છે, એટલે કે અનુરૂપતા તપાસવા. પ્રયોગશાળા ડેટા. અલબત્ત, પ્રાકૃતિક માઇક્રોસોસિયમમાં એકત્રિત કરવામાં આવેલી સામગ્રી સાથે પ્રયોગશાળાના પ્રયોગોના પરિણામોનો માત્ર સહસંબંધ જ સામાન્ય વર્તનના ચોક્કસ પરિબળોની ક્રિયા અંગે અંતિમ નિર્ણય લેવાનું શક્ય બનાવશે. જો કે, અમે નોંધીએ છીએ કે બાદમાંની હાજરી એ માત્ર સામાન્ય જ્ઞાન અને રોજિંદા અવલોકનો દ્વારા સૂચવવામાં આવેલ અને પ્રયોગશાળાના પ્રયોગોમાં આ સંદર્ભે પ્રકાશિત થયેલ હકીકત નથી, પણ સામાજિક (310) અને ઔદ્યોગિક (310) ના કેટલાક ક્ષેત્રીય અભ્યાસોમાં નોંધાયેલ વાસ્તવિકતા પણ છે. મનોવૈજ્ઞાનિકો, કહેવાતા બંધ રહેઠાણ પ્રણાલીઓમાં જૂથોની કામગીરીનો અભ્યાસ કરવાના કાર્યમાં છે (114).

સામાન્ય વર્તનની ઘટનાના નિષ્ણાતો દ્વારા વિચારણા અનિવાર્યપણે તેના મૂલ્યાંકન સાથે સંબંધિત મુદ્દાને અસર કરે છે. ખરેખર, આ પ્રકારની વર્તણૂકનું અર્થઘટન કેવી રીતે કરવું: તેના સારમાં સંપૂર્ણ નકારાત્મક ઘટના તરીકે, જેનો અર્થ વિચારહીન, અન્ય લોકો દ્વારા સ્થાપિત વર્તણૂકીય મોડેલોનું સ્લેવિશ પાલન અથવા સામાજિક જૂથમાં વ્યક્તિની સભાન તકવાદ? અનુરૂપતાનું આવું અર્થઘટન, તે સ્વીકારવું જોઈએ, એટલું દુર્લભ નથી. એમ. શૉએ યોગ્ય રીતે નોંધ્યું છે તેમ, “સામાજિક મનોવૈજ્ઞાનિકોમાં પણ બહુમતી સાથેના કરારને માત્ર કરાર ખાતર (310:248) તરીકે અનુરૂપતાનો વ્યાપક દૃષ્ટિકોણ છે. જો કે, સદભાગ્યે, સામાજિક-માનસિક ઘટનાના સારની આવી સુપરફિસિયલ સમજ કે જે પ્રકૃતિમાં ખૂબ જટિલ છે તે એકમાત્ર નથી. સાહિત્યમાં, તેનું વધુ ઊંડાણપૂર્વક વિશ્લેષણ કરવાના પ્રયાસો જોવા મળે છે, ખાસ કરીને, જૂથના ધોરણો (જાહેર અનુરૂપતા) સાથે વ્યક્તિના બાહ્ય કરારને તેમની આંતરિક (વ્યક્તિગત) મંજૂરી સાથે મેચ કરવાની પ્રક્રિયાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને, એટલે કે, હકીકતમાં, શોધ પર. આરામદાયક વર્તનની વિવિધતા માટે.

50 ના દાયકાની શરૂઆતમાં, એલ. ફેસ્ટિંગર (216) એ સૂચવ્યું હતું કે જો વિષય જૂથમાં રહેવા માંગતો હોય તો જ જાહેર અનુરૂપતા ધોરણોની વ્યક્તિગત મંજૂરી સાથે હશે. તદુપરાંત, સજાની ધમકી ફક્ત જૂથ સાથેના બાહ્ય કરારનું કારણ બનશે, દૃષ્ટિકોણમાં વાસ્તવિક પરિવર્તનને અસર કર્યા વિના. થોડા સમય પછી, એમ. ડોઇશ અને જી. ગેરાર્ડ (211) એ જૂથમાં બે પ્રકારના સામાજિક પ્રભાવ દર્શાવ્યા: આદર્શઅને માહિતીપ્રદ. પ્રથમ કિસ્સામાં, અનુરૂપતા જૂથની સૂચનાઓ અનુસાર કાર્ય કરવાની વ્યક્તિની ઇચ્છાને કારણે થાય છે, બીજામાં, બહુમતીના વર્તનનો ઉપયોગ માહિતીના સ્ત્રોત તરીકે થાય છે જે વ્યક્તિને તેના માટે સૌથી યોગ્ય નિર્ણય લેવામાં મદદ કરે છે; પરિસ્થિતિ જોકે આ લેખકોએ ભૂમિકા વિશે ચર્ચા કરી ન હતી વિવિધ પ્રકારોજાહેર કરાર અને આંતરિક મંજૂરીના મુદ્દાના સંબંધમાં પ્રભાવ, જો કે, સાહિત્ય (182) સૂચવે છે કે માહિતીના પ્રભાવને સામાન્ય પ્રભાવ કરતાં જાહેર અનુરૂપતા અને મંતવ્યોમાં ખાનગી પરિવર્તન તરફ દોરી જાય છે.

ચર્ચા હેઠળનો મુદ્દો V. E. Chudnovsky (166) ના પહેલેથી જ ઉલ્લેખિત કાર્યમાં વધુ વિકાસ મેળવે છે, જે બે પ્રકારના સામાન્ય વર્તનને અલગ પાડે છે: જૂથમાં વ્યક્તિની બાહ્ય અને આંતરિક ગૌણતા. બાહ્ય સબમિશન પોતાને બે સ્વરૂપોમાં પ્રગટ કરે છે: પ્રથમ, જૂથના અભિપ્રાય સાથે સભાન અનુકૂલનમાં, તીવ્ર આંતરિક સંઘર્ષ સાથે, અને બીજું, કોઈપણ ઉચ્ચારણ આંતરિક સંઘર્ષ વિના જૂથના અભિપ્રાય સાથે સભાન અનુકૂલનમાં. આંતરિક ગૌણતા એ હકીકતમાં સમાવિષ્ટ છે કે કેટલીક વ્યક્તિઓ જૂથના અભિપ્રાયને તેમના પોતાના તરીકે માને છે અને માત્ર આપેલ પરિસ્થિતિમાં જ નહીં, પણ તેનાથી આગળ પણ તેનું પાલન કરે છે. લેખકે નીચેના પ્રકારના આંતરિક ગૌણતાને ઓળખી: a) જૂથના ખોટા અભિપ્રાયની વિચારહીન સ્વીકૃતિ કે "બહુમતી હંમેશા સાચા હોય છે" અને 6) પસંદગીને સમજાવવા માટેના પોતાના તર્ક વિકસાવીને જૂથના અભિપ્રાયની સ્વીકૃતિ. બનાવેલ લેખકના મતે, આવા તર્ક બે વિરોધાભાસી વલણોના સમાધાનનું કાર્ય કરે છે: જૂથ સાથે સંમત થવાની વ્યક્તિની ઇચ્છા અને તે જ સમયે, પોતાની જાત સાથે કરાર.

આમ, ઉપરોક્ત પહેલાથી જ આપવામાં આવેલ કોન્ફોર્મલ બિહેવિયરના મિની-મોડલ્સ તેના બદલે જટિલ સ્વભાવને દર્શાવે છે. ઘટનાનું વિશ્લેષણ, જો કે, જો આપણે તે પરિબળો પર વધુ ધ્યાન આપીએ જે પસંદગીની પરિસ્થિતિમાં નિર્ણય લેવામાં વ્યક્તિની પ્રવૃત્તિને નિર્ધારિત કરે છે, તો તે વધુ ગહન થવાની દિશામાં આગળ વધી શકે છે. આ અર્થમાં, જી. કેલમેન દ્વારા પ્રસ્તાવિત નાના જૂથમાં સામાજિક પ્રભાવનું મોડેલ સૂચક છે. લેખક અનુરૂપ વર્તનના ત્રણ ગુણાત્મક રીતે જુદા જુદા સ્તરોનું વર્ણન કરે છે: સબમિશન, ઓળખ અને આંતરિકકરણ. સબમિશનના કિસ્સામાં, અન્ય વ્યક્તિ અથવા જૂથના પ્રભાવની સ્વીકૃતિ સંપૂર્ણપણે બાહ્ય, વ્યવહારિક પ્રકૃતિની છે અને આવા વર્તનની ખૂબ જ અવધિ પ્રભાવના સ્ત્રોતની હાજરી દ્વારા મર્યાદિત છે.

અન્ય વ્યક્તિ અથવા જૂથના પ્રભાવને સ્વીકારવાનું આગલું સ્તર ઓળખ છે. તેની બે જાતો ગણવામાં આવે છે: શાસ્ત્રીય ઓળખ અને પારસ્પરિક-ભૂમિકા સંબંધના સ્વરૂપમાં ઓળખ. પ્રથમ કિસ્સામાં, ઓળખનો વિષય તેના પ્રત્યેની સહાનુભૂતિ અને ઇચ્છનીય હાજરીને કારણે આંશિક રીતે અથવા સંપૂર્ણપણે પ્રભાવના એજન્ટ (પછી ભલે જૂથના વ્યક્તિગત સભ્યો, તેની બહુમતી અથવા સમગ્ર જૂથ) બનવાનો પ્રયત્ન કરે છે. તેને આત્મસાત કરવા માટેના લક્ષણો. બીજા કિસ્સામાં, પ્રભાવની સ્વીકૃતિ પારસ્પરિક ભૂમિકા સંબંધના સ્વરૂપમાં હાથ ધરવામાં આવે છે: ક્રિયાપ્રતિક્રિયામાં દરેક સહભાગી બીજા પાસેથી ચોક્કસ વર્તનની અપેક્ષા રાખે છે અને ભાગીદાર (અથવા ભાગીદારો) ની અપેક્ષાઓ પૂરી કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. તદુપરાંત, જો હાલનો સંબંધ વ્યક્તિને સંતુષ્ટ કરે છે, તો તે આ રીતે વર્તે છે પછી ભલે તેનો સાથી તેને જોતો હોય કે ન હોય, કારણ કે તેના માટે પોતાનું આત્મસન્માનનોંધપાત્ર રીતે બીજાની અપેક્ષાઓને પૂર્ણ કરે છે. ઓળખ આંશિક રીતે સબમિશન જેવું હોઈ શકે છે જો વ્યક્તિ દ્વારા લાદવામાં આવેલા વર્તનની સ્વીકૃતિ હોય જે તેને સંતોષની લાગણી આપતી નથી. તે જ સમયે, ઓળખ આ કિસ્સામાં ગૌણતાથી અલગ છે, કારણ કે લેખક માને છે, વિષય મુખ્યત્વે કરીનેતેના પર લાદવામાં આવેલા મંતવ્યો અને વર્તનના સ્વરૂપોમાં વિશ્વાસ કરે છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, જોકે, જી. કેલ્મેન માને છે, ઓળખ દ્વારા અપનાવવામાં આવેલા અભિપ્રાયો વ્યક્તિની મૂલ્ય પ્રણાલી સાથે સંકલિત નથી, પરંતુ તેનાથી અલગ છે.

આવા એકીકરણ એ સામાજિક પ્રભાવની સ્વીકૃતિના ત્રીજા સ્તરની લાક્ષણિકતા છે - આંતરિકકરણ. બાદમાંની એક વિશિષ્ટ વિશેષતા એ ચોક્કસ વ્યક્તિની મૂલ્ય પ્રણાલી સાથે વ્યક્તિ અથવા જૂથ દ્વારા વ્યક્ત કરાયેલા અભિપ્રાયોનો સંયોગ (આંશિક અથવા સંપૂર્ણ) છે. હકીકતમાં, આ કિસ્સામાં, પ્રભાવના તત્વો વિષયની વ્યક્તિગત સિસ્ટમનો ભાગ બની જાય છે, જેને લેખક સામાજિક ભૂમિકા અપેક્ષાઓની સિસ્ટમથી અલગ પાડવાનો પ્રયાસ કરે છે. આંતરિકકરણ પ્રક્રિયા માટે આભાર, જૂથના સભ્યનું વર્તન બાહ્ય પરિસ્થિતિઓથી પ્રમાણમાં સ્વતંત્ર બને છે: પ્રભાવના એજન્ટની હાજરી, અનુરૂપ સામાજિક ભૂમિકાના પ્રોત્સાહક પ્રભાવો. સાચું, જી. કેલ્મેન ભારપૂર્વક જણાવે છે તેમ, વિષય પરિસ્થિતિગત ચલોના પ્રભાવથી પોતાને સંપૂર્ણપણે મુક્ત કરી શકતો નથી. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, બહુવિધ પરિસ્થિતિગત માંગણીઓનો સામનો કરવો પડે છે, તેણે સ્પર્ધાત્મક મૂલ્યોના 13 સેટમાંથી પસંદ કરવું આવશ્યક છે.

જેમ આપણે જોઈ શકીએ છીએ, ઉપર વર્ણવેલ મોડેલ નાના જૂથમાં આદર્શ વર્તણૂકના અભિવ્યક્તિઓના વિશ્લેષણ માટે એકદમ અલગ અભિગમની મંજૂરી આપે છે, જેના આધારે આવા શક્તિશાળી ગતિશીલતા અને તે જ સમયે વ્યક્તિની પ્રવૃત્તિના પ્રકૃતિ પરિબળને પસંદ કરવામાં આવે છે. તેના સહજ મૂલ્યો તરીકે. તે જ સમયે, આ મોડેલ, અમારા મતે, તેમાં ઓછામાં ઓછા એક વધુ પ્રમાણભૂત વર્તણૂકનો સમાવેશ કરીને પૂરક બની શકે છે, જેમાં વ્યક્તિગત વર્તનના મૂલ્યના પાસાને સંબોધિત કરવાનો પણ સમાવેશ થાય છે, પરંતુ વાસ્તવિક જૂથ લક્ષ્યો અને મૂલ્યો સાથે જોડાણમાં સંયુક્ત જૂથ પ્રવૃત્તિ દ્વારા પેદા. વિશ્લેષણનો આ તર્ક અમને સામૂહિક સ્વ-નિર્ધારણની ઘટના સાથે પરિચિતતા દ્વારા સૂચવવામાં આવે છે, જેનું વારંવાર એ.વી. પેટ્રોવ્સ્કી અને તેના સાથીદારો (131; 132; 140) ના કાર્યોમાં વર્ણન કરવામાં આવ્યું હતું.

જેમ જાણીતું છે, આ ઘટનાને ટીમના મૂલ્યાંકન અને કાર્યો સાથે વ્યક્તિની એકતાના પરિણામે વર્તનની સંબંધિત એકરૂપતાના અભિવ્યક્તિ દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે (140). એવું માનવામાં આવે છે કે સામૂહિક સ્વ-નિર્ધારણના કિસ્સામાં, વ્યક્તિ સભાનપણે જૂથમાં સ્વીકૃત સામાજિક રીતે મહત્વપૂર્ણ મૂલ્યોનો બચાવ કરે છે, જે સંયુક્ત પ્રવૃત્તિઓ, ધ્યેયો વગેરેના અમલીકરણ દરમિયાન દર્શાવેલ છે. જો કે, તે સંપૂર્ણપણે સ્પષ્ટ નથી કે, જૂથ અને વ્યક્તિગત મૂલ્યો કેવી રીતે સંબંધિત છે, શું બાદમાં અનુરૂપ જૂથ મૂલ્યો સાથેના વ્યક્તિના કરારને અથવા જૂથ દ્વારા લેવામાં આવેલા ચોક્કસ નિર્ણયો અથવા આયોજિત ધ્યેયોની તેની માન્યતાને પ્રભાવિત કરે છે. અત્યાર સુધી, જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ, આ પ્રકારનો પ્રશ્ન કોઈ પણ સંજોગોમાં, જી. કેલ્મેન દ્વારા અથવા સ્ટ્રેટમેટ્રિક ખ્યાલના માળખામાં કામ કરતા સંશોધકો દ્વારા આ ફોર્મ્યુલેશનમાં મૂકવામાં આવ્યો નથી; . દરમિયાન, તેના ઉકેલની તમામ પદ્ધતિસરની જટિલતા સાથે, તેના તરફ વળવાથી, અમારા મતે, જૂથ સાથેની વ્યક્તિના કરાર અથવા અસંમતિની ઘનિષ્ઠ પદ્ધતિઓ વિશે અત્યાર સુધીના કેસ કરતાં ઘણી વધુ અર્થપૂર્ણ માહિતી મેળવવાની મંજૂરી મળશે, અને વ્યાપક અર્થમાં, જૂથમાં આદર્શ વર્તણૂકની ગોઠવણીની પદ્ધતિઓ વિશે.

ઉપર, અનુરૂપતાની ઘટનાના સંભવિત અર્થઘટનને લગતા પ્રશ્ન પૂછતા, અમે કેટલાક લેખકોની તેના અસ્પષ્ટપણે નકારાત્મક મૂલ્યાંકનની ઇચ્છાની ગેરકાયદેસરતા દર્શાવવાનો પ્રયાસ કર્યો, ટાંકીને વ્યક્તિગત મોડેલોજૂથમાં પ્રમાણભૂત (પહેલેથી જ સામાન્ય) વર્તન, સૂચવે છે જટિલ પ્રકૃતિઍક્દમ છેલ્લુ. ચર્ચા હેઠળની ઘટનાની કોઈપણ અસ્પષ્ટ સમજણના સરળીકરણનો બીજો પુરાવો એ છે કે ચોક્કસ માઇક્રોમોડેલ્સના અવકાશની બહાર ખૂબ જ વ્યાપક સૈદ્ધાંતિક બાંધકામોના સંદર્ભમાં તેની સમજૂતીને સમાવવા માટે સંખ્યાબંધ લેખકોના રસપ્રદ પ્રયાસો છે.

આમ, જૂથમાં સંબંધિત માહિતીની શોધની પ્રક્રિયા સાથે વ્યક્તિના અનુરૂપ વર્તનની વિચારણાને જોડવાનો ગેરાર્ડનો પ્રારંભિક પ્રયાસ (Deutsch, Gerard; 1955) પાછળથી સંશોધકને અનુરૂપતાના માહિતી સિદ્ધાંતના નિર્માણ તરફ દોરી ગયો (Gerard; 1972 ). તે દલીલ કરે છે કે અનુરૂપતાને વધુ સામાન્ય સિદ્ધાંતના ભાગ રૂપે ગણવામાં આવવી જોઈએ જે જૂથના અન્ય સભ્યોની વર્તણૂક સાથે પોતાના વર્તનની તુલના અને મૂલ્યાંકનની પરિસ્થિતિઓમાં આંતરવ્યક્તિત્વ સંબંધો સંબંધિત માહિતી મેળવવાના પરિણામોને સંબોધિત કરે છે. આ પ્રકારની સામાજિક સરખામણીના બે પ્રકાર છે: તુલનાત્મક અને પ્રતિબિંબિત મૂલ્યાંકન. ગેરાર્ડની (1972) સૈદ્ધાંતિક રચનામાં બે છે સામાન્ય પ્રકારઅન્ય પર અવલંબન - માહિતીની અવલંબન અને પ્રભાવ અવલંબન, એટલે કે. અવલંબન ક્યાં તો માહિતીના સ્ત્રોત તરીકે અન્યની હાજરીને કારણે અથવા એક વિષય પર બીજાની શક્તિને કારણે. બંને પ્રકારના વ્યસન વ્યક્તિને સામાજિક પ્રભાવો પ્રત્યે અતિસંવેદનશીલ બનાવે છે. ગેરાર્ડના જણાવ્યા મુજબ, પ્રતિબિંબિત મૂલ્યાંકન, બંને પ્રકારની અવલંબન પર આધારિત છે, જ્યારે તુલનાત્મક આકારણીમાં મુખ્યત્વે માહિતીની અવલંબનનો સમાવેશ થાય છે. આમ, માહિતીનો અભિગમ આપણને સામાજિક સરખામણી પ્રક્રિયાઓના પાસામાં અનુરૂપતાને ધ્યાનમાં લેવાની મંજૂરી આપે છે, તેને સરખામણીની વૃત્તિના અભિવ્યક્તિઓમાંના એક તરીકે ગણવામાં આવે છે. નોંધ કરો કે પ્રાયોગિક પરીક્ષણ આવા દૃષ્ટિકોણની વાસ્તવિકતા સૂચવે છે (1972).

સામાજિક મનોવિજ્ઞાનમાં જાણીતા મનોવૈજ્ઞાનિક વિનિમયના સિદ્ધાંતોના માળખામાં સામાન્ય વર્તનની ઘટનાને સમજાવવાના ઘણા પ્રયાસો જોવા મળે છે. આમ, જૂથ વર્તનની ઘટનાઓ માટે વિનિમયની તેમની સમજણને વિસ્તારતા, Hommans (1961) દલીલ કરે છે કે વ્યક્તિ જૂથના ધોરણને અનુરૂપ બનવા માટે નહીં, પરંતુ અન્ય જૂથના સભ્યોની મંજૂરી મેળવવા માટે સુસંગત રીતે વર્તે છે. અને જો, વ્યક્તિત્વના મૂલ્યાંકન મુજબ, અનુરૂપતા અન્ય લોકો પાસેથી અપેક્ષિત મંજૂરી લાવતું નથી, તો અનુરૂપ વર્તન થશે નહીં. કારણ કે, આ સંશોધક સૂચવે છે તેમ, લોકોને અન્ય લોકો અને સંબંધિત જૂથના ધોરણો સાથેની તેમની પોતાની સુસંગતતા ફાયદાકારક લાગે છે, તેઓ તેને યોગ્ય મનોવૈજ્ઞાનિક મંજૂરી સાથે પુરસ્કાર આપે છે. સમાન દૃષ્ટિકોણ હોલેન્ડર અને વિલિસ (1967) દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો છે, જે અન્ય જૂથના સભ્યો માટે ચોક્કસ પુરસ્કાર તરીકે સુસંગતતાના સાધનાત્મક કાર્ય પર ભાર મૂકે છે, ક્રિયાપ્રતિક્રિયાની પ્રક્રિયાને સરળ બનાવે છે અને પુરસ્કારોના વધુ વિનિમયની સુવિધા આપે છે. ચર્ચા હેઠળના અભિગમના અનુયાયીઓ (Nord; 1969) તેને અનુરૂપ વર્તનની સમસ્યાનો અભ્યાસ કરવા માટે એક ઉપયોગી સૈદ્ધાંતિક સાધન માને છે, જે વ્યક્તિ પ્રભાવના સ્ત્રોત અને આંતરસંબંધ અને ગતિશીલતામાં પ્રભાવિત વિષય બંનેને ધ્યાનમાં લેવાની મંજૂરી આપે છે.

મનોવૈજ્ઞાનિક વિનિમયના સિદ્ધાંતોના દૃષ્ટિકોણથી સામાન્ય વર્તનનું અર્થઘટન અસંદિગ્ધ વ્યવહારવાદ દ્વારા અલગ પડે છે તે ધ્યાનમાં લેવું અશક્ય છે. જો કે, અમે આ હકીકતનું સ્પષ્ટપણે નકારાત્મક મૂલ્યાંકન કરીશું નહીં. પ્રશ્ન તે પ્રથમ નજરમાં લાગે તે કરતાં વધુ જટિલ છે. અનિવાર્યપણે, આ પ્રશ્ન છે કે કેવી રીતે, અને આપણે પહેલાથી જ તેના પર સ્પર્શ કર્યો છે, સામાન્ય રીતે સુસંગતતાને કેવી રીતે સમજવું: તેના સ્વભાવ અને કાર્યમાં સંપૂર્ણ નકારાત્મક ઘટના તરીકે, અથવા એક ઘટના તરીકે જે ચોક્કસ અનુકૂળતા દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે અને તેથી, સંખ્યાબંધ કેસોમાં, ઉપયોગી ભાર વહન કરે છે.

તેમ છતાં, વ્યક્તિએ દૃષ્ટિકોણને કાયદેસર તરીકે ઓળખવું જોઈએ કે જે મુજબ કેટલીક પરિસ્થિતિઓમાં જૂથના ધોરણોનું અનુરૂપતા એ હકારાત્મક છે, અને અન્ય પરિસ્થિતિઓમાં જૂથની કામગીરીમાં નકારાત્મક પરિબળ છે (શો, 1971). ખરેખર, વર્તણૂકના અમુક સ્થાપિત ધોરણોનું પાલન મહત્વનું છે, અને કેટલીકવાર અસરકારક જૂથ ક્રિયા માટે, ખાસ કરીને આત્યંતિક પરિસ્થિતિઓમાં (હેરિસન, 1984) માટે જરૂરી છે. વધુમાં, અસંખ્ય અભ્યાસોએ દર્શાવ્યું છે કે કેટલાક કિસ્સાઓમાં, સુસંગતતા પરોપકારી વર્તન અથવા વર્તનમાં પરિણમી શકે છે જે વ્યક્તિના નૈતિક માપદંડ સાથે સુસંગત હોય છે (શો, 1971). જ્યારે તમે સંમત થાઓ ત્યારે તે બીજી બાબત છે. જૂથના ધોરણો વ્યક્તિગત લાભ મેળવવાના પાત્રને અપનાવે છે અને વાસ્તવમાં તકવાદ તરીકે લાયક બનવાનું શરૂ કરે છે. તે પછી જ સુસંગતતા વિવિધનું કારણ બને છે નકારાત્મક બિંદુઓ, તેથી ઘણી વાર સામાન્ય રીતે આ ઘટનાને આભારી છે. પરંતુ જો લેવામાં આવેલ નિર્ણય વિષયના વાસ્તવિક અભિપ્રાયને પ્રતિબિંબિત કરે છે, તો પણ અમુક સમસ્યાઓ પર મંતવ્યોની એકરૂપતાની ઇચ્છા, ઘણા નજીકના જૂથોની લાક્ષણિકતા, ઘણી વખત તેમની અસરકારક કામગીરીમાં ગંભીર અવરોધ બની જાય છે, ખાસ કરીને તે પ્રકારની સંયુક્ત પ્રવૃત્તિઓમાં. જ્યાં સર્જનાત્મકતાનો હિસ્સો વધારે છે.

અલબત્ત, અનુરૂપ વર્તણૂકની સાચી સમજણ અને સમજૂતી ફક્ત ઘણા પરિસ્થિતિગત, જૂથ અને વ્યક્તિગત-વ્યક્તિગત પરિબળોના "કાર્ય" ને ધ્યાનમાં લઈને અને મોડેલ લાક્ષણિકતાઓના પરિણામો સાથે જૂથ પ્રવૃત્તિની કુદરતી પરિસ્થિતિઓમાં થતી અસરોને સહસંબંધ કરીને જ શક્ય છે. પ્રયોગશાળા પ્રયોગની પરિસ્થિતિઓમાં પ્રાપ્ત થયેલી ઘટના. પરંતુ સમસ્યાનો અભ્યાસ કરવાની આ રીત દેખીતી રીતે નજીકના ભવિષ્યની બાબત છે. તેમ છતાં, આજે પહેલેથી જ ઉપલબ્ધ ડેટા, જેમાંથી કેટલાક ઉપર ટાંકવામાં આવ્યા હતા, તે અમને તેના સરળ અર્થઘટન સામે ચેતવણી આપે છે, ફરી એકવાર વર્ણવેલ ઘટનાની જટિલ, ક્યારેક વિરોધાભાસી પ્રકૃતિ તરફ ધ્યાન દોરે છે. અને આ અર્થમાં, ઉપર જણાવેલા કરતા અલગ પરિપ્રેક્ષ્યમાં જૂથમાં આદર્શ વર્તનને ધ્યાનમાં લેવાનો પ્રયાસ કરવો રસપ્રદ છે.

જૂથ લઘુમતીઓના આદર્શ પ્રભાવ પર સંશોધન. માત્ર બે દાયકાથી વધુ સમયની, આદર્શ વર્તણૂકના અભ્યાસની આ રેખા મોસ્કોવિચી અને તેના સહયોગીઓના અભ્યાસમાં ઉદ્દભવે છે (માસ, સિઆર્ક, 1984; મોસ્કોવિસી, ફૌચેક્સ, 1972; મોસ્કોવિસી, પાઉચેલર, 1983; નેમેથ, 1986), જેનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. સંપૂર્ણપણે અસ્પષ્ટ, પી. મોસ્કોવિસી (1983) મુજબ, પરંપરાગત અભિગમ સમસ્યાના ત્રણ પાસાઓની વિચારણા પર ભાર મૂકે છે: વ્યક્તિઓના વર્તન પર સામાજિક નિયંત્રણ, તેમની વચ્ચેના તફાવતોનું અદ્રશ્ય થવું, જૂથ વર્તનની એકરૂપતાનો વિકાસ; આદર્શિક (પહેલાથી જ સામાન્ય) વર્તનની આ સમજ સામાજિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના ચોક્કસ કાર્યાત્મક મોડેલનો આધાર બનાવે છે, જે મુજબ જૂથમાં વ્યક્તિનું વર્તન અનુકૂલનશીલ પ્રક્રિયા, તેને આસપાસના સામાજિક વાતાવરણ સાથે સંતુલિત કરવા માટે રચાયેલ છે. આ અનુકૂલનમાં યોગદાન આપતા, સુસંગતતા ખરેખર સામાજિક સિસ્ટમ (જૂથ) ની ચોક્કસ જરૂરિયાત તરીકે કાર્ય કરે છે, જે તેના સભ્યોને તેમની વચ્ચે કરાર વિકસાવવા માટે રજૂ કરવામાં આવે છે, સિસ્ટમમાં સંતુલન સ્થાપિત કરવામાં ફાળો આપે છે. તેથી, જે વ્યક્તિઓ જૂથના ધોરણોનું પાલન કરે છે, તેઓને, મોડેલના તર્કમાં, કાર્યાત્મક અને અનુકૂલનશીલ રીતે કાર્ય કરતા તરીકે જોવું જોઈએ, જ્યારે જેઓ સ્વીકૃત ધોરણોથી વિચલિત થાય છે તેઓને નિષ્ક્રિય અને અયોગ્ય રીતે વર્તવું જોઈએ.

મોસ્કોવિસી (1983) મુજબ, સામાજિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના કાર્યાત્મક મોડેલમાં નીચેના છ મૂળભૂત ધારણાઓ શામેલ છે.

જૂથમાં પ્રભાવ અસમાન રીતે વહેંચવામાં આવે છે અને તેનો ઉપયોગ એકતરફી રીતે કરવામાં આવે છે. બહુમતીના દૃષ્ટિકોણને આદર આપવામાં આવે છે કારણ કે તે સાચો અને "સામાન્ય" માનવામાં આવે છે, જ્યારે બહુમતીના મંતવ્યોથી અલગ પડેલા કોઈપણ લઘુમતીનો દૃષ્ટિકોણ ખોટો અને વિચલિત છે. એક બાજુ (બહુમતી) સક્રિય અને પરિવર્તન માટે ખુલ્લી તરીકે જોવામાં આવે છે, જ્યારે બીજી બાજુ (લઘુમતી) નિષ્ક્રિય અને પરિવર્તન માટે પ્રતિરોધક તરીકે જોવામાં આવે છે.

સામાજિક પ્રભાવનું કાર્ય સામાજિક નિયંત્રણ જાળવવાનું અને મજબૂત કરવાનું છે.

કાર્યાત્મક મોડેલ અનુસાર, સામાજિક નિયંત્રણનો ઉપયોગ કરવા માટે તે જરૂરી છે કે જૂથના તમામ સભ્યો સમાન મૂલ્યો, ધોરણો અને મૂલ્યાંકન માપદંડોનું પાલન કરે. તેમનો પ્રતિકાર અથવા તેમની પાસેથી વિચલન જૂથની કામગીરીને જોખમમાં મૂકે છે, તેથી તે પછીના હિતમાં છે કે પ્રભાવ એ સૌ પ્રથમ, વિચલનોને "સુધારવા" નું સાધન છે.

નિર્ભરતા સંબંધો જૂથમાં ઉપયોગમાં લેવાતા સામાજિક પ્રભાવની દિશા અને તીવ્રતા નક્કી કરે છે. પ્રભાવ પ્રક્રિયાના અભ્યાસમાં, નિર્ભરતાને મૂળભૂત નિર્ણાયક પરિબળ તરીકે ગણવામાં આવે છે. બાકીના જૂથની મંજૂરી મેળવવા માટે દરેક વ્યક્તિ પ્રભાવ સ્વીકારે છે અને અનુપાલન દર્શાવે છે. અને તેમાંથી દરેક માહિતી મેળવવા માટે અન્ય લોકો પર આધાર રાખે છે, કારણ કે તમામ વ્યક્તિઓ વિશ્વનું સાચું અને સ્થિર ચિત્ર બનાવવાનો પ્રયત્ન કરે છે જે તેમના મૂલ્યાંકનને માન્ય બનાવે છે. જે સ્વરૂપોમાં પ્રભાવની પ્રક્રિયા દેખાય છે તે વિષય દ્વારા અનુભવાયેલી અનિશ્ચિતતાની સ્થિતિ અને આ અનિશ્ચિતતાને ઘટાડવાની તેની જરૂરિયાત પર આધાર રાખે છે. ખાસ કરીને, જ્યારે વર્તમાન પરિસ્થિતિનું મૂલ્યાંકન કરવામાં અનિશ્ચિતતા, વ્યક્તિનો પોતાનો અભિપ્રાય વગેરે વધે છે, અને આવા મૂલ્યાંકનના ઉદ્દેશ્ય માપદંડો અસ્પષ્ટ હોય છે, ત્યારે રાજ્યઆંતરિક અનિશ્ચિતતા

વ્યક્તિત્વ ઉન્નત થાય છે, તે અન્યના પ્રભાવ માટે વધુ સંવેદનશીલ બનાવે છે.

પ્રભાવના પરસ્પર વિનિમય દ્વારા પ્રાપ્ત સંમતિ ઉદ્દેશ્ય ધોરણ પર આધારિત છે. પરંતુ જ્યારે આવું થતું નથી, ત્યારે લોકો પાસે સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત અભિપ્રાય તરફ વળવા સિવાય કોઈ વિકલ્પ નથી, જે ઉદ્દેશ્ય માપદંડને બદલે છે.

મોસ્કોવિકીના જણાવ્યા અનુસાર, નવીનતા પ્રક્રિયાઓ અનુરૂપતા વિશેના હાલના વિચારોના માળખામાં મેળવે છે તે સમજૂતી સાથે, ખાસ કરીને હોલેન્ડર (1964) દ્વારા ઉપર વર્ણવેલ "રૂઢિપ્રયોગી ધિરાણ" ના મોડેલમાં તેમના અર્થઘટન સાથે કંઈક આવું જ થાય છે. આ સંદર્ભમાં, એવું કહેવું જોઈએ કે તેમની સંખ્યાબંધ કૃતિઓમાં (1972; 1983) મોસ્કોવિકી આ સૈદ્ધાંતિક રચનાની માન્યતા વિશે શંકા વ્યક્ત કરે છે, તેના સંદર્ભો સાથે તેના વાંધાઓને વાજબી ઠેરવે છે. ઐતિહાસિક ઉદાહરણોરાજકારણ અને વિજ્ઞાનના ક્ષેત્રોમાંથી અને વિશાળ સામાજિક પ્રણાલીઓના કાર્યને લગતા સંપૂર્ણ તાર્કિક પ્રકૃતિની દલીલો રજૂ કરવી. એવી દલીલ કરવામાં આવે છે, ઉદાહરણ તરીકે, નવીનતાઓ અને સામાજિક ફેરફારો ઘણીવાર સમાજના પરિઘ પર ઉદ્ભવે છે, અને તેના નેતાઓની પહેલ પર નહીં, જેઓ ઉચ્ચ સામાજિક શક્તિ પણ ધરાવે છે, અને આ પ્રક્રિયાઓના વિકાસમાં નિર્ણાયક ભૂમિકા ભજવી શકે છે. વ્યક્તિઓ દ્વારા ભજવવામાં આવે છે જેઓ, તેમના મંતવ્યોમાં, સમસ્યાઓ આગળ મૂકે છે, અને તેમના સૂચિત ઉકેલો જાહેર લઘુમતી છે. નોંધ કરો, જો કે, આ મનોવૈજ્ઞાનિકોની સંશોધન પ્રથામાં, મોટા સામાજિક પ્રણાલીઓના જીવનના ઉદાહરણો માટે મોસ્કોવિકી અને તેના સાથીદારોની અપીલની કાયદેસરતા અમને ખૂબ જ ચર્ચાસ્પદ લાગે છે. અભ્યાસના પદાર્થો તરીકે કોઈ મોટા સામાજિક જૂથો નથી, અને તેમના દ્વારા મેળવેલી તમામ વાસ્તવિક સામગ્રી, હકીકતમાં, પ્રયોગશાળાના પ્રયોગોનું ઉત્પાદન છે, જેમ કે આપણે નીચે જોઈશું, Asch અને તેની પરંપરાઓમાં એક યોજના અનુસાર. અનુયાયીઓ તે તદ્દન વાજબી છે, અલબત્ત, ધારવું (ઓછામાં ઓછું તર્કને અનુસરીને સામાન્ય અર્થમાં), કે નાના જૂથમાં પણ, અમુક નવીનતાઓ માત્ર નેતાઓ દ્વારા જ રજૂ કરી શકાય છે (અથવા ઓછામાં ઓછી સૂચિત) હોલેન્ડરના મોડેલમાંથી નીચે મુજબ છે, પરંતુ જૂથના અન્ય સભ્યો દ્વારા પણ જેઓ ઉચ્ચ દરજ્જો ધરાવતા નથી. પરંતુ આવી ધારણા માટે રોબેસ્પીયર, લ્યુથર અથવા ગેલિલિયોના અનુભવ તરફ વળવું ભાગ્યે જ જરૂરી છે, જેમ કે મોસ્કોવિકી અને ફૌચેક્સ (1972) દ્વારા કરવામાં આવ્યું છે.

તો મોસ્કોવિકી બરાબર શું ઓફર કરે છે? તેમણે વિકસિત કરેલ લઘુમતી પ્રભાવનું વર્ણનાત્મક મોડલ (1983), જે મોટાભાગે ઉપર દર્શાવેલ કાર્યકારી મોડલનો વિકલ્પ છે, જેમાં વિશ્લેષણના નીચેના "બ્લોક"નો સમાવેશ થાય છે.

1. મોડેલના અસ્તિત્વ માટે દલીલો. તેમ જણાવેલ છે. કે સામાજિક જૂથોની કામગીરી જીવનના કેટલાક મૂળભૂત સિદ્ધાંતો અંગે તેમના સભ્યોના કરાર પર આધારિત છે. લઘુમતીના પ્રયાસોનો હેતુ આ સમજૂતીને હચમચાવી દેવાનો હોવો જોઈએ. અલબત્ત, જૂથ લઘુમતી પર દબાણ લાવવાનો પ્રયાસ કરશે જેથી અગાઉના મંતવ્યોની એકરૂપતાને પુનઃસ્થાપિત કરી શકાય. જો કે, વિચલિત લોકો (ઉદાહરણ તરીકે, તેમની હકાલપટ્ટીના સ્વરૂપમાં) સામેના કોઈપણ કડક પ્રતિબંધો ઘણા જૂથોમાં એટલા વારંવાર નથી હોતા, તેથી જૂથના મોટાભાગના સભ્યોએ અમુક સમય માટે લઘુમતી સાથેના સંબંધોમાં સંતુષ્ટ રહેવું જોઈએ જે તેના અભિપ્રાયમાં ટકી રહે છે, જે માત્ર બહુમતીથી લઘુમતી તરફના માર્ગ પર જ નહીં, પણ સૌથી અગત્યનું, વિરુદ્ધ દિશામાં પણ પ્રભાવના વિકાસ માટે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ સાબિત થાય છે. વધુમાં, અસામાન્ય પ્રકારની વર્તણૂક (હાંસિયા, વિચલન, વગેરે) અન્ય લોકો માટે ખૂબ જ આકર્ષક બળ ધરાવે છે અને, આશ્ચર્ય અને મૌલિકતાના ઘટકો ધરાવતા, આખરે જૂથના અન્ય સભ્યોની મંજૂરીને ઉત્તેજીત કરી શકે છે.

લઘુમતી પ્રભાવનો પ્રથમ સખત પ્રયોગમૂલક પુરાવો મોસ્કોવિસી એટ અલ (1972; 1983) ના ક્લાસિક પ્રયોગોમાંથી આવ્યો હતો, જેમાં છ વિષયોના જૂથો (પ્રયોગકર્તાના બે "સંઘી" અને ચાર "નિષ્કપટ" વિષયો) સામેલ હતા. દેખીતી રીતે તેમની સમજશક્તિની ક્ષમતા સ્થાપિત કરવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે વિષયોને રંગ ધારણા કસોટી આપવામાં આવી હતી. સ્લાઇડ્સ ઉત્તેજના સામગ્રી તરીકે સેવા આપે છે વાદળી રંગ, જો કે, પ્રયોગકર્તાના "સાથીઓએ" સતત દરેક પ્રસ્તુતિ પર લીલા રંગનું નામ આપ્યું, જેનાથી બહુમતી પ્રભાવિત થઈ. પ્રાપ્ત પરિણામો નીચે મુજબ હતા. સૌપ્રથમ, "સાથીદારો", એટલે કે લઘુમતી, "નિષ્કપટ" વિષયોના પ્રતિભાવોને પ્રભાવિત કરે છે (પ્રયોગાત્મક જૂથમાં 8.42% પસંદગીઓ લીલા હતી, જ્યારે નિયંત્રણ જૂથમાં આવી પસંદગીઓમાંથી માત્ર 0.25% હતી). બીજું, રંગ ભેદભાવ થ્રેશોલ્ડ બદલાઈ ગયો. જ્યારે વિષયો સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવે છે ક્રમિક શ્રેણીપ્રાયોગિક જૂથમાં શુદ્ધ વાદળી અને શુદ્ધ લીલા વચ્ચેના શેડ્સ, નિયંત્રણ જૂથ કરતા પહેલાના તબક્કે લીલા રંગની શોધ થઈ હતી. આમ, લઘુમતીનો પ્રભાવ માત્ર ક્ષણિક નિશ્ચિત હકીકત તરીકે જ દેખાતો ન હતો, પરંતુ તે ચોક્કસ સ્થિરતા દ્વારા પણ દર્શાવવામાં આવ્યો હતો.

2. લઘુમતી વર્તન શૈલી. અભ્યાસોએ દર્શાવ્યું છે તેમ (1984; 1972; 1983), લઘુમતી દ્વારા દર્શાવવામાં આવેલ વર્તનની શૈલી તેની પ્રભાવિત કરવાની ક્ષમતાને નોંધપાત્ર રીતે નિર્ધારિત કરી શકે છે. આ અર્થમાં, તેની સ્થિરતા જેવી શૈલીની લાક્ષણિકતાઓ, તેની સ્થિતિની શુદ્ધતામાં વ્યક્તિનો વિશ્વાસ ખાસ કરીને મહત્વપૂર્ણ છે; પ્રસ્તુત દલીલો અને સંરચના. ખાસ કરીને, જો આપણે પહેલાથી ઉલ્લેખિત "રંગ" પ્રયોગ પર પાછા ફરો, તો એવું કહેવું જોઈએ કે શ્રેણીમાંથી એકમાં, "સંઘ" સતત જવાબ "લીલા" ને બદલે, કેટલાક કિસ્સાઓમાં "લીલો" અને અન્ય “વાદળી”, જેના પરિણામે પ્રાયોગિક જૂથમાં સૂચક લઘુમતી પ્રભાવ (1.25%) નિયંત્રણ જૂથ કરતાં થોડો અલગ હતો.

3. સામાજિક પરિવર્તન. Moscovici અને Paicheler (1983) અનુસાર, સામાજિક નિયંત્રણની જેમ સામાજિક પરિવર્તન અને નવીનતા, પ્રભાવના અભિવ્યક્તિઓ છે. પરિવર્તન અને નવીનતા એ એકલા નેતાનું કાર્ય છે તે દૃષ્ટિકોણને પડકારતી વખતે, તેઓ આ પ્રક્રિયાઓ શરૂ કરવાના લઘુમતીના અધિકારનો પણ બચાવ કરે છે. એક ઉદાહરણ એ જૂથના ધોરણોમાં ફેરફાર સાથેની પરિસ્થિતિ છે જે બહુમતીના એકદમ સુસ્થાપિત કાયદાઓને મૂર્ત બનાવે છે. અમુક શરતો હેઠળ, જો કે, લઘુમતી તેના ધોરણને "આગળ" કરી શકે છે અને રૂઢિચુસ્ત બહુમતી પર જીત મેળવી શકે છે.

સંશોધકોનો તર્ક અસંખ્ય પ્રયોગો પર આધારિત છે. તેમાંના એકમાં, નેમેથ અને વાચટલર (1983) દ્વારા હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં વિષયો હતા રેન્ડમ ઓર્ડરકથિત ઇટાલિયન અને જર્મન પેઇન્ટિંગના નમૂનાઓ દર્શાવતી સ્લાઇડ્સ રજૂ કરવામાં આવી હતી. નિયંત્રણ જૂથોમાંના વિષયોએ "ઇટાલિયન" પેઇન્ટિંગના ઉદાહરણો માટે મુખ્ય પસંદગી દર્શાવી હતી, જે પ્રયોગકર્તાઓએ એક પ્રકારનાં જૂથ ધોરણ તરીકે લાયક ઠરે છે. પ્રાયોગિક મંડળમાં રજૂ કરાયેલા પ્રયોગકર્તાઓના "સાથીદારો" તેમના બાકીના સભ્યોને ઇટાલિયન અથવા જર્મન મૂળના વ્યક્તિઓ તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા. આ "સાથીઓએ" ખુલ્લેઆમ "તેમના દેશબંધુઓ" ના કાર્યોમાં તેમની મુખ્ય રુચિ જાહેર કરી. પરિણામે, પ્રયોગમાં "જર્મન સાથી" અથવા "ઇટાલિયન સાથી" ની સહભાગિતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના, પ્રાયોગિક જૂથોના વિષયોએ નિયંત્રણ જૂથોના વિષયો કરતાં "જર્મન" માસ્ટરના ચિત્રોને વધુ પ્રાધાન્ય સાથે સારવાર આપી. આ હકીકતનું અર્થઘટન મોસ્કોવિકી અને પેશેલર (1983) દ્વારા અસામાન્ય લઘુમતી જૂથની સ્થિતિના નોંધપાત્ર પ્રભાવના પરિણામે કરવામાં આવ્યું છે. પેચેલર (ibid.) દ્વારા પ્રયોગોની શ્રેણીમાં સમાન સંશોધન રેખા ચાલુ રાખવામાં આવી હતી, જેણે સમાન ડેટા મેળવવાનું શક્ય બનાવ્યું હતું. જૂથ ચર્ચાની પરિસ્થિતિમાં, એવું દર્શાવવામાં આવ્યું હતું કે લઘુમતી આદર્શ પરિવર્તનની પ્રક્રિયાને વેગ આપી શકે છે, અને તે જ સમયે જે પરિસ્થિતિઓમાં આ થવું જોઈએ તે નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું. અભ્યાસનો સાર એ જૂથના સભ્યો (અમે સ્ત્રીઓની સમાનતા અંગેના વલણ વિશે વાત કરી રહ્યા હતા) ના વલણ પર એક આત્યંતિક અને મક્કમ વિષય (પ્રયોગકર્તાના સાથી) દ્વારા કરવામાં આવેલા ફ્યુઝનનો અભ્યાસ કરવાનો હતો, જેના પરિણામે તેઓ બદલાયા. ચોક્કસ રીત. પ્રયોગની ખૂબ જ શરૂઆતમાં, વિષયોએ ખૂબ જ મધ્યમ નારીવાદી વલણ દર્શાવ્યું હતું, જે પછીની ચર્ચા દરમિયાન નારીવાદની દિશામાં અને વિરુદ્ધ દિશામાં વધુ સ્પષ્ટ રીતે વ્યક્ત થયું હતું. આ ક્ષણે, પ્રયોગકર્તાના એક "સાથી" ને જૂથમાં રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો - એક વ્યક્તિ કે જે ભારપૂર્વક વ્યક્ત કરે છે તે ક્યાં તો નારીવાદી (ચર્ચિત અભિગમના તર્કમાં - એક સંશોધક) અથવા નારી વિરોધી (ચર્ચિત અભિગમના તર્કમાં - એક રૂઢિચુસ્ત) લાગણીઓ. જ્યારે "નારીવાદી સંઘ" એ જૂથના સભ્યોના વલણ પર નોંધપાત્ર પ્રભાવ પાડ્યો, મજબૂત બનાવ્યો

એ નોંધવું જોઈએ કે પેશેલરે, તેના સમકાલીન સમાજના જીવનના વલણોના સમાજશાસ્ત્રીય અને ઐતિહાસિક વિશ્લેષણના આધારે (આ કિસ્સામાં, ફ્રેન્ચ), વધુ સ્પષ્ટ નારીવાદી અભિવ્યક્તિ સાથેના વલણને તેમની નારીવાદી શરૂઆતમાં એક પ્રકારનું સામાજિક ધોરણ માનવામાં આવે છે. , "નારીવાદી વિરોધી સાથી" ના નિવેદનો મંતવ્યોનું જૂથ ધ્રુવીકરણનું કારણ બને છે. તે જ સમયે, નારીવાદી-વિરોધી વિષયો તેમની માન્યતાઓમાં વધુ મજબૂત બન્યા, અને તટસ્થ અને વિરોધી નારીવાદીઓ સાથીદારના નારીવાદી વિરોધી વિચારોના મજબૂત પ્રભાવ હેઠળ આવ્યા. આ સંદર્ભમાં, મોસ્કોવિકી અને પેશેલર નોંધે છે કે લઘુમતી પ્રભાવને માત્ર સકારાત્મક અથવા પ્રગતિશીલ દિશામાં કામ કરવા તરીકે જોવું નિષ્કપટ હશે.

4. સંઘર્ષ. મોસ્કોવિસી માને છે કે પ્રભાવની પ્રક્રિયાઓ અનિવાર્યપણે વ્યક્તિના વર્તમાન અભિપ્રાય અને અન્ય લોકો તેના પર શું ઓફર કરે છે (અથવા લાદી) વચ્ચે ઉદ્ભવતા સંઘર્ષને દૂર કરવા સાથે સંકળાયેલી છે. જો કે, ભિન્ન અભિપ્રાય કોણ પ્રસ્તાવિત કરે છે (અથવા લાદે છે) તેના આધારે સંઘર્ષ અલગ રીતે ઉકેલાય છે: બહુમતી અથવા લઘુમતી. જ્યારે બહુમતીથી પ્રભાવિત થાય છે, ત્યારે વ્યક્તિ ઘણીવાર તેની સ્થિતિને બહુમતીના અભિપ્રાય સાથે સરખાવે છે, અને બાદમાં સાથેના કરારનું પ્રદર્શન મંજૂરીની શોધ અને કોઈની અસંમતિ દર્શાવવાની અનિચ્છા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. લઘુમતી પ્રભાવના કિસ્સામાં, વ્યક્તિને નવી દલીલો શોધવા, તેની સ્થિતિની પુષ્ટિ કરવા અને મોટી સંખ્યામાં સંભવિત મંતવ્યો ધ્યાનમાં લેવા પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવે છે. તે પણ નોંધ્યું છે (નેમેથ, 1986) કે, એક પ્રકારના જ્ઞાનાત્મક સંઘર્ષના ઉદભવ છતાં, બહુમતીની સ્થિતિ તરફના વ્યક્તિગત દૃષ્ટિકોણમાં પરિવર્તન નિર્ણય લેવાની ખૂબ જ પ્રારંભિક તબક્કામાં અથવા પ્રથમ મિનિટોમાં થાય છે. ચર્ચામાં, જ્યારે લઘુમતી અભિપ્રાય તરફ પરિવર્તન ખૂબ પાછળથી થાય છે, અન્યના મજબૂત નકારાત્મક વલણને "તોડવું". તદુપરાંત, લઘુમતી સાથેનો કરાર, એક નિયમ તરીકે, બહુમતી સાથેના કરાર કરતાં વધુ પરોક્ષ અને ગુપ્ત સ્વભાવનો છે.

5. "હાલો ઇફેક્ટ""પ્રભામંડળ અસર" તરીકે સામાજિક-માનસિક સમસ્યાઓ માટે આવી પરંપરાગત ઘટનાનો ઉલ્લેખ કરતી વખતે આંતર-જૂથ પ્રક્રિયાઓમાં લઘુમતીનો પ્રભાવ પણ નોંધવામાં આવ્યો હતો. તદુપરાંત, સંશોધકો દ્વારા સિમેન્ટીક અને ટેમ્પોરલ "હેલો ઇફેક્ટ", પછીની અસર વગેરે જેવી જાતોના સંબંધમાં પ્રભાવના અભિવ્યક્તિઓ ધ્યાનમાં લેવામાં આવી હતી.

તેથી, મોસ્કોવિકી અને તેમના સાથીદારો દ્વારા ઘડવામાં આવેલી સૈદ્ધાંતિક સ્થિતિઓ અને તેમને દર્શાવતી પ્રયોગમૂલક તથ્યો સામાન્ય રીતે લઘુમતીના આદર્શ પ્રભાવના વિચારને સમર્થન આપે છે, જો કે ઉપર પ્રસ્તુત મોડેલ (કેટલીકવાર સાહિત્યમાં તેને ક્રિયાપ્રતિક્રિયાવાદી કહેવામાં આવે છે, જેમ કે તે બહુમતી અને લઘુમતીના પરસ્પર પ્રભાવને ધ્યાનમાં લે છે) બધા સંશોધકો દ્વારા શેર કરવામાં આવતું નથી, ખાસ કરીને, તેની માનવામાં આવતી વૈજ્ઞાનિક શિથિલતાને કારણે. આ આક્ષેપો અમેરિકન પ્રાયોગિક મનોવૈજ્ઞાનિક પરંપરાના અનુયાયીઓ તરફથી આવે છે. પદ્ધતિસરના પાયાના જોડાણની સમસ્યાને લીધે તે એટલું જ વિવેચનાત્મક રીતે લેવું જોઈએ કે જેની મેં ઉપર ચર્ચા કરી છે. ઓછામાં ઓછું આજે, મોસ્કોવિકીનું કાર્ય વધુ વખત સામાજિક મનોવિજ્ઞાનની યુરોપિયન રેખા સાથે સંકળાયેલું છે, જે વધુ ઊંડાણ અને સર્જનાત્મકતા દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે.

જો કે મોસ્કોવિકી અને તેના સહયોગીઓ લઘુમતી આદર્શ પ્રભાવ સંશોધનનો મુખ્ય ભાગ બનાવે છે, આ જૂથના પ્રયત્નો વૈજ્ઞાનિક જૂથછે, બતાવ્યા પ્રમાણે વિશેષ વિશ્લેષણ(માસ, ક્લાર્ક, 1984), જૂથની વર્તણૂકના ચર્ચિત વિસ્તારનો અભ્યાસ કરવાના એકમાત્ર પ્રયાસથી દૂર છે, અને વધુમાં, તેઓ સમસ્યાને પ્રકાશિત કરવાના તમામ સંભવિત માર્ગોને થાકતા નથી. ખાસ કરીને, નેમેથ (1986) સૂચવે છે તેમ, આપણે પ્રભાવના વિશ્લેષણના ક્ષેત્રને વિસ્તૃત કરવા વિશે વાત કરી શકીએ છીએ, તેને ફક્ત જૂથ અથવા તેના વ્યક્તિગત સભ્યોના દબાણ સાથે જ નહીં, પણ ધ્યાન, વિચારની પ્રક્રિયાઓને ધ્યાનમાં રાખીને પણ જોડી શકીએ છીએ. ધોરણને ધ્યાનમાં લેતા અને બિન-માનક ઉકેલોઅને જૂથમાં થતા નિર્ણયો. આ સંશોધક દ્વારા વિકસિત વિચારો જૂથ બહુમતી અને જૂથ લઘુમતી દ્વારા લાગુ કરવામાં આવેલા વિશિષ્ટ પ્રભાવમાં તફાવતોની સ્પષ્ટતાની ચિંતા કરે છે, અને આવશ્યકપણે નીચેના સુધી ઉકળે છે.

પ્રારંભિક પ્રયોગોના પરિણામોના આધારે, નેમેથ એવા નિષ્કર્ષ પર આવ્યા કે લઘુમતી અને બહુમતીનો પ્રભાવ માત્ર શક્તિ અને નિખાલસતા (સંમતિ દર્શાવવાના અર્થમાં) જ નહીં, પણ જૂથના સભ્યોમાં ઉદ્ભવેલી એકાગ્રતાની પ્રકૃતિમાં પણ અલગ છે. અને નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાની વિશિષ્ટતા. જ્યારે બહુમતીથી પ્રભાવિત થાય છે, ત્યારે જૂથના બાકીના સભ્યોનું ધ્યાન તેમને પ્રસ્તાવિત સ્થિતિ પર ચોક્કસ કેન્દ્રિત કરવામાં આવે છે. લઘુમતી પ્રભાવના કિસ્સામાં, ધ્યાન અન્ય વિકલ્પો પર કેન્દ્રિત કરવામાં આવે છે, જે ઘણીવાર લઘુમતી અને બાકીના જૂથની સ્થિતિથી અલગ હોય છે. પરિણામે, આપણે કહી શકીએ કે લઘુમતીના અભિપ્રાયનો સામનો કરતી વ્યક્તિઓ બહુમતી પ્રભાવની પરિસ્થિતિ કરતાં જ્ઞાનાત્મક પ્રવૃત્તિ વિકસાવવા માટે વધુ પ્રયત્નો કરે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જ્યારે બહુમતી અને લઘુમતીની સ્થિતિ સાથે અસંમતિ ઊભી થાય છે ત્યારે જૂથના સભ્યની વિચારસરણીના સ્વભાવમાં અમુક તફાવતો પ્રગટ થાય છે.

લઘુમતીના મંતવ્યો અને જૂથના એક અથવા બીજા સભ્યના દૃષ્ટિકોણ વચ્ચે વિસંગતતાના કિસ્સામાં, બાદમાં સંભવિત ઉકેલો માટે નોંધપાત્ર સંખ્યામાં વિકલ્પો તપાસે છે, અને વિચાર પ્રક્રિયા ઘણી દિશાઓમાં પ્રગટ થાય છે. નવા અણધાર્યા ઉકેલો શોધવાની સંભાવના વધે છે, જે, સંભવતઃ, અગાઉના ઉકેલો કરતાં વધુ અસરકારક રહેશે. તદુપરાંત, લઘુમતી પ્રભાવની પરિસ્થિતિમાં, ઉકેલ વિકલ્પોના વિચલન તરફનું વલણ પ્રબળ છે. બહુમતીના પ્રભાવના કિસ્સામાં, બહુમતીની સ્થિતિની દિશામાં નિર્ણયોના સંકલન તરફનું વલણ પ્રવર્તે છે. વ્યક્તિનું ધ્યાન ફક્ત કાર્યના તે પાસાઓ પર કેન્દ્રિત છે જે બહુમતીના અભિપ્રાયની નજીક છે. અન્ય સંભવિત ઉકેલો વિષયના દ્રષ્ટિના ક્ષેત્રની બહાર રહે છે. ઉપર વર્ણવેલ તફાવતો શું સમજાવે છે? નેમેથ તેમના કારણને મુખ્યત્વે નિર્ણય લેવાની પરિસ્થિતિના તણાવની ડિગ્રીમાં જુએ છે. આ સંદર્ભે, અમે નોંધીએ છીએ કે Asch (!951; 1955) એ હકીકતના તણાવપૂર્ણ પરિણામો તરફ ધ્યાન દોર્યું હતું કે વ્યક્તિનો અભિપ્રાય બહુમતીની સ્થિતિ સાથે સુસંગત નથી. તે જ સમયે, ઉપલબ્ધ ડેટા (માસ, ક્લાર્ક, 1984) સૂચવે છે કે લઘુમતી પ્રભાવ તણાવનો સ્ત્રોત નથી. તેનાથી વિપરીત, લઘુમતીનો અભિપ્રાય ઘણીવાર જૂથના અન્ય સભ્યો તરફથી ઉપહાસ અને વક્રોક્તિનું કારણ બને છે. વધુમાં, બહુમતી અને લઘુમતી દ્વારા સમાન પરિસ્થિતિઓમાં પ્રભાવિત કરવામાં આવેલા પ્રભાવના તુલનાત્મક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે જ્યારે લઘુમતી કરતાં બહુમતીથી અલગ અભિપ્રાયનો સામનો કરવામાં આવે ત્યારે વિષયોએ નોંધપાત્ર રીતે વધુ તણાવ અનુભવ્યો હતો (નેમેથ અને વૉચટલર, 1983).

તે જ સમયે, સામાન્ય મનોવૈજ્ઞાનિક સંશોધન (નેમેથ, 1986) થી તે જાણીતું છે કે મજબૂત ભાવનાત્મક ઉત્તેજના કેન્દ્રીય કાર્ય પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે અને પેરિફેરલ સમસ્યાઓ પર તેના ધ્યાનમાં ઘટાડો કરે છે. તેથી, નેમેથ માને છે તેમ, જ્યારે વ્યક્તિનો અભિપ્રાય બહુમતીની સ્થિતિ સાથે સહમત થતો નથી ત્યારે તણાવમાં વધારો બહુમતી દ્વારા પ્રસ્તાવિત એક ઉકેલ વિકલ્પ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા તરફ દોરી જાય છે, અને સામાન્ય રીતે ઉકેલના ગુણવત્તા સૂચકાંકોને વધુ ખરાબ કરે છે. જ્યારે લઘુમતીના સંપર્કમાં આવે છે, ત્યારે પરિસ્થિતિનું તણાવ સ્તર ન્યૂનતમ હોય છે અને સમસ્યાને ઉકેલવા માટેની શરતો શ્રેષ્ઠની નજીક હોય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, બહુમતી પ્રભાવની પરિસ્થિતિમાં, વ્યક્તિ ખરેખર એક પ્રકારની દ્વિસંગી પસંદગીનો સામનો કરે છે: તેની પોતાની સ્થિતિ અથવા બહુમતીનો અભિપ્રાય. અને તેનું ધ્યાન ઘણીવાર (ક્યાં તો બહુમતી હંમેશા સાચા હોવાના આધારને કારણે, અથવા બહુમતીની અસ્વીકારના ડરથી) છેલ્લા વિકલ્પ તરફ વળે છે. બીજી બાબત લઘુમતી પ્રભાવની સ્થિતિ છે. જો કોઈ સમસ્યાની વિચારણાના પ્રારંભિક તબક્કે તેના અભિપ્રાયને વ્યક્તિ દ્વારા નકારી શકાય છે, તો પછી આગળના દૃષ્ટિકોણના લઘુમતી દ્વારા આત્મવિશ્વાસ અને સુસંગત સંરક્ષણ સાથે, તેને ધીમે ધીમે સભ્યો દ્વારા ધ્યાનમાં લેવાનું શરૂ કરવું જોઈએ. જૂથ, જે સમગ્ર પરિસ્થિતિના પુનઃમૂલ્યાંકન તરફ દોરી જશે જેમાંના એક તરીકે. ઉપલબ્ધ વિકલ્પો લઘુમતીની સ્થિતિ હશે. વધુમાં, લઘુમતીની સ્થિર અને લાંબા ગાળાની સ્થિતિ, જે જૂથના વ્યક્તિગત સભ્ય અને તેના બહુમતી બંનેના અભિપ્રાયથી અલગ પડે છે, તે એક પ્રકારની સંઘર્ષની પરિસ્થિતિને જન્મ આપે છે જે તેના સહભાગીઓની જ્ઞાનાત્મક પ્રવૃત્તિમાં વધારો કરે છે (યાદ રાખો, ઉપર, મોસ્કોવિકી મોડેલનું વર્ણન કરતી વખતે, એ નોંધ્યું હતું કે બહુમતીના અભિપ્રાય સાથે વિસંગતતાના કિસ્સામાં, સંઘર્ષનું નિરાકરણ પ્રારંભિક તબક્કોચર્ચા હવે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાને પ્રભાવિત કરતી નથી).

આ ધારણાઓને ચકાસવા માટે, નેમેથ અને તેના સહયોગીઓએ ત્રણ અભ્યાસ હાથ ધર્યા. આમાંના પ્રથમમાં, વિષયો, છના જૂથોમાં એસેમ્બલ કરવામાં આવ્યા હતા, છ આકૃતિઓ દર્શાવતી સ્લાઇડ્સના સેટ સાથે રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા અને એક પેટર્ન જે તેમાંથી દરેકમાં ઓળખવાની હતી (તે કુશળતાપૂર્વક આ આંકડાઓ સાથે છેદવામાં આવી હતી). જૂથની બહુમતી અને લઘુમતી પ્રયોગકર્તાના "સાથીદારો" માંથી બનાવવામાં આવી હતી અને તેમાં અનુક્રમે ચાર અને બે લોકોનો સમાવેશ થતો હતો. બીજા અભ્યાસમાં, વિષયોએ તેમને સ્લાઇડ્સ પર દર્શાવવામાં આવેલા અક્ષરોના સેટનો ઉપયોગ કરીને ત્રણ-અક્ષરના શબ્દો બનાવ્યા, અને ત્રીજા અભ્યાસમાં, તેઓએ તેમને પ્રસ્તુત કરેલી રંગીન સ્લાઇડ્સ સાથે શબ્દોનું જોડાણ બનાવ્યું. દરેક અભ્યાસમાં, સંઘોએ પ્રાયોગિક સમસ્યાઓના ઉકેલ અંગેના તેમના નિર્ણયોથી વિષયોને પ્રભાવિત કર્યા.

પ્રાયોગિક પરિણામો સૂચવે છે કે બહુમતી અને લઘુમતી પ્રભાવની પ્રક્રિયાઓ મુખ્યત્વે તેમની અભિવ્યક્તિના સ્વરૂપમાં અલગ પડે છે. આમ, બહુમતી તેમના પર લાદવામાં આવેલી સ્થિતિની વ્યક્તિઓ ("નિષ્કપટ વિષયો", S. Aschની પરિભાષામાં) દ્વારા સ્વીકૃતિના સ્વરૂપમાં જૂથમાં તેના પ્રસારના અર્થમાં ખૂબ મજબૂત પ્રભાવ ધરાવે છે. તે જ સમયે, તેઓ વિચારણા હેઠળના વિકલ્પોની પસંદગીને સંકુચિત કરે છે, પોતાને ફક્ત તે જ મર્યાદિત કરે છે જે તેમને બહુમતી દ્વારા ઓફર કરવામાં આવે છે, વિકલ્પો શોધવાનો પ્રયત્ન કરતા નથી, અને યોગ્ય ઉકેલો સહિત અન્ય ઉકેલોની નોંધ લેતા નથી. લઘુમતીના પ્રભાવની વાત કરીએ તો, જો કે તે પોતાની જાતને ઘણી ઓછી શક્તિ સાથે પ્રગટ કરે છે, તેમ છતાં તે જૂથના સભ્યોની વધુ વૈવિધ્યસભર વિચારસરણીની વ્યૂહરચનાઓને ઉત્તેજિત કરે છે, મૌલિકતા અને ઉકેલોની વિવિધતાના વિકાસમાં ફાળો આપે છે અને, ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ, તેમની અસરકારકતા. તદુપરાંત, લઘુમતીનો પ્રભાવ ઉપયોગી સાબિત થાય છે (વ્યક્તિઓ મૂળ ઉકેલો પેદા કરે છે) ત્યારે પણ જ્યારે અંતર્ગત અભિપ્રાય ભૂલભરેલો હોય.

આમ, નેમેથ દ્વારા મેળવેલ વિશિષ્ટ પ્રયોગમૂલક ડેટા તેના સૈદ્ધાંતિક રચનાઓના તર્કને સ્પષ્ટપણે સમર્થન આપે છે. સામાન્ય રીતે, તેણીએ આદર્શ વર્તન પર જે સંશોધનનો વિકાસ કર્યો છે તે માત્ર લઘુમતી પ્રભાવની પ્રક્રિયા વિશેની આપણી સમજણને વધુ ઊંડો બનાવે છે, પરંતુ તે આપણને જૂથ સર્જનાત્મકતા અને નિર્ણય લેવા જેવી પરંપરાગત સમસ્યાઓનો સંપર્ક કરવાની પણ મંજૂરી આપે છે, જે ફરી એકવાર ઘટનાના નજીકના આંતરસંબંધ પર ભાર મૂકે છે. ખરેખર પ્રણાલીગત રચના તરીકે એક નાનું જૂથ.

જૂથ લઘુમતીઓના આદર્શ પ્રભાવના અભ્યાસનું મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કરવું જોઈએ, જે શરૂઆતમાં મોસ્કોવિકી દ્વારા હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું અને પછી અન્ય સંશોધકોની રુચિ આકર્ષિત કરી હતી? "અલબત્ત, લઘુમતીની ક્રિયાઓ સાથે સંકળાયેલા પ્રભાવના પાસાને સામાન્ય વર્તનના વિશ્લેષણમાં સમાવવાનો પ્રયાસ એ એક બદલે ઉત્પાદક પગલું છે, જે સમસ્યાને ધ્યાનમાં લેવા માટેના પરંપરાગત માળખાના વિસ્તરણમાં ફાળો આપે છે લાંબા સમય સુધી જૂથની બહુમતી તરફથી દબાણની એક દિશાહીન પ્રક્રિયા તરીકે અર્થઘટન કરવામાં આવે છે, પરંતુ તેને સામાજિક જૂથમાં વાસ્તવિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના તત્વ તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે, જો કે, જૂથ લઘુમતી, મોસ્કોવિકીના પ્રભાવના મુદ્દા તરફ વળવું એક વ્યાપક સામાજિક સમુદાય દ્વારા કરવામાં આવેલ પ્રભાવ તરીકે પણ તેનો અર્થઘટન કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, જેનો પ્રતિનિધિ, સંશોધકના મતે, એક લઘુમતી છે જે તેની સાથે નવીનતા, સર્જનાત્મકતા, પરિવર્તન વગેરેના ચોક્કસ જૂથમાં લાવે છે. ઘટનાની આ સમજ સાથે, જૂથ વિશ્લેષણની સીમાઓ ખુલે છે અને શ્વાસ લે છે જાહેર જીવનઇરાદાપૂર્વક તેના પર આક્રમણ કરે છે. પરંતુ, કમનસીબે, આ ફક્ત સૈદ્ધાંતિક છે, ફક્ત ખાસ સ્પષ્ટ કરેલ ધારણાઓ પર આધારિત છે, કારણ કે મોસ્કોવિકી અને ચર્ચા હેઠળની સમસ્યાના અન્ય વિકાસકર્તાઓ દ્વારા વાસ્તવમાં ઉપયોગમાં લેવાતા પ્રાયોગિક દાખલા આવા "શ્વાસ" ને રેકોર્ડ કરવાની મંજૂરી આપતું નથી, અને હકીકતમાં તે "રહે છે" જાણે કે માત્ર લેખકના અનુરૂપ મોડેલના "મનમાં".

અગાઉના પ્રસ્તુતિમાંથી જોઈ શકાય છે તેમ, મોસ્કોવિકી અને તેના સમર્થકો તદ્દન વલણ ધરાવે છે નકારાત્મક વલણઅનુરૂપતા માટે, જેને તેઓ ફક્ત બહુમતીના અભિપ્રાય સાથે સંપૂર્ણ બાહ્ય કરાર તરીકે સમજે છે, જો કે ફકરાના પહેલા ભાગમાં ટાંકવામાં આવેલી સામગ્રી ઘણું બધું સૂચવે છે. જટિલ પ્રકૃતિઘટના ખરેખર, જો, ઉદાહરણ તરીકે, આંતરિકકરણની પદ્ધતિ પ્રાપ્ત પ્રભાવનો આધાર હોય તો શું કરવું? અલબત્ત, મેક્રોસોસાયટીને અપીલ એ જૂથના સભ્યની મૂલ્ય પ્રણાલી પર તેના પરોક્ષ પ્રભાવને ધ્યાનમાં લેવાનું અનુમાન કરે છે, અને બદલામાં, જો આપણે તાર્કિક સાંકળ ચાલુ રાખીએ, તો વ્યક્તિગત નિર્ણય વિકસાવવામાં બાદમાંની ભૂમિકા. જો કે, આ મુદ્દાને હજુ સુધી જૂથ લઘુમતીઓના પ્રભાવના સંશોધકો દ્વારા ચોક્કસ અભ્યાસ પ્રાપ્ત થયો નથી. અને સમસ્યાનો તેમનો ખૂબ જ અભ્યાસ આગળ વધે છે, જેમ કે આપણે જોયું છે, એક અલગ (બદલે એક્સ્ટ્રાવ્યક્તિગત) દિશામાં.

અલબત્ત, અમે ચર્ચા હેઠળના અભિગમમાં કોઈપણ પ્રકારની અસંગતતાને આભારી હોવાનું વિચારવાથી દૂર છીએ. તેનાથી વિપરીત, તેના પ્રતિનિધિઓ દ્વારા શોધાયેલ તથ્યો અને તેમના અર્થઘટન ફરી એકવાર નાના જૂથમાં થતી પ્રક્રિયાઓની અત્યંત જટિલતા, ઘણા ચલો પરની તેમની અવલંબન, ઘણી વખત હજુ પણ અત્યંત નબળી રીતે ઓળખાય છે અને અભ્યાસ કરવામાં આવે છે તે સૂચવે છે. જો કે, આ અભિગમના નેતાઓના કેટલાક સૈદ્ધાંતિક "દાવાઓ", જે પદ્ધતિસરની રીતે યોગ્ય રીતે સમર્થિત નથી, તે હજુ સુધી ઘોષણાઓ સિવાય બીજું કંઈ નથી, જે સમસ્યાના ઉત્પાદક વિચારણામાં યોગદાન આપે તેવી શક્યતા નથી. દરમિયાન, સંશોધન વિશ્લેષણના કેન્દ્રમાં લઘુમતી જૂથના પ્રભાવની ઘટનાનો સમાવેશ એ વિકાસકર્તાઓને આદર્શ વર્તનની સમસ્યાઓના ઘણા મુદ્દાઓ સાથે સામનો કરે છે જેને અસંદિગ્ધ ધ્યાન આપવાની જરૂર છે. ચોક્કસ મુદ્દાઓ: કેવી રીતે, જૂથના ધોરણો વિકસાવવાની પ્રક્રિયામાં, જૂથની બહુમતી અને લઘુમતીનો એક સાથે પરસ્પર પ્રભાવ જોવા મળે છે, જે પક્ષોમાંથી એકનું વર્ચસ્વ સુનિશ્ચિત કરે છે, આ કિસ્સામાં અભિપ્રાયોના સંકલન અને વિચલન તરફની વૃત્તિઓ કેવી રીતે સહઅસ્તિત્વ ધરાવે છે અને કેટલી હદ સુધી પ્રયોગશાળામાં મેળવેલ ડેટા અને તેમની સાથે સંકળાયેલ સૈદ્ધાંતિક સિદ્ધાંતો કુદરતી જૂથોમાં વર્તન કરતા લોકોમાં સ્થાનાંતરિત થાય છે? આના જવાબો (અને, દેખીતી રીતે, ચર્ચા હેઠળની સમસ્યાના વિકાસ દ્વારા ઉત્તેજિત અન્ય ઘણા) પ્રશ્નો માત્ર જ્ઞાનાત્મક રસના જ નથી; તેઓ સામાજિક પ્રેક્ટિસના વિવિધ ક્ષેત્રો માટે પણ ઉપયોગી થઈ શકે છે: કેટલાક કિસ્સાઓમાં, નેમેથ (1986) ના અનુભવ દ્વારા પુરાવા મળ્યા મુજબ, સર્જનાત્મક સમસ્યાઓ ઉકેલવા પર કેન્દ્રિત સામાજિક જૂથોના સંબંધમાં, અન્યમાં, માસ ક્લાર્ક (1984) સૂચવે છે, વાસ્તવિક લઘુમતી જૂથો સાથે સંબંધ - વંશીય, વંશીય, અમુક સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓ ધરાવતા લોકો દ્વારા રચાયેલ, વગેરે.

જૂથના ધોરણોમાંથી વિચલનના પરિણામો. અગાઉની પ્રસ્તુતિ દરમિયાન, અમે પ્રમાણભૂત વર્તણૂકના આ પાસાને એક અંશે સ્પર્શ કર્યો છે, ખાસ કરીને જો આપણે જૂથ લઘુમતીઓના વર્તનથી સંબંધિત સંશોધન સામગ્રીને ધ્યાનમાં રાખીએ. તેમ છતાં, સમસ્યાનું આ પાસું સ્વતંત્ર વિચારણાને પાત્ર છે, જો કે, અમે નોંધીએ છીએ કે તેનાથી સંબંધિત અભ્યાસ પ્રમાણમાં ઓછા છે. તેમાંની સંખ્યાબંધ, ઔદ્યોગિક સંસ્થાઓમાં હાથ ધરવામાં આવી હતી, એવું જાણવા મળ્યું હતું કે તેમાં સ્થાપિત વર્તનના ધોરણોથી જૂથના સભ્યોનું વિચલન ઉપહાસ, ધમકીઓ વગેરેના સ્વરૂપમાં વિચલિતોને ચોક્કસ પ્રતિબંધોની અરજી સાથે છે. (હોમન્સ, 1961).

સમાન ડેટા પ્રયોગશાળા અભ્યાસોમાં મેળવવામાં આવ્યા હતા જે વિચલિત વર્તનની પરિસ્થિતિઓનું અનુકરણ કરે છે. અહીંના ક્લાસિક્સમાં શૅક્ટર (1951) ના લાંબા સમયથી ચાલતા પ્રયોગો છે, જે ખૂબ જ મૂળ પદ્ધતિસરના અમલ દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે અને ઓછામાં ઓછા સંક્ષિપ્ત વર્ણન માટે યોગ્ય છે. ચાર પ્રકારની રચના કરવામાં આવી હતી વિદ્યાર્થી જૂથો(લેખક તેમને "ક્લબ્સ" કહે છે), જે તેમને રસ ધરાવતા મુદ્દાઓ પર ચર્ચા કરવા માટે સમયાંતરે મળતા હતા (જૂથોમાંથી એકના સભ્યો ન્યાયશાસ્ત્રમાં, બીજાને સંપાદનમાં, ત્રીજાને થિયેટર અને સિનેમામાં, ચોથાને તકનીકી સમસ્યાઓમાં રસ ધરાવતા હતા) અને અલગ અલગ પ્રયોગમાં જે વિષય પર ચર્ચા કરવાનો ઈરાદો હતો તે દરેકના સભ્યો માટે સુસંગતતાના સ્તર અને મહત્વની ડિગ્રીમાં એકબીજાથી (તે કિશોર અપરાધીના કોર્ટ કેસના ઇતિહાસ સાથે સંબંધિત છે). જૂથોમાં 5-7 લોકોનો સમાવેશ થાય છે, જેમાંથી દરેક આ ગુનેગારના ઇતિહાસથી પરિચિત થયા હતા અને 7-પોઇન્ટ સ્કેલનો ઉપયોગ કરીને નક્કી કર્યું હતું કે તેની સાથે શું કરવું જોઈએ. તેમના મંતવ્યો પછી જૂથને વાંચવામાં આવ્યા હતા. તે જ સમયે, ત્રણ વધારાના સહભાગીઓ, પ્રયોગકર્તાના "સાથીઓ", જેમને પ્રયોગમાં વધુમાં રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા, તેઓએ ઉલ્લેખિત મુદ્દા પર તેમના ચુકાદાઓ વ્યક્ત કર્યા. તેમાંથી એક તરત જ જૂથના ચોક્કસ સરેરાશ અભિપ્રાય (એક પ્રકારનો "ધોરણ") સાથે સંમત થયો અને પછીની એન્ટ્રીમાં તેને ટેકો આપ્યો. ચર્ચાઓ, અને અન્ય બે વિરુદ્ધ સ્થિતિ લીધી. જો કે, ચર્ચા દરમિયાન, એક "સાથીઓએ" જૂથના પ્રભાવને સ્વીકાર્યો અને તેનો અભિપ્રાય બદલ્યો, જ્યારે અન્ય ચર્ચાના અંત સુધી તેના નિર્ણય પર ટકી રહ્યો. પરિણામે, તે સ્પષ્ટપણે સ્થાપિત થયું હતું કે શરૂઆતમાં જૂથમાંના તમામ સંદેશાઓ તેમના મૂળ દૃષ્ટિકોણને છોડી દેવા માટે પ્રેરિત કરવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે વિચલિત લોકો તરફ નિર્દેશિત કરવામાં આવ્યા હતા. તેમાંથી એક જૂથ સાથે સંમત થયા પછી, તેને સંબોધિત સંદેશાવ્યવહારનો પ્રવાહ નબળો પડ્યો. "સાથીદાર" જેઓ બહુમતી સાથે સંમત ન હતા, જૂથ તરફથી તેના પર મજબૂત દબાણ પછી, તેની સાથે વાતચીત બંધ થઈ ગઈ: જૂથે તેને નકારી કાઢ્યો હોય તેવું લાગતું હતું (આ વિષયોના પ્રયોગ પછીના સર્વેક્ષણના ડેટા દ્વારા પણ પુરાવા મળ્યા હતા. ). તદુપરાંત, પ્રયોગમાં ઓળખવામાં આવેલા વલણો (દબાણ અને અસ્વીકાર) જૂથ એકતાની ડિગ્રી અને ચર્ચા કરવામાં આવી રહેલા વિષયની સુસંગતતાના આધારે વધ્યા છે.

તે રસપ્રદ છે કે એક સદીના એક ક્વાર્ટર પછી, એસ. શેચરના પ્રયોગો જૂથ લઘુમતીઓના પ્રભાવ પર સંશોધકો દ્વારા ચાલુ કરવામાં આવ્યા હતા [જુઓ. 269; 282]. ખાસ કરીને, મુગ્ની (1975) એ વાટાઘાટોની શૈલી તરીકે બહુમતીના દૃષ્ટિકોણથી લઘુમતીની સ્થિતિનો વિરોધ કરવા માટે આવા નોંધપાત્ર પરિવર્તનની ઓળખ કરી, જે દર્શાવે છે કે નરમ, લવચીક શૈલી, સમાધાનકારી ઉકેલોના વિકાસની સુવિધા આપે છે, જે લઘુમતીઓને મંજૂરી આપે છે. તેના અભિપ્રાયનો બચાવ કરવા અથવા બહુમતીની કોઈપણ આક્રમક પ્રતિક્રિયા વિના તેને સહેજ સંશોધિત કરવા માટે, જ્યારે કઠિન, કઠોર શૈલી લઘુમતીની સ્થિતિને નોંધપાત્ર રીતે બગાડે છે, જે બહુમતીના ધોરણોની તીવ્ર વર્ચસ્વ તરફ દોરી જાય છે.

હકીકત એ છે કે જૂથો તેમના વિચલિત સભ્યો પર દબાણ લાવે છે, સામાન્ય રીતે, સાહિત્ય અને જીવનની જાણીતી હકીકત છે. આ સંદર્ભે, સૌ પ્રથમ, આવા દબાણના કાર્યો વિશે પ્રશ્ન ઊભો થાય છે. સંશોધકો [જુઓ 231] તેના નીચેના મુખ્ય કાર્યો સૂચવે છે: 1) જૂથને તેના લક્ષ્યો હાંસલ કરવામાં મદદ કરો: 2) જૂથને સંપૂર્ણ રીતે પોતાને જાળવવામાં મદદ કરો; 3) જૂથના સભ્યોને તેમના મંતવ્યો સાથે સંબંધિત કરવા માટે "વાસ્તવિકતા" વિકસાવવામાં મદદ કરો; 4) જૂથના સભ્યોને સામાજિક વાતાવરણ પ્રત્યે તેમનું વલણ નક્કી કરવામાં મદદ કરો.

પ્રથમ બે કાર્યો માટે, તેમને ભાગ્યે જ કોઈ વિશેષ ટિપ્પણીની જરૂર છે. તેમાંથી ત્રીજાના સંબંધમાં અમે વાત કરી રહ્યા છીએએક પ્રકારનો સંદર્ભ બિંદુ વિકસાવવા વિશે કે જેની સાથે વ્યક્તિ તેની માન્યતાને સ્પષ્ટ કરવા માટે તેના મંતવ્યો અને ચુકાદાઓને સહસંબંધ કરી શકે. આ સંદર્ભ બિંદુ કહેવાતી "વાસ્તવિકતા" (અથવા "સામાજિક વાસ્તવિકતા") છે, જે ચોક્કસ જીવનની ઘટનાઓ, પરિસ્થિતિઓ, વગેરે સંબંધિત ચોક્કસ જૂથ કરાર (એક પ્રકારનું જૂથ ધોરણ) રજૂ કરે છે. (કાર્ટરાઈટ, ઝન્ના, 1968). આવી "વાસ્તવિકતા" વ્યક્તિને તેણે લીધેલા નિર્ણયોના મૂલ્યાંકન (ફેસ્ટિંગર, 1954) અને તેના રાજ્યના અર્થઘટન (શેક્ટર, 1959) સંબંધી અનિશ્ચિતતા ટાળવા દે છે. છેલ્લે, આ કાર્યોમાંનું છેલ્લું કાર્ય સામાજિક વાતાવરણ (અન્ય જૂથો, સંગઠન, વગેરે) સાથેના તેમના જૂથના સંબંધને લગતા કરારના જૂથના સભ્યો દ્વારા સિદ્ધિ સાથે સંકળાયેલું છે, જે સંશોધકો માને છે (કાર્ટરાઈટ, ઝન્ના, 1968), સમાજમાં તેની સદ્ધરતા અને અનુકૂલન, જૂથ ક્રિયાઓની સુસંગતતા સુનિશ્ચિત કરે છે.

ઉપરોક્ત કાર્યોનું અમલીકરણ મોટાભાગે જૂથના સભ્યોના મૂલ્યાંકનો, નિર્ણયો અને વર્તણૂકીય મોડેલોમાં એકરૂપતાના વિકાસને કારણે છે, જે બદલામાં ઇન્ટ્રાગ્રુપ દબાણની પ્રક્રિયાઓને કારણે થાય છે, અને દેખીતી રીતે, ઘણી પરિસ્થિતિઓ છે જેમાં હાજરી આવી એકરૂપતા છે મહત્વપૂર્ણ પરિબળજૂથ અસરકારકતા. પરંતુ અહીં બીજો પ્રશ્ન ઊભો થાય છે, એટલે કે: શું એકરૂપતા હંમેશા ઉપયોગી છે? શું તે જૂથમાં સર્જનાત્મકતાના ઉદભવમાં ફાળો આપે છે, શું તે જૂથ પ્રક્રિયાઓની ગતિશીલતાને ઉત્તેજિત કરે છે (છેવટે, એકરૂપતા એ વિરોધાભાસનો વિરોધી છે, વિકાસનું આ "બળતણ"), શું તે નવીનતાના તત્વોને જીવનમાં દાખલ કરે છે? જૂથ? તે તદ્દન સ્પષ્ટ છે કે કોઈપણ અસ્પષ્ટ જવાબ અહીં ભાગ્યે જ યોગ્ય છે. તેના બદલે, ઉપરોક્ત પ્રશ્નનો દ્વિભાષી સ્થિતિથી સંપર્ક કરવો જોઈએ. તે પછી શક્ય છે, ઓછામાં ઓછું અનુમાનિત રીતે, માનવું કે એકરૂપતા ફાયદાકારક છે. તેની સામાન્ય જીવન પ્રવૃત્તિ માટેના જોખમ સાથે સંકળાયેલ ઉચ્ચારણ આત્યંતિક પરિસ્થિતિઓમાં સ્થિત જૂથની જાળવણી અને અસ્તિત્વ માટેની સ્થિતિ, જે, માર્ગ દ્વારા, અસંખ્ય પ્રયોગમૂલક ડેટા દ્વારા પુરાવા મળે છે [જુઓ. 95; 236], પરંતુ તે સ્થિરતા અને રીગ્રેશનનું પરિબળ હશે, જે જૂથની કામગીરીની પ્રમાણમાં શાંત ("સામાન્ય") પરિસ્થિતિઓમાં વિનાશક પ્રક્રિયાઓના વિકાસ તરફ દોરી જાય છે. તે આ પરિસ્થિતિઓમાં છે કે સર્જનાત્મકતાના તત્વો અને વિવિધ પ્રકારની નવીનતા, જે જૂથના ધોરણોના સુધારણા તરફ દોરી જાય છે જે સમયની આવશ્યકતાઓને પૂર્ણ કરતા નથી, અમારા મતે, જૂથ જીવનની વિશિષ્ટ સુવિધાઓ બનવી જોઈએ.

પરિણામોની સંક્ષિપ્ત વિચારણા વિચલિત વર્તનઅમે જૂથમાં આદર્શ પ્રભાવની સમસ્યાઓ વિશેની અમારી ચર્ચાને સમાપ્ત કરીએ છીએ. સ્થાપિત નાના જૂથની છેલ્લી લાક્ષણિકતા જે આપણને રુચિ ધરાવે છે તે તેની સુસંગતતા છે.

જૂથમાં સામાન્ય વર્તન: જૂથ ધોરણ, બહુમતી પ્રભાવ અને અનુરૂપતા. લઘુમતી પ્રભાવ

સાહિત્ય:

માયર્સ "સામાજિક મનોવિજ્ઞાન"

ક્રિચેવ્સ્કી, ડુબોવસ્કાયા "નાના જૂથનું સામાજિક મનોવિજ્ઞાન."

સામાન્ય વર્તન- આ જૂથના ધોરણોના અમલીકરણ સાથે સંકળાયેલ વર્તન છે.

//હું તમને ચેતવણી આપું છું - જૂથના ધોરણો વિશેની માહિતી આંશિક રીતે ઇન્ટરનેટ પરથી લેવામાં આવી છે//

જૂથ ધોરણ

જૂથ ધોરણો એ જૂથ દ્વારા વિકસિત નિયમો અને ધોરણોનો સમૂહ છે અને આ જૂથના સભ્યોની વર્તણૂક, તેમના સંબંધોની પ્રકૃતિ, ક્રિયાપ્રતિક્રિયા અને સંદેશાવ્યવહારને નિયંત્રિત કરવાના સૌથી મહત્વપૂર્ણ માધ્યમોની ભૂમિકા ભજવે છે.

જૂથના ધોરણો એ ચોક્કસ પ્રકાર અને જીવનનું નિયમન કરતા સામાજિક ધોરણોના પ્રત્યાવર્તન માટે એક પ્રકારનું પ્રિઝમ છે. મોટા જૂથોઅને સમગ્ર સમાજ.

સામાન્ય લાક્ષણિકતાઓનાના જૂથમાં ધોરણોનું કાર્ય (ક્રિચેવસ્કી અને ડુબોવસ્કાયાના પુસ્તક મુજબ):

- સૌ પ્રથમ,ધોરણો એ સામાજિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના ઉત્પાદનો છે જે જૂથના જીવન દરમિયાન ઉદભવે છે, તેમજ તે મોટા સામાજિક સમુદાય (ઉદાહરણ તરીકે, સંસ્થા) દ્વારા તેમાં રજૂ કરવામાં આવે છે. આ કિસ્સામાં, સંશોધકો અનુસાર, ત્રણ પ્રકારના ધોરણો શક્ય છે:

• 
  સંસ્થાકીય- તેમનો સ્ત્રોત સંસ્થા અથવા તેના પ્રતિનિધિઓ સરકારી આંકડાઓ (નેતાઓ) ના રૂપમાં છે;
• 
  સ્વૈચ્છિક- તેમનો સ્ત્રોત જૂથના સભ્યોની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા અને કરાર છે
• 
  ઉત્ક્રાંતિ - તેમનો સ્રોત જૂથના સભ્યોમાંથી એકની ક્રિયાઓ છે, જે સમય જતાં ભાગીદારોની મંજૂરી મેળવે છે અને જૂથ જીવનની ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓમાં ચોક્કસ ધોરણોના સ્વરૂપમાં લાગુ થાય છે.

- બીજું,જૂથ દરેક સંભવિત પરિસ્થિતિ માટે ધોરણો નક્કી કરતું નથી; ધોરણો માત્ર ક્રિયાઓ અને પરિસ્થિતિઓના સંબંધમાં રચાય છે જે જૂથ માટે અમુક મહત્વ ધરાવે છે.

- ત્રીજું,ધોરણો સમગ્ર પરિસ્થિતિ પર લાગુ કરી શકાય છે, તેમાં ભાગ લેતા વ્યક્તિગત જૂથના સભ્યો અને તેઓ જે ભૂમિકા ભજવે છે તેને ધ્યાનમાં લીધા વિના, અથવા તેઓ કોઈ ચોક્કસ ભૂમિકાના અમલીકરણને નિયંત્રિત કરી શકે છે. વિવિધ પરિસ્થિતિઓ, એટલે કે વર્તનના સંપૂર્ણ ભૂમિકા ધોરણો તરીકે કાર્ય કરો.

- ચોથું,ધોરણો જૂથ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવે તે ડિગ્રીમાં બદલાય છે: કેટલાક ધોરણો તેના લગભગ તમામ સભ્યો દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવે છે, જ્યારે અન્યને માત્ર એક નાની લઘુમતીમાં જ સમર્થન મળે છે, અને અન્યને બિલકુલ મંજૂર કરવામાં આવતા નથી.

- પાંચમું,ધોરણો તેઓ પરવાનગી આપે છે તે વિચલન (વિચલન) ની ડિગ્રી અને લાગુ પ્રતિબંધોની અનુરૂપ શ્રેણીમાં પણ અલગ પડે છે.

સામાન્ય વર્તનનો અભ્યાસ નીચેના મુખ્ય ક્ષેત્રોમાં કરવામાં આવે છે:

♦ જૂથના મોટાભાગના સભ્યો દ્વારા વહેંચાયેલા ધોરણોના પ્રભાવની તપાસ કરતા અભ્યાસ;

♦ જૂથના સભ્યોની લઘુમતી દ્વારા વહેંચાયેલા ધોરણોના પ્રભાવની તપાસ કરતા અભ્યાસ;

♦ અભ્યાસો જે જૂથના ધોરણોથી વિચલિત વ્યક્તિઓના પરિણામોની તપાસ કરે છે.

કાર્યજૂથ ધોરણો. જૂથના ધોરણો જૂથમાં બનતી પ્રક્રિયાઓને નિયંત્રિત કરે છે; વધુમાં, તેઓ આ પ્રક્રિયાઓમાં ફેરફારોના ડાયગ્નોસ્ટિક સૂચક હોઈ શકે છે. જૂથના ધોરણો ઘણીવાર કઠોરતા અને અસામાન્ય પરિસ્થિતિઓમાં તેની જીવન પ્રવૃત્તિઓને ફરીથી ગોઠવવામાં જૂથની અસમર્થતાને જન્મ આપે છે.

નિયંત્રણના ખર્ચે હાથ ધરવામાં આવે છે હકારાત્મક પ્રતિબંધો(વખાણ, નૈતિક અને ભૌતિક પુરસ્કારો) જેઓ આ ધોરણોનું પાલન કરે છે અને નકારાત્મક પ્રતિબંધો (અસ્વીકારના બિન-મૌખિક સંકેતો, મૌખિક ટિપ્પણીઓ, ધમકીઓ અને કેટલીકવાર જૂથમાંથી બાકાત) જેઓ તેમનાથી વિચલિત થાય છે.

જૂથ ધોરણની રચના.

જૂથના ધોરણો જૂથના સભ્યોની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના પરિણામે રચાય છે અથવા તેમાં મોટા સામાજિક સમુદાય (ઉદાહરણ તરીકે, સંસ્થા) દ્વારા રજૂ કરવામાં આવે છે.

એમ. શરીફ જૂથના ધોરણના ઉદભવની પ્રક્રિયાનો અભ્યાસ કરનાર પ્રથમ વ્યક્તિ હતા.

બહુમતીનો પ્રભાવ, અનુરૂપતા.

અનુરૂપતા પર ઉત્તમ પ્રયોગો(માયર્સ) .

- એમ. શેરિફ દ્વારા પ્રયોગો, જૂથના ધોરણો અને અનુરૂપતાની રચના.

તેણે વિષયને, જે અંધારાવાળા ઓરડામાં હતો, તે નક્કી કરવા માટે પૂછ્યું કે પ્રકાશનું સ્થળ કેટલું ખસેડ્યું છે (હકીકતમાં, ત્યાં કોઈ હિલચાલ નહોતી, કહેવાતી ઓટોકીનેટિક અસર જોવા મળી હતી). વિષયે પોતાનું અનુમાન વ્યક્ત કર્યું. બીજા દિવસે તે ફરીથી પ્રયોગમાં આવ્યો અને ત્યાં ઘણા વધુ વિષયો સાથે (જેમણે અગાઉ આ જ પ્રયોગમાં ભાગ લીધો હતો) સાથે મુલાકાત કરી. જ્યારે સહભાગીઓએ તેમની ધારણાઓને અવાજ આપવાનું શરૂ કર્યું, ત્યારે તે બહાર આવ્યું કે તેઓએ જે માત્રામાં નામ આપ્યું હતું તે એકબીજાથી તદ્દન અલગ હતું. પરંતુ ધીમે ધીમે, ઘણી પુનરાવર્તનો પછી, બધા સહભાગીઓએ લગભગ સમાન લંબાઈનું નામ આપવાનું શરૂ કર્યું - એક જૂથ ધોરણ રચાયું.

એક વર્ષ પછી, વિષયોને ભાગ લેવા માટે ફરીથી આમંત્રિત કરવામાં આવ્યા હતા સમાન પ્રયોગ, અને દરેકનું અન્યથી અલગ પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું. તે બહાર આવ્યું છે કે તેઓ હજી પણ જૂથના ધોરણનું પાલન કરવાનું ચાલુ રાખે છે.

- આશાના પ્રયોગો, અનુરૂપતા.

પ્રયોગકર્તાએ વિષયોના જૂથ (વિદ્યાર્થીઓને) પ્રમાણભૂત સેગમેન્ટ અને વિવિધ લંબાઈના ત્રણ વિભાગો બતાવ્યા. તે નક્કી કરવા માટે જરૂરી હતું કે કયા વિભાગો સંદર્ભ નમૂનાને અનુરૂપ છે. આખા જૂથે (ડિકોય વિષયો) ખોટા જવાબ આપ્યા અને વાસ્તવિક વિષય, જેમણે છેલ્લો જવાબ આપ્યો, તેઓ તેમની સાથે સંમત થયા. (IN નિયંત્રણ પ્રયોગવિષયોએ સાચો જવાબ આપ્યો). 37% કેસોમાં, વિષયોએ સુસંગતતા દર્શાવી.

રિચાર્ડ Crutchfieldસ્વયંસંચાલિત એશનો પ્રયોગ (ક્લાસિક પ્રયોગ હાથ ધરવો મુશ્કેલ હતો અને તેમાં ડિકોય વિષયોની ટીમની ભાગીદારીની જરૂર હતી). પાંચ સહભાગીઓ - તેમાંથી દરેક એક વાસ્તવિક વિષય છે - વ્યક્તિગત બૂથમાં છે, બાજુમાં સ્થિત છે, અને વિરુદ્ધ દિવાલ પર અંદાજિત આકૃતિઓ જુઓ. દરેક બૂથમાં લાઇટ અને સ્વીચો સાથેનું રીમોટ કંટ્રોલ હોય છે જે વિષયને તેના જવાબનો પ્રયોગકર્તાને સંચાર કરવાની અને અન્યના જવાબો જોવાની મંજૂરી આપે છે. વોર્મ-અપ કાર્યોની શ્રેણી પછી, દરેક સહભાગીને ખબર પડે છે કે તે જવાબ આપવા માટે છેલ્લો છે, તે પહેલાથી જ અન્ય વિષયોના જવાબો (પ્રયોગકર્તા દ્વારા ખોટા) જાણતો હતો. પર એક પ્રયોગ હાથ ધરે છે સૈન્ય અધિકારીઓ, તેને 40-46% અનુરૂપતા પ્રાપ્ત થઈ.

વૈચારિક રીતે અસ્વીકાર્ય મંતવ્યો પણ સાચા તરીકે ઓળખી શકાય છે જો તે જૂથ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવે. 1960 ના દાયકાના ફ્રી સ્પીચ મૂવમેન્ટ દરમિયાન, ક્રચફિલ્ડે તેમના વિદ્યાર્થીઓ પર એક પ્રયોગ હાથ ધર્યો અને જાણવા મળ્યું કે તેમાંથી 58% લોકો જૂથમાં જોડાવા માટે તૈયાર હતા અને સંમત હતા કે "ભાષણની સ્વતંત્રતા એ અધિકાર કરતાં વધુ વિશેષાધિકાર છે, અને સમાજે સ્વતંત્રતા સ્થગિત કરવી જોઈએ. જો તે ધમકી અનુભવે તો ભાષણ."

//માયર્સ અહીં મિલ્ગ્રામના પ્રયોગોનો સમાવેશ કરે છે, જો કે તેનો હેતુ આજ્ઞાપાલનનો અભ્યાસ કરવાનો છે//

એશના પ્રયોગોની ટીકા(ક્રિચેવસ્કી અને ડુબોવસ્કાયાના પુસ્તક પર આધારિત) :

અમેરિકન અને યુરોપિયન વિવેચકો વિષયોની પ્રાયોગિક પરિસ્થિતિની તુચ્છતા, વિષયોની પસંદગીની અવ્યવસ્થિતતા અને તેમના કુદરતી સામાજિક વાતાવરણથી અલગતા, સંયુક્ત પ્રવૃત્તિના કોઈપણ સંકેતની ગેરહાજરી અને સામાજિક જૂથના પ્રારંભિક સંકેતો પર ભાર મૂકે છે.

જો કે, એ.પી. સોપીકોવ દ્વારા કરવામાં આવેલા અભ્યાસમાં, મૂળ એસ. એશ પ્રક્રિયા અને તેના સંખ્યાબંધ ફેરફારોનો ઉપયોગ કરીને 550 લોકોના નમૂના પર હાથ ધરવામાં આવે છે, સામાન્ય રીતે સ્થાપિત સામાજિક જૂથોના સભ્યોની વર્તણૂકમાં સામાન્ય પ્રતિક્રિયાઓ ખૂબ જ સ્પષ્ટપણે જાહેર કરવામાં આવી હતી. આ, ઉદાહરણ તરીકે, ભૂતપૂર્વ યુએસએસઆરના વિવિધ શહેરોમાં પાયોનિયર્સના પેલેસના ઓર્કેસ્ટ્રા હતા.

વધુમાં, V.E. ચુડનોવ્સ્કી, જેમણે શાળાના બાળકો અને કિશોરોના અનુરૂપ વર્તનનો અભ્યાસ કર્યો હતો, તેમણે નોંધ્યું હતું કે તેમના માટે પ્રાયોગિક પરિસ્થિતિ મહત્વપૂર્ણ છે - ઘણા શાળાના બાળકો માટે ડમી જૂથ એક નૈતિક પાત્ર ધરાવે છે;

અનુરૂપતા અને તેના પ્રકારો.

(ક્રિચેવ્સ્કી અને ડુબોવસ્કાયા, ફકરો "કન્ફોર્મલ બિહેવિયરનું અર્થઘટન.")

સુસંગતતા એ વાસ્તવિક અથવા કથિત જૂથ દબાણના પરિણામે વર્તન અથવા માન્યતાઓમાં ફેરફાર છે.

સંશોધકો હંમેશા અનુરૂપ વર્તન શું છે, તે પોતાને કેવી રીતે પ્રગટ કરે છે અને આધીન વ્યક્તિ પર તે કેટલી ઊંડી અથવા ઉપરછલ્લી અસર કરે છે તેમાં રસ ધરાવે છે.

પરંપરાગત રીતે, અનુરૂપતાના બે પ્રકાર છે. પ્રથમ કહેવામાં આવે છે લવચીકતા- તે જ સમયે, અમે બીજા બધાની જેમ જ વર્તન કરીએ છીએ, પરંતુ આંતરિક રીતે અમે આ સાથે સંમત નથી. આ કિસ્સામાં, તેઓ ઇનામ મેળવવા અથવા સજા ટાળવા માટે આજ્ઞાનું પાલન કરે છે. બીજું - બરાબર- આ ત્યારે થાય છે જ્યારે અમે નિષ્ઠાપૂર્વક માનીએ છીએ કે જૂથ અમને શું કરવા દબાણ કરી રહ્યું છે.

50 ના દાયકાની શરૂઆતમાં એલ. ફેસ્ટિંગરસૂચન કર્યું કે જો વિષય જૂથમાં રહેવા માંગતો હોય તો જ જાહેર અનુરૂપતા ધોરણોના વ્યક્તિગત સમર્થન સાથે હશે. તદુપરાંત, સજાની ધમકી ફક્ત જૂથ સાથેના બાહ્ય કરારનું કારણ બનશે, દૃષ્ટિકોણમાં વાસ્તવિક પરિવર્તનને અસર કર્યા વિના.

થોડી વાર પછી એમ. ડોઇશ અને જી. ગેરાર્ડઅનુરૂપતા માટેના બે કારણો ઓળખી કાઢ્યા (બે પ્રકારના બહુમતી પ્રભાવ). પ્રથમ, વ્યક્તિ સ્વીકારવા માટે જૂથમાં જોડાવાનો પ્રયત્ન કરી શકે છે. બીજું, વ્યક્તિ અન્યની ક્રિયાઓની નકલ કરી શકે છે જો તેની પાસે પૂરતી માહિતી ન હોય અને આપેલ પરિસ્થિતિમાં કેવી રીતે વર્તવું તે જાણતું નથી. તેઓએ આ કારણોને અનુક્રમે આદર્શ અને માહિતીના પ્રભાવ તરીકે લેબલ કર્યા.

જૂથનો સામાન્ય પ્રભાવ (માનક અનુરૂપતા)નકારવામાં ન આવે, લોકો સાથે રહેવા માટે "ભીડને અનુસરવાની" જરૂરિયાત સૂચવે છે સારો સંબંધઅથવા મંજૂરી મેળવો. સામાન્ય પ્રભાવ સામાન્ય રીતે પાલન તરફ દોરી જાય છે. સામાજિક છબીની ચિંતા દ્વારા સામાન્ય પ્રભાવ પેદા થાય છે.

માહિતી પ્રભાવ. આ કિસ્સામાં, દૃષ્ટિકોણ, અથવા મોડેલ, અન્ય લોકોના વર્તનનો ધોરણ, એક માનક તરીકે બહાર આવે છે જે મુજબ વ્યક્તિ તેનું વલણ અથવા વર્તન બનાવે છે. (છેવટે, માં સામાજિક વાસ્તવિકતાકોઈ વિધાન સાચા છે કે કેમ તે ફક્ત "આવીને અને માપવા" દ્વારા નક્કી કરવું અશક્ય છે કે વ્યક્તિને અન્ય પર આધાર રાખવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે). ઉદાહરણ તરીકે, ઓટોકાઇનેટિક અસરના અવલોકન પરના શેરિફના પ્રયોગોમાં, પ્રયોગના સહભાગીઓને ખાતરી ન હતી કે તેઓએ પ્રકાશના સ્થળના માર્ગને યોગ્ય રીતે જોયો છે, તેથી તેઓએ તેમનો અભિપ્રાય બદલ્યો, તેને અન્ય સહભાગીઓના અભિપ્રાય સાથે સાંકળ્યો. તે લોકોમાં અનુરૂપતાને મંજૂરી આપવાનું ઉત્તેજન આપે છે. માહિતીનો પ્રભાવ સચોટ બનવાની ઇચ્છાથી ઉત્પન્ન થાય છે.

IN વાસ્તવિક પરિસ્થિતિઓપ્રમાણભૂત અને માહિતીના પ્રભાવો ઘણીવાર એકસાથે થાય છે.

જો કે ડોઇશ અને જેરાડે જાહેર કરાર અને આંતરિક મંજૂરીના મુદ્દાના સંબંધમાં વિવિધ પ્રકારના પ્રભાવની ભૂમિકાની ચર્ચા કરી ન હતી, તેમ છતાં સાહિત્ય સૂચવે છે કે માહિતીના પ્રભાવને સામાન્ય પ્રભાવ કરતાં વલણમાં ખાનગી પરિવર્તન તરફ દોરી જાય છે.

ચર્ચા હેઠળનો મુદ્દો વી.ઇ. ચુડનોવ્સ્કીના કાર્યમાં વધુ વિકાસ મેળવે છે, જે બે પ્રકારના સામાન્ય વર્તનને અલગ પાડે છે: બાહ્ય અને આંતરિક સબમિશન.

બાહ્ય ગૌણ બે પ્રકારના હોઈ શકે છે:

જૂથના અભિપ્રાય માટે સભાન અનુકૂલન, તીવ્ર આંતરિક સંઘર્ષ સાથે.

કોઈપણ ઉચ્ચારણ આંતરિક સંઘર્ષ વિના જૂથના અભિપ્રાય સાથે સભાન અનુકૂલન.

આંતરિક ગૌણતા એ હકીકતમાં સમાવિષ્ટ છે કે કેટલીક વ્યક્તિઓ જૂથના અભિપ્રાયને તેમના પોતાના તરીકે માને છે અને માત્ર આપેલ પરિસ્થિતિમાં જ નહીં, પણ તેનાથી આગળ પણ તેનું પાલન કરે છે. આંતરિક સબમિશન પણ બે સ્વરૂપો લઈ શકે છે:

"બહુમતી હંમેશા સાચા હોય છે" એ આધાર પર જૂથના ખોટા અભિપ્રાયને અવિચારીપણે સ્વીકારવું.

કરેલી પસંદગીને સમજાવવા માટે તમારો પોતાનો તર્ક વિકસાવીને જૂથના અભિપ્રાયને સ્વીકારો.

મુ ગૌણઅન્ય વ્યક્તિ અથવા જૂથનો પ્રભાવ સ્વીકારવો એ સંપૂર્ણપણે બાહ્ય છે, અને આવા વર્તનની અવધિ પ્રભાવના સ્ત્રોતની હાજરી દ્વારા મર્યાદિત છે. વ્યક્તિ જૂથ સાથે સંમત થાય છે કારણ કે તેનાથી તેને ફાયદો થાય છે, જ્યારે વાસ્તવમાં અવિશ્વસનીય રહે છે.

ક્યારે શાસ્ત્રીય ઓળખઓળખનો વિષય તેના માટે અનુભવાતી સહાનુભૂતિ અને તેને આત્મસાત કરવા માટે ઇચ્છનીય લક્ષણોની હાજરીને કારણે આંશિક રીતે અથવા સંપૂર્ણપણે પ્રભાવના એજન્ટ જેવો બનવાનો પ્રયત્ન કરે છે.

મુ પારસ્પરિક ભૂમિકાસંબંધમાં, ક્રિયાપ્રતિક્રિયામાં દરેક સહભાગી બીજા પાસેથી ચોક્કસ વર્તનની અપેક્ષા રાખે છે અને ભાગીદાર (અથવા ભાગીદારો) ની અપેક્ષાઓ પ્રમાણે જીવવાનો પ્રયાસ કરે છે, અને જો વર્તમાન સંબંધ વ્યક્તિને સંતુષ્ટ કરે છે, તો તે ભાગીદાર છે કે કેમ તે ધ્યાનમાં લીધા વિના તે આ રીતે વર્તશે. તેને જોવું કે નહીં, કારણ કે તેના પોતાના આત્મસન્માન માટે તે બીજાની અપેક્ષાઓને નોંધપાત્ર રીતે પૂર્ણ કરે છે.

ઓળખ આંશિક રીતે સબમિશન જેવું હોઈ શકે છે જો વ્યક્તિ દ્વારા લાદવામાં આવેલા વર્તનની સ્વીકૃતિ હોય જે તેને સંતોષની લાગણી આપતી નથી. તે જ સમયે, ઓળખ સબમિશનથી અલગ છે કે આ કિસ્સામાં, લેખકના જણાવ્યા મુજબ, વિષય મોટે ભાગે તેના પર લાદવામાં આવેલા મંતવ્યો અને વર્તનના સ્વરૂપોમાં વિશ્વાસ કરે છે.

મુ આંતરિકકરણકથિત અભિપ્રાય સંકલિત છે મૂલ્ય સિસ્ટમવ્યક્તિત્વ

બાદમાં, જી. ગેરાર્ડ, જૂથમાં માહિતીની શોધની પ્રક્રિયા સાથે અનુરૂપ વર્તનની વિચારણાને જોડવાના પ્રારંભિક પ્રયાસ પછી, બનાવ્યું. માહિતી સિદ્ધાંતઅનુરૂપતા તે અમને સામાજિક સરખામણી પ્રક્રિયાઓના સંદર્ભમાં અનુરૂપતાને ધ્યાનમાં લેવાની મંજૂરી આપે છે, તેને સરખામણીની વૃત્તિના અભિવ્યક્તિઓમાંથી એક તરીકે ગણવામાં આવે છે.

સામાજિક મનોવિજ્ઞાનમાં જાણીતા મનોવૈજ્ઞાનિક વિનિમયના સિદ્ધાંતોના માળખામાં સામાન્ય વર્તનની ઘટનાને સમજાવવાના ઘણા પ્રયાસો જોવા મળે છે. આમ, જૂથની વર્તણૂકની ઘટનાઓ માટે વિનિમયની તેમની સમજણને વિસ્તારતા, જે. હોમન્સ દલીલ કરે છે કે વ્યક્તિ જૂથના ધોરણોને અનુરૂપ થવા માટે નહીં, પરંતુ જૂથના અન્ય સભ્યોની મંજૂરી મેળવવા માટે સુસંગત રીતે વર્તે છે. અને જો, વ્યક્તિત્વના મૂલ્યાંકન મુજબ, અનુરૂપતા અન્ય લોકો પાસેથી અપેક્ષિત મંજૂરી લાવતું નથી, તો અનુરૂપ વર્તન થશે નહીં. કારણ કે, આ સંશોધક સૂચવે છે તેમ, લોકોને અન્ય લોકો અને સંબંધિત જૂથના ધોરણો સાથેની તેમની પોતાની સુસંગતતા ફાયદાકારક લાગે છે, તેઓ તેને યોગ્ય મનોવૈજ્ઞાનિક મંજૂરી સાથે પુરસ્કાર આપે છે.

ઇ. હોલેન્ડર અને આર. વિલિસ દ્વારા સમાન દૃષ્ટિકોણ વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો હતો, ભારપૂર્વક અનુરૂપતાનું સાધન કાર્યઅન્ય જૂથના સભ્યો માટે ચોક્કસ પુરસ્કાર તરીકે, ક્રિયાપ્રતિક્રિયા પ્રક્રિયાને સરળ બનાવવી અને પુરસ્કારોના વધુ વિનિમયની સુવિધા. ચર્ચા હેઠળના અભિગમના અનુયાયીઓ તેને સામાન્ય વર્તણૂકની સમસ્યાનો અભ્યાસ કરવા માટે એક ઉપયોગી સૈદ્ધાંતિક સાધન માને છે, જે અમને પ્રભાવના સ્ત્રોત અને ઇન્ટરકનેક્શન અને ડાયનેમિક્સમાં પ્રભાવિત વિષય બંનેને ધ્યાનમાં લેવાની મંજૂરી આપે છે.

સુસંગતતાના અભિવ્યક્તિને અસર કરતા પરિબળો:

(માયર્સ, ક્રિચેવસ્કી અને ડુબોવસ્કાયા)

1. 
   બેન્ડ માપ.એશ અને મિલ્ગ્રામે તેમના પ્રયોગોમાં નક્કી કર્યું કે જ્યારે જૂથનું કદ વધીને 5 લોકો સુધી પહોંચ્યું ત્યારે તેનો પ્રભાવ વધ્યો, પરંતુ 5 પછી, સુસંગતતા ઓછી થવા લાગી. આ અસર નીચેના દ્વારા સમજાવી શકાય છે: જૂથના સભ્યોની નિકટતાની ડિગ્રી સાથે સામાજિક પ્રભાવ વધે છે. જ્યારે કોઈ જૂથ 5-6 થી વધુ લોકોનું બને છે, ત્યારે તેમાંથી દરેક તેના બધા સભ્યો સાથે એક જ સમયે વાતચીત કરી શકતા નથી, તે ફક્ત થોડા લોકો પર વધુ ધ્યાન આપવાનું શરૂ કરે છે, જૂથ "તૂટવા" લાગે છે.

1. 
   મનની એકતા.જ્યારે સમગ્ર જૂથે એવો અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યો કે જેની સાથે પ્રયોગમાં સહભાગી સહમત ન હતા, ત્યારે તેણે એકદમ મોટી ટકાવારીમાં (Asch ના પ્રયોગોમાં - 37%) અનુરૂપતા દર્શાવી. પરંતુ જો જૂથમાંથી ઓછામાં ઓછી એક અન્ય વ્યક્તિ અસંમતિ વ્યક્ત કરે છે, તો તે વિષય લગભગ હંમેશા તેના "સમાન વિચારવાળા વ્યક્તિ" સાથે જોડાય છે અને હિંમતભેર વાત કરે છે. મિલ્ગ્રામના પ્રયોગોમાં, જ્યારે તેમણે ખોટા જવાબો આપનાર “વિષય”ને ઇલેક્ટ્રિક આંચકાની તીવ્રતા વધારવાનું કહ્યું, ત્યારે 63% વિષયોએ ઉચ્ચતમ વોલ્ટેજ મૂલ્ય સુધી તેમ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું. પરંતુ એવા કિસ્સામાં જ્યારે વધુ બે વ્યર્થ વિષયોએ પ્રયોગમાં ભાગ લીધો હતો, અને તેઓએ પ્રયોગકર્તાની માંગણીઓનું પાલન કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, 90% સહભાગીઓએ પણ પ્રયોગમાં વધુ ભાગીદારીનો ઇનકાર કર્યો હતો. એમ. શૉના જણાવ્યા મુજબ, જો કોઈ અસંતુષ્ટ જૂથમાં દેખાય છે, તો અનુરૂપતાની ટકાવારી 33% થી ઘટીને 5.5% થઈ જાય છે.

બીજી હકીકત એ છે કે સામાજિક સમર્થનને કારણે જૂથના દબાણનો પ્રતિકાર ક્યારેક તે વ્યક્તિના ચાલ્યા ગયા પછી પણ ચાલુ રહે છે. જો બે શરતો પૂરી થાય તો આવું થાય છે: પ્રથમ, જો જીવનસાથીના વિદાય પછી, વિષયો સમાન પ્રકારના ઉત્તેજનાની ચર્ચા કરવાનું ચાલુ રાખે છે, અને બીજું, જો ભાગીદાર ક્યારેય તેની અસંમતિની સ્થિતિ છોડી દે છે.

સામાજિક આધાર પૂરો પાડવાથી માહિતીપ્રદ અને આદર્શિક પ્રભાવ ઓછો થાય છે.

1. 
   સંયોગ.જૂથની સંકલનની ડિગ્રી જેટલી વધારે છે, તે તેના સભ્યો પર વધુ શક્તિ ધરાવે છે. જૂથના તે સભ્યો કે જેમના માટે તે મહત્વપૂર્ણ છે તેઓ પ્રભાવ માટે વધુ સંવેદનશીલ હોય છે. આવા સભ્યોને જૂથમાં મતભેદ ગમતો નથી, અને, તેઓને ગમતા લોકો દ્વારા નકારવામાં આવે તેવા ડરથી, તેઓ તેમને પોતાના પર ચોક્કસ શક્તિ આપે છે.
2. 
   જૂથમાં સંચાર નેટવર્કનું માળખું.એક તરફ, સંચાર નેટવર્કના વધેલા વિકેન્દ્રીકરણ અને જૂથ સંકલન વચ્ચે, અને બીજી તરફ, અનુરૂપ વર્તણૂકમાં વધારો વચ્ચે હકારાત્મક સંબંધોની પણ ઓળખ કરવામાં આવી હતી.
3. 
   જૂથની એકરૂપતા.સજાતીય, એટલે કે. જે જૂથો અમુક રીતે એકરૂપ છે તે વિજાતીય જૂથો કરતાં વધુ સુસંગતતા ધરાવે છે, અને વધતી સુસંગતતા પર એકરૂપતાના પરિબળનો પ્રભાવ તેના માટે કેટલો સુસંગત છે તેનાથી સંબંધિત છે. છેલ્લું ચિહ્ન, જૂથની એકરૂપતા અંતર્ગત.
4. 
   યોગ્યતા.અનુરૂપ વર્તણૂક માટે એક મહત્વપૂર્ણ શરત, વધુમાં, "નિષ્કપટ વિષય" દ્વારા મૂલ્યાંકન, જૂથ લઘુમતી, તેની પોતાની યોગ્યતા અને જૂથ બહુમતીની યોગ્યતા બંનેને વ્યક્ત કરે છે. ખાસ કરીને, તેની પોતાની યોગ્યતામાં "નિષ્કપટ વિષય" નો ઉચ્ચ સ્તરનો આત્મવિશ્વાસ જૂથ બહુમતીના અભિપ્રાય પરની તેની નિર્ભરતાને ઘટાડે છે. જો કે, જો "નિષ્કપટ વિષય" દ્વારા જૂથની બહુમતીની યોગ્યતાનું ઉચ્ચ મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે તો આ નિર્ભરતા વધશે.
5. 
   સ્થિતિ.ઉચ્ચ દરજ્જો ધરાવતા લોકો પાસે છે સૌથી વધુ પ્રભાવ. કોઈ વ્યક્તિ ઉચ્ચ-સ્થિતિ તરીકે રજૂ થઈ શકે છે, અથવા તે તેના દેખાવ દ્વારા આવી છાપ ઊભી કરી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, પ્રતિનિધિ વસ્ત્રો અથવા વર્તન દ્વારા. વ્યક્તિ ખરેખર શું છે તે મહત્વનું નથી, પરંતુ વિષયો તેના વિશે શું અભિપ્રાય ધરાવે છે તે મહત્વનું છે. તમારે એ પણ યાદ રાખવાની જરૂર છે કે વ્યક્તિ તેની પોતાની સ્થિતિની તુલનામાં બીજા સંબંધીની સ્થિતિનું મૂલ્યાંકન કરે છે. તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, મિલ્ગ્રામના પ્રયોગમાં વેલ્ડરે બિનશરતી તેનું પાલન કર્યું, અને ધર્મશાસ્ત્રના પ્રોફેસરે પ્રયોગકર્તા સાથે દલીલ કરવાનું શરૂ કર્યું, કારણ કે તેને તેની સાથે "સમાન પગે" લાગ્યું.
6. 
   જાહેર પ્રતિભાવ.વધુ ઉચ્ચ સ્તરલોકો અનુરૂપતા દર્શાવે છે જ્યારે તેઓને અન્યની સામે પ્રદર્શન કરવાનું હોય છે, જ્યારે તેઓ એકલા તેમના જવાબો લખે છે ત્યારે નહીં.
7. 
   કોઈ એડવાન્સ સ્ટેટમેન્ટ નથી.પૂર્વ-ઘોષણા અનુરૂપતાની ડિગ્રી ઘટાડે છે. જાહેરમાં અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યા પછી, લોકો તેને ચાલુ રાખવાનું વલણ ધરાવે છે, પછી ભલે તેઓને તેને બદલવાની તક આપવામાં આવે, પછી તે બહાર આવ્યું કે તેમના પછી બોલનાર દરેક વ્યક્તિએ અલગ દૃષ્ટિકોણ વ્યક્ત કર્યો. (જો કે, મંતવ્યોનું પછીથી પુનઃમૂલ્યાંકન શક્ય છે, ઉદાહરણ તરીકે, સ્પોર્ટ્સ જજ નીચેના સહભાગીઓનું વધુ કડક રીતે મૂલ્યાંકન કરવાનું શરૂ કરે છે). તે જ સમયે, લોકો માત્ર અન્યની નજરમાં વિશ્વાસપાત્ર દેખાવા માંગતા નથી, પરંતુ તેઓ પોતે તેમની સ્થિતિમાં વધુ આત્મવિશ્વાસ ધરાવે છે, જેમ કે તેઓ તેમના શબ્દોની જવાબદારી લે છે (વર્તન દ્વારા વલણ બદલવાની અસર).
8. 
   જાતિ.પ્રયોગો પુરુષો અને સ્ત્રીઓની વર્તણૂક વચ્ચે કોઈ ખાસ તફાવતો (સ્ત્રીઓ પુરુષો કરતાં સહેજ વધુ અનુરૂપ હોય છે) જાહેર કરતા નથી. ત્યાં ચોક્કસ છે મહિલા થીમ્સ(ફેશન) અને પુરુષોની (કાર), અને આ સંદર્ભે, જો તમે જૂથને વિવિધ બ્રાન્ડની કાર પ્રત્યે તેમનું વલણ વ્યક્ત કરવા માટે કહો, તો અનિશ્ચિતતા, ચર્ચાના વિષય સાથે નબળી પરિચિતતાને કારણે સ્ત્રીઓ વધુ અનુરૂપતા બતાવશે અને ઊલટું. જીવનમાં, ઉચ્ચ હોદ્દા હાંસલ કરવા માટે મહિલાઓ કરતાં પુરૂષો વધુ પ્રયત્નો કરે છે, તેથી જ આપણે વારંવાર પુરુષોને પ્રભાવ પાડતા અને સ્ત્રીઓને તેનો ભોગ બનતી જોવા મળે છે.
9. 
   સંસ્કૃતિ.યુરોપિયન અને અમેરિકન સંસ્કૃતિ વ્યક્તિવાદને પ્રોત્સાહન આપે છે. એશિયન અને ત્રીજા વિશ્વની સંસ્કૃતિઓ વધુ સામૂહિક હોય છે. સામૂહિક સંસ્કૃતિ ધરાવતા દેશમાં ઉછરેલા લોકો અનુરૂપ થવાની શક્યતા વધુ હોય છે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે જેમ્સ વિટ્ટેકર અને રોબર્ટ મીડે ઘણા દેશોમાં એશના પ્રયોગોનું પુનરાવર્તન કર્યું, ત્યારે મોટા ભાગના કિસ્સાઓમાં તેઓ સમાન સ્તરના અનુરૂપતા જોવા મળ્યા: લેબનોનમાં 31%, હોંગકોંગમાં 32%, બ્રાઝિલમાં 34%, પરંતુ બાન્ટુ જનજાતિમાં 51% ઝિમ્બાબ્વે - સમુદાયમાં, જ્યાં અસંગતતાને સખત સજા કરવામાં આવે છે.
10. 
    વ્યક્તિત્વની લાક્ષણિકતાઓ.એવા પુરાવા છે કે જૂથના સભ્યોની વર્તનને અનુરૂપ થવાની વૃત્તિ અને તેમની વચ્ચે નકારાત્મક સંબંધ છે વ્યક્તિગત લાક્ષણિકતાઓ, જેમ કે બુદ્ધિ, નેતૃત્વ ક્ષમતા, તણાવ સહિષ્ણુતા, સામાજિક પ્રવૃત્તિ અને જવાબદારી.
11. 
    ઉંમર.એમ. શૉ અને એફ. કોસ્ટાન્ઝોના જણાવ્યા મુજબ, વય અને અનુરૂપતા વચ્ચે એક વળાંકનો સંબંધ છે, અનુરૂપતા 12-13 વર્ષની ઉંમરે તેની મહત્તમતા સુધી પહોંચે છે, અને પછી ધીમે ધીમે ઘટતી જાય છે (તેઓએ ફક્ત 7 થી 21 વર્ષ સુધીના લોકોનો અભ્યાસ કર્યો હતો). એ.પી. સોપીકોવ (તેણે 7-18 વર્ષની વયના વિષયો સાથે કામ કર્યું) દ્વારા કંઈક અંશે અલગ ડેટા મેળવવામાં આવ્યો હતો: તેમના પ્રયોગોમાં, વય સાથે સુસંગતતાની ડિગ્રીમાં ઘટાડો થયો અને તેના સૌથી નાના અભિવ્યક્તિઓ 15-16 વર્ષની ઉંમરે થઈ, જેના પછી કોઈ નોંધપાત્ર ફેરફારો થયા નહીં. અનુરૂપતામાં ઘટાડો જોવા મળ્યો હતો. આ તફાવતો દેખીતી રીતે ઉપયોગમાં લેવાતી પ્રાયોગિક પ્રક્રિયાઓની વિશિષ્ટતાઓ અને વિષયોની સામાજિક-સાંસ્કૃતિક લાક્ષણિકતાઓ (ભૂતપૂર્વ યુએસએસઆર અને યુએસએમાં) દ્વારા સમજાવવામાં આવે છે.
12. 
    વિષયોની પ્રવૃત્તિઓની વિશિષ્ટતાઓ.એ.પી. સોપીકોવે કિશોરવયના ઓર્કેસ્ટ્રા સભ્યોમાં ઉચ્ચ સ્તરની સુસંગતતા જાહેર કરી (ઓર્કેસ્ટ્રા માટે સરેરાશ તે 67.5% હતી), જેઓ ઓર્કેસ્ટ્રામાં ન વગાડતા સમાન વયના છોકરાઓની અનુરૂપતા કરતા બમણા કરતાં વધુ. તે જ સમયે, ભૌતિકશાસ્ત્ર અને ગણિત ઓલિમ્પિયાડ્સના વિજેતાઓ પાસે અનુરૂપતા દરો ઓછા હતા (માત્ર 23%). શિક્ષણશાસ્ત્ર અને તકનીકી યુનિવર્સિટીઓના વિદ્યાર્થીઓ સાથે હાથ ધરવામાં આવેલા એ.વી. બારનોવના પ્રયોગોમાં, તે બહાર આવ્યું છે કે ભાવિ શિક્ષકો ભાવિ ઇજનેરો કરતાં પ્રાયોગિક પરિસ્થિતિઓમાં વધુ અનુકૂળ વર્તન કરે છે.

લઘુમતી પ્રભાવ.

20મી સદીના છેલ્લા ક્વાર્ટરમાં મોસ્કોવિકી સ્કૂલમાં લઘુમતી પ્રભાવ અંગે સંશોધન શરૂ થયું હતું. તેમણે જૂથમાં વ્યક્તિની વર્તણૂકને અનુકૂલનશીલ પ્રક્રિયા તરીકે નહીં (જૂના સિદ્ધાંતોમાં સૂચિત) તરીકે જોવાનો પ્રયાસ કર્યો, પરંતુ દ્વિ-માર્ગી પ્રભાવ તરીકે. તેમણે ઇતિહાસમાંથી ઉદાહરણો ટાંક્યા જ્યારે એકલા નેતાઓ બદલાયા સામાજિક વ્યવસ્થા, ઇતિહાસ, એટલે કે. લઘુમતીએ બહુમતી બદલી.

લઘુમતીનો પ્રભાવ સાબિત કરતો ઉત્તમ પ્રયોગ (અન્ય પ્રયોગો ક્રિચેવ્સ્કી અને ડુબોવસ્કાયાના પુસ્તકમાં છે):

S. Moscovici અને C. Faucheux એ છ વિષયોના જૂથોને રંગ ધારણા કસોટી સાથે રજૂ કર્યા, જાણે કે તેમની સમજશક્તિની ક્ષમતા સ્થાપિત કરવા. વાદળી સ્લાઇડ્સ ઉત્તેજક સામગ્રી તરીકે સેવા આપે છે. જો કે, પ્રયોગકર્તાના સાથીઓને, દરેક પ્રસ્તુતિ પર, સતત બોલાવવામાં આવે છે લીલો રંગ, ત્યાંથી બહુમતીને પ્રભાવિત કરે છે.

પ્રાપ્ત પરિણામો નીચે મુજબ હતા. પ્રથમ, "સાથીદારો", એટલે કે. લઘુમતી, "નિષ્કપટ" વિષયોના પ્રતિભાવોને પ્રભાવિત કરે છે (પ્રાયોગિક જૂથમાં 8.42% પસંદગીઓ લીલા હતી, જ્યારે નિયંત્રણ જૂથમાં આવી પસંદગીઓ માત્ર 0.25% હતી). બીજું, રંગ ભેદભાવ થ્રેશોલ્ડ બદલાઈ ગયો. જ્યારે વિષયોને શુદ્ધ વાદળી અને શુદ્ધ લીલા વચ્ચેના શેડ્સની ક્રમિક શ્રેણી સાથે રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે પ્રાયોગિક જૂથમાં લીલો રંગ નિયંત્રણ જૂથ કરતા પહેલાના તબક્કે શોધી કાઢવામાં આવ્યો હતો. આમ, લઘુમતીનો પ્રભાવ માત્ર ક્ષણિક નિશ્ચિત હકીકત તરીકે જ દેખાતો ન હતો, પરંતુ તે ચોક્કસ સ્થિરતા દ્વારા પણ દર્શાવવામાં આવ્યો હતો.

જ્યારે બહુમતી સામાન્ય રીતે અમને માહિતીના સંશોધનાત્મક વિશ્લેષણનો ઉપયોગ કરવા પ્રોત્સાહિત કરે છે (ઉદાહરણ તરીકે, "તેમના જેવા નિષ્ણાતો કદાચ વધુ જાણે છે"), તો લઘુમતી અમને અમારી સ્થિતિ વિશે વિચારવા દબાણ કરે છે. જ્યારે તેમના પોતાના જૂથમાં મતભેદનો સામનો કરવો પડે છે, ત્યારે લોકો શોધે છે વધારાની માહિતી, તેના વિશે એક નવા પરિપ્રેક્ષ્યથી વિચારો અને ઘણીવાર વધુ સારો નિર્ણય લો.

મોસ્કોવિસી માને છે કે બહુમતીને અનુસરતી લઘુમતીનો અર્થ સાર્વજનિક છૂટનો અર્થ થાય છે, જ્યારે લઘુમતીને અનુસરતી બહુમતી સાચી મંજૂરી દર્શાવે છે.

લઘુમતી પ્રભાવ પરિબળો (માયર્સ):

1. 
   અનુગામી.એક લઘુમતી કે જે તેની સ્થિતિમાં મક્કમપણે ઉભી છે તે લઘુમતી કરતાં વધુ પ્રભાવશાળી છે જે અચકાય છે. જો ઉપર વર્ણવેલ પ્રયોગમાં લઘુમતી સંકોચ અનુભવે છે, તો વાદળી પટ્ટાઓના ત્રીજા ભાગને "વાદળી" અને બાકીનાને "લીલા" કહે છે, તો લગભગ કોઈ પણ બહુમતી તેમને "લીલો" કહેશે નહીં.
2. 
   આત્મ વિશ્વાસ.સાતત્ય અને દ્રઢતા આત્મવિશ્વાસ દર્શાવે છે. અને આ ઉપરાંત, લઘુમતીની કોઈપણ ક્રિયા જે આત્મવિશ્વાસ વ્યક્ત કરે છે - જેમ કે ટેબલના વડા પર સ્થાન લેવાનો ઈરાદો - બહુમતીમાં આત્મ-શંકા પેદા કરે છે. લઘુમતીની મજબૂત અને અવિશ્વસનીય પ્રતીતિની લાગણી બહુમતીને તેની સ્થિતિ પર પુનર્વિચાર કરવા દબાણ કરે છે.
3. 
   બહુમતીના ભાગ પર ધર્મત્યાગી.જો જૂથમાં સર્વસંમતિ હોય, તો જૂથના સભ્યો તેમની બધી શંકાઓને દબાવી દે છે અને તેમને સેન્સર કરે છે. જ્યારે કોઈ અભિપ્રાય વ્યક્ત કરવાનું શરૂ કરે છે જે બહુમતીની સ્થિતિનો વિરોધાભાસ કરે છે, ત્યારે અન્ય લોકો હવે તેમના પોતાના વિચારો શેર કરવામાં અચકાતા નથી, અને લઘુમતીમાં પણ જોડાઈ શકે છે. જલદી ડિફેક્ટર્સ જૂથમાં દેખાય છે, ઘણીવાર અન્ય દરેક તરત જ તેમને અનુસરે છે, હિમપ્રપાતની અસરનું કારણ બને છે.

બહુમતી અને લઘુમતી.

કેટલાક સંશોધકો માને છે કે સમાન સામાજિક દળો બહુમતી અને લઘુમતી બંને માટે કામ કરે છે. માહિતીપ્રદ અને આદર્શિક પ્રભાવ જૂથ ધ્રુવીકરણ અને લઘુમતી પ્રભાવ બંનેને જન્મ આપે છે. અને જો સુસંગતતા, આત્મવિશ્વાસ અને દુશ્મનના છાવણીમાંથી પક્ષપલટો લઘુમતીને મજબૂત બનાવે છે, તો આ જ પરિબળો બહુમતીને મજબૂત કરશે. કોઈપણ પદની સામાજિક અસર - બહુમતી અથવા લઘુમતી દ્વારા લેવામાં આવે છે - તે તાકાત, સીધો પ્રભાવ અને તેને સમર્થન કરનારાઓની સંખ્યા પર આધાર રાખે છે. લઘુમતી બહુમતી કરતાં ઓછી શક્તિશાળી છે કારણ કે તેમાંના ઓછા છે.

તેમ છતાં:

લઘુમતી માટે તે સમર્થકોને આકર્ષવા માટે વધુ સામાન્ય છે જેઓ તેના મંતવ્યોને વાસ્તવમાં મંજૂર કરે છે (એટલે ​​​​કે, લઘુમતી પ્રમાણભૂત પ્રભાવને બદલે માહિતીના પ્રભાવનો ઉપયોગ કરે છે).

લઘુમતી સાથે જોડાયેલા હોવાની લાગણી તણાવ પેદા કરે છે, જ્યારે બહુમતી સાથે સંબંધ રાખવાથી આત્મવિશ્વાસ અને શાંત થાય છે.

ધોરણ અને પેથોલોજી નક્કી કરવાનો મુદ્દો અત્યંત જટિલ છે અને અસર કરે છે વિવિધ વિસ્તારો માનવ પ્રવૃત્તિ- દવા અને મનોવિજ્ઞાનથી લઈને ફિલસૂફી અને સમાજશાસ્ત્ર સુધી. IN ક્લિનિકલ સાયકોલોજીમાનસિક ધોરણોના માપદંડો મેળવવા માટે સંખ્યાબંધ પ્રયાસો કરવામાં આવ્યા છે. આમાં વ્યક્તિની ઉંમરને અનુરૂપ લાગણીઓની પરિપક્વતાનો સમાવેશ થાય છે, પર્યાપ્ત ખ્યાલવાસ્તવિકતા, અસાધારણ ઘટનાની ધારણા અને તેમના પ્રત્યેના ભાવનાત્મક વલણ વચ્ચે સંવાદિતાની હાજરી, પોતાની જાતને અને સામાજિક વાતાવરણની સાથે રહેવાની ક્ષમતા, વર્તનની સુગમતા, જીવનના સંજોગો પ્રત્યે નિર્ણાયક અભિગમ, ઓળખની ભાવના, યોજના કરવાની ક્ષમતા. અને જીવનની સંભાવનાઓનું મૂલ્યાંકન કરો. ઘણા કિસ્સાઓમાં, માનસિક ધોરણ નક્કી કરે છે કે વ્યક્તિ સામાજિક વાતાવરણમાં જીવન માટે કેટલું અનુકૂલિત છે, તે જીવનમાં કેટલો ઉત્પાદક અને નિર્ણાયક છે.

જન્મના ક્ષણથી, દરેક વ્યક્તિ તેના સમાજને "તૈયાર" સ્વરૂપમાં, એક પ્રકાર તરીકે પ્રાપ્ત કરે છે ઉદ્દેશ્ય વાસ્તવિકતા. જૈવિક રીતે વધતા, વિષય સામાજિક રીતે પણ બદલાય છે, જ્યારે તેને અમુક શરતો, ભલામણો, પરવાનગીઓ, જરૂરિયાતો, પ્રતિબંધો અને પ્રતિબંધોનો સામનો કરવો પડે છે - જે સામાન્ય રીતે સામાજિક ધોરણો કહેવાય છે.

સામાજિક ધોરણો – સત્તાવાર અને બિનસત્તાવાર કોડ, નિયમો, નિયમો અને ચાર્ટર, પરંપરાઓ, સ્ટીરિયોટાઇપ્સ, ધોરણો.

ઘરેલું સામાજિક મનોવિજ્ઞાની M.I. Bobneva નોંધે છે કે તમામ જૂથના ધોરણો "સ્થાપના, મોડેલો, વર્તનનાં ધોરણો, સમગ્ર સમાજના દૃષ્ટિકોણથી અને સામાજિક જૂથો અને તેમના સભ્યો છે," એટલે કે. સામાજિક ધોરણો છે. જૂથના ધોરણોમાં સામાન્ય રીતે માન્ય ધોરણો અને આ ચોક્કસ જૂથ દ્વારા વિકસિત વિશિષ્ટ ધોરણો બંનેનો સમાવેશ થાય છે. તે બધા, એકસાથે લેવામાં આવે છે, એક મહત્વપૂર્ણ નિયમનકારી પરિબળ તરીકે કાર્ય કરે છે સામાજિક વર્તન, ઓર્ડરિંગ પોઝિશન પ્રદાન કરે છે વિવિધ જૂથોસમાજના સામાજિક માળખામાં.

એન. એન. ઓબોઝોવ નોંધે છે કે જૂથના ધોરણો મૂલ્યો સાથે સંબંધિત છે, કારણ કે કોઈપણ નિયમો ફક્ત અમુક સામાજિક નિયમોની સ્વીકૃતિ અથવા અસ્વીકારના આધારે જ ઘડી શકાય છે. નોંધપાત્ર ઘટનાઓ. દરેક જૂથના મૂલ્યો સામાજિક ઘટના પ્રત્યેના ચોક્કસ વલણના વિકાસના પરિણામે રચાય છે, જે સિસ્ટમમાં આ જૂથના સ્થાન દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. જાહેર સંબંધો, અમુક પ્રવૃત્તિઓનું આયોજન કરવાનો તેણીનો અનુભવ.

સામાજિક મનોવિજ્ઞાનમાં "ધોરણો" ના અભ્યાસમાં એક મહત્વપૂર્ણ સમસ્યા એ જૂથના દરેક સભ્ય દ્વારા ધોરણોની સ્વીકૃતિના માપનનો અભ્યાસ છે: વ્યક્તિ જૂથના ધોરણોને કેવી રીતે સ્વીકારે છે, તેમાંથી દરેક આ ધોરણોનું અવલોકન કરવાથી કેટલું વિચલિત થાય છે, કેવી રીતે સામાજિક અને "વ્યક્તિગત" ધોરણો સહસંબંધિત છે. સામાજિક (જૂથ સહિત) ધોરણોના કાર્યોમાંનું એક ચોક્કસ છે કે તેમના દ્વારા સમાજની માંગણીઓ "વ્યક્તિ અને ચોક્કસ જૂથ, સમુદાય, સમાજના સભ્ય તરીકે વ્યક્તિને સંબોધવામાં અને રજૂ કરવામાં આવે છે."

સામાજિક ધોરણોનો હેતુ લોકોની વર્તણૂક અને ક્રિયાઓનું નિયમન કરવાનો છે, વિવિધ ક્રિયાઓ કરવા માટે લક્ષ્યો, શરતો અને પદ્ધતિઓ નક્કી કરવી અને વ્યક્તિના વર્તનનું મૂલ્યાંકન કરવા માટેનો માપદંડ પણ છે. સામાજિક ધોરણો વ્યક્તિને વ્યક્તિઓની પ્રવૃત્તિઓ અને વર્તનમાં શું સાચું, ફરજિયાત, ઇચ્છનીય, મંજૂર, અપેક્ષિત અને અસ્વીકાર્ય માનવામાં આવે છે તેનો ખ્યાલ આપે છે.

સામાજિક ધોરણના નીચેના ચિહ્નોને ઓળખી શકાય છે:

• - તેના સ્વભાવ દ્વારા તે એક મોડેલ છે, વર્તનનું ધોરણ જે સમાજ દ્વારા જ લોકો દ્વારા તેમના સંબંધોની પ્રક્રિયામાં બનાવવામાં આવે છે;
• - ચોક્કસ પરિણામ અથવા રસ હાંસલ કરવાના હેતુથી હકારાત્મક સામાજિક વર્તનનું માપ ગણવામાં આવે છે;
• - ફરજિયાત છે;
• - માત્ર એક નિયમ છે જે પ્રતિ અનિશ્ચિત સંખ્યામાં લાગુ કરી શકાય છે લાક્ષણિક પરિસ્થિતિઓ;
• - સમાજના વિકાસના સ્તર દ્વારા નિર્ધારિત, વગેરે.

સામાજિક ધોરણો સામાજિક સંબંધો, વલણોમાં ઉદ્દેશ્ય કાયદાઓની ક્રિયાઓને વ્યક્ત અને સંકલિત કરે છે સામાજિક વિકાસ. સામાન્ય એ સિસ્ટમની કામગીરી છે જે તેની પ્રકૃતિ અને તેના ગુણધર્મોને અનુરૂપ છે, તે માટે શ્રેષ્ઠ અથવા સ્વીકાર્ય છે આ પ્રક્રિયા. સામાજિક ધોરણ કોઈ ચોક્કસ પરિસ્થિતિમાં ચોક્કસ રીતે ક્રિયાને મંજૂરી આપીને અથવા પ્રતિબંધિત કરીને સામાજિક સંબંધોનું નિયમન કરે છે.

વ્યક્તિના જીવનના ક્ષેત્રોના આધારે, નીચેના મૂળભૂત સામાજિક ધોરણોને અલગ પાડવામાં આવે છે:

• સંસ્થાકીય અને વહીવટી ધોરણોવિવિધ સત્તાવાર સોસાયટીઓ, સંસ્થાઓ, સંસ્થાઓનું માળખું, તેમના કાર્ય માટેની પ્રક્રિયા અને નિયમો, પર્ફોર્મર્સ અને અધિકારીઓની ફરજો, તેમની સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના નિયમો નક્કી કરે છે. બાહ્ય સંસ્થાઓ;
• આર્થિક ધોરણોમાલિકીના સ્વરૂપો અને તેમના ઉપયોગ માટેની પ્રક્રિયા, મહેનતાણુંની સિસ્ટમ, ઉત્પાદન પ્રક્રિયાને સુનિશ્ચિત કરવા માટે નાણાકીય સંસાધનોના ઉપયોગ માટેની સિસ્ટમ;
• કાનૂની ધોરણો કાનૂની સંબંધોના વિષયો, કાયદાના વિષયો તરીકે નાગરિકો અને અધિકારીઓની સત્તાઓ અને જવાબદારીઓને નિશ્ચિત કરો;
• તકનીકી ધોરણોઔદ્યોગિક ઉત્પાદનોના ઉત્પાદન અને વેચાણના આયોજન માટેની પ્રક્રિયા નક્કી કરવી, કામદારો દ્વારા મજૂર સાધનોના સંચાલન માટે જરૂરિયાતો અને નિયમો સ્થાપિત કરવા, વિવિધ તકનીકી માધ્યમોઉત્પાદિત ઉત્પાદનોના ઉત્પાદકો અને ગ્રાહકોની સલામતી તેમજ પ્રકૃતિ (આવાસ) ની સુરક્ષા સુનિશ્ચિત કરવા માટે;
• નૈતિક ધોરણોવ્યક્તિના વર્તન અને અન્ય લોકો સાથેના તેના સંબંધો માટે સામાજિક અને જૂથ જરૂરિયાતો અને સૂચનાઓ વ્યક્ત કરો. તેઓ બાહ્ય સ્વરૂપમાં કાર્ય કરે છે (રિવાજો, પરંપરાઓ, કોડ્સ, પ્રજામત) અને આંતરિક (સિદ્ધાંતો, માન્યતા) નિયમનકારો, જ્યારે આ અથવા તે ધોરણ વ્યક્તિની નૈતિક ચેતનાનો કાર્બનિક ભાગ બની જાય છે.

એવા ધોરણો છે કે જે ચોક્કસ સામાજિક જૂથમાં વિકસિત થયા છે, જે એકીકૃત છે, કસ્ટમમાં ફેરવાઈ ગયા છે અને સંબંધિત સંગઠનોના સભ્યો દ્વારા સ્વેચ્છાએ વર્તનના નિયમનકારો તરીકે સ્વીકારવામાં આવ્યા છે.

પ્રિસ્ક્રિપ્ટિવ પ્રભાવની કઠોરતાની ડિગ્રીના આધારે, સામાજિક ધોરણોને નીચેના પ્રકારોમાં વિભાજિત કરવામાં આવે છે:

• ધોરણો અને ફ્રેમવર્કતેમના વર્તમાનમાં વિષયોના વર્તન અને સંબંધોને સખત રીતે નિયંત્રિત કરો;
• ધોરણો-આદર્શસૌથી વધુ ડિઝાઇન કરો શ્રેષ્ઠ મોડેલોભવિષ્ય માટે વ્યક્તિનું વર્તન;
• ધોરણો અને પરવાનગીઓઆપેલ જૂથમાં વર્તન માટે ઇચ્છનીય હોય તેવા ધોરણો સૂચવો;
• ધોરણો અને પ્રતિબંધોપ્રતિબંધિત ક્રિયાઓ સૂચવે છે.

સામાજિક ધોરણોને વ્યક્તિ દ્વારા માનસિક રીતે નિપુણતા પ્રાપ્ત કરવાની જરૂર છે, વર્તનના બાહ્ય નિયમનકારોથી આંતરિકમાં રૂપાંતરિત થાય છે. આ કિસ્સામાં, સામાજિક ધોરણને પરિપૂર્ણ કરવા માટે વ્યક્તિની પ્રેરણાની દિશા મહત્વપૂર્ણ છે - સકારાત્મક, તટસ્થ અથવા નકારાત્મક. નિપુણતા અને સામાજિક ધોરણોને પરિપૂર્ણ કરવા પર હકારાત્મક ધ્યાન આપેલ સમાજમાં વ્યક્તિના સફળ અમલીકરણમાં ફાળો આપે છે. તટસ્થ અભિગમ સામાજિક જૂથના સભ્યો સાથેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાને અસર કરશે; વ્યક્તિ, જેમ કે તે "બાજુ" રહે છે, પરંતુ તે જ સમયે તે જૂથનો વિરોધ કરતી નથી. નિપુણતા અને સામાજિક ધોરણોને પરિપૂર્ણ કરવા પર નકારાત્મક ધ્યાન વ્યક્ત કરી શકાય છે અસામાજિક વર્તન, જૂથ તરફથી નિંદાનું કારણ બને છે, પ્રતિકૂળ આંતરવ્યક્તિત્વ સંબંધો, જે સમાજના અન્ય સભ્યો (દેશનિકાલ, કેદ, વગેરે) થી અલગતા તરફ દોરી જાય છે.

સમાજીકરણ જેટલી સફળતાપૂર્વક હાથ ધરવામાં આવે છે તેટલા વધુ ઊંડે સામાજિક ધોરણો આંતરિક રીતે નિપુણ બને છે, અને તેનો અમલ વ્યક્તિ માટે આદત બની જાય છે. આ ત્યારે થઈ શકે છે જ્યારે કોઈ ચોક્કસ સામાજિક ધોરણ તેનો અભિન્ન ભાગ બની ગયો હોય આંતરિક વિશ્વવ્યક્તિત્વ સામાજિક ધોરણમાં નિપુણતા મેળવવામાં, વ્યક્તિ માટે સામાજિક-મનોવૈજ્ઞાનિક પરિબળો મહત્વપૂર્ણ છે, ઉદાહરણ તરીકે નીચેના પરિબળ: આ ધોરણને તેની આસપાસના લોકો, ખાસ કરીને કુટુંબ, સંબંધીઓ, મિત્રો, સાથી વિદ્યાર્થીઓ અને કાર્ય દ્વારા આ ધોરણને કેટલી હદ સુધી માન્યતા અને અમલમાં મૂકવામાં આવે છે. સાથીદારો

નીચેના સામાજિક-માનસિક પરિબળોને ઓળખી શકાય છે જે સામાજિક ધોરણોના જોડાણમાં ફાળો આપે છે:

• - ધોરણનું પાલન કરવાની જરૂરિયાત અંગે વ્યક્તિની આંતરિક પ્રતીતિ;
• - સ્વ-શિક્ષણ, સ્વ-સુધારણા અને સ્વ-ઉત્તેજના, સ્વ-વાસ્તવિકકરણ અને વ્યક્તિગત વૃદ્ધિ;
• - ધોરણનું પાલન કરવાના સામાજિક મહત્વની જાગૃતિ અને તેની જરૂરિયાતો માટે વ્યક્તિના વર્તન પેટર્નની સભાન તાબેદારી;
• - એક વિકસિત આદત, ધોરણના મહત્વની જાગૃતિ અથવા બિન-અનુપાલન માટે પ્રતિબંધોના ડરને કારણે વર્તનનો સ્ટીરિયોટાઇપ;
• - જૂથની જરૂરિયાતો અને રુચિઓનું પાલન;
• - સત્તાવાળાઓ અને અન્યોનું અનુકરણ.

કેટલાક સામાજિક-માનસિક પરિબળો સામાજિક ધોરણોના જોડાણને અટકાવે છે, તેમાંથી:

• - ધોરણના "સર્જક" પ્રત્યે વ્યક્તિનું નકારાત્મક વલણ;
• - વિષય સાથે પ્રતિકૂળ આંતરવ્યક્તિત્વ સંબંધો, જેની સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયામાં ધોરણ અમલમાં મૂકવું આવશ્યક છે;
• - ધોરણની સમજમાં વિરોધાભાસ અને વિસંગતતાઓ;
• - "ડબલ ધોરણો", ધોરણોની ઘોષણા કરતા લોકોના વર્તન પેટર્નમાં દંભ અને દંભ;
• - વ્યક્તિગત અને વચ્ચે વિરોધાભાસ જૂથ રસઅને વગેરે

ચોક્કસ સામાજિક પ્રત્યે વ્યક્તિનું વાસ્તવિક વલણ

ધોરણો તેની સામાજિક સ્થિતિ અને તેની પરિપૂર્ણતા પર આધારિત છે સામાજિક ભૂમિકાઓ. વધુમાં, ચોક્કસ ધોરણોના સંબંધમાં ધારણા, સમજણ અને પ્રેરણા ઘણી હદ સુધી પૂર્વનિર્ધારિત છે. વ્યક્તિગત લક્ષ્યોઅને મૂલ્યો કે જે વ્યક્તિ પ્રાપ્ત કરવા માટે પ્રયત્ન કરે છે. આ સંદર્ભમાં, એક વ્યક્તિ માટે શું અધિકાર-તક તરીકે કામ કરે છે, બીજી વ્યક્તિ માટે - એક અધિકાર-જવાબદારી; એક માટે પરવાનગી બીજા માટે પ્રતિબંધ હોઈ શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, નિર્ણય લેતી વખતે, મેનેજરને તેના ગૌણ અધિકારીઓ સાથે પરામર્શ કરવાનો અધિકાર અને તક હોય છે, પરંતુ ગૌણ, ઉત્પાદન મુદ્દાઓ અંગે નિર્ણય લેતા પહેલા, તેને મેનેજમેન્ટ સાથે સંકલન કરવું આવશ્યક છે. પરિણામે, તેના માટે અહંકાર એક અધિકાર અને ફરજ હશે.

સામાજિક ધોરણ એ સમાજની આદર્શ અને નિયમનકારી પ્રણાલીનું પ્રાથમિક તત્વ છે.

સમાજની સામાન્ય અને નિયમનકારી વ્યવસ્થા – સમાજના સામાજિક ધોરણોનો સમૂહ, સામાજિક સંબંધોના ક્રમ અને નિયમનની સમસ્યાને ઉકેલવા માટે એક સંપૂર્ણનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે.

સમાજની સામાન્ય અને નિયમનકારી વ્યવસ્થા - કૃત્રિમ સિસ્ટમ, માનવીય પ્રવૃત્તિના પરિણામે ઉદ્ભવે છે. આવી સિસ્ટમનો એક હેતુ ચોક્કસ જાળવવાનો છે સામાજિક વ્યવસ્થા, જે સિસ્ટમની કામગીરી દરમિયાન રૂપાંતરિત થઈ શકે છે.

નિયમનકારી સિસ્ટમ દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે સંબંધિત સ્થિરતાવર્તણૂકના નિયમો રજૂ કર્યા અને પરિણામે, સંરચિત, નિયંત્રિત પર્યાવરણના ગુણધર્મોની સ્થિરતા - સામાજિક જોડાણો. ટકાઉપણું સુનિશ્ચિત કરવાની સૌથી વિશ્વસનીય રીત સામાજિક પ્રક્રિયાઓનકારાત્મક પરિચય છે પ્રતિસાદ. તેથી, સામાજિક વર્તનના નિયમો મંજૂરીની હાજરી માટે પ્રદાન કરે છે - હુકમના ધોરણ દ્વારા સ્થાપિત ઉલ્લંઘન માટે સજા.

સામાજિક સંબંધોના નિયમનની પ્રક્રિયામાં, ધોરણોના એક જૂથની સક્રિય ભૂમિકા અન્ય સામાજિક ધોરણો દ્વારા પૂરક અને સમાયોજિત કરવામાં આવે છે. ધોરણોનું પાલન ન કરવાના કિસ્સામાં, અમે વિચલિત અથવા અસામાજિક વર્તનનું અવલોકન કરીએ છીએ.

નિયંત્રણ કાર્ય

"સામાજિક મનોવિજ્ઞાન" શિસ્તમાં

વિશેષતા: માર્કેટિંગ

અભ્યાસક્રમ વિભાગ માટે: સામાજિક મનોવિજ્ઞાન

શિક્ષક-સલાહકાર: કોવાલેન્કો એ.બી.

પરીક્ષણ વિષય:

જૂથમાં સામાન્ય વર્તન

1. જૂથના ધોરણો અને આદર્શ વર્તન.

2. સમૂહ બહુમતીનો સામાન્ય પ્રભાવ. જૂથ દબાણ. અનુરૂપતા અને અનુરૂપતા.

3. જૂથ પર લઘુમતીનો પ્રભાવ.

4. વ્યક્તિત્વ સંદર્ભ જૂથોનો ખ્યાલ.

"માત્ર અન્ય વ્યક્તિ સાથેના તેના સંબંધ દ્વારા વ્યક્તિ એક વ્યક્તિ તરીકે અસ્તિત્વ ધરાવે છે"

(એસ. રુબિનસ્ટીન)

જૂથ (સામાજિક) ધોરણો એ નાના જૂથમાં વર્તનનું ધોરણ છે, તેમાં વિકાસ થતા સંબંધોનું નિયમનકાર. જૂથના જીવનની પ્રક્રિયામાં, ચોક્કસ જૂથના ધોરણો અને મૂલ્યો ઉદ્ભવે છે અને વિકસિત થાય છે, જે બધા સહભાગીઓ દ્વારા એક અથવા બીજી ડિગ્રીમાં વહેંચવા જોઈએ.

જૂથની જીવન પ્રવૃત્તિની લાક્ષણિકતા એ જૂથના ધોરણોના અમલીકરણ સાથે સંકળાયેલ આદર્શ વર્તનની પ્રક્રિયાઓનું કાર્ય છે.

હેઠળ ધોરણજૂથના સભ્યો દ્વારા અપનાવવામાં આવેલા વર્તણૂકના પ્રમાણભૂત ધોરણોનો ઉલ્લેખ કરે છે તેઓ એક સંગઠિત એકમ તરીકે જૂથની પ્રવૃત્તિઓનું નિયમન કરે છે. જૂથના ધોરણોની કામગીરી સીધી રીતે સામાજિક નિયંત્રણ અને વ્યક્તિગત વર્તન સાથે સંબંધિત છે. ધોરણોનું પાલન યોગ્ય પ્રતિબંધો દ્વારા સુનિશ્ચિત કરવામાં આવે છે.

જૂથના ધોરણો -આ જૂથ દ્વારા વિકસિત કેટલાક નિયમો છે, જે તેની બહુમતી દ્વારા સ્વીકારવામાં આવે છે અને જૂથના સભ્યો વચ્ચેના સંબંધોનું નિયમન કરે છે. જૂથના તમામ સભ્યો દ્વારા આ ધોરણોનું પાલન સુનિશ્ચિત કરવા માટે, પ્રતિબંધોની સિસ્ટમ પણ વિકસાવવામાં આવી છે. પ્રતિબંધો પ્રોત્સાહક અથવા નિષેધાત્મક પ્રકૃતિના હોઈ શકે છે. પ્રોત્સાહક સ્વભાવ સાથે, જૂથ તે સભ્યોને પુરસ્કાર આપે છે જેઓ જૂથની આવશ્યકતાઓને પૂર્ણ કરે છે - તેમની સ્થિતિ વધે છે, તેમની ભાવનાત્મક સ્વીકૃતિનું સ્તર વધે છે, અને અન્ય મનોવૈજ્ઞાનિક પુરસ્કારના પગલાંનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. પ્રતિબંધિત સ્વભાવ સાથે, જૂથ એવા સભ્યોને સજા કરવા માટે વધુ વલણ ધરાવે છે જેમનું વર્તન ધોરણોને અનુરૂપ નથી. આ પ્રભાવની મનોવૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિઓ હોઈ શકે છે, "દોષિત" સાથે વાતચીત ઘટાડે છે, જૂથ જોડાણોમાં તેમની સ્થિતિ ઘટાડે છે.

નાના જૂથમાં ધોરણોની કામગીરીની લાક્ષણિકતાઓ નીચેની લાક્ષણિકતાઓ દ્વારા નક્કી કરી શકાય છે:

1) જૂથના ધોરણો એ લોકો વચ્ચેની સામાજિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયાનું ઉત્પાદન છે અને જૂથના જીવનની પ્રક્રિયામાં ઉદભવે છે, તેમજ તે મોટા સામાજિક સમુદાય (સંસ્થા) દ્વારા તેમાં દાખલ કરવામાં આવે છે;

2) જૂથ દરેક સંભવિત પરિસ્થિતિ માટે વર્તનના ધોરણો સ્થાપિત કરતું નથી;

3) ધોરણો સમગ્ર પરિસ્થિતિ પર લાગુ થઈ શકે છે, જૂથના વ્યક્તિગત સભ્યો અને તેમને સોંપેલ ભૂમિકા સાથે સંબંધિત નથી, પરંતુ ચોક્કસ સામાજિક ભૂમિકાઓ નિભાવતી વ્યક્તિગત વ્યક્તિઓના વર્તનના ધોરણોને પણ નિયંત્રિત કરી શકે છે;

4) ધોરણો જૂથ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવે છે તે ડિગ્રીમાં બદલાય છે: કેટલાક ધોરણો જૂથના લગભગ તમામ સભ્યો દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવે છે, જ્યારે અન્યને માત્ર એક નાની લઘુમતી દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવે છે અથવા બિલકુલ મંજૂર કરવામાં આવતા નથી;

5) લાગુ કરાયેલા પ્રતિબંધોની શ્રેણીમાં પણ ધોરણો અલગ પડે છે (વ્યક્તિની ક્રિયાને અસ્વીકારથી લઈને તેને જૂથમાંથી બાકાત રાખવા સુધી).

જૂથમાં સામાજિક-મનોવૈજ્ઞાનિક ઘટનાની નિશાની એ વ્યક્તિની વર્તણૂકની સામાન્યતા છે. સામાજિક ધોરણો માર્ગદર્શક વર્તન, તેનું મૂલ્યાંકન અને તેને નિયંત્રિત કરવાના કાર્યો કરે છે.

વર્તનના સામાજિક ધોરણો જૂથના સભ્યોની વર્તણૂકનું વિશેષ એકીકરણ પ્રદાન કરે છે, અને જૂથની મધ્યમાં તફાવતોનું નિયમન પણ કરે છે, તેના અસ્તિત્વની સ્થિરતા જાળવી રાખે છે. વ્યક્તિ દ્વારા નિર્ધારિત ધ્યેય જૂથના ધોરણો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. વ્યક્તિ પર જૂથનો પ્રભાવ જૂથમાં સ્વીકૃત ધોરણો સાથે તેની ક્રિયાઓનું સંકલન કરવાની અને તેમની પાસેથી વિચલન તરીકે ગણવામાં આવતી ક્રિયાઓને ટાળવાની તેની ઇચ્છામાં છે.

સામાન્ય પ્રભાવ એ વધુ સામાન્ય સમસ્યાનું સ્પષ્ટીકરણ છે - વ્યક્તિના વર્તન પર જૂથનો પ્રભાવ, જેને ચાર પ્રમાણમાં સ્વતંત્ર પ્રશ્નોના અભ્યાસ તરીકે અલગ કરી શકાય છે:

જૂથ બહુમતી ધોરણોનો પ્રભાવ,

જૂથ લઘુમતીનો આદર્શ પ્રભાવ,

જૂથના ધોરણોથી વ્યક્તિના વિચલનના પરિણામો,

· સંદર્ભ જૂથ સુવિધાઓ.

નવા જૂથ સભ્ય માટે જૂથ ધોરણોની સિસ્ટમ અપનાવવાની સમસ્યા ખાસ કરીને તીવ્ર છે. જૂથના સભ્યો તેમના વર્તનમાં કયા નિયમોનું પાલન કરે છે, તેઓ કયા મૂલ્યોને મહત્વ આપે છે અને તેઓ કયા સંબંધોનો દાવો કરે છે તે જાણતા, જૂથના નવા સભ્યને આ નિયમો અને મૂલ્યોને સ્વીકારવા અથવા નકારવાની સમસ્યાનો સામનો કરવો પડે છે. આ કિસ્સામાં, આ સમસ્યા પ્રત્યેના તેના વલણ માટે નીચેના વિકલ્પો શક્ય છે:

1) સભાન, જૂથના ધોરણો અને મૂલ્યોની મુક્ત સ્વીકૃતિ;

2) જૂથ પ્રતિબંધોની ધમકી હેઠળ ફરજિયાત સ્વીકૃતિ;

3) જૂથ પ્રત્યે દુશ્મનાવટનું પ્રદર્શન ("કાળા ઘેટાં" સિદ્ધાંત અનુસાર);

4) સભાન, જૂથના ધોરણો અને મૂલ્યોનો મફત અસ્વીકાર, સંભવિત પરિણામોને ધ્યાનમાં લેતા (જૂથ છોડવા સુધી અને સહિત).

એ ધ્યાનમાં રાખવું અગત્યનું છે કે આ બધા વિકલ્પો વ્યક્તિને નક્કી કરવા માટે સક્ષમ બનાવે છે, "જૂથમાં તેનું સ્થાન, કાં તો "કાયદાનું પાલન કરનાર" અથવા "સ્થાનિક બળવાખોરો" ની હરોળમાં.

સંશોધન દર્શાવે છે કે જૂથ પ્રત્યે માનવીય વર્તનનો બીજો પ્રકાર ખૂબ સામાન્ય છે. આ જૂથ અથવા તેમાં તેનું સ્થાન ગુમાવવાના ભય હેઠળ જૂથના ધોરણો અને મૂલ્યોની વ્યક્તિ દ્વારા ફરજિયાત સ્વીકૃતિને અનુરૂપતા કહેવામાં આવે છે. આ ઘટનાનો અભ્યાસ કરવાના પ્રયોગો અમેરિકન મનોવિજ્ઞાની એસ. એશ દ્વારા શરૂ કરવામાં આવ્યા હતા.

અનુરૂપતા -તે તેના પોતાના અને જૂથના અભિપ્રાય વચ્ચેના સંઘર્ષને કારણે ઉદ્ભવતા જૂથના દબાણ માટે વ્યક્તિના ચુકાદા અથવા પગલાંની ગૌણતા છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વ્યક્તિ એવી પરિસ્થિતિમાં અનુરૂપ વર્તન દર્શાવે છે જ્યાં તે જૂથના અભિપ્રાયને તેના પોતાના નુકસાન માટે પસંદ કરવાનું પસંદ કરે છે.

અનુરૂપતાસામાન્ય શબ્દોમાં તેને વર્તનમાં જૂથ ધોરણોની નિષ્ક્રિય, તકવાદી સ્વીકૃતિ, સ્થાપિત ઓર્ડર, ધોરણો અને નિયમોની બિનશરતી માન્યતા, સત્તાધિકારીઓની બિનશરતી માન્યતા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. આ વ્યાખ્યામાં, અનુરૂપતાનો અર્થ ત્રણ અલગ અલગ ઘટનાઓ હોઈ શકે છે:

1) વ્યક્તિના પોતાના મંતવ્યો, માન્યતાઓ, નબળા પાત્ર, અનુકૂલનક્ષમતાના અભાવની અભિવ્યક્તિ;

2) વર્તનમાં સમાનતાનું અભિવ્યક્તિ, દૃષ્ટિકોણ સાથે સંમતિ, ધોરણો અને મોટાભાગના અન્ય લોકોના મૂલ્યલક્ષી અભિગમ;

3) વ્યક્તિ પર જૂથના ધોરણોના દબાણનું પરિણામ, જેના પરિણામે તે જૂથના અન્ય સભ્યોની જેમ વિચારવાનું અને કાર્ય કરવાનું શરૂ કરે છે.

સુસંગતતા દરરોજ કામ પર, રસ જૂથોમાં, કુટુંબમાં નાના જૂથોમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે અને વ્યક્તિગત જીવનના વલણ અને વર્તન ફેરફારોને અસર કરે છે.

ચોક્કસ જૂથ દબાણની સ્થિતિમાં વ્યક્તિના પરિસ્થિતિગત વર્તનને સામાન્ય વર્તન કહેવામાં આવે છે.

માનવ અનુરૂપતાની ડિગ્રી નક્કી કરવામાં આવે છે અને તેના પર આધાર રાખે છે

સૌપ્રથમ, તેના માટે વ્યક્ત અભિપ્રાયના મહત્વ પર - તે તેના માટે જેટલું મહત્વનું છે, અનુરૂપતાનું સ્તર ઓછું છે.

ત્રીજે સ્થાને, સુસંગતતા એક અથવા બીજી સ્થિતિ વ્યક્ત કરનારા લોકોની સંખ્યા પર, તેમની સર્વસંમતિ પર આધારિત છે.

ચોથું, અનુરૂપતાની ડિગ્રી વ્યક્તિની ઉંમર અને લિંગ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે - સ્ત્રીઓ સામાન્ય રીતે પુરુષો કરતાં વધુ અનુરૂપ હોય છે, અને બાળકો - પુખ્તો કરતાં.

સંશોધન દર્શાવે છે કે આરામ એ એક વિવાદાસ્પદ ઘટના છે, મુખ્યત્વે કારણ કે વ્યક્તિનું અનુપાલન હંમેશા તેની ધારણામાં વાસ્તવિક ફેરફારો સૂચવતું નથી. વ્યક્તિગત વર્તન માટે બે વિકલ્પો છે: - તર્કસંગત, જ્યારે વ્યક્તિની કંઈક પ્રત્યેની પ્રતીતિના પરિણામે અભિપ્રાય બદલાય છે; પ્રેરિત - જો તે ફેરફાર દર્શાવે છે.

વ્યક્તિની સામાન્ય વર્તણૂકને તેના સારમાં નકારાત્મક તરીકે ગણી શકાય, જેનો અર્થ થાય છે ગુલામી, જૂથ દબાણનું વિચારહીન પાલન અને સામાજિક જૂથ પ્રત્યે વ્યક્તિની સભાન તકવાદ. વિદેશી સંશોધકો એલ. ફેસ્ટિંગર, એમ. ડોઇશ અને જી. ગેરાર્ડ બે પ્રકારના સામાન્ય વર્તનને અલગ પાડે છે:

· બાહ્ય સબમિશન, જૂથના અભિપ્રાય માટે સભાન અનુકૂલનમાં પ્રગટ થાય છે. આ કિસ્સામાં, વ્યક્તિની સુખાકારી માટે બે વિકલ્પો શક્ય છે: 1) સબમિશન તીવ્ર આંતરિક સંઘર્ષ સાથે છે; 2) અનુકૂલન કોઈપણ ઉચ્ચારણ આંતરિક સંઘર્ષ વિના થાય છે;

· આંતરિક ગૌણતા, જ્યારે કેટલીક વ્યક્તિઓ જૂથના અભિપ્રાયને પોતાનો માને છે અને તેની બહાર તેને વળગી રહે છે. આંતરિક સબમિશનના નીચેના પ્રકારો છે: 1) "બહુમતી હંમેશા સાચા હોય છે" સિદ્ધાંત અનુસાર જૂથના ખોટા અભિપ્રાયની વિચારહીન સ્વીકૃતિ; 2) કરેલી પસંદગીને સમજાવવા માટે પોતાનો તર્ક વિકસાવીને જૂથનો અભિપ્રાય સ્વીકારવો.

આમ, જૂથના ધોરણોનું અનુરૂપતા એ કેટલીક પરિસ્થિતિઓમાં સકારાત્મક પરિબળ છે અને અન્યમાં નકારાત્મક પરિબળ છે. અસરકારક જૂથ ક્રિયા માટે વર્તનના અમુક સ્થાપિત ધોરણોનું પાલન મહત્વનું છે, અને ક્યારેક જરૂરી છે. જ્યારે જૂથના ધોરણો સાથે કરાર વ્યક્તિગત લાભ મેળવવાનું પાત્ર લે છે અને તકવાદમાં ફેરવાય છે ત્યારે તે બીજી બાબત છે.

જૂથની આંતરિક એકરૂપતા અને અખંડિતતા જાળવવા માટે સુસંગતતા એ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ મનોવૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિ છે. આ એ હકીકત દ્વારા સમજાવવામાં આવ્યું છે કે આ ઘટના જૂથના પરિવર્તન અને વિકાસની પરિસ્થિતિઓમાં જૂથ સ્થિરતા જાળવવાનું કામ કરે છે. તે જ સમયે, તે વ્યક્તિઓ અને સામાજિક જૂથોના વિકાસમાં અવરોધ બની શકે છે.

લઘુમતી અભિપ્રાય જૂથને કેવી રીતે પ્રભાવિત કરે છે તે નિર્ધારિત કરવા માટે, ઘણા પ્રયોગો હાથ ધરવામાં આવ્યા છે. કેટલાક સમય માટે પ્રવર્તમાન મત એ હતો કે વ્યક્તિ અનિવાર્યપણે જૂથ દબાણ માટે સક્ષમ છે. પરંતુ કેટલાક પ્રયોગોએ દર્શાવ્યું છે કે ઉચ્ચ દરજ્જાના વિષયો તેમના અભિપ્રાયમાં થોડો ફેરફાર કરે છે, અને જૂથ ધોરણ તેમની દિશામાં ભટકાય છે. જો સંઘર્ષની પરિસ્થિતિમાં અભ્યાસ કરનારાઓને સામાજિક સમર્થન મળે છે, તો તેમના વિચારોનો બચાવ કરવામાં તેમની દ્રઢતા અને આત્મવિશ્વાસ વધે છે. તે મહત્વનું છે કે વ્યક્તિ, તેના દૃષ્ટિકોણનો બચાવ કરે છે, તે જાણે છે કે તે એકલો નથી.

જૂથ પ્રભાવના કાર્યાત્મક મોડેલથી વિપરીત, ક્રિયાપ્રતિક્રિયાવાદી મોડેલ એ હકીકતને ધ્યાનમાં રાખીને બનાવવામાં આવ્યું છે કે જૂથમાં, બાહ્ય સામાજિક ફેરફારોના પ્રભાવ હેઠળ, શક્તિનું સંતુલન સતત બદલાતું રહે છે, અને લઘુમતી આના વાહક તરીકે કાર્ય કરી શકે છે. જૂથમાં બાહ્ય સામાજિક પ્રભાવો. આ સંદર્ભમાં, "લઘુમતી-બહુમતી" સંબંધની અસમપ્રમાણતા સમતળ કરવામાં આવે છે.

મુદત લઘુમતીસંશોધનમાં તેનો શાબ્દિક અર્થમાં ઉપયોગ થાય છે. આ જૂથનો તે ભાગ છે જેનો પ્રભાવ ઓછો છે. પરંતુ જો સંખ્યાત્મક લઘુમતી જૂથના અન્ય સભ્યો પર પોતાનો દૃષ્ટિકોણ લાદવામાં વ્યવસ્થા કરે છે, તો તે બહુમતી બની શકે છે. જૂથને પ્રભાવિત કરવા માટે, લઘુમતીને નીચેની શરતો દ્વારા માર્ગદર્શન આપવું આવશ્યક છે: સુસંગતતા, વર્તનની દ્રઢતા, ચોક્કસ ક્ષણે લઘુમતી સભ્યોની એકતા અને જાળવણી, સમય જતાં પદનું પુનરાવર્તન. લઘુમતીની વર્તણૂકમાં સુસંગતતા નોંધપાત્ર અસર કરે છે, કારણ કે વિરોધની દ્રઢતા જૂથમાં કરારને નબળી પાડે છે. લઘુમતી, સૌપ્રથમ, બહુમતીના ધોરણની વિરુદ્ધ ધોરણ પ્રદાન કરે છે; બીજું, તે સ્પષ્ટપણે દર્શાવે છે કે જૂથ અભિપ્રાય નિરપેક્ષ નથી.

લઘુમતીએ કઈ યુક્તિઓનું પાલન કરવું જોઈએ અને તેનો પ્રભાવ જાળવવો જોઈએ તે પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માટે, જી. મુગ્નીએ એક પ્રયોગ હાથ ધર્યો, જેનો સામાન્ય વિચાર નીચે મુજબ છે: જ્યારે મૂલ્ય અભિગમની વાત આવે છે, ત્યારે જૂથને મોટી સંખ્યામાં વિભાજિત કરવામાં આવે છે. તેમની પોતાની વૈવિધ્યસભર સ્થિતિ સાથે પેટાજૂથોના. પેટાજૂથોના સહભાગીઓ ફક્ત આ જૂથ પર જ નહીં, પણ અન્ય જૂથો પર પણ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે જેમાં તેઓ સંબંધિત છે (સામાજિક, વ્યાવસાયિક).

જૂથમાં સમાધાન હાંસલ કરવા માટે, તેના સભ્યોની વર્તણૂકની શૈલી, સખત અને લવચીક શૈલીમાં વિભાજિત, ચોક્કસ મહત્વ ધરાવે છે. Regidny નિવેદનોમાં બિનસલાહભર્યું અને સ્પષ્ટ, યોજનાકીય અને કઠોર છે. આ શૈલી લઘુમતી સ્થિતિ બગડી શકે છે. લવચીક - શબ્દોમાં નરમ, તે અન્યના મંતવ્યો માટે આદર દર્શાવે છે, સમાધાન કરવાની ઇચ્છા અને વધુ અસરકારક છે. શૈલી પસંદ કરતી વખતે, ચોક્કસ પરિસ્થિતિ અને સમસ્યાઓને ધ્યાનમાં લેવી જરૂરી છે જેને હલ કરવાની જરૂર છે. આમ લઘુમતી, ઉપયોગ કરીને વિવિધ પદ્ધતિઓ, જૂથમાં તેની ભૂમિકાને નોંધપાત્ર રીતે વધારી શકે છે અને તેના લક્ષ્યની નજીક જઈ શકે છે.

બહુમતી અને લઘુમતી પ્રભાવની પ્રક્રિયાઓ તેમના અભિવ્યક્તિના સ્વરૂપમાં અલગ પડે છે. બહુમતી વ્યક્તિની નિર્ણયશક્તિ પર મજબૂત પ્રભાવ પાડે છે, પરંતુ તેના માટે સંભવિત વિકલ્પોની શ્રેણી બહુમતી દ્વારા પ્રસ્તાવિત લોકો સુધી મર્યાદિત છે. આ સ્થિતિમાં, વ્યક્તિ અન્ય ઉકેલો શોધી શકતો નથી, કદાચ વધુ સાચા હોય. લઘુમતીનો પ્રભાવ ઓછો મજબૂત છે, પરંતુ તે જ સમયે તે વિવિધ દૃષ્ટિકોણની શોધને ઉત્તેજિત કરે છે, જે વિવિધ મૂળ ઉકેલો વિકસાવવાનું શક્ય બનાવે છે અને તેમની અસરકારકતામાં વધારો કરે છે. લઘુમતીનો પ્રભાવ જૂથના સભ્યોની વધુ એકાગ્રતા અને જ્ઞાનાત્મક પ્રવૃત્તિનું કારણ બને છે. મંતવ્યોના વિભિન્નતા દરમિયાન લઘુમતીના પ્રભાવ સાથે, પરિણામી તણાવપૂર્ણ પરિસ્થિતિને શ્રેષ્ઠ ઉકેલની શોધ દ્વારા સરળ બનાવવામાં આવે છે.

લઘુમતીના પ્રભાવ માટે એક મહત્વપૂર્ણ સ્થિતિ એ તેના વર્તનની સુસંગતતા, તેની સ્થિતિની શુદ્ધતામાં વિશ્વાસ અને તાર્કિક દલીલ છે. લઘુમતીના દૃષ્ટિકોણની સમજ અને સ્વીકૃતિ બહુમતીના દૃષ્ટિકોણ કરતાં ઘણી ધીમી અને વધુ મુશ્કેલ છે. આજકાલ, બહુમતીમાંથી લઘુમતી અને ઊલટું સંક્રમણ ખૂબ જ ઝડપથી થાય છે, તેથી લઘુમતી અને બહુમતીના પ્રભાવનું વિશ્લેષણ જૂથ ગતિશીલતાના લક્ષણોને વધુ સંપૂર્ણ રીતે પ્રગટ કરે છે.

જૂથમાં અપનાવવામાં આવેલા ધોરણો અને નિયમોના વ્યક્તિ માટેના મહત્વના આધારે, સંદર્ભ જૂથો અને સભ્યપદ જૂથોને અલગ પાડવામાં આવે છે. દરેક વ્યક્તિ માટે, જૂથને જૂથના ધોરણો અને મૂલ્યો તરફના તેના અથવા તેણીના અભિગમના સંદર્ભમાં જોઈ શકાય છે. સંદર્ભ જૂથ એ એક જૂથ છે જેના તરફ વ્યક્તિ લક્ષી છે, જેના મૂલ્યો, આદર્શો અને વર્તનના ધોરણો તે શેર કરે છે. કેટલીકવાર સંદર્ભ જૂથને એક જૂથ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે જેમાં વ્યક્તિ સભ્ય બનવા અથવા જાળવવાની ઇચ્છા રાખે છે. સંદર્ભ જૂથ વ્યક્તિની રચના અને જૂથમાં તેના વર્તન પર નોંધપાત્ર પ્રભાવ ધરાવે છે. આ એ હકીકત દ્વારા સમજાવવામાં આવ્યું છે કે જૂથમાં અપનાવવામાં આવેલા વર્તન, વલણ અને મૂલ્યોના ધોરણો વ્યક્તિ માટે ચોક્કસ મોડેલ તરીકે કાર્ય કરે છે જેના પર તે તેના નિર્ણયો અને મૂલ્યાંકનોમાં આધાર રાખે છે. કોઈ વ્યક્તિ માટે સંદર્ભ જૂથ હકારાત્મક હોઈ શકે છે જો તે કોઈને તેમાં સ્વીકારવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે, અથવા ઓછામાં ઓછું જૂથના સભ્ય તરીકે ગણવામાં આવે. નકારાત્મક સંદર્ભ જૂથ એ એક જૂથ છે જે વ્યક્તિને તેનો વિરોધ કરવા માટેનું કારણ બને છે અથવા જેની સાથે તે જૂથના સભ્ય તરીકે સંબંધ રાખવા માંગતો નથી. આદર્શ સંદર્ભ જૂથ એ વ્યક્તિ માટે વર્તનના ધોરણો અને મૂલ્ય અભિગમનો સ્ત્રોત છે. ઘણીવાર એવા કિસ્સાઓ હોય છે જ્યારે વ્યક્તિ વાસ્તવિક જૂથ પસંદ કરતી નથી જ્યાં તે અભ્યાસ કરે છે અને આદર્શ તરીકે કામ કરે છે, પરંતુ એક કાલ્પનિક જૂથ જે તેના માટે સંદર્ભ જૂથ બની જાય છે. આ સ્થિતિને નિર્ધારિત કરતા ઘણા પરિબળો છે:

1. જો કોઈ જૂથ તેના સભ્યોને પર્યાપ્ત સત્તા પ્રદાન કરતું નથી, તો તેઓ એક આઉટગ્રુપ પસંદ કરશે જે તેમના પોતાના કરતાં વધુ સત્તા ધરાવે છે.

2. વ્યક્તિ તેના જૂથમાં જેટલી વધુ અલગ હોય છે, તેની સ્થિતિ ઓછી હોય છે, તેને સંદર્ભ જૂથ તરીકે પસંદ કરવામાં આવે તેવી શક્યતા વધુ હોય છે, જ્યાં તે પ્રમાણમાં ઉચ્ચ દરજ્જાની અપેક્ષા રાખે છે.

3. શું વધુ શક્યતાઓવ્યક્તિ પાસે તેની સામાજિક સ્થિતિ અને જૂથ જોડાણ બદલવા માટે હોય છે, ઉચ્ચ દરજ્જો ધરાવતું જૂથ પસંદ કરવાની સંભાવના વધારે છે.

સંદર્ભ જૂથોનો અભ્યાસ કરવાની જરૂરિયાત નીચેના પરિબળો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે:

· સંદર્ભ જૂથો હંમેશા વ્યક્તિની પસંદગી અને તેની ક્રિયાઓના મૂલ્યાંકન અને અન્ય લોકો અથવા ઘટનાઓના વર્તન માટેના ધોરણોની સિસ્ટમ છે.

જો વ્યક્તિ તેના મૂલ્યો, ધ્યેયો, ધોરણોની નજીક હોય અને તેની જરૂરિયાતોનું પાલન કરવાનો પ્રયત્ન કરે તો જૂથ એક સંદર્ભ જૂથ બની જાય છે.

· સંદર્ભ જૂથોની મદદથી, વ્યક્તિ સામાજિક ધોરણોનું અર્થઘટન કરે છે, જે સ્વીકાર્ય, ઇચ્છનીય કે અસ્વીકાર્ય છે તેની સીમાઓ નક્કી કરે છે.

· વ્યક્તિ માટે સંદર્ભ જૂથના સભ્યોની અપેક્ષા તેની ક્રિયાઓનું મૂલ્યાંકન કરવા માટેનો માપદંડ છે, તેને સ્વ-પુષ્ટિ અને સ્વ-શિક્ષણ માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે.

· સંદર્ભ જૂથો સામાજિક વાતાવરણ સાથેના વ્યક્તિના સંબંધની પ્રકૃતિને પ્રભાવિત કરે છે, જે ઇચ્છિત સામાજિક વર્તુળની પસંદગીને પ્રોત્સાહિત કરે છે.

· સંદર્ભ જૂથોની મદદથી, ચોક્કસ પ્રકારનું વ્યક્તિગત વર્તન રચાય છે, તેના વર્તન પર સામાજિક નિયંત્રણનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, તેથી, સામાન્ય રીતે, સંદર્ભ જૂથો વ્યક્તિના સામાજિકકરણ માટે જરૂરી પરિબળ છે.

« સમૂહમાંની વ્યક્તિ પોતે નથી: તે શરીરના કોષોમાંનો એક છે, જેટલો તેનાથી અલગ છે જેટલો તમારા શરીરનો કોષ તમારાથી અલગ છે."(ડી. સ્ટેઇનબેક, અમેરિકન લેખક)

સાહિત્ય:

N.M.Anufrieva, T.N.Zelinskaya, N.E.Zelinsky સામાજિક મનોવિજ્ઞાન -K.: MAUP, 1997

એમ.એન.કોર્નેવ, એ.બી.કોવાલેન્કો. સામાજિક મનોવિજ્ઞાન - કે. 1995

એ.એ. વ્યક્તિત્વ અને નાના જૂથનું મનોવિજ્ઞાન. -ઉઝગોરોડ, ઇનપ્રોફ, 1997.