Kultūra yra bendros žmonių gyvenimo veiklos produktas, sutartų jų kolektyvinio sambūvio būdų, sutvarkytų normų ir taisyklių sistema. Ši sistema susidaro dėl ilgalaikio bendro žmonių buvimo tam tikroje teritorijoje, jų ūkinės veiklos ir gynybos nuo išorės priešų. Visa tai formuoja žmonėms bendrą pasaulio supratimą, bendrą gyvenimo būdą, bendravimo būdą, aprangos specifiką, maisto gaminimo ypatumus ir kt.
Tačiau kiekviena etninė kultūra nėra mechaninė visų atitinkamos etninės grupės žmonių gyvenimo veiksmų suma. Jos esmė yra „taisyklių rinkinys“, susiformavęs jų kolektyvinio sambūvio procese. Skirtingai nei biologines savybesŽmonėms šios „žaidimo taisyklės“ nėra paveldimos genetiškai, o įgyjamos tik treniruojantis. Dėl šios priežasties viena universali kultūra, vienijanti visus žmones Žemėje, yra neįmanoma.
Jau senovės mąstytojai (Herodotas, Tukididas), kurie nagrinėjo istoriniai aprašymai, pastebėjo, kad kiekviena kultūra turi specifinių bruožų, išskiriančių ją iš kitų tautų kultūrų. Augdama specifinėmis gyvenimo sąlygomis (geografinėmis, istorinėmis, technologinėmis, kasdieninėmis ir kt.), kultūra išskleidžia savo istoriją, kuria savo kalbą, formuoja savo pasaulėžiūrą. Visas kultūros egzistavimo turtingumas, visas tautos egzistavimo vientisumas lemia pasaulio supratimo ir buvimo jame būdą. Šios specifinės pasaulio, kuriame gyvena žmogus, vizijos rezultatas yra kultūrinis pasaulio vaizdas.
Kultūrinis pasaulio vaizdas– rinkinys racionalios žinios ir idėjos apie vertybes, normas, moralę, savo ir kitų tautų kultūros mentalitetą, vaizdinių, idėjų, žinių apie pasaulio sandarą ir žmogaus vietą jame sistemą.
Kultūrinis pasaulio vaizdas randa savo išraišką įvairiais būdais kultūros reiškiniams, apima idėjas apie individą, jo santykį su visuomene, laisvę, lygybę, garbę, gėrį ir blogį, teisę ir darbą, šeimą ir seksualiniai santykiai, apie istorijos eigą ir laiko vertę, apie naujo ir seno santykį, apie mirtį ir sielą. Kultūrinis pasaulio paveikslas perduodamas iš kartos į kartą, transformuojamas vystantis visuomenei, yra neišsemiamas savo turiniu ir yra žmogaus elgesio pagrindas.
Konkrečių žmonių kultūrinės ypatybės gali pasireikšti įvairiais aspektais žmogaus gyvenimą: tenkinant biologinius, materialinius ar dvasinius poreikius, atsižvelgiant į natūralius elgesio įpročius, aprangos ir būsto tipus, įrankių rūšis, darbo operacijų metodus ir kt.
Kultūros paveikslas formuojasi priklausomai nuo pasaulio prasmės jame gyvenančiam žmogui. Ir net patys primityviausi gyvybiškai svarbūs poreikiai o impulsus žmogus tenkina griežtai apibrėžtu būdu.
Rimti kultūriniai skirtumai skirtingos tautos stebimas valgymo procesuose, jo kiekis, elgesys prie stalo, dėmesio svečiui rodymo formos ir kt. Malšindamas alkį ar troškulį žmogus laikosi nusistovėjusių savo kultūrai būdingų tradicijų: naudoja tam tikrus indus, tam tikras gaminimo procedūras, valgymo ritualus. Taip valgis žmogui įgyja ypatingą ritualinę ir simbolinę reikšmę.
Taigi rusai pagal tradiciją iš karto veda pakviestą svečią prie stalo, o tai nustebina amerikiečius, nes prieš vakarienę dažniausiai vyksta nedidelis pokalbis su vyno taure ir lengvais užkandžiais. Prie stalo rusai kiekvieną svečią deda į lėkštę su įvairiais užkandžiais ir pagrindiniais patiekalais, o JAV patiekalai perduodami aplinkui, kad kiekvienas svečias galėtų į savo lėkštę įdėti reikiamą kiekį maisto. Rusijos namų šeimininkės labai stengiasi pamaitinti svečią, o tai neįprasta amerikiečiams, nes tai nepriimta jų kultūroje.
Visas žmogaus, kaip tam tikros kultūros subjekto, gyvenimo apraiškas fiksuoja tam tikros apeigos, ritualai, normos, taisyklės, kurios yra reikšmingi kultūros komponentai, reguliuojantys žmogaus gyvenimo laiko ir erdvės procesus.
Dažnai žmonės gyvena panašiai geografines sąlygas o šalia vienas kito stato namus įvairiais būdais. Rusų šiauriečiai savo namus tradiciškai stato į gatvę, o Rusijos pietiečiai – palei gatvę. Balkarai, osetinai ir karačajai ilgus šimtmečius gyveno Kaukaze kaip kaimynai. Tačiau pirmieji stato vieno aukšto mūrinius, antrieji – dviaukščius, treti – medinius.
Žmogaus gyvenimas yra neišsenkamai turtingas, įvairus ir daugiasluoksnis. Kai kurie jo momentai, ypač susiję su pirminiais pojūčiais, pirmaisiais besiformuojančios žmonijos bandymais realizuoti save šiame pasaulyje, nėra racionaliai kontroliuojami ir kyla nesąmoningai. Todėl sąvoka „kultūrinis pasaulio paveikslas“ vartojama plačiąja ir siaurąja šio žodžio prasme.
Siaurąja prasme kultūrinis pasaulio vaizdas dažniausiai apima pirmines intuicijas, nacionalinius archetipus, figūrines struktūras, laiko ir erdvės suvokimo būdus, „savaime suprantamus“, bet neįrodytus teiginius, išorėje. mokslo žinių. IN plačiąja prasme, kartu su išvardintais elementais į kultūrinį pasaulio paveikslą įtraukiamos ir mokslo žinios.
Kultūrinis pasaulio vaizdas yra specifinis ir skiriasi tarp skirtingų tautų. Taip yra dėl daugelio veiksnių: geografijos, klimato, gamtinės sąlygos, istorija, socialinė struktūra, įsitikinimai, tradicijos, gyvenimo būdas ir kt. Be to, kiekviena istorinė epocha turi savo pasaulio vaizdą, ir visi jie nėra panašūs vienas į kitą.
Kartu galima identifikuoti universalų pasaulio vaizdą, būdingą visai žmonijai, nors jis bus pernelyg abstraktus. Taigi, visiems žmonėms, matyt, būdinga dvejetainė baltos ir juodos opozicija, tačiau kai kurioms grupėms balta spalva atitiks teigiamą principą – gyvybę, o juoda – neigiamą principą – mirtį, o kitoms, pvz. Kinų, atvirkščiai. Bet kuri tauta turės savo idėją apie gėrį ir blogį, normas ir vertybes, tačiau kiekviena tauta turės skirtingas idėjas.
Kiekvienas žmogus taip pat turės savo pasaulio vaizdą, ir tai pirmiausia priklausys nuo jo charakterio: sangvinikui jis vienas, flegmatikui visai kitoks.
Taip pat reikia turėti omenyje, kad pasaulio paveikslas priklauso nuo jo kalbėtojų kalbos, ir, atvirkščiai, pagrindiniai pasaulio vaizdo taškai visada fiksuojami kalboje. Žinoma, kultūrinis pasaulio paveikslas yra pilnesnis, gilesnis ir turtingesnis nei kalbinis pasaulio paveikslas. Be to, kultūrinis pasaulio vaizdas yra pirminis kalbinio atžvilgiu, tačiau būtent kalboje kultūrinis pasaulio paveikslas yra verbalizuojamas, realizuojamas, saugomas ir perduodamas iš kartos į kartą. Kalba geba apibūdinti viską, kas yra pasaulio kultūriniame paveiksle: geografijos ypatumus, klimatą, istoriją, gyvenimo sąlygas ir kt.
Čia tipinis pavyzdys iš kalbų sąveikos lauko. Kaip skirtingomis kalbomis nurodomos spalvos? Yra žinoma, kad žmogaus akies tinklainė, išskyrus individualius patologinius nukrypimus, fiksuoja spalvą lygiai taip pat, nepriklausomai nuo to, kieno akis tą spalvą suvokia – arabo, žydo, čiukčio, ruso, kino ar vokietis. Tačiau kiekviena kalba sukūrė savo spalvų sistemą ir šios sistemos dažnai skiriasi viena nuo kitos. Pavyzdžiui, eskimų kalboje skirtingiems sniego atspalviams ir rūšims žymėti yra 14-20 (pagal įvairius šaltinius) žodžio sinonimų. baltas. Žmogus, kalbantis angliškai, yra daltonikas mėlyna ir mėlyna, in skiriasi nuo rusakalbio, o mato tik mėlyna.
Tačiau tokie skirtumai, žinoma, susiję ne tik spalvų gama, bet ir kitus supančios tikrovės objektus bei reiškinius. IN arabų yra keli žodžio simboliai kupranugaris: yra atskiri vardai pavargusiam kupranugariui, nėščiam kupranugariui ir kt.
Kalba žmogui primeta tam tikrą pasaulio viziją. Mokėti savo gimtąją kalbą, Angliškai kalbantis vaikas mato du dalykus: pėda Ir koja kur rusakalbis mato tik vieną dalyką – koją.
Rusų kalba dėl akivaizdžių priežasčių yra ir pūga, ir pūga, ir pūga, ir pūga, ir pūga, ir slenkantis sniegas, ir visa tai siejasi su sniegu ir žiema, o angliškai ši įvairovė išreiškiama žodžiu sniego audra, kurio visiškai pakanka apibūdinti visas sniego apraiškas angliškai kalbančiame pasaulyje.
Beveik kiekviena kultūra turi panašių pavyzdžių. Taigi hindi kalboje yra daugybė tam tikros rūšies riešutų pavadinimų. Tai paaiškinama vaidmeniu, kuris bendroji kultūra ir Industano pusiasalio subkultūros, grojama arekos palmės (Areca catechu) vaisiais ir kietaisiais riešutais „supari“.
Tokių riešutų Indija kasmet suvartoja daugiau nei 200 tūkstančių tonų: arekos palmės auga karštame, drėgname klimate, visų pirma palei Arabijos jūra, Konkano kalba. Vaisiai renkami neprinokę, prinokę ir pernokę; jie džiovinami saulėje, pavėsyje arba vėjyje; virti piene, vandenyje arba kepti iš kitų riešutų išspaustame aliejuje – pasikeitus technologijai, iškart pasikeičia skonis, naujas variantas turi savo pavadinimą ir savo paskirtį. Tarp induistų ritualų – įprastų, kalendorinių ir nepaprastų – nėra tokio dalyko, kur būtų galima apsieiti be arekos palmės vaisių.
Labai glaudus ryšys ir tarpusavio priklausomybė tarp kalbos ir jos kalbėtojų nekelia abejonių. Kalba yra neatsiejamai susijusi su kalbos bendruomenės, kuri ją naudoja kaip bendravimo priemonę, gyvenimu ir raida.
Socialinis kalbos pobūdis pasireiškia tiek išorinės sąlygos jos veikimas tam tikroje visuomenėje ir pačioje kalbos struktūroje, jos sintaksėje, gramatikoje. Tarp kalbos ir realaus pasaulio stovi žmogus. Būtent žmogus juslių pagalba suvokia ir suvokia pasaulį ir tuo remdamasis kuria idėjų apie pasaulį sistemą. Perdavęs juos per savo sąmonę, suvokęs šio suvokimo rezultatus, kalbėdamas perduoda juos kitiems savo kalbos bendruomenės nariams.
Kalba kaip būdas išreikšti mintį ir perduoti ją iš žmogaus žmogui yra glaudžiai susijusi su mąstymu. Kelias nuo realaus pasaulio iki sampratos ir toliau į žodinę raišką skirtingoms tautoms nėra vienodas, o tai lemia istorijos, geografijos skirtumai, šių tautų gyvenimo ypatumai ir atitinkamai jų socialinės raidos skirtumai. sąmonė. Kadangi mūsų sąmonė nulemta tiek kolektyviai (gyvenimo būdo, papročių, tradicijų ir kt.), tiek individualiai (šiam konkrečiam individui būdingo specifinio pasaulio suvokimo), kalba realybę atspindi ne tiesiogiai, o dviem zigzagais: nuo realaus pasaulio iki mąstymo ir nuo mąstymo iki kalbos. Kultūriniai ir kalbiniai pasaulio paveikslai yra glaudžiai tarpusavyje susiję, yra nuolatinės sąveikos būsenoje ir grįžta į tikrąjį pasaulio vaizdą, tiksliau, tiesiog į realus pasaulis, supantis žmogų.
Tačiau kalba nėra vienintelis kultūrinio pasaulio paveikslo komponentas, ji taip pat susidaro iš temiškai suprantamo, sąmoningo ir neabejotino artefaktų ir nesąmoningų reikšmių turinio; asmeninės reikšmės, taip pat patirtis, išgyvenimai, vertinimai. Dėl to turinio-teminiu požiūriu iš šios pozicijos dažniausiai išskiriami moksliniai, estetiniai, religiniai, etiniai, teisiniai ir kiti panašūs pasaulio paveikslai, pasaulio vaizdas redukuojamas į informacijos rinkinį ir duomenis. Prieš atsirandant šiems paveikslams, atsiranda kitas pasaulio vaizdas - intuityvių idėjų, prasmių ir prasmių paveikslas, kaip tam tikros kultūros gyvenimo ypatybių išraiška. Be to, kiekviena prasmė visada ypatingu būdu atspindi pasaulio, kuriame gyvena žmonės, universalumą.
Ryšių tarp kultūrų plėtra veda prie nykimo unikalių savybių kiekvienas iš jų. Taigi, XX a. tautos ir šalys pradeda vienytis kasdieniame gyvenime ir mąstyme. Tai ypač aiškiai liudija kompiuterizavimo procesai, kurie dirbančiųjų kompiuteriu mąstymo logiką pajungia vienam algoritmui. Ir vis dėlto kiekvienos kultūros šerdis išsaugoma tai, kas „iškristalizuojama“ veikiant šalies gamtai, klimatui, kraštovaizdžiui, maistui, etniniam tipui, kalbai, istorijos ir kultūros atminčiai. Taigi kultūrinis pasaulio paveikslas išlaiko savitumą kultūros universalizacijos procesuose.
mentaliteto kultūrinio konflikto archetipas
Kultūra yra bendros žmonių gyvenimo veiklos produktas, sutartų jų kolektyvinio sambūvio būdų, sutvarkytų normų ir taisyklių sistema. Ši sistema susidaro dėl ilgalaikio bendro žmonių buvimo tam tikroje teritorijoje, jų ūkinės veiklos, gynybos nuo išorės priešų. Visa tai formuoja žmonėms bendrą pasaulio supratimą, bendrą gyvenimo būdą, bendravimo būdą, aprangos specifiką, maisto gaminimo ypatumus ir kt.
Tačiau kiekviena etninė kultūra nėra mechaninė visų atitinkamos etninės grupės žmonių gyvenimo veiksmų suma. Jos esmė yra „taisyklių rinkinys“, susiformavęs jų kolektyvinio sambūvio procese. Skirtingai nuo žmogaus biologinių savybių, šios „žaidimo taisyklės“ nėra paveldimos genetiškai, o išmokstamos tik mokantis. Dėl šios priežasties viena universali kultūra, vienijanti visus žmones Žemėje, yra neįmanoma.
Jau senovės mąstytojai (Herodotas, Tukididas), užsiėmę istoriniais aprašymais, pastebėjo, kad kiekviena kultūra turi specifinių bruožų, išskiriančių ją iš kitų tautų kultūrų. Augdama specifinėmis gyvenimo sąlygomis (geografinėmis, istorinėmis, technologinėmis, kasdieninėmis ir kt.), kultūra išskleidžia savo istoriją, kuria savo kalbą, formuoja savo pasaulėžiūrą. Visas kultūros egzistavimo turtingumas, visas tautos egzistavimo vientisumas lemia pasaulio supratimo ir buvimo jame būdą. Šios specifinės pasaulio, kuriame gyvena žmogus, vizijos rezultatas yra kultūrinis pasaulio vaizdas.
Kultūrinis pasaulio paveikslas – tai visuma racionalių žinių ir idėjų apie savo ir kitų tautų kultūros vertybes, normas, moralę, mentalitetą, vaizdinių, idėjų, žinių apie pasaulio sandarą ir žmogaus santvarką sistema. vieta joje.
Kultūrinis pasaulio vaizdas išreiškiamas skirtingu požiūriu į kultūros reiškinius, apima idėjas apie individą, jo santykį su visuomene, laisvę, lygybę, garbę, gėrį ir blogį, teisę ir darbą, šeimą ir seksualinius santykius, gyvenimo eigą. istorija ir laiko vertė, apie naujo ir seno santykį, apie mirtį ir sielą. Kultūrinis pasaulio paveikslas perduodamas iš kartos į kartą, transformuojamas vystantis visuomenei, yra neišsemiamas savo turiniu ir yra žmogaus elgesio pagrindas.
Konkrečių žmonių kultūrinės ypatybės gali pasireikšti įvairiais žmogaus gyvenimo aspektais: biologinių, materialinių ar dvasinių poreikių tenkinimu, natūraliais elgesio įpročiais, aprangos ir būsto tipais, įrankių tipais, darbo operacijų metodais ir kt.
Kultūros paveikslas formuojasi priklausomai nuo pasaulio prasmės jame gyvenančiam žmogui. Ir net primityviausius gyvenimo poreikius ir impulsus žmogus patenkina griežtai apibrėžtu būdu.
Rimti kultūriniai skirtumai tarp skirtingų tautų pastebimi maisto valgymo procesuose, jo kiekyje, elgesyje prie stalo, dėmesio svečiui rodymo formose ir kt. Malšindamas alkį ar troškulį žmogus laikosi nusistovėjusių savo kultūrai būdingų tradicijų: naudoja tam tikrus indus, tam tikras gaminimo procedūras, valgymo ritualus. Taip valgis žmogui įgyja ypatingą ritualinę ir simbolinę reikšmę.
Taigi rusai pagal tradiciją iš karto veda pakviestą svečią prie stalo, o tai nustebina amerikiečius, nes prieš vakarienę dažniausiai vyksta nedidelis pokalbis su vyno taure ir lengvais užkandžiais. Prie stalo rusai kiekvieną svečią deda į lėkštę su įvairiais užkandžiais ir pagrindiniais patiekalais, o JAV patiekalai perduodami aplinkui, kad kiekvienas svečias galėtų į savo lėkštę įdėti reikiamą kiekį maisto. Rusijos namų šeimininkės labai stengiasi pamaitinti svečią, o tai neįprasta amerikiečiams, nes tai nepriimta jų kultūroje.
Visas žmogaus, kaip tam tikros kultūros subjekto, gyvenimo apraiškas fiksuoja tam tikros apeigos, ritualai, normos, taisyklės, kurios yra reikšmingi kultūros komponentai, reguliuojantys žmogaus gyvenimo laiko ir erdvės procesus.
Dažnai tautos, gyvenančios panašiose geografinėse sąlygose ir arti viena kitos, namus stato skirtingai. Rusijos šiauriečiai savo namus tradiciškai stato į gatvę, o Rusijos pietiečiai – palei gatvę. Balkarai, osetinai ir karačajai gyveno Kaukaze kaip kaimynai daugelį amžių. Tačiau pirmieji stato vieno aukšto mūrinius, antrieji – dviaukščius, o treti – medinius.
Žmogaus gyvenimas yra neišsenkamai turtingas, įvairus ir daugiasluoksnis. Kai kurie jo momentai, ypač susiję su pirminiais pojūčiais, pirmaisiais besiformuojančios žmonijos bandymais realizuoti save šiame pasaulyje, nėra racionaliai kontroliuojami ir kyla nesąmoningai. Todėl sąvoka „kultūrinis pasaulio paveikslas“ vartojama plačiąja ir siaurąja šio žodžio prasme.
Siaurąja prasme kultūrinis pasaulio paveikslas dažniausiai apima pirmines intuicijas, nacionalinius archetipus, figūrines struktūras, laiko ir erdvės suvokimo būdus, „savaime suprantamus“, bet neįrodytus teiginius, nemokslines žinias. Plačiąja prasme, kartu su išvardintais elementais, į kultūrinį pasaulio paveikslą įtraukiamos ir mokslo žinios.
Kultūrinis pasaulio vaizdas yra specifinis ir skiriasi tarp skirtingų tautų. Tai lemia daugybė veiksnių: geografija, klimatas, gamtos sąlygos, istorija, socialinė struktūra, įsitikinimai, tradicijos, gyvenimo būdas ir kt. Be to, kiekviena istorinė epocha turi savo pasaulio vaizdą, ir visi jie nėra panašūs vienas į kitą.
Kartu galima identifikuoti universalų pasaulio vaizdą, būdingą visai žmonijai, nors jis bus pernelyg abstraktus. Taigi, visiems žmonėms, matyt, būdinga dvejetainė baltos ir juodos opozicija, tačiau kai kurioms grupėms balta spalva atitiks teigiamą principą – gyvybę, o juoda – neigiamą principą – mirtį, o kitoms, pvz. Kinų, atvirkščiai. Bet kuri tauta turės savo idėją apie gėrį ir blogį, normas ir vertybes, tačiau kiekviena tauta turės skirtingas idėjas.
Kiekvienas žmogus taip pat turės savo pasaulio vaizdą, ir tai pirmiausia priklausys nuo jo charakterio: sangvinikui jis vienas, flegmatikui visai kitoks.
Taip pat reikia turėti omenyje, kad pasaulio paveikslas priklauso nuo jo kalbėtojų kalbos, ir, atvirkščiai, pagrindiniai pasaulio vaizdo taškai visada fiksuojami kalboje. Žinoma, kultūrinis pasaulio paveikslas yra pilnesnis, gilesnis ir turtingesnis nei kalbinis pasaulio paveikslas. Be to, kultūrinis pasaulio vaizdas yra pirminis kalbinio atžvilgiu, tačiau būtent kalboje kultūrinis pasaulio paveikslas yra verbalizuojamas, realizuojamas, saugomas ir perduodamas iš kartos į kartą. Kalba geba apibūdinti viską, kas yra pasaulio kultūriniame paveiksle: geografijos ypatumus, klimatą, istoriją, gyvenimo sąlygas ir kt.
Čia yra tipiškas kalbos sąveikos pavyzdys. Kaip skirtingomis kalbomis nurodomos spalvos? Yra žinoma, kad žmogaus akies tinklainė, išskyrus individualius patologinius nukrypimus, fiksuoja spalvą lygiai taip pat, nepriklausomai nuo to, kieno akis tą spalvą suvokia – arabo, žydo, čiukčio, ruso, kino ar vokietis. Tačiau kiekviena kalba sukūrė savo spalvų sistemą ir šios sistemos dažnai skiriasi viena nuo kitos. Pavyzdžiui, eskimų kalboje yra 14-20 (pagal įvairius šaltinius) žodžio balta sinonimų, žyminčių skirtingus sniego atspalvius ir tipus. Žmogus, kalbantis angliškai, neskiria mėlynos ir mėlynos spalvų, skirtingai nei žmogus, kalbantis rusiškai, ir mato tik mėlyną.
Tačiau tokie skirtumai, žinoma, liečia ne tik spalvų schemą, bet ir kitus supančios tikrovės objektus bei reiškinius. Arabų kalboje yra keli žodžio kupranugariai pavadinimai: atskiri pavadinimai pavargusiam kupranugariui, nėščiam kupranugariui ir kt.
Kalba žmogui primeta tam tikrą pasaulio viziją. Mokydamas savo gimtąją kalbą, angliškai kalbantis vaikas mato du objektus: pėdą ir koją, kur rusakalbis mato tik vieną – koją.
Rusų kalba dėl gana akivaizdžių priežasčių yra pūga, pūga, pūga, pūga, pūga ir slenkantis sniegas, ir visa tai asocijuojasi su sniegu ir žiema, o angliškai ši įvairovė išreiškiama žodis sniego audra, kurio visiškai pakanka apibūdinti visus sniego reiškinius angliškai kalbančiame pasaulyje.
Beveik kiekviena kultūra turi panašių pavyzdžių. Taigi hindi kalboje yra daugybė tam tikros rūšies riešutų pavadinimų. Tai paaiškinama vaidmeniu, kurį arekos palmės (Areca catechu) vaisiai ir kietieji riešutai „supari“ vaidina bendrojoje Hindustano pusiasalio kultūroje ir subkultūrose.
Indija kasmet suvalgo daugiau nei 200 tūkstančių tonų tokių riešutų: arekos palmės auga karštame, drėgname klimate, daugiausia palei Arabijos jūrą, Konkano upėje. Vaisiai renkami neprinokę, prinokę ir pernokę; jie džiovinami saulėje, pavėsyje arba vėjyje; virti piene, vandenyje ar kepti aliejuje, išspaustame iš kitų riešutų - technologijos pasikeitimas iš karto keičia skonį, o kiekvienas naujas variantas turi savo pavadinimą ir turi savo paskirtį. Tarp induistų ritualų – įprastų, kalendorinių ir nepaprastų – nėra tokio dalyko, kur būtų galima apsieiti be arekos palmės vaisių.
Labai glaudus ryšys ir tarpusavio priklausomybė tarp kalbos ir jos kalbėtojų nekelia abejonių. Kalba yra neatsiejamai susijusi su kalbos bendruomenės, kuri ją naudoja kaip bendravimo priemonę, gyvenimu ir raida.
Socialinis kalbos pobūdis pasireiškia tiek išorinėmis jos funkcionavimo tam tikroje visuomenėje sąlygomis, tiek pačioje kalbos sandaroje, jos sintaksėje ir gramatikoje. Tarp kalbos ir realaus pasaulio stovi žmogus. Būtent žmogus juslių pagalba suvokia ir suvokia pasaulį ir tuo remdamasis kuria idėjų apie pasaulį sistemą. Perdavęs juos per savo sąmonę, suvokęs šio suvokimo rezultatus, kalbėdamas perduoda juos kitiems savo kalbos bendruomenės nariams.
Kalba kaip būdas išreikšti mintį ir perduoti ją iš žmogaus žmogui yra glaudžiai susijusi su mąstymu. Kelias nuo realaus pasaulio iki sampratos ir toliau į žodinę raišką skirtingoms tautoms nėra vienodas, o tai lemia istorijos, geografijos skirtumai, šių tautų gyvenimo ypatumai ir atitinkamai jų socialinės raidos skirtumai. sąmonė. Kadangi mūsų sąmonė nulemta tiek kolektyviai (gyvenimo būdo, papročių, tradicijų ir kt.), tiek individualiai (šiam konkrečiam individui būdingo specifinio pasaulio suvokimo), kalba realybę atspindi ne tiesiogiai, o dviem zigzagais: nuo realaus pasaulio iki mąstymo ir nuo mąstymo iki kalbos. Kultūriniai ir kalbiniai pasaulio paveikslai yra glaudžiai tarpusavyje susiję, yra nuolatinės sąveikos būsenoje ir grįžta į realų pasaulio vaizdą, tiksliau, tiesiog į realų žmogų supantį pasaulį.
Tačiau kalba nėra vienintelis kultūrinio pasaulio paveikslo komponentas, ji taip pat formuojama iš temiškai suprantamų, sąmoningų ir neabejotinų artefaktų ir nesąmoningų reikšmių bei asmeninių prasmių, taip pat išgyvenimų, išgyvenimų ir vertinimų. Dėl to turinio-teminiu požiūriu iš šios pozicijos dažniausiai išskiriami moksliniai, estetiniai, religiniai, etiniai, teisiniai ir kiti panašūs pasaulio paveikslai, pasaulio vaizdas redukuojamas į informacijos rinkinį ir duomenis. Prieš atsirandant šiems paveikslams, atsiranda kitas pasaulio vaizdas - intuityvių idėjų, prasmių ir prasmių paveikslas, kaip tam tikros kultūros gyvenimo ypatybių išraiška. Be to, kiekviena prasmė visada ypatingu būdu atspindi pasaulio, kuriame gyvena žmonės, universalumą.
Ryšių tarp kultūrų vystymasis lemia kiekvienos iš jų unikalių savybių nykimą. Taigi, XX a. tautos ir šalys pradeda vienytis kasdieniame gyvenime ir mąstyme. Tai ypač aiškiai liudija kompiuterizavimo procesai, kurie dirbančiųjų kompiuteriu mąstymo logiką pajungia vienam algoritmui. Ir vis dėlto kiekvienos kultūros šerdis išsaugoma tai, kas „iškristalizuojama“ veikiant šalies gamtai, klimatui, kraštovaizdžiui, maistui, etniniam tipui, kalbai, istorijos ir kultūros atminčiai. Taigi kultūrinis pasaulio paveikslas išlaiko savitumą kultūros universalizacijos procesuose.
kultūros dvasinė visuomenė
Kalbinio ir konceptualaus pasaulio vaizdo sampratos pasirodo glaudžiai susijusios su kultūros samprata. Vadovaudamasi R.I. Pavilenio, savo tyrime naudojame sąvokos sistemos sąvoką. CS formuojasi individo pasaulio tyrinėjimo procese, atspindi tautinę dvasinę žmonių veiklą. KS turinio aptikimo priemonė yra kalba, fiksuojanti specifines žinias, būdingas konkrečiai bendruomenei.
CS sudedamoji dalis, atspindinti jos nacionalinę specifiką, yra sąvoka (prasmė) – pažinimo struktūra, kuri yra tikrovės fragmento atspindėjimo rezultatas. Tai fiksuota koncepcijoje įvairių rūšių turinys: konceptualus, žodinis, asociatyvinis, kultūrinis ir kt. Todėl tarplingvistinis sąvokų lyginimas padeda identifikuoti nacionalinius ir tarptautinius komponentus KS kalbėtojų turinyje įvairių kalbų. Psichinį skirtumą lemia specifinių tautinių sampratų, įtrauktų į kultūrą, buvimas.
Nacionalinė CS nešėjų specifika konkrečia kalba o kultūra geriausiai reprezentuojama literatūriniame tekste, in aukščiausias laipsnis reprezentuojantys etninės grupės mentaliteto ypatumus, kalbos kūrybinį potencialą.
Kalbinės pasaulėžiūros branduolys yra tas pats tarp kalbėtojų skirtingomis kalbomis ir kultūros. Periferinėse zonose slypintys skirtumai, pasak G. A. Brutyano, sukuria papildomą pasaulio viziją. Būtent ši papildoma pasaulio vizija, tarpininkaujant vienai ar kitai specifinei kalbai, turi tautinę ir kultūrinę specifiką.
G. A. Brutyanas, kritikuodamas kalbinio reliatyvumo hipotezę, pagal kurią pasaulio vaizdas redukuojamas į kalbinį pasaulio paveikslą, teigia, kad žinios periferinėse kalbinio pasaulio modelio srityse yra papildoma informacija apie tikrovę. aplink mus, įvairiose kalbose skiriasi. Pasaulio paveikslo komponentai yra konceptualūs (loginiai) ir kalbos modeliai. Koncepcinis pasaulio modelis apima žinias, kurios veikia kaip psichinių ir juslinės žinios. Kalbinis pasaulio modelis apima informaciją apie išorinius ir vidinis pasaulis, fiksuotas kalbos priemonėmis. Be to, mokslininkas pažymi, kad loginis modelis yra nekintamas visiems žmonėms ir nepriklauso nuo kalbos, kuria žmonės mąsto ir bendrauja. Kalbos modelis skiriasi priklausomai nuo kalbos. Kalbėdamas apie KMM ir NMM santykius, G. A. Brutyanas pabrėžia, kad konceptualaus modelio turinį dengia pagrindinis verbalinio modelio turinys. Tačiau už konceptualaus modelio ribų išlieka periferinės sritys, kurios yra grynai verbalinio (lingvistinio) pobūdžio ir turi tam tikrą papildomos informacijos, papildomų žinių apie pasaulį. Taigi, sudėjus KMM ir NMM, susidaro universalios konceptualios kategorijos, nuo kurių nepriklauso konkrečia kalba, o informacija, kuri yra už KMM ribų, įvairiose kalbose skiriasi. NMM dėka CMM plečiasi, nes kalba yra jungtis tarp individualių ir kolektyvinių žinių bei leidžia įgyti ir kurti naujas žinias. Nepaisant to, kad kalbinio papildomumo hipotezė yra kritikuojama, pati papildomos kalbinės pasaulio vizijos idėja yra įdomi kalbėtojų supančios tikrovės suvokimo nacionalinės ir kultūrinės specifikos nustatymo požiūriu. skirtingų kalbų.
Yu A. Sorokinas ir I. Yu kalba apie tam tikrai etninei grupei būdingo bendro tautinio pasaulio paveikslo egzistavimą. Markovina. Mokslininkai naudoja „pasaulio makrovaizdo“ sąvoką, kuri sujungia individualius ir nekintamus pasaulio vaizdus. Pasaulio makrovaizdas apibrėžiamas kaip etninių socialinių ir mentalinių pasaulio makrovaizdų rinkinys (variantai), kurie kartu sudaro pasaulio įvaizdžio invariantą (makrovaizdą) visoje jo įvairovėje ir sudėtingumu.
S.I.Dracheva nagrinėja nacionalinę konceptualaus pasaulio paveikslo specifiką. Dėl mus supančio pasaulio supratimo būdų universalumo konceptualaus komponento turinys tarp skirtingų kalbų kalbėtojų bus labai panašus. Be to, apskritai kertiniai daugiakultūrių sampratų komponentai labiau sutampa, o nacionalinis specifiškumas pasireiškia periferinėse srityse ir kultūriniame sąvokos komponente.
Štai kodėl CS sąvoka pasirenkama kaip pagrindinė, nustatant žinių vaizdavimo ypatumus tarp kalbančiųjų skirtingomis kalbomis ir kalbančių dviem kalbomis (dvikalbiai). CS fragmentų nacionalinės specifikos, kuri priklauso nuo specifinės jo nešėjų veiklos, kultūrinės, geografinės ir kt., identifikavimas atliekamas remiantis tam tikrų sąvokų analize.
CS tautinis tapatumas pasireiškia ir tam tikrų į kultūrą įtrauktų sąvokų buvimu. Tokių sąvokų visuma lemia mentaliteto specifiką, todėl jų identifikavimas yra itin svarbus ne tik kalbėjimo kūrimo ypatybių suvokimui, bet ir prasmių formavimo specifikos identifikavimui, kas leidžia gautus duomenis panaudoti sociologijoje, politikoje. mokslas (etninė konfliktologija).
Lyginant sąvokas tarpkalbiškai, jų struktūroje atsiskleidžia stabilus ryšys tarp universaliųjų ir idioetninių komponentų, o sąvokos konceptualus komponentas, kurį įvairiomis kalbomis kalbėtojai koreliuoja su tuo pačiu tikrovės fragmentu, yra universalaus pobūdžio, o nacionalinis. -kultūrinis specifiškumas pasireiškia kitais komponentais.
Svetimos mentaliteto esmės sampratos.
Mentalito samprata įsitvirtino XX a. Mentalitas reiškia kažką bendro, kas yra sąmoningo ir nesąmoningo, loginio ir emocinio pagrindas, t.y. gilus mąstymo, ideologijos, tikėjimo, jausmų, emocijų šaltinis.
Šiuo metu ryškėja dvi pagrindinės mentaliteto esmės suvokimo kryptys: viena vertus, mentalitetas interpretuojamas taip plačiai, kad apima gyvenimo būdą, liaudies realijų ypatumus, ritualus, elgesio stilių, žmonių moralines nuostatas, save. - asmens tapatybės nustatymas socialinis pasaulis, kita vertus, mentalitetas reiškia tik etninės grupės savęs identifikavimą: mentalitetas yra grupės savęs supratimas, apie jį galima kalbėti tik tiriant grupės elgesį; R. Sprandelis įvardija kaip sudedamąją dalį psichinė sfera idėjos apie asmenį savo grupę. Burke'as mentalitetą pristato ne kaip vientisą sistemą, o kaip skirtingų „tinklelių“ (mikroparadigmų, stereotipų) sumą ar sankirtą, kurios yra tarpusavyje susijusios ir gali konfliktuoti.
Istorinis aspektas. Europos „mentalumo“ sąvokos tyrimo istorijos apžvalgą pateikia L. N. Puškarevas, apsistodamas tik prie Europoje visuotinai priimtų apibrėžimų: mentalitetas – tai tam tikra sąmonės nuostata, neaiški, neverbalizuota (t. y. sąvokos neišreikštos). žodžiais) jos struktūrą. Mentalitetas apima pagrindines idėjas apie žmogų, jo vietą gamtoje ir visuomenėje, gamtos ir Dievo, kaip visa ko kūrėjo, supratimą; mentalitetas yra mąstymo būdas, jo struktūra, originalumas. Tai emociniai ir vertybinės orientacijos, kolektyvinė psichologija, tiek individo, tiek komandos mąstymo būdas; Mentalitetas – individui būdingų idėjų ir intelektualinių nuostatų rinkinys, tarpusavyje susijęs loginiais ryšiais arba tikėjimo ryšiais.
Remiantis L. N. Puškarevo apžvalgos rezultatais, akivaizdu, kad galima išskirti keletą krypčių:
- * mentalitetas – tai neracionali žmogaus pasąmonė;
- * mentalitetas yra tikėjimas;
- * mentalitetas yra reiškinių visuma žmogaus dvasiniame gyvenime, dvasinis pasaulis;
- * mentalitetas yra pasaulėžiūra;
- * mentalitetas - loginis mąstymas ir tt
Kaip matome, mentalitetas Europos tradicijoje reiškia reiškinius ir savybes skirtingo pobūdžio. Integruojantis visų mentaliteto sampratų komponentas yra jo esmės pripažinimas psichofiziologinėje ir intelektualinėje žmogaus individualybės prigimtyje, kurią lemia kultūra, gyvenimo būdas, egzistavimo būdas. socialines sistemas ir po.
Daugelis užsienio istorikai Jie eina mentaliteto, kaip iš kelių komponentų susidedančio reiškinio, esmės apibrėžimo keliu, kurio nuoseklus aprašymas neva atskleidžia ne tik istorinio mentaliteto kaip tokio, bet ir konkrečių istorinių žmonių bendruomenių mentaliteto esmę. Tačiau toks rinkinys įvairūs reiškiniai dvasinis gyvenimas, pripažįstamas mentaliteto, nenulemia nei atskirų reiškinių, nei viso dvasinio gyvenimo specifikos. Taigi P. Dinzelbacheris istorinį mentalitetą apibrėžia kaip mąstymo ir suvokimo metodų ir turinio visumą, būdingą tam tikrai grupei m. tam tikrą laiką mentalitetas yra daugiau nei dvasios ar idėjos istorija, daugiau nei ideologija ir religijos istorija, nei emocijų ir idėjų istorija, nei kultūros ir gyvenimo istorija. L. N. Puškarevas, kritikuodamas šį požiūrį į mentaliteto esmės apibrėžimą, vis dėlto supranta jį kaip jausmų, įspūdžių, vaizdinių, idėjų ir t. t. rinkinį apie atskirą žmogų ir bet kurią grupę supantį pasaulį.
Be to, mokslininkas pabrėžia mentalitete aktyvus principas, remdamas analogiją su terminu „dvasinis pasaulis“. Tuo tarpu dvasinis pasaulis yra žmogaus dvasinės veiklos rezultatas, o mentalitetas – pati veikla, aktyvus pradas veikloje. Taigi istorijos mokslas pirmiausia yra suinteresuotas tirti įvairių socialinių sluoksnių mentalitetą skirtingais laikais.
Šiuolaikinis buitinis istorijos mokslas taip pat kuria iš esmės skirtingus požiūrius į mentaliteto esmės suvokimą: tai dvasinė erdvė, kuriai būdinga žmogaus sąmonės lygmens nulemta savybių paradigma, kuriai daro įtaką specifinė tikrovė. Konkrečios tikrovės poveikio pabrėžimas paaiškina mentaliteto etninį turinį, o dėl to – etninės grupės mentalinio kontinuumo (sąmonės, dvasinės erdvės, mentaliteto ir kt.) formavimąsi.
Dėl tyrimo objekto, mentaliteto (mentalumo) sudėtingumo jį bandoma tipologizuoti. Taigi A. N. Antyshevas išskiria tris mentaliteto tipus: tarpkalbinį, tarpkultūrinį, tarptautinį mentalitetą, kuris remiasi adekvačiu suvokimu, supratimu ir praktinis pritaikymas supančio pasaulio realijas, daugiakalbis, daugiakultūris, daugianacionalinis mentalitetas išsivysto dėl ištisų etnososociacijų ir asmenų, kurie kartu su savo gimtąja kalba įvaldo vieną ar daugiau kalbų, dvikalbystės ir daugiakalbystės. negimtosios kalbos su jų kultūromis vienkalbis, monokultūrinis, mononacionalinis mentalitetas egzistuoja tik etninio „atsiskyrėlio“ sąlygomis, sąlygotos etninės grupės izoliacijos ir atsiskyrimo nuo pasaulinės civilizacijos raidos.
Filosofinis aspektas. Nepaisant to, kad buitinė filosofinė literatūra dar nesukūrė universalios mentaliteto, mentaliteto sampratos, bandymų jį sukurti yra daug.
Taigi I. K. Pantinas savo filosofinėse kalbose siūlo kaip darbinę hipotezę sekantį apibrėžimą mentalitetas: tai savotiškas žmonių prisiminimas apie praeitį, psichologinis determinantas milijonų žmonių, kurie yra ištikimi savo istoriškai nusistovėjusiam „kodui“, elgesys bet kokiomis aplinkybėmis, neišskiriant ir katastrofiškų. Jo hipotezė pirmiausia sutelkta į psichologinį egzistencijos pagrindą istorinę patirtį tarp žmonių tam tikrų kultūrinių stereotipų pavidalu, nors neaišku, kokia yra žmonių atminties esmė, kokius komponentus ji apima ir kaip ji veikia reguliuodama žmonių elgesį.
I.K. Pantinas nagrinėja mentalitetą, sutapatindamas su mentaliteto sąvoka istoriniai likimai valstybė žmonių kultūros lygmeniu. Todėl tautos mentaliteto problema, kaip pabrėžia filosofas, gali būti keliama ne tik kaip ideologinė, bet ir kaip socialinė-politinė problema.
A.P. Ogurcovas teisingai pažymi, kad „mentalumo“ idėja kyla analizuojant dvasinio gyvenimo struktūras, ieškant esminių stabilių sąmonės struktūrų. Daugybė mentaliteto apibrėžimų kaip prieštaringas pasaulio paveikslo vientisumas, kaip iš anksto atspindintis sąmonės sluoksnis, kaip individų ir grupių sąmonės sociokultūriniai automatizmai, kaip globalus, visa apimantis kultūros „eteris“, kuriame visi A. P. Ogurcovo teigimu, visuomenės nariai vis dar turi kažką bendro, būtent vaizdinių ir idėjų sistemą socialines grupes, kurių visi elementai yra tarpusavyje susiję ir tarpusavyje susiję vienas su kitu ir kurių funkcija yra būti jų elgesio ir buvimo pasaulyje reguliatoriumi.
Du klausimai lieka atviri: 1) kokia yra psichinių struktūrų prigimtis; 2) kokia yra tokių mentalinių struktūrų kilmė: individo sociokultūrinėje egzistencijoje ar jo etno-nacionaliniame elemente. A.P.Ogurcovas motyvuoja mentaliteto viršenybę praktikos, socialinių ir ekonominių santykių ir individo elgesio formų atžvilgiu tuo, kad mentaliteto struktūros turi tiek didesnę istorinę trukmę, tiek didesnę istoriją. didesnis stabilumas apie pokyčius socialiniame ir politiniame gyvenime. Mentalitetas lemia tiek individo, tiek socialinių grupių patirtį ir elgesį.
A.P.Ogurcovas mentalitetą supranta kaip dvasinį ir istorinį kultūros reiškinį, neturintį etnonacinio specifiškumo. Todėl mentalitetas turėtų tapti ne etninės ar tautinės psichologijos, o kultūros studijų dalyku. Tiesą sakant, mentalitetas šiuo metu tiriamas įvairiais aspektais, o etnonacinis aspektas užima beveik vadovaujančią poziciją, nes mentaliteto specifika atsiskleidžia visų pirma atsižvelgiant į etnines, tautines, antropologines ypatybes, o vėliau – į įvairaus pobūdžio sociokultūrinius tautos ypatumus. Kaip pastebi mokslininkas, mentalitetas remiasi nekintamomis sąmonės struktūromis, kultūriniais automatizmais, t.y. stereotipais ir elgesio modeliais, kuriuos savo ruožtu nulemia tautos kultūra. Tačiau filosofas neatsižvelgia į tai, kad, priešingai, giluminiai sąmonės klodai lemia žmonių kultūrą, būdami įgimtų fiziologinių savybių psichinė išraiška.
A.P.Ogurcovas nepripažįsta etninių ir nacionalinis charakteris mentalitetas, savo egzistavimo sferą apibrėžiantis kultūra. Mūsų nuomone, kultūra ne tik negali būti atskirta nuo šių veiksnių, bet yra jų nulemta. Klausimas apie mentaliteto kilmę turėtų būti keliamas konkrečiau: pagrindinis mentalitetas yra ir socialinė-kultūrinė individo egzistencija, ir jo etno-nacionalinis elementas. Vis dėlto dėmesio vertas bandymas susieti mentaliteto sampratą su giliaisiais sąmonės klodais ir pripažinti jos pirmenybę individo socialinio aktyvumo atžvilgiu.
Pateikiama socialinė-filosofinė mentaliteto analizė disertacijos tyrimas F. T. Outlevoy. Teigiama, kad mentalitetas yra stabilių individo savybių, turinčių įtakos jo elgesiui, kompleksas, augantis ant biologinių, intelektualinių ir psichologinis pagrindas ir kylantis iš jo visuomenės kultūros ir struktūros įtakos. Tiesa, neaišku, ką reiškia stabilios individo savybės ir kaip jos gali paveikti jo paties elgesį. Nors sociokultūrinių veiksnių įtaka individo psichinių struktūrų formavimuisi yra akivaizdi. Tuo tarpu šių procesų suabsoliutinimas ontogenezėje yra nepagrįstas. Žaidžia sociokultūrinių veiksnių įtaka lemiamas vaidmuo tik diachronijoje, tam tikros žmonių bendruomenės etnospecifinių savybių formavimosi procese.
Mentalitetas, kaip pažymi F. T. Outleva, atspindi gilų individo ir kolektyvinė sąmonė, įskaitant nesąmoningą. Mentalitetas yra tam tikras vidinė suma pasirengimas, nuostatos ir polinkiai socialinis subjektas mąstyti, jausti, veikti ir suvokti pasaulį tam tikru būdu.
F. T. Outlevos nurodyta mentaliteto su kultūra ir kultūros su mentalitetu priklausomybė atspindi realų individo ir visuomenės sąveikos procesą: mentalitetas, viena vertus, vystosi sąveikaujant su kultūra [tradicijos, papročiai, papročiai, institucijos, įstatymai. ], ir, kita vertus, pati formuoja kultūrą, atstovaujama esamose žmonių sąmonės orientacijose (universaliose, natūraliose, kultūrinėse, racionaliosiose, emocinėse). Šios žmogaus orientacijos yra susijusios mentaliteto lygmeniu, ištirpsta jo struktūrose. Tokie procesai psichologinėje tradicijoje paaiškinami žmogaus mąstymo tęstinumu.
Psichologinis aspektas. Psichologiniai tyrimai operuoja ne tik su terminu „mentalumas“, bet ir su sąvokomis „nacionalinis charakteris“ bei „psichinė sąvoka“. V. Yu Khotinetsas vadina psichikos struktūrą statiškiausia etninės grupės psichinių savybių charakteristika, kuri apima nacionalinį charakterį, tautinį temperamentą, specifinės savybės asmeninė orientacija (moraliniai įsitikinimai, vertybinės orientacijos, pažiūros, idealai ir kt.), etninei grupei būdingi gebėjimai.
I. G. Dubovas pristato psichologinė analizė mentaliteto samprata, suprantama kaip tam tikra konkrečios kultūros (subkultūros) savybė atstovaujančiųjų psichinio gyvenimo specifika. ši kultūražmonių (subkultūra), nulemta ekonominių ir politines sąlygas gyvenimą iš istorinės perspektyvos. Tuo pat metu mentaliteto, socialinės sąmonės, masinės sąmonės, tautinio charakterio sąvokos yra teisingai diferencijuojamos, nes mentalitetas nėra visas tam tikros epochos žmonių idėjų, pažiūrų, bendruomeniškumo jausmų rinkinys, geografinė sritis Ir socialinė aplinka, ypatinga psichologinė visuomenės struktūra, daranti įtaką istoriniams ir socialiniams procesams, tačiau tik kiekvieno populiacijos lygio specifika, išskirianti vieną etninę grupę nuo kitos.
Atitinkamai, individualus mentalitetas laikomas kultūriškai specifiniais suvokimo būdais ir konkretaus individo priskirtais mąstymo būdo ypatumais, išreikštais konkrečiai bendruomenei būdingomis elgesio ir veiklos formomis. Mentaliteto atstovais I. G. Dubovas vadina pirmiausia žinias ir įsitikinimus, kurie kartu sudaro idėjas apie pasaulį ir yra mentaliteto pagrindas. Mūsų nuomone, logiškiau būtų mentaliteto esmę nagrinėti konceptualios sistemos požiūriu, nes ir mentalitetas, ir konceptualioji sistema susideda iš dviejų sferų: žinojimo ir nuomonės (įsitikinimų, anot Dubovo). Konceptualiąja sistema R.I.Pavilionis supranta nuolat kuriamą informacijos (nuomonių ir žinių) sistemą, kurią individas turi apie esamą ar galimą pasaulį.
Poreikiai ir archetipai, kaip mentaliteto komponentai, kartu su žiniomis ir įsitikinimais sukuria tam tikros bendruomenės vertybių hierarchiją. Pagrindinė charakteristika Visi mentaliteto komponentai yra stereotipai. Taigi mentalitetas pateikiamas kaip savotiškas universalus stereotipas kiekvienam konkrečiam konceptualios sistemos nešėjui, tai yra, atskiros konceptualios sistemos tampa mentaliteto variantais. Tiksliau, kiekvienoje sąvokų sistemos sampratoje, pagal R. Pavilionio sampratą, yra du pagrindiniai komponentai: subjektyvus ir intersubjektyvus. Žinių ir nuomonės struktūra apima įvairius komponentus: stereotipus, simbolius, sąvokas, emocijas ir kt. Intersubjektyvios žinios yra etninės prigimties, nes visuomenė neegzistuoja be tam tikros etninės priklausomybės. Todėl, mūsų nuomone, tikslingiau kalbėti apie etninę konceptuali sistema arba mentalitetas.
Kalbėdamas apie mentaliteto ir kalbos santykį, I. G. Dubovas pabrėžia, kad specifinės kalbos elementų sąsajos atspindi žmonių požiūrį į juos supantį pasaulį. Čia svarbus tos pačios sąvokos reikšmių skirtumas skirtingose kultūrose, socialinių reikšmių skirtumas. Kalba fiksuoja santykius tarp tikrovės reiškinių ir šių reiškinių įvertinimo, kurį atspindi sąmonė. Šiuo atžvilgiu autorius kalba apie „lingvistinį mentalitetą“, reiškiantį pasaulio skaidymo būdą kalbos pagalba, kuris yra visiškai adekvatus žmonių turimoms idėjoms apie pasaulį.
Psicholingvistinis aspektas. „Lingvistinio mentaliteto“ sąvoką psicholingvistai sukūrė pastarąjį dešimtmetį. Čia pastebime tą patį sutrikimą, kaip ir kalbant apie „mentalumo“ / „mentalumo“ sąvoką. V. A. Pishchalnikova kalba apie kalbos ir mentaliteto santykį: Kalba, būtis universali priemonėžinių saugojimas, formavimas ir pateikimas skirtingi lygiai, veikia kaip analizės objektas tiriant mentalitetą, nes neturime kito būdo aptikti psichinius darinius. Kalba kaip mentaliteto atstovas tam tikru mastu nulemia tikrovės padalijimo būdą, tačiau joje, kalboje, neįmanoma rasti priežasčių, kodėl tam tikros tikrovės suteikia reikšmės konkrečioje visuomenėje. Be to, kalba kaip sutartinė ženklų sistema yra integruojantis konceptualios sistemos vaizdavimo komponentas, todėl turi galimybę situaciškai aktualizuoti bet kurį iš jos komponentų.
Mentaliteto ir pasaulio paveikslo santykio klausimas keliamas O. A. Petrenko kūryboje. Teigiama, kad mentalitetas ir pasaulio vaizdas išsiskiria sąmoningumo laipsniu: „pasaulio paveikslas“ yra sąmoningas vaizdavimas, o „mentalumas“ sąmonės neatspindi. Ir vis dėlto apie mentaliteto originalumą sprendžiama pagal pasaulio paveikslo specifiką. Iracionalaus mentaliteto principo pripažinimas būdingas daugeliui filosofinių ir istoriniai tyrimai Tačiau to pripažinimas lingvistiniame darbe stebina, juolab kad nagrinėjamos leksinės mentaliteto reprezentacijos, todėl arba mentalitetas neturi iracionalaus pobūdžio, arba kalba atlieka neįmanomą funkciją, kad ji reprezentuotų iš esmės nereprezentuojamą turinį. O. A. Petrenko nurodytos dvi pagrindinės „kalbos ir mentaliteto“ problemos kryptys – etniškai specifinių leksemų tyrimas ir atskirų leksemų, turinčių atitikmenis kitose kalbose, konotacijos identifikavimas ir aprašymas, atrodo, neišsprendžia kalbos problemos. kalbos ir mentaliteto santykis, nes ši problema turėtų būti išdėstyta kitaip:
- 1) etniškai specifinių leksemų nustatymo problema;
- 2) skirtingų etninių grupių mentalinio turinio koreliacijos ir šios koreliacijos vaizdavimo problema.
Tai labai paspartins vertimo ir supratimo adekvatumo problemos sprendimą. Yu A. Sorokinas panašiai skiria sąmonę ir mentalitetą, nors jis yra teisingesnis terminų vartojimui, koreliuodamas ne modelį (pasaulio paveikslą) ir mentalinį formavimąsi (mentalumą), kaip tai daro O. A. Petrenko, o pačius psichinius darinius. : sąmonė ir mentalitetas. Jo samprotavimu, sąmonė nurodo tą asmenybės fragmentą, kuris yra orientuotas į loginę pasaulio ir visų kitų jame supratimo formą, o mentalitetas – spontanišką egzistavimo pasaulyje formą ir intuityvią tiek savęs, tiek kitų supratimo formą. Atitinkamai, sąmonės tyrimas daugiausia atliekamas formaliais metodais, o mentalitetas – naratyviniais metodais. Kad būtų galima spręsti apie tam tikros etninės grupės sąmonės ar mentaliteto esmę, galima, pavyzdžiui, nustatyti kalbų ir kultūrų galią. Mūsų nuomone, toks problemos sprendimas lemia etninės grupės kalbinių ir kultūrinių dominantų identifikavimą, o tai produktyvu bet kokiems tyrimams etniškai specifinių reiškinių aprašymo srityje.
O. G. Počepcovas kalba ir apie kalbinį mentalitetą, vadindamas jį tam tikros pasaulio dalies ir jos lingvistinės reprezentacijos santykiu, o pasauliu turime omenyje ne tik mus supantį pasaulį, bet ir žmogaus sukurtas, o kalba reiškia kalbos sistemos ir kalbos veiklos vienybę. Tokiame plačiame suvokime neišvengiamai painiojami ne tik psichiniai reiškiniai (pasaulis, mąstymas, sąmonė, mentalitetas, kalba), bet ir fiziniai (pasaulis, kalba). Tačiau individo kalbinį mentalitetą, anot O. G. Počepcovo, lemia, viena vertus, paties individo, kaip tam tikros sociokultūrinės grupės atstovo, savybės, kita vertus, sociokultūrinė aplinka. Atitinkamai, ontogenezėje individas pereina nuo kalbinio mąstymo prie sociokultūrinių pasaulėžiūros stereotipų. Tiesa, šio perėjimo mechanizmas neaiškus.
Pabrėžiamas kalbinio mentaliteto stereotipiškumas: sociokultūriniai pasaulio suvokimo stereotipai formuoja kalbinį mentalitetą ir jame kristalizuojasi. Pripažindamas kalbinio mentaliteto prigimties nepriklausomybę nuo kalbos, O. G. Počepcovas tuo išveda kalbos priklausomybę nuo mentaliteto. Be to, mentaliteto ir kalbinio mentaliteto santykis atrodo izomorfinis konceptualių ir kalbinių pasaulio paveikslų, mąstymo ir verbalinio mąstymo santykiams. O. G. Počepcovas žodinio mąstymo (kalbos, kaip sistemos ir veiklos vienovės) klausimą sprendžia taip: kalbinis mąstymas yra bendro mąstymo dalis. Požiūrio taškas yra toks, kad kalbinis mąstymas yra mąstymas apskritai, apsirengęs kalbos forma, mūsų nuomone, nėra teisinga, nes kartu su kalba jų yra daugiausia įvairių tipų mąstymas. Šiuo atveju kalbinį mąstymą mes apibrėžiame kaip kalbinį pasaulio vaizdavimą.
Lingvistiniuose tyrimuose dažnai pastebimas mentaliteto ir kalbos tapatinimas, pateisinamas kalbinio mentaliteto prioritetas. Taigi V. V. Kolesovas teigia, kad žmogus gyvena savo kalbos mentalinėje erdvėje, o mentalitetas yra pasaulio suvokimas per kategorijas ir formas. gimtoji kalba, o simbolio lygmenyje per kalbą suvokia pasaulį. V.I. Shakhovskis identifikuoja kalbinę sąmonę ir vadinamąjį kalbinės asmenybės mentalinį stilių. Kalbų skirtumas, anot jo, paaiškinamas kultūrų skirtumu, konceptualių kodų ir mentalinių stilių skirtumais tarp skirtingų tautų. Be to, kiekviena kalbinė asmenybė turi savo mentalinį stilių, nulemtą individualių kultūrinių sąvokų kodų. Žmonių dvasia ir jų sąmonė atsispindi kultūrinėse koncepcijose, kurios skatina kalbinę sąmonę ir mentalinį stilių.
Daugelyje buitinių tyrimų mentalitetas pripažįstamas kaip tam tikrų reiškinių ir kategorijų visuma, o šios aibės komponentai smarkiai neatitiktų, nors įrodyta, kad bet koks nevienalyčių reiškinių išvardijimas neatskleidžia analizuojamo objekto esmės. . Šiuo atveju produktyviau kalbėti apie konceptualią individo ar žmonių grupės sistemą kaip apie sistemą, kurioje tam tikrų komponentų funkcionavimas atskleidžia ne tik mentaliteto, bet ir jo nešėjų specifiką.
Nepaisant sąvokų ir sąvokų painiavos tautinė sąmonė, tautinis charakteris, mentalitetas, mentalitetas, šiame mokslo raidos etape, kaip teisingai teigia V. A. Pishchalnikova, tikslingiau sutelkti dėmesį į atskirų socialinių (ir kitų) visuomenės grupių mentaliteto santykio ir sąveikos būdų tyrimą. (etninė priklausomybė). Todėl reikia kreiptis eksperimentiniai tyrimai, demonstruojantis konceptualių sistemų nacionalinio specifinio komponento turinį.
Žmonija turi bendras šaknis. Tačiau vystymosi procese jis „išsišakoja“ į daugybę skirtingų, ypatingų kultūrų. Kiekvienas iš jų, augdamas konkrečiomis sąlygomis (geografinėmis, istorinėmis, technologinėmis, buitinėmis ir kt.), skleidžia savo istoriją, kuria savo kalbą, formuoja savo pasaulėžiūrą.
Visas tam tikros kultūros būties turtingumas, būties vientisumas tam tikrų žmonių formuoja tam tikrą pasaulio supratimo ir egzistavimo jame būdą. Šios specifinės aplinkos vizijos rezultatas yra kultūrinis pasaulio vaizdas- vaizdų, idėjų, žinių apie pasaulio sandarą ir žmogaus vietą jame sistema. Žmogaus egzistencija yra įvairi ir daugiasluoksnė. Kai kurie iš šių sluoksnių (būtent tie, kurie susiję su pirminiais pojūčiais, pradiniais besiformuojančios žmonijos bandymais įsitvirtinti šiame pasaulyje) nėra racionalios kontrolės ir yra nesąmoningi. Todėl sąvoka „kultūrinis pasaulio paveikslas“ vartojama plačiąja ir siaurąja šio žodžio prasme.
Griežtąja, siaurąja prasme tai apima pirmines intuicijas, tautinius archetipus, vaizdinę struktūrą, laiko ir erdvės suvokimo būdus, „savaime suprantamus“, bet neįrodytus teiginius, nemokslines žinias. Plačiąja prasme kartu su išvardintais elementais jis apima ir mokslo žinias.
Svarbiausi pasaulio vaizdo momentai fiksuojami kalboje. Taigi, jei vokiškai erdvė laikoma „butu“, „eliminacija“ (vokiškas erdvės terminas yra "Kantas" - asocijuojasi su reikšme „tuščia“), tada prancūzų kalbai asocijuojasi „erdvė“.
su pratęsimu, tempimu, ateinančiu iš vidaus. R. Dekartui erdvė yra „tempimas“, „skleidimas“. Erdvė pasirodo užpildyta be pėdsakų. I. Niutonas jį vėl išvalo, sukurdamas absoliučios erdvės modelį, kuris yra „tuščiaviduris“. Jis buvo lengvai geometrizuojamas. Erdvė I. Niutonui yra begalinis kūnų konteineris: jis gali būti užpildytas materija arba būti visiškai jos laisvas. Abiem atvejais erdvės savybės visur vienodos. Tuštuma nesikeičia, ji visur tuščia. „Tuštuma“ yra bet kokios formos nebuvimas, bet jos atžvilgiu kiekviena forma išryškėja. Taigi tuštuma nėra kažkas tuščio ir beprasmiško, tai yra visų ir visų formų galimybė. Ir kaip galimybė tai yra reali. Ypatingas laiko suvokimas skirtingose kultūrose atsispindi ir kalboje. Taigi sąvokos „laikas“ etimologija yra tempus- grįžta į lat. sausgyslė- ištempti, skleisti. Taigi Dekarto terminai: pratęsimas- pratęsimas, entuziazmas - supratimas. Vokiečių sąmonėje laikas suvokiamas kaip susmulkintas segmentas, o tai, kas tęsiasi ir trunka, yra amžinybė. Šie pirminiai laiko ir erdvės pojūčiai, užfiksuoti kalboje, sukelia hipotezes, o vėliau - griežtai mokslines teorijas Visatos prietaisai. Tokius ryšius galima atsekti tarp skaičiaus supratimo ir matematikos tipo, tarp pirminių pasaulio pojūčių, įtvirtintų protėvių simboliuose ir vaizdinė struktūra visa kultūra (kaip padarė, pavyzdžiui, O. Spengleris).
Kultūrinis pasaulio paveikslas kuriamas atsižvelgiant į tai, ką jis (pasaulis) reiškia jame gyvenančiam žmogui. Tačiau šios reikšmės ne visada gali tapti sąmonės ir valios nuosavybe. Kultūra – tai tam tikros prasmingos žmonių bendruomenės formavimas, juos jungiantis ir vienijantis bei atviras kitai būtybei ir patirčiai, kurios šviesoje daiktai veikia kaip žmogiškojo racionalumo elementai, nes turi pėdsaką. žmonių santykiai jiems. Individo planų įkūnijimo į objektą procese įvyksta nevalingas paties subjekto, jo gebėjimų, patirties ir kt. suvokimas objektyvus pasaulis tas ar kitas daiktas ar reiškinys randa savo vietą socialinio gyvenimo pasaulinėje tvarkoje.
Taikant instrumentinį požiūrį, „kultūrinio pasaulio paveikslo“ sąvoka redukuojama tik iki racionalių įrodymų, iki kalba išreikštų žinių (taip pat ir mokslo žinių) aprašymo apie pasaulį ir įvairius jo sluoksnius. Taikant šį požiūrį, nepaisomas žmogaus originalumas ir unikalumas, jo egzistencija praranda asmeninį charakterį.
Tačiau jo egzistavimo negalima redukuoti tik į sugebėjimą racionaliai siekti tam tikrų tikslų, nes egzistencinis sluoksnis žmogaus veikla slypi ne tik siekyje sukurti baigtinį, bet ir suprasti visumą, siekti žmogaus būties universalumo horizonto.
Kultūrinis pasaulio paveikslas kuriamas kaip tai, ką E. Husserlis pavadino „gyvenimo pasauliu“, kuris yra konkretus istorinis abipusiai sutartos patirties pagrindas. Tas objektyvus pasaulio turinys, kuris žmogui atsiskleidžia jo objektyvios-praktinės veiklos procese, jam duodamas vienybėje su prasme ir prasme. Vertybės veikia kaip gairės ir priemonės žmogaus veiksmai; jie sudaro tikslią pasaulio struktūrą.
Iš pradžių kultūrinis pasaulio vaizdas formuojasi tų gyvybės formų, kurios nėra pripažįstamos racionaliomis žmogaus veiksmų pasaulyje sąlygomis, kontekste. Šio pasaulio paveikslo elementai yra tos intuityvios idėjos apie tikrovę ir tas reikšmes, kurios suteikia gaires žmogaus sąmonei, valiai ir mąstymui. Kultūrinis pasaulio paveikslas pateikia transformuotą ir sulenktą į kalbos materiją tobula forma objektyvaus pasaulio egzistavimas, jo savybės, ryšiai ir santykiai, kuriuos atskleidžia kaupiamoji socialinė praktika.
Taigi kultūrinį pasaulio paveikslą sudaro tematiškai aiškus, prasmingas ir akivaizdus artefaktų turinys ir neteminės reikšmės bei asmeninės reikšmės, išgyvenimai, jausmai, motyvai ir vertinimai. Todėl turinio-teminiu požiūriu galime išskirti mokslinius, estetinius, religinius, etinius, teisinius ir kitus panašius pasaulio paveikslus. Iš šios pozicijos pasaulio vaizdas redukuojamas į informacijos ir duomenų rinkinį. Tačiau prieš šių paveikslų konstravimą sukuriamas intuityvių idėjų, prasmių ir prasmių paveikslas, kaip tam tikros kultūros gyvenimo ypatybių išraiška. Be to, kiekviena prasmė visada ypatingu būdu atspindi pasaulio, kuriame gyvena žmonės, universalumą.
Ryšių tarp kultūrų vystymasis lemia kiekvienos iš jų unikalių bruožų „išliejimą“. Taigi, XX a. tautos ir šalys pradeda vienytis kasdieniame gyvenime ir mąstyme. Tai ypač aiškiai liudija kompiuterizavimo procesai, kurie dirbančiųjų kompiuteriu mąstymo logiką pajungia vienam algoritmui. Ir vis dėlto kiekvienos kultūros šerdis išsaugoma tai, kas „iškristalizuojama“ veikiant šalies gamtai, klimatui, kraštovaizdžiui, maistui, etniniam tipui, kalbai, istorijos ir kultūros atminčiai. Taigi kultūrinis pasaulio paveikslas išlaiko savitumą kultūros universalizacijos procesuose.
Kultūros genezės proceso tyrimas vienareikšmiškai parodo, kad žmonija, susijungusi savo šaknimis, vystymosi procese „išsišakoja“ į daugybę įvairių, ypatingų kultūrų. Todėl kultūrą vertinant kaip sudėtinga sistema, reikia atminti, kad kiekviena iš kultūrų, augdama konkrečiomis gyvenimo sąlygomis (geografinėmis, istorinėmis, technologinėmis, kasdieninėmis ir kt.), skleidžia savo istoriją, kuria savo kalbą, formuoja savo pasaulėžiūrą. Šios specifinės pasaulio, kuriame gyvena žmogus, vizijos rezultatas yra kultūrinis pasaulio vaizdas – vaizdinių, idėjų, žinių apie pasaulio sandarą ir žmogaus vietą jame sistema.
Kultūrinio pasaulio paveikslo samprata. Kultūra savaime bendras vaizdas yra bendros žmonių gyvenimo veiklos produktas, sutartų jų kolektyvinio egzistavimo būdų, sutvarkytų normų ir taisyklių, skirtų grupiniams ir individualiems poreikiams tenkinti, sistema ir kt. Jo atsiradimą lemia tai, kad kai žmonės ilgą laiką gyvena kartu vienoje teritorijoje, jų kolektyvas ūkinė veikla, gynyba nuo išpuolių formuoja jų bendrą pasaulėžiūrą, bendrą gyvenimo būdą, bendravimo būdą, aprangos stilių ir kt. Tačiau kiekviena grupė egzistuoja savo specifinėmis sąlygomis – klimatinėmis, geografinėmis, istorinėmis ir kt. Dėl šios priežasties vienos universalios kultūros, vienijančios visus žmones Žemėje, egzistavimas tampa neįmanomas. Istorinėje praktikoje kultūra pasirodo kaip įvairių epochų ir regionų kultūrų gausa, o jose – atskirų šalių ir tautų kultūrų pavidalu, kurios dažniausiai vadinamos vietinėmis (arba etninėmis) kultūromis. Kai kurios vietinės kultūros yra panašios viena į kitą dėl savo genetinio giminingumo ir kilmės sąlygų panašumo. Kitos kultūros skiriasi tiek, kiek jas sukėlusios sąlygos. Visoje vietinių kultūrų įvairovėje nėra nė vienos „niekieno“ kultūros. Kiekviena individuali kultūra įkūnija specifinę gyvenimo patirtis bet kokie konkretūs žmonės ar žmonių bendruomenė. Ši patirtis suteikia kiekvienos tautos kultūrai savitų bruožų ir lemia jos savitumą.
Kultūros unikalumas gali pasireikšti labiausiai skirtingos pusėsžmogaus gyvenimo veikla - tenkinant biologinius, materialinius ar dvasinius poreikius, atsižvelgiant į natūralius elgesio įpročius, aprangos ir būsto tipus, įrankių rūšis, darbo operacijų metodus ir kt. Taigi, etnografų pastebėjimais, panašiomis geografinėmis sąlygomis ir arti viena kitos gyvenančios tautos namus dažnai stato skirtingai. Rusijos šiauriečiai savo namus tradiciškai stato prie gatvės, o rusai pietiečiai – prie gatvės. Balkarai, osetinai ir karačajai ilgus šimtmečius gyveno Kaukaze kaip kaimynai. Tačiau pirmieji stato vieno aukšto mūrinius namus, antrieji – dviaukščius, treti – medinius. Anksčiau tik uzbekų kaukolės kepurė leido nustatyti, iš kurios vietovės kilęs jos savininkas, ir XIX amžiaus rusų valstietės drabužiai. tiksliai nurodė, kurioje provincijoje ji gimė.
Bet kurios vietinės ar etninės kultūros išskirtinumas užbaigiamas kultūriniame pasaulio paveiksle, kuris išreiškia faktą, kad skirtingose kultūrose žmonės pasaulį suvokia, jaučia ir patiria savaip ir taip sukuria savo unikalų pasaulio vaizdą. pasaulis, ypatinga pasaulio idėja. Kultūrinis pasaulio paveikslas savo turiniu yra racionalių žinių ir idėjų apie vertybes, normas, moralę, savos ir kitų tautų kultūros mentalitetą visuma, apimanti nesąmoningas reikšmes, asmenines prasmes, patirtį ir vertinimus. Kultūrinis pasaulio paveikslas nėra sinkretinis vientisumas, o susideda iš privačių paveikslų – mokslinių, estetinių, religinių, meninių, etinių, teisinių ir kt. kultūros pasaulio normų kalba
Svarbiausi kultūrinio pasaulio paveikslo komponentai yra erdvė ir laikas, taip pat judėjimas, kaita, nuosavybė, kokybė, kiekybė, priežastis, pasekmė, atsitiktinumas, dėsningumas – ontologinės kultūros kategorijos. Šios kategorijos yra glaudžiai susijusios su socialinėmis kategorijomis, tokiomis kaip darbas, nuosavybė, valdžia, valstybė, laisvė, teisingumas ir kt.
Jie yra įausti į kalbos, kuria žmonės kalba, struktūrą, apimančią visą kultūrinę erdvę, kartu sudarydami savotišką „koordinačių tinklelį“, per kurį konkrečios kultūros kalbėtojai suvokia juos supantį pasaulį ir kuria savo tautiniai vaizdai ramybė“. Jų pagrindu formuojasi tam tikrai kultūrai būdingas mentalitetas – bendra savijauta, tai pačiai kultūrai priklausančių žmonių mąstysena. Mentalitetas apima ir sąmoningus, ir nesąmoningus momentus, todėl sąvokas „mentalumas“ ir kultūrinis „pasaulio paveikslas“ galima laikyti sinonimais.
Mentalitetas visada atspindi specifinius konkrečios kultūros bruožus, kitaip tariant, jis visada yra kultūriškai priklausomas, jo turinį visiškai nulemia tam tikros tautos kultūra. Tai istoriškai nulemtas reiškinys, todėl mentalitetas, nors iš esmės stabilus ir konservatyvus, tačiau vis dar keičiasi, nors ir labai lėtai. Mentalitetas formuojasi kiekviename žmoguje dar vaikystėje, įkultūrinimo procese ir įeina į individualios psichikos struktūrą, įsitvirtindamas pasąmonėje. Galima teigti, kad žmonių mentalitetas yra kartu ir mentalitetas individualus asmuo. Todėl individo mentalitetą lemia visuomenės tipas, etninės ir nacionalinė kultūra, taip pat tos subkultūros, kurioms šis asmuo priklauso.
Taigi, kultūrinis tapyba Pasaulis yra racionalių žinių ir idėjų apie savo ir kitų tautų kultūros vertybes, normas, moralę, mentalitetą visuma. Šios žinios ir idėjos suteikia kiekvienos tautos kultūrai savitumo, leidžia atskirti vieną kultūrą nuo kitos.
„Kultūrinio pasaulio paveikslo“ sąvoka vartojama siaurąja ir plačiąja šio žodžio prasme. Siaurame Tam tikra prasme kultūrinis pasaulio paveikslas apima pirmines intuicijas, nacionalinius archetipus, laiko ir erdvės suvokimo būdus, akivaizdžius, bet neįrodytus teiginius ir nemokslines žinias. Plačiai prasmė, kartu su išvardintais elementais, į kultūrinį pasaulio paveikslą įtraukiamos ir mokslo žinios.
