Dialoginės vienybės. Dialoginės vienybės kaip dialoginės kalbos vienetai

Dialoginė kalba, kaip žinoma, yra dvipusio pobūdžio ir turi savo būdingų bruožų. KAM kalbines ypatybes Dialoginės komunikacijos formos apima: trumpumą, elipsiškumą, santūrumą, nenuoseklumą, staigumą, kartais tuo pačiu metu keičiantis pastabomis, išdėstymu, pastabų įtraukimu, stimuliuojančių pastabų pobūdžio ir reakcijos linijų keitimą veikiant pašnekovo valiai ir norui. bendravimo sąlygos, slydimai, pasikartojantys klausimai, paėmimai, lydimosios pastabos, nesusijungimas, paplitęs paralingvistinių priemonių naudojimas.

Semantinių ryšių tarp partnerių teiginių dialoge atsiradimo pagrindas yra bendravimo situacija ir objektas, atsižvelgiant į ekstralingvistinius veiksnius.

Teminį ir informacinį dialogo pagrindą reprezentuoja įvairios informacijos ir semantinio turtingumo struktūrinių ir semantinių komponentų seka.

Viena iš pragmatinių ryšių tarp dialogo pastabų rūšių yra jų derinimas pagal komunikacinę funkciją. Šio tipo ryšys pasireiškia tuo, kad kiekvienas klausimo tipas atitinka tam tikro tipo atsakymą.

Kopijų sujungimas dialoge gali būti atliekamas naudojant išankstinę komunikaciją. Prielaidos, kaip bendras kalbėtojo ir klausytojo žinių fondas, įgyja pagrindinį vaidmenį semantinėje dialogo struktūroje ir užtikrina abipusį supratimą kalbinėje komunikacijoje.

Atsižvelgiant į kopijų rišlumo ir darnos laipsnį, išskiriami keli komunikacinių vienetų lygiai. dialoginė kalba:

– replika, kuri realizuojama beveik bet kokio komunikacinio kalbos vieneto ribose;

– dialoginė vienybė, semantiškai ir struktūriškai jungianti bent dvi kopijas;

– dialoginė pastraipa – dviejų ar daugiau dialoginių vienybių, kurias vienija teminė bendruomenė, kompleksas;

– dialogas-tekstas, jeigu jis atitinka nuoseklumo ir vientisumo požymius.

Vienas iš svarbių dialoginės kalbos bruožų, kaip žinoma, yra kalbos, kaip dirgiklių ir reakcijų grandinės, konstravimo principas, tai yra, kiekvienas pasisakymas yra tam tikras veiksmas, sukeliantis ir sąlygojantis atsakymą – pastabą. Todėl pagrindiniu dialogo vienetu laikoma dialoginė vienybė, laikoma dviem, rečiau trimis ar keturiomis replikomis, semantiškai ir struktūriškai susietomis su pirmosios replikos turiniu ir forma, lemiančia antrosios turinį ir formą ir kt. .

Klausimų ir atsakymų sistema yra viena iš labiausiai paplitusių komunikacinės komunikacijos rūšių, būdinga dialoginei kalbos formai, nes atskirai pateiktame klausime nėra išsamaus sprendimo. Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad tik tada, kai semantinis klausimo ir atsakymo ryšys yra papildytas gramatiniais ir intonaciniais ryšiais, dviejų pastabų derinys sudaro dialoginę vienybę.

Vienos dialoginės vienybės rėmuose stebimi šie kopijų sąveikos modeliai:

I. klausimas - atsakymas;

(1) – ПЦФЪјёµг?

II. pasiūlymas – priėmimas;

(2) – DgeIIiVr?

KЗЈ¬Р»Р»ДгЎЈ.

III. command/order – atsakymas į komandą/įsakymą;

(3) – ZleshOTAґ±L®Ј¬єГВр?

IV. pritarimas/pareiškimas – patvirtinimas;

(4) -ПЦФКЗБЅµгЎЈ

Išskirkime šias dialoginių vienybių poras:

I. skambutis (skambutis/pokalbio pradžia) - reakcija į skambutį;

(5) - FјєІЈЎ

II. pasisveikinimas (pasveikinimas/pokalbio pradžia) - reakcija į pasisveikinimą (pasisveikinimas/pokalbio pakėlimas);

(6) – „ШН·јыЎЈ

III. šauksmas (reakcija/pokalbio pradžia) - reakcija į šauktuką (reakcija/pokalbio pradžia);

(7) - I“КЗ·П“°!

IV. pasiūlymas (keitimasis informacija / prekių/paslaugų pasiūlymas) - pasiūlymo priėmimas (keitimasis informacija / prekių/paslaugų pasiūlymo priėmimas);

IGOТёшДъДГжЎѕжЎЈ

V. įsakymas/komanda (prekių/paslaugų paklausa) - atsakymas į užsakymą/komandą (pokalbio paėmimas);

(8) – ёшОТДГжЎѕжАґЎЈ

- єьФТвЎЈ

VI. patvirtinimas (keitimasis informacija / pokalbio pradžia) - patvirtinimas (keitimasis informacija / pokalbio pakėlimas);

(9) – LyU®BLЎЈ

Tarp dialoginių vienybių išskiriamos simetriškos poros (pasisveikinimo formulė – pasisveikinimo formulė) ir komplementariosios (atsiprašymas – atsiprašymo priėmimas; dėkingumo išreiškimas, progos sumažinimas). Be to, kai kurios formulės, kaip taisyklė, yra pradinės, kitos – daugiausia reaktyvios.

Yra keletas dialoginių vienybių klasifikacijų pagal dėl įvairių priežasčių.

1) Dialoginės vienybės pagal reikšmę ir formalius požymius, įskaitant intonaciją, skirstomos į keletą tipų.

a) vienybė, kai antroji kopija tęsia nebaigtą pirmą;

b) vienybės, kuriose replikas jungia vienas mąstymo subjektas ir reprezentuoja teiginius apie jį;

c) vienybė, kurioje antroji kopija išreiškia sutikimą arba nesutikimą su pirmojoje esančiu teiginiu ir kt.

d) vienybė, kurioje pirmosios kopijos turinys ir forma lemia antrosios kopijos turinį ir formą

a) paskatinimas (inicijuojantis);

b) reaktyvus (reaguojantis);

c) reaktyvusis-motyvuojantis (reaguojantis) kombinuoto pobūdžio inicijavimas.

Taigi apibūdinama klausimo-atsakymo vienybė kaip funkcinis kalbos vienetas šiuos požymius:

1) pagrindinė klausimo-atsakymo kalbos vieneto funkcinė-struktūrinė šerdis yra klausiamoji replika, kurios stimuliuojamąjį pobūdį lemia funkciškai dominuojančių ir struktūriškai formuojančių elementų neatitikimas klausiamajame sakinyje.

2) Atsakymas atsako ne į visą tardomojo sakinio sudėtį, o tik į tą jos narį, kuris arba išreiškia svarstomą minties elementą, arba nurodo trūkstamą nuosprendžio dalį. Tokiu atveju atsakymas dažnai dubliuoja klausimo struktūrines ir gramatines ypatybes.

3) Nepaisant psichologinio ir fizinio klausimo-atsakymo kalbos vieneto sudėties tarp dviejų pašnekovų suskaidymo, klausimo ir atsakymo pastabose išskiriami vienas nuo kito priklausomi ir atsako nariai, sudarantys funkcinį kalbos vieneto centrą, kuris lemia jo komunikacinį turinį.

4) Kiekvienas klausimo-atsakymo kalbos vienetas turi savo intuityvų-struktūrinį modelį, kuris atsiskleidžia nuolatinių elementų lygyje kaip visos klausimo-atsakymo vienybės gramatinių ir funkcinių centrų dalis.

5) Kalbos praktikoje klausimo-atsakymo kalbos vienetas pirmiausia funkcionuoja dialogine kalbos forma su daugybe leksinių, gramatinių, struktūrinių ir intonacinių variantų.

6) Klausimo kaip dialogo dalies motyvacija gali būti noras arba poreikis gauti tam tikros informacijos iš ankstesnio pašnekovo teiginio.

Iš to, kas išdėstyta pirmiau, galime padaryti tam tikras išvadas. Pirma, dialoginė kalba turi būdingų bruožų - trumpumą, elipsiškumą, santūrumą, nenuoseklumą, staigumą, kartais tuo pačiu metu keičiantis pastabomis, išdėstymu, pastabų įtraukimu, skatinančių pastabų ir reakcijos eilučių pobūdžio keitimą veikiant pašnekovo valiai ir troškimui. arba bendravimo sąlygos , slydimas liežuviu, pasikartojantys klausimai, paėmimai, lydimosios pastabos, nesusijungimas, paplitęs paralingvistinių priemonių naudojimas. Antra, galime išskirti kelis dialoginės kalbos komunikacinių vienetų lygius: repliką, dialoginę vienybę, dialoginę pastraipą ir dialogo tekstą. Trečia, dialogo vienetas yra dialoginė vienybė, laikoma dviem, rečiau trimis ar keturiomis replikomis, susietomis semantiškai ir struktūriškai. Šiame skyriuje taip pat aptariamos kelios dialoginių vienybių klasifikacijos dėl įvairių priežasčių.

Dialoginė vienybė yra didžiausias struktūrinis ir semantinis dialoginės kalbos vienetas. Jį sudaro du, rečiau trys ar keturi sakiniai-kopijos, glaudžiai susiję vienas su kitu prasme ir struktūra; šiuo atveju pirmosios kopijos turinys ir forma lemia antrosios kopijos turinį ir formą ir pan., todėl tik derinant replikas atskleidžiamas šios dialogo dalies supratimui reikalingas išsamumas, pvz.:

1) - Kas kalba?

puskarininkis Turbinas.

2) – Sveikiname! - pasakė jis.

Su pergale...

Pirmajame pavyzdyje antrojo atsakomojo sakinio replikos turinį ir formą lemia pirmojo klausiamojo sakinio turinys ir forma: antrasis nebaigtas sakinys susideda iš vieno dalyko, nes pirmame klausiamajame sakinyje klausiama apie temą. veiksmo (klausiamasis įvardis who); predikatas antrajame sakinyje praleistas, nes jis įvardijamas pirmajame.

Antrame pavyzdyje visos replikos yra neužbaigti sakiniai: pirmajam trūksta papildinio, dėl to atsiranda antra replika - klausiamasis sakinys (predikatas praleistas, nes yra pirmoje replikoje); galiausiai, trečioji kopija yra neužbaigtas sakinys, susidedantis iš vieno papildymo, kurio nėra pirmoje kopijoje ir kuris yra atsakymas į klausimą, pateiktą antroje kopijoje.

Taigi tiek pirmuoju, tiek antruoju atveju visa pranešimo prasmė išgaunama būtent iš replikų-sakinių derinio, o ne iš vieno iš jų.

Pagal reikšmę ir formalius požymius, įskaitant intonaciją, dialoginės vienybės skirstomos į keletą tipų. Tai, pavyzdžiui, dažniausiai pasitaikančios dialoginės klausimų-atsakymų vienybės (žr. aukščiau); vienybės, kuriose antroji kopija tęsia nebaigtą pirmąjį; vienybės, kuriose replikas sieja vienas mąstymo subjektas, yra teiginiai apie jį; vienetai, kuriuose antroji kopija išreiškia sutikimą arba nesutikimą su teiginiu, pateiktu pirmajame ir pan., pavyzdžiui:

1) M elania. Nereikia prisiekti, bet...

R i b i i n. Kovoti. Teisingai, mama. Nuo sienos iki sienos.

2) Tatjana. Jis gražiai apsirengęs... Tetervinas. Ir linksmas

3) - Gali išprotėti... - sušnibždėjau.

Ne, tau nereikia eiti. Jūs tiesiog nežinote, kas yra teatras.

Pirmosios replikos intonacija ir semantinis neužbaigtumas (1), jungiamasis jungtukas antrojoje (2), leksinis pasikartojimas (paėmimas) antroje replikoje (3) ir kt., taip pat būdingas replikų struktūros lygiagretumas. daugumos dialoginių vienybių ir natūralus antrosios kopijos neužbaigtumas – visa tai glaudžiai susieja vieną kopiją su kita, paverčia jų derinį į vientisą struktūrą.

Tačiau ne visos viena po kitos pateikiamos kopijos turi šias savybes. Yra kopijų, kurios yra užbaigti sakiniai, kurių kiekvienas turi savo pranešimą, pavyzdžiui:

Drauge, Maksudovai? - paklausė blondinė. - Taip, aš... - Aš ieškau tavęs visame teatre, - prabilo naujas pažįstamas, - leiskite prisistatyti - režisierė Foma Striž.

Šioje dialogo dalyje iš trijų kopijų tik pirmosios dvi reprezentuoja dialoginę vienybę; trečiasis, nors ir glaudžiai susijęs su pirmuoju, reprezentuoja naują pokalbio etapą: režisierius pirmiausia įsitikino, ar tai yra tas žmogus, kurio jis ieško, o tada perėjo prie jam reikalingo pokalbio.

Skyryba

1. SKYRIMO SĄVOKOS SAMPRATA

3. SKIRSNIS ŽENKLŲ FUNKCIJOS

1. SKYRIMO SAMPRATA Skyrybos ženklai yra, pirma, skyrybos ženklų dėjimo taisyklių rinkinys ir, antra, patys skyrybos ženklai ( grafiniai vaizdai), naudojamas raštu nurodyti jos padalijimą.

Visuotinai priimta, kad skyrybos ženklais nurodomas toks rašytinės kalbos skirstymas, kurio negalima perteikti nei morfologinėmis priemonėmis, nei žodžių tvarka. Sunkesnis klausimas, koks kalbos skirstymas fiksuojamas skyrybos ženklais – deklamatyvinis-psichologinis? sintaksinė ir semantinė? abu kartu?

Šiuolaikinių rusiškų skyrybos ženklų analizė rodo, kad nėra jokios griežtos sistemos, nors vartojama tam tikra vidinė organizacija įvairių principų skyrybos ženklų tikrai yra. Skyryba tarnauja bendravimo raštu poreikiams, skyrybos ženklai yra grafinės kalbos sistemos dalis, sutartinai priimtus užrašus už kalbos skirstymą rašytinėje formoje – užrašai, padedantys skaitytojui suprasti to, kas parašyta, prasmę.

2. TRYS RUSŲ SKIRTYMO PRINCIPAI

Rusų skyrybos ženklai, šiuo metu labai sudėtinga ir išvystyta sistema, turi gana tvirtą pagrindą – formalų ir gramatinį. Skyrybos ženklai pirmiausia yra rašytinės kalbos sintaksinio, struktūrinio skirstymo rodikliai. Būtent šis principas suteikia šiuolaikiniams skyrybos ženklų stabilumą, visuotinai priimtą ir visuotinai privalomą. Šiuo pagrindu dedamas didžiausias simbolių skaičius.

Gramatiniams ženklams priskiriami tokie ženklai kaip taškas, žymintis sakinio pabaigą; ženklai sudėtingo sakinio dalių sandūroje; į kompoziciją įvestas funkciškai įvairias struktūras išryškinantys ženklai paprastas sakinys, bet nesusiję su juo gramatiškai (įžanginiai žodžiai, frazės ir sakiniai; įterpiniai; adresai; įterpimai); ženklai vienarūšiams sakinio nariams; ženklai, išryškinantys post-pozityvias aplikacijas, bendrus apibrėžimus, stovinčius po apibrėžiamo žodžio ar esantį per atstumą ir kt.

Tokie ženklai yra struktūriškai reikšmingi, jie dedami neatsižvelgiant į konkrečią sakinių ir jo dalių reikšmę; jie skirsto sakinius į struktūriškai reikšmingas dalis, neatsižvelgiant į jų specifinį leksinį turinį.

Struktūrinis principas prisideda prie tvirtų, dažniausiai naudojamų skyrybos ženklų dėjimo taisyklių kūrimo. Šiuo pagrindu pastatyti ženklai negali būti neprivalomi arba saugomi autorių teisių. Tai yra pagrindas, ant kurio pastatyti šiuolaikiniai rusiški skyrybos ženklai. Pagaliau tai yra būtinas ženklų naudojimo minimumas, be kurio neįsivaizduojamas netrukdomas rašytojo ir skaitytojo bendravimas. „Gramatikos“ ženklai šiuo metu yra gana reglamentuoti, jų naudojimas stabilus. Teksto skaidymas į gramatiškai reikšmingas dalis padeda nustatyti vienų teksto dalių santykį su kitomis, rodo vienos minties pateikimo pabaigą ir kitos pradžią.

Sintaksinis kalbos skirstymas galiausiai atspindi loginį, semantinį padalijimą, nes gramatiškai reikšmingos dalys sutampa su logiškai reikšminga, su semantine kalbos puse, nes bet kokios gramatinės struktūros tikslas yra perteikti tam tikrą mintį. Tačiau gana dažnai atsitinka taip, kad semantinis kalbos padalijimas pajungia struktūrinį padalijimą, tai yra, konkreti prasmė diktuoja vienintelę galimą struktūrą.

Tais atvejais, kai galimi skirtingi žodžių junginiai, tik kablelis padeda nustatyti jų semantinę ir gramatinę priklausomybę. Pavyzdžiui: Trys žmonės priešais nuotrauką, įsitempę. Kablelis padalija sakinį į dvi dalis: tris priešais nuotrauką ir tris laiko. Palyginkite su skirtingu prasmės atspalviu ir skirtingu gramatinių ryšių ir funkcijų pasiskirstymu versijoje be kablelio: Trys žmonės priešais nuotrauką yra įsitempę. Arba vėl: atsirado vidinis lengvumas. Laisvai vaikšto gatvėmis, į darbą. Sakinys be kablelio turi visai kitą reikšmę: eina gatvėmis į darbą (žymi vieną veiksmą). Pradinėje versijoje yra dviejų skirtingų veiksmų žymėjimas: vaikščiojimas gatvėmis, tai yra ėjimas ir ėjimas į darbą.

Tokie skyrybos ženklai padeda nustatyti semantinius ir gramatinius ryšius tarp žodžių sakinyje ir paaiškinti sakinio struktūrą.

Elipsė taip pat atlieka semantinę funkciją, padedanti logiškai ir emociškai nesuderinamas sąvokas išdėstyti per atstumą. Pavyzdžiui: Tautų istorija... lėlėse; Slidinėjimas... uogų rinkimas. Tokie ženklai atlieka išskirtinai semantinį vaidmenį (ir dažnai su emociniais atspalviais).

Ženklo vieta, skirstanti sakinį į semantines, taigi ir struktūriškai reikšmingas dalis, taip pat vaidina svarbų vaidmenį suprantant tekstą. Palyginkite: Ir šunys tapo tylūs, nes joks svetimas žmogus netrikdė jų ramybės (Fad.) -O šunys tapo tylūs, nes joks svetimas netrukdė jų ramybės. Antrajame sakinio variante labiau akcentuojama įvardytos būsenos priežastis, o kablelio pertvarkymas padeda pakeisti loginį pranešimo centrą, sutelkiant dėmesį į reiškinio priežastį, o pirmajame variante – tikslas. yra kitoks – valstybės pareiškimas su papildoma jos priežasties nuoroda. Tačiau dažniau leksinė sakinio medžiaga diktuoja tik vienintelę galimą prasmę. Pavyzdžiui: ilgą laiką mūsų zoologijos sode gyveno tigrė, vardu Našlaitė. Jie suteikė jai šį slapyvardį, nes ji iš tikrųjų ankstyvoje jaunystėje buvo našlaitė. Jungtuko išskaidymas yra privalomas, jį nulemia semantinė konteksto įtaka. Antrame sakinyje būtina nurodyti priežastį, nes pats faktas jau buvo įvardytas ankstesniame sakinyje.

Semantiniu pagrindu ženklai dedami į nesuderintus sudėtingus sakinius, nes būtent jie perteikia reikiamas reikšmes rašytinėje kalboje. Pavyzdžiui: suskambo švilpukas, traukinys pradėjo judėti; Pasigirdo švilpukas ir traukinys pradėjo judėti.

Neretai skyrybos ženklų pagalba išsiaiškinamos konkrečios žodžių reikšmės, tai yra juose esanti reikšmė tam tikrame kontekste. Taigi kablelis tarp dviejų būdvardžių apibrėžimų (arba dalyvių) šiuos žodžius semantiškai suartina, tai yra leidžia išryškinti bendrus prasmės atspalvius, atsirandančius dėl įvairių – tiek objektyvių, tiek kartais subjektyvių – asociacijų. IN sintaksiškai tokie apibrėžimai tampa vienarūšiai, nes, būdami panašios reikšmės, pakaitomis tiesiogiai nurodo apibrėžiamą žodį. Pavyzdžiui: Eglės spyglių tamsa nudažyta tiršta, sunkia alyva; Pamačiau ją jaukioje, mažoje stotelėje. Jei iš konteksto ištrauksime žodžius storas ir sunkus, jaukus ir mažas, tai šiose porose sunku įžvelgti ką nors bendro, šios galimos asociatyvinės konvergencijos yra antrinių, nepirminių, perkeltinių reikšmių sferoje, kurios tampa pagrindinėmis; atitinkamame kontekste.

Rusų skyryba iš dalies pagrįsta intonacija: taškas didelio balso pagilinimo ir ilgos pauzės vietoje; klaustukas ir šauktukas, intonacinis brūkšnys, elipsė ir t.t., pavyzdžiui, kreipinys gali būti paryškintas kableliu, tačiau padidėjęs emocionalumas, t.y., ypatinga pabrėžtina intonacija, padiktuoja kitą ženklą – šauktuką. Kai kuriais atvejais ženklo pasirinkimas visiškai priklauso nuo intonacijos. trečia. pavyzdžiai: Ateis vaikai, eikime į parką. – Kai ateis vaikai, eikime į parką. Pirmuoju atveju yra surašinė intonacija, antruoju - sąlyginė intonacija. Bet intonacijos principas veikia tik kaip antraeilis, o ne pagrindinis principas. Tai ypač akivaizdu tais atvejais, kai intonacinis principas „aukojamas“ gramatiniam principui. Pavyzdžiui: Morozko nuleido maišą ir, įkišęs galvą į pečius, nubėgo arklių link; Elnias koja kasa sniegą ir, jei yra maisto, pradeda ganytis. Šiuose sakiniuose kablelis rašomas po jungtuko ir, kadangi jis nustato sakinio struktūrinių dalių ribą ( dalyvaujamoji frazė ir šalutinis sakinys). Taip pažeidžiamas intonacijos principas, nes intonacinė pauzė yra prieš jungtuką.

Intonacijos principas daugeliu atvejų neveikia gryna forma, t. y. nors kai kurie intonacijos potėpiai (pavyzdžiui, pauzė) yra fiksuojami skyrybos ženklu, galiausiai pati intonacija yra duoto semantinio ir gramatikos padalijimo pasekmė. sakinys. Palyginkime pavyzdžius, kurie paprastai pateikiami žinynuose, skirtose pastraipose intonacinis brūkšnys: Ilgą laiką negalėjau vaikščioti; Ilgą laiką negalėjau vaikščioti. Iš tiesų, brūkšnelis čia fiksuoja pauzę, tačiau pauzės vietą iš anksto nulemia sakinio struktūra, jo reikšmė. Taigi dabartiniai skyrybos ženklai neatspindi jokios vienos, nuosekliai įgyvendinamos sistemos. Tačiau galime drąsiai teigti, kad formalusis gramatinis principas dabar yra pagrindinis, o semantikos ir intonacijos principai veikia kaip papildomi, nors tam tikrose specifinėse apraiškose jie gali būti iškelti į pirmą vietą. Kalbant apie skyrybos istoriją, žinoma, kad pradinis rašytinės kalbos skirstymo pagrindas buvo būtent pauzės (intonacija).

Šiuolaikiniai skyrybos ženklai reiškia naują istorinės raidos etapą ir aukštesnį lygį apibūdinantį etapą. Šiuolaikiniai skyrybos ženklai atspindi struktūrą, reikšmę ir intonaciją. Rašytinė kalba organizuota gana aiškiai, neabejotinai ir tuo pačiu išraiškingai. Didžiausias šiuolaikinės skyrybos pasiekimas yra tai, kad visi trys principai joje veikia ne atskirai, o vieningai. Išskirti atskirus principus galima tik sąlyginai. Daugeliu atvejų jie veikia neatsiejamai, nors ir laikydamiesi tam tikros hierarchijos.

3. SKIRSNIS ŽENKLŲ FUNKCIJOS

Skyrybos ženklams SRL yra priskirtos funkcijos. Jie atskiria vieną nuo kitos teksto dalis arba paryškina bet kokius dalių segmentus. Skiriamieji skyrybos ženklai yra taškas, šauktukas ir klaustukas, kabliataškis, dvitaškis, elipsė, pastraipa (šiuo atveju šis terminas reiškia pastraipos įtrauką). Pabrėžimai apima skliaustus ir kabutes. Kablelių ir brūkšnelių ženklai gali veikti ir kaip skyrikliai (naudojami atskirai), ir kaip žymekliai (naudojami poromis, pavyzdžiui, atskiriant, paryškinant įžangines ir įterpiamas konstrukcijas).

Atskirieji skyrybos ženklai rašytinį tekstą skaido į semantiškai ir gramatiškai reikšmingas dalis. Funkciškai uždaryti yra simboliai kablelis (skyriklis), kabliataškis, taškas. Jų skirtumas yra grynai „kiekybinis“: jie įrašo įvairaus laipsnio pauzes, tačiau prasmės atžvilgiu kableliais ir kabliataškiais padalytos dalys yra mažiau nepriklausomos, jos atstovauja segmentus viename sakinyje; Taškai rodo minties užbaigtumą. Šie ženklai naudojami išvardijant sintaksiškai lygiavertes teksto dalis: sakinio narius, sakinio dalis (kablelis ir kabliataškis), individualūs pasiūlymai(taškai). Kokybinis išvardintų ženklų panašumas lengvai suprantamas lyginant skirtingai suprojektuotus pavyzdžius: Minia veržėsi į priekį. Skrybėlės ir kepurės skrido į orą. Netoli podiumo sprogo įnirtingas „urra“. Trečiadienis: Minia veržėsi į priekį, skrybėlės ir kepurės pakilo į orą, pašėlęs „ura“ sprogo šalia podiumo. - Minia veržėsi į priekį; skrybėlės ir kepurės skrido į orą; aplink mus sprogo pašėlęs „ura“. Bendra šių ženklų funkcinė reikšmė ir tuo pačiu jų nurodomo teksto padalijimo laipsnio skirtumas leidžia juos naudoti sudėtinguose sakiniuose kaip tam tikrą gradacijos sistemą. Pvz.: Per išvalytą plotą bėgo tvoros, pradėjo dygti rietuvės ir šieno kupetos, išaugo mažos dūminės jurtos; pagaliau kaip pergalinga vėliava ant kalvos nuo kaimo vidurio į dangų šovė varpinė (Kor.) - šiame nesąjunginiame kompleksiniame sakinyje yra keturios sintaksiškai lygiavertės dalys, tačiau pirmosios trys atskirtos kableliais. , o ketvirtasis atskiriamas kabliataškiu; Toks ženklų išdėstymas leidžia, pirma, pabrėžti didesnę pirmųjų trijų sakinio dalių semantinę rišlumą ir, antra, ketvirtosios sakinio dalies izoliaciją ir semantinį savarankiškumą. Be to, tokie ženklai yra pateisinami sakinio struktūrinio organizavimo požiūriu: pirmieji trys turi bendrą narį, sujungiantį juos į vientisą visumą - išvalytoje vietoje, o ketvirtoje dalyje yra įžanginis žodis galiausiai, priskirti jį konkrečiai šiai sakinio daliai galima tik tuo atveju, jei prieš tai esančią teksto dalį skiria kabliataškis.

Vienas kablelis, kaip ir kabliataškis, visada yra tarp sintaksiškai lygiaverčių teksto dalių arba žodžių, kurie yra lygiaverčiai sintaksine funkcija.

Poriniai kableliai kaip kirčiai atlieka skirtingą funkciją: jų paskirtis – išryškinti ypač reikšmingas sakinio dalis; Tokie kableliai naudojami išskiriant, išryškinant žodžius ir frazes, kurios gramatiškai nesusijusios su sakinio nariais – kreipiniais, įžanginėmis konstrukcijomis, įterpiniais. Pabrėžtiniai kableliai smarkiai skiriasi nuo taškų ir kabliataškių, šiuo atveju jie įtraukiami į skirtingą skyrybos reikšmių sistemą, būdingą kirčiams, ypač suporuotiems brūkšniams ir skliausteliams. Čia pastebima nauja gradacija: kableliai, brūkšniai, skliaustai (kableliais išryškinamos ne tokios reikšmingos ir sudėtingos sakinio dalys; brūkšniai - reikšmingesnės ir bendresnės dalys; skliaustai - ypač ryškiai išbraukia dalis iš sakinio sudėties). Tokių ženklų išskirtinis vaidmuo ypač aiškiai atsiskleidžia, kai jie yra pakeičiami. Palyginkite, pvz.: Kutuzovas klausėsi budinčio generolo pranešimo (kurio pagrindinė tema buvo pareigų kritika) taip pat, kaip ir Denisovo - Kutuzovas klausėsi budinčio generolo pranešimo, pagrindinis kurios tema buvo pozicijos kritika, lygiai taip pat...

Elipsė, dvitaškis ir brūkšnys kartu su atskyrimo funkcija atlieka įvairias semantines funkcijas: įrašo tam tikras semantiniai santykiai, kurios atsiranda tarp sakinio dalių veikiant komunikacinei užduočiai.

Elipsė perteikia minties nuvertinimą, santūrumą, nutrūkimą ir net kalbos sunkumą, pavyzdžiui: „Taip, gyvenimas...“ – po pauzės pasakė jis. - Jis... negalvok... Jis ne vagis ar kažkas... tiesiog...

Elipsė taip pat gali perteikti to, kas pasakyta, reikšmę, nurodyti potekstę, paslėptą tekste esančią prasmę. Pavyzdžiui: tuo metu pro salą tyliai plaukė milžiniškas laivas. Vėliava pliūptelėjo vėjyje ir atrodė, kad gulėjo prie varinės moters kojų, kuri virš jos laikė deglą... Matvey stebėjo, kaip laivas krūtine stumia bangas ir į akis pradėjo tekėti ašaros... Tiesiog kaip jis neseniai žiūrėjo iš to paties laivo iki paryčių, ant šios statulos, kol užgeso šviesos ant jos ir saulės spinduliai ėmė auksuoti galvą... Ir Ana ramiai miegojo, pasirėmusi į ryšulį...

Dvitaškis yra ženklas, įspėjantis apie tolesnį paaiškinimą ir paaiškinimą. Nurodoma aiškinamoji funkcija su šiomis reikšmėmis: priežastinis ryšys, pagrindimas, turinio atskleidimas, specifikacija bendra koncepcija. Pvz.: Puoliau į jį, bet negalėjau nei vieną kartą trenkti: kažkokie du vaikinai pašoko ir sugriebė mane už rankų iš nugaros; O mūsų tėvai vis šaukė: kad patys susitvarkytume, kad laiškus rašytume; Jis vis dainuodavo savo mėgstamą dainą: „Maskvos ugnis buvo triukšminga ir degė“; Užliejamose pievose labiausiai ėmė žymėti salos aukštų vietų: piliakalniai, kalvos, senoviniai totorių kapai.

Brūkšnys yra labai reikšmingas ženklas. Tai visų pirma reiškia visokius nutylėjimus – jungtuvių praleidimą tarinyje, sakinio narių nutylėjimą nepilnuose ir elipsiniuose sakiniuose, nutylėjimus. priešpriešiniai jungtukai; brūkšnys tarsi kompensuoja šiuos trūkstamus žodžius, „išsaugo“ jų vietą. Pavyzdžiui: Erelis yra laisvas paukštis; Iljuša nuėjo prie vartų, bet pro langą pasigirdo jo motinos balsas; Prie semaforo išsiskiriame: jis eina į dešinę, aš einu į kairę; Ne į svetimą tėvynės padangę – dainas kūriau savo tėvynei.

Brūkšnys perteikia sąlygos, laiko, palyginimo, pasekmės reikšmę tais atvejais, kai šios reikšmės neišreiškiamos leksiškai, tai yra jungtukais. Pavyzdžiui: Jei jis to norėtų, vaikinas jaustųsi blogai; Pabudau – močiutės nebėra; Pasako žodį – lakštingala dainuoja.

Brūkšnys taip pat gali būti vadinamas „staigmenos“ ženklu - semantika, intonacija, kompozicija. Pvz.: Niekam nebuvo leista matyti Tanya – jai buvo siunčiami tik laiškai srautu (netikėtas prisijungimas); Ko dabar gailisi – tikiu (neįprastas aiškinamosios dalies išdėstymas); Daug kartų sėdėjau ant medžio po tvora, tikėjausi, kad man paskambins žaisti su jais, bet nepaskambino (netikėtas rezultatas).

Galiausiai, brūkšnys gali perteikti ir grynai emocinę prasmę: kalbos dinamiškumą, aštrumą ir įvykių kaitos greitį. Pavyzdžiui: Akimirka – ir vėl viskas paskendo tamsoje; Sausas raketų paleidimo įtrūkimas – ir danguje blykčioja dvi trupančios žalios lemputės; Tu skrendi – ir arklys pjauna žolę, ir rasa pursteli.

Klaustukai ir šauktukai žymi sakinio pabaigą, taip pat perteikia klausiamąją ir šaukiamąją intonaciją.

Taigi, atsižvelgiant į įvairias taisyklėse nustatytas skyrybos ženklų reikšmes ir naudojimo būdus, jie, ženklai, turi apibendrintas funkcines reikšmes, bendrus modelius vartojimo.

1.2 Dialoginės vienybės kaip dialoginės kalbos vienetai

Dialoginė kalba, kaip žinoma, yra dvipusio pobūdžio ir turi savo būdingų bruožų. Dialoginės komunikacijos formos kalbinės ypatybės: trumpumas, elipsiškumas, santūrumas, nenuoseklumas, staigumas, kartais vienu metu keičiantis pastabomis, išdėstymas, pastabų įtraukimas, skatinamųjų pastabų pobūdžio ir reakcijos linijų keitimas veikiant valiai ir troškimui. pašnekovo ar bendravimo sąlygų, slydimo liežuviais, pasikartojančiais klausimais, pasisakymais, lydinčiomis pastabomis, nesusikalbėjimu, paplitęs paralingvistinių priemonių naudojimas.

Semantinių ryšių tarp partnerių teiginių dialoge atsiradimo pagrindas yra bendravimo situacija ir objektas, atsižvelgiant į ekstralingvistinius veiksnius.

Teminį ir informacinį dialogo pagrindą reprezentuoja įvairios informacijos ir semantinio turtingumo struktūrinių ir semantinių komponentų seka.

Atsižvelgiant į kopijų rišlumo ir darnos laipsnį, išskiriami keli dialoginės kalbos komunikacinių vienetų lygiai:

– replika, kuri realizuojama beveik bet kokio komunikacinio kalbos vieneto ribose;

– dialoginė vienybė, semantiškai ir struktūriškai jungianti bent dvi kopijas;

– dialoginė pastraipa – dviejų ar daugiau dialoginių vienetų, vienijamų teminės bendruomenės, kompleksas;

– dialogas-tekstas, jeigu jis atitinka nuoseklumo ir vientisumo požymius.

Vienos dialoginės vienybės rėmuose stebimi šie kopijų sąveikos modeliai:

I. klausimas - atsakymas;

(1) – 现在几点?

II. pasiūlymas – priėmimas;

(2) – 你喝茶吗?

– 是，谢谢你。.

III. komanda/įsakymas – atsakymas į komandą/įsakymą;

(3) – 请给我来杯水，好吗?

IV. pareiškimas/pareiškimas – patvirtinimas;

(4) –现在是两点.

Išskirkime šias dialoginių vienybių poras:

I. kruša (skambutis/pokalbio pradžia) – reakcija į krušą;

(5) – 约翰!

II. pasisveikinimas (pasveikinimas/pokalbio pradžia) – reakcija į pasisveikinimą (pasisveikinimas/pokalbio pakėlimas);

(6) – 回头见.

III. šauksmas (reagavimas/pokalbio pradžia) – reakcija į šauktuką (reakcija/pokalbio pradžia);

(7) – 全是废话!

IV. pasiūlymas (keitimasis informacija / prekių/paslaugų pasiūlymas) – pasiūlymo priėmimas (keitimasis informacija / prekių/paslaugų pasiūlymo priėmimas);

– 让我给您拿啤酒。

V. įsakymas/komanda (prekių/paslaugų paklausa) – atsakymas į užsakymą/komandą (pokalbio paėmimas);

(8) – 给我拿啤酒来.

– 很原意。

VI. patvirtinimas (keitimasis informacija / pokalbio pradžia) – patvirtinimas (keitimasis informacija / pokalbio pakėlimas);

(9) – 他赢了.

Yra keletas dialoginių vienybių klasifikacijų dėl skirtingų priežasčių.

1) Dialoginės vienybės pagal reikšmę ir formalius požymius, įskaitant intonaciją, skirstomos į keletą tipų.

a) vienybė, kai antroji kopija tęsia nebaigtą pirmą;

b) vienybės, kuriose replikas jungia vienas mąstymo subjektas ir reprezentuoja teiginius apie jį;

c) vienybė, kurioje antroji kopija išreiškia sutikimą arba nesutikimą su pirmojoje esančiu teiginiu ir kt.

d) vienybė, kurioje pirmosios kopijos turinys ir forma lemia antrosios kopijos turinį ir formą

a) paskatinimas (inicijuojantis);

b) reaktyvus (reaguojantis);

c) reaktyvusis-motyvuojantis (reaguojantis) kombinuoto pobūdžio inicijavimas.

Taigi, klausimų ir atsakymų vienybė, kaip funkcinis kalbos vienetas, pasižymi šiomis savybėmis:

5) Kalbos praktikoje klausimo-atsakymo kalbos vienetas pirmiausia funkcionuoja dialogine kalbos forma su daugybe leksinių, gramatinių, struktūrinių ir intonacinių variantų.

6) Klausimo kaip dialogo dalies motyvacija gali būti noras arba poreikis gauti tam tikros informacijos iš ankstesnio pašnekovo teiginio.

2 skyrius. Komunikaciniai vienetai dialoginėje kalboje

Įvadas

1 skyrius. Teoriniai tyrimo pagrindai 10

1.1. Dialoginė kalba kaip tyrimo objektas 10

1.2. Dialogas antropocentriniu aspektu 21

1.3. Dialoginių vienybių struktūravimo ir veikimo problema 26

2 skyrius. Dialoginių vienybių struktūrinė ir semantinė specifika 39

2.1. Būtinos sąlygos DE 39 formavimui

2.1.1. Kalbos vienetų valentingumas ir teksto eiga 39

2.1.2. Darnos ir komunikacinio vientisumo realizavimo metodų sąveika DE 43

2.2. Konstrukciniai tipai DE 47

2.2.1. Dviejų dalių konstrukcijos 48

2.2.2. Daugiasluoksnės konstrukcijos 51

2.3. Struktūrinės ir funkcinės-semantinės kopijų ypatybės DE... 59

2.3.1. Žodinių priemonių sumažinimas ir kontaktinių pastabų kintamumas DE 62

2.3.2. Elipsė kaip būdingas DE 67 bruožas

2.4. Atsakymai DE – nedalomi sakiniai ir įterpimai 76

3 skyrius. DE komunikaciniu-pragmatiniu aspektu 84

3.1. Diskursyvinis reikšmės sąlygojimas DE 84

3.2. Netiesioginės ir paslėptos reikšmės 87

3.3. Struktūrinės priemonės komunikacinių vaidmenų atnaujinimui DE. 97

3.4. Replika modalumas DE 100

3.5. MU replikų funkcinių atmainų sąveika įvairių kalbos aktų išraiškoje 104

3.5.1. DE su stimuliuojančiu ženklu – skatinamoji bausmė... 105

3.5.2. DE su stimuliuojančia užuomina – klausiamasis sakinys.. 107

3.5.3. DE su inicijuojančia replika – pasakojamasis sakinys 109

3.5.4 Dialogo citata kaip replikos reakcija DE 112

3.6. DU, išreiškiantys įvairius kalbinės komunikacijos žanrus 128

3.7. Dialogo ir monologo sąveika teksto formavimo procese.135

144 išvados

146 išvada

Bibliografija 151

Įvadas į darbą

Šis tyrimas skirtas sudėtingam ir daugiamačiam dialoginių vienybių (DU) aprašymui struktūriniai padaliniai, suteikianti meninio ar publicistinio teksto dinamiką.

Tačiau didžiąja dalimi tekstų lingvistikos srities tyrimai yra skirti ištirti sudėtingų sintaksinių visumų (SCP), kurios yra autoriaus monologai, struktūrą, semantiką ir funkcijas. Dialogai šiuo atveju laikomi tik savotišku „įtraukimu“ į pasakojimo, aprašymo ar argumento tekstą, kuris yra šių funkcinių kalbos atmainų vadinamojo „personažo plano“ atvaizdavimo priemonė. Dialogai sakytinės kalbos darbuose pasirodo kaip savarankiškas studijų dalykas.

Daugelis vietinių kalbininkų (L.V. Shcherba, L. PYakubinsky, G.O. Vinokur, N.Yu. Shvedova ir kt.) studijavo dialogą. Susidomėjimas superfraziniais dialoginiais vienetais neblėsta ir šiandien. Kalbininkai dialoginių santykių tyrimui pradėjo skirti daugiau dėmesio dėl to, kad jie tiesiogine prasme persmelkia viską, kas susiję su žmogaus veikla. Tai atsispindėjo daugybėje įdomių ir nuodugnių vietinių mokslininkų (N.D. Arutyunova, A.A. Leontyev, A.N. Baranov, G.E. Kreidlin, E.V. Paducheva, D.I. Izarenkov, M. K. Milykh, I.N. Borisova, S.G. Agapova, S.G. Agapova, ir tt).

Mokslininkų susidomėjimas dialogu paaiškinamas poreikiu gilinti ir konkretizuoti kalbines idėjas apie žmogaus kalbos vartojimo principus ir modelius. Šis poreikis savaime

5 arba dėl akivaizdžios būtinybės kokybiškas mokymas kalba, o plačiau – būtinybė tobulinti humanitarinę ir ypač filologinė kultūra visuomenei.

Remiamasi prielaida, kad šių problemų sprendimas yra įmanomas laikantis antropocentrinio požiūrio į kalbos vienetų analizę. O tai suponuoja poreikį tyrinėti pačią kalbą kaip besivystančią dialoginę sistemą, kurios centre yra žmogus su savo komunikaciniais poreikiais. Vadinasi, dialogą teksto vienetų tyrinėtojai turėtų interpretuoti kaip savarankišką tyrimo objektą, turintį specifinių tiek struktūrinių-semantinių, tiek komunikacinių-pragmatinių terminų savybių.

Taigi dialogo ir ypač dialoginės kalbos meno kūrinio tekste tyrimas gali būti efektyvesnis ir efektyvesnis, jei, pirma, jis tiriamas glaudžiai susijęs su bendravimo dalyvių kalbos elgesiu, antra, jo vienetai yra visapusiškai ir visapusiškai, trečia, atsižvelgiama į dialoginių grandinių ir monologinių vienybių tarpusavio ryšį ir sąveiką.

Dėmesys daugialypiam požiūriui į replikų tyrimą, įskaitant struktūrinį-semantinį, komunikacinį ir pragmatinį studijų lygmenį, yra nulemtas pasitikėjimo, kad to neįmanoma gauti. teigiamas rezultatas nagrinėjant tiriamus reiškinius tik vienu požiūriu.

Tyrimo aktualumas dėl būtinybės tirti MU laikantis antropocentrinio požiūrio, kuris apima visapusišką ir visapusišką jų struktūros ir funkcijų specifikos analizę; šių vienybių statuso, tipologijos ir delimitacijos išaiškinimas, taip pat DU, kaip teksto komponento, sąsajos su monologinėmis vienybėmis pobūdis, abiejų vienetų tipų teiginio ir moduso turinio sąveika. teksto ir prasmės formavimo procesas.

Šio tyrimo objektas- dialoginė kalba.

Tyrimo objektas yra dialoginės vienybės kaip meninio ir publicistinio teksto sudedamoji dalis.

Tyrimo tikslas yra išsamus ir išsamus šiuolaikinės rusų kalbos dialoginių vienybių, susiformavusių ir veikiančių grožinėje literatūroje ir žurnalistikoje, aprašymas.

Tikslui įgyvendinti reikėjo išspręsti šias užduotis:

Apibūdinkite būtinas formavimosi ir veikimo sąlygas
DE kaip tekstą ir reikšmę formuojantis rašytinės kalbos formos fragmentas;

Nustatykite kopijų struktūrines ir semantines ypatybes -
dirgiklius ir atsako signalus, – taip pat vientisumo formavimo priemones ir
MU ryšys;

nustatyti funkcinę ir pragmatinę MU kopijų ir apskritai vienybių specifiką;

pateikti DE įgyvendintų kalbos aktų tipologiją;

nustatyti MU vaidmenį formuojant įvairių tipų ar žanrų žmonių bendravimą;

ištirti DE ir SSC santykių prigimtį meninių ir publicistinių tekstų rėmuose.

Tyrimo metodai. Iškeltų uždavinių sprendimą užtikrina kalbinio stebėjimo ir aprašymo metodo panaudojimas, taip pat transformacijos technikų, komponentinių elementų, dialoginių vienybių paskirstymo ir kontekstinės analizės panaudojimas.

Tyrimo medžiaga. Empirinis tyrimo pagrindas – darbai grožinė literatūra(A. N. Tolstojus, A. P. Čechovas, M. Šolohovas, M. Cvetajeva, A. Voznesenskis, G. Ščerbakova, D. Doncova ir kt.), taip pat straipsniai iš laikraščio „Komsomolskaja pravda“ ir interneto.

Nuostatų ir išvadų patikimumą patvirtina didelio kiekio faktinės medžiagos analizė (faktinės medžiagos kartoteka pagal 2008 m.

7 Pateikiau apie 5000 pavyzdžių). Kai kuriais atvejais buvo atsižvelgta ir į žodinės šnekamosios kalbos vienybę.

Darbo mokslinis naujumas yra tai, kad pirmą kartą MU visapusiškai analizuojamos struktūriniu-semantiniu ir komunikaciniu-pragmatiniu aspektais; Pirmą kartą į dialogo eilutes žiūrima iš jų intencinio, teksto ir prasmės formavimo potencialo rašytinėje kalboje nustatymo požiūriu. Disertacijoje pirmą kartą buvo pabandyta aktualizuotoje prozoje nagrinėti įvairius teiginių ir modalumo (objektyvių ir subjektyvių) replikų ir MU apskritai, viena vertus, ir konstitucijos sąveikos planus. būdingas vadinamasis. „supjaustyta sintaksė“. Naujovė matoma ir bandant identifikuoti replikų ir DU kaip visumos vaidmenį įgyvendinant tiek pačios vienybės, tiek autoriaus monologų su DU darną.

Teorinė disertacijos reikšmė yra tai, kad ji paaiškina „dialoginės vienybės“ sąvoką, taip pat DU, dalyvaujančių formuojant skirtingų funkcinių tipų tekstus šiuolaikinės grožinės literatūros ir publicistikos kūriniuose, tipologiją, suteikia papildomos pozicijos, kad tekstų dialogizavimas yra labai svarbus dalykas. produktyvus kalbėjimo potencialo panaudojimo būdas. Dėl to pasiekiamas stiliaus „išsilaisvinimas“: gausa nebaigtus sakinius, paslėptos reikšmės ir kitos priemonės, ypač dialoginės citatos, kurios prisideda prie perlokucinių kalbos aktų skaičiaus padidėjimo, dėl kurio sustiprėja kalbos įtaka skaitytojui.

Praktinė darbo vertė slypi galimybėje panaudoti medžiagą ir analizės rezultatais pagrįstas išvadas tolimesniam DU tyrimui, taip pat mokant šiuolaikinės rusų kalbos ir stilistikos, rengiant specialius kursus ir specialius seminarus apie rusų kalbos sintaksę. kalba.

8 Ginimui pateikiamos šios nuostatos:

Dialogo linijų ir MU kaip visumos, kaip meninio ar publicistinio teksto fragmento, formavimąsi lemia komunikacijos dalyvių ketinimai ir makro- bei mikroprielaidų susikirtimo zonos buvimas. Šiuo atveju sąveikaujantys asmenys remiasi tuo, kad galimą struktūrinę ir semantinę replikų koreliaciją numato teksto aplinkos valentai. Preteksto leksiniai-semantiniai mazgai apibrėžia teiginių įsisąmonintos reikšmės temas (ir mikrotemas) bei atitinkamas MU ribas, kurios kvalifikuojamos pagal replikų skaičių ir prasminius ryšius tarp jų. Neverbalizuota replikų grandis, kaip tekstą ir prasmę formuojantis DU elementas, dažniausiai pasirodo esąs „stiprus“ ir reikšmingas veiksnys, užtikrinantis komunikacijos sėkmę. MU vaizduojami dirgiklio užuominos ir reakcijos ženklai, išreiškiami įvairių tipų sakiniais pasakymo tikslu. Tuo pačiu metu išlaikomas DE vientisumas.

Ypatingą vaidmenį organizuojant dialogo funkcionavimą vaidina pragmatinės sąlygos, kurias reprezentuoja triada „adresatas (pradedantis dialogą) – nekalbama situacija – adresatas“. MU specifika funkciniu-pragmatiniu požiūriu yra ta, kad prasmės kodavimas ir dekodavimas šių vienybių rėmuose nulemia nuorodą ne tik į kalbėtoją ir adresatą kaip į pagrindinius kalbos akto komponentus, bet ir į pragmatinius. makro ir mikroprielaidos, į bendrą žinių fondą. Kalbos akto kopijos įgyja iliokūcinę jėgą ir suteikia aktyvaus poveikio pašnekovui efektą, funkcionuojant ne izoliuotame, o nuosekliame komunikaciniame kontekste, kuriame susiformuoja ne tik formalūs, bet ir neformalūs ryšiai, tiek tiesioginiai, tiek netiesioginiai kalbėjimo aktai. yra plačiai naudojami.

Funkcinės-pragmatinės MU atmainos yra iš anksto nulemtos objektyvaus stimulo signalo modalumo (nerealus modalumas yra arba klausimo-atsakymo vienybė, arba vienybė su stimulo ženklu pagal skatinamąjį sakinį, o tikroji vienybė su replika

9 kai kurie stimulai yra naratyvinis sakinys), kalbant apie atsako ženklų modalumą, kiekvienoje iš trijų MU atmainų jie aktyviai kinta objektyvaus modalumo realybės – nerealybės – diapazone. Rusų kalba yra trys DU atmainos (kalbos aktų įgyvendinimui: motyvacija, informacijos paieška, pranešimai), taip pat dialoginės citatos ir su įvairiais deriniais bei susipynimais kalbos aktų vienybės daugialypės terpės kopijose. dalis DU.

Pagrindiniai kalbos aktų tipai naudoja įvairius struktūrinius ir funkciniai tipai užuominos-dirgikliai ir užuominos-reakcijos, kurios suteikia dialogų įvairovę ir daugiakryptiškumą.

MU tikslingumas tekste ir komunikacinio veiksmo sėkmė priklauso nuo erdvinių ir laiko koordinačių, kuriose jis vykdomas, ir yra pagrįstas tuo, kad komunikantai turi pakankamai bendrų žinių apie teiginį ir modalinį turinį. kiekvieną dialogo eilutę. DU atsakymai, kaip tam tikrų kalbos aktų variantai, dalyvauja formuojant skirtingus kalbos žanrus ir įgyja perlokucinių kalbos aktų iliokūcinę jėgą. Ypač išraiškingas tokio poelgio pavyzdys yra pastaba-reakcija, kuri vadinama dialogine citata.

Meniniuose ir publicistiniuose tekstuose tiek DE, tiek autoriaus monologas veikia kaip tarpusavyje susiję bendro naratyvo ir vaizdinės kūrinio drobės fragmentai. Autoriaus valia nutraukti ir papildyti DE ir SSC vystosi sąveikaudami vienas su kitu.

Darbo aprobavimas. Pagrindinės disertacijos nuostatos ir išvados atsispindi devyniose publikacijose. Jų turinys pateikiamas regioninėse ir tarptautinėse konferencijose: « Einamieji klausimai bendroji ir adygės filologija“ Tarptautinė moksline konferencija. Maykop. 2003 m.; "Kalba. Diskursas. Tekstas“ Tarptautinė mokslinė konferencija, skirta V.P. Malaščenka. Rostovas n/a. 2004 m.

Sgryuura disertacija. Darbą sudaro įvadas, trys skyriai, išvados, mokslinės literatūros sąrašas ir literatūros sąrašas.

Dialoginė kalba kaip tyrimo objektas

Žmogaus kalbos veikla yra daugialypis ir įvairus reiškinys. Ši įvairovė pasireiškia tuo, kad egzistuoja daugybė atskirų kalbų ir dialektų šios kalbos, tarmę ir įvairius kalbos tipus bei formas ir lemia visa kompleksinė veiksnių, kurių funkcija yra žmogaus kalba, įvairovė.

Šiuolaikinės dialoginės kalbos studijos vargu ar įmanomos neatsižvelgiant į jos supratimą ir atskirų dialogo aspektų plėtojimą.

Dialoginės kalbos tyrimo išeities taškas buvo L. V. teiginys. Shcherba, kurį jis padarė studijuodamas Lusatijos serbų kalbą. L.V. Shcherba padarė išvadą, kad monologas iš esmės yra dirbtinis kalbinė forma o ta kalba tikrąjį savo egzistavimą atskleidžia tik dialoge.

L. V. nuomonė. Shcherba dėl dialogo viršenybės palaikė L.B. Jakubinskis, parašęs pirmąjį didelį dialoginės kalbos veikalą. L. V. pareiškimai. Shcherby ir L.B. Yakubinsky atkreipė tyrėjų dėmesį į dialoginės kalbos problemų raidą, iš esmės atkreipė dėmesį į skirtumą tarp monologo ir dialogo, kaip dviejų funkcinių kalbos atmainų, ir nubrėžė daugybę dialoginės pasakymo formos tyrimo krypčių, pirmiausia gramatinės ir psichologinės.

MM. Bachtinas, išdėstydamas plačią būsimų humanitarinių mokslų studijų programą, atkreipia dėmesį į būtinybę spręsti tokias problemas kaip dialoginių santykių unikalumas, vidinio dialogizmo esmė, teiginių ribos, žodžių dvibalsiškumas ir supratimas. dialogo. Šių klausimų sprendimo dėka tyrėjas priartėja prie kalbos filosofijos ir apskritai humanitarinio mąstymo priešakinio krašto, prie „nekaltinės žemės“ (M.M. Bahtinas 1996: 49).

Dėl M.M. Bachtinas, kaip ir daugelis šiuolaikiniai tyrinėtojai kalbinė komunikacija, būdingos dvi dialogo interpretacijos: plačiąja ir siaurąja prasme. Dialogas plačiąja prasme yra dviejų sąmonės susitikimas, ir šiuo požiūriu nėra jokios nedialoginės kalbos, kuri visada yra „dviejų plokštumų“ ir „dviejų subjektyvių“. Dialogas yra įtrauktas į komunikacinės kalbos esmės idėją kaip socialinis reiškinys. Būtinas partnerio buvimas, kaip esminė dialogo savybė, šiuo atveju interpretuojamas kaip galimybė, kuri anksčiau ar vėliau gali būti realizuota, t.y. partneris yra suprantamas itin plačiąja prasme kaip žmonija visais laikais ir neribotoje erdvėje. Šiuo atžvilgiu prarandama tradicinė priešprieša tarp dialoginės ir monologinės kalbos, nes bet kokia kalbos forma suponuoja adresatą – realų ar potencialų. Dialoginiai santykiai atkuriami ne teksto viduje, o tarp kelių tekstų (nuo dviejų iki begalybės), ir visi pasaulinė literatūra, sąveika nacionalinės literatūros ir kryptys, tęstinumas literatūrines tradicijas interpretuojamas kaip dialogas.

Šiuolaikiniai filosofai kalba apie dialoginį supratimo pobūdį, laikydami jį dialoginės sąveikos, vykdomos per tekstą, rezultatu. Dialogas skirtas mąstymo savybėms, teorinis mąstymas interpretuojamas kaip vidinis dialogas, mąstymo aktas kaip socialinis bendravimo aktas. Dialogas plačiąja prasme laikomas žmogaus gyvenimo sąlyga, būtina egzistavimo sąlyga žmonių visuomenė. Pasak M.M. Bachtino, „gyvenimas pagal savo prigimtį yra dialogiškas. Gyventi reiškia dalyvauti dialoge: klausti, klausytis, atsakyti, susitarti ir pan. (M.M. Bachtinas 1996: 89).

Daugelyje kūrinių, skirtų individo problemoms ir kuriuose akcentuojamas esminis dialogo vaidmuo, yra ir dėmesio vertų teiginių, kaip „vidinis individo pasaulis yra dialogiškas“; „Tikras asmenybės pažinimas pasiekiamas tik dialoginiam skverbimuisi“ (V.I. Lagutin 1991: 5). . Dialogas plačiąja prasme aiškinamas kaip funkcinis kalbos tipas, kalbos tipas, komunikacijos rūšis, kurią įgyvendinus sukuriamas ypatingas teksto tipas.

DE susidarymo prielaidos

Susietas tekstas yra žodinės ar rašytinės kalbos veiklos produktas, susidedantis iš kelių komunikacinių vienetų – teiginių, sukurtų kaip savarankiški paprasti ar sudėtingi sakiniai ar net kaip sudėtingos sintaksinės visumos. Šie elementai, kaip pažymi tyrėjai, natūraliai suponuoja aiškaus ar numanomo preteksto ir postteksto buvimą. Vadinasi, – pabrėžia T.V.Milevskaja, – „tekstas gali būti vaizduojamas kaip sintaksinės serijos komponentų grandinė, kuri formuojama ir plėtojama taip, kaip reikia tam tikroms reikšmėms perteikti. Ši serija yra tam tikra seka, kurią nurodo originale esantys elementai stipri pozicija(antraštės, semantiniai mazgai). Be to, ši padėtis nulemia ne tik vėlesnių elementų išvaizdą, bet ir struktūrinius bei semantinius pakeitimus. Kiekviena grandinės grandis atskleidžia ryšį su savo „partneriais“ tiek teksto žvalgybos, tiek retrospektyvos sąlygomis“ (T.V. Milevskaja 2003: 207-208).

Šių teiginių ar frazių serijos, kurias vienija tam tikra tema, teksto lingvistikoje yra kvalifikuojamos kaip superfrazių vienybės (SFU). Monologiniai SFU yra sudėtingos sintaksės visumos (STS), o kopijų grandinės yra dialoginės vienybės. Minimali jų kiekybinė kompozicija – dvi frazės, maksimali – trys ir daugiau (priklausomai nuo temos ar mikrotemos įgyvendinimo poreikio, kurį nurodo (ar išplėtoja) tvirtą poziciją užimantis teiginio ar teksto elementas, t.y. teksto pradžia). Stiprios pozicijos įtaka kiekvienos replikos ir visos MU struktūros ir semantikos formavimuisi yra linijinis teksto vystymas, pagrįstas sintagminiais serijos vienetų ryšiais.

Dialoginės kalbos formos tyrinėtojai pažymi, kad ji sukurta kaip sudėtinga posakių organizacija, kurios specifiką nulemia ne tik charakteris. komunikacinė situacija, bet ir kitus veiksnius, kylančius iš bendrųjų komunikacinio akto ypatybių ir teksto formavimo taisyklių.

Dialoginė vienybė yra sąveikos forma tarp dviejų ar daugiau pašnekovų, kurie keičiasi pastabomis – teiginiais, kurie reprezentuoja reakcijų stimulus arba reakcijas į dirgiklius, dėl kurių kalbėtojai sukuria tam tikrą bendrą kontekstą.

„Pastaba, kaip dialogo vienetas, pabrėžia O. Kafkova, pasižymi potencialia semantine koreliacija su kita (ankstesne ar vėlesne) pastaba, kurios atžvilgiu ji gali būti stimulas ar reakcija. Tam tikroje padėtyje (dialoginėje grandinėje) pastabos gali būti ir reakcija, ir stimulas. Replika gali ne visiškai koreliuoti su kita, o tik tam tikroje jos dalyje“ (O. Kafkova 1987: 87).

Potencialią ir replikos komponentų, ir pačių kopijų semantinę koreliaciją lemia leksiniai-semantiniai mazgai, kuriais grindžiamas tekstinis valentingumas; vidinės ir išorinės užpildytos teksto valencijos sudaro tai, kas vadinama teksto „žiniomis“ (N.N. Leontyeva 1998: 49).

Kalbos leksemos ir frazeologiniai vienetai, reprezentuojantys denotatyvinę-sąvokinę sferą, yra sujungti į sintagminę seriją pagal semantinio derinimo ir panašių reikšmių vienetų koreliacijos dėsnius, pagrįstus asociatyviniais ryšiais ir veikia kaip lemiamas reikšmės formavimosi veiksnys. ir atskirų replikų-teiginių tekstas, taip pat vienas po kito einantys komunikaciniai vienetai superfrazinėse asociacijose, dialoginėse ir monologinėse. Šios nominacijos, jų sekos (vardinės grandinės) „dirba“ teksto fragmento kaip visumos tema ar mikrotemos.

Analizuodami šių priemonių vaidmenį įgyvendinant leksinę sanglaudą, mokslininkai pastebi svarbų žodžių, numatančių semantinio partnerio atsiradimą, užmezgant su juo sinoniminius, antoniminius, hiperhiponiminius ir kitus paradigminius ryšius, vaidmenį.

Minėti leksemų santykiai pastebimi ir DU. Žr. leksinių grandinių, atspindinčių mikrotemų kaitą ir jų raidą, pavyzdį nedideliame fragmente iš A. P. Čechovo pasakojimo „Petro diena“.

Susėdę į tarantases medžiotojai nusprendė putpeles palikti ramybėje ir pagal maršrutą dar penkis kilometrus nuvažiuoti iki pelkių.

Diskursinis DU reikšmės sąlygojimas

Dialogui būdinga tai, kad jame ryškiausiai pasireiškia asmeninis interaktyviųjų pradas, atspindintis abipusę replikų kryptį pagal liniją „aš esu kitas“, ir užtikrinantis bendravimo sėkmę, o tai yra tas, kuris inicijuoja diskusiją skaičiuoja ir tikisi. Šis kalbėtojo ketinimas yra aiškus ir tam „kitam“, į kurį jis kreipiasi ir kuriam jis kažką perduoda, kažką įrodo, žada, siūlo, iš kurio kažko reikalauja, laukia teigiamos reakcijos į prašymą ir t.t. Kalbos veiksmai (kalbos aktai) atliekami pagal kalbančiojo adresato ketinimus.

„Pranešėjo (rašytojo) inicijuotas kreipimasis į kalbą“, – pažymi V.P. Malaščenka, palaikoma (netiesiogiai ar tiesiogiai) kalbos adresato, yra savotiška invazija į žmogaus sąmonę, kuria siekiama sukurti tam tikrą kalbinį pasaulio vaizdą jo pažinimo sistemoje. (V.P. Malaščenka 2004: 352).

Tikroji komunikacijos prasmė, kaip matome, yra išreikšti ne tik autoriaus intenciją ir nuorodą, teiginį, bet ir modalumą bei emocingumą. Semantinio komponento kodavimas, kurį atlieka adresatas, ir adresato iššifravimas dialogo rėmuose yra apibrėžiamas pragmatiškai, nes apima nuorodą į kalbėtoją ar klausytoją kaip į pagrindinius pragmatinius kalbos akto komponentus ir į pragmatines prielaidas, bendrąjį kalbos fondą. savo žinias, taip pat atsižvelgti į tai, kaip komunikantai keičia kalbos vaidmenis ir vertina savo dialogą.

Pradėdamas bendrauti adresatas pirmiausia pats apibrėžia problemą ir kalbos temą. Kitas etapas – jo sintaksinės struktūros pasirinkimas, leidžiantis inicijuoti tam tikro tipo sintaksės vieneto, galinčio išreikšti vienokią ar kitokią vienokio ar kitokio tikslo ir modelio kalbos akto atmainą, atsiradimą. Kaip rodo MU analizė, kiekvienai etaloninei situacijai vienas ar kitas modelis gali būti tinkamesnis. Tai tipiškos, dažniausios ir natūralios funkcinės posakių atmainos.

Pasisakymas kaip tam tikro kalbos akto variantas įgauna iliokūcinę jėgą ir suteikia perlokucinį efektą (poveikį adresatui) ne atskirai, o tada, kai jis yra nuoseklaus komunikacinio konteksto (monologinio, dialoginio ar mišraus) komponentas (V.P. Malaščenka 2004). :254).

Pragmatinė kalbos akto funkcija, pabrėžia A.S. Narin-yani, apibūdina tai kaip kalbėtojo įtakos aplinkai, jam pačiam ir adresatui aktą (A.S. Narinyani 1985:86).

Dialoginių vienybių specifika funkciniu-pragmatiniu požiūriu susideda ir iš aiškiai išreikšto komunikantų, keičiančių vaidmenis, teiginių tikslingumo, ir didelis vaidmuo savo bendrąsias žinias, mikro ir makro prielaidas. Funkcinėje posakių analizėje reikšmingą vaidmenį atlieka semantinės fantazijos (tiesioginiai ir netiesioginiai kalbėjimo aktai ir paslėptos reikšmės bei jų organizavimo priemonės), taip pat vardiniai kalbos ištekliai, skirti pasakymui ir režimui. Šiame skyriuje pagrindinis dėmesys skiriamas šiems aspektams.

Ypatingas vaidmuo pokalbio diskurse (nuosekliame tekste kartu su ekstralingvistiniais – pragmatiniais, sociokultūriniais, psichologiniais ir kitais veiksniais) tenka pragmatinėms sąlygoms, formuojančioms adresatą – situaciją – adresatą.

Kadangi dialogas suponuoja lygiavertį dalyvavimą savo partnerių komunikacijoje, tai dialogas ypač aiškiai ir nuosekliai parodo pasikliaujimą vadinamosiomis itin turtingomis foninėmis žiniomis (visiems bendromis ir privačiomis, būdingomis tam tikram mikrokolektyvui). Šios žinios sujungia adresatą ir siuntėją ir yra įtraukiamos į bendravimą. E.N. Širiajevas išskiria tokias esmines dialogo savybes, tiesiogiai susijusias su jo diskursu, kaip plačiai paplitęs neformalių ryšių naudojimas dialoginiuose tekstuose ir netiesioginių kalbos aktų aktyvumas (E.N. Shiryaev 1981).

Kaip rankraštis

Martynenko Tatjana Ivanovna

Dialoginė vienybė: struktūriniai-semantiniai ir komunikaciniai-pragmatiniai aspektai

Specialybė 02/10/01. - rusų kalba

disertacija filologijos mokslų kandidato laipsniui gauti

Rostovas prie Dono – 2005 m

Darbas buvo atliktas Rostovo valstybinio pedagoginio universiteto Rusų kalbos ir kalbos teorijos katedroje

Mokslinis vadovas: filologijos mokslų daktaras,

Profesorius Malaščenka V.P.

Oficialūs varžovai:

Vadovaujanti organizacija

Filologijos mokslų daktaras, profesorius Kolesnikovas N.P.

Filologijos mokslų kandidatė, docentė Lykova T.V.

Stavropolio valstybinis universitetas

Gynimas vyks 2005 m. kovo 25 d. 13:00 disertacijos tarybos posėdyje D 212.206.01 Rostovo valstybiniame pedagoginiame universitete, adresu: 344082, Rostovas prie Dono, g. B. Sadovaya, 33, kab. 202.

Disertaciją galima rasti Rostovo valstybinio pedagoginio universiteto bibliotekoje.

Disertacijos tarybos mokslinis sekretorius

Grigorjeva N.O.

Ši studija skirta išsamiam ir daugiamačiam šiuolaikinės rusų kalbos dialoginių vienetų (DU), kaip teksto struktūrinių vienetų, užtikrinančių grožinės literatūros ar publicistikos kūrinio dinamiką, aprašymui.

Kalbos dinamikos tyrimas apima laipsnišką sintagminės tyrimo bazės plėtimą iki baigtų kalbinių-protinių kūrinių, tekstų ir jų komponentų - superfrazinių vienybių (SFU), tiek monologinių, tiek dialoginių. Tačiau didžiąja dalimi tekstų lingvistikos srities tyrimai yra skirti ištirti sudėtingų sintaksinių visumų (SCP), kurios yra autoriaus monologai, struktūrą, semantiką ir funkcijas. Dialogai šiuo atveju laikomi tik savotišku „įtraukimu“ į pasakojimo, aprašymo ar samprotavimo tekstą, kuris tarnauja kaip priemonė reprezentuoti vadinamąjį. šių funkcinių kalbos atmainų „personažo planas“. Dialogai sakytinės kalbos darbuose pasirodo kaip savarankiškas studijų dalykas.

Daugelis vietinių kalbininkų studijavo dialogą (L.V. Shcherba, L.P. Yakubinsky, G.O. Vinokur, N.Yu. Shvedova ir kt.). Domėjimasis dialogo problemomis išlieka ir šiandien. Kalbininkai dialoginių santykių tyrimui pradėjo skirti daugiau dėmesio dėl to, kad jie tiesiogine prasme persmelkia viską, kas susiję su žmogaus veikla. Tai atsispindėjo daugybėje įdomių ir nuodugnių vietinių mokslininkų (N.D. Arutyunova, A.A.Leontiev, A.N. Baranov, G.E. Kreidlin, E.V. Paducheva, D.I. Izarenkov, I.N. Borisova, S. Gagapova ir kt.) atliktų tyrimų.

Mokslininkų susidomėjimas dialogu paaiškinamas poreikiu gilinti ir konkretizuoti kalbines idėjas apie žmogaus kalbos vartojimo principus ir modelius. Šį poreikį savo ruožtu lemia akivaizdus kokybiško kalbų mokymo poreikis, o plačiau – būtinybė tobulinti humanitarinę ir ypač filologinę visuomenės kultūrą.

Remiamasi prielaida, kad šių problemų sprendimas yra įmanomas laikantis antropocentrinio požiūrio į kalbos vienetų analizę. O tai suponuoja poreikį tyrinėti pačią kalbą kaip besivystančią dialoginę sistemą, kurios centre yra žmogus su savo komunikaciniais poreikiais. Vadinasi, MU teksto vienetų tyrinėtojai turėtų interpretuoti kaip savarankišką tyrimo objektą, turintį specifinių tiek struktūrinių-semantinių, tiek komunikacinių-pragmatinių terminų savybių. Tačiau šios MU savybės nebuvo specialių tyrimų objektas; DU taip pat nepakankamai ištirti jų statuso, tipologijos ir ribų nustatymo požiūriu.

Dialogo ir ypač dialoginės kalbos tyrimas meninio (ar žurnalistinio) kūrinio tekste gali būti veiksmingesnis ir efektyvesnis, jei, pirma, jis tiriamas glaudžiai susijęs su bendravimo dalyvių kalbos elgesiu, ir, antra, bendravimo vienetais. dialogas nagrinėjamas visapusiškai, trečia, atsižvelgiama į dialoginių grandinių ir monologinių vienybių santykių ir sąveikos pobūdį.

Būtinybę sutelkti dėmesį į daugiamatį požiūrį į replikų, DU ir vienybės tyrimą apskritai, įskaitant struktūrinius-semantinius, komunikacinius ir pragmatinius šių teksto fragmentų tyrimo aspektus, lemia pasitikėjimas, kad galima gauti tik teigiamą rezultatą. visapusiškai apsvarstydami tiriamus reiškinius.

Tyrimo objektas yra dialoginė kalba.

Tyrimo objektas – dialoginės vienybės kaip meninio ir publicistinio teksto komponentas.

Nustatyti stimulų ir atsako ženklų struktūrines ir semantines ypatybes, taip pat MU vientisumo ir darnos formavimo priemones;

Darbo mokslinis naujumas slypi tame, kad MU pirmą kartą visapusiškai analizuojami struktūriniu-semantiniu ir komunikaciniu-pragmatiniu aspektais; Pirmą kartą į dialogo eilutes atsižvelgiama nustatant jų intencionalų ir teksto bei prasmės formavimo potencialą rašytinėje kalboje. Disertacijoje pirmą kartą buvo pabandyta aktualizuotoje prozoje nagrinėti įvairius teiginių ir modalumo (objektyvių ir subjektyvių) replikų ir MU apskritai, viena vertus, ir konstitucijos sąveikos planus. būdingas vadinamasis. „supjaustyta sintaksė“. Naujovė matoma ir bandant identifikuoti replikų ir DU kaip visumos vaidmenį įgyvendinant tiek pačios vienybės, tiek autoriaus monologų su DU darną.

Teorinė disertacijos reikšmė slypi tame, kad joje išaiškinta „dialoginės vienybės“ sąvoka, o taip pat DU tipologija, dalyvaujančių formuojant skirtingų funkcinių tipų tekstus šiuolaikinės grožinės literatūros ir publicistikos kūriniuose, suteikia papildomų įrodymų. pozicijos, kad tekstų dialogizavimas yra labai produktyvus būdas išnaudoti sakytinės kalbos potencialą. Dėl to pasiekiamas stiliaus „išsilaisvinimas“: gausu nebaigtų sakinių, paslėptų reikšmių ir kitų priemonių, ypač dialoginės citatos, kurios prisideda prie perlokucinių kalbos aktų skaičiaus padidėjimo, dėl kurio suintensyvėja sakiniai. kalbos poveikis skaitytojui.

1. Dialogo linijų ir MU kaip visumos, kaip meninio ar publicistinio teksto fragmento, formavimąsi lemia komunikacijos dalyvių ketinimai, makro- ir mikroprielaidų susikirtimo zonos buvimas.

Šiuo atveju sąveikaujantys asmenys remiasi tuo, kad galimą struktūrinę ir semantinę replikų koreliaciją numato teksto aplinkos valentai. Preteksto leksiniai-semantiniai mazgai apibrėžia teiginių įsisąmonintos reikšmės temas (ir mikrotemas) bei atitinkamas MU ribas, kurios kvalifikuojamos pagal replikų skaičių ir prasminius ryšius tarp jų. Neverbalizuota replikų grandis, kaip tekstą ir prasmę formuojantis DU elementas, dažniausiai pasirodo esąs „stiprus“ ir reikšmingas veiksnys, užtikrinantis komunikacijos sėkmę. MU vaizduojami dirgiklio užuominos ir reakcijos ženklai, išreiškiami įvairių tipų sakiniais pasakymo tikslu. Tuo pačiu metu išlaikomas DE vientisumas.

3. Funkcinės-pragmatinės MU atmainos yra iš anksto nulemtos objektyvaus stimulo signalo modalumo (nerealus modalumas yra arba klausimo ir atsakymo vienybė, arba vienybė su stimulo ženklu pagal skatinamąjį sakinį, o tikroji vienybė su stimulo ženklu pagal naratyvinį sakinį ), kalbant apie atsako ženklų modalumą, kiekvienoje iš trijų MU atmainų, tada jie aktyviai kinta objektyvaus modalumo realybės – nerealybės – diapazone. Rusų kalba išskiriamos trys DU veislės (kalbos įgyvendinimui

aktai: motyvacija, informacijos paieška, pranešimas), taip pat dialoginės citatos ir su įvairiomis kalbinių aktų kombinacijomis ir susipynimais vienybė kelių dalių DU kopijose.

4. Pagrindiniuose šnekos aktų tipuose naudojami įvairūs struktūriniai ir funkciniai stimulų ir reakcijos signalų tipai, suteikiantys dialogų įvairovę ir daugiakryptiškumą.

Darbo aprobavimas. Pagrindinės disertacijos nuostatos ir išvados atsispindi devyniose publikacijose. Jų turinys pristatomas regioninėse ir tarptautinėse konferencijose: „Aktualinės bendrosios ir adygės filologijos problemos“ Tarptautinė mokslinė konferencija. Maykop. 2003 m.; "Kalba. Diskursas. Tekstas“ Tarptautinė mokslinė konferencija. Rostovas n/a. 2004 m.

Disertacijos struktūra. Darbą sudaro įvadas, trys skyriai, išvados, mokslinės literatūros sąrašas ir literatūros sąrašas.

Įvade pagrindžiama tyrimo tema, aktualumas ir naujumas, išdėstomas tikslas ir suformuluojami uždaviniai, apibrėžiamas analizės objektas ir dalykas, apibūdinama analizės medžiaga ir metodai, atskleidžiama.

suformuluota teorinė ir praktinė darbo reikšmė, pateiktos ginti nuostatos.

Pirmame skyriuje „Teoriniai tyrimo pagrindai“ apžvelgiamos pagrindinės su DU studijomis susijusios problemos. Aptariamos teorinės pozicijos, sampratos ir požiūriai į dialoginės kalbos tyrimą.

Šiuolaikinės dialoginės kalbos studijos sunkiai įmanomos be atskirų dialogo aktų analizės. Dialoginės kalbos tyrimo pradžios taškas buvo L. V. Ščerbos pareiškimas. kad kalba tikrąjį savo egzistavimą atskleidžia tik dialoge.

Bachtinas M.M., išdėstydamas plačią būsimų humanitarinių mokslų tyrimų programą, atkreipia dėmesį į būtinybę spręsti tokias problemas kaip dialoginių santykių unikalumas, vidinio dialogo esmė, teiginių ribos, žodžių dvibalsiškumas ir dialogo supratimas. Dialogas plačiąja prasme laikomas žmogaus gyvenimo sąlyga, būtina žmonių visuomenės egzistavimo sąlyga.

Dialogą aiškinant siaurąja to žodžio prasme, suvokiant jo esmę, specifiškumą, koreliaciją su kitais reiškiniais, susidarė tam tikra požiūrių vienovė. Dialogas suprantamas kaip funkcinė kalbos atmaina, kalbos rūšis, komunikacijos rūšis, kurią įgyvendinus sukuriamas ypatingas teksto tipas; dialogui siaurąja prasme būdingas šių dalykų rinkinys diferencialinės savybės: bent dviejų pašnekovų buvimas; privalomas kalbėtojų keitimas; supratimas apie kalbą, kuria vedamas dialogas ir ką dialogo dalyviai mato, bent girdi vienas kitą, nors kartais pasitaiko atvejų, kai labai svarbūs dalykai „atkrenta“ nuo tiesioginio suvokimo vizualiniai suvokimai; pavyzdžiui, dialoginio bendravimo metu tamsoje, telefonu, per uždarytos durys. Kaip ypatingas atvejis galima laikyti dialoginio bendravimo per „natas“ formą. Dialoginei kalbai dažniausiai būdingas poreikis mėgdžioti žodinė kalba ir atgaminti jos normas, t.y. žodinės kalbos tarimo struktūriniai ypatumai.

Kalbant apie dialogo vieneto apibrėžimą, dauguma tyrinėtojų kaip pagrindinę sąvoką laiko „dialoginės vienybės“ (DU) sąvoką, kurią pirmą kartą įvedė N. Shvedova. Kaip dialoginės grandinės dalis, pirmiausia išskiriamos „vienybės“, susidedančios iš dviejų, trijų ar daugiau kopijų, t.y. vadinamosios dvinarės, trinarės ir daugianarės dialoginės vienybės. Visi teiginiai pagal savo vaidmenį organizuojant dialogą skirstomi į inicijuojančias (stimuliuojančias) ir reaguojančias pastabas. Replika suprantama kaip tarpusavyje susijusių teiginių-sakinių grandinės kalbos elementas, priklausantis vienam iš pašnekovų ir besitęsiantis tol, kol jį nutraukia arba pats kalbėtojas, arba jo pašnekovo kalba.

Dviejų ribinių dialogo linijų sujungimas linijinėje dialogo grandinėje pagal tam tikras semantinės ir pragmatinės priklausomybės taisykles suformuoja ypatingą teksto superfrazės vienybę, komunikacinį dialogo vienetą, vadinamą dialogine vienybe.

Kalbos veiklos procese kiekvienas komunikacijos dalyvis vienu metu veikia kaip suvokimo objektas ir kaip diskurso planavimo ir generavimo subjektas, kurio sąmonėje informacija apdorojama kryptimis „nuo prasmės iki teksto“ ir iš „teksto į prasmę“. . Kiekvienas naujas teiginys tik tęsia dialogą, o visi anksčiau pasakyti teiginiai sudaro interpretacinį rėmą tolesniam teiginiui.

Taigi pagrindiniu dialogo vienetu reikėtų laikyti dialoginę vienybę, kuri yra nuosekli kalbos veiksmų seka, sudaranti sudėtingo kalbos akto tipą – interaktyvų dialoginį veiksmą.

DE yra teiginių, tarpusavyje susijusių ne tik struktūriškai ir kompoziciškai, bet ir semantiškai bei funkciškai, kompleksas. Tarp MU kopijų nustatomi stimulo ir atsako santykiai. Pradinės pastabos reiškimo būdus daugiausia lemia dialogo iniciatoriaus komunikacinė intencija ir gali būti atstovaujama įvairių struktūrinių ir komunikacinių tipų teiginiais.

pov Atsakymas sudaro holistinį semantinį dialoginės vienybės planą. Pragmatinė kalbos akto funkcija apibūdina jį kaip kalbančios asmenybės įtakos aplinkai, sau ir adresatui aktą.

Neišvengiama į analizės sritį įtraukti konkretų kalbos kontekstą ir atsižvelgti į tokius komunikacinės situacijos parametrus kaip bendravimo vieta ir laikas, taip pat į adresato ir adresato asmenines savybes.

Kyla klausimas, kaip nustatyti mechanizmus, leidžiančius klausytojui sėkmingai interpretuoti kalbėtojo ketinimus. Iš klausytojo pozicijos svarbu tinkamai iššifruoti gautą pranešimą, atsižvelgiant į daugybę šio pranešimo komponentų.

Struktūrinė ir kompozicinė DU analizė leidžia daryti išvadą, kad dialogo tekstas atspindi jo dalyvių ketinimų susidūrimą. Todėl bendraujant žodžiu patartina atsižvelgti į asmeninių santykių problemas.

Vienas iš svarbiausių dialoginės kalbos komponentų yra jos objektyvusis modalumas, kaip esminis konstruktyvus kiekvieno sakinio bruožas, nurodantis teiginio turinio santykį su tikrove, taip pat subjektyvus modalumas kaip kalbėtojo požiūris į tai, ką. yra bendraujama. Modalumo kategorija pateikiama kaip kalbai prieinamų priemonių pasirinkimo procesas, kurį valdo ir atlieka kalbėtojas.

DU teminis vientisumas yra būtina sąlyga bendravimo partnerių tarpusavio supratimui, kontakto tarp jų užmezgimui, įvairių ketinimų įgyvendinimui.

Pagrindinė dialogo semantinė savybė – komunikacinio tikslo požymis – slypi teiginių, sudarančių dialoginę vienybę, reikšmė. Be komunikacinio tikslo dialogas negali veikti kaip kalbos vienetas.

Antrajame skyriuje „Dialoginių vienybių struktūrinė-semantinė specifika“ sistemos analizė DE struktūra ir semantika.

Jie yra dviejų ar daugiau pašnekovų sąveikos forma, kuri keičiasi replikomis-teiginiais, kurie yra reakcijų arba reakcijų į dirgiklius stimulai, dėl kurių kalbėtojai sukuria tam tikrą bendrą kontekstą; Dialogą inicijuojanti replika įgyvendina stimuliuojančią valenciją, dėl kurios pašnekovas reaguoja kalbos arba nekalbinio elgesio forma. Dialoginio valentingumo semantinį potencialą iš anksto nulemia prielaidos, leksinis-semantinis stimulo replikos turinys, jo teminis-reminis vaizdavimas ir semantinė koreliacija su prieštekstu. Teksto valentingumas „dirba“ vienodai įgyvendindamas koherencijos kategoriją tiek monologiniuose įvairių funkcinių krūvių testuose, tiek dialoge. Tačiau pastarojo pastabose, kartu su neužbaigtumu, derinimu, inversija ir pronominalumu, aktyvesnį vaidmenį, pabrėžiant sekos statusą, vaidina skirtingų kalbos aktų kaitos ir sąveikos veiksnys: teiginiai, klausimai, įsakymai, patarimai ir kt. . Viso ar jos dalies stimulo replikos valentingumas gali „paveikti“ plėtojant tam tikrą temą.

MU formavimas meno kūrinio ar kito funkcinio tipo teksto tekste vyksta veikiant ir remiantis prielaida ir yra nulemtas kalbėtojo ketinimų.

Bendrojo konteksto, kurį sukuria replikų kompleksas, požiūriu, monologinio teksto struktūroje esantis MU, atskirtas nuo autoriaus monologo, pagal replikų skaičių ir semantinę reikšmę kvalifikuojamas kaip tam tikras susieto teksto tipas. santykiai tarp jų. Priklausomai nuo jų funkcijos dialoge, inicijuojančios pastabos arba jų segmentai yra natūraliai identifikuojami, veikiantys kaip stimulai vėlesnėms žodinėms reakcijoms, vadinamosioms. reaguojantys signalai. Dialogo vienybėms būdingos pagrindinės teksto kategorijos, leidžiančios DU interpretuoti kaip viso teksto kompozicinius elementus, kurie vis dėlto turi specifinę į asmenybę orientuoto bendravimo vieneto struktūrą ir savybes.

kuri remiasi privalomu komunikacinės-pragmatinės ašies adresacinių ir adresuojamųjų vaizdavimo priemonių įgyvendinimu „Aš - Tu“: -Nepirksi žuvies?//- Žuvis? Aš tau pasakysiu dabar. (Šolokhovas M.). Tipiški modeliai DU yra dviejų dalių mikrodialoginiai vienetai ir kelių dalių, sudaryti iš trijų ar daugiau kopijų. Darbas atskleidė, kad sutartinės dviejų dalių vienetų ribos yra arba visa monofunkcinė replika (arba stimulas, arba reakcija), arba riba gana aiškiai nubrėžta autoriaus pastabomis. Ši nuostata taikoma ir kelių dalių vienetams: - Mes tai supratome!// - Ar tu tikra?// - Taip!// - Na, kur jis yra?// - Klyazminsky kaime.// - Tiksliau ? - Jie užspringo telefonu.// - Tiksliau dar negaliu pasakyti.//- Kodėl tu man skambini?//- Tikriname konkrečius adresus: kur jis gali būti. Po poros valandų tikrai išsiaiškinsime.// - Kai išsiaiškinsi, tada paskambink. Nejaudink manęs dėl smulkmenų. Supratai, dangaus karaliaus idiote?!// „Teisingai“, – sumišę pasakė jie telefonu. (Litvinovas A.V. ir S.V.).

Monologiniuose tekstuose dažniausiai DU yra "sudarytas iš trijų ar daugiau dalių. Bet kuriame kūrinyje "grynas" dialoginis tekstas, neturintis matomo struktūrinio ryšio su monologo pretekstu ir be jo atramos, gali būti suvokiamas kaip kažkas netikėto. Todėl skaitytojas turi ieškoti tinkamų atramų jo supratimui. Teigimo struktūrą ir semantiką nulemia kalbėtojo ketinimai, kalbinė ir komunikacinė kompetencija bei abiejų bendravimo dalyvių bendrųjų žinių buvimas.

Sudėtingesni MU gali būti sudaryti iš kelių kopijų, kurių skaičių lemia poreikis apsikeisti komunikaciniais vaidmenimis, nulemtas sąveikaujančių asmenų noro pasiekti visišką nurodytos temos atskleidimą. Vieno ar kito funkcinio tipo kelių dalių DU trukmė priklauso nuo teksto valentingumo įgyvendinimo pobūdžio, temos ir mikrotemos atskleidimo laipsnio; apie bendraujančių asmenų ketinimus ir norą pasiekti sėkmės bendraujant. Tokios DE riba gali-

Gali būti pastaba-atsisakymas, pastaba-reakcija, kuri nulemia arba dialogo užbaigimą, arba perėjimą prie kitos funkcinės atmainos. Taigi temos plėtojimas, dialogų (ir polilogų) mikrotemų kaita siejama su transformacijomis ir teksto valentingumo pokyčiais, kuriuos inicijuoja ne tik dirgiklio, bet ir reakcijos užuominos. Be to, tai atsitinka formuojant naujus semantinius mazgus, remiantis leksemų ir frazių formų apibrėžimu pastabų kompozicijoje ir autoriaus monologe, kurie turi įtakos teiginių struktūrai ir funkcinei specifikai. Dialogo ir monologo, kaip tam tikrų tekstų rašytinėje kalboje, raida vyksta šių dviejų rašytinės kalbos formų tarpusavio santykiuose ir sąveikoje.

MU analizė leidžia atskleisti tiek struktūrinius požymius, tiek funkcinę-semantinę replikos šerdį, atstovaujamą konkrečiu segmentu, kurio atžvilgiu nustatomos likusių segmentų semantinės funkcijos.

Kalbant apie daugumą dialogų, ne tik šnekamojoje kalboje, bet ir dramatiškuose, meniniuose bei publicistiniuose tekstuose, į akis krenta MU, pasižyminčių replikų-atsakymų ir replikų-dirginimo trumpumu: - Šviesina , daugiau? erdvus...// - Dėlės pirmas vaistas!// - Stepanai, norėčiau pasakyti žodį // - Kalbėk // - Ateik valandai // - Na, išdėliok (Šolochovas M.). Tokie dialogai aiškiai iliustruoja mokslo poziciją dėl aktualizuotos prozos vadinamosios „kapotos sintaksės“.

Kiekviena kopija yra konkretus teiginys, kurį galima pavaizduoti sakiniu arba predikacijų ar žodžių formų grupe, arba vienu komponentu, atskiru sakinio nariu arba nedaloma sakiniu, kartais net sakinio pabaigos ženklu: - Ar galėtumėte paprasciau?//- ?! Atsakymai gali būti laikomi atskira fraze, bet taip pat gali būti SFU.

Didžioji dauguma replikų konstruojamos pagal monologinio teksto mono- ir polipredikacinių vienetų organizavimo dėsnius, t.y. pagal tipą

paprastų ir sudėtingų sakinių bei jų derinių struktūrinės ir semantinės schemos. Replika gali būti kvalifikuojama kaip atskira frazė (paprastas arba sudėtingas sakinys), kaip posakis – nedalomas sakinys, bet taip pat gali reikšti superfrazės vienybę. Tačiau bet kuriuo atveju tiek paties stimulo užuominos vystymasis, tiek jo įtaka reakcijos signalo atsiradimui yra susiję su derinimo potencialo įgyvendinimu ir jo formalia struktūra bei vieneto semantinės struktūros komponentais, ir individualia semantine. mazgai.

Kontaktiniai ženklai-dirgikliai ir užuominos-reakcijos, kaip struktūrinis DU pagrindas, pasižymi ryškia tendencija vartoti vienos dalies sakinius, sumažinti žodines priemones, susidedančias iš nebaigtų konstrukcijų, teiginių derinių su vardiniais ir žodiniais predikatais, artikuliuoti ir nedalomi sakiniai bei specialios konstrukcijos (pvz., „Taip jiems“), veikiantys kaip konkretūs paslėptų reikšmių ir reikšmių, esančių tam tikrų tipų sakinių semantikoje, atstovai. Mūsų kartotekoje yra visų galimų kontaktinių ženklų-dirgiklių ir užuominų-reakcijų derinių, pradedant vardinių ir žodinių paprastų sakinių struktūrinių schemų deriniais ir baigiant užuominų deriniais - sudėtingais sakiniais ir STS: „Parvešiu tave namo. “, – pasiūlė Kulikovas.//- Prašau, nedaryk, – pasakė Elena (Ščerbakova G.) //- Kaip... kaip tu mane suradai? Na... tu ką tik neišėjai iš mokyklos, tai aš maniau... //- Taigi tu manęs ieško. (Zayonchkovsky O.)

Kaip rodo mūsų kartotekos medžiaga, formuojant DE pirmenybė teikiama paprastiems sakiniams.

DU tyrimo rezultatai rodo, kad ryškūs šių teksto vienetų struktūriniai ir semantiniai ypatumai, be jau minėtųjų, apima replikų, ypač atsako replikų, neužbaigtumą, nedalomų teiginių, įterpimų, deiktinių komponentų (įvardžių, dalelės), vardinės grandinės: pagal-

antrosios leksemos ir žodžių formos, taip pat koreliacinės paradigminio lygmens leksiniai vienetai(sinonimai, antonimai, hiperonimai ir hiponimai), polisemantinių žodžių LSV, leksemos, kurias vienija bendrinės sememos arba žodžių darybos ryšiai.

Pastebėta tendencija naudoti elipsinius sakinius kaip meninių ir publicistinių tekstų DU dalį daugiausia pasireiškia atsakymo pastabose, o tai neatmeta tokių teiginių naudojimo sąlyginio-sąlyginio tipo pastabose kelių dalių DU: - Vaikinas, sustok! Dokumentai!// - Štai tau... Tik greičiau!// - Ką reiškia „greičiau“? Nuo ko bėgate?//- Ne „nuo ko“, o „už ką“. Ar matai merginą priekyje?// - Ar ji nuo tavęs, per balas?// - Na, taip.// - Ką - taip?// - Iš kur aš žinau, kad ji myli, tikriausiai dėl to - per balas // - Gerai . Pasivyti. (Kudasova I.). Elipsinė MU kopija, atsižvelgiant į jos informatyvumą komunikacinės komunikacijos sėkmei, struktūriškai ir semantiškai yra neabejotinai prastesnė už užbaigtą ir santykinai išbaigta prasme. Ir vis dėlto dialogai, tiek žodiniai, tiek rašytiniai, neapsieina be tokių pastabų. Tai paaiškinama tuo, kad juos visada naudoja interaktyviai kaip tam tikrą semantinį kompleksą, leidžiantį ne tik kompensuoti jų informacinio turinio sumažėjimą ir pagilinti tam tikrų prasmės aspektų motyvaciją, bet ir sustiprinti kalbos poveikį. aktai. Išoriškai tuščia, neverbalizuota replikos grandis pasirodo esanti stipresnė, reikšmingesnė išreiškiant prasmę.

Specifinis grynai dialoginių vienybių reiškinys yra replikos, išreiškiamos vadinamaisiais nedalomais sakiniais, kurie tarsi atsako replikoje turi būti savotišku stimulo replikoje esančio prasmės fragmento patvirtinimo arba paneigimo signalu. Tai visų pirma žodžiai - sakiniai „Taip“, „Ne“; modaliniai teiginiai, tokie kaip „Žinoma“, „Žinoma“, „Prašau“, „Atsiprašau“ ir kt.

Situacijos elementų, konteksto, asociatyvinio plano aktyvumo dalyvavimas leidžia apsiriboti trumpu, kondensuotu reikiamo turinio pristatymu.

Jei užtikrinama loginių sąsajų raiška – kai aišku, ką mes teisiame ir kas yra nustatoma dėl sprendimo dalyko, bendravimo sėkmė užtikrinama.

3 skyriuje „DE komunikaciniu-pragmatiniu aspektu“ dialogui būdinga tai, kad jame ryškiausiai pasireiškia asmeninis interaktyviųjų pradas, atspindintis abipusę pastabų kryptį „aš esu kitas“. “ ir bendravimo sėkmė užtikrinama, o būtent to skaičiuoja ir tikisi disko metimo iniciatorius. Tikroji komunikacijos prasmė, kaip matome, yra išreikšti ne tik autoriaus ketinimą, nuorodą ir teiginį, bet ir modalumą bei emocingumą. Semantinio komponento kodavimas adresuotojo ir adresato iškodavimas dialogo rėmuose yra apibrėžiamas pragmatiškai, nes apima nuorodą į kalbėtoją ar klausytoją kaip į pagrindinius pragmatinius kalbos akto komponentus ir į pragmatines prielaidas, į bendrą fondą. savo žinias, taip pat atsižvelgdami į tai, kaip bendraujantys keičia kalbos vaidmenis, įvertinkite savo dialogą.

Pasisakymas, kaip tam tikro kalbos akto variantas, įgauna iliokūcinę jėgą ir suteikia perlokucinį efektą (poveikį adresatui) ne atskirai, o jei tai yra nuoseklaus komunikacinio konteksto (monologinio, dialoginio ar mišraus) sudedamoji dalis.

Dialoginių vienybių specifika funkciniu-pragmatiniu požiūriu susideda tiek iš aiškiai išreikšto komunikantų, keičiančių vaidmenis, pasisakymų tikslingumo, tiek iš didelio jų bendrų fono žinių, mikro ir makro prielaidų vaidmens. Funkcinėje posakių analizėje reikšmingą vaidmenį atlieka semantinės fantazijos (tiesioginės ir paslėptos reikšmės bei jų organizavimo priemonės), taip pat vardiniai kalbos ištekliai, skirti diktanui ir režimui: - Ar šiandien lankysimės? - paklausė jos Igoris.//- Kokius svečius dabar turite? - atsakė Kira. (Gosteva A.).

Ypatingas vaidmuo pokalbio diskurse (nuosekliame tekste kartu su ekstralingvistiniu – pragmatiniu, sociokultūriniu, psichologiniu)

giniai ir kiti veiksniai) priklauso pragmatinėms sąlygoms, kurios yra susijusios su sąveika: adresatas – situacija – adresatas.

Kadangi dialogas suponuoja lygiavertį dalyvavimą savo partnerių komunikacijoje, jame ypač aiškiai ir nuosekliai pasireiškia pasikliovimas vadinamosiomis itin turtingomis fono žiniomis (visiems bendromis ir privačiomis, būdingomis konkrečiam mikrokolektyvui). Šios žinios sujungia adresatą ir siuntėją ir yra įtraukiamos į bendravimą. E.N. Širiajevas pažymi tokias esmines dialogo savybes, tiesiogiai susijusias su jo diskursu, kaip plačiai paplitęs neformalių ryšių naudojimas dialoginiuose tekstuose ir netiesioginių kalbos aktų aktyvumas.

Ryšys tarp kopijų gali būti aiškus, formaliai išreikštas arba numanomas.

Šiuo metu literatūroje vis dažniau išreiškiama nuomonė, kad yra pagrindo kalbėti apie dvi teiginio reikšmės rūšis: denotatyvinę ir komunikacinę. Denotacinė reikšmė – sakinio modelio semantikos turinio nulemta reikšmė. Komunikacinė reikšmė – tai prasmė, kuri išreiškiama teiginiu konkrečiu jo vartojimo atveju, tarkime, tam tikrame kontekste ar tam tikroje situacijoje. Ją lemia komunikacinio akto gramatiniai komponentai.

Sėkmingam komunikacinio veiksmo eigai labai svarbus ir visų jo dalyvių gebėjimas susieti informacijos objektą su vienu ekstralingvistiniu referentu. Bet kurio iš jų nekompetencija šiuo klausimu sukelia nenumatytų įvykių. Negalima atmesti akivaizdaus vieno iš jų nenoro suprasti kitą.

Tiriant dialogus su netiesioginiais teiginiais, galimi du keliai: 1) nuo tikrosios dialogo eilučių, apibrėžiančių jo žanrą, prasmės – į visus tiesioginius ir netiesioginius šios reikšmės išreiškimo būdus; 2) nuo sintaksinė forma dialogo linijos – į visas tas tikras reikšmes tiesioginėje ir netiesioginė išraiška su jų pasiskirstymu pagal dialoginius žanrus. Dialoginio bendravimo postulatai vaidina ypatingą vaidmenį suprantant daugelio tokių dialogų semantinę-sintaksinę struktūrą. Specialusis

Motyvacijos postulatai domina. Struktūrinis-semantinis tyrimas padeda nagrinėti atsakymą komunikaciniu-pragmatiniu požiūriu, nes iš to, kas pasakyta, išplaukianti atsakymo išvada suponuoja adresato kalbinės sąmonės euristinę veiklą – praleistos loginės grandies atkūrimą. , t.y. remiantis atsižvelgimu į komunikacinius ir pragmatinius veiksnius.

Netiesioginius atsakymus į klausimą šiuo aspektu galima pažvelgti iš įvairių pusių. Vienas iš šių aspektų yra klausimas apie netiesioginio atsakymo variacijos diapazoną, palyginti su klausimo užduodama struktūra ir semantika, kai netiesioginis atsakymas informatyviai yra atsakymas į užduotą klausimą.

Netiesioginio atsakymo semantikos ir struktūros kitimo ribą, palyginti su teiginio funkcijos projektuojama semantika ir struktūra, lemia galimybė sieti denotatyvinę atsakymo reikšmę ir komunikaciniame akte aktualizuojamą prielaidą loginės pasekmės ryšiais. . Šią galimybę galiausiai lemia ekstralingvistinių faktų ryšiai, atsispindintys komunistų galvose.

Adresato ir adresato komunikacinių vaidmenų akcentavimas, tiksliau aktualizavimas DE pasireiškia 1 ir 2 asmens įvardžių vartojimu (kartu su žodinėmis formomis arba savarankiškai), taip pat formų vartojimu. savininkiniai įvardžiai ir kitomis priemonėmis.

MU, kaip meno kūrinio elemento, modalumas nagrinėjamas ne tik replikų, bet ir visumos santykio su autoriaus teksto monologu aspektu.

Daugiadaliuose MU pastebima sudėtingesnė sąveika, o ne tiek objektyvaus modalumo planų susipynimas.

Literatūros teksto DE subjektyvus modalumas paprastai išreiškiamas gana plačiu gramatinių, leksinių ir intonacija reiškia, kurį vartoja trys kalbos subjektai – kūrinio autorius ir veikėjai: kalbėtojas ir klausytojas – išreikšti

suprasdamas kiekvieno iš jų santykį su reporteriu. Be to, autorius šias priemones naudoja kaip reikšmingą veiksnį, prisidedantį tiek prie adekvačios veikėjų, jų minčių, jausmų, būsenos, tarpusavio santykių apibūdinimo, tiek didinant herojų kalbos aktų perlokucinio efekto išraiškingumą. kūrinio: - Mane nuo to pykina // - Nesakyk Sakyk jai apie tai, - juokėsi Kulačevas, - tu tapsi maža ožiuku. (Ščerbakova G.).

Rusų kalboje pagrindiniai, dažniausiai pasitaikantys, išskiriami šie kalbos aktų tipai: informacinis (pranešimas apie ką nors); motyvai (prašymai, pageidavimai, rekomendacijos); klausimas (ieškoti informacijos); įsipareigojimų, pažadų priėmimas; emocijų, būsenų, vertinimų išraiškos; pritraukiant dėmesį. Atitinkamai, naudojami dažniausiai naudojami funkciniai teiginių tipai; pasakojimas, skatinamasis, klausiamasis, šauktukas, sakiniai su apeliaciniais skundais. Ypatingą vietą užima vadinamoji. etiketo formules, kurios aktyvina dialogo eilučių autorių fatinę funkciją.

Funkcines MU atmainas išskiriame pagal signalų – dirgiklių tipą ir jų poveikio adresatui laipsnį.

Pirmiausia atkreipiame dėmesį į MU su skatinamaisiais sakiniais išreikštais stimuliuojančiais ženklais. Tokiam dialogo tipui būdingas platus įvairios semantikos ir tikslingumo replikų-reakcijų spektras: atsakymai į užuominą – paskata gali būti patvirtinanti, paneigianti, tikėtina: – Neturi maisto, – sakė Kulačiovas. Gerkite karštą arbatą. Įlašinau į jį šiek tiek konjako. (Ščerbakova G.).

Labiausiai paplitę yra dialogai, kuriuose stimulo atsakas pateikiamas kaip klausiamasis sakinys. Tokio tipo dialoguose išsiskiria ypatumas, kai po vieno iš pašnekovų klausimo seka ne atsakymas, o klausimas, t.y. tiek stimulo signalas, tiek atsako signalas vaizduojami klausiamaisiais sakiniais: – Eisime į diskoteką? - paklausė jis iš prieangio, sustojęs prie jos žvilgsnio // „Ne“, – atsakė ji. – Tokiame ir tokiame karštyje. (Ščerbakova G.). Dialogai yra plačiai paplitę

kuriuose ir užuomina-stimuliatorius, ir užuomina-reakcija išreiškiami deklaratyviais sakiniais, t.y. kai pašnekovai tam tikrais klausimais keičiasi bet kokia informacija ar nuomone.

Sąvoka „dialoginė citata“ reiškia atvejus, kai pašnekovo pastabos naudojamos kitiems komunikacijos tikslams, o ne adresato ketinimams. Citata, pasak Arutyunovos, yra kaip bumerangas. Dialoginių citatų tipizavimui lemiami veiksniai: citatos parinkimas ir pastabos apdorojimas, dvigubas kartojimas, intonacija, kuria atkuriama pašnekovo pastaba, ir komunikacinis citatos tikslas. Viena ir ta pati kopija – pasikartojimas, priklausomai nuo patiriamų modifikacijų, gali patekti į skirtingas kategorijas.

Kartojant pirmosios pastabos žodinę kompoziciją, atsakomoji pastaba įgauna skirtingą semantinė konotacija. Tai kalbėtoją supriešina pašnekovui. Protestą ar nesutarimą gali sukelti dėl įvairių priežasčių: - Kur tu buvai, niekšeli?//- Kur aš buvau... Nutildžiau kardą... (Tolstojus A.).

Kieno nors kito kalbos atkūrimas leidžia nukrypti nuo originalo. Tai gyvas ir laisvas atsakymo būdas, todėl adresatas nesilaiko griežtos normos. Tačiau yra tam tikrų mažinimo taisyklių. Dažniausias būdas sutrumpinti teiginį yra sutrumpinti jį iki rimo. Daugeliui tipų veidą leidžiama keisti pagal dabartinio kalbos akto sąlygas.

Dialoginės citatos fenomenas aktyviai naudojamas meno kūriniuose. Antrosios replikos yra pasikartojimai, kurie labai tiksliai perteikia „gyvai“ šnekamosios kalbos ypatybes. Be to, dialoginės citatos pagalba autorius be nereikalingų žodžių ar komentarų perteikia kalbėjimo momentu kilusius kalbėtojų santykius.

Dialoginė citata suteikia dialogui ypatingą netikėtumo, lengvumo, spontaniškumo, tikro „pokalbio“, emocionalumo efektą, o toks dialogas savo ruožtu visam meniniam suvokimui suteikia gyvumo ir suvokimo lengvumo. Dialoginė citata pateikia pavyzdžių

įvairus kažkieno kalbos derinimo su nauja aplinka laipsniai, taip pat įvairūs jos paryškinimo būdai: - Leisk jam sėdėti // - Ne, neleiskite jam sėdėti! Fan, nuvesk berniuką. (Tolstojus AO-

Skirtingų tipų sakinių vartojimas pagal teiginio paskirtį lemia dialogų įvairovę ir daugiakryptiškumą.

Mūsų išanalizuotos kartotekos medžiaga leidžia teigti, kad meno kūriniuose aktyviai naudojami šie dialogų tipai: 1) informatyvūs; 2) vokatyvas; 3) fatinis; 4) generatyvinis; 5) mišrus.

Dialoginės vienybės yra organiškas literatūrinio teksto elementas, reprezentuojantis jo vadinamąją charakterio zoną.

Literatūros tekstų specifika yra ta, kad kartu su semantine informacija juose yra ir vaizdinės, estetinės informacijos, kurios nešėjai yra dariniai, vadinami „tekstu tekste“, įskaitant DE. Meno kūrinyje tiek monologas, tiek dialogas veikia kaip tarpusavyje susiję bendros meninės ir figūrinės drobės fragmentai, tačiau jiems būdingas skirtingas teksto formavimo potencialas viso kūrinio teksto atžvilgiu ir įvairus struktūrinis ir semantinis laipsnis. užbaigtumas. DE, kuriuos autorius sukūrė ir pristatė kaip nepakeičiamą STS fragmentą, privalomą plėtoti temą, net jei dažnai pertraukiamas monologu, vis tiek baigiasi ypatingu struktūriniu elementu, būdingu šiam superfrazių vienybės tipui, būtent: replika-reakcija. Dialoginės vienybės gali atsidurti stiprioje pozicijoje teksto fragmento, kuris inicijuoja temą ar mikrotemą, pradžioje.

Įterptos pastabos ir jų autoriaus pastabos monologuose ir monologinės pastabos DE, aktyviai naudojamos literatūriniuose tekstuose, kartu sudaro kūrinio fragmentus, kurie charakterizuojami kaip autoriaus intencijų, jo noro aktyviai paveikti skaitytoją išreiškėjai.

Baigiant disertaciją apibendrinami tyrimo rezultatai, bendros išvados ir nubrėžtos tolesnio DU tyrimo perspektyvos.

Tyrimo rezultatai atsispindi publikacijose:

1. Martynenko T.I. Kalbos veiklos aktyvinimas // Mokslas ir švietimas. RAO ir RGPU Pietų filialo naujienos. Rostovas n/d, 2002. Nr 1.0.2 p.l.

2. Martynenko T.I. Dialoginė citata // Kalba. Diskursas. Tekstas: Tarptautinės medžiagos. mokslinis konferencija Rostovas n/d, 2004.0.2 p.l.

3. Martynenko T.I. Dialogo klausimu // Aktualios bendrosios ir adygės filologijos problemos: Tarptautinės medžiagos. mokslinis konferencija Maykop, 2003. 0,1 p.l.

4. Martynenko T.I. Kultūrų dialogo klausimu // Formavimosi praktika kūrybinga asmenybė(diegiant inovatyvias technologijas): Šešt. mokslinis dirbiniai ir metodas, medžiagos. t. 2. Rostovas n/a - Zimovnikai, 2004. 0,2 p.l.

5. Martynenko T.I. Apie dialoginių reakcijų tipus // Mokslas ir švietimas. RAO ir RGPU Pietų filialo naujienos. Rostovas n/d, 2004. Nr.1.0,2 pl.

6. Martynenko T.I. Dialoginio požiūrio įgyvendinimas kūrybingos asmenybės formavimosi procese yra neatidėliotinas uždavinys modernus švietimas: Šešt. mokslinis dirbiniai ir metodas, medžiagos. t. 2. Rostovas n/a - Zimovnikai, 2004.0.1 pl.

7. Martynenko T.I. Komunikacijos situaciją atspindinčių dialoginių vienybių komponentų semantika // Straipsnių rinkinys. mokslinis magistrantų ir jaunųjų dėstytojų darbai. 2 dalis. Filologija. Rostovas n/d, 2001. 0,2 p.l.

8. Martynenko T.I. Bendravimo situaciją atspindinčių dialogų struktūra // Studentų pranešimų tezės. mokslinis konferencija Rostovas n/d, 2001.0.1 p.l.

9. Martynenko T.I. Dialoginių vienybių struktūriniai ypatumai // Mokslas ir švietimas. RAO ir RGPU Pietų filialo naujienos. Rostovas n/d, 2004. Nr. 2. 0,1 p.l.

Pasirašytas ir antspaudas 2/, Ol, Formatas 8&|84/1v Ofsetinis popierius. Dviejų rinkinių spausdinimas Volume/ 6fpl Circulation/¿LLka. Užsisakykite STEPS. Rotaprint. 344082 Roetoa-on-Don g. B Sadovaya g. 33

1 skyrius. Teoriniai tyrimo pagrindai.

1.1. Dialoginė kalba kaip tyrimo objektas.

1.2. Dialogas antropocentriniu aspektu.

1.3. Dialoginių vienybių struktūravimo ir funkcionavimo problema.

2 skyrius. Dialoginių vienybių struktūrinė ir semantinė specifika

2.1. DE susidarymo prielaidos.

2.1.1. Kalbos vienetų valentingumas ir teksto progresija.

2.1.2. DU darnos ir komunikacinio vientisumo realizavimo metodų sąveika.

2.2. DU struktūriniai tipai.

2.2.1. Dviejų dalių konstrukcijos.

2.2.2. Daugiasluoksnės konstrukcijos.

2.3. MU kopijų struktūrinės ir funkcinės-semantinės savybės.

2.3.1. Žodinių priemonių sumažinimas ir kontaktinių MU kopijų kintamumas.

2.3.2. Elipsė kaip būdingas DE bruožas.

2.4. DE kopijos yra nedalomi sakiniai ir įterpimai.

3 skyrius. DE komunikaciniu-pragmatiniu aspektu.

3.1. Diskursyvinis DU reikšmės sąlygiškumas.

3.2. Netiesioginės ir paslėptos reikšmės.

3.3. Struktūrinės priemonės komunikacinių vaidmenų atnaujinimui DE.

3.4. MU kopijų modalumas.

3.5. MU replikų funkcinių atmainų sąveika įvairių kalbos aktų raiškoje.

3.5.1. DE su stimuliuojančiu ženklu – skatinamasis sakinys.

3.5.2. DE su stimulo užuomina – klausiamasis sakinys.

3.5.3. DE su inicijuojančia replika – pasakojamasis sakinys.

3.5.4 Dialogo citata kaip replikos ir reakcijos DU.

3.6. DU, išreiškiantys įvairius kalbinės komunikacijos žanrus.

3.7. Dialogo ir monologo sąveika teksto formavimo procese

Disertacijos įvadas 2005, filologijos santrauka, Martynenko, Tatjana Ivanovna

Ši studija skirta išsamiam ir daugiamačiam dialoginių vienetų (DU) kaip struktūrinių vienetų, užtikrinančių meninio ar publicistinio teksto dinamiką, aprašymui.

Daugelis vietinių kalbininkų studijavo dialogą (L.V. Shcherba, L.P. Yakubinsky, G.O. Vinokur, N.Yu. Shvedova ir kt.). Susidomėjimas superfraziniais dialoginiais vienetais neblėsta ir šiandien. Kalbininkai dialoginių santykių tyrimui pradėjo skirti daugiau dėmesio dėl to, kad jie tiesiogine prasme persmelkia viską, kas susiję su žmogaus veikla. Tai atsispindėjo daugybėje įdomių ir nuodugnių vietinių mokslininkų (N.D. Arutyunova, A.A. Leontyev, A.N. Baranov, G.E. Kreidlin, E.V. Paducheva, D.I. Izarenkov, M. K. Milykh, I.N. Borisova, S.G. Agapova, S.G. Agapova, ir tt).

Mokslininkų susidomėjimas dialogu paaiškinamas poreikiu gilinti ir konkretizuoti kalbines idėjas apie žmogaus kalbos vartojimo principus ir modelius. Šį poreikį savo ruožtu lemia akivaizdus kokybiško kalbos mokymo poreikis, o plačiau – būtinybė tobulinti humanitarinę ir ypač filologinę visuomenės kultūrą.

Dėmesys daugiamačiam požiūriui į replikų tyrimą, įskaitant struktūrinį-semantinį, komunikacinį ir pragmatinį studijų lygmenį, yra nulemtas pasitikėjimo, kad neįmanoma gauti teigiamo rezultato, vertinant tiriamus reiškinius tik iš vieno požiūrio taško. .

Tyrimo aktualumą lemia būtinybė tirti MU laikantis antropocentrinio požiūrio, kuris apima visapusišką ir visapusišką jų struktūros ir funkcijų specifikos analizę; šių vienybių statuso, tipologijos ir delimitacijos išaiškinimas, taip pat DU, kaip teksto komponento, sąsajos su monologinėmis vienybėmis pobūdis, abiejų vienetų tipų teiginio ir moduso turinio sąveika. teksto ir prasmės formavimo procesas.

Šio tyrimo objektas – dialoginė kalba.

Tyrimo tema – dialoginės vienybės kaip meninio ir publicistinio teksto komponentas.

Tyrimo tikslas – išsamus ir išsamus šiuolaikinės rusų kalbos dialoginių vienybių, atsirandančių ir veikiančių grožinėje literatūroje ir žurnalistikoje, aprašymas.

Tikslui įgyvendinti reikėjo išspręsti šias užduotis:

Apibūdinti DU, kaip tekstą ir prasmę formuojančio rašytinės kalbos fragmento, formavimosi ir funkcionavimo prielaidas;

Nustatyti užuominų-dirgiklių ir užuominų-reakcijų struktūrines ir semantines ypatybes bei MU vientisumo ir darnos formavimo priemones;

Nustatyti funkcinę ir pragmatinę DU kopijų ir vienetų specifiškumą apskritai;

Pateikti kalbos aktų, įgyvendintų DE, tipologiją;

Nustatyti MU vaidmenį formuojant įvairių tipų ar žanrų žmonių bendravimą;

Ištirkite DE ir SSC santykių pobūdį literatūrinių ir publicistinių tekstų rėmuose.

Tyrimo metodai. Iškeltų uždavinių sprendimą užtikrina kalbinio stebėjimo ir aprašymo metodo panaudojimas, taip pat transformacijos technikų, komponentinių elementų, dialoginių vienybių paskirstymo ir kontekstinės analizės panaudojimas.

Tyrimo medžiaga. Empirinis tyrimo pagrindas – grožinės literatūros kūriniai (A. N. Tolstojus, A. P. Čechovas, M. Šolohovas, M. Cvetajeva, A. Voznesenskis, G. Ščerbakova, D. Doncova ir kt.), taip pat straipsniai iš laikraščio „ Komsomolskaya Pravda“, internetas.

Nuostatų ir išvadų patikimumą patvirtina didelio kiekio faktinės medžiagos analizė (faktinės medžiagos kartoteka siekė apie 5000 pavyzdžių). Kai kuriais atvejais buvo atsižvelgta ir į žodinės šnekamosios kalbos vienybę.

Darbo mokslinis naujumas slypi tame, kad MU pirmą kartą visapusiškai analizuojami struktūriniu-semantiniu ir komunikaciniu-pragmatiniu aspektais; Pirmą kartą į dialogo eilutes žiūrima iš jų intencinio, teksto ir prasmės formavimo potencialo rašytinėje kalboje nustatymo požiūriu. Disertacijoje pirmą kartą buvo pabandyta aktualizuotoje prozoje nagrinėti įvairius teiginių ir modalumo (objektyvių ir subjektyvių) replikų ir MU apskritai, viena vertus, ir konstitucijos sąveikos planus. būdingas vadinamasis. „supjaustyta sintaksė“. Naujovė matoma ir bandant identifikuoti replikų ir DU kaip visumos vaidmenį įgyvendinant tiek pačios vienybės, tiek autoriaus monologų su DU darną.

Teorinė disertacijos reikšmė slypi tame, kad joje išaiškinta „dialoginės vienybės“ sąvoka, o taip pat DU tipologija, dalyvaujančių formuojant skirtingų funkcinių tipų tekstus šiuolaikinės grožinės literatūros ir publicistikos kūriniuose, suteikia papildomų įrodymų. nuostata, kad tekstų dialogizavimas yra labai produktyvus būdas panaudoti sakytinės kalbos potencialą. Dėl to pasiekiamas stiliaus „išsilaisvinimas“: gausu nebaigtų sakinių, paslėptų reikšmių ir kitų priemonių, ypač dialoginės citatos, kurios prisideda prie perlokucinių kalbos aktų skaičiaus padidėjimo, dėl kurio suintensyvėja sakiniai. kalbos poveikis skaitytojui.

Praktinė darbo vertė slypi galimybėje panaudoti medžiagą ir analizės rezultatais pagrįstas išvadas tolimesniam DU tyrimui, taip pat mokant šiuolaikinės rusų kalbos ir stilistikos, rengiant specialius kursus ir specialius seminarus. apie rusų kalbos sintaksę.

Ginimui pateikiamos šios nuostatos:

1. Dialogo linijų ir MU kaip visumos, kaip meninio ar publicistinio teksto fragmento, formavimąsi lemia komunikacijos dalyvių ketinimai, makro- ir mikroprielaidų susikirtimo zonos buvimas. Šiuo atveju sąveikaujantys asmenys remiasi tuo, kad galimą struktūrinę ir semantinę replikų koreliaciją numato teksto aplinkos valentai. Preteksto leksiniai-semantiniai mazgai apibrėžia teiginių įsisąmonintos reikšmės temas (ir mikrotemas) bei atitinkamas MU ribas, kurios kvalifikuojamos pagal replikų skaičių ir prasminius ryšius tarp jų. Neverbalizuota replikų grandis, kaip tekstą ir prasmę formuojantis DU elementas, dažniausiai pasirodo esąs „stiprus“ ir reikšmingas veiksnys, užtikrinantis komunikacijos sėkmę. MU vaizduojami dirgiklio užuominos ir reakcijos ženklai, išreiškiami įvairių tipų sakiniais pasakymo tikslu. Tuo pačiu metu išlaikomas DE vientisumas.

2. Ypatingą vaidmenį organizuojant dialogo funkcionavimą vaidina pragmatinės sąlygos, kurias reprezentuoja triada „adresatas (inicijuoja dialogą) – nekalbinė situacija – adresatas“. MU specifika funkciniu-pragmatiniu požiūriu yra ta, kad prasmės kodavimas ir dekodavimas šių vienybių rėmuose nulemia nuorodą ne tik į kalbėtoją ir adresatą kaip į pagrindinius kalbos akto komponentus, bet ir į pragmatinius. makro ir mikroprielaidos, į bendrą žinių fondą. Kalbos akto kopijos įgyja iliokūcinę jėgą ir suteikia aktyvaus poveikio pašnekovui efektą, funkcionuojant ne izoliuotame, o nuosekliame komunikaciniame kontekste, kuriame susiformuoja ne tik formalūs, bet ir neformalūs ryšiai, tiek tiesioginiai, tiek netiesioginiai kalbėjimo aktai. yra plačiai naudojami.

3. Funkcinės-pragmatinės MU atmainos yra iš anksto nulemtos objektyvaus stimulo signalo modalumo (nerealus modalumas yra arba klausimo ir atsakymo vienybė, arba vienybė su stimulo ženklu pagal skatinamąjį sakinį, o tikroji vienybė su stimulo ženklu pagal naratyvinį sakinį ), kalbant apie atsako ženklų modalumą, kiekvienoje iš trijų MU atmainų, tada jie aktyviai kinta objektyvaus modalumo realybės – nerealybės – diapazone. Rusų kalba yra trys DU atmainos (kalbos aktų įgyvendinimui: motyvacija, informacijos paieška, pranešimai), taip pat dialoginės citatos ir su įvairiais deriniais bei susipynimais kalbos aktų vienybės daugialypės terpės kopijose. dalis DU.

4. Pagrindiniuose šnekos aktų tipuose naudojami įvairūs struktūriniai ir funkciniai stimulų ir reakcijos signalų tipai, suteikiantys dialogų įvairovę ir daugiakryptiškumą.

5. MU tikslingumas tekste ir komunikacinio veiksmo sėkmė priklauso nuo erdvinių ir laiko koordinačių, kuriose jis atliekamas, ir yra pagrįstas tuo, kad komunikantai turi pakankamai bendrų pagrindinių žinių apie teiginį ir būdą. kiekvienos dialogo eilutės turinį. DU atsakymai, kaip tam tikrų kalbos aktų variantai, dalyvauja formuojant skirtingus kalbos žanrus ir įgyja perlokucinių kalbos aktų iliokūcinę jėgą. Ypač išraiškingas tokio poelgio pavyzdys yra pastaba-reakcija, kuri vadinama dialogine citata.

6. Meniniuose ir publicistiniuose tekstuose tiek DE, tiek autoriaus monologas veikia kaip tarpusavyje susiję bendro naratyvo ir vaizdinės kūrinio drobės fragmentai. Autoriaus valia nutraukti ir papildyti DE ir SSC vystosi sąveikaudami vienas su kitu.

Disertacijos struktūra. Darbą sudaro įvadas, trys skyriai, išvados, mokslinės literatūros sąrašas ir literatūros sąrašas.

Mokslinio darbo išvada disertacija tema „Dialoginė vienybė“

1. DU specifika funkciniu-pragmatiniu požiūriu susideda ne tik iš aiškiai išreikšto komunikantų teiginių tikslingumo, bet ir iš didelio jų bendrųjų žinių, mikro ir makro prielaidų vaidmens. Funkcinėje teiginių analizėje reikšmingą vaidmenį atlieka autoriaus semantinės fantazijos (tiesioginiai ir netiesioginiai kalbos aktai, paslėptos reikšmės), taip pat vardiniai kalbos ištekliai, skirti išreikšti dictum ir modus teiginius.

2. Prasmės kodavimas ir dekodavimas dialogo rėmuose nulemia kreipimąsi į kalbėtoją ir adresatą kaip pagrindinius pragmatinius kalbos akto komponentus, taip pat į pragmatines prielaidas, bendrą komunikantų žinių fondą.

3. Dialogo atsakymai, kaip tam tikro kalbos akto variantas, įgyja iliokūcinę jėgą ir suteikia aktyvaus poveikio adresatui efektą, funkcionuojant ne izoliuotame, o nuosekliame komunikaciniame kontekste, kuriame ne tik formalūs, bet ir neformalūs ryšiai, tiek tiesioginė ir netiesioginė kalba, yra plačiai naudojami aktai. Netiesiogiai išreiškiant prasmę tiek pradinėje, tiek atsakančioje replikoje, daugeliu atvejų nustatomas grynai semantinis replikų ryšys ir daugiau teiginio turinio, nei iš tikrųjų vadinama, perdavimas.

4. Pabrėžiant kopijų adresavimą, komunikacinių adresato ir adresato vaidmenų atnaujinimas DE pasiekiamas naudojant pirmojo ir antrojo asmens asmeninių ir savininko įvardžių formas, adresus, žodinių vienos dalies sakinių predikatines formas arba šių priemonių derinys.

5. Vienas iš funkcinio-pragmatinio MU analizės aspekto parametrų yra modalumas, objektyvus ir ypač subjektyvus. DE labiau nei monologiniai SFU yra prisotinti tokiomis subjektyvaus modalumo išraiškos priemonėmis kaip pasikartojimai, leksemos, išreiškiančios galimybę, norą, patikimumą, pareigą, frazeologinius vienetus.

6. Dialogų tyrimas leidžia teigti, kad pagrindinių kalbos aktų rūšims išreikšti rusų kalba dažniausiai naudojami funkciniai sakinių tipai. Atsižvelgiant į šią situaciją, taip pat išskiriami MU su stimulo ženklu: a) skatinamasis sakinys; b) klausiamoji; c) pasakojimas; d) jų šauktiniai variantai – dialogų įvairovės ir daugiakryptiškumo užtikrinimas. MU su dialogine citata – priemone aktyviai paveikti adresatą – atlieka ypatingą funkcinę ir pragmatinę funkciją.

7. Meniniame ar publicistiniame tekste tiek DE, tiek autoriaus monologai veikia kaip tarpusavyje susiję bendro naratyvo ir vaizdinės kūrinio drobės fragmentai. Autoriaus valia nutraukti ir papildyti abu SFU tipai vystosi sąveikaujant vienas su kitu. Esminis skirtumas DE rašytiniame tekste iš žodinio yra autoriaus pastabų buvimas pastabų metu (daugeliu atvejų). Autoriaus dalyvavimas formuojant DE yra vienas iš veiksmingi būdai perteikti kalbėjimo situaciją, charakterizuoti tiek veikėjų kalbą, tiek jų būseną, supažindinti su informacija, padedančia skaitytojui geriau suprasti veikėjus. O DU savo ruožtu prisideda prie teksto dinamikos, pasakojimą, aprašymą ir samprotavimus nuspalvindami gyva žmogaus kalba.

Išvada

rusų kalbotyros mokslas yra pasiekęs reikšmingų pasisekimų tirdamas DU. Mokslininkai vieningai sutaria, kad veiksminga dialogo analizė pasiekiama tik tada, kai tyrėjas jį studijuoja glaudūs ryšiai su sąveikaujančių asmenų kalbos elgesiu. Integruotas požiūris analizė leidžia daryti išvadą, kad charakterizuojant MU būtina atsižvelgti į sąlygas, susijusias su bendraujančiųjų intencijomis ir su individualiomis savybėmis su jų kalbine ir komunikacine kompetencija. Funkciniu-pragmatiniu požiūriu DU specifika slypi dideliame bendrųjų bendravimo žinių, įvairių mikro ir makro prielaidų vaidmenyje. Didelį vaidmenį vaidina semantinės komunikantų fantazijos, taip pat kalbos ištekliai. Sėkmės tiriant MU, kaip teksto formavimui svarbius vienetus, pasiekiama kreipiantis į kalbinių kūrinių studijas, kurios leidžia derinti kalbinės komunikacijos dalyvių iliokūcines intencijas, santykinai užbaigtą kalbos atkarpą ir laukiamas (ir pasiektas) rezultatas.

Norint išsiaiškinti daugybę klausimų, susijusių su DU funkcionavimu meno ir žurnalistikos kūrinių tekstuose, reikėjo apibūdinti į DU įtrauktų teiginių replikų struktūrinę organizaciją, semantinį turinį ir naudojimo modelius. Šis požiūris pripažįsta neatsiejamą kalbos ir kalbinės asmenybės ryšį. Atsižvelgus į autoriaus ketinimus, buvo galima sutelkti dėmesį į pragmatinį klausimo aspektą.

Dialogo tyrimas suteikia pagrindo kalbėti apie jį kaip apie daugialypį reiškinį. Pagrindiniai dialoginio teksto vienetai yra dviejų ir kelių dalių MU, kurie reprezentuoja nuoseklią stimulų ir reakcijos ženklų seką, suformuojančią sudėtingo kalbos akto tipą – interaktyvų arba dialoginį veiksmą. DU, kaip meninio ar publicistinio teksto dalies, formavimąsi lemia kalbėtojo ketinimai, kuriais siekiama atkreipti adresato dėmesį ir įtraukti jį į kalbos aktą. Šis procesas vyksta veikiant ir remiantis prielaidomis bendrajam adekvačių žinių kiekiui, taip pat įgyvendinant pretekstų vienetų valentumus dialogo pastabomis.

Stimulo signalai ir reakcijos ženklai turi savo struktūrinius ir semantinius bruožus. Jie gali būti pavaizduoti skirtingais struktūriniais sakinių tipais arba STS, o skirtingų tipų kopijų derinys yra įvairus. Į DU įtrauktos replikos rusų kalba gali būti išreikštos įvairiais posakių tipais pagal pasisakymo paskirtį, gebančiais perteikti kalbos aktus perduodant informaciją, motyvuojant, ieškant informacijos ir pan., o tai pabrėžia įvairovę ir daugiakryptiškumą. dialogų.

DE pati jų struktūra ir stimulo užuominos funkcija lemia atsako signalo poreikį reaguoti į objektyvų modalumą, išreikštą pirminiu teiginiu. DE subjektyvus modalumas išreiškiamas gana plačiomis gramatinėmis, leksinėmis ir intonacinėmis priemonėmis, kurias naudoja trys kalbos subjektai – kūrinio autorius ir veikėjai, norėdami išreikšti kiekvieno iš jų požiūrį į tai, kas yra perduodama.

Vienas iš dialoginių posakių bruožų yra elipsė. Polinkis į kontekstą ir situacinį nebaigtus sakinius vartoti kaip DU literatūrinių ir publicistinių tekstų dalį dažniausiai pasireiškia atsakomosiose pastabose. Plačiai plinta dialogai su pastabomis, turinčiomis netiesioginę ir paslėptą reikšmę. Neverbalizuota replikų grandis, kaip tekstą ir prasmę formuojantis DU elementas, dažniausiai pasirodo kaip stiprus ir reikšmingas veiksnys, užtikrinantis komunikacijos sėkmę.

Sukauptos medžiagos analizė leidžia kalbėti apie plačiai paplitusią vadinamąją. dialoginė citata, susidedanti iš skirtingų būdų, kaip adresatas naudoja stimulo užuominą, jį išryškina ir derina užuominų reikšmes.

Netiesioginio atsakymo semantikos ir struktūros variacijos ribą, palyginti su semantika ir struktūra, lemia gebėjimas sieti denotatyvinę atsakymo reikšmę ir komunikaciniame akte aktualizuojamą prielaidą loginės pasekmės ryšiais.

Adresato ir adresato komunikacinių vaidmenų pabrėžimas, o tiksliau aktualizavimas DE pasireiškia pirmojo ir antrojo asmens įvardžių, taip pat savininko įvardžių formų ir kitų priemonių vartojimu.

Susikaupęs kalbos veikla komunikacijos dalyviai yra kintamoji kalba, situacijoje nulemta adresatoriaus ketinimų įkūnijimo forma.

Orientacija į tikslą yra svarbiausias parametras dialogą. Tai lemia ne tik atskirų pastabų ryšį tarpusavyje, bet ir žmonių bendravimo tipus ar žanrus, kurių rėmuose formuojasi komunikacijai būdingos vaidmenų struktūros ir modalumai.

Dialogo ir monologo tekstai vystosi sąveikaujant vienas su kitu. DE ir net neatsakytos veikėjų pastabos, dažnai įtraukiamos į autoriaus monologus, didina skaitytojo susidomėjimą, leidžia autoriui aiškiau pateikti savo vaizduotės vaisius kaip tikrovės faktus visose jos apraiškose ir ypač tuo, kas siejama su žmonių elgesiu, savo mintis, jausmus, būsenas, santykius vienas su kitu.

Esminis skirtumas tarp dialoginių rašytinės kalbos vienybių ir šios rūšies žodinės kalbos vienybių yra autoriaus akompanimento buvimas pastabų metu. Vadinamųjų autoriaus žodžių pagalba į dialoginį tekstą įtraukiamos dialoginės pastabos. Skaitytojas retai būna priverstas atspėti dialogo dalyvius. Be to, autoriaus dalyvavimas formuojant dialogus yra vienas iš veiksmingų būdų perteikti kalbos situaciją, apibūdinti istorijos veikėjų kalbą, jų būseną, vidinį pasaulį ir planus, supažindinti su informacija, padedančia skaitytojui geriau suprasti turinį. pastabas, kalbėtojų požiūrį vienas į kitą, situacijas ir tai, ką jie sako ir girdi.

Ypatinga funkcinė pragmatinė funkcija pasižymi MU, kai atsako užuomina dalinai (rečiau visiškai) atkartoja stimulo užuominą, siekdama išreikšti neigiamą požiūrį į jo turinį ar adresatą, jo pašaipą, parodiją, ekspresyvų poveikį jo mintims ir jausmams. . Citata patenka į dialoginį kontekstą, kuris lemia jos savybes. Dialoginė citata, kaip matome, suteikia dialogui ypatingą netikėtumo, lengvumo, spontaniškumo, tikro „pokalbio“, emocionalumo efektą, o toks dialogas, savo ruožtu, visam meno kūriniui suteikia gyvumo ir suvokimo lengvumo. Dialogo citatoje pateikiami įvairaus laipsnio kažkieno kalbos derinimo su nauja aplinka pavyzdžiai, taip pat įvairūs jos paryškinimo būdai.

Ypatingo dėmesio vertos reakcijos pastabos su vadinamaisiais. citatos klausimai, kurie visada yra reakcija į ankstesnį teiginį, iš kurio atsiranda „kitų žmonių žodžių“ skolinimasis.

Dialoginės kalbos išraiškos priemonių pasirinkimas leidžia kalbėtojui susikurti savo bendravimo stilių. Sėkminga komunikacinio veiksmo eiga priklauso nuo erdvinių ir laiko koordinačių, kuriose jis atliekamas, ir yra pagrįstas atitinkamu bendrųjų žinių, susijusių su kiekvieno konkretaus dialogo eilučių teiginio ir moduso turiniu, buvimu. Šie MU komponentai, kaip tam tikrų kalbos aktų variantai, dalyvauja formuojant skirtingus kalbos žanrus, įgyja iliokūcinę jėgą ir suteikia šių aktų perlokucinį poveikį, funkcionuodami ne izoliuotai, o nuosekliame komunikaciniame kontekste.

Praktinė tyrimo reikšmė ta, kad darbo rezultatai gali būti panaudoti skaitant paskaitas apie šiuolaikinę rusų kalbą, rengiant specialius tekstus lingvistikos ir kalbos funkcionavimo problemų kursus.

Mūsų nuomone, darbo rezultatai atveria tolesnes perspektyvas nagrinėti DU struktūros, semantikos ir funkcionavimo problemas.

Dauguma svarbus klausimas Komunikacinis-pragmatinis planas, mūsų nuomone, yra J. Searle'o rekomenduojamų kalbos aktų spektro sąveika (ir tarpusavio ryšys) kontaktuojant su monologiniais ir dialoginiais SFU bei jų panaudojimas įvairiuose kalbėjimo žanruose. Reikalinga išsamesnė MU replikų analizė ir neformalus susiejimas, ypač kai jos yra susijusios su MU vaidmeniu formuojant ir užtikrinant monologinių tekstų nuoseklumą ir vientisumą, į kuriuos jos įtraukiamos į rašytinę kalbą.

Mokslinės literatūros sąrašas Martynenko, Tatjana Ivanovna, disertacija tema "Rusų kalba"

1. Avrorin V.A. Funkcinės kalbos pusės tyrimo problemos. -M., 1975 m.

2. Agapova S.G. Apie kai kurias angliškos dialoginės kalbos ypatybes // Kalba. Diskursas. Tekstas: Tarptautinė mokslinė konferencija, skirta V.P. Malaščenka. Rostovas prie Dono, 2003 m.

3. Agapova S.G. Pragmatiniai angliškos dialoginės kalbos bruožai. Rostovas n/d, 2002 m.

4. Agashina N.M. Nerealus modalumas šiuolaikine rusų kalba. Disertacijos santrauka Ph.D. Stavropolis, 2003 m.

5. Akimova G.N. Nauja šiuolaikinės rusų kalbos sintaksėje. M., 1990 m.

6. Andrejevas N.D., Zingeris L.R. Apie kalbos akto, kalbėjimo, kalbos tikimybės ir kalbos sąvokas. M., 1974 m.

7. Apresyan Yu.D. Formalus kalbos modelis ir leksikografinių žinių vaizdavimas // Kalbotyros klausimai. 1990. Nr.6.

8. Arnoldas I.V. Šiuolaikinės anglų kalbos stilistika (dekodavimo stilistika). L., 1973 m.

9. Arutyunova N.D. Dialoginis modalumas ir citavimo fenomenas // Žmogiškasis faktorius kalboje. Bendravimas, modalumas, deiksas. -M., 1992 m.

10. Yu Arutyunova N.D. Dialoginė citata (kieno nors kito kalbos problemai) // Kalbotyros klausimai. 1986. Nr.1.

11. P.Arutyunova N.D. Kai kurie dialoginių reakcijų tipai ir „kodėl“ pastabos rusų kalba // Filologijos mokslai. 1970. № 3.

12. Arutyunova N.D. Sakinys ir jo reikšmė. M., 1976 m.

13. Arutyunova N.D. Kalba ir žmonių pasaulis. M., 1999 m.

14. Arutyunova N.D. Antrosios pastabos fenomenas, arba argumento nauda // Loginė kalbos analizė. Teksto nenuoseklumas ir nenormalumas. M., 1990 m.

15. Astafurova T.N. Netiesioginiai racionalaus vertinimo performatyvai // Prasmės komunikaciniai aspektai: tarpuniversitetas. Šešt. Volgogradas, 1990 m.

16. Afanasjevas P.A. Struktūriniai-semantiniai ryšių tipai klausimo-atsakymo dialoginėje vienybėje // Sakinių sintaksė ir superfrazinė vienybė: rinkinys. straipsnius. Rostovas n/d, 1977 m.

17. Akhmanova O.S. Kalbos terminų žodynas. M., 1966 m.

18. Baranovas A.N., Kreidlin G.E. Iliokucinė prievarta dialogo struktūroje // Kalbotyros klausimai. 1992. Nr.2.

19. Bakharova E.H. Kai kurios išvadų raiškos dialoginėje kalboje ypatybės // Loginė-semantinė teksto struktūra: Tarpuniversitetas. Šešt.-M., 1990 m.

20. Bachtinas M. M. Verbalinės kūrybos estetika. M., 1979 m.

21. Bachtinas M.M. Kolekcija Op. T.5. M., 1996 m.

22. Belunova N.I. Dialogizacija kaip draugiško laiško teksto srities kategorija // Rusų kalba: istoriniai likimai ir modernumas. Procesai ir medžiaga II Tarptautinė. Mokslinių tyrimų kongresas rus. kalba. M., 2004 m.

23. Belčikovas Yu.A. Apie Glebo Uspenskio dialogus // Rusų kalba. 1982. Nr.2.

24. Belyaeva E.I. Modalumas įvairių tipų kalbos aktuose // Filologijos mokslai. 1987. Nr.3.

25. Bogdanovas V.V. Kalbos komunikacija: pragmatiniai ir sintaksiniai aspektai.-M., 1990.

27. Bondarenko A.G. Nebaigtas sakinys kaip teksto vienetas. Filologijos mokslų daktaro disertacija. n. Rostovas n/d, 2002 m.

28. Bryzgunova E.A. Semantinė sakinių sąveika // Teksto sintaksė. M., 1979 m.

29. Budagovas R. A. Apie sceninę kalbą // Filologijos mokslai. 1974. Nr.6.

30. Buzarovas V.V. Dialoginės komunikacijos studijos yra pagrindinė komunikacinės gramatikos užduotis // Maskvos universiteto biuletenis. 9 serija. Filologija. 2002. Nr.1.

31. Burenina N.V. Dialogas ir emocinė kalbos funkcija // Tarpuniversitetas. Šešt. mokslinis darbai Mordovijos universitetas. 1991 m.

32. Valimova G.V. Apie pagrindinius atsakomųjų sakinių tipus dialoginėje kalboje // Šešt. mokslinis darbai Rostovas n/d, 1955 m.

33. Valimova G.V. Sudėtingas sakinys ir sakinių derinys // Teorinės problemosšiuolaikinių indoeuropiečių kalbų sintaksė. Leningradas, 1975 m.

34. Valyusinskaya Z.V. Dialogo tyrimo klausimai sovietų kalbininkų darbuose // Teksto sintaksė. M., 1979 m.

35. Vasiljevas L.G. Apie kalbos pranešimų supratimą // Kalbos komunikacija ir jos vienetai: tarpuniversitetas. Šešt. Kalininas, 1986 m.

36. Vasiljevas L.M. Šiuolaikinė kalbinė semantika. M., 1988 m.

37. Vdovičenko P.S. Superfrazinių dialoginių vienybių komunikacinės charakteristikos. Gorkis, 1982 m.

38. Veykhman G.A. Klausimų-atsakymų vienybių medžiai // Kalbotyros klausimai. 1987. Nr.3.

39. Venediktova T.D., Rarenko M.B. „Kalbos vaizdas“ romane. Apie nacionalinio specifinio diskurso modeliavimo problemą // Maskvos universiteto biuletenis. Ser. 9. Filologija. 2000. Nr.4.

40. Vetoshkina M.K. Kalbos vaidmenų semantikos skaičiavimo patirtis // Dialogas apie dialogą: straipsnių rinkinys. straipsnius. Saranskas, 1991 m.

41. Vinogradovas V.V. Apie modalumo ir modalinių žodžių kategoriją rusų kalba // Izbr. darbai. Tyrimas rusų kalba gramatikos. M., 1975 m.

42. Vinokur T.G. Pranešėjas ir klausytojas. Kalbos elgesio variantai. -M., 1993 m.

43. Vinokur T.G. Dialoginė kalba // Lingvistinė enciklopedinis žodynas/ Ch. red. V.N. Jartseva. M., 1990 m.

44. Vlasova Yu.N., Romanova O.V. Modalinių žodžių vaidmuo dialoginėje komunikacijoje // Rusijos valstybinio pedagoginio universiteto žinios. Filologija. Red. RGPU. 1998 m.

45. Voeikova M.D. Predikato morfologinių charakteristikų kintamumas klausimo-atsakymo vienetuose (remiantis rusų kalbos medžiaga) // Funkcinės gramatikos problemos. Morfologijos ir sintaksės kategorijos teiginyje. Sankt Peterburgo „Mokslas“, 2000 m.

46. Gavrilova G.F. Sudėtingų sakinių, kaip dialoginių vienybių, struktūrinės ir semantinės ypatybės // Sudėtingas sakinys ir dialoginė kalba. Tverė, 1990 m.

47. Gavrilova G.F. Sakinys-teiginys ir komunikaciniai-kognityviniai žinių modeliai // Šiuolaikinė rusų kalba: komunikacinis-funkcinis aspektas. Uch. kaimas Rostovas n/d, 2003 m.

48. Gavrilova G.F. Kalbos ekonomija sintaksėje: teiginiai su numanomomis nuorodomis // Šiuolaikinė rusų kalba: komunikacinis-funkcinis aspektas. Uch. kaimas Rostovas n/d, 2003 m.

49. Gavrilova G.F., Kudrjašovas I.A. Teiginiai su imperatyvia semantika // Šiuolaikinė rusų kalba: komunikacinis-funkcinis aspektas. Uch. kaimas Rostovas n/d, 2003 m.

50. Gakas V.G. Apie pasakymo struktūros ir situacijos struktūros santykio problemą // Psichologinės ir psicholingvistinės kalbos mokėjimo ir įsisavinimo problemos. M., 1969 m.

51. Gerasimova O.I. Pragmatinis atsakomųjų pastabų determinizmas // Kalbos komunikacija ir jos vienetai: tarpuniversitetas. Šešt. mokslinis darbai Kalininas, 1986 m.

52. Golubeva-Monatkina N.I. Klasifikacinis klausimų ir atsakymų tyrimas dialoginėje kalboje // Kalbotyros klausimai. 1991. Nr.1.

53. Gončarova Yu.L. Žodžiai, įvardijantys emocijas pažinimo aspektu. Ph.D disertacijos santrauka. n. Rostovas n/d, 2003 m.

54. Gorelovas I.N. Apie kai kurias „nekalbines“ dialoginių tekstų ypatybes // Šnekamosios kalbos lingvistinio aprašymo teorija ir praktika. Gorkis, 1973 m.

55. Grice G.P. Logika ir žodinis bendravimas Ir naujiena užsienio kalbotyroje. Lingvistinė pragmatika. t. 16.- M., 1985 m.

56. Grigorjeva L.N. Dialoginiai teiginiai su skatinamuoju ketinimu // Kalbos vienetai kalbinėje komunikacijoje. Leningradas, 1991 m.

57. Davydova L.V. Leksinis kalbos akto pateikimas teksto fragmentais su dialogine vienybe: daktaro disertacijos santrauka. n. Sankt Peterburgas, 1991 m.

58. Devkin V.D. Dialogas. Vokiečių šnekamoji kalba, palyginti su rusų kalba. -M., 1981 m.

59. Dijk van T.A., Kinch V. Strategijos, kaip suprasti susietą tekstą // Naujiena užsienio kalbotyroje. Kognityviniai kalbos aspektai. t. 23. M., 1988 m.

60. Dengina T.V. Formalūs-sintaksiniai ir funkciniai-semantiniai bruožai šauktiniai sakiniaišiuolaikine rusų kalba. Disertacijos santrauka. K. philol. n. Stavropolis, 1999 m.

61. Giusti-Fichi F. Patirtis analizuojant kito žmogaus kalbą lyginamuoju būdu // Kalbotyros klausimai. 1985. Nr.2.

62. Dialogas: teorinės problemos ir tyrimo metodai: Šešt. mokslinės ir analitinės apžvalgos / Rep. red. Bezmenova N. A. M., 1991 m.

63. Dolinin K.A. Numanomas teiginio turinys // Kalbotyros klausimai. 1983. Nr.6.

64. Zemskaya E.A. ir kiti rusų šnekamoji kalba. M., 1981.72.3olotova G.A. Komunikacinės kalbotyros sintaksiniai pagrindai // Kalbotyros klausimai. 1988. Nr.4.

65. Zotov Yu.P. Dialoginio efekto kūrimo problemos mokslinėje komunikacijoje // Tarpuniversitetas. Šešt. mokslinis kūriniai: Dialogas apie dialogą. Mordovijos universitetas. 1991 m.

66. Izarenkovas D.I. Dialoginės kalbos mokymas. M., 1986 m.

67. Izarenkovas D.I. Struktūra ir funkcinės savybės dialogas šiuolaikine rusų kalba: daktaro disertacija. n. M., 1979 m.

68. Izotova N.V. Kai kurie dialoginio teksto fragmento (pagal A. P. Čechovo proza) struktūros ir semantikos ypatumai // Kalba. Diskursas. Tekstas: Tarptautinė mokslinė konferencija, skirta V.P. Malaščenka. Rostovas prie Dono, 2004 m.

69. Izotova N.V. Apie grožinės literatūros dialogo originalumą // Žmogus. Kalba. Menas (profesorės Čeremisinos atminimui). Tarptautinės mokslinės praktinės konferencijos medžiaga. M., 2002 m.

70. Izotova N.V. Apie vidinę kalbą A. P. Čechovo prozos monologuose ir dialoguose // Rostovo valstybinio universiteto filologijos biuletenis. Rostovas n\D, 2004. (b)

71. Izotova N.V. Apie besikeičiančio dialogo grožinėje literatūroje tendencijas // Rusų kalba: istoriniai likimai ir modernybė: Tarptautinis rusų kalbos tyrinėtojų kongresas. M., 2004 m.

72. Infantova G.G. Neverbalizuotos semantikos organizavimo modeliai // Semantinė sakinio struktūra. Rostovas n/d, 1978 m.

73. Yotov Ts.0 dialogo esmė ir struktūra // V visos Rusijos psicholingvistikos ir komunikacijos teorijos simpoziumo medžiaga. Leningradas, 1975 m.

74. Katantseva N.V. Nebaigti imperatyviosios semantikos sakiniai rusų kalba: komunikacinis-funkcinis aspektas: daktaro disertacijos santrauka. n. Rostovas n/d, 2004 m.

75. Katyševas P.A. Pagrindinės idėjos retorinė hermeneutika\\Maskvos valstybinio universiteto biuletenis.9 ser. Filologija. M., 2003.- Nr 6.- p. 103-123.

76. Kafkova O. Dialogo klausimai mokant užsienio kalbos // Rusų kalba užsienyje. 1968. Nr.1.

77. Kafkova O. Apie konteksto vaidmenį skirtingų tipų komunikacijos // Teksto sintaksė. M., 1979 m.

78. Kibrikas A.A. Dėmesio sutelkimas ir metoniminė-anaforinė nominacija // Kalbotyros klausimai. 1987. Nr.3.

79. Kletskaya S.I. Konstrukcijos su sudarytomis predikatinių veiksmažodžių serijomis ir jų stilistinės funkcijos M. Bulgakovo prozos kalboje. Ph.D disertacijos santrauka. n. Rostovas n/d, 2003 m.

80. Klokova O.V. Neklausiamųjų sakinių formalieji ir funkciniai-semantiniai bruožai šiuolaikinėje rusų literatūrinėje kalboje. Ph.D disertacijos santrauka. n. Stavropolis, 2002 m.

81. Kovtunova I.I. Poetinė sintaksė. M., 1986 m.

82. Koževnikova Kveta. Apie viso teksto darnos aspektus // Teksto sintaksė. M., 1979 m.

83. Kolokoltseva T.N. Dialoginė komunikacija tūkstantmečio sandūroje // Filologija tūkstantmečių sandūroje. Tarptautinės medžiagos mokslinis konferencija Rostovas n/d, 2000 m.

84. Komiansky V.G. Paralingvistika. M., 1974 m.

85. Korobeinik D.G. Sintaksės statuso santykinis parodomieji žodžiaišiuolaikine rusų kalba. Ph.D disertacijos santrauka. n. Stavropolis, 2003 m.

86. Krassa S.I. Argotiniai frazeologiniai vienetai šiuolaikinėje rusų kalboje: semantiniai ir kalbokultūriniai aspektai: daktaro disertacijos santrauka. n. Stavropolis, 2000 m.

87. Kruchinkina N.D. Išsaugomas sintaksinė išraiška tipinė predikato reikšmė dialoginėje kalboje // Šešt. mokslinis kūriniai: Dialogas dialoge. Saranskas, 1991 m.

88. Krylova M.N. I. A. Bunino ir S. A. Yesenino daugiapakopės palyginimo raiškos priemonės, jų funkcijos kalboje ir poezijoje bei prozoje. Ph.D disertacijos santrauka. n. Rostovas n/d, 2003 m.

89. Kudimova V.N. Dialoginės kalbos užbaigtų ir nebaigtų sakinių struktūrinė-semantinė koreliacija // Straipsnių rinkinys. mokslinis darbai: Gramatinės sandaros studijos ir žodyną rusų kalba. Kijevas, 1977 m.

90. Kurbanova JI.A. Paprasti ir sudėtingi asimetrinės struktūros sakiniai kaip dialoginės vienybės dalis: daktaro disertacijos santrauka. n. Rostovas n/d, 1994 m.

91. Lagutinas V.I. Meninio dialogo analizės problemos. Kišiniovas, 1991 m.

92. Lapteva O.A. Dėl šiuolaikinės rusų žodinės kalbos vietos literatūrinės kalbos reiškinių rate // Rusų kalba užsienyje. 1968. Nr.1.

93. Lebedeva L.B. Apie bendrųjų referentinių teiginių problemą // Kalbotyros klausimai. 1986. Nr.2.

94. Levanova A.E., Brian O.V. Prielaidų pragmatika dialoginėje kalboje // Pragmatinės kalbos funkcionavimo sąlygos. Kemerovas, 1987 m.

95. Lekantas P.A. Paprasto sakinio sintaksė. M., 1979 m.

96. Leontjevas A.A. Kalba, kalba, kalbos veikla. M., 1969 m.

97. Leontjevas A.A. Teiginys kaip kalbotyros, psicholingvistikos, teorijos ir komunikacijos dalykas // Teksto sintaksė. M., 1979 m.

98. Leontyeva N.H. Apie valentingumo statusą teksto informacijos analizėje // Semiotika ir informatika. t. 36. 1998 m.

99. Kalbinis enciklopedinis žodynas. M., 1990 m.

100. Lisochenko L.V. Teiginiai su implicitine semantika (loginiai, kalbiniai ir pragmatiniai aspektai). Rostovas n/d, 1992 m.

101. Lisochenko JI.B. Dėl komunikacinio-pragmatinio dalyko raiškos sąlygiškumo dialoginio teksto atsakomuosiuose teiginiuose klausimu // Gramatinių konstrukcijų komponentų semantika ir suderinamumas: tarpuniversitetas. Šešt. mokslinis darbai Rostovas n/d, 1995 m.

102. Lisochenko L.V. Pragmatiniai teksto bruožai su paslėpta prasmė(Dėl žmogiškojo faktoriaus kalbos funkcionavimo ir raidos klausimu) // Kalba ir žmogus. Tarpuniversitetinė medžiaga. konferencijos. Krasnodaras; Sočis, 1995 m.

103. Lisochenko L.V. Funkcinis kopijų, kaip dialoginės vienybės dalies, suderinamumas // Šešt. mokslinis darbai: Suderinamumas sintaksiniai vienetai. Rostovas n/d, 1984 m.

104. Lisochenko O.V. Precedento fenomenas šiuolaikinėje rusų kalboje literatūrinė kalba. Ph.D disertacijos santrauka. n. Taganrogas, 2002 m.

105. Literatūros enciklopedinis žodynas. M., 1987 m.

106. Lyapon M.V. Sudėtingo sakinio ir teksto semantinė struktūra: Intratekstinių santykių tipologijos link. M., 1986 m.

107. Makarova N.P. Unisoninių dialoginių vienybių pragmatinės charakteristikos // Tarpuniversitetas. Šešt. mokslinis kūriniai: Dialogas apie dialogą. Mordovijos universitetas. 1991 m.

108. Malaščenka V.P. Teiginys kaip kalbos vienetas // Šiuolaikinė rusų kalba: komunikacinis ir funkcinis aspektas. Uch. kaimas Rostovas n/d, 2003 m.

109. Malaščenka V.P. Determinantai kaip komponentai, apsunkinantys sakinio struktūrą. Kalbos vienetai semantiniu aspektu // Tarpuniversitetas. Šešt. mokslinis darbai Taganrogas, 1990 m.

110. Malaščenka V.P. Žodis sintaksėje. Mėgstamiausias Bylos nagrinėjimas. Rostovas n/d: leidykla. RGPU. 2004 m.

111. Malaščenka V.P. Įprastų sakinių tipai rusų kalba // Gramatinių konstrukcijų komponentų semantika ir suderinamumas: tarpuniversitetas. Šešt. mokslinis darbai Rostovas n/d, 1995 m.

112. Malaščenka V.P., Milevskaja T.V. Leksiko-gramatinis žodžio suderinamumas kaip teiginio prasmės formavimo pagrindas // Šiuolaikinė rusų kalba: komunikacinis-funkcinis aspektas. Uch. kaimas Rostovas n/d, 2003 m.

113. Malaščenka V.P., Milevskaja T.V., Malaščenka A.I. rusų literatūrinė kalba. Rostovas n/d, 2004 m.

114. Malycheva N.V. Tekstas ir kompleksinė sintaksinė visuma: sisteminė-funkcinė analizė. Ph.D disertacijos santrauka. n. Rostovas n/d, 2003 m.

115. Melikyan V.Yu. Posakių kontekstas ir prielaidos: funkcinis aspektas // Šiuolaikinė rusų kalba: komunikacinis-funkcinis aspektas. Uch. kaimas Rostovas n/d, 2003 m.

116. Meshkova N.V. Numanomos priemonės perduoti informaciją dialoge // Philol. mokslas. Medžiagos 47 n. - metodas, konferencija. mokytojas ir mokiniai. Stavropolis, 2002 m.

117. Milevskaya T.V. Diskurso gramatika. Rostovas n/d: leidykla. RGPU. 2003 m.

119. Milykh M.K. Tiesioginė kalba grožinėje literatūroje. Rostovas prie Dono, 1958 m.

120. Milykh M.K. Dizainai su netiesioginė kalbašiuolaikine rusų kalba. Rostovas prie Dono, 1975 m.

121. Moiseeva N.V. Personažo monologo dialogizavimo priemonės (pagal A. P. Čechovo proza) // Kalbos vienetai: logika ir semantika, funkcijos ir pragmatika: rinkinys. mokslo darbai Taganrogas, 1999 m.

122. Moskalenko E.H. Netiesioginės motyvacijos mikrolaukas šiuolaikinėje rusų kalboje // Kalbos vienetai: logika ir semantika, funkcijos ir pragmatika: rinkinys. mokslinis darbai Taganrogas, 1999 m.

123. Narinyani A.S. Funkcinis kalbėjimo akto vaizdavimas formaliame dialogo modelyje // Dialogo sąveika ir žinių reprezentacija. Novosibirskas, 1985 m.

124. Nekrasova N.A. Daugiapakopių konstrukcijų implikiškumas rusų ir anglų kalbomis: daktaro disertacijos santrauka. n. Rostovas n/d, 2003 m.

125. Nesina N.G. Dialogo šiuolaikine rusų kalba klausimu // Rusų kalbos tyrimai ir straipsniai: šeštadienis. straipsnius. Volgogradas, 1972 m.

126. Nesterovas I.V. Dialogas ir monologas//Rusų literatūra. 1996. Nr.5.

127. Nikolajeva T.M. Funkcinė apkrova neapibrėžtieji įvardžiai rusų kalba ir situacijų tipologija // Izvestija ANSSS. Ser. Literatūra ir kalba. T.42. 1983. Nr.4.

128. Normanas B.Yu. Kalbos veiklos sintaksė. Minskas, 1978 m.

129. Bendravimas. Tekstas. pareiškimas. M., 1989 m.

130. Odarjukas I.V. Stereotipinio žurnalistų kalbėjimo elgesio ypatumai. Ph.D disertacijos santrauka. n. Rostovas n/d, 2003 m.

131. Odincovas V.V. Apie dialogo analizę literatūrinis kūrinys// Rusų kalba pradinėje mokykloje. 1968. Nr.5.

132. Odincovas V.V. Gestai ir veido išraiškos Puškino dialoguose // Rusų kalba. 1967. Nr.1.

133. Odincovas V.V. Stilistinė struktūra dialogas // Kalbos procesaišiuolaikinė rusų grožinė literatūra. Proza. M., 1977 m.

134. Odincovas V.V. Teksto stilistika. M., 1980 m.

135. Orlova M.N. Dialogo struktūra šiuolaikine rusų kalba (klausimo-atsakymo forma). Saratovas, 1968 m.

136. Padučeva E.B. Teiginys ir jo koreliacija su tikrove – M., 1988 m.

137. Padučeva E.V. Pragmatiniai dialogo darnos aspektai // SSRS mokslų akademijos Izvestija. Literatūra ir kalba serija. T.41.1982. t. 4.

138. Penina T.P. Atsakymas: nesutikimas su numanoma reikšme // Filologijos mokslai. Medžiagos 47 n. – metodinė. konferencija mokytojas ir mokiniai. Stavropolis, 2002 m.

139. Penina T.P. Atsakymai su numanomu nesutarimo turiniu dialoginio teksto struktūroje. Ph.D disertacijos santrauka. n. Stavropolis, 2003 m.

140. Penkova G.A. Daugiakomponentės dialoginės vienybės // Sakinio struktūra ir leksiniai-gramatiniai ryšiai: Sat. mokslinis dirba linus. ped. inst. juos. Herzenas. Leningradas, 1972 m.

141. Petrovas T.I. Dialogas ir situacija. // Rusų kalba tautinėje mokykloje. 1975. Nr.2.

142. Pokrovskaya E.A. Rusų sintaksė XX amžiuje: kalbų kultūrinė analizė. Rostovas n/d, 2001 m.

143. Polishchuk G.G., Sirotinina O.B. Sakyta kalba ir meninis dialogas: kalbotyra ir poetika. M., 1979 m.

144. Poliakova V.N. Ekstralingvistiniai ir intralingvistiniai veiksniai formuojantis rusų kalbinei asmenybei. Ph.D disertacijos santrauka. n. Rostovas n/d, 2002 m.

145. Popovas A.S. Neužbaigtų sakinių šiuolaikinėje rusų kalba klausimu // NDVSh. Filologijos mokslai. 1959. Nr.8.

146. Počeptsovas G.G. Performatyvių teiginių analizė // Filologijos mokslai. 1982. Nr.6.

147. Radajevas A.M. „Sub-gili“ sintaksė kaip opozicinės dialoginės replikos intencijos modeliavimo lygmuo // Filologijos mokslai. 1980. Nr.6.

148. Raspopovas I.P. Faktinis sakinio ir konteksto padalijimas // Rusiška sintaksė. Voronežas, 1979 m.

149. Rakhimova E.V. Meilė ir klausimas // Funkcinės gramatikos teorija. Vietovė. Būtybė. savininkiškumas. Kondicionavimas. SPb.-M., 1996 m.

150. Rakhimova E.V. Priežasties ir tikslo santykis rusų kalboje // Kalbotyros klausimai. 1989. Nr.6.

151. Kalbos įtaka. Taikomosios psicholingvistikos problemos. M., 1972 m.

152. Rogova L.N. Apie klausiamosios reikšmės reiškimo priemones šiuolaikinėje rusų kalboje // Semantika ir forma kalbiniai reiškiniai. -L., 1978 m.

153. Rogožnikova R.P. Sudėtinga kompleksinio sakinio visuma ir struktūra // Šiuolaikinių indoeuropiečių kalbų sintaksės teorinės problemos. Leningradas, 1975 m.

154. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Kalbos terminų žodynas-žinynas. M., 1985 m.

155. Rusų kalbos funkcionavimas. Komunikacinis ir pragmatinis aspektas / Red. Zemskoy E.A. ir Shmeleva D.N. - M., 1993.- 165. Sacharova T.E. Dialoginės kalbos mokymo situacijos problema // Užsienio kalbų mokymo problemos. Tula, 1967 m.

156. Svetana S.B. Apie monologo dialogizavimą // Filologijos mokslai. 1985. Nr.4.

157. Svjatogoras I.P. Apie kai kurias šiuolaikinės rusų kalbos dialoginės kalbos sintaksės ypatybes. Kaluga, 1960 m.

158. Svjatogoras I.P. Situacinės konstrukcijos šiuolaikinėje rusų kalboje // Rusų kalbos istorijos ir teorijos klausimai. Tula, 1968 m.

159. Semenenko L.P. Lingvistinės monologo teorijos aspektai. M., 1996 m.

160. Serbina T.G. Parceliacija kaip ypatingas sintaksinis reiškinys šiuolaikinių laikraščių kalboje. Disertacijos santrauka. K. philol. n. Voronežas, 1983 m.

161. Sergejeva T.A. Bendravimo ypatybės retorinius klausimus// Šešt. mokslinis kūriniai: Dialogas apie dialogą. Saranskas, 1991 m.

162. Searle J.R. Ilokucinių aktų klasifikacija // Užsienio kalbotyra. 2. -M., 1999 m.

163. Sirotinina O.B. Šnekamoji kalba ir šnekamoji kalba // Šnekamosios kalbos lingvistinio apibūdinimo teorija ir praktika: tarpuniversitetinės medžiagos ir tezės. mokslinis konf. Nižnij Novgorodas, 1994 m.

164. Skoblikova E.S. Paprasto sakinio sintaksė. M., 1979 m.

166. Smirnova R.F. Klausiamieji sakiniai ir komunikacijos bei motyvacijos funkcijos // Kalbos vienetai: logika ir semantika, funkcijos ir pragmatika: Šešt. mokslinis darbai Taganrogas, 1999 m.

167. Šiuolaikinė rusų literatūrinė kalba: Vadovėlis. 6-asis leidimas / Red. Lekanta P.A. M.: Aukštoji mokykla. 2004 m.

168. Šiuolaikinė rusų kalba: komunikacinis-funkcinis aspektas: Uch. kaimas Rostovas n/a: RGPU. 2003 m.

169. Solganik G.Ya. Teksto stilistika. M., 1997 m.

170. Solovjova A.K. Kai kuriais dialogo klausimais // Kalbotyros klausimai. 1965. Nr.2.

171. Sorokina E.H. Veiksmažodžių konstrukcijų vartojimo ypatybės // Filologijos mokslai. 1982. Nr.4.

172. Stepanovas Yu.S. Vardai. Predikatai. Pasiūlymai. M., 1981 m.

173. Susov I.P. Komunikacinė-kognityvinė kalbotyra ir pokalbio diskursas // Rinkinys: Lingvistinis biuletenis. t. Nr.1. Iževskas, 1989 m.

174. Sukhikh S.A. Daugiakalbės konstrukcijos // Pragmatiniai ir semantiniai sintaksės aspektai. Kalininas, 1985 m.

175. Sukhikh S.A. Dialogo organizavimas // Kalbos komunikacija: skyriai ir nuostatai. Tarpuniversitetinis. Šešt. Kalininas, 1986 m.

176. Turaeva Z.Ya. Teksto lingvistika. M., 1986 m.

177. Timofejeva Ž.N. Numanomas teiginio turinys semantinių mąstymo formų teorijos šviesoje // Philol. mokslas. Medžiagos 47 n. metodas, konferencija mokytojas ir mokiniai. Stavropolis, 2002 m.

178. Ušakova T.N. Pavlova N.D. Zachesova I.A. Žmogaus vaidmuo bendraujant. -M., 1989 m.

179. Faktorovičius A.L. Apie nebaigtų sakinių funkcinį aprašymą // Funkcinis kalbos aprašymas mokymo tikslais. M., 1985 m.

180. Fedorova L.A. Dviejose dialogo atskaitos plotmėse // Kalbotyros klausimai. 1983. Nr.5.

181. Fedosyuk M.Yu. Neišspręsti kalbos žanrų teorijos klausimai. // Kalbotyros klausimai. 1997. Nr.5.

182. Filimonovas O.I. Frazė ir jos įgyvendinimas numanomomis ir eksplicitinėmis formomis // Philol. mokslas. Medžiagos 47 n.-metodas. konferencija mokytojas ir mokiniai. Stavropolis, 2002 m.

183. Firsova E.V. Rusų ir vokiečių autorių kalbos elgesio tautinė ir kultūrinė specifika: sintaksinis ir pragmatinis aspektas. Ph.D disertacijos santrauka. n. Rostovas n/d, 2003 m.

184. Fortūna O.N. Daugiapakopės intensyvumo ir neigimo išraiškos priemonės bei jų stilistinės funkcijos A. P. Čechovo (1890–1900 m.) prozos kalba. Ph.D disertacijos santrauka. n. Rostovas n/d, 2001 m.

185. Chalizevas V.E. Kalba kaip meninio vaizdavimo objektas // Literatūrinės kryptys ir stiliai. Maskvos valstybinis universitetas. 1976 m.

186. Tsurikova JI.B. Diskurso natūralumo problemos tarpkultūrinėje komunikacijoje. Voronežas, 2002 m.

187. Chenki A. Šiuolaikiniai kognityviniai požiūriai į semantiką: teorijų ir tikslų panašumai ir skirtumai // Kalbotyros klausimai. 1996. Nr.2.

188. Česnokovas P.V. Apie predikatyvumą kaip sakinio savybę // Šiuolaikinių indoeuropiečių kalbų sintaksės teorinės problemos. Leningradas, 1975 m.

189. Česnokovas P.V. Apie predikatyvumo ir faktinio sakinio padalijimo santykį // Kalbos vienetai: logika ir semantika, funkcijos ir pragmatika: rinkinys. mokslinis darbai Taganrogas, 1999 m.

190. Čirkova N.I. Konstravimas su tiesiogine kalba dialogo teksto zonoje // Teksto aspektas sintaksinių vienetų tyrime. Tarpuniversitetinis. Šešt. mokslinis darbai Leningradas, 1990 m.

191. Čistjakova A.L. Apie PS dialoginėje kalboje // Rusų kalba mokykloje. 1965. Nr.1.

192. Chuvakin A.A. Žodžių ir sakinių elipsiškumas situaciniame kalbos bloke // Semantiniai-stilistiniai kalbos vienetų funkcionavimo aspektai. Barnaulas, 1986 m.

193. Chuvakin A.A. Situacinė kalba. Barnaulas, 1987 m.

194. Šapiro RL. Neįmanoma nuspėti, kaip atsilieps mūsų žodis // Kalbos komunikacija ir jos vienetai: tarpuniversitetas. Šešt. mokslinis darbai Kalininas, 1986 m.

195. Šachmatovas A.A. Rusiško teksto sintaksė / Red. E. S. Istrina. -M., 1941 m.

196. Šakovskis V.I. Kalbos stiliai ir jų konvergencija meno kūrinyje//Filologijos mokslai. 1994. Nr.2.

197. Švedova N. Yu. Į rusų dialoginės kalbos tyrimą // Kalbotyros klausimai. 1956. Nr.2.

198. Ševjakova V.E. Dėl klausimo apie loginis stresas// Kalbotyros klausimai. 1977. Nr.6.

200. Šelgunova JI.M. Rusų prozos veikėjų žodinio ir gestų elgesio požymis // Filologijos mokslai. 1982. Nr.5.

201. Širjajevas E.H. Dialogo atsakymai kaip sakiniai // Rusų kalba mokykloje. 1966. Nr.6.

202. Širjajevas E.H. Teiginių sintaksė šnekamojoje kalboje // Rusų kalba pradinėje mokykloje. 1981. Nr.4.

203. Shchepkina I.G. Klausimų-atsakymų formavimo modalumas vokiečių ir rusų kalbomis; jų pasireiškimo specifiškumas // Ekologinis mokslo biuletenis. centrai Černomoras, ekonominis. bendradarbiavimą. Programėlė 2004 m.

204. Ščerba JI.B. Kalbos sistema ir kalbos veikla. Leningradas, 1974 m.

205. Enciklopedija “Rusų kalba”. M., 1979 m.

206. Yukht V.L. Apie dialogo eilučių sintaksinį pobūdį (anglų kalbos šnekamosios kalbos sintaksinių ypatybių tyrimo link) // Biuletenis Charkovo universitetas. 2 laida. Ser. „Užsienio kalbos“. Charkovas, 1969 m.

207. Jakubinskis L.P. Atrinkti darbai: Kalba ir jos veikimas. -M, 1986 m.

208. Yanko T.E. Apie komunikacinės struktūros sąvokas ir komunikacijos strategija// Kalbotyros klausimai. 1999. Nr.4.

209. Kalbinės medžiagos šaltinių sąrašas:

210. Eisenbergas M. Slaptieji svertai. Reklamjuostė. 2001. Nr.3.

211. Babilsky D. Nodelma - 2004. - Nr. 5. - 6-31.

212. Bulgakovas M. Šuns širdis.-M., 1995 m.

213. Bykovas D. Pateisinimas. M., 2001 m.

214. Voznesenskis A. Savęs paieškos aksioma. BĮ "IKPA" 1990 m.

215. Voznesenskis A. Antipasauliai. Pasirinkti dainų tekstai. M., 1964 m.

216. Vysotskis V. Nervas. M., 1988 m.

217. Gigolashvili D. Dykumos. M., 2001 m.

218. Gladilin A. Prognozė rytojui. M., 2001. Yu Gosteva A. Apšviestųjų denas. - M., 2001 m.

219. Griškovecas E. Marškiniai. M., 2004 m.

220. Dontsova D. Ponia su nagais. M., 2003 m.

221. Dontsova D. Vaistai nuo žvairumo. M., 2002 m.

222. Dontsova D. Stebuklai puode. M., 2003. 15.3 Ajončkovskis O. Petrovičius. spalis. 2002. Nr.12.

223. Kanteeva N. Skaitiklio duomenys. spalis. 2003. Nr.12.

224. Komsomolskaja Pravda (KP). 2003-2004 m.

225. Kraskova V. Pilkieji Kremliaus kardinolai. Minskas. 1999 m.

226. Kudasova I. Cinikai. Reklamjuostė. 2001. Nr.5.

227. Lermontovas M.Yu. Surinkti darbai. T.1. Leningradas. 1979 m.

228. Litvinova A.B., Litvinov S.B. 1 noro objektas. -M., 2004 m.

229. Lukyashko S. Naktinė sargyba. M., 2003 m.

230. Maletsky Yu, linkėjimai iš Kalifornijos. M., 2001 m.

231. Moskvina M. Šiukšliadėžė deimantinei sutrai. Reklamjuostė. 2001. Nr. 3. 25. Okudžava B. Mėgstamiausi. Rostovas n/a. 2001 m.

232. Puškinas A.S. Kapitono dukra. Surinkti darbai. T.2.- M., 1994 m.

233. Rubina D. Venecijiečių aukštasis vanduo. M., 2001 m.

234. Rubcovas N. Eilėraščiai. M., 1986 m.

235. Šiaurietis I. Dainos žodžiai. Leningradas. 1991 m.

236. Slapovskis A. Pinigų diena. M., 2000.31 Tolstojus A.N. Ėjimas per kančias: trilogija. M., 1985 m.

237. Tolstojus A.N. Petras Didysis: romanas. M., 1983 m.

238. Tolstojus A.N. Keistuoliai; Šlubas ponas; Egoras Abozovas: romanai. M., 1985 m.

239. Ustinova T. Vices ir jų gerbėjai. M., 2002 m.

240. Cvetajeva M. Eilėraščiai ir eilėraščiai. Leningradas. 1990. Zb. Čechovas A.P. Surinkti darbai. T. 2. -M., 1998 m.

241. Chukovskaya L. Tamaros Grigorjevnos Gabbės atminimui. Reklamjuostė. 2001. Nr.5.

242. Šolohovas M. Ramus Donas: M.A. Šolochovas. Surinkti aštuonių tomų kūriniai. T 1-4.- M„ 1980 m.

243. Ščerbakova G. Meilės istorija. - M., 2001 m.