Биеийн хэл ба байгалийн хэл - Александр Петроченков
Гэр Григорий Крейдлин. Аман бус семиотик. Биеийн хэл ба байгалийн хэл 2013 оны 4-р сарын 6Маш сонирхолтой номО хүчирхэг системүүдманайхаас гадна байгаа харилцаа холбоо
энгийн хэлболон илтгэлүүд. Зарим тохиолдолд бид яриа гэхээсээ илүү аман бус харилцааны аргаар харилцдаг, эсвэл мэдэгдлийн утгыг эрс өөрчилдөг. Мөн энэ нь зөвхөн нүүрний хувирал, биеийн хэлэмж биш юм. Гадаад төрх, нэмэлт дуу чимээ, биеийн байрлал, хувцас, гоо сайхны бүтээгдэхүүн, үнэртэй ус, үнэт эдлэл, хувцас код зэрэг олон зүйл харилцааны утгатай байж болно. Илтгэгдсэн утгад цаг хугацаа, газар нутаг, хүрээлэн буй орчны нөхцөл байдал гэх мэт олон хүчин зүйл нөлөөлдөг бөгөөд энэ нь бидний ухамсарт дамждаггүй эсвэл ухамсаргүй түвшинд нөлөөлдөг. 1. Паралингвистик. Дууны кодын шинжлэх ухаан
аман бус харилцаа. Ярианы аялгуу, хөндлөнгийн үг, шаардлагагүй авиа, мм, өө, өө, өө, санаа алдах, шүгэлдэх, инээх, орилох, исгэрэх гэх мэт олон мянган дуу чимээ нь үгийн утгыг ихэвчлэн эсрэгээр нь өөрчилдөг. Хүний чих нь хэлэнд хамаарахгүй олон зуун мянган дуу авиа, өнгө аясыг ялгах чадвартай. Ийм олон үгсийг толь бичигт дүрсэлдэггүй, харин харилцаанд оролцдог тул садар самуун хэлийг паралингвистик гэж ангилж болох юм. Хүний дуу хоолой нь хэлний тогтолцоонд хамаарахгүй олон авиаг үүсгэдэг. Ярих арга, арга барил, дуу хоолойны чанар, өнгө аяс, түүнчлэн ямар нэг зүйлийг хэрхэн хэлж, яагаад хэлэх вэ. Ярианы үеэр хүн янз бүрийн объектыг удирдаж, дуу хоолойгоо бүдүүлэг эсвэл хамрын дуу болгон өөрчилж чаддаг. Энэ бүхэн нийлээд хэл яриа, үг хэллэгтэй аман бус кодоор холбогдсон пара хэлийг бий болгодог. 2. Кинезик, үүнийг нэг соёлын төлөөлөгчид сайн ойлгодог. Эдгээр шинж тэмдгүүд нь хэлж буй зүйлийг сэтгэл хөдлөлөөр бататгах, үгүйсгэх эсвэл харуулахад үйлчилдэг. Түүгээр ч зогсохгүй өөр өөр үндэсний соёлд кинетик хэл нь маш их ялгаатай байдаг. Бусад соёлын төлөөлөгчдөд ойлгомжгүй цэвэр орос дохио зангаа байдаг: нүд ирмэх, толгой сэгсрэх, хуруугаа сэгсрэх, толгой сэгсрэх, чихээ таглах, амаа гараараа таглах, эргэж харах, ширтэх, алга таших, уруулаа жимийх, инжир харуулах - та өөрөө мэдээлэл авч явдаг, гэхдээ ноцтой өөрчлөх чадвартай ийм нэгжүүдийн асар том толь бичгийг эмхэтгэж болно. аман яриа. Бусад үндэстний олон дохио зангаа Орост тийм ч их нөлөө үзүүлдэггүй. Жишээлбэл, барууны орнуудад эрхий хурууг хүчтэй доромжилсон дохио гэж үздэг бол манайд үүнийг сэтгэл хөдлөлийн хувьд тийм ч их хүлээж авдаггүй.
3. Oculesica. Нүдний хэл яриа, харилцааны явцад хүмүүсийн харааны зан үйлийн шинжлэх ухаан. Харилцааны нөхцөл байдалд байгаа хүмүүсийн нүдний зан байдал нь маш мэдээлэл сайтай бөгөөд чухал юм. Нүд нь маш их сэтгэл хөдлөл, түүний сүүдэрийг илэрхийлдэг. Оросын нүдийг анивчих нь нүүрний хувиралтай ойрхон бөгөөд анхаарал төвлөрүүлэхийг илэрхийлдэг. Мөн нүд ирмэх нь хамтарсан үйлдвэрт оролцохыг урьж байна. Өргөн нээлттэй нүд, өргөгдсөн хөмсөг, аниастай нүд, доошилсон харц, мэддэг харц, нүдний шил рүү харах, нүд рүү шууд харах - эдгээр болон харааны зан үйлийн бусад олон загвар нь харилцааны явцад тодорхой мэдээллийг агуулдаг бөгөөд үүнийг ихэвчлэн ухамсаргүйгээр хүлээн авдаг. (Ач хүүтэйгээ тоглож байхдаа тэр бараг ярьдаггүй, би нүдээ далдуу модныхоо ард нууж байгаа мэт нүдээ байнга тагладаг бөгөөд ач хүү нь үүнийг нуугдах, эрэл хайгуулын чухал тоглоом гэж шууд хүлээн авч, хөгжилтэй хариу үйлдэл үзүүлдэг. миний харцанд.)
4. Гаптик. Мэдрэгч хэл ба хүрэлцэх харилцааны шинжлэх ухаан. Гар барих, тэврэх, үнсэлцэх, гараа үнсэх, мөрөн дээрээ алгадах, эдгээх хүрэлцэх, гараа тавих (олон соёл иргэншилд ашигладаг, жишээлбэл, Католик шашны папууд Гэгээн Петрээс уламжлагдан ирсэн элч нарын шүргэх), салах ёс гүйцэтгэх - a өөр өөр соёлын код бүхий маш нарийн төвөгтэй, баялаг хэл. Дашрамд дурдахад, Оросын соёлд хүрэх нь өөр хүний хувийн орчинд идэвхтэй халддаг тул та үргэлж болгоомжтой, анхаарал болгоомжтой байх хэрэгтэй.
5. Проксемикууд. Харилцааны орон зай, түүний бүтэц, үүргийн шинжлэх ухаан. Энэ бол хүн харилцаа холбооны орон зайг хэрхэн бодож, түүнийг хэрхэн ашиглаж, түүнийг хэрхэн ашиглах тухай шинжлэх ухаан юм: энэ нь харилцаа холбооны үед газар, зайг сонгох, бие махбодийн харьцангуй байрлал, чиг баримжаа зэргийг хэлнэ. янз бүрийн төрөлянз бүрийн үзэгчидтэй харилцах (найз нөхөд, танихгүй хүмүүс болон танихгүй хүмүүс), нийгэм, бие бялдар, сэтгэл зүйн зай, хувийн зай, дотно зай, нум, үнсэлт, агаарын үнсэлт, бүлэг, хамт олон, нийтийн орон зай, хувийн нууц. Харилцаа холбоог тасалдуулахгүйн тулд зөрчих ёсгүй проксемикийн дүрмүүд байдаг.
Хүмүүсийн зан үйлийн кинетик талууд - тэдний дохио зангаа, байрлал, хүмүүс хэрхэн зогсож эсвэл сууж буй байдал, бие биетэйгээ хэрхэн харьцах байр суурь, хэрхэн харц солилцох зэрэг нь заримдаа тоглодог. шийдвэрлэх үүрэгтэйаман харилцаанд. Мөн энэ номноос гадна ийм зүйл байдаг сонирхолтой шинжлэх ухаан, эдгээр нь мөн аускультация, гастик, үнэрлэх, хронемик ба систем судлал гэх мэт аман бус семиотикт хамаардаг. Та тэдний талаар Википедиа дээрээс ямар нэгэн зүйл олж болно.
Энэ ном нь зуу орчим хуудсыг хамарсан гайхалтай нарийн, сайн боловсруулсан аппаратаар тоноглогдсон. Энэхүү төхөөрөмж нь ашигласан уран зохиолын жагсаалт, нэр томьёо болон нэрлэсэн гэж хуваагдсан өргөн хүрээний сэдвийн индексийг агуулдаг. Харамсалтай нь Орос улсад номын зохион байгуулалтын ийм өндөр соёл ховор тохиолддог. Уг номыг тэрбумтан Михаил Прохоровын эгч Ирина Прохоровагийн удирддаг Нисдэг Үл Мэдэгдэх хэвлэлийн газар хэвлүүлсэн байна.
Григорий Крейдлин. Аман бус семиотик. Биеийн хэл ба байгалийн хэл. - М.: Шинэ уран зохиолын тойм, 2004. - 592 х. - 2000 хувь. — (Цуврал: Шинжлэх ухааны номын сан).
Тэд бие биетэйгээ хэрхэн харьцах, хэрхэн харц солилцох зэрэг нь аман харилцаанд шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг. Энэхүү монографи нь хүн, түүний харилцааны үйлдэл дэх аман бус зан үйлийн шинж чанаруудад анхаарлаа хандуулдаг. Зохиогч нь янз бүрийн аман болон үг хэллэгийн нэгжүүдэд дүн шинжилгээ хийж, Оросын дохио зангаа, кинетик зан үйлийг дүрсэлж, аман бус семиотикийн нэг хэсэг болох янз бүрийн тусгай шинжлэх ухааны мэдээлэлд үндэслэн өнөөг хүртэл бага судлагдсан сэдэвт шинэ хандлагыг эрэлхийлэв.
BBK 88.53
UDC 159.9
VK 5-86793-194-3 дугаар
© Г.Э. Крейдлин, 2002 он
© Уран сайхны дизайн Шинэ уран зохиолын тойм, 2002
Аавынхаа дурсамжинд
Крейдлин Ефим Григорьевич
ТАНИЛЦУУЛГА
Номын сэдэв
Гуч гаруй жилийн өмнө би Оросын нэрт хэл шинжлэлийн эрдэмтэн А.А.Реформацкийн "Опера кодчилол, харилцаа холбооны системийг хувиргах тухай Реформацкий 1963" нийтлэлийг олж уншсан. Үүнд гайхалтай ажилЭнэ нь хэд хэдэн дохионы системийн усны харилцаа холбооны үйл ажиллагаанд зэрэгцэн орших мөн чанар, аргуудын тухай байсан бөгөөд ярианы янз бүрийн шинж тэмдгийн шинж тэмдгүүдийн үйл ажиллагааны онцлог, интерактив харилцаанд тэдгээрийн зан төлөвт дүн шинжилгээ хийхтэй холбоотой янз бүрийн асуудлыг хөндсөн.
А.А.Реформацкий хүний аман бус харилцааны үйл ажиллагаа хэрхэн явагддаг, энэ нь аман үйл ажиллагаатай ямар холбоотой вэ гэсэн асуултуудыг шийдэхгүйгээр харилцааны систем, сэтгэлгээний үйл явцыг загварчлах боломжгүй гэж үздэг. Соколянскийн хүүхдийн сэтгэл зүйч, физиологич, багш Я.А.Соколянскийн дүлий хараагүй хүүхдийн хэлний дүрмийг эзэмших онцлог шинжийг судалсан судалгаанд үндэслэн эрдэмтэн дохио зангаа, дохио зангаа, өөрөөр хэлбэл дохио зангаа онцгой ач холбогдолтой болохыг онцлон тэмдэглэв. кинетик зан үйл нь хүний үйл ажиллагаа ба ярианы хоорондох холбоос юм. А.А.Реформацкийн хэлснээр аман харилцааны үйлдэлд утгыг энгийн кодлох, мэдээллийг дахин кодлох нь хэзээ ч хийгддэггүй. Энэ нь зэрэгцэн оршдог өөр өөр системүүддохионы мэдээллийг боловсруулах, мөн эрдэмтдийн хэлсэн үгийг дахин хэлье - хэдийгээр тэд зарчмын хувьд хоорондоо өрсөлддөг ч бие биетэйгээ давхцдаггүй, харин илүү төвөгтэй харилцааг илэрхийлдэг.
Энэхүү монографи нь энэ харилцааны янз бүрийн талыг авч үзэх болно. Үүний төвд хүн, өөрөөр хэлбэл харилцааны үйлдэл дэх аман бус зан үйлийн шинж чанарууд байдаг.
Хүмүүсийн харилцааны зан үйл, тэдгээрийн аргуудын тухай аман харилцааМаш бага зүйл одоог хүртэл мэдэгдэж байна. Бидний өөрийн үйлдэл, бодол санаа, мэдрэмжийн сэдэл, зорилго, мөн чанар, тэр дундаа бодит эсвэл зохиомол ярилцагчийн зан авирыг дурдахгүй бол гайхмаар ойлгомжгүй, гэнэн, будлиантай хэвээр байгаа бөгөөд бидний мэдлэгийн хэмжээ, гүн гүнзгий хэвээр байна. аман ярианы зан үйл нь өнөөгийн хөгжлийн түвшин, чадавхид нийцэхгүй байна хэл шинжлэлийн шинжлэх ухаан. Бидний судалгааны гол сэдэв болох харилцааны харилцааны нөхцөл дэх хүний зан үйлийн аман бус талууд, аман бус хэлний кодууд ба байгалийн хэлний хоорондын харилцааны асуудлуудын хувьд тэдгээрийг системчилсэн байдлаар тайлбарлаад зогсохгүй ерөнхийд нь харилцаа холбоог авч үздэг. зүгээр л хөндөөгүй.
Уншигчийн гартаа атгасан ном нь зорьдог тодорхой хэмжээгээрэнэ цоорхойг нөхөх. Энэ нь янз бүрийн аман болон үгийн бус нэгжүүдийн зэрэгцээ дүн шинжилгээ хийх аргыг ашигладаг. Ийм дүн шинжилгээ нь хүний харилцаа холбоонд хэрэглэгддэг тэмдгийн хэрэгслийн баялаг арсеналыг судлах, аман бус ба аман тэмдгийн нэгжүүдийн хоорондын янз бүрийн семантик, прагматик, синтаксик харилцааг дүрслэх, харилцааны үйлдэл дэх тэдгээрийн хамтарсан үйл ажиллагааны онцлогийг тодорхойлох явдал юм. Харилцаа холбоо нь тэмдэг, тэмдгийн мэдээллийн үйл ажиллагааны хамгийн чухал салбаруудын нэг бөгөөд хүний амьдрал, нийгэмд чухал байр суурь эзэлдэг. Амаар бус харилцааны ач холбогдлыг онцолж, хэн нэгэн "Бүх зүйл бүтэлгүйтсэн үед эрчүүдийн хэрэглэдэг зүйл бол үг байж болно" гэж тэмдэглэжээ.<...>бусад бүх зүйл бүтэлгүйтсэн үед. Би амаар бус харилцаа холбоо, илүү өргөнөөр хэлбэл хүмүүсийн аман бус зан байдал, харилцан үйлчлэл болох шинжлэх ухааныг аман бус семиотик гэж нэрлэхийг санал болгож байна. Бүхэлд нь аман бус семиотик шинжлэх ухааны сахилга батЭнэ нь дөнгөж хөгжиж байгаа, тэр маш залуу. Амаар бус семиотикт багтсан хувийн шинжлэх ухаан буюу бие даасан дэд системүүд нь янз бүрийн түвшинд судлагдсан байдаг бөгөөд ихэнхдээ бие биетэйгээ огт холбоогүй байдаг. Хэд хэдэн объектив болон субъектив шалтгааны улмаас, үүнд (а) судалгааны объектуудын хуваагдал, сэдэл муутай сонгомол байдал (б) практикт туршсан тогтвортой, хангалтгүй тоо. онолын үзэл баримтлал, шинжилгээний арга, хэрэгсэл, улмаар аман бус семиотикийн бүх хэсэгт судалгааны голчлон тайлбарлах шинж чанар (в) аман бус семиотикийн сэдвийг тайлбарлах хэлний хөгжил сул, практикт нийцэхгүй байх (г) Үг хэллэгийн бус нэгжүүдийн утга зүй, прагматик, синтаксийн зан үйлийн хувьд найдвартай арга зүйн болон эмпирик үндэслэл e) ихэвчлэн таамаглал, үндэслэл муутай, хамгийн дээд зэрэгШинжлэх ухааны бие даасан мэдэгдэл, олж авсан үр дүнгийн асуудалтай байдал - аман бус дэд системүүдийн хүрээнд боловсруулсан олон даалгавар, заалтууд нь ихээхэн засвар, зарим тохиолдолд бүрэн засвар хийхийг шаарддаг гэдгийг бид хүлээн зөвшөөрөх ёстой.
Ийм нөхцөлд аман бус хэллэгийг судлахад нэгдмэл семиотик хандлагыг хэрэгжүүлэх шаардлагатай байна аман арга хэрэгсэлХарилцааны үйлдэл дэх хүмүүсийн зан байдал, учир нь зөвхөн ийм аргын хүрээнд хүний аман бус зан үйл, ялангуяа Оросын аман бус уламжлал нь хамгийн өргөн хүрээтэй, хангалттай тайлбарыг авах боломжтой. Энэхүү номонд аман бус семиотикийн үндсэн дэд системүүдийг шинжлэх ухааны нэг үзэл санаа, ерөнхий ойлголт, арга зүйн тохиргооны хүрээнд, тэдгээрийн бие биетэйгээ болон байгалийн хэлтэй харилцах харилцааны салшгүй тайлбарыг санал болгож байна. Эдгээр дэд системүүдийн бүрэлдэхүүнийг тодорхойлсон, онцлог шинж чанаруудтэдний дотоод зохион байгуулалтболон үйл ажиллагааны хэв маяг, явуулж байна практик судалгааба онолын ойлголт хамгийн чухал механизмуудАмаар бус дэд системүүдийн бие биетэйгээ болон байгалийн хэлтэй харилцан үйлчлэл, өчүүхэн бус нөхцөл байдлыг дүрсэлсэн болно. аман бус харилцаахүмүүс болон холбогдох үзэгдлүүд.
Янз бүрийн, ихэвчлэн псевдо-шинжлэх ухааны нөхцөл байдлын улмаас гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. одоо байгаа уран зохиоламан бус семиотикт Оросын лингвосемиотик уламжлалын өгөгдлийг бараг бүхэлд нь үл тоомсорлодог бол түүний соёл, угсаатны хэл шинжлэлийн ач холбогдол нь тусгай үндэслэл шаарддаггүй. Манай ном анх удаа Оросын аман бус материалыг системтэйгээр судлахад чиглэгдэж байгаа бөгөөд энэ нь аман бус семиотикийн цоо шинэ баримтуудын нарийвчилсан дүн шинжилгээг агуулсан болно шинэ мэдээлэлорос хэл болон бусад аман бус хэлний ижил төстэй байдал, ялгаа, ижил төстэй байдлыг тогтоох. Дэлхийн болон Оросын уран зохиол, түүнчлэн аман бус семиотикийн янз бүрийн чиглэлээр ажилладаг олон томоохон эрдэмтэдтэй хувийн шинжлэх ухааны харилцаа холбоо нь энэ номыг анхны системчилсэн ном гэж батлах үндэслэл болж байна. шинжлэх ухааны танилцуулгаХэл шинжлэлтэй харилцахдаа аман бус семиотикийн үндэс. Дотоодын болон дэлхийн хэл-семиологийн хувьд анх удаа
Шинжлэх ухааны уламжлал нь аман бус семиотикийн нэг хэсэг болох бие даасан шинжлэх ухааны хүрээнд дэвшүүлсэн хэд хэдэн чухал асуудлыг шийдэж, шийддэг. Би номонд дурдсан зарим асуудлыг л нэрлэх болно) аман бус семиотикийн концепцийн аппарат ба мета хэлийг сайжруулах, ялангуяа түүнийг нэвтрүүлсэн шинэ ойлголтуудын онолын хэрэгцээг хэл шинжлэлийн концепцийн аппарат, металл хэлтэй нийцүүлэх; тэдгээрийн практикт ашиг тустай байдлыг харуулах) урьд өмнө нь судлагдаагүй эсвэл дутуу судлагдсан нэгжүүд, паралингвистик, кинетик, проксемика болон бусад зарим тусгай шинжлэх ухааны аналоги зүй тогтолыг тодорхойлох, тайлбарлах; бие биенээсээ хангалттай хол байгаа амаар болон үгийн үзэгдлүүдийн бүтцийн ижил төстэй байдал) дохио зангаа, физиологийн хөдөлгөөнийг ялгах, дохио зангааны үндсэн эсэргүүцэл, үйл ажиллагааны тооллого V; өөр өөр хэлбие болон харилцааны нөхцөл байдал) сонголт семантик төрлүүдөдөр тутмын бэлгэдлийн дохионы семантик хэв шинжийг бий болгох) дуу хоолой, аялгууны хэл шинжлэлийн болон үзэл баримтлалын дүн шинжилгээ - хэл шинжлэлийн болон паралингвистик харилцааны үндсэн хэрэгсэл) дохионы толь бичгийн онолын үндэс суурийг бий болгох, тайлбар толь бичгийн ерөнхий үзэл санаа, бүтцийг боловсруулах. дохио зангаа, бие даасан бүсүүдийн бүтэц, тэдгээрийн дүрслэх аргыг тодорхойлох шаардлагатай мэдээлэл) бидний бүтээсэн орос дохионы хэлний тайлбар толь бичгийн хамгийн гайхамшигтай шинж чанаруудын дүн шинжилгээ (хамтран зохиогчоор), Оросын аман ба үгийн бус семиотик системийн салшгүй тайлбарт анхаарлаа хандуулж, хэд хэдэн практик асуудлыг шийдвэрлэх шийдлүүдийг танилцуулсан. Энэхүү толь бичигтэй холбоотой лексик зүйн асуудлууд (толь бичгийн бүсүүдийн тоо, найрлагыг тодорхойлох, бүс тус бүрийн агуулга, бүтцийг задлах, толь бичгийн хэд хэдэн тодорхой оруулга, тэдгээрийн хэлтэрхийд дүн шинжилгээ хийх) гэх мэт) дохио зангаа ба харьцуулсан семантик тайлбар хэл шинжлэлийн нэгжүүд- дохио зангаа гэж нэрлэгддэг хэлц үг хэллэгүүд, түүнчлэн дохио зангаа, тэдгээрийн хэл шинжлэлийн нэрс, дэвшүүлсэн таамаглал, таамаглалыг шалгах.
туршилтын хэл шинжлэлийн (орос) материал
(9) тэмдгийн тэмдгийн тогтолцооны соёл хоорондын болон хэл хоорондын захидал харилцааны зарим тодорхой асуудлуудыг боловсруулах, шийдвэрлэх, нэг системийг нөгөө систем рүү хөрвүүлэх (орчуулгын арга, төрөл, тайлбарын асуудал, саармагжуулах, утгыг алдах, харилцааны алдааны төрөл зүй гэх мэт). 10) Оросын хүрэлцэх үйл үгтэй харьцах семиотик үйлдлүүдийн хэл ярианы хэв шинжийг бий болгох, тэдгээрийн илэрхийлдэг утгыг 11) бүх нийтийн стратегийн тодорхойлолт, хэв маягийг илрүүлэх, дүн шинжилгээ хийх, түүнчлэн аман бус харилцааны тодорхой дүрмийг боловсруулах. Оросын өдөр тутмын харилцаа холбоо, Оросын соёлтой холбоотой зан үйл (дохио, харааны, хүрэлцэх, ойр дотны).
Үүнээс гадна онолын болон практик асуудлуудЭнэхүү номонд үгийн бус семиотикийн нэгж, категорийг тодорхойлох асуудал, тэдгээрийн хэл шинжлэлийн нэгж, категориудтай харилцахтай холбоотой арга зүйн зарим асуудлыг хөндөж, хэлэлцсэн болно.
Дээр дурдсан нөхцөл байдлын улмаас бидний тавьсан ихэнх асуудлыг өмнө нь шийдэж байсантай адилтгаж шийдвэрлэх боломжгүй байсан. Бараг тус бүр нь шинэ зүйлийг авч үзэх шаардлагатай байв онолын асуудлууд, одоо байгаа ойлголт, нэр томъёоны цоорхойг нөхөх, анхны судалгааны арга техникийг ашиглах, дүн шинжилгээ хийх арга зүйн үндэслэлдараагийн эмпирик туршилтаар эдгээрт дүн шинжилгээ хийх. Уншигчдад танилцуулсан бие даасан асуудлын талаархи танилцуулга, дүгнэлт, шийдлийг хэн нэгэн эргэлзээтэй эсвэл хангалтгүй үнэмшилтэй гэж үзэж болно гэдгийг би шууд хэлье, гэхдээ миний бодлоор энэ нь зөвхөн номын зохиогчийн субьектив буруу биш юм. (Гэсэн хэдий ч энэ нь тэрээр өөрийгөө чөлөөлдөггүй, гэхдээ дөнгөж эхэлж байгаа мэдлэгийн шинэ чиглэлийн бүх судалгааны зайлшгүй объектив үр дүн юм.
Номын түүх
Ноцтой судалгааны сонирхолА.А.Реформацкийн дээр дурдсан нийтлэлтэй танилцсанаас хойш олон жилийн дараа би аман бус семиотикийг нэлээд гэнэтийн байдлаар сонирхож эхэлсэн. Зуны анхны хэл шинжлэлийн сургуульд (7-р сар
1992 он, Москва, Дубна хотын хэд хэдэн сургуулийн оюутнууд, ахисан түвшний боловсролын байгууллагуудын оюутнууд сонсогч байсан Москва мужийн Дубна хот. Оросын цук дээр үндэслэсэн f
үндэсний хүмүүнлэгийн их сургууль(RGGU), Москвагийн Улсын Их Сургууль (МУБИС, би багш нарын нэг байсан тул бага, зун, сургуулийн сурагчдад дохионы хэл сурах семинар зохион байгуулах аз жаргалтай санаа төрсөн. Миний гайхшралд, санал болгож буй хичээлийн сэдэв гарч ирэв. Зөвхөн бага насныхан төдийгүй ахлах сургуулийн сурагчид, тэр байтугай оюутнуудад ч гэсэн сонирхолтой байхын тулд би хэд хэдэн танилцуулга онолын лекц уншсаны дараа орос дохионы хэлэнд байдаг үндсэн нэгж, ангилал, харилцааг танилцуулж, тайлбарлаж, хэд хэдэн семинар зохион байгуулав. эхнийх нь. практик хичээлтүүний бүх оролцогчдыг орос дохионы хэлний тайлбар толь бичиг зохиох хамтарсан ажлыг эхлүүлэхийг урьсан. Дараа нь би энэ толь бичгийн ойролцоо харагдах байдлыг тоймлон харуулахыг оролдсон ерөнхий схемтоль бичгийн оруулга, үүний дараа бид бүгд хамтдаа маш тодорхой лексикографийн ажлыг хийж эхэлсэн - бичих толь бичгийн оруулгуудэнэ толь бичгийн хувьд. Үүний үр дүнд ОХУ-ын Улсын Их Сургуулийн Хэл зохиолын хүрээлэнд (хуучнаар онолын болон хэрэглээний хэл шинжлэлийн факультет) миний удирдлаган дор зохион байгуулагдаж буй аман бус семиотикийн долоо хоног тутмын семинарт Москвад үргэлжлүүлэн ажилласан бүлэг байгуулагдав. Хүмүүнлэгийн ухааны хувьд. Толь бичиг дээр ажиллаж буй хүмүүсийн баг цаг хугацааны явцад байнга өөрчлөгддөг: зарим оюутан, сургуулийн сурагчид явсан, бусад нь ирсэн. Энэ нөхцөл байдал мэдээж тэр үед Нээлттэй нийгэм хүрээлэнгээс (Ж.Соросын сан) ёс суртахууны үнэлгээ, материаллаг дэмжлэг авч байсан ажлыг ихээхэн хүндрүүлж, удаашруулсан. Гэсэн хэдий ч бүлгийн гол хэсэг нь аз болоход өөрчлөгдөөгүй хэвээр байсан нь ажлыг дуусгахад ихээхэн хувь нэмэр оруулсан.
Орос дохионы хэлний толь бичиг дээр ганцаарчилсан болон хамтарсан ажлын явцад хоёр чухал зүйл тодорхой болсон. Нэгдүгээрт, санал болгож буй толь бичгийн тайлбарыг Оросын дохионы хэлний гарын авлага эсвэл харгалзах сурах бичиг болгон хялбархан өөрчлөх боломжтой бөгөөд үүнийг бид энд нэлээд өргөн хүрээнд ойлгодог, тухайлбал (а) дохио зангаа, өөрөөр хэлбэл дохионы хөдөлгөөнийг багтаасан болно. гар, хөл, толгой, бас (б) нүүрний хувирал,
(в) байрлал ба (г) биеийн онцлог хөдөлгөөн (биеийн хөдөлгөөн). Хоёрдугаарт, Манай толь бичигт аман болон үгийн бус нэгжүүдийн харилцан үйлчлэлийн онцлог, механизмыг хэрэглэгчдэд ээлтэй хэлбэрээр харуулах зорилготой бүсүүд байгаа нь үүнийг дотоодод хэрэгтэй хэрэгсэл болгож байна.
хэл шинжлэлийн харьцуулсан семантик шинжилгээ.
Өдөр тутмын, өдөр тутмын орос хэл, Оросын биеийн хэл гэсэн хоёр хэлний нэгжийн харьцуулсан семантик дүн шинжилгээ хийх туршилтын материал болгон Оросын зарим дохио зангаа, зарим орос хэлц үг хэллэгийг (дохионы хэлц үг хэллэг) хоёуланг нь нэлээд том хэсгүүдийг багтаасан болно Оросын биеийн хэлний лексикографийн тодорхойлолт ба Оросын дохио зангаа, дохио зангаа хэлцлийн нэгжийг харьцуулсан судалгааны зарим урьдчилсан үр дүн.
Үүнийг онцлох хэрэгтэй аналитик тайлбарЭнэ номонд Оросын дохионы систем, кинетик зан үйл, түүнчлэн дохионы лексикографийн онол, практикт онцгой анхаарал хандуулсан бөгөөд үүнийг санамсаргүй гэж үзэх боломжгүй юм. Амны харилцаанд дохио зангаа, нүүрний хувирал, байрлал, биеийн хөдөлгөөний үүргийг хэт үнэлж баршгүй бөгөөд байгалийн хэл нь энд болзолгүй тэргүүлэх байр суурь эзэлдэг боловч дохио зангаа, дохио зангаа, хүмүүсийн зогсож, сууж буй байдал зэрэг хүмүүсийн зан үйлийн кинетик талууд, Тэд бие биетэйгээ хэрхэн харьцаж байгаа, харилцан ярианы үеэр байр сууриа хэрхэн өөрчилдөг, эцэст нь бие биенээ хэрхэн харж байгаа нь харилцааны харилцан үйлчлэлд шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг. Амаар бус харилцааны бэлгэдлийн хэлбэрүүдийн нарийн төвөгтэй байдал, олон талт байдал нь аман бус семиотикийн нэг хэсэг болох тусгай шинжлэх ухааны нарийн төвөгтэй байдал, салбартай бүрэн нийцэж байгааг хэлэх ёстой.
Эх сурвалж, материал
Оруулсан судалгааны гол эх сурвалж нь орос хэлний аман бус (аман) ба аман (аман болон бичгийн) текст байсан боловч аман бус семиотикт дэвшүүлж, олж авсан санаа, таамаглал, үр дүнг аналитик хянаж, хэлэлцэх нь бусад хэл дээрх мэдээлэлд үндэслэсэн болно. Нэмж дурдахад бид бие даасан үзэгдлийн хэв шинжийг харьцуулах эсвэл Оросын аман бус зан үйлийн дүр төрхийг тайлахын тулд бусад хэл, соёлын баримтуудын жишээг ашигладаг.
Бүр тодруулбал, энэхүү монографи дээр үндэслэсэн цуглуулсан, боловсруулсан материал нь:
(a) миний биечлэн болон бусад судлаачид, тэр дундаа миний залуу хамт олон, аспирант, оюутнуудын хийсэн харааны ажиглалт, түүнчлэн янз бүрийн үндэстэн, соёлын хүмүүсийн аман бус харилцан ярианы зан үйлийн гэрэл зураг, видео бичлэг. Визуал, гэрэл зураг, видео материалын үндсэн хэсэг нь текстээс бүрддэг Оросын соёл;
(б) ийм зан үйлийг тусгасан янз бүрийн төрөл, хэв маягийн орос хэлээр бичсэн аман болон бичгийн зохиолууд. Юуны өмнө эдгээр нь уран зохиолын бичвэрүүд юм (орос хэлтэй холбоотой бүхэлд нь эсвэл нэлээд төлөөллийн хэсгүүдэд). уран сайхны зохиол XIX-XX зуун. Түүнчлэн орчуулсан уран зохиол, сэтгүүл зүйгээс тайлбарласан жишээг авлаа. Хэлний зарим жишээг бусад хүмүүсийн цуглуулж, боловсруулсан янз бүрийн том өгүүлбэрүүдээс авсан болно.
(V) үгсийн сангийн материал, өөр өөр хэл, соёлын хэл (тайлбар, хэлц үг гэх мэт) болон гарын үсэг зурах толь бичигт агуулагддаг. Бусад шинжлэх ухааны бүтээлүүд, голчлон монографи, өгүүлэлд дүн шинжилгээ хийсэн материалыг мөн харгалзан үзсэн;
(г) Зохиогчийн тусгайлан бүтээсэн туршилтын хэл дээрх жишээнүүд, энэ номонд дурдсан олон таамаглал, мэдэгдлүүдийг туршиж үзсэн болно.
Судалгааны арга зүй, онолын үндэслэл
Шинжлэх ухааны мэдлэгийн салбарын нэгдмэл байдал, дотоод нэгдмэл байдал нь түүний агуулгын нэгэн төрлийн бус харин ерөнхий арга зүй, шийдэгдэж буй асуудалд хандах хандлагын уялдаа холбоогоор бий болдог гэж Уго Шухардт нэгэнтээ тэмдэглэсэн байдаг. Германы агуу хэл шинжлэгч, гүн ухаантны болзолгүй зөвийг хүлээн зөвшөөрч, хэл шинжлэлийн өөр өөр дэд системийг нэгтгэх бодит үндэс нь нэг систем байх ёстой гэж би үзэж байна. семантик хэламан бус нэгжийн тайлбар (метал хэл) ба
Г.Э.-ийн сонгосон шинжлэх ухааны бүтээлүүд. Крейдлин
Дипломууд:
1. Орос хэл дээрх функциональ үгс (семантик ба синтаксик талуудтэдний судалгаа). Diss... cand. Филол. Шинжлэх ухаан, 10.02.21 “Хэрэглээ ба математик хэл шинжлэл” мэргэжил. М., 1979. 301 х.
2. Аман бус семиотик ба түүний үгийн семиотиктэй холбоо. Diss... doc. Филол. Шинжлэх ухаан, мэргэжлээр 02/10/19 "Хэлний онол". М.,
Монография:
3. Аман бус семиотик. Биеийн хэл ба байгалийн хэл. М.: Уран зохиолын шинэ тойм, 2002. 581 х.
4. Амаар бус харилцааны эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс. М .: Славян соёлын хэл, 2005. 288 х.
5. Орос дохионы хэлний толь бичиг. М .: Оросын соёлын хэл,
2001. 254 х. (Хамтран зохиогч: Н.В. Григорьев, С.А. Григорьева).
Хичээлүүд:
6. Математик хэл шинжлэлд тусалдаг. М.: Боловсрол, 1994. 174 х. (Хамтран зохиогч: А.Д. Шмелев).
7. Семиотик буюу харилцааны ABC. М.: МИРОС, 1997. 269 х. (Хамтран зохиогч: M.A. Krongauz).
8. Математик. ОХУ-ын Хүмүүнлэгийн ухааны их сургуулийн онолын болон хэрэглээний хэл шинжлэлийн факультетэд элсэгчдэд зориулсан гарын авлага / Хариуцагч. ed. ТАМ. Фролов. М.: РСУХ, 1998. 71 х. (Өргөдөл гаргагчид туслах зорилгоор).
9. Утга ба синтакс шинж чанарууд"а" нэгдэл // Шинжлэх ухаан-техникийн. хэлбэрээр. Сэр. 2, Мэдээллийн үйл явцболон системүүд. 1974. No 9. P. 31-37.
10. Афоризмын бүтэц // Бүтцийн хэл шинжлэлийн асуудлууд: Sat. шинжлэх ухааны Урлаг. 1985-1987 он. М., 1989. хуудас 196-206.
11. Метонимийн шилжүүлэг, түүнийг хэрэгжүүлэх нөхцөл // Mek^y £сг-ша1пе w ор1в1е ]е7уксда вк^анвккь. V1a1uv1;ok, 1990. P. 185-193.
Ярилцлагын бүтцэд үл хамаарах албадлага // Хэл шинжлэлийн асуултууд. 1992. No 2.S. 84-99. (Хамтран зохиогч: А.Н. Баранов). Хэл ба текст дэх ангилал зүй, үнэлгээ // Логик шинжилгээБайгалийн хэл: Сэтгэцийн үйл ажиллагаа. М., 1993. P. 30-40. Дуу хоолой, дуу хоолойн шинж чанар, ярианы үнэлгээ // Хэлний логик дүн шинжилгээ: Ярианы үйл ажиллагааны хэл. М., 1994. S. 141-153. Семантик орон зайн метафора ба угтвар үгийн утга // Хэл шинжлэлийн асуултууд. 1994. № 5. хуудас 19-27.
Орос хэлний төлөөний үгсийн систем дэх нэг цоорхой: Орос хэлний өргөлтийн төлөөний үгс // Өнөөдөр Орос судлал. 1994. No 1. P. 56-65.
Насны хэвшмэл ойлголт // Wiener Slawistischer Almanack. 1996. No 31. P. 207-218.
Позын риторик // Хэл, соёл. Баримт ба үнэт зүйлс. С.Степановын 70 жилийн ойд зориулсан цуглуулга /. Төлөөлөгч ed. E.S. Кубрякова, Т.Е. Янко. М .: Хэл Славян соёлууд, 2001. хуудас 207-216. (Studia philologi-ca / Оросын академишинжлэх ухаан, утга зохиол, хэлний тэнхим). Инээмсэглэл нь дохио зангаа, үг хэлбэрээр // Хэл шинжлэлийн асуултууд. 2001. № 4. хуудас 69-93. (Хамтран зохиогч: Е.А. Чувилина).
Нүдний дохио зангаа, харааны харилцааны зан байдал // Соёлын антропологийн талаархи бүтээлүүд: Григорий Александрович Ткаченкогийн дурсгалд. М.: Дорнын уран зохиол; Шоргоолж. 2002. хуудас 236-251. Эмэгтэй, эрэгтэй хүний аман бус харилцан үйлчлэл (соёл хоорондын тал) // Гендер-Форшунг In Der Slawistik. Beitrage der Konferenz Хүйс - Sprache - Communikation - Kultur. 28 Aspril bis 1 2001. Institut für Slawistik. Фридрих Шиллер-Иенагийн их сургууль. Wiener Slawistischer Almanach. 2002. Сондербанд 55. 55-68-р тал.
Бусад дохионы толь бичгүүдтэй харьцуулсан орос дохионы хэлний толь бичиг // Semiosis Lexicographica. X. Варшав, 2002. 27-45-р тал.
Бизнесийн харилцаанд хүмүүсийн аман бус зан байдал // Компьютерийн хэл шинжлэл ба оюуны технологи: Тр. intl. семинар Dialogue"2002 (Протвино, 2002 оны 6-р сарын 6-11) / А.С.Наригнанигийн найруулга. Т.1. Онолын асуудлууд. М.: Наука, 2002. 227-240-р тал.
Амаар бус тэмдэгт дэх ёс зүй ба ёс зүй (“Аман бус тэмдэгт дэх ёс зүй ба ёс зүй”) // Хэл шинжлэлийн эмх замбараагүй байдал: Sat. А.И. Кузнецовагийн мэндэлсний 70 жилийн ойд зориулсан нийтлэлүүд / Comp. Т.Б. Агранат, О.А. Казакевич; ерөнхий дор ed. А.Э. Кибрика. М .: Москвагийн Улсын Их Сургуулийн хэвлэлийн газар, 2002. 310-320 хуудас.
26. Паралингвистикийн нэгж ба категориуд нь кинесиктэй холбоотой байдаг // Дэлхийн хэл. Типологи. Уралистик: Нийтлэл, дурсамж: Т.Ждановагийн дурсгалд / Comp. В.А. Плунгян, А.Ю. Урман-чиева. М.: Индрик, 2002. P. 55-72.
27. Ярилцлагад оролцож буй эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс I: аман бус жендэрийн хэвшмэл ойлголт // Компьютерийн хэл шинжлэл ба оюуны технологи: Олон улсын бүтээл. conf. Диалог" 2003 (2003 оны 6-р сарын 11-16). М.: Наука, 2003. С. 337-345.
28. Цуу яриа, хов жив, цуурхал - эв нэгдэл, эмх замбараагүй байдал // Хэлний логик шинжилгээ. Орон зай ба эмх замбараагүй байдал / Ed. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Ян ко. М .: Оросын соёлын хэл, 2003. 117-157 хуудас. (Хамтран зохиогч: М.В. Самохин).
29. Амаар бус ёс зүй: аман бус мэндчилгээ ба салах ёс // Москвагийн хэл шинжлэлийн сэтгүүл. 2003. Т.7, No 2. P. 53-66.
30. Үгийн бус нэгжийн хэл ярианы төрөл зүй: Өдөр тутмын нум // Хэл шинжлэлийн асуултууд. 2004. No 4. P. 34-47. (Хамтран зохиогч Е.Б. Морозова).
31. Амаар бус мэндчилгээ ба салах ёс (семиотик үйлдэл, дохио зангаа) // Дууны яриаг судлах талууд: Цуглуулга. шинжлэх ухааны E.A-ийн ойд зориулж ажилладаг. Брызгунова. М .: Москвагийн Улсын Их Сургуулийн хэвлэлийн газар, 2004. 323-334 хуудас.
32. Мөр гэдэг үгийн семантик бүтэц ба түүний дериватив // Москвагийн хэл шинжлэлийн сэтгүүл. 2005. T. 8. No 2. P. 48-67. (Хамтран зохиогч: A.B. Letuchy).
33. Яриа дахь дүрсийн дохио зангаа // Хэл шинжлэлийн асуултууд. 2006. No 4. P. 46-56.
34. Хошигнолын аман ба аман бус элементүүд // Хэлний логик шинжилгээ. Хошин шогийн хэл шинжлэлийн механизмууд. М .: Индрик. 2007. хуудас 509-519. (Хамтран зохиогч: Е.Я. Шмелева).
35. Боловсрол, хүмүүжил // Хэл шинжлэлийн полифони: Sat. проф.-ын ойд зориулан. Р.К. Потапова / Ред. В.А. Виноградов. М .: Славян соёлын хэл, 2007, 628-637 хуудас.
36. Текстийн төрөл болох теорем: I. Ойлгомжтой байдал // ОХУ-ын Хүмүүнлэгийн Ухааны Их Сургуулийн товхимол. Цуврал: Хэл шинжлэл. 2007. No 8. P. 102-112. (MLJ. 9/2-р боть). (Хамтран зохиогч: Г.Б. Шабат).
37. Бие ба түүний хэсгүүдийн семиотик ойлголт. I. "Хэлбэр" гэсэн тэмдэг // Хэл шинжлэлийн асуултууд. 2008. No 6. P. 78-97. (Хамтран зохиогч: П.М. Аркадьев, А.Б. Летучи).
38. “а” холбоосын утга, найруулга зүйн шинж чанар // Е.В. Падучева. Өөр өөр жилүүдийн нийтлэлүүд. М .: Славян соёлын хэлүүд, 2009. 427-441 хуудас. (Хамтран зохиогч: Е.В. Падучева).
39. Бие ба түүний хэсгүүд нь семиотик ойлголтын объект болох // Von grammatischen Kategorien und sprachlichen Weltbildern. Festschrift für Daniel Weiss zum 60 / Hg. Тилман Бергер, Маркус Гигер, Сибил Курт, Имке Мендоза. Гебуртстаг; Мюнхен; Виен:
Wiener Slawistischer Almanach, 2009. хуудас 369-384. (Хамтран зохиогч: С.И. Переверзева).
40. Бие ба түүний хэсгүүдийн семиотик ойлголт. I. Ангилал ба бүтцийн шинж чанарсоматик объект // Филологийн асуултууд. 2010. No 2 (35). хуудас 42-51. (Хамтран зохиогч: С.И. Переверзева).
41. Биеийн хэсгүүд нь орос хэл дээр ба аман бус семиотик кодууд. II. Хацар // Орос хэл шинжлэх ухааны хамрах хүрээ. 2010. No 1. P. 222-235. (Хамтран зохиогч: A.B. Letuchy).
42. Орос хэл ба Оросын соёл дахь биеийн хэсгүүд: "өнгө" тэмдэг // ОХУ-ын Хүмүүнлэгийн ухааны их сургуулийн мэдээллийн товхимол. Цуврал: Филологийн шинжлэх ухаан. Хэл шинжлэл. 2010. No9 (52). М.: хуудас 47-64. (MLJ. 12-р боть). (Хамтран зохиогч: А.Г. Кадыкова).
43. Амаар бус семиотик ба театр // Кемерово улсын соёл, урлагийн их сургуулийн мэдээллийн товхимол. 2011. No 14. P. 40-48.
44. Кинетикийн түүхэн дэх аман бус харилцан яриа // Компьютерийн хэл шинжлэл ба оюуны технологи: Матер. жил бүр олон улсын conf. / Ч. ed. А.Э. Кибрик.М.: 2011. P. 349-359.
45. Биеийн дуу авианы багцын үндсэн эсэргүүцлүүд // ОХУ-ын Хүмүүнлэгийн ухааны их сургуулийн мэдээллийн товхимол. Цуврал: Филологийн шинжлэх ухаан. Хэл шинжлэл. 2011. №11. хуудас 80-101. (Хамтран зохиогч: С.И. Переверзева).
46. Хүмүүсийн хоорондын харилцаа, тэдгээрийн ярианы болон аман бус харилцааны зан үйлд тусгах нь // Хэл, харилцааны зөрчил: Бямба. шинжлэх ухааны нийтлэл / Comp. болон хариу. ed. Л.Л. Федоров; RSUH, Хэл зохиолын хүрээлэн. М., 2011. хуудас 67-82. (Хамтран зохиогч: С.И. Переверзева).
47. Үүсмэл угтвар үг, функциональ хэв маягба ярианы соёл // Ярианы соёлын асуудал / Ред. ТАМ. Шмелев. М., 2011. хуудас 217-224. (Хамтран зохиогч: П.Л. Петрикей).
48. Текстийн төрөл болох теорем: II. Теоремын мэдэгдлийн талаархи танин мэдэхүйн үйлдлүүд // ОХУ-ын Хүмүүнлэгийн ухааны их сургуулийн мэдээллийн товхимол. Цуврал: Филологийн шинжлэх ухаан. Хэл шинжлэл. 2011. No 11. P. 241-270. Хамтран зохиогч: Г.Б. Шаббат).
49. Фразеологийн соматизм ба биеийн семиотик ойлголт // Хэл шинжлэлийн асуултууд. 2011. No 6. P. 54-66. (Хамтран зохиогч: А.Д. Козеренко).
50. Биеийн хэсгүүд ба тэдгээрийн үйл ажиллагаа // Sat. шинжлэх ухааны нийтлэлүүдакадемийн 80 жилийн ойд зориулан. Ю.Д. Апресян. М.: 2011. 41-53-р тал. (Хамтран зохиогч: П.М. Аркадьев).
51. Үндэс угсаа, ёс зүйн бие махбодь, соёл, аман бус семиотик // Хятадын семиотик судлал / Олон улсын семиотик Судалгааны хүрээлэнНанжингийн багшийн их сургуулийн; Хятадын хэл шинжлэлийн семиотикийн нийгэмлэгийн Хятадын семиотик судалгааны төв. Нанжин, 2011, хуудас 165-178.
52. Хэл, соёлын "бие ба биет байдал" мэдээллийн сан (үзэл суртал, бүтэц, агуулга) // Компьютерийн хэл шинжлэл ба
оюуны технологи: XVIII Int. conf. "Харилцан яриа 2012": 2 боть. М.: 2012. хуудас 256-267. (Хамтран зохиогч: Е.А. Клыгина).
53. Текстийг ойлгох зам дахь танин мэдэхүйн үйлдлүүд // Rgavepv: Sat. шинжлэх ухааны tr. / Ред. Э.И. Шар айраг үйлдвэрлэгч; хариулах ed. V.I. Заботкина. М.: 2012. хуудас 251-265. (Хамтран зохиогч: Г.Б. Шабат).
54. Үйл ажиллагааны доголдол ба сэтгэл хөдлөл // Харилцааны хүн: сэтгэл хөдлөлийг ангилахаас эхлээд сэтгэл хөдлөлийн хэл шинжлэл хүртэл: Sat. шинжлэх ухааны бүтээлүүд, проф.-ын 75 жилийн ойд зориулсан. V. I. Шаховский / Волгоград муж. нийгэм-сурган хүмүүжүүлэх Их сургууль, Шинжлэх ухааны судалгаа. лаборатори. “Хэл ба зан чанар” тэнхим. хэл шинжлэл. Волгоград, 2013. хуудас 34-37.
55. Эмч ба өвчтөний харилцаа холбоо: дохио зангаа, амаар бус зан үйлийн загварууд нь бие махбодийн эмгэгийн шинж тэмдэг юм. // ОХУ-ын Хүмүүнлэгийн ухааны их сургуулийн хүмүүнлэгийн уншилтууд 2012 он. материал / Rep. ed. Э.И. Шар айраг үйлдвэрлэгч. М.: RSUH, 2013. 273-285-р тал.
56. Амаар бус зан үйл, тэдгээрийн төрөл зүйл // Хэл яриа, харилцааны зан үйл: Бямба. шинжлэх ухааны нийтлэл / Rep. ed. Л.Л. Федоров; comp. Федорова Л.Л., Кронгауз М.А., Крейдлин Г.Е., Шаронов И.А., Бровко Е.Л., Дронов П.С., Левочская А.С., Переверзева С.И.; ОХУ-ын Хүмүүнлэгийн ухааны их сургууль, Хэл зохиолын хүрээлэн. М.: РСУХ, 2013. 105-118-р тал. (E^&a pY1ok^1ca). (Хамтран зохиогч: С.И. Переверзева)
57. Орос хэл ба Оросын соёл дахь бие махбодь ба бие махбодь: яс // Харилцааны орон зай дахь хүн ба хэл: Sat. шинжлэх ухааны нийтлэлүүд. T. 4. No 4. М.: 2013. P. 51-56.
58. Рудимент нь соматик объектын нэг төрөл болох // Оросын Хүмүүнлэгийн Ухааны Их Сургуулийн мэдээллийн товхимол. Цуврал: Филологийн шинжлэх ухаан. Хэл шинжлэл. 2014. No 8. P. 109-123. (MLJ. 16-р боть).
59. Библийн соматизмууд. Мэргэшсэн байдал, үнэлгээ // Хэл яриа, харилцааны магтаал, доромжлол: Бямба. шинжлэх ухааны Урлаг. / Comp. болон хариулах. ed. Л.Л. Федоров; редакцийн зөвлөл: M.A. Кронгауз, Г.Е. Крейдлин, I.A. Шаронов. М.: РСУГ, 2015. 299-304-р тал.
60. Хэлэлцээрт байгаа бие ба олон талт харилцааны зарим асуудал: "соматик объектын хэмжээ" тэмдэг // Компьютерийн хэл шинжлэл ба оюуны технологи: Цуглуулга. шинжлэх ухааны нийтлэл: Жилийн материалд үндэслэсэн. олон улсын conf. "Харилцан яриа". М.: РСУГ, 2015. Дугаар. 14 (21), хуудас 311-326. (Хамтран зохиогч: L.A. Hesed).
61. Геометрийн хэл // ОХУ-ын Хүмүүнлэгийн ухааны их сургуулийн хүмүүнлэгийн уншилтууд, 2014: Хүмүүнлэгийн ухааны онол, арга зүй. Нийтийн чиг үүрэгхүмүүнлэгийн болон нийгмийн шинжлэх ухаан. Орос судлал. Хүмүүнлэгийн мэдлэг боловсрол: Бямба. материал / Rep. ed. Е.И. Пивовар. М.: RSUH, 2015. 775-778 тал. (Хамтран зохиогч: Г.Б. Шабат).
62. Оросын жижиг ард түмний биеийн хэл: Телеутуудын тэмдгийн код // Сибирийн филологийн сэтгүүл. Новосибирск, Сибирийн үндэсний судалгаа муж Их сургууль, 2015. No 2. P. 185-196.
Шинжлэх ухааны тэтгэлэг:
63. Оросын хүмүүнлэгийн сангийн тэтгэлэг 07-04-00203 "Орос хэл ба Оросын соёл дахь биеийн хэсгүүд", 2007-2009, удирдагч.
64. Грант RGNF 10-04-00125 a "Бие махбодь ба түүний хэсгүүд өөр өөр хэл, соёлд: типологийн тодорхойлолт", 2010-2012, удирдагч.
65. Оросын хүмүүнлэгийн сангийн тэтгэлэг 13-04-14011 "Харилцааны орон зай дахь хүн ба хэл", 2013 он, гүйцэтгэгч.
66. ОХУ-ын хүмүүнлэгийн сангийн 14-04-00556-р тэтгэлэг "Телеутийн ертөнцийн хэл шинжлэлийн зургийн хэлтэрхийүүдийн тайлбар", 2014-2016, гүйцэтгэгч.
Эмхэтгэсэн: S.I. Переверзева, Л.А. Хэсэд
Аман бус семиотик.Соёлын семиотикийн нэг элемент нь аман бус (verbal бус) семиотик юм.
Орчин үеийн аман бус семиотик нь хоорондоо нягт холбоотой тусдаа салбаруудаас бүрддэг. зэрэг салбарууд юм паралингвистик,аман бус харилцааны дууны кодыг судлах, мөн кинетик -дохио зангаа, дохионы үйл явц, системийн шинжлэх ухаан. Эдгээр нь аман бус семиотик судлалын үндсэн салбаруудад багтдаг. Үүнээс гадна аман бус семиотик судлал нүдний хараа -харилцааны явцад хүмүүсийн нүдний хэл, харааны зан үйлийн шинжлэх ухаан, ба аускультация- харилцааны явцад хүмүүсийн дуу чимээ, сонсголын зан үйлийн сонсголын тухай шинжлэх ухаан. Аускультаци нь хөгжим, дууны үйл ажиллагаа, яриаг хүлээн авах явцад сонгох, зохион байгуулах, семантик шүүх, түүнчлэн дүлий сурган хүмүүжүүлэх ажилд хамгийн ихээр илэрдэг. Аман бус семиотикт мөн ийм шинжлэх ухаан багтана мэдрэгч -мэдрэгчтэй хэл ба хүрэлцэх харилцааны шинжлэх ухаан, ба ходоод -хоол, ундааны бэлгэдлийн болон харилцааны чиг үүрэг, хоол хүнс хэрэглэх, эм, амттангийн соёл, харилцааны чиг үүргийн шинжлэх ухаан. Мэдээжийн хэрэг, гастик нь хоолны урлаг, анагаах ухаан, зочдыг хүлээн авах, хүмүүсийг уруу татах урлаг, ялангуяа хайрын нунтаг эсвэл ундаа бэлтгэх зэргээр судалдаг. Эртний Грекчүүд ийм ундааг фильтра гэж нэрлэдэг байв. Нэрлэхгүй байх боломжгүй үнэрлэх -үнэрийн хэлний шинжлэх ухаан, түүгээр дамжуулж буй утга санаа, үнэрийн харилцаанд гүйцэтгэх үүрэг. Olfaction нь химийн болон дулааны үйл ажиллагааг сонирхдог хүний бие, харилцаа холбоо, аман харилцааны үйл явцад нөлөөлөх. Үнэр тоглодог чухал үүрэгжишээлбэл, арабуудын харилцаанд. Нэмж дурдахад тэдгээрийг эмнэлгийн оношлогоогоор судалж, амьтдын зан төлөвийг тодорхойлдог бөгөөд сүрчигний шинжлэх ухаан, орчин үеийн дүр төрх нь энэ чиглэлгүйгээр оршин тогтнох боломжгүй, учир нь хүний дүр төрх нь мэдээжийн хэрэг байдаг. дагалддаг үнэр нь үргэлж нөлөөлсөн. Амаар бус семиотик судалдаг шинжлэх ухааны тойрогт мөн багтана проксемикууд -харилцааны шинжлэх ухаан, орон зай, түүний бүтэц, үүрэг, ба шастир -харилцааны шинжлэх ухаан, цаг хугацаа, түүний бүтэц, семиотик, соёлын чиг үүрэг. Амаар бус семиотикийг бүрэн судалсан Г.Э.Крейдлин мөн үүнийг судалдаг салбаруудын тойрогт оруулахыг санал болгож байна. систем судлал,Энэ нь хүмүүсийн ертөнцийг хүрээлж буй объектуудын систем, эдгээр объектуудын харилцааны явцад илэрхийлдэг үүрэг, утгын тухай шинжлэх ухаан гэж тэрээр тодорхойлсон. Энд тэрээр гоёл чимэглэлийн хэл, хувцасны хэлийг танилцуулж байна 1.
1 Үзэх: Крейдлин Г.Е.Аман бус семиотик. Биеийн хэл ба байгалийн хэл. М., 2002.
Соёл бол зөвхөн шинж тэмдэг, дохионы тогтолцооны багц биш, харин юуны түрүүнд аман ба үгэн бус семиотик кодуудыг эзэмших явдал гэдгийг сайн мэддэг. Асаалттай одоогийн мөчАмаар бус семиотикт хэд хэдэн чиглэлийг ялгаж салгаж болно.
- паралингвистик (амаар бус харилцааны дууны кодын шинжлэх ухаан);
- кинесик (дохио, дохио зангаа, үйл явц, тогтолцооны шинжлэх ухаан);
- oculesics (харилцааны үед нүдний хэл, харааны зан үйлийн шинжлэх ухаан);
- аускультаци (харилцааны явцад хүмүүсийн дуу чимээ, сонсголын зан үйлийг сонсох шинжлэх ухаан);
- хаптик (хүрчлэх холбоо барих шинжлэх ухаан);
- гастик (хоол, ундааны бэлгэдлийн болон харилцааны чиг үүрэг, гуйлгачин хүлээн авах, амттангийн соёл, харилцааны чиг үүргийн шинжлэх ухаан);
- үнэрлэх (үнэрийн хэл, үнэрээр дамжуулж буй утга санаа, харилцаанд үнэрийн үүрэг гүйцэтгэх тухай шинжлэх ухаан);
- проксемик (харилцаа холбооны орон зай, түүний бүтэц, чиг үүргийн шинжлэх ухаан);
- хронемик (харилцаа холбооны цаг, түүний бүтэц, соёлын болон семиотик чиг үүргийн шинжлэх ухаан).
Амаар бус семиотикийн хоёр чиглэлийг бизнесийн харилцааны гол чиглэл гэж хүлээн зөвшөөрдөг: кинесик ба проксемик. Кинесик бол бие, түүний хэсгүүд, юуны түрүүнд гар дохионы "хэл"-ийн шинжлэх ухаан гэдгийг бүгд мэднэ. Нэмж дурдахад түүний анхаарлын сэдэв нь нүүрний дохио зангаа, толгой ба хөлний дохио зангаа, байрлал, биеийн хөдөлгөөн юм. Дохио зангаа нь хүний харилцаа холбоонд олон төрлийн үүрэг гүйцэтгэдэг: ярианы мэдээллийг хуулбарлах, ярианы үгтэй зөрчилдөх, солих ярианы хэллэг, ярианы зарим бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг онцолж, сайжруулж, ярианы харилцааны зохицуулагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг. IN өөр өөр соёлБизнесийн болон өдөр тутмын харилцааны хувьд ижил дохио зангаа нь ихэвчлэн өөр өөр утгатай байдаг. Бүх дохио зангааг ихэнх соёлд нийтлэг байдаг стандарт, зөвхөн тодорхой соёлд хэрэглэгддэг дохио зангаа гэж хувааж болно. Харилцааны дохионы үндсэн үүрэг: зохицуулалт ба хяналт аман зан, дотор харуулах харилцааны хэлБодит ярианы үйлдлүүд, дотоод сэтгэлзүйн байдлын төлөөлөл, хүний бие махбодийн үйл ажиллагааны дохио зангаа. Дохио зангаа хоорондын соёл хоорондын харилцааны асуудал нь нэг соёлын аман бус текстийг нөгөө соёлын хэлээр тайлбарлах асуудал, орчуулгын асуудалтай нягт холбоотой юм.
Г.Крейдлин зохисгүй тайлбарын гурван төрлийг тодорхойлсон.
- буруу тайлбар;
- бүрэн бус тайлбар;
- хэтрүүлэн тайлбарлах.
Дохио зангаа нь соёл хоорондын ижил утгатай (өөр өөр соёлд ижил эсвэл ижил төстэй дохио зангаа байдаг) холбоотой байж болно өөр өөр утгатай). Жишээлбэл, "бөгж" кино урлагийг америк хүнээс зээлсэн кинетик системгэсэн утгатай: "бүх зүйл сайхан байна." Японд энэ нь "мөнгө" гэсэн утгатай бөгөөд "худалдан авах, худалдах" нөхцөлтэй холбоотой мөнгө юм. Тунист энэ кино нь "Би чамайг ална" гэсэн утгатай. Венесуэлд үүнийг хараалын гэж ангилдаг.
Орос, Герман дахь "хуруунаас ариун сүм" гэдэг нь: "Өөрийгөө бус хүн" гэсэн утгатай бөгөөд энэ нь Голландад сэтгэлгээнд автсан хүн гэсэн үг юм.
"Доод зовхины долоовор хуруу" кино (заримдаа хүмүүс зовхио янз бүрээр доош татдаг): Австри улсад энэ нь хүлээн авагчийг үл тоомсорлож буй арга юм, Флоренцэд энэ дохио нь сайн санааны илэрхийлэл, Испанид үл итгэх байдал - аюулын тухай анхааруулга юм. . Орос улсад ийм дохио зангаа байдаггүй.
Соёл хоорондын синонимын үзэгдэл нь өөр өөр соёлд ижил утгыг өөр өөрөөр кодлох үед үүсдэг. Болгар дахь "гэрээ" гэсэн утгыг толгойгоо зүүнээс баруун тийш сэгсрэх замаар дамжуулдаг (энэ нь "тийм" гэсэн үг), Орос улсад энэ тохиолдолд тэд толгойгоо дээрээс доош дохив.
"Бахархах" гэсэн утгыг испаничууд, Колумбичууд, Мексикүүд (уруул дээр байрлуулсан 3 хуруу, үнсэлтийн чимээний хослол) аман бус байдлаар дамжуулдаг бөгөөд Бразилд "чихний дэлбээнд хүрэх" дохиог ашигладаг.
Францад "аюул" гэсэн утгыг үрэлтээр дамжуулдаг долоовор хуруухамрын үзүүр, Италичууд энэ тохиолдолд хамрын үзүүрийг долоовор хуруугаараа бага зэрэг дардаг.
Г.Крейдлиний хэлснээр дүрс, индекс, бэлгэдлийн дохио зангаа нь янз бүрийн ард түмэн, соёлын аман бус хэлэнд байдаг бөгөөд өндөр кинетик соёл (Итали, Араб, Испани) болон бага кинетик гэж нэрлэгддэг соёлууд байдаг. соёл (Их Британи, Норвеги, Эстони). Дүрмээр бол үндэстэн бүр өвөрмөц онцлогтой байдаг дохионы хэлболон харилцааны дохио зангааг илүүд үздэг. Америк, Европ, Орост уулзахдаа гар барьж, заримдаа тэврэлдэж, бэлгэдэлтэй үнсэлцдэг заншилтай. Хиндучуудын дунд хүндэтгэлийн тэмдэг болгон эцэг эхийнхээ хөлд хүрэх нь заншилтай байдаг. Дорнодод (Япон, Хятад) уулзахдаа бөхийдөг заншилтай. Хойд Америкчуудын хувьд ийм зан үйл нь ихэвчлэн доромжлол мэт санагддаг. Олон оронд Зүүн өмнөд АзиУулзахдаа түншүүд бие биенийхээ нүд рүү шууд харахаас зайлсхийдэг. АНУ-д ярилцагчийнхаа нүд рүү харж, бөхийхгүй байх нь заншилтай байдаг, энэ нь өөрийгөө хүндлэх, нэр төртэй байхын шинж юм. Японд ярилцагчийн "Адамын алим"-ын түвшинг харах нь хангалттай гэж үздэг. Хятад, Индонезчууд, илэрхийлж байна
ярилцагчийг хүндэтгэх, нүдээ доошлуул. Арабын соёлд харц нь сонирхлын шинж тэмдэг юм.
Оросууд ихэвчлэн "сэтгэл хөдлөлийн хүлээн авагч, шунахай түрэмгийлэгч, бие биенээ оюун санааны бууж өгөх эрхтэн" болгон ашигладаг "нүдний онцгой илэрхийлэлтэй" гэж Э.Эриксон тэмдэглэв. Эриксоны хэлснээр Оросын соёл Англо-Саксоноос хамаагүй илүү "том нүдтэй" юм.
Үүнээс гадна олон тооны судлаачдын үзэж байгаагаар (П. Экман) ялгаатай соёлд сэтгэл хөдлөлийн илэрхийлэлд нүүрний мэдэгдэхүйц ялгаа байдаг.
Дээр дурдсанчлан, Э.Холл соёлыг тухайн орчинтой харьцах харьцаанаас нь хамааруулан өндөр контекст, бага контекст гэж хуваадаг. Контекст дор энэ тохиолдолдБид мэдээллийн талбар, нийгэм соёлын орчныг ойлгох болно.
IN ерөнхий тоймөндөр контекст соёл нь илэрхийлэгдээгүй, далд ярианы хэлбэрээр тодорхойлогддог гэж бид хэлж чадна; аман бус харилцааны томоохон үүрэг; зөрчилдөөнөөс зайлсхийх, сэтгэл дундуур байгаагаа илэрхийлэх хандлага (Япон, Хятад, Солонгос, Саудын Араб).
Контекст багатай соёлууд (барууны орнууд) ярианы шууд, илэрхийлэлтэй хэлбэрээр тодорхойлогддог; чимээгүй байдалд үл итгэх; аман бус харилцааны үүрэг, ач холбогдол бага. Дутуу илэрхийлэл нь сөрөг байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдөж, ур чадваргүй эсвэл зөрчилдөөнтэй холбоотой байдаг бөгөөд үүнийг бүтээлч гэж үздэг бөгөөд ихэвчлэн тулгамдсан асуудлыг шийдвэрлэхэд ашигладаг; Скандинавын орнууд, Герман, Канад, АНУ).
Тиймээс соёл хоорондын кинетик зөрөөний жишээ нь буруу тайлбарлах боломжийг бидэнд харуулж байна.
Гэсэн хэдий ч үүнээс бага зүйл байхгүй сонирхолтой тохиолдлуудбүрэн бус эсвэл илүүдэл тайлбар. Жишээлбэл, Италид "бэлэгдлийн сахал" илбэх нь уйтгартай гэсэн үг юм. Дохионы утгыг бүрэн ойлгоогүй нөхцөл байдал нь зарим тохиолдолд бүрэн бус тайлбар хийхэд хүргэдэг. энэ хүрээндхэтрүүлсэн тайлбар байж болно.
Ийм зөрүү нь ихэвчлэн бизнест семиотик шуугиан үүсгэдэг гэдгийг тэмдэглэхийг хүсч байна соёл хоорондын харилцаа. Энэ асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд болон даван туулах боломжтойсаад бэрхшээлийг даван туулахын тулд янз бүрийн ард түмний дохио зангаа толь бичгийг эмхэтгэх оролдлого хийсэн. Ярианы дууны паралингвистик үзүүлэлтүүдийг биологи, физиологи, сэтгэл зүй, нийгмийн олон хүчин зүйлээр тодорхойлдог. Энэ хүрээнд бид үндэстэн ястны болон соёлын үзүүлэлтүүдийг сонирхож байна. Жишээлбэл, Г.Крейдлиний АНУ-д байх хугацаандаа хийсэн ажиглалтаас харахад хар Африк гаралтай америкчуудын "дуу чимээ" нь цагаан арьст "англо-саксон" америкчуудынхаас илүү хүчтэй бөгөөд бүрэн дүүрэн байдаг. Проксемик нь өөр өөр соёлын төлөөлөгчидтэй харилцах харилцааны орон зайн шинжлэх ухаан юм их үнэ цэнэ. Энэ бол хүн орон зайг хэрхэн “сэтгэдэг”, түүнийг хэрхэн ашигладаг тухай шинжлэх ухаан юм. Э.Холл холын, нийтийн, нийгмийн, хувийн болон дотно гэсэн таван төрлийн харилцааны зайг тодорхойлсон. Зайны параметрүүд нь соёл иргэншилд ихээхэн ялгаатай байдаг. Жишээлбэл, харилцаа холбоогүй соёлд нийгмийн зайг дотно эсвэл хувийн гэж ойлгож болно. E. Hall-ийн хэлснээр, Америкийн соёлд дотно зай нь 45 см (дотны найзуудын хооронд харилцахад тохиромжтой); хувийн зай - 45-120 см (ердийн яриа); нийгмийн зай - 1200 см-ээс 3.5 м хүртэл (зарим ажил хэргийн яриа); нийтийн зай - 3.5 м ба түүнээс дээш. Зүүн өмнөд Азийн орнуудад яриа хэлцэл хийх хүсэлтэй хүмүүс хамтрагчдаа санамсаргүйгээр хүрэхгүйн тулд бие биедээ болгоомжтой ханддаг, учир нь хамтрагчийнхаа толгойд санамсаргүйгээр хүрэх нь ёс зүйн ноцтой зөрчилд тооцогддог.
Бизнесийн нөхцөлд аман бус семиотикийг авч үзэхдээ бид өөр өөр соёлд гар барихын утга санааг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Жишээлбэл, Азид хамтрагчтайгаа анх удаа уулзахдаа гараа сунгаж болохгүй; Та хамтрагчаа эхлээд үүнийг хийх хүртэл хүлээх хэрэгтэй. Энэ нь хүлээн авагч тал эсвэл шаталсан шатлал дахь ахлагчийн бүрэн эрх юм. Хүрэлцэхийг өөр өөрөөр ойлгож, тайлбарладаг: жишээлбэл, Японд түншийн бугуй, гарт хүрэх, барьж авах нь ямар ч тохиолдолд гараа мөрөн дээрээ тавихыг зөвлөдөггүй; Латин Америкийн төлөөлөгчид эсрэгээрээ кинетик утгаараа маш нээлттэй, харилцах чадвартай байдаг: тэд уулзахдаа бие биедээ хүрч, тэвэрч, ажил хэргийн харилцааны үеэр ойр зайн зайг ашигладаг. Хүчтэй, богино гар барихыг барууны соёлд эерэгээр, дорнын соёлд сөрөг байдлаар тайлбарладаг.
Ойрхи Дорнодод янз бүрийн хүйсийн бизнес эрхлэгчдийн хооронд бизнесийн харилцаа холбоо тогтооход дүрмээр бол гар барих, гар барих явдал байдаггүй. Харин ижил хүйсийн хүмүүс гар барьцгаах, уулзахдаа тэврэлдэх, ажил хэргийн яриа хэлэлцээний үеэр бие биенийхээ гараас атгах зэрэг нь барууны орнуудад хоёрдмол утгатай гэж ойлгож болно.
Инээмсэглэл нь үргэлж эерэг утгатай байдаггүй: жишээлбэл, in Латин Америкэнэ нь уучлалт гуйх, тодорхойгүй байдлыг илэрхийлж болно. Нүдний холбоо барих, Баруунд заавал байх ёстой гэж үздэг, үнэнч шударга байх, түншээ хүндэтгэх гэж үздэг, Ази, Дорнодын зарим оронд "сорилт" гэж тайлбарлаж болно.
Өндөр кинетик соёл гэж нэрлэгддэг соёлууд байдаг, i.e. хүрэлцэх дуртай соёлууд. Эдгээр нь Итали, Араб, Турк, Латин Америкийн соёл юм. Зарим хүмүүсийн хувьд хүрэлцэх дасгалыг хатуу зохицуулдаг. Мөн ихэвчлэн хүрэлцэх зан үйлийн дүрмийг зөрчсөн тохиолдолд маш хатуу шийтгэдэг. Тиймээс Хятадад гудамжинд хүнтэй үнсэлцээд зогсохгүй Египтэд тэврээд угтдаг заншил байдаггүй, эрэгтэй хүн зөвхөн ээж нь бол бусад хүмүүсийн дэргэд эмэгтэй хүнийг үнсэж чаддаг. эхнэр эсвэл эгч. Оросын соёлд хүрэх нь үргэлж өөр хүний хувийн орчинд халдсан үйлдэл байдаг боловч хүмүүсийн сэтгэл хөдлөлийн эмгэг, мэдрэлийн эмгэг нь хүрэлцэхгүй байхтай холбоотой байдаг. Хүмүүсийн ойр байх нь бас чухал юм. Эмч, үсчин, массажист, гоо сайхны эмч гэх мэтийг эс тооцвол танихгүй хүмүүс бидэнд гар хүрэхэд бид дургүй байдаг. Их Британид сургууль, цэцэрлэгийн хүүхдүүд тоглож байхдаа хэзээ ч бие биендээ хүрч болохгүй гэж хүмүүжүүлдэг.
Мэдрэхүйн зан үйлийн ялгаа нь өөр өөр соёл иргэншилтэй хүмүүстэй харилцах үед эмгэнэлт үр дагаварт хүргэдэг.
Ерөнхийдөө зан үйлийн зан үйлийн онцлог нь соёл иргэншилд ихээхэн ялгаатай байдаг. Жишээлбэл, Европт кинетик индекс хойд зүгээс урагшаа өсдөг. Энэ нь Скандинав, Норвеги, Даничуудын дунд хамгийн бага, испаничууд, португалчууд, өмнөд Италичууд, Грекчүүдийн дунд хамгийн их байдаг. Хэрэв бид Оросын нутаг дэвсгэрийг авч үзвэл ойролцоогоор ижил зүйлийг хэлж болно: дохио зангааг хамгийн бага ашиглах нь хойд нутгийн оршин суугчдын хувьд ердийн зүйл бөгөөд Кавказын ард түмний дунд харилцааны явцад дохионы хамгийн их эрч хүч ажиглагддаг. Э.Холлын хэлснээр соёл бол кинетик аппаратын агуулгыг, ялангуяа орон зайд хандах хандлагыг тодорхойлдог гол хүчин зүйл юм. Судлаач ач холбогдлыг онцгой анхаарч үзсэн проксемикуудөөр өөр соёлд. Жишээлбэл, Японд Холлын хэлснээр хүмүүс бөөгнөрөх нь халуун дулаан, тааламжтай дотно харилцааны шинж тэмдэг юм. Зарим нөхцөл байдалд хүмүүс аль болох ойр дотно байхыг илүүд үздэг гэж эрдэмтэн тэмдэглэжээ. Холл үүнийг Японы сансар огторгуйд хандах хандлагын нэг илрэл гэж үзэж байна. Япончууд орон зай, түүний хэлбэр, зохион байгуулалтыг биет зүйл гэж ойлгодог. Энэ нь зөвхөн цэцгийн баглаа, дотоод засал чимэглэлээс гадна орон зайн бие даасан элементүүдийг нэгдмэл байдлаар нэгтгэсэн цэцэрлэг, цэцэрлэгт хүрээлэнгийн зохион байгуулалтад илэрдэг.
Арабчуудын дунд олон нийтийн газар бөөгнөрөх хандлага ажиглагдаж байгаа бөгөөд Арабын байшин дотор хэт их хоосон зүйл байдаг. Өрөөнүүдийн хооронд ихэвчлэн хуваалт байдаггүй, учир нь аль болох их зайтай байхыг хүсдэг ч арабууд ганцаараа байх дургүй, өргөн байшиндаа "бөглөрөх" дургүй байдаг.
Араб, Японы бөөгнөрөл хоёрын хооронд үндсэн ялгаа бий. Араб хүн ханьдаа хүрч, хүрч, үнэрлэх дуртай. Япончууд бусад хүмүүстэй илүү ойр дотно байхыг хичээсэн ч гэсэн тодорхой албан ёсны, хүйтэн ханддаг. Тэд бие биедээ хүрч, нэгэн зэрэг албан ёсны шугамыг давж чаддаггүй. Арабын ертөнцийн соёл нь бөөгнөрөх дуртайгаас гадна нийтлэг орон зайг хуваалцах зэргээр дүүрэн байдаг нь америкчуудын бухимдлыг төрүүлдэг.
Америк хүний хувьд тодорхой хил хязгаар байдаг олон нийтийн газар. Дараалалд зогсоход түүний байр нь халдашгүй юм шиг санагддаг. Араб хүн олон нийтийн газар хувийн нууцыг хүлээн зөвшөөрдөггүй бөгөөд хэрэв дараалалд орж чадвал тэр үүнийг хийх эрхтэй гэж үздэг.
Америкчуудын хувьд бие нь түүний хувь хүний сүнсний ариун сүмийн хувьд ариун байдаг. Гудамжинд байгаа хүнийг түлхэх, түлхэх, тэр байтугай эмэгтэй хүнийг чимхэх асуудалгүй араб хүний хувьд биед нь түрэмгийлэх нь тийм ч аймшигтай гэмт хэрэг биш юм. Гэтэл жишээлбэл, доромжлох зорилгоор хүчирхийлэл үйлдэх нь араб хүний хувьд ноцтой асуудал болдог.
Үүний сацуу Холлын онцлон тэмдэглэснээр, араб хүн өөртэйгөө хэчнээн ойр дотно байхыг хүссэн ч хааяа ганцаараа байхыг хүсдэг. Ганцаараа үлдэхийн тулд тэрээр харилцааны шугамыг тасалж, өөртөө татагдаж, эргэн тойрныхоо хүмүүс үүнийг хүндэтгэдэг. Түүний өөртөө татагдан орсон нь дараах бодлыг биеийн хэлээр илэрхийлдэг: "Би чамтай хамт байгаа, чамд хүрч, чамтай хамт амьдарч байгаа хэдий ч би өөрийн бүрхүүл рүүгээ орох ёстой."
Хэрэв америк хүн ийм ухралттай тулгарвал тэр ийм зан үйлийг доромжилсон гэж үзэх болно. Татгалзах нь түүний биеийн хэлэмжээр харилцахаас татгалзаж, харилцаа холбоо тасарсан гэж тайлбарлах болно. Ийм зан үйлийг доромжлол гэж үзэх болно.
Хоёр араб ярихдаа бие биенийхээ нүд рүү ширтдэг. Америкийн соёлд эрчүүд ийм эрчимтэй хийдэг заншил байдаггүй. Арабын ийм харцанд америк хүний ердийн хариу үйлдэл: "Тэр миний нүд рүү харж байгаа нь надад үнэхээр таалагдаагүй, тэр хувийн, бүр дотно зүйл хүсч байгаа юм шиг санагдсан."
