Šiuo metu technologijų plėtra pasiekė labai aukštas pažymys. Mūsų gyvenimas labai supaprastėja, pavyzdžiui, kuriamos naujos bendravimo priemonės, kuriomis paprasta naudotis. Populiariausi iš jų – socialiniai tinklai, kur žmonės siunčia vieni kitus rašytiniai pranešimai, pakeičiantis įprastą pokalbį. Taigi iškyla rusų kalbos keitimo problema. Būtent ji kelia nerimą M.A. Krongauz.
Autorius pasakoja, kad rusų kalba pradėjo keistis. „Ypač pastebimas rašytinės kalbos plėtimasis, išstumiantis žodinę kalbą iš įvairių sferų. Internetas naudingas drovūs žmonės kurie greičiausiai suras su kuo pasikalbėti virtualiame pasaulyje.
Bet jei žmonės visiškai prisijungia prie interneto, tai nėra normalu. Kalbininkai per daug nesijaudina šį klausimą, nes „viskas bus subalansuotas“. Nors verta manyti, kad apie rusų kalbos problemas pradėta kalbėti prieš dešimt–penkiolika metų, anksčiau to nebuvo.
Autoriaus pozicija yra ta, kad rusų kalbos pokyčiai pasireiškia perkėlimu žodinė kalba iš mūsų kasdienio gyvenimo dėl dažnesnio rašymo naudojimo. Žmonės pradėjo daug bendrauti internete, todėl rečiau naudojosi kasdieniais pokalbiais.
Aptariama problema tokia svarbi, kad daugelis rašytojų ją iškėlė savo darbuose, pavyzdžiui, I.S.
Turgenevas prozos poemoje „Rusų kalba“. Neatsitiktinai jis rašo „Tu vienas esi mano atrama ir atrama, o didinga, galinga, teisinga ir laisva rusų kalba!..“. Autorius pabrėžia svarbą gimtoji kalba ir jo išsaugojimas.
Pastebėtina ir tai, kad 2005 metais mūsų šalyje buvo priimtas įstatymas „Dėl valstybine kalba“ Juo siekiama užtikrinti kalbos vartojimą ir saugoti bei plėtoti jos kultūrą.
Taigi, išsaugoti rusų kalbą yra labai svarbus klausimas, kuris ypač išsiskiria pastaruoju metu. Pokyčiai turėtų vykti tik paviršutiniškai, pavyzdžiui, vykstant kartų kaitai, tačiau jokiu būdu negalima keisti pirminės esmės, naudojant dideli kiekiai svetimžodžiai, slengas ir teršia mūsų kalbą.
Efektyvus pasiruošimas vieningam valstybiniam egzaminui (visi dalykai) – pradėkite ruoštis
Atnaujinta: 2017-02-19
Dėmesio!
Ačiū už dėmesį.
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir spustelėkite Ctrl + Enter.
Tai darydami suteiksite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.
Žymus kalbininkas Maksimas Krongauzas apie kalbos portretai politikų ir netiesioginio dialogo tarp žmonių ir valdžios
Daugelis žmonių prisimena, kaip birželį visuomenė, įskaitant tinklaraštininkus ir žurnalistus, audringai reagavo į Donaldo Trumpo rašybos klaidą „covfefe“. Anot kalbininko Maksimo Krongauzo, tokia reakcija yra memų eros, kurią šiandien gyvename, apraiška, kai tikroji politika yra „ne tik nuobodi ir baisu, bet ir nežmoniška“. Profesorius interviu „Realnoe Vremya“ kalbėjo apie tai, kaip Rusijoje vystosi valdžios ir visuomenės dialogas, kodėl kalbėti apie rusų kalbos degradaciją ir mirtį yra beprasmiška.
Literatūra šiandien net nebėra populiarių posakių šaltinis
Maksimai Anisimovičiau, kai susitarėme dėl interviu, sakėte, kad pavargote be galo kalbėti apie rusų kalbos mirtį, apie normą, apie skolinius. Pasirodo, apie tai jau daug pasakyta, bet tai neišsprendžia esamų problemų?
Apie tai daug kalbėta, o svarbiausia, kad žiniasklaidoje ir internete diskutuojama ratu. Tačiau negalima teigti, kad tai neturi įtakos situacijai. Nuolatinė diskusija tam tikru mastu formuojasi visuomenės nuomonė apie rusų kalbos būklę. Tiesiog man neįdomu pačiam kartoti tą patį.
– Ir vis dėlto, jei apibendrintume visas šias diskusijas, tai kokia šiandien yra rusų kalbos būklė?
Nuo 90-ųjų prasidėjo pokalbis apie tai, kad rusų kalboje daug skolinių, kad daug šnekamosios kalbos, keiksmažodžių, žargono. Kalbant apie kalbos būklę, trumpai tariant, kalba yra pritaikyta mus supantį pasaulį. Keičiantis bendravimo sąlygoms, keičiasi ir kalba. Daugelis tuo nepatenkinti, bet tai natūralus procesas.
- Vadinasi, neskambinai?
Nėra prasmės skambinti pavojaus signalu. Rusų kalba susidoroja su jai iškilusiomis problemomis. Daugeliui kalbų sekasi sunkiau. Rusų kalba šia prasme yra gana klestinti kalba. Kalbant apie anglų kalbos įtaką, tai beveik visi patiria dideli liežuviai. Vyksta globalizacija, pasaulis keičiasi, ir jei kalba išlieka šioje erdvėje ir yra naudojama bendravimui, įskaitant verslą ir sportą, jei ji vartojama internete, tai ji neišvengiamai keičiasi. Jei rašome SMS rusiškai, tada rusų kalbą pritaikome prie šios komunikacinės aplinkos: kadangi esame riboti kalbos apimtimi, atsiranda žodžių suspaudimas ir trumpinimas. Tai natūralus kalbos prisitaikymo prie naujų bendravimo sąlygų procesas. Tokiomis sąlygomis besikeičiančios kalbos išgyvena.
Kaip tai veikia rusų kalbos būklę? šiuolaikinė poezija ir proza rusų kalba, rašytojų eksperimentai?
Man atrodo, kad įtakos nėra. Literatūra šiandien net neveikia kaip šaltinis frazės, kas buvo jau dešimtis ir net šimtus metų. Klasikiniai darbaiįtraukta į mokyklos mokymo programa, buvo populiarių posakių šaltinis. Šiandien memai yra populiarių posakių paveldėtojai. Netgi modernus kinas Jau retas, bent jau rusiškas, tampa tokių frazių šaltiniu. Jei literatūra duoda naujų žodžių, jie lieka tik autoriui. Literatūros įtaka didelės masės smarkiai nukrito. Nauji žodžiai ir posakiai, kurie karts nuo karto atsiranda ir patenka į rusų kalbą, nėra susiję su literatūriniai procesai ir su reklama, šviesus pareiškimas tinklaraštininkai, o politikai taip pat tapo tokių frazių šaltiniais.
„Putinas dažnai naudoja kalbos sulėtinimo techniką“
Sunku su tuo nesutikti, kai matai, kaip visuomenė audringai reaguoja į tokius, atrodytų, nedidelius incidentus, tokius kaip Trumpo padaryta rašybos klaida (covfefe). Iš kur toks kalbinis jautrumas? Panašu, kad apie tai diskutuoti šiandien žmones net labiau nei bet kokie tikri politikų gestai ir veiksmai.
Tai nėra jautrumas ar net reakcija į incidentą su kalba. Tai reakcija į D. Trumpo veiksmus ir žodžius. Mes gyvename memų eroje, o Trumpas yra savotiškas memų generatorius, kurį akylai stebi visas žurnalistų ir tinklaraštininkų pasaulis. Ir tai tikrai įdomiau už tikrąją politiką, kuri ne tik nuobodi ir baisu, bet ir nežmoniška ta prasme, kad gyvų žmonių joje lyg ir nėra. Todėl daug maloniau stebėti gestus ir žodžius tikrų žmonių, kuriant savotišką politinį folklorą su labai gyvais personažais, šis vaikinas prezidentas ir ta ponia kanclerė.
„Gyvename memų eroje, o Trumpas yra savotiškas memų generatorius, kurį atidžiai stebi visas žurnalistų ir tinklaraštininkų pasaulis. Ir tai tikrai įdomiau nei reali politika, kuri ne tik nuobodi ir baisu, bet ir nežmoniška ta prasme, kad gyvų žmonių joje, atrodo, nėra“. Nuotrauka kremlin.ru
– O koks šis politinis folkloras šiandien yra Rusijoje?
Jei mes kalbame apie kalbos portretus, galime įvardyti keletą žmonių, kurie turi tokius portretus. Tai, žinoma, Putinas, Žirinovskis. Politikai, kurių frazės aptariamos, įsimena ir lieka tarp žmonių. Iš mirusių politikų įvardinčiau Černomyrdiną. Jie prisimena ne tuos, kurie kalba kompetentingai, o tuos, kurie išmeta ryškios frazės, keičia savo kalbos stilių. Tai ypač būdinga Putinui. Jis dažnai naudoja kalbos nuleidimo techniką – staigiai įterpia kažkokį nemandagumą. Jei įprastos neutralios kalbos metu staiga pasakome kažką, kas iš jos iškrenta, kažką stilistiškai kitokio, tai prisimenama. Ir ši stulbinanti redukcijos technika sukuria, galima sakyti, politinio mačo įvaizdį, ir tai patrauklu daugeliui žmonių. Ir net tie, kurie ją kritikuoja (tarkim, inteligentija), vis tiek prisimena. Ir Trumpas taip pat. Dažniausiai su juo siejami memai, kurie vargu ar jį gerai apibūdina. Bet svarbiausia, kad jis nuolat girdimas, apie jį nuolat kalbama. Ar tai gerai, ar blogai, yra antras klausimas.
Kažkada tai pastebėjau pokalbiuose su Maskvos menotyrininkais, atvykusiais į Kazanę. Jų kalba buvo raštinga ir taisyklinga, tačiau jie manė, kad ypač prašmatnumu retkarčiais įterpti kokį nors keiksmažodį...
Taip, tai tokia technika, ji naudojama, pavyzdžiui, pasakojant pokštą, kai viskas padoru ir staiga pokštas baigiasi kokiu nors tokiu žodžiu. Tai sukuria norimą efektą. Priėmimas staigus pokytis stilius, kaip taisyklė, redukcijos kryptimi, kartais naudojamas rašytojų. Arba kokia nors išskirtinė poetė skaito išskirtinę poeziją ir staiga įterpia į juos tokį žodį. Moteriškumo ir rafinuotumo fone tai veikia dar galingiau.
Nesu pasiruošęs reklamuoti šios technikos, bet ji veikia. Yra to meistrų – pavyzdžiui, Igoris Gubermanas. Tačiau per didelis tokių staigių perėjimų naudojimas lemia, kad technika nebeveikia. Jei nuolat girdime keiksmus, tai, žinoma, nebedaro jokio įspūdžio. Kuo daugiau tabu keikdamasis, kuo rečiau tai įvyksta, tuo stipresnis poveikis atsiranda, kai jis peržengia draudimą. Todėl aš esu už draudimus. Nes kai anksčiau tabu buvę žodžiai nustojo būti tabu anglų ir vokiečių kalbomis, jie tapo įprastais keiksmažodžiais. O kai griežtai tabu, šie žodžiai kaupia draudimo energiją ir gali turėti stiprų poveikį.
„Yra to meistrų - pavyzdžiui, Igoris Gubermanas. Tačiau per didelis tokių aštrių perėjimų naudojimas lemia tai, kad technika nustoja veikti. Jeigu nuolat girdime keiksmus, tai, žinoma, nebedaro jokio įspūdžio.“ Nuotrauka mkrf.ru
Negerai, kai žmonės keikiasi namuose, bet valstybė negali to uždrausti
Kalbėkite apie tabu. Neseniai išreiškėte abejonių dėl valstybės galimybių nustatyti kalbos politiką, kai buvo pranešta, kad valdžia ketina standartizuoti rusų kalbos normas. Bet į sovietmetis valstybės kontroliuojama kalbos politika, kodėl dabar tai neįmanoma?
Kalbos politika ir normų „normavimas“ yra labai skirtingi dalykai. Valstybės kalbos politika yra nepaprastai svarbi, bet net ir didesniu mastu daugeliui Rusijos kalbų, ypač toms, kurioms gresia išnykimas.
Valstybinei kalbai turi būti aiškiai apibrėžta jos vartojimo apimtis. Valstybinės kalbos įstatyme to nepadaryta. geriausiu įmanomu būdu. Pavyzdžiui, vargu ar reklama, kuriai visada būdingi kalbiniai eksperimentai, patenka į šią sritį. Įdomu tai, kad SSRS rusų kalba teisiškai nebuvo valstybinė, tačiau tai nesutrukdė jai būti iš tikrųjų.
Neseniai iškeltas pokalbis apie kalbos „norminimą“ man atrodo tuščias ir politizuotas. Pirma, pats terminas yra neaiškus, paprastai kalbininkai kalba apie kodifikavimą, ir tai vyksta nuolat. Nuolatiniai raginimai valdžiai ginti rusų kalbą sukuria klaidingą įspūdį apie rusų kalbos būklę ir į diskusiją apie kalbą įtraukia politikus populistinius. Iš čia ši beprotiška retorika apie rusų kalbos degradaciją ir mirtį. Žinoma, „verkimas dėl rusų kalbos“ politikams patrauklesnis nei kruopštus darbas su žodynais ir gramatika. Valdžios įsikišimas į šiuos procesus apskritai nėra būtinas ir turėtų apsiriboti retais atvejais. Tai apima grafikos ir rašybos reformą, kuri vyko 1917–1918 m. Tai galėtų apimti keiksmažodžių vartojimo viešojoje erdvėje reguliavimą, kuris šiuo metu vyksta. Tačiau šio proceso nunešti deputatai nori uždrausti keiktis privačioje erdvėje, o tai absurdiška net ne dėl to, kad to beveik neįmanoma įrodyti, bet ir dėl to, kad valstybė neturėtų reguliuoti žmonių kalbėjimo privačioje erdvėje.
- Ar tai neįmanoma privačiai? Pavyzdžiui, internete?
Apie internetą sakyčiau, kad ten ne visada suprantame, kas prieš mus – privati erdvė ar vieša. Man atrodo, kad šiuolaikiniai įstatymų leidėjai nevisiškai į tai atsižvelgia. Nes, tarkime, komentaruose po kokia nors žinute dažnai besiskleidžianti diskusija – ar tai gali būti laikoma vieša erdve ar ne, ypač jei yra kažkokie viešumo apribojimai (pavyzdžiui, draugų bendravimas socialiniuose tinkluose)?
„Vyriausybės įsikišimas į šiuos procesus apskritai nėra būtinas ir turėtų apsiriboti retais atvejais. Tai apima grafikos ir rašybos reformą, kuri vyko 1917–1918 m. Tai galėtų apimti keiksmažodžių vartojimo viešojoje erdvėje reguliavimą, kas dabar vyksta. Nuotrauka wikipedia.org
Todėl yra akivaizdus poreikis apibrėžti viešumo sąvoką modernus pasaulis. Tai taikoma ne tik internetui. Dabar viešoje erdvėje keiktis draudžiama, už tai gali būti skirta bauda. Tačiau įstatymas griežtai neapibrėžia, kas yra viešoji erdvė. Žinoma, tai ne tik gatvės ar aikštės, ne tik kokio nors susitikimo erdvė. Tikėčiau, kad bet koks profesionalus bendravimas taip pat gali būti vadinamas viešu. Pavyzdžiui, bendravimas tarp policijos pareigūno ir paprastas žmogus. Esant tokiai situacijai, policijos pareigūnas ar pilietis neturėtų keiktis. Gydytojo ir paciento bendravimas – šioje situacijoje taip pat neturėtų būti keiksmažodžių. Vis dar pagrįsta viešosios erdvės sąvoką apibrėžti griežčiau. Tačiau valdyti privačią erdvę – ką draugai ir artimieji kalba tarpusavyje – yra beprasmis ir beviltiškas darbas. Žinoma, nėra gerai, kai žmonės keikiasi namuose, bet valstybė neturėtų kištis į privačią erdvę. Neįmanoma apriboti minčių ir žodžių, kuriuos žmonės ištaria siaurame rate, net jei taip yra blogos mintys ir blogi žodžiai.
Valdžia kalba visuomenei gana specifiniu būdu
– Koks šiandien, ypač Rusijoje, valdžios ir visuomenės pokalbių lygis?
Valdžia kalba su visuomene gana specifiniu būdu, šiame pokalbyje beveik visada yra manipuliacijos elementų. Kartais pokalbis visiškai nutrūksta, tampa galios monologu. Taip buvo Sovietų Sąjungoje, bet dialogo jausmui sukurti buvo kuriamos fiktyvios žmonių ar jų atstovų replikos. Pranešė vadovaujantys darbuotojai, demonstrantai nešė šūkius, taip pat buvo nuostabi formuluotė - „(daugybė) darbuotojų norų“, pagal kurią buvo galima pakelti kainas, pervadinti gatves, išsiųsti disidentus iš šalies.
Šiandieninėje Rusijoje vyksta pokalbis tarp valdžios ir visuomenės, tačiau jo lygis nuolat keičiasi. Pasinaudodami visuomenės susiskaldymu, valdžia gali kreiptis į vieną jos dalį, o kitą – ignoruoti arba paminėti neigiamame šio pokalbio kontekste. Bet, žinoma, karts nuo karto kyla ir tiesioginis pokalbis, kurį ypač palengvina internetas. Tačiau televizija labai gerai atspindi pokalbio lygį. Iš to, kaip vyksta televizijos diskusijos, kaip elgiasi laidos vedėjas, net iš jų dalyvių sudėties, galime spręsti, koks autoritetų pokalbis su visuomene šiuo laikotarpiu – realus ar ritualinis.
Pokalbio intensyvumo laipsnį ir jo nublankimą lemia valdžios suinteresuotumas ir visuomenės aktyvumas, užsispyrimas, kurie labai skiriasi skirtingi laikotarpiai mūsų istorija.
« Tiesioginis dialogas nebuvo, bet vėlesniuose mitinguose šūkiai pasirodė tarsi atsakant į šiuos Putino žodžius. Vyksta dialogas, kai Putinas kalba, atsakydamas į kai kuriuos tiesioginius klausimus, o visuomenė jam pateikia atsakymą plakatų ir šūkių pavidalu. Nuotrauka nnm.me
– Ar galite pateikti pavyzdį iš šiuolaikinės Rusijos?
Pavyzdžiui, pokalbis per protestus Bolotnaja aikštėje ir po to. Tiesą sakant, tiesioginio pokalbio nebuvo. Tačiau buvo „tiesioginė linija“ iš Putino, kuris tuo metu buvo ministras pirmininkas. O atsakydamas į klausimus prisiminė baltą kaspiną, tapusį protesto judėjimo prieš rinkimų sukčiavimą simboliu, ir palygino su kontraceptinėmis priemonėmis, prisimindamas kovos su AIDS propagandą. Jis taip pat perfrazavo Kiplingą, kartodamas boa susiaurėjusio Kaa žodžius. Tiesioginio dialogo nebuvo, tačiau vėlesniuose mitinguose šūkiai pasirodė tarsi atsakant į šiuos Putino žodžius. Vyksta dialogas, kai Putinas kalba, atsakydamas į kai kuriuos „tiesioginės linijos“ klausimus, o visuomenė jam pateikia atsakymą plakatais ir šūkiais. Tai yra, dažniau vyksta ne tiesioginis, o netiesioginis dialogas, kai prezidentas kreipiasi ne į protestuotojus, ne į gatves išėjusius žmones, o atsako į žurnalistų klausimus. Tiesioginio dialogo nėra, tačiau vyksta netiesioginis apsikeitimas nuomonėmis.
Toliau seka pabaiga
Natalija Fedorova
Nuoroda
Maksimas Krongauzas – kalbininkas, profesorius, Aukštosios ekonomikos mokyklos Lingvistinės konfliktologijos ir šiuolaikinės komunikacijos praktikos mokslinės ir edukacinės laboratorijos vadovas, Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto Rusų kalbos katedros vedėjas.
Rusų kalbos likimas – tema, kuri negali palikti abejingo nė vieno žodžių kalvio. Akivaizdu, kad kalba labai keičiasi mūsų kartos akyse. Ar turėtume dėl to džiaugtis ar liūdėti? Kovoti su pokyčiais ar priimti juos? Į pokalbį kviečiame visus mūsų autorius ir skaitytojus.
Rusų kalba – vakar, šiandien ir rytoj
Dešimt–dvidešimt metų yra nereikšmingas kalbos raidos laikotarpis, tačiau istorijoje yra laikotarpių, kai kalbinės kaitos tempas gerokai padidėja. Taigi rusų kalbos būklė septintajame ir devintajame dešimtmečiuose gali puikiai patvirtinti šį faktą. Pokyčiai palietė ir pačią kalbą, ir pirmiausia jos vartojimo sąlygas. Jei naudojate lingvistinė terminija, tuomet galime kalbėti apie kalbinės situacijos pasikeitimą ir naujų diskurso tipų atsiradimą. Aštuntojo dešimtmečio ir 9-ojo dešimtmečio bendravimas gali baigtis bendravimo nesėkme dėl paprastas nesusipratimas kalba ir galbūt nesuderinamumas kalbinis elgesys. Patvirtinimui užtenka nurodyti labiausiai pastebimą, nors ir ne patį įdomiausią pokytį: išvaizdą didžiulė suma naujų žodžių (įskaitant skolinius), taip pat kai kurių žodžių ir reikšmių išnykimą, tai yra, pasikeitė rusų kalbos žodynas.
Akivaizdu, kad keičiasi ir kalba, ir jos greitis šiuo atveju nesukeltas vidinių priežasčių, bet išoriniai, būtent socialiniai virsmai ir sutrikimai, arba, kitaip tariant, pokyčiai rusakalbės visuomenės gyvenime. Prieš kalbėdami apie šiuolaikinę kalbą, turėtume prisiminti naujausią jos istoriją.
Nikolajus Glazkovas kartą rašė:
Žiūriu į pasaulį iš po stalo:
Dvidešimtasis amžius yra nepaprastas amžius.
Kodėl istorikui įdomiau?
Tai dar labiau liūdina šiuolaikiniam žmogui.
Dvidešimtasis amžius pasirodė nepaprastai įdomus ne tik istorikams, bet ir kalbininkams. Iš esmės su rusų kalba buvo atliktas stulbinamo masto ir rezultatų sociolingvistinis eksperimentas. Šiame amžiuje vienintelis dalykas, kurį galima palyginti su juo, yra galbūt eksperimentas vokiečių kalba, bet tai jau kitos diskusijos tema.
Du dideli socialiniai sukrėtimai – revoliucija ir perestroika – palietė ne tik žmones, bet ir kalbą. To, kas vyksta, įtakoje keitėsi pati rusų kalba, be to, valdžia ją tikslingai veikė, nes kalba buvo galingas jos įrankis. Kalbos pokyčiai, jų socialinės priežastys ir pasekmės – viena įdomiausių šiuolaikinio mokslo temų.
Kalba revoliucinė era puikiai aprašė rusų ir Vakarų slavistų persekiojimą: S.I. Kartsevskis, A.M. Seliščevas, A. Mazonas. Tačiau vėlesnių laikotarpių rusų kalba pasisekė daug mažiau. Tik 60-aisiais buvo atliktas rimtas rusų kalbos tyrimas sovietinėje visuomenėje. Jai vadovavo M. V. Panovas. Tačiau 80-ųjų pabaigoje ir 90-aisiais publikacijų apie rusų kalbą srautas pasipylė į sovietinę ir posovietinę. sovietmetis. Dažniausiai jie yra itin neprofesionalūs, o jų esmė susiveda į tai sovietinis laikotarpis situacija su kalba buvo labai prasta, bet "dabar" viskas dar blogiau. Pateikiamos šios priežastys. Sovietmečiu kalba buvo biurokratizuojama ir įsprausta į cenzūros ir savicenzūros gniaužtus, taip pat tarnavo kaip proto manipuliavimo ir smegenų plovimo įrankis. Na, o posovietiniais laikais visi staiga pasidarė visiškai beraščiai, tau nėra nei taisyklių, nei normų, tad laikas kalbėti apie kalbos žlugimą. Plėtra prisidėjo prie vidinių problemų anglų kalba ir kaip pasekmė – kadaise didingo ir galingo jo svetimo brolio pavergimas. Kaip išganymo receptą rekomenduojama grįžti prie šaknų ir ištakų, padidinti bendroji kultūra, deputatų ir ministrų pirmininkų retorikos kursai...
Sunku nesutikti su tuo, kas pasakyta, bet gal dar sunkiau sutikti. Ir štai kodėl. Sovietmečiu susiklostė kurioziška, bet anaiptol ne unikali situacija, kuri kalbotyroje vadinama diglosija ( graikų. dvikalbystė), tai yra dviejų kalbų arba dviejų vienos kalbos formų sambūvis, paskirstytas skirtingose naudojimo srityse. Šalia įprastos rusų kalbos atsirado (ar buvo sukurta) kita jos atmaina. Jis vadinamas skirtingai: sovietine kalba, medine kalba (atspaudas iš prancūzų kalbos - langue de bois; plg. medinis rublis), tarnautojas (K. Chukovskio žodis), tačiau anglų rašytojas J. Orwellas apie tai rašė geriau nei bet kas (ir geriau nei kalbininkai). Ir todėl jo „naujienkalbis“ (pradinėje naujienų kalboje) tapo labiausiai paplitusiu kalbinio-politinio monstro pavadinimu. Diglosija anksčiau buvo įvykusi tiek pačioje Rusijoje, tiek kitose visuomenėse. Taigi, į Senovės Rusija sugyveno šnekamoji rusų kalba ir literatūrinė bažnytinė slavų kalba. Vėliau, XVIII amžiuje, rusų kalba turėjo dalytis savo žmonėmis (tiksliau, tik bajorais) su naujoke – prancūzų kalba. IN Senovės Indija Pavyzdžiui, šnekamosios kalbos prakritas egzistavo kartu su religine sanskrito kalba. Diglosija paprastai būdinga kai kurioms religinėms bendruomenėms, kur „aukšta“ religinė kalba tarnauja tik religinei, ritualinei ir panašiai komunikacijai. Kitose situacijose naudojamas „žemas“. šnekamoji kalba. Tarybinės naujienos kalbos funkcijos artimos religinės kalbos funkcijoms, ne veltui filosofas B. Russellas komunizmą vadino religija.
Tiesą sakant, sovietinėje visuomenėje buvo vartojamos ir kitos kalbos formos, pavyzdžiui, liaudies kalba, slengas ir kt. Visos šios formos beveik nebendraudavo viena su kita, nes priklausė skirtingiems visuomenės sluoksniams ir skirtingoms bendravimo situacijoms. Naujienų kalba karaliavo kalbose, laikraščiuose ir partijos susirinkimuose, virtuvėse ir kiemuose - šnekamoji kalba, literatūrinė ar šnekamoji, priklausomai nuo kalbos situacija ir jos dalyviai. sovietinis žmogus jis išsiskyrė tuo, kad mokėjo laiku perjungti registrus „dvigubas mąstymas“ (pagal Orwellą) davė pradžią „dvikalbystei“, ir atvirkščiai.
Taigi, netiesa, kad rusų kalba sovietmečiu buvo gremėzdiška, biurokratiška ir neaiški. Tai buvo tik viena iš jos formų, būtent Newspeak, bet Newspeak negalėjo būti jokia kita. Jo dizainą lėmė paskirtis. Taip pat A.M. Seliščevas suformulavo pagrindinę taisyklę (vis dėlto turėdamas omenyje laikraščio tekstą): jei jis kalba nesuprantamai, vadinasi, jis yra bolševikas. Čia reikia pasakyti, kad Newspeak nebuvo kažkas mirusio ir nekintančio. Stalino ir Brežnevo naujienų kalbos labai skiriasi viena nuo kitos. Daugeliu atžvilgių kalbinius skirtumus lemia kalbos funkcijos ir „vartotojo“, tai yra valdžios, uždaviniai. Tiesioginę apgaulę ir smegenų plovimą pakeitė ritualas ir plepalai. Šia prasme orveliška naujienų kalba nukopijuota veikiau iš Stalino laikų. Keitėsi epochos, keitėsi diskursai... Diglosija išliko, tik buvo nubrėžta tam tikra Naujakalbės plėtra. Jo panaudojimo sritis nuolat plėtėsi. Jau anksčiau valdžia kėlė griežtus reikalavimus bet kokiai viešai kalbai. Perėjimas prie „skaitymo iš popieriaus“ tapo beveik privalomas.
Gorbačiovo perestroika nepakeitė pačios rusų kalbos, pakeitė jos vartojimo sąlygas. Išnyko ribos tarp skirtingų kalbos formų ir tarp jų vartojimo sferų. Pavyzdžiui, viešoje kalboje M.S. Gorbačiovas arba B.N. Jelcinas įmantriai sujungia literatūrinės kalbos, liaudies ir vis dar nemirusios naujienų kalbos elementus. Nepaisant pirmojo įspūdžio, negalima teigti, kad jie kalba neraštingiau nei L.I. Brežnevas, tiesiog sako, bet jis perskaitė. Tas pats pasakytina ir apie deputatus, ir televiziją, ir laikraščius, ir apskritai šiuolaikinę viešąją kalbą. Norėdami pakeisti kompetentingą ir persotintą paruošti šablonai Newspeak gavo sprogstamą mišinį. Rezultatas iš dalies paradoksalus: klaidų gerokai daugiau, bet kalbėti apskritai pasidarė įdomiau ir geriau. Žinoma, ne visi. Tie, kurie žinojo tik „naujieną“, prarado viską. Pavyzdžiui, V. S. Černomyrdinas negali kitaip, o „Newspeak“ jau atrodo nepatogu (ypač centro dešiniųjų lyderiui). Rezultatas akivaizdus.
Kalbinis elementas žlugo ir užvaldė visus žmones. Pasirodo, beveik visi gali kalbėti viešai, o kai kurie ir yra privalomi. Šiandien politikai skiriasi ne tik išvaizda, pažiūromis, bet ir kalba. Politikų „kalbiniai portretai“ tapo privaloma jų įvaizdžio dalimi, politinių kampanijų įrankiu ir net parodijos objektu. Tekstai, sukurti E.T. Gaidaras, V.V. Žirinovskis ir A.I. Svan, jokiu būdu negalima jų supainioti, net jei diktorius juos perskaito. Vieša kalba iš esmės tapo individualumo atspindžiu, kaip, paprastai kalbant, turėtų būti.
Taigi, socialiniai skirtumai dabar kalboje yra mažiau, bet daugiau individualių. Na, o tezė apie visuotinį neraštingumą, švelniai tariant, yra neteisinga. Tiesiog visada buvęs neraštingumas iš dalies tapo viešas.
Jeigu kreiptume į neviešą kalbą, tai ji kiek mažiau pakito, nors ir patyrė įvairių įtakų. Tiesa, tai palietė ne labiausiai išsilavinusią Rusijos žmonių dalį, o pirmiausia tuos, kurie daugiausiai susidūrė su televizija ir laikraščiais. Rusų kalba apskritai tapo įvairesnė, nes joje derinami nevienalyčiai elementai iš kadaise nesuderinamų kalbos formų. Šiandieninėje ne jauno ir gana protingo žmogaus kalboje blyksteli tokie žodžiai ir frazės, kad tiesiog dera šaukti „sargybinis! Jaunatviškas slengas, šiek tiek klasikinio vagių šlamšto, daug naujo rusiško mėšlo, profesionalumas, žargonas – trumpai tariant, kiekvienam skoniui.
Štai keletas šiuolaikinio kultūringo žmogaus taisyklių, suformuluotų šiuolaikine kalba:
Nebėk į mane!
Nekraukite!
Nevairuokite!
Nelėtinkite greičio!
Tai turėtų būti aišku kiekvienam, nors jo literatūrine prasme nėra vartojamas nė vienas žodis.
Ar rusų kalba tapo „nusikalstama“? Neabejotinai. Kaip ir visa kita visuomenė. Kitas klausimas – kodėl tai taip pastebima. Anksčiau tas, kuris turėjo „bottuoti“ ant plaukų džiovintuvo, buvo tas, kuris turėjo „botuoti“. Na, nebent intelektualas galėtų kažką panašaus pasakyti dėl to, kad pasakytų ką nors gražaus. Tačiau šis žodis buvo „raudonas“, tai yra, jis ryškiai išsiskyrė bendrame fone. Dabar šie žodžiai skamba visų lūpose: profesorius, moksleivis, deputatas, banditas...
Kažkas panašaus nutiko ir su rusiškomis nešvankybėmis. Kalbininkai visada sakydavo, kad tai yra tabu. Bet koks čia tabu, kai beveik visi žmonės taria šiuos žodžius? Taigi, pirma, ne visi, antra, ne visur ir ne visada. SSRS keiksmažodžių vartojimas šiek tiek priminė situaciją Senovės Rusijoje. Ten prisiekimas buvo naudojamas ypač specialiuose „antikrikščioniškuose“ ritualuose, galima sakyti, specialioje „pogrindinėje“ pagoniškoje kultūroje, kuri egzistavo lygiagrečiai su krikščioniškąja. Prisiekimas ypatingas laikas ir specialiose vietose. Pavyzdžiui, pirtyje (tokia ypatinga nekrikščioniška vieta). Tas pats reiškinys buvo atkartotas ir sovietmečiu (žinoma, nekalbame apie tuos, kurie keikėsi visada ir visur). Tiems patiems politiniams funkcionieriams šachmatas buvo specialus ženklas„neformalumas“ ir „patentuotas“. Ilsėdamasi ir ilsintis su kolegomis pirtyje tiesiog reikėjo prisiekti. Inteligentams keiksmažodžiai taip pat atliko simbolio vaidmenį ir, kad ir kaip juokingai tai skambėtų, nešė laisvės ir emancipacijos nuo oficialios religijos – komunizmo dvelksmą.
Kartu su viskuo, kas draudžiama, dabar išsilaisvino ir keiksmažodžiai. O rusų kalbos šalininkai teigia pradėję keiktis vis dažniau. tikrai, statistiniai tyrimai niekas to nepadarė, bet tai mažai tikėtina. Tiesiog dabar keikiamasi tose vietose, kur anksčiau buvo uždrausta įeiti. Pavyzdžiui, laikraščiuose ir knygose. Televizijoje prasimuša, paskui kažkaip veidmainiškai ir nepadoriai cypia. Ir vėl dialektika, kaip ir su neraštingumu: keiksmažodžiai labiau pastebimi, nes yra viešesni, ir mažiau pastebimi, nes prarado simbolinę funkciją ir tapo tarsi ne tokie nepadorūs.
Kalba buvo lyginama su viskuo – su žaidimu, su gyva būtybe, su instrumentu, bet atrodo, kad norint aiškiai parodyti perėjimą iš sovietinės į posovietinę valstybę, reikia lyginti su sriuba. Sovietmečiu buvo daug įvairių grupių ir kiekvienas savo puode virė savo sriubą. Vieniems skaniau, kitiems aštriau... Perėjus į kitą komandą, teko nuryti dar vieną sriubą. Taip visi anuomet buvome poliglotai: su šeimos nariais – namiškai, su jaunimu – jaunimo būdu, su partiečiais – partiškai, o su vilkais – vilkiškai. O dabar visos šios sriubos ir sriubos supiltos į vieną didelį katilą, kuriame verdamas įprastas troškinys. Skųstis, žinoma, galima, bet barščius su grybais ir žirneliais valgyti tenka. Nuraminti galime pasakyti tik tiek, kad po kurio laiko visa tai suvirškins į vienalytę masę. Kažkas išnyks, kažkas liks...
Galbūt vienintelis apčiuopiamas praradimas šiame kalbos vystymosi kelyje buvo beveik visuotinis kalbinio skonio praradimas. Kalbos žaidimas, pagrįstas deriniu skirtingi sluoksniai kalba (sovietmečiu yra daug pavyzdžių: V. Vysockis, A. Galichas, Ven. Erofejevas ir kt.), arba tiesiog ryškaus socialinio stiliaus vartojimas (pvz., M. Zoščenka ar A. Platonovas) dabar. vargu ar įmanoma. Šie metodai tapo norma ir nebebuvo suvokiami kaip žaidimas. Iš naujų kalbėjimo žanrų, kurie vis dar turi žaismingą pradžią, reikėtų paminėti pašaipą. Tačiau jo naujumas yra sąlyginis ir veikiau susideda iš socializacijos, prieigos prie viešosios platformos.
Kalbant apie kitas pretenzijas į šiuolaikinę kalbą, čia ne viskas taip paprasta. Iš tiesų, labai išaugo skolinių iš anglų kalbos srautas. Akivaizdi Amerikos įtaka, ir ne tik rusų kalbai ir ne tik kalbai apskritai. Šie pokyčiai taip pat yra susiję su ribų ir pertvarų sunaikinimu, bet tik su išoriniais. Didžiausias skaičius skolinimosi pasitaiko naujose srityse, kuriose dar nesusiformavo rusiškų terminų ar pavadinimų sistema. Taip atsitinka, pavyzdžiui, šiuolaikinėje ekonomikoje arba kompiuterinės technologijos. Esant situacijai, kai nėra žodžio naujai sąvokai, šis žodis gali būti sukurtas iš senų priemonių arba tiesiog pasiskolintas. Rusų kalba kaip visuma nuėjo antruoju keliu. Jei kalbėsime apie konkrečius žodžius, sakyk, spausdintuvas laimėjo spausdinimo įrenginys. Tokiose srityse skolinimasis visai tinkamas ir bet kuriuo atveju kalbai jokios grėsmės nekelia.
Tačiau vien skolinimosi tikslingumu to paaiškinti negali. Daugelyje į Ameriką orientuotų sričių skoliniai aiškiai pertekliniai, nes atitinkami žodžiai (kartais senieji skoliniai) jau egzistuoja rusų kalboje. Nepaisant to, nauji skoliniai yra prestižiškesni ir išstumia rusiškus žodžius iš apyvartos. Taigi, verslininkas kovoja su verslininkas, modelis - Su mados modelis, pristatymas - Su pristatymas, vaizdas - Su būdu,vizažistė - Su kirpykla ir tt Tokio skolinimosi atsiradimas kartais apsunkina bendravimą. Tokia reklama kaip „Ieškomas pardavimų vadybininkas“ yra skirtas tik tiems, kurie supranta, bet kitiems lieka paslaptis. Tačiau tokios išlaidos yra laikinos (tik kovos ir naujos terminijos formavimo laikotarpiui) ir nekelia ypatingos grėsmės visai kalbai. Vargu ar tampame mažiau rusiški sakydami buhalteris(tai skamba, jei pagalvoji!), o ne buhalteris. Ir kodėl jis mums toks brangus? kirpykla r apsaugoti jį sunkioje kovoje su vizažistė?
Pasiskolinimo bet kuria kalba skaičius yra didžiulis, o tai ne visada pajunta patys gimtakalbiai. Kalba yra neįprastai stabili sistema, galinti „suvirškinti“ gana svetimus reiškinius, tai yra juos pritaikyti ir vienaip ar kitaip paversti savais. Šio prisitaikymo laipsnis yra svarbus, bet tai neišsprendžia problemos. Taigi, tokie žodžiai paltas(nenulenkiamas daiktavardis) arba poetas(aišku O neįtemptoje padėtyje) nebuvo visiškai suvirškintos, tačiau rusų kalba nebuvo sunaikinta.
Taigi, dėl rusų kalbos baimintis nereikia – susitvarkys. Paradoksalu tai, kad stabilumas ir konservatyvumas jam nelabai suteiks išsilavinusių žmonių, pirmiausia tie, kurie nesimokė universitetuose ir užsienio kalbų jie nesupranta. Ir nors jų yra dauguma, nerimauti neverta. Kitas dalykas, kad „ruso“ šalininkai nusipelno ne pajuokos, o pagarbos. Nepaisant akivaizdaus jų pastangų neefektyvumo, jie yra savotiška atsvara priešingoms tendencijoms. Taigi valdžios priemonės, saugančios kalbą (pavyzdžiui, reikalavimas rašyti ženklus rusiškai), nepaisant ironiško požiūrio į juos, vis tiek turi tam tikrą poveikį.
Apibendrinant reikėtų pasakyti, kad dažnai visuomenės sąmonėįvertinama ta ar kita kalbos būklė, dažniausiai pažymima „bloga“ kalbos būklė. Tokią kritiką dažniausiai sukelia per greiti kalbos pokyčiai ir dėl to atsirandantis atotrūkis tarp diskursų skirtingos kartos. Tokioje situacijoje atsidūrėme dabar.
Peržiūrėta: 6794
(1) Šiuolaikinė visuomenė susirūpinusi, kad kalba pradėjo keistis.
(2) Ypač pastebimas rašytinės kalbos plėtimasis, kuris išstumia žodinę kalbą iš įvairių sferų. (3) Jei prieš bendraudami, pirmiausia kalbėjome žodžiu, bet rašytinė kalba Juk jis pasitarnavo saugojimui, informacijos perdavimui per atstumą, laikui bėgant, šiandien rašytinė kalba, išstumdama žodinę kalbą iš kai kurių dialogo sričių, įgyja tam tikrą žodiškumą.
(4) Atsikelti skirtingais būdais atgaivinti rašytinę kalbą, padaryti ją žodžiu. (5) Tiesą sakant, čia yra dabartiniai jo pokyčiai. b) Ar tai reiškia, kad žmonės nustojo kalbėti? (7) Manau, kad ne. (8) Manau, kad, žinoma, yra žmonių, kurie visiškai prisijungia prie interneto, ir tai nėra normalu. (9) Tačiau daugeliui tai yra išsigelbėjimas, nes yra žmonių, kurie vis dar netinka žodiniam bendravimui, kurie yra pernelyg drovūs. (10) Ir čia jie gali jaustis pasitikintys; kažkas yra vienišas, bet internete visada galima rasti su kuo pasikalbėti. (11) Ir kas svarbu: rusų kalba, kaip žinome, pasirodė internete ir užėmė antrąją vietą. (12) Tiesą sakant, ji yra maždaug lygiavertė vokiečių kalbai, labai atsilieka nuo anglų kalbos, bet vis dėlto... (13) Ir kuo daugiau rusų kalbos yra internete, tuo labiau ji patiria spaudimą naujos bendravimo sąlygos.
(14) Bet aš manau, kad jaunoji karta randa tam tikrą pagrįstą pusiausvyrą. (15) Žinoma, jei pažiūrėtume, tarkime, penkiasdešimtmetį ir dvidešimtmetį, pamatytume, kad jų požiūris į socialinius tinklus skiriasi. (16) Penkiasdešimties ar šešiasdešimties metų žmogui kyla klausimas: ar man pradėti veikti socialiniuose tinkluose, ar ne? (17) Tačiau dvidešimtmečiui šis klausimas iš esmės neegzistuoja. (18) Tai yra, jis bus juoda avis, jei nepradės. (19) Taigi šia prasme pasaulis pasikeitė. (20) Buvo daugiau rašytinės kalbos, ji tapo labiau žodinė, bet vis tiek žmonės nenutilo, tiesiog buvo šiek tiek sutrikusi esama pusiausvyra.
(21) Mums tai neįprasta, bet kol kas, man atrodo, kelio atgal nėra. (22) Šiandieniniai socialiniai tinklai ir visos šios programėlės, apie kurias šiandien tiek daug kalbama, įtraukia žmogų į begalinį bendravimą, ko anksčiau nebuvo.
(23) Taigi, žinoma, vyksta pokyčiai, ir aš nesakau, kad viskas yra teisinga ir viskas yra nuostabu. (24) Bet taip pasaulis vystosi, ir jūs galite su juo elgtis kitaip, bet aš negaliu to pakeisti, vadinasi, aš turėčiau jį apibūdinti ir įrašyti, o ne oi ir ai. (25) Be to, matau iš savo vaikų: mes bendraujame vienas su kitu, nors jie, žinoma, gana daug laiko praleidžia internete. (26) Taip, ir dabar aš ten praleidžiu gana daug laiko!
(27) Ir kyla klausimas: ar turėčiau jaudintis ar ne? (28) Aš, kaip kalbininkas, nelabai jaudinuosi, nes suprantu, kad visa tai bus subalansuota. (29) Bet vis tiek manau, kad mūsų jaudulys kalbai tik į naudą, nes ši pusiausvyra visada atsiranda priešybių kovoje, kalbos radikalų ir kalbos konservatorių kovoje.
(30) Ir, man atrodo, verta nerimauti! (31) Tai atsitiko ne taip seniai, dešimt-penkiolika metų mes aktyviai diskutavome apie rusų kalbos problemas, apie tai nebuvo kalbama. (32) Tarybiniais laikais apie tai buvo kalbama, bet tik iš purizmo pusės, pavyzdžiui, iš to, kad neįmanoma ištarti žodžio „dar“, nes tai vulgaru ir nepriimtina. (33) Bet mes matome, kad visi sako „kol kas“, įskaitant išsilavinusius žmones. (34) Taigi patį jaudulį aš vertinu greičiau kaip teigiamas veiksnys. (35) Taigi, mus domina rusų kalba!
(Pagal M.A. Krongauzą*)
* Maksimas Anisimovičius Krongauzas - gydytojas filologijos mokslai, autorius mokslines monografijas ir daugybė publikacijų periodiniuose ir internetiniuose leidiniuose.
Tekstas M.A. Krongauz privertė mane susimąstyti apie priklausomybės problemą socialiniai tinklai.
Norėdamas atkreipti skaitytojų dėmesį į užduotą klausimą, filologijos mokslų daktarė dalijasi įdomiu gyvenimo pastebėjimu: rašytinė kalba „išstumia žodinę kalbą iš įvairių sferų“. M.A. Krongauzas atkreipia skaitytojų dėmesį į tai, kad „atsiranda įvairių būdų gaivinti rašytinę kalbą, suteikti jai žodinę kokybę“, tačiau, kaip rodo teksto autorius, ne visi iki galo patenka į internetą, socialinius tinklus yra išsigelbėjimas, nes visada galite rasti pašnekovą. M.A. Krongauzas užtikrintai sako, kad nors dėl socialinių tinklų daugiau kalbama raštu, „žmonės vis dar nenutilo, esama pusiausvyra tiesiog šiek tiek sutrikusi“. Todėl teksto autorius mums visiems primena: nėra nieko blogo patiems socialiniams tinklams, jei žmogus jais naudojasi teisingai.
Teksto autoriaus pozicija keliamu klausimu išsakyta aiškiai ir nedviprasmiškai ir atskleidžiama tokiu sakiniu: „Šiandien socialiniai tinklai ir visos šios programėlės, apie kurias šiandien tiek daug kalbama, įtraukia žmogų į begalinį bendravimą, kuris anksčiau taip nebuvo“. M.A. Krongauzas įsitikinęs, kad neteisinga į socialinius tinklus žiūrėti kaip į blogį, kuris būtinai generuoja priklausomybę, nes neabejotinas socialinių tinklų pranašumas yra tai, kad jie leidžia bendrauti žmonėms iš viso pasaulio.
Sutinku su autoriaus pozicija šio teksto Taip pat manau, kad socialiniai tinklai nebūtinai kenkia žmogui, jis yra įtrauktas į plačiai paplitusią komunikaciją, kuri, teisingai naudojant, gali labai padėti siekti tikslų.
Norėdami įrodyti savo teiginį, aš duosiu sekantis pavyzdys iš mokslinė literatūra. 2-ajame vadovėlio „Informatika ir IKT. Vadovėlis 11 klasei“, autorė N.D. Ugrinovičiaus, sakoma, kad internetas turi tokį pranašumą: jis išplečia komunikacijos aplinką iki dydžio gaublys. Tai yra, bendravimui galime naudoti socialinius tinklus skirtingi žmonės iš viso pasaulio, kas, mano nuomone, labai naudinga, nes galime apsikeisti svarbiomis mintimis, idėjomis, padėti vieni kitiems tobulėti. Žinoma, socialiniai tinklai gali turėti savų pavojų, tačiau teisingai naudojant, žmogus šių pavojų nebijo. Taigi socialiniai tinklai patys savaime nėra kenksmingi, priešingai, juose yra didelių galimybių.
Pateiksiu dar vieną pavyzdį, kuris parodo, kaip socialiniai tinklai gali padėti žmogui. Aš jau labai ilgą laikąŽaidžiu šachmatais, man reikia perskaityti daug knygų ir šachmatų bazių, kad galėčiau tobulėti šiame žaidime. Tačiau problema ta, kad ne visada turiu galimybę nusipirkti reikalingų medžiagų. Laimei, turiu daug draugų, kurie man padeda panašių atvejų. Aš irgi jiems padedu. Pavyzdžiui, neseniai socialiniame tinkle paprašiau vienos merginos atsiųsti elektronine forma bazių ir knygų apie debiutą, kurio man reikėjo, ką ji padarė, o mainais išsiunčiau jai tai, ko jai reikėjo. Dažnai toks apsikeitimas vertinga informacija vyksta per socialinius tinklus. Taigi socialinė žiniasklaida yra gana naudinga siekiant sėkmės.
Baigdamas noriu dar kartą pabrėžti: nors socialiniai tinklai tapo neatsiejama daugelio žmonių gyvenimo dalimi, jie gali būti naudingi tik teisingai naudojami, tai yra, žmogus turi rūšiuoti juose esančią informaciją ir iš jos atsirinkti. tik tai, ko jam tikrai reikia.
kaip tu manai?
FormatasŠiuolaikinė visuomenė susirūpinusi, kad kalba pradėjo keistis.
Ypač pastebimas rašytinės kalbos plėtimasis, išstumiantis žodinę kalbą iš įvairių sferų.
Sudėtis
Šiuolaikinės realybės yra tokios, kad mūsų pasaulyje vyksta nuolatiniai pokyčiai ir naujovės, tokios sparčios, kad dauguma žmonių tiesiog nespėja prie jų priprasti ir todėl nesupranta, kaip reaguoti. „Kaip turėtume žiūrėti į tokius rusų kalbos pokyčius? – tokį klausimą skaitytojui užduoda M.A. Krongauz šiame tekste.
Aptardamas problemą, autorius aprašo jos šaknis ir teigia, kad, skirtingai nei praeityje, kai rašytinė kalba buvo „informacijos saugojimas ir perdavimas per atstumą“, šiandien situacija yra tokia, kad „rašytinė kalba išstumia kai kurias dialogo sritis žodžiu, įgyja tam tikrą oralumą“. Maksimas Anisimovičius pabrėžia, kad socialinių tinklų amžiuje rašytinė kalba pradėta dirbtinai pagyvinti ir visiškai išstumti poreikį žodinis bendravimas, taip supažindindamas žmogų su „begaliniu bendravimu“. Ir tai, žinoma, negali sukelti jaudulio.
Kalbininkė mano, kad susirūpinti dėl rusų kalbos pokyčių verta, nes šiuo atveju tai yra rodiklis, kad žmonės domisi rusų kalba. Tačiau autorius įsitikinęs, kad tokie pokyčiai mums nieko gero nežada: vienaip ar kitaip kalboje viskas bus subalansuota.
Visiškai sutinku su Maksimo Anisimovičiaus nuomone ir taip pat manau, kad bet kokie pokyčiai, kad ir kokie globalūs jie būtų, naudingi visuomenei ir visam pasauliui, tai taip pat apima ir rusų kalbos pokyčius. Svarbiausias dalykas visame tame yra rūpestis: tik gerbdami savo šalies kalbą ir rūpindamiesi jos ateitimi, galite iš anksto numatyti sėkmingas modifikacijas.
I.S. Turgenevas romane „Tėvai ir sūnūs“ parodo, kad priešintis visuomenės pokyčiams yra nenaudinga ir kvaila ir yra ne kas kita, kaip išankstinis nusistatymas. Pavelas Petrovičius Kirsanovas, būdamas konservatyvių liberalių pažiūrų žmogus, aristokratas ir senųjų principų šalininkas, negalėjo suvokti Jevgenijaus Bazarovo elgesio, išvaizdos, kalbos ir mąstymo būdo ir laikė juos piktinančiais bei nevertais. Tačiau būtent Eugenijuje buvo įkūnyti visi pokyčiai, kurie tuo metu vyko su visu XIX amžiaus jaunimu, ir būtent šio herojaus revoliuciniame mąstyme buvo tos naujovės, kurias aplinkinis pasaulis pamažu patyrė. . Pavelo Petrovičiaus pasipriešinimas tokiems pokyčiams buvo kvailas ir negalėjo nieko paveikti, išskyrus paties herojaus egzistavimą: vyras visiškai iškrito iš gyvenimo tėkmės ir liko vienas su savo „principais“.
Amerikiečių filosofas Ralfas Emersonas kartą pasakė: „Kalba yra miestas, kuriam statyti kiekvienas žemėje gyvenęs žmogus atsinešė savo akmenį“. Iš tiesų, kiekvienas iš mūsų yra pajėgus ir ne tik nebijoti pokyčių, bet ir aktyviai juose dalyvauti, taip įnešdamas nepakeičiamą indėlį į ateities kartos likimą. Štai kodėl labai svarbu su pagarba ir susidomėjimu elgtis su šiuolaikine rusų kalba: velnias gali, abejingas požiūris gali neigiamai paveikti ateities likimas kalba.
Taigi galime daryti išvadą, kad kiekvienas iš mūsų turi būti atviras bet kokiems pokyčiams ir pokyčiams, tada jie neatrodys absurdiški, nepataisomi ir baisūs, o darniai įsilies į mūsų gyvenimą.
