Империализмын үеийн Орос дахь либерал түүх судлалын төлөөлөгчдийн дунд Николай Павлович Павлов-Силванский (1869-1908) үндэсний түүхийн асуудлыг шийдвэрлэхэд дэвшилтэт үзэл бодол, бие даасан байдгаараа ялгардаг.
Тэрээр 1869 оны 2-р сарын 1-нд аав нь тэнгисийн цэргийн 2-р багийн эмчээр ажиллаж байсан Кронштадт хотод төрсөн. 1875-1884 он хүртэл гэр бүл нь Омск хотод амьдардаг байсан бөгөөд ирээдүйн түүхч гимназийн бэлтгэл ангид сурч эхэлсэн. Бага наснаасаа хүү бие даан унших дуртай байв. Тэгээдяруу найраг. Николай Павлович амьдралынхаа туршид уран сайхны үгэнд дуртай байсан. Тэрээр амьдралынхаа эцэс хүртэл шүлэг бичсэн.
1884 онд Павлов-Силванскийн гэр бүл эцэст нь Санкт-Петербург руу нүүж, Николай Павлович Санкт-Петербургийн түүх, филологийн хүрээлэнгийн гимнастикийн зургадугаар ангид элсэн оржээ. Омск дахь бэлтгэл хангалтгүй байсан нь Павлов-Силванскийг хоёр дахь жилдээ үлдээхэд хүргэв. Бүтэлгүйтэл нь тууштай байдлыг өдөөж, Н.П.Павлов-Силванский шаргуу суралцаж, тэргүүн эгнээнд шилжиж, медалиар төгсөв.
Ахлах сургуульд байхдаа, дараа нь оюутан байхдаа уран зохиолын чиглэлээр тууштай суралцаж, эссэ бичиж, Достоевский, Чехов, Тургенев нарыг сонирхож, тэдэнтэй танилцаж байв. хувьслын сургаалЧ.Дарвин. Николай Павловичийг уран зохиолын түүхийг судална гэж бодож байсан ч бусад сонирхол нь түүнийг феодализмын онолч, түүхч болжээ.
1888 онд Н.П.Павлов-Силванский Санкт-Петербургийн их сургуулийн түүх, филологийн факультетэд элсэн орж, 1892 онд төгссөн. Энд оюутан Павлов-Силванский К.Н.Бестужев-Рюмин, С.Ф.Платонов, В.И.Сергеевич нарын лекцийг сонсчээ. Оюутан байхдаа тэрээр социологийг сонирхож, Г.Т.Бакл, О.Комт, Г.Спенсер нарын бүтээлүүдийг судалжээ. Тэгээдгэх мэт Николай Павловичийн гүн ухааны үзэл бодол эдгээр социологидоос өвлөгдөөгүй. Николай Павлович С.М.Соловьевын үзэл бодолд Баклигийн бүтээлүүдийн нөлөөллийн талаар ярилцахдаа Баклигийн ертөнцийг үзэх үзлийг шүүмжилсэн элементийг хүлээн зөвшөөрдөг. Павлов-Силванский Г.В.Плехановын “Түүхийг монист үзлийг хөгжүүлэх тухай” хэмээх алдарт бүтээлтэй танилцаж, эерэгээр үнэлдэг байсныг түүний гүн ухааны тэмдэглэлээс харж болно.
Сонирхолтой баримт бол К.Н.Бестужев-Рюминий лекцийг сонсох явдал юм. Павлов-Силванский түүнийг сэдвээ сонгохдоо, тэр байтугай түүхэн үзэл бодлоороо дагасангүй. В.И.Сергеевичийн төлөөлөл болсон хуулийн сургууль Павлов-Силванскийн ертөнцийг үзэх үзэлд асар их нөлөө үзүүлсэн. Гэхдээ Николай Павлович дуурайгч биш, зөвхөн хуулийн судалгааны аргыг л авсан хүчтэй цэгТүүний бүтээл “Феодализм дахь Эртний Орос».
Түүхчдийн онолын санааны үндэс нь санаа байв дотоод хэв маягсоциологийн чиглэлтэй холбоотой.
Н.П.Павлов-Силванский Санкт-Петербургийн их сургуулийг төгсөөд профессорын зэрэг олгохоор Оросын түүхийн тэнхимд хадгалагдан үлдсэн. Энэ үед тэрээр А.Е.Пресняков (1870-1929)-тэй танилцсан бөгөөд тэд Оросын түүхийн талаархи үзэл бодлоороо нэгдмэл байсан тул түүнтэй насан туршдаа нөхөрлөх болно.
Николай Павлович магистрын шалгалтанд бэлдэж эхэлсэн бөгөөд санхүүгийн бэрхшээлтэй тулгарснаар тэрээр Гадаад харилцааны яамны Гадаад харилцааны хэлтэст, 1899 оноос Улсын архивт ахлах бичиг хэргийн эрхлэгчээр ажиллаж байжээ. Тэр архивын даргын туслах байсан. Павлов-Силванскийг гадаадын 4 одон, тэр дундаа Франц, Турк зэрэг дээд зэргийн одонгоор шагнасан. Гэхдээ яагаад гэдэг нь тодорхойгүй байна.
1895 онд Н.П.Павлов-Силванский анхны магистрын шалгалтанд тэнцээгүй бөгөөд хожим нь Оросын феодализмын түүхийн тэргүүлэх мэргэжилтэн болох юм. Шалгалтанд тэнцээгүй нь улсын хуулийн сургуулийн төлөөлөгч В.И.Сергеевичтэй онооны зөрүүтэй байсан гэж таамаглаж байна. Энэхүү бүтэлгүйтэл нь Павлов-Силванскийг дээд боловсролын байгууллагад багшаар ажиллахыг хойшлуулав. Түүний шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа архивт хязгаарлагдаж байв. Баримт бичгүүд нь шинэ сэдвүүдийг санал болгосон. Николай Павлович үүрэг гүйцэтгэж байхдаа "Гадаад хэргийн яамны түүхийн эссе" эмхэтгэлд оролцов. 1802-1902." (1902), "Несселродегийн эрин үе" (1902) эссений ерөнхий редактор, зохиогч байв. Түүхч иж бүрэн эссэ бичсэн Гадаад бодлого 19-р зууны эхний хагаст Орос. Нас барахаасаа нэг жилийн өмнө буюу 1907 онд тэрээр Оросын хуулийн түүхийн тэнхимд сонгогджээ дээд курсуудПетербургт.
Н.П. Павлов-Силванский бүтээлч чадлынхаа ид үед түр зуурын холер өвчнөөр маш эрт нас баржээ. Түүхчийн ганц хүү 1943 онд Ленинградын бүслэлтэд нас баржээ.
Түүхчийн нийгэм-улс төр, гүн ухааны байр суурь ноцтой хувьсалд орсон. Албан ёсоор Кадет намын гишүүн байсан тэрээр 1905 оны үйл явдлын нөлөөгөөр хувьсгалт ардчиллын тал руу улам бүр хандсаар байна. Н.П.Павлов-Силванский хэд хэдэн удаа Вена, Ром, Парис, Лондон руу аялж, ирээдүйн Зөвлөлтийн дипломатч Э.В. Тэрээр философийг маш их судалж, марксизмын нөлөөнд автсан бөгөөд "Оросын түүхчдийн дунд түүхэн материализмын санаа" гэсэн бүтээл хүртэл зохиосон.
Н.П.Павлов-Силванский бол П.Н.Милюковын эсрэг 20-р зууны эхэн үеийн хөрөнгөтний түүх судлалын хөгжлийн хоёр дахь талыг төлөөлдөг. Николай Павлович бол хэд хэдэн анхны бүтээн байгуулалтыг өгсөн дэвшилтэт, дэвшилтэт эрдэмтэн байв. Асаалттай түүхэн ойлголтН.П.Павлов-Силванскийд Эйзо нөлөөлсөн хамгийн сүүлийн үеийн ботьФранцад хөрөнгөтний болон язгууртнуудын блок байгуулах хэрэгцээг үндэслэсэн түүний "Английн хувьсгалын түүх". Николай Павлович мөн түүхэн зохиолчид, ялангуяа Фустель де Куланж, Германы түүхчдийн (Э. Вейц, Э. Маурер) нөлөөг мэдэрсэн. Феодалын олон байгууллага тодорхой ОросЭдгээрийг Павлов-Силванский нэрлэсэн эрдэмтэд Европын феодализмын материал дээр тодруулсантай бараг ижил байдлаар тодорхойлдог.
Оросын түүхийг судлах, ялангуяа Петрийн өөрчлөлтийг үнэлэхэд Павлов-Силванский Оросын түүхийн шинжлэх ухааны хөгжилд шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн С.М.Соловьевын нөлөөнд автжээ. Гэвч Соловьевын бүтээлүүдэд Павлов-Силванский В.О.Ключевский, дараа нь П.Н.Милюковт таалагдсан төрийн онолыг авч үздэггүй, харин гүн гүнзгий түүх судлалаар С.М. Түүхч нь С.М.Соловьевыг К.Д.Кавелинаас салгаж, Сергей Михайловичийн Орос ба Барууны хөгжлийн түүхэн үйл явцын хуулиудын нэгдмэл байдлын талаархи санаа бодлыг гүн гүнзгий ойлгож, түүний онолыг тус улсын түүхийн өвөрмөц байдлын тухай славянофилийн сургаалтай харьцуулж үздэг.
Павлов-Силванскийн түүхэн бүтээн байгуулалтын дэвшилтэт байдал нь түүнд В.О.Ключевскийн судалгаан дахь зөрчилдөөнийг тодорхойлох боломжийг олгосон, жишээлбэл, тэрээр "Бояр Дум" -ыг "Оросын түүхийн курс" -той харьцуулдаг. Николай Павлович "Боярын Дум" дахь баримт материалд дүн шинжилгээ хийх нь зохиогчийн хүсэл зоригийн эсрэг Эртний Оросын феодалын тогтолцооны үндэс суурийг илчилсэн гэж үздэг.
Үүнтэй ижил байр сууринаас түүхч П.Н.Милюковыг шүүмжилж, түүний "эсрэг тэсрэгийн онол"-ыг эсэргүүцэж байна.
Н.П.Павлов-Силванскийн бүх судалгааны төвд Орос дахь феодализмын асуудал Баруун Европтой нэгдмэл байдлаар байв. Хоёр дахь сэдэв бол I Петрийн шинэчлэлийн түүх бөгөөд энэ нь Оросын түүхийг баруунд ойртуулсан юм. Эцэст нь, амьдралынхаа төгсгөлд хийсэн түүхчийн судалгааны гурав дахь сэдэв бол хувьсгалын түүх юм. чөлөөлөх хөдөлгөөнТэгээд нийгмийн сэтгэлгээОрост.
Павлов-Силванский амьдралынхаа гол ажил бол Оросын нэгдлийн нийгмийн тогтолцоо, Оросын феодализмын талаархи ажил гэж үздэг. Эрдэмтэн "Барууны үзэл - ивээн тэтгэгч" гэсэн өгүүллээр эхэлж, дараа нь Ардын боловсролын яамны сэтгүүлд "Орос дахь дархлаа", "Орос дахь феодалын харилцаа" зэрэг нийтлэлүүд гарч ирэв. Дараа нь "Эртний Орос дахь феодализм" ном хэвлэгджээ (Санкт-Петербург, 1907). Эдгээр судалгаанууд хувь нэмрээ оруулсан шинэ онолОросын түүх зүйд.
Оросын феодализмын түүхийн эцсийн бүтээл бол зохиолчийн итгэл үнэмшлийг хуваалцсан Павлов-Силванскийн найз А.Е.Пресняковын гүйцэтгэсэн "Аппаний Орос дахь феодализм" юм. Пресняков гараар бичсэн материал, ноорог зургийн талаархи судалгаагаа дуусгаж, өмнөх үгээ бичжээ. Энэхүү монографи нь 1910 онд Николай Павловичийг нас барсны дараа хэвлэгджээ. Үүнд зохиогч феодализмын эрх зүйн тал - феодалын институци, эрх зүйн хэм хэмжээг авч үздэг. Эрдэмтэн феодализмыг феодализмыг улс төрийн ноёрхолтой хослуулж, үүний үндсэн дээр эрх мэдлийн шатлалыг бий болгодог гэж тодорхойлсон.
Гэхдээ энэ нь Павлов-Силванскийн үзэл бодлын мөн чанар биш юм. Эдгээр гадаад албан ёсны элементүүдээс түүхч нийгмийн харилцааны дотоод агуулгыг өөрсдөө илчлэхийн тулд хөдөлдөг.
Нэгдүгээрт, судлаач улсын сургуулиас эрх зүйн хэм хэмжээг ойлгох тал дээр ялгаатай. Төрийн эрх зүйн сургуулийн төлөөлөгчид түүхэн үйл явцын агуулгыг түүхийг бүтээж, нийгмийн харилцааг зохион байгуулдаг хууль, эрх зүйн институтээс олж харсан нь мэдэгдэж байна. Н.П.Павлов-Силванский эрх зүйн хэм хэмжээнд зөвхөн нийгмийн харилцааны илрэл, тэдгээрийн нэгдэл гэж үзсэн. эрх зүйн хэм хэмжээнийгмийн харилцааг судлах түүхэн эх сурвалж бий. Тэрээр хууль зүйг харьцуулсан аргаар судлах зорилт дэвшүүлж байна. Түүхч Оросын хууль тогтоомжийг Германы хуультай харьцуулж үзээд ижил төстэй гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг. Николай Павлович Оросын түүхчдийг харьцуулах аргыг бараг ашигладаггүй гэж зэмлэдэг тул Оросын түүхэн үйл явц, хуулийн өвөрмөц байдлын талаар ярилцав. Эрдэмтэн энэ асуудлын талаар өөр бодолтой байна: "Гэсэн хэдий ч эртний үед Оросын захиалга Герман болон бусадтай маш төстэй байсан нэг газар байдаг тул манай түүхчид манай түүх судлалын зонхилох чиглэлээс үл хамааран тусалж чадаагүй юм. Тэдний харьцуулсан судалгаанд анхаарлаа хандуулаарай " Энэ бол эртний Оросын эрүүгийн, иргэний эрх зүй, хууль эрх зүйн байцаан шийтгэх ажиллагааны талбар бөгөөд олон ард түмэнд нийтлэг байдаг байгууллагууд байдаг: а) эрүүгийн эрх зүйд: цусны хэрүүл, вирус, бие махбодид гэмтэл учруулсан мөнгөн торгууль; б) хуулийн үйл ажиллагаанд: ус, төмрөөр сорилт, талбайд: шүүхийн дуэл, шүүх хурал, цуурхал - тангарагтны нөхдүүд; в) дотор иргэний хууль: эхнэр худалдаж авах, хулгайлах, газрын өмчийг өв залгамжлалаар эргүүлэн авах эрх, төлөгдөөгүй зээлдэгчийн боолчлол, өв залгамжлах эрх гэх мэт.
Харьцуулсан аргад үндэслэн Павлов-Силванский дараах дүгнэлтэд хүрсэн. Нэгдүгээрт, славян, тэр дундаа Оросын хууль нь Герман болон бусад хуультай ижил төстэй байдал нь зээл авах замаар биш, харин нийтлэг гарал үүслээр тайлбарлагдаж байгаа бөгөөд тэдгээрийн ижил төстэй хөгжил нь ижил төстэй эртний амьдралын нөхцөл байдлын үр дүн юм. Хоёрдугаарт, Зүүн Славийн хууль бусад эрхийнхээ дагуу Германы хуультай хамгийн төстэй юм. Энэ талаар юмижил нөхцөлтэй олон нийтийн амьдралхүмүүс ижил хуулийн дүрэмд захирагддаг. Энэ бол зүй ёсны үзэл баримтлал дээр зогсдог түүхчдийн үзэл бодлын мөн чанар юм. түүхэн хөгжил.
Н.П.Павлов-Силванский нийтлэг эрх зүйд хүртэл Герман, Оросын ард түмний ижил төстэй байдлыг олж хардаг чухал дүгнэлтНийгмийн харилцааг бий болгодог хууль бус, харин түүнийг тодорхойлсон эрх зүйн хэм хэмжээ - ёс заншил хуулиас өмнө хөгжиж, нийгэм төрийн өмнө ирдэг. Энэ мэдэгдэл нь эсрэг шууд дайралт байв төрийн сургууль.
Павлов-Силванский шүүмжилдэг Германы түүхч Weitz, түүний дагуу дархлаа нь дээд хүчний хүсэл зоригоор бий болсон бөгөөд генерал хууль тогтоомжийн актДархлалын дипломууд - бие даасан олон тооны хувийн актуудаар солигдсон.
Түүхч том феодалын газар өмчлөлийг дархлаа үүсэх үндэс гэж үзсэн. Тэрээр ноёд, хөвгүүдийн алуурчид газар өмчлөх тэмцэл дээр үндэслэсэн гэж хэлэв. Цаашилбал, Павлов-Силванский томоохон газар эзэмшигчдийн дархлаа нь тэдний дээд эрх мэдлийг булаан авах үндэс суурь болсон гэсэн санааг хөгжүүлдэг. Гэвч тэрээр үүнтэй холбоотойгоор үүнийг онцолж байна баруун Европ, Оросын төрийн талаар тайлбар хийж: "Бидний дархлаа ийм үр дагавартай байсангүй." Манай газар нутгийг эзэлсэн нь бояруудын эрх мэдлийг булаан авахаас сэргийлэв. Барууны нэгэн адил Орост ижил шалтгааны улмаас газар нутаг хяналтгүй задарч, бие даасан жижиг ноёдод болжээ.
Павлов-Силванский феодалын хуваагдал, төр үүсэх шалтгааны талаар шинжлэх ухааны үндэслэлтэй ойлголтод хүрч чадаагүй нь нэлээд ойлгомжтой юм. Тэрээр материаллаг нөхцөл байдлын тэргүүлэх ач холбогдлыг хүлээн зөвшөөрч байсан ч судалгаагаа хийх хууль эрх зүйн схемээс бүрэн холдож чадаагүй хэвээр байна. Эрдэмтэд феодализмын асуудлыг олон нийт ба бояруудын хоорондох тэмцлийн асуудал болгон тавьсан.
Нийгэмлэг нь анхны, феодалын өмнөх тогтолцооны үндэс суурь бөгөөд энэ нь нийгмийн тогтолцооны тодорхой түүхэн хэлбэр юм. Павлов-Силванский Б.Н.Чичеринтэй адил нийгэмлэгийг албан ёсны эрх зүйн үзэл баримтлал, төрийн хууль тогтоомжийн бүтээгдэхүүн болгон хувиргах үйл явцаас өөрийгөө салгаж байна. Түүхчдийн ойлголтоор нийгэм нь нийгмийн хөгжлийн тодорхой үе шатанд ордог. Зохиолч олон нийтийг цагдаагийн олстой нэг түвшинд тавьдаг Баруун Славууд, тамгатай - эртний Германчууд. Энэ онцлогийг Ф.Энгельс онцолсон.
Нийгэмлэг нь Оросын түүхийн 12-р зуун хүртэлх шашны тогтолцоо ноёрхсон анхны үе юм. Оросын түүхийн хоёр дахь үе бол 12-16-р зууны хооронд харилцааны хүндийн төв дэлхийгээс боярууд руу шилжсэн үе юм. Дэлхийн өөрийгөө удирдах тогтолцоо суларсан хэвээр байна.
Бояризм бол феодалын тогтолцооны шууд үндэс, агуулга юм. Энэ нь хууль эрх зүйн ойлголтоос давсан. Боярщина нь том газар өмчлөлийг улс төрийн эрх мэдэлтэй, жижигтэй холбодог тариачны газар тариаланөмхий, хамжлага гэх мэт феодалын хараат харилцааны тухай ойлголтыг танилцуулна. Түүхч энэ хараат байдлын эх үүсвэрийг цэргийн алба хааж буй боярын элитүүд газар нутгийг хүчээр булаан авах, хамтын эзэмшил газар нутгийг өв залгамжлуулах, боолчлох явдал гэж үздэг. чөлөөт хүмүүс. Байгууллага феодалын харилцаабоярууд болон олон нийтийн хоорондох ширүүн тэмцлийн үр дүнд үүсдэг. Н.П.Павлов-Силванский феодалын хараат байдлын эдийн засгийн бус гарал үүслийн онолд ойртож, феодалын тогтолцооны мөн чанарыг илчилсэн.
Оросын түүхийн гурав дахь үе бол 16-19-р зууны эхний хагас, гол байгууллага нь төр юм.
Энх тайван, бойяр, төр - энэ бол Оросын түүхэн хөгжлийн схем юм.
Түүхч хуучин схемээс бүрмөсөн холдож чадсангүй. Жишээлбэл, тэрээр феодализмыг феодалын хуваагдал, хавсарсан үетэй холбосон бол боярууд Киевийн Орос.
Павлов-Силванский мөн үндсэндээ шинэ зүйлийг танилцуулав. Тиймээс тэрээр төрийн ялалтыг опричнинатай холбосон бөгөөд үүний үр дүнд "улс төрийн феодализм" уналтад орсон боловч түүний нийгмийн үндэс нь өөрчлөгдөөгүй хэвээр байв. Түүхч улс төрийг нийгмээс тусгаарладаг.
Оросын түүхийн гуравдугаар үе (XVI - 19-р зууны эхний хагас) Н.П.Павлов-Силванскийн анхаарлыг Петр I-ийн шинэчлэл голчлон татсан. Тэрээр энэ асуудалд хэд хэдэн нийтлэлээ зориулжээ: "Гун П.А. Толстой" , "Посошков", "Посошковын тухай шинэ", "Их Петрийн шинэчлэлийн талаархи удирдагчдын санал бодол", "Түүхэн захидал", " Асуудалтай үеүүдзууны эхээр. 1605-1705-1805." "Их Петрийн үеийн хүмүүсийн тэмдэглэл дэх шинэчлэлийн төслүүд" (1897) зэрэг алдартай бүтээл. Энд Федор Салтыков, Алексей Курбатов, Конон Зотов болон бусад хүмүүсийн төслүүдийг нарийвчлан судалж үзсэн болно.
Судлаач С.М.Соловьевын схемд нэмэлт өөрчлөлт оруулан Оросын түүхийн ерөнхий явцад Петр I-ийн эрин үеийг шинэ үнэлэв. Оросын түүхийн "органик" хөгжлийн онолыг хүлээн зөвшөөрч, эрдэмтэн үүнээс логик дүгнэлт хийж байна: "Соловьевын замаар цааш явахдаа бид Петрийн шинэчлэлийн талаархи шинэ судалгааны үндсэн дээр яг л европчлолыг тогтоож чадна. Норманчууд ба Монголчууд бидний түүхэн хөгжлийн гол үзэгдэл биш юм." Павлов-Силванскийн хэлснээр Петрийн шинэчлэл нь хуучин барилгыг сэргээгээгүй, харин шинэ фасадыг өгсөн тул Оросын түүхийг урьд өмнө нь хийж байсан шиг Петрийн өмнөх ба Петрийн гэсэн хоёр эринд хувааж болохгүй. I Петрийн үе бол 16-р зуунд манай улсад үндсэн суурь нь хөгжсөн орчин үеийн улсын хөгжлийн зөвхөн нэг үе шат юм. хүртэл үргэлжилсэн 19-р зууны дунд үеВ. Түүхч XVII-XVIII зууныг нэг үеээр нягт холбодог. ба 19-р зууны нэг хэсэг.
Павлов-Силванский I Петрийн шинэчлэл ба 1861 оны шинэчлэлд дүн шинжилгээ хийж, тэдгээрийг харьцуулах боломжгүй гэж үздэг. Их Петрийн өөрчлөлтүүд нь Оросын нийгмийн тогтолцоонд эрс өөрчлөлт оруулаагүй, харин эсрэгээрээ боолчлолыг бэхжүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан бол 1861 оны шинэчлэл нь тус улсад капитализмын ялалтыг тэмдэглэв.
Н.П.Павлов-Силванский Петрийн өөрчлөлтийн асуудлаар П.Н. Милюковоос ялгаатай нь тэр тэгдэг дараах дүгнэлт: 1) шинэчлэл нь тухайн үеийн шаардлагад нийцсэн; 2) өөрчлөлт шинэчлэлтийн эрс өөрчлөлтийг хүлээн зөвшөөрөхгүйгээр эдгээрээс өндөр зэрэглэлд хүрсэн Орос улсын ерөнхий хөгжилд асар их ач холбогдол өгөх ёстой. Европын орнууд; 3) тодруулах шаардлагатай эерэг утгаба Петр I-ийн хувийн шинж чанар.
Оросын чөлөөлөх хөдөлгөөний түүхийг түүхчийн бүтээлүүдэд ч тусгасан байдаг.
Павлов-Силванскийн гавьяа бол тэрээр А.Н. Радищев "Санкт-Петербургээс Москва руу хийсэн аялал", Декабристуудын тухай мөрдөн байцаалтын хэрэг. А.Н.Радищевийг Оросын анхны хувьсгалч гэж нэрлэсэн хүн бол Павлов-Силванский юм. Үндсэндээ Радищевын дарангуйлал, хамжлагат ёсыг эсэргүүцсэн бүтээлийн түүхэн ач холбогдол, чиг баримжааг эрдэмтэн зөв үнэлж байсан ч “Аялал...” бол Францын соён гэгээрүүлэгчдийн үзэл санааны тусгал байсан гэж үзэн уг бүтээлийн өвөрмөц байдлыг дорд үзсэн хэвээр байна. .
Павлов-Силванский Декабристуудын тухай хэд хэдэн судалгаа бичсэн: Түүхч өмнөд нийгэмлэг, түүний удирдагч П.Пестелийн түүхийг онцгойлон сонирхож, түүнд зориулж "Пестелийн улс төрийн хөтөлбөр" хэмээх тусгай нийтлэлээ зориулжээ. Декабрист хөдөлгөөний үнэлгээ маргаантай байна. Нэг талаас, Павлов-Силванский А.И.Герценийг дагаж, Декабристуудыг хувьсгалчид гэж нэрлэж, хамгийн нэр хүндтэй зүтгэлтнүүдийн, ялангуяа П.Пестелийн эр зориг, хичээл зүтгэлийг тэмдэглэж, тэр үед түүхч Францын боловсролын уран зохиолын Декабристуудад үзүүлэх нөлөөг хэтрүүлсэн байна. , Декабристуудын хөдөлгөөний үндэсний үндсийг дутуу үнэлдэг.
Хувьсгалт ардчилагчид А.И.Герцен, В.Г.Белинский нарын үйл ажиллагаа эрдэмтний анхаарлыг татжээ. Павлов-Силванский "Герцен бол цөллөг" гэсэн өгүүлэлд ардчилсан хувьсгалчийн үзэл бодлыг бодитойгоор харуулсан: нийгэмд итгэх итгэл, Орос дахь капитализмыг тойрч гарах боломж. Түүхч Герценийг эрх чөлөөний агуу трибун гэж үздэг. В.Г.Белинскийн тухай дуусаагүй нийтлэлдээ Павлов-Силванский түүнийг консерватив публицист Суворинаас ялгаатай нь "гэгээнтэн" гэж нэрлэдэг.
Эрдэмтэн түүхэн томоохон асуудлуудыг боловсруулахаас гадна орчин үеийн үйл явдлуудыг үнэлдэг сэтгүүлзүйн хэд хэдэн нийтлэл хэвлүүлсэн. 1905 оны 1-р сарын 9-ний "Цуст ням гараг"-ын гэрч болсон тэрээр "Тэд юу хийж байна, тэд юу хийж байна?" Петербургт болсон тайван жагсаалыг буудсаныг буруушааж байна. "Бидний амьдрал" сонинд Павлов-Силванский 20-р зууны эхэн үеийн Оросын гадаад бодлогын асуудлаар "Гадаад бодлогын хөшигний ард", "Доромжилсон эх оронч үзэл" гэсэн нийтлэлүүдийг нийтлэв. Эдгээрт зохиолч 1904 оны Орос-Японы дайныг бусад хөрөнгөтний түүхч, улс төрчдөөс ялгаатай нь хоёр талдаа түрэмгийлсэн гэж үнэлжээ. 1905 оны үйл явдлын дараа Павлов-Силванскийн үзэл бодол "зүүн" гарч ирэхэд түүхч Орос дахь зүүний намуудын үйл ажиллагааг сонирхож эхлэв. Социалист хувьсгалт, социал демократ намуудын тухай хэдхэн нийтлэл хадгалагдан үлджээ.
4. Оросын түүх судлал дахь “хуулийн марксизм” (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский)
Хөрөнгөтний түүх судлалын тусгай салбар бол “хууль ёсны марксистууд” (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский гэх мэт) нарын бүтээл юм. Энэ чиглэл нь 19-р зууны 90-ээд оноос эхлэлтэй. хөрөнгөтний уран зохиол дахь марксизмын тусгал гэж тодорхойлсон. В.И.Ленин удирдагчид нь марксизмаас хурдан салж, либерализм руу хурдацтай хөгжиж байгааг нэг бус удаа тэмдэглэжээ. Н.А.Бердяев "Христийн экзистенциализм"-ийн дэмжигч болсон бөгөөд түүний судалгаанд "түүхийн төгсгөл"-ийн талаархи гутранги үзэл, дүгнэлтүүд ноёрхож байв. 90-ээд онд Г.В.Плехановт бичсэн захидалдаа Э.Бернштейн түүхийн материалист ойлголтод хийсэн дайралтуудын сул тал, хязгаарлалтыг хүлээн зөвшөөрсөн С.Н.Булгаков хэдхэн жилийн дотор идеализмыг хамгаалагч болжээ.
"Хууль ёсны марксистууд" Марксизмаас Орос дахь капитализм зайлшгүй, дэвшилтэт байдлын талаархи байр суурийг баримталж байв. Гэхдээ марксистуудын хувьд капитализм нь түүхэн хөгжлийн үе шат байсан бол "хууль ёсны марксистуудын" хувьд энэ нь эцсийн зорилго байв. Гэсэн хэдий ч эдгээр түүхчид капитализмын хөгжлийн асуудал дээр ч гэсэн зөвхөн марксист хэллэгүүдийн ард нуугдаж байсан боловч үндсэндээ марксизм биш харин эдийн засгийн материализм ба позитивизмын байр суурь дээр зогсож байв. Зөвхөн эдийн засгийн тогтолцоотой холбоотой түүхэн нөхцөл байдлын зарчмыг хүлээн зөвшөөрч, "хууль ёсны марксистууд" нийгэм, улс төрийн харилцаа нь ямар ч хамаагүй бие даан хөгждөг гэж үздэг. эдийн засгийн харилцаа. Бодит зөрчилдөөнтэй тэмцэх асуудлыг хассанаар "хууль ёсны марксистууд" марксизмыг үр дүнтэй эхлэлээс нь салгасан. Тэдний бодлого нь хөрөнгөтний шинэчлэлийн үндсэн дээр автократтай тохиролцсоны үндсэн дээр байв.
Түүхийн шинжлэх ухаанд “хуулийн марксистууд” хоёр асуудлыг тодорхойлсон: 1) эдийн засгийн хөгжил (капитализм); 2) улс төрийн тогтолцоо. Гэсэн хэдий ч хоёр асуудал бие биенээсээ салсан. "Хууль ёсны марксистууд"-ын тавьсан гол зорилго бол капиталист дэг журмыг бэхжүүлэх, харин түүнийг даван туулах явдал биш байв. П.Б.Струве Оросын соёл дутмаг байгааг хүлээн зөвшөөрч, барууны капитализмд сургахыг хүлээн зөвшөөрөхийг уриалав.
Бүх "хууль ёсны марксистууд" дотроос Оросын түүхийн хамгийн том судлаачид нь П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский нар байв.
П.Б.Струве (1870- 1944 ). Оросын эдийн засагч, философич, түүхч, публицист. "Эрх зүйн марксизмын онолч", кадет намын удирдагчдын нэг. Тэрээр "Чөлөөлөлт", "Оросын сэтгэлгээ" сэтгүүлийг редакторлож, "Вехи" цуглуулгын (1909) оролцогч байв.
II. Б.Струве нь Нийгмийн ардчилалд албан ёсоор харьяалагддаг байснаас (90-ээд он) бүрмөсөн явсан хэт үндсэрхэг үзэл(1905), төгсгөлийн дараа цагаан цагаачлалын өмнө иргэний дайн.
П.Б.Струве "нийгмийн хүрээнээс гадуурх эдийн засгийг" түүхэн хөгжлийн шийдвэрлэх хүчин зүйл гэж үйлдвэрлэлийн харилцаа гэхээсээ илүү солилцоог авч үзсэн. Тэрээр капиталист тогтолцооны дотоод сөргөлдөөнийг арилгаж, түүний үндсэн ангийн зөрчилдөөнийг үгүйсгэв. Түүхч ангийн тэмцлийг үл тоомсорлож, нийгмийн шинж чанарууднийгмийн бүтэц. Струвегийн бүтээлүүдэд хоорондын холбоо эдийн засгийн бүтэцтүүний дэг журамтай байгууллага гэж үзсэн нийгэм, төр. Түүний бодлоор төрийн бүх асуудлыг хувьсгалаар биш, харин тайван замаар өөрчлөх замаар шийдэх ёстой. Эдгээр заалтуудыг Марксизмд довтолгооны эхлэлийг тавьсан "Оросын эдийн засгийн хөгжлийн асуудлаарх чухал тэмдэглэл" (1894) номонд тусгасан болно.
1899 онд П.Б.Струве өөрийн арга зүйн байр суурийг харуулсан "Капиталист үйлдвэрлэлийн зах зээлийн асуултын тухай" бүтээлээ толилуулжээ. Тэрээр "эдийн засгийн" болон "социологийн" ангиллыг хооронд нь харьцуулах зарчмыг гаргаж, марксизмыг нео-Кантизмд оруулахыг оролдсон.
1913 онд П.Б.Струве томоохон бүтээлээ хэвлүүлэв. Эдийн засгийн түүхийн судалгаа Орос XVI II ба XIX зуун." Энд тэрээр "боолчлол капитализмд шилжсэн" онолыг томъёолжээ. гэсэн санааг зохиогч дэвшүүлсэн феодалын эдийн засагарилжааны капитал болон анхны хуримтлалыг тээвэрлэгчээр. Түүхч боолчлолыг тоормос биш, харин эдийн засгийн дэвшлийн хөдөлгүүр гэж үздэг байв. Түүний бодлоор боолчлолын тогтолцооны зөрчил нь анги биш, харин газар эзэмшигч ба тариачны эдийн засгийн зөрчилтэй адил эдийн засгийн шинж чанартай байдаг. Үүний зэрэгцээ дэвшилтэт үүрэг нь Струвегийн хэлснээр тариачны эдийн засагт биш, харин газар эзэмшигчдэд хамаарна. Байгалийн эдийн засагзохиолч зөвхөн тариачдыг л хардаг тул 1861 онд тариачдыг чөлөөлөх нь эрт байна гэж үздэг. Струвегийн хэлснээр үл хөдлөх хөрөнгийн том ферм нь хөдөө аж ахуйн зах зээлийн зохицуулагчийн үүрэг гүйцэтгэсэн илүү зохицолтой тогтолцоо байв. Хөдөө аж ахуйн зах зээлийг хөгжүүлэх хүртэл боолчлолыг халах нь яаравчлах явдал юм. Хэрэв Орос улс "байгалийн" урвалаас аврагдсан бол энэ нь төмөр замын бүтээн байгуулалт байсан юм. П.Б.Струве 1861 оны шинэчлэлийг үйлдэл гэж үздэг төрийн бодлого. Түүний хувьд төр нь түүхийг бүтээгчийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Ингэснээр судлаач улсын сургуульд улам ойртож байна.
IN улс төрийн түүхОрост Струве А.И.Герцен болон бүхэл бүтэн чөлөөлөх хөдөлгөөнийг либерализмд тохиромжтой хэлбэрээр харуулахыг хичээсэн. Түүхч Народная Волягийн түүхийг хялбаршуулсан байдлаар ойлгож, түүхийг славофилизмын үзэл санаагаар идеал болгосон. Земский СоборсЭнэ нь Струвист "Освобождение" сэтгүүлийн хуудсан дээр П.Н.Милюковын эсэргүүцэлтэй тулгарсан.
Нилээд их түүхэн бүтээлүүд"хууль ёсны марксист"-ын үзэгд харьяалагддаг М.И.Туган-Барановский (1865-1919). Түүний капитализмын дэвшлийг хамгаалахыг Сибирьт цөлөгдсөн марксистууд шүүмжилсэн. Иргэний дайны үед Туган-Барановский Төв Радагийн Сангийн сайд байсан. Үйлдвэрийн хямрал, хөгжлийн тухай түүхчдийн номууд, ялангуяа "Оросын үйлдвэр өнгөрсөн ба одоо" (1898) олонд танигдсан. Тэрээр Оросын капитализмын эдийн засгийн түүхийн хүрээнд Марксизмын шинэчилсэн найруулга хийсэн.
Бүх "хууль ёсны марксистууд"-ын нэгэн адил М.И.Туган-Барановский эдийн засаг, нийгмийн категориудын эсрэг тэсрэг мөрийг баримталсан. Судлаач түүхэн бүтээн байгуулалтынхаа үндэс нь "эдийн засаг"-ыг авсан. Тэрээр үйлдвэрлэлийг үйлдвэрээр дараалан солих тухай Марксын хийсэн дүн шинжилгээг капитализмын хөгжлийн үе шатуудын талаарх шинжлэх ухаанч бус ойлголттой харьцуулсан. "Оросын үйлдвэр"-ийн зохиогч Оросын соёлын хомсдолд Оросын хоцрогдсон шалтгааныг олж харсан бөгөөд тэрээр боолчлолын үеийн зөрчилдөөнийг эдийн засгийн ноёрхлын төлөөх тэмцэл дэх дээд давхаргын хоорондын санал зөрөлдөөн гэж үзсэн. М.И.Туган-Барановскийн түүхэн бүтээлүүд баримтын алдаагаар дүүрэн байдаг. Тэрээр 40-өөд онд "үйлдвэр" нь түр зуурын овоохой болж сүйрсэн тухай онолыг бодит байдлаас үл хамааран бий болгосон. XIX зуун, жижиг гар урлалын үйлдвэрлэлийн "ялалт" үйлдвэр, үйлдвэр XVIIIВ. В.И.Ленин "Орос дахь капитализмын хөгжил" бүтээлдээ онцлон тэмдэглэсэн үйлдвэртэй андуурчээ.
М.И.Туган-Барановский I Петрийн хаанчлалаас хойшхи Оросын үйлдвэрийн түүхийг бичсэн.Түүхч түүний үед капиталист үйлдвэрүүд аль хэдийн бий болсон гэж үздэг. гол зорилгоажилчдын тэмцэл - боолчлолоос, газар нутгаас чөлөөлөх.
Туган-Барановский капитализмын үеийн хямралыг капиталист үйлдвэрлэлийн анархийн бүтээгдэхүүн биш, харин эдийн засгийн дэвшлийн үр дүн гэж үздэг байв. Хямрал нь нийлүүлэлт нь эрэлтээс түр зуур хэтэрсэн, зах зээлийг тэлэх замаар шийдвэрлэсэн. Зах зээлийн тэлэлт нь капитализмын өсөлтөөр автоматаар биелдэг. Ийнхүү капитализмын зөрчилдөөн нь Туган-Барановскийн хэлснээр нийгмийн бус эдийн засгийн шинжтэй байсан тул тэдгээрийн шийдлийг ангийн тэмцлээс биш, харин эдийн засгийн хөгжлөөс хайх хэрэгтэй. Түүхч Оросын капитализмын үүслийн асуудлыг ойлгоогүй, түүний үндэс суурь, түүхийг ойлгоогүй. TO эерэг талуудТүүний "Оросын үйлдвэр" бүтээл нь 18-19-р зууны Оросын аж үйлдвэрийн хөгжлийн тухай баялаг баримт материалыг агуулсан байх ёстой.
М.И.Туган-Барановский бүх цаг үеийн ангийн тэмцлийг төрийн зохион байгуулах үүрэгтэй харьцуулан "үймээн самуун" гэж нэрлэдэг. Тэрээр хувьсгалыг анархи гэж эсэргүүцдэг. Зохиогч 1861 оны шинэчлэл, 1905 оны 10-р сарын 17-ны тунхаглалыг капитализмын ялалтад хүргэсэн.
Павлов-Силванский Николай Павлович - Оросын нэрт түүхч, архивч, төрийн болон улс төрийн зүтгэлтэн. Петр I-ийн үеийн Оросын түүх, 18-19-р зууны нийгмийн хөдөлгөөн, тариачид, "Оросын феодализм" -ын хөгжлийн үзэл баримтлалын зохиогч.
20-21-р зууны хүмүүс бидний хувьд эртний Орост феодализм байсан уу гэсэн асуулт хачирхалтай, бүр инээдтэй санагдаж магадгүй юм. Гэвч Павлов-Силванский Оросын феодализмыг сонирхож эхэлсэн тэрхүү түүхзүйн агшинд Оросын тэргүүлэх түүхчдэд энэ асуудал сөргөөр шийдэгдсэн мэт санагдаж байв. Петербургийн их сургуулийн профессор Николай Иванович Кареев тэр үед Оросын феодализмын тухай ярих нь "түүхийн шинжлэх ухаанд муу таашаал авчирсан шинж тэмдэг, магадгүй бүр муу амт, түүхэн муу зан үйлийн шинж тэмдэг болсон" гэж хожим бичжээ. 19-р зууны Оросын түүхийн шинжлэх ухааны нэрт зүтгэлтнүүд (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.И. Кареев болон "төрийн" сургуулийн бусад төлөөлөгчид) Оросын болон феодалын барууны нийгмийн байгууллагуудын ижил төстэй байдлыг тууштай үгүйсгэж байв. Тэдний зарим нь, тухайлбал Ключевский, Костомаров нар одоо байгаа газрын харилцааны тогтолцооноос барууны феодализмын тодорхой шинж чанаруудыг олж илрүүлжээ. Дундад зууны Орос, гэхдээ эдгээр харилцаа нь түүхийн аль ч чухал үе шатанд нийгмийн дэг журмын шинж чанарыг тодорхойлсон гэдэгт хэн ч итгэдэггүй байв. Павлов-Силванскийн өмнө Оросын түүх судлалБаруун Европын ард түмэн, Зүүн Славян орнуудын хүн амын түүхэн хөгжлийн замыг тодорхой тусгаж өгсөн.
Ийнхүү Павлов-Силванский шинжлэх ухааны үйл ажиллагааныхаа эхэн үеэс эхлэн зөвхөн гишгээгүй замаар төдийгүй тухайн үеийн эрдэмтдийн зөвшөөрөөгүй замаар явах ёстой байв. Павлов-Силванскийн анхны бүтээлүүд нь түүний төлөвлөгөөтэй холбоотой байв нийтлэг сэдэвОрос дахь феодализмын тухай 1897 оноос эхлэн зөвхөн их сургуулийн багш нарын нарийн хүрээнийхэн мэддэг тусгай хэвлэлд гарч эхэлсэн. Эхний нийтлэл гарч ирсний дараа С.Ф.Платонов зохиогчдоо: "Тэд чамайг загнах болно." Энэ бол Павлов-Силванскийн нийтлэлүүдийн бараг цорын ганц уншигчдаас хүлээж чадах цорын ганц хариулт байв. Гэвч авъяаслаг эрдэмтэн орчин үеийн шинжлэх ухааны нийгэмлэгтэй тулгарахаас айсангүй. Бүх зүйлийг үл харгалзан Павлов-Силванский "хүрч" чадсан эрүүл ухаантэдний сүүлийн үеийн зөвлөгч болон хамтран ажиллагсад. Тэрээр одоо байгаа хэвшмэл ойлголтыг эвдэж, ердийн хэвшмэл үгсээс татгалзаж, түүхийн шинжлэх ухаанд шинэ үг хэлж чадсан.
Замын эхлэл
Николай Павлович Павлов-Силванский 1869 оны 2-р сарын 1-нд (2-р сарын 13, шинэ хэв маяг) аав нь Тэнгисийн цэргийн 2-р багийн эмчээр ажиллаж байсан Кронштадт хотод төрсөн. Павлов-Силванскийн өвөө, элэнц өвөө нь Харьков мужид лам байсан. Өвөө Николай Гаврилович утга зохиол, боловсролын үйл ажиллагаа эрхэлдэг байв. Эмэгтэйчүүдийн нээлтэд зориулав төрийн сургуультүүнийг шүүсэн. Түүхчийн аав эмчээс Сангийн яамны албан тушаалтан (бодит улсын зөвлөх) хүртэл явсан. Ирээдүйн түүхч бага насандаа Украинд өвөөгийнхөө хамт амьдардаг, эсвэл эцэг эхтэйгээ хамт аавынхаа үйлчлэгч газар руу аялж, Омск хотод хэсэг хугацаагаар өнгөрөөсөн.
1884 оны хавар Павлов-Силванскийн гэр бүл Санкт-Петербург руу нүүжээ. Николай Түүх, филологийн хүрээлэнгийн гимназийн 6-р ангид элсэн орсон. Ахлах сургуульд байхдаа тэрээр Оросын уран зохиол, түүхийг судлах онцгой сонирхолтой байсан.
1888 онд Павлов-Силванский Санкт-Петербургийн их сургуулийн түүх, филологийн факультетэд элсэн орсон. Бестужев-Рюминий лекцүүдээс тэрээр С.М. Соловьев, В.И. Сергеевич хуулийн судалгааны аргыг сурсан. Оюутан байхдаа Павлов-Силванский бүх үе тэнгийнхнийхээ адил Европын позитивизмыг сонирхож, Бакл, Комт, Спенсер нарыг уншдаг байв. Дараа нь тэр энэ сургаалаас илүү гарсан. Социологи нь мэргэжлийн карьерынхаа туршид түүхчдийн байнгын хобби хэвээр байв.
Павлов-Силванский Санкт-Петербургийн их сургуулийн тэргүүлэх профессоруудын удирдлаган дор харьцуулсан аргыг ашиглах туршлагыг анхааралтай судалжээ. түүхэн аргаБаруун Европ ба дотоодын түүх зүйд. Тэрээр Английн хууль зүйн түүхч Хенри Д.С.-ийн бүтээлийг мэддэг байсан. Мэн (1822-1888) нь газарзүйн өргөн тархалтыг баталсан олон нийтийн харилцаамөн бүх Энэтхэгийн дунд тэдний анхны оршин тогтнол Европын ард түмэн. Хожим нь шинжээчид Павлов-Силванскийн дэвшүүлсэн Оросын феодализмын онолын үлгэр жишээг Оросын түүхч, Нежин лицей сургуулийн профессор М.Д. Затыркевич (1831-1894). Харьцуулсан түүхийн аргыг ашиглан Затыркевич Киевийн Рус болон дундад зууны Баруун Европ дахь нийгмийн харилцааны хөгжлийг харьцуулсан. Тэрээр ардын хөдөлгөөнд онцгой анхаарал хандуулж, тэдний мөн чанарыг анги хоорондын ноцтой зөрчилдөөнөөр тайлбарлав.
Павлов-Силванскийн шинжлэх ухааны бие даасан байдал нь оюутны жилүүдэд ч илэрч байв. Тэрээр С.М.-ийн бүтээлүүдэд тодорхойлсон Оросын түүх ба Барууны түүхийн хоорондох эсрэг заалтыг эрс хүлээн зөвшөөрөөгүй. Соловьев, дараа нь Ключевский, Милюков нар давтав. "Төрийн" түүхийн сургууль уламжлал ёсоор хөдөлгөөнт, тэнүүчилсэн Оросыг суурин Баруунтай харьцуулж, улс орны түүхэн хөгжилд газарзүйн, цаг уурын, хүн ам зүйн болон бусад хүчин зүйлсийн нөлөөг онцлон тэмдэглэв.
Павлов-Силванский энэхүү эсрэг үзлийг гүн буруу гэж үзжээ.
"Соловьевын эсрэг үзэлд зөвхөн зарим нэг үнэн бий. Тус улсын мөн чанар нь Оросын түүхэн хөгжилд нөлөөлсөн боловч үүнийг эрс өөрчилсөнгүй бүрэн эсрэгээрээ, гэхдээ зөвхөн барууны түүхэнд илүү тод илэрхийлэгдэж байсан дундад зууны үеийн дэг журмын зарчмуудын илрэлийг сулруулсан.
Энэ бол миний судалгааны гол заалтуудын нэг бөгөөд Соловьев болон түүнтэй нэгдэж буй шинэ түүхчидтэй санал нийлэхгүй байгаагийн гол санаа юм."
Харамсалтай буруу ойлголт
Павлов-Силванскийг их сургуульд амжилттай суралцаж төгссөний дараа Оросын түүхийн тэнхимд магистрын зэрэгт бэлтгэхээр үлдээв. Гэсэн хэдий ч залуу түүхчийн карьер хамгийн эхэнд бараг дуусав.
Магистрын шалгалтанд ерөнхий түүххарамсалтай үл ойлголцол гарсан. Өмнөх өдөр нь профессор Кареев, Павлов-Силванский нар М.М. Ковалевский "Орчин үеийн ардчиллын үүсэл". Энэхүү ном нь шалгалтанд бэлтгэхийг зөвлөсөн бүтээлийн тоонд ороогүй боловч өргөдөл гаргагч нь түүний талаар гайхалтай мэдлэгийг харуулсан. Саяхны ярианд сэтгэл хангалуун байсан Кареев шалгалтын үеэр ч гэсэн Павлов-Силванскийтэй хийсэн бүх яриаг зөвхөн энэ ном дээрх нарийвчилсан асуултын үндсэн дээр хийсэн. Хожим нь Павлов-Силванский Кареевыг зөвтгөхийг хичээж, өөрөө профессорыг төөрөгдүүлсэн гэж шийджээ: магадгүй түүнд ирээдүйн мастер зөвхөн энэ номыг сайн бэлтгэсэн мэт санагдаж, шалгалтын явцад түүний хамрах хүрээнээс хэтрэхгүй байхыг шалгуулагчид зориудаар санал болгов. шалгалт. Шалгуулагчийн хариултыг нарийвчлан тайлбарлаагүй нь тодорхой болоход профессор арга хэрэгслийг ашиглахаар шийджээ сурган хүмүүжүүлэх нөлөө, "Түүнд давтан шалгалтаар ядаж нэг номыг төгс бэлтгэхийг албадахыг" хүссэн. Гагцхүү Павлов-Силванский л жирийн орхидог хүн биш байв. Тэрээр шалгалтанд өгөх санал болгосон бүх номыг бэлдэж, бусад асуултанд хариулахад бэлэн байсан ч Кареев түүнийг дараагийн удаа ирэхийг урив. Ийм нөхцөлд Павлов-Силванский өөрийгөө зүй бусаар доромжлуулж, дахин шалгалт өгөхөөр ирээгүй.
Хожим нь Павлов-Силванский өөрийн бүтэлгүйтлийн буруутанг ижил сэтгэлгээтэй хүн гэж үзэх хандлагатай байв. Хоёр эрдэмтнийг позитивист арга зүйгээр нэгтгэсэн. Барууны феодализмын талаарх тэдний санаа олон талаараа таарч байсан бөгөөд тэр өдөр тэд бие биенээ ойлгоогүй юм. Павлов-Силванскийг нас барсны дараа Николай Иванович Кареев "Орос улсад феодализм оршин тогтнох талаар ямар утгаараа ярьж болох вэ?: Павлов-Силванскийн онолын тухай" (1910) бүтээлээ хэвлүүлж, олон тооны тоймыг цуглуулж, авч үзсэн. Павлов-Силванскийн бүтээлүүд.
Магистрын шалгалтанд санамсаргүй алдаа гарсан нь залуу эрдэмтний багшлах боломжийг хааж, нийслэлийн их сургуулийн ханыг үүрд орхиход хүргэв.
Энэ бүтэлгүйтэл нь маш их бухимдсан боловч Павлов-Силванскийг эвдэж чадаагүй юм. Түүнд "санаагаа уялдаа холбоотой, үнэмшилтэй илэрхийлэх чадвар"-даа итгэх итгэлээ сэргээхэд нэлээд хугацаа зарцуулсан. Николай Павлович өөрийн дотны найз, түүхч А.Е. Пресняков: "...Би өөртөө маш бага итгэдэг ... Их сургуульд орсны дараа миний чадварт бүрэн эргэлзэх үе байсан."
Их сургуулийн дараа
Павлов-Силванский Санкт-Петербургийн их сургуулийг төгсөөд эхлээд ГХЯ-ны түшмэлээр ажиллаж байгаад тус яамны Төрийн архивт ажиллахаар шилжин иржээ. 4-р зэрэглэлийн бичиг хэргийн ажилтан байсан болохоор захирлыг нь сольсон. Түүний удирдлаган дор архивын ажилтнууд олон тооны сэдэвчилсэн баримтат цуглуулга хэвлүүлж, шинжлэх ухааны нийтлэлүүдийг хянан засварлав. Павлов-Силванскийн хүнд суртлын карьер сайн явж байсан. Тэрээр Ром, Вена, Парис, Лондонд очиж, зэрэг дэв, шагналыг цаг тухайд нь авсан. Гэхдээ гол нь амин чухал оршихуйтүүхч зөвхөн дотор л харсан шинжлэх ухааны ажил. Аз болоход үйлчилгээ Улсын архивГадаад харилцааны яамнаас түүнд ийм боломж олгосон. 1897 онд Павлов-Силванский "Их Петрийн үеийн хүмүүсийн тэмдэглэл дэх шинэчлэлийн төслүүд" бүтээлээ судалгааны эссэнийхээ хамт нийтлэв. Түүхч "шинэчлэлийн үйл явцад Петрийн хувийн шинж чанарын асар их ач холбогдлыг" үгүйсгэх аргагүй гэж үздэг. Өөрчлөлтийн мөн чанарыг тайлбарлахдаа тэрээр тэдний үр дүн нь үнэмлэхүй хаант засаглал бий болсон боловч нийгэм-улс төрийн тогтолцооны үндэс суурь - төрийн ангийн тогтолцоо, боолчлол нь ижил хэвээр байсныг онцлон тэмдэглэв.
Павлов-Силванский Оросын чөлөөлөх хөдөлгөөний түүхийг, ялангуяа Декабристуудын түүхийг судлах нь архивын ажилтай холбоотой юм. Тэрээр P.E-тэй хамтран ажилласан. Щеголев, Павлов-Силванскийн төрөл төрөгсөд түүнийг нас барсны дараа түүний шинжлэх ухааны өвийг хэвлэн нийтлэх ажлыг хариуцаж байжээ.
Гэсэн хэдий ч, дагуу дүрслэлийн хувьдБ.Д. Греков, Павлов-Силванский нэг сэдвийн түүхч байсан бөгөөд хэвээр байв том асуудал: Орос дахь феодализмын түүх.
Павлов-Силванскийн Оросын феодализмын талаархи гол бүтээлүүд болох "Эртний Орос дахь феодализм", "Аппанж Орос дахь феодализм" зэрэг нь зөвхөн үндсэн асуултуудыг боловсруулахад төдийгүй судлаачийн санал болгосон арга зүйд шинэлэг байв. A.E-ийн хэлснээр. Преснякова, С.Ф. Платонов “тодорхой ба Шинэ дэлхийТүүний харьцуулсан арга нь "тухайн үеийн амьдралын бүтцийг ойлгоход" хувь нэмэр оруулсан. Пресняков өөрөө Павлов-Силванскийн асуултад "Үнэхээр таны онол Соловьевын "хуучин ба шинэ хотууд"-ын онолыг орлож чадахгүй гэж үү, аль эрт устгасан, гэхдээ юугаар солигдсон бэ?"
Павлов-Силванскийн үзэл баримтлал нь "залуу судлаачид" - Форстен, Рожков, Шумаков, Пресняков, Покровский болон бусад хүмүүсийн харилцан ойлголцлыг төрүүлэв.
Гэсэн хэдий ч Павлов-Силванскийн ахмад үеийнхэн - Ключевский, Милюков, Дьяконов, Владимирский-Буданов (хэсэгчлэн С.Ф. Платонов) Орос дахь феодализмыг хүлээн зөвшөөрдөггүй байв.
"Павлов-Силванскийн өмнө Оросын түүхэнд феодализмд тодорхой байр суурь эзлэх тухай ерөнхий ойлголт байгаагүй" гэж Б.Д. Греков, энэ нь тодорхой учраас өнөөдөр хэн ч маргахгүй.
"Эртний Орос дахь феодализм"
Н.П.-ын нэр хүндтэй номын анхны хэвлэл. Павлов-Силванскийн "Эртний Орос дахь феодализм" зохиол нь зохиолчийн амьд ахуйд буюу 1907 онд Брокхаус-Эфрон хэвлэлийн газраас эрхлэн гаргасан "Европын түүх, эрин үе, улс орнуудын" цувралд хэвлэгджээ.
1924 оны хэвлэл
Энэхүү ном нь түүхчдийн түүх зүйн хувь заяанд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Тэр болтол түүний “Оросын феодализмын онол”-ыг зөвхөн Санкт-Петербургийн их сургуулийн профессор, багш нарын явцуу хүрээнийхэн л мэддэг байсан. Одоо бүхэл бүтэн шинжлэх ухааны нийгэмлэг үүнийг ярьж байна.
Павлов-Силванский хураангуй түүхзүйн эсседээ Н.М. Карамзин ба Славофилууд ба В.О. Ключевский ба П.Н. Милюковын хэлснээр тэд бүгд "Орос ба Барууны түүхэн хөгжлийн гүн гүнзгий ялгааг" дэмжигч байсан тул "ялгааг нь тодруулах оролдлогодоо хамгийн их бүтэлгүйтсэн хүмүүс" гэж дүгнэжээ. өвөрмөц онцлогОросын түүхэн хөгжил".
Павлов-Силванский Оросын түүхэн хөгжлийн гурван үеийг тодорхойлж, феодализмын үндэс суурь болох томоохон газар өмчлөлийн үүргийн талаарх ойлголтыг үечилсэн байдлаар үндэслэсэн.
Эхний үе эрт дээр үеэс 12-р зууны дунд үе хүртэл, Павлов-Силванскийн давамгайллаар тодорхойлогддог нийгмийн захиалганийтийн бүтэц. Нийгэмлэгийн институцийг авч үзэхдээ тэрээр түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг хоёуланг нь харгалзан үзсэн: энх тайван, эрт дээр үеэс оршин тогтнож байсан иргэний өөрөө удирдах ёс, хожмын үзэгдэл - нийтийн эзэмшлийн газар, эсвэл газрыг дахин хуваарилах замаар газар ашиглах. Системийн хандлагаПавлов-Силванскийд орчин үеийн түүхзүйн нөхцөл байдлыг үнэлж, дэмжигчдийн хоорондын маргааны эх сурвалжийн шалтгааныг тогтоох боломжийг олгосон. эртний гарал үүсэлнийгэмлэгүүд (И.Д. Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов, В.И. Семевский, А.С. Лаппо-Данилевский) болон нийгэмлэг үүсэхийг дахин хуваарилалт үүссэнтэй холбосон зохиолчид (П.Н. Милюков). "Дахин хуваарилалт нь хожуу үзэгдэл" (XV-XVI зуун) тул эртний цаг үед нийгэмлэг хайх шаардлагагүй болно. Павлов-Силванскийн хэлснээр, "Нийгэмлэгийн холбоо, волост, брэндүүд, эдгээрийн өргөн хөгжсөн өөрөө удирдах байгууллага нь органик байдлаар бий болсон. нутаг дэвсгэрийн холбооэртний гол үндэс суурь болсон улс төрийн систем. Төрийн эрх мэдэл, ноёны захирагч нартай буюу графуудын эрх мэдэл нь өөрийгөө удирдах нийгэмлэгүүдийн дээд бүтэц байсан юм."
"Дундад зууны үед эртний нийгэмлэгүүд, волостууд, тэмдэгтүүд хурдацтай нэмэгдэж буй томоохон газар өмчлөлийн улмаас суларч, сүйрч байв. Хамт олныг дарангуйлж буй томоохон газар өмчлөлийн өсөлт нь Дундад зууны хөгжлийн гол хөдөлгөгч хүчийг бүрдүүлдэг; энэ нь барууны болон манай феодализмын хөгжлийн үндэс юмXIII-XVI зууны аппанж-феодалын дэглэм" -Павлов-Силванский ийм дүгнэлтэд хүрсэн.
Нийгэмд халдаж буй боярын газар өмчлөгч нь нийгэмлэгийг ялж, шинээр бий болгож, Хоёрдугаарт, Оросын түүхийн аппанж-феодалын үе (XIII-XVI зуун). Бояруудын эсрэг тэмцэлд түүнийг ялснаар "Москвагийн ангийн хаант засаг" ба "Санкт-Петербургийн абсолютизм" гэсэн хоёр хэлбэртэй анги төр бий болсон.
Павлов-Силванский нэг төхөөрөмжөөс нөгөөд шилжих "шилжилтийн эрин үе"-ийг тодорхойлсон. XII-XIII зууны үе бол "социологийн хувьд чухал" түүхэн үйл явдал бол 1169 онд Андрей Боголюбскийн эзлэн авсан явдал юм.
"Киевийг авсны дараа Андрей бууж өгсөн дүү, мөн тэрээр өөрөө хойд хэсэгт, Владимир-он-Клязмад үлдсэн" гэж түүхчдийн үзэж байгаагаар "өвчлөлийн дэг жаягийн эхлэл, өвөг дээдсийн ноёд бий болж, ноёд, отрядын газар эзэмшиж суурьшсан орон сууцны эхлэлийг тавьсан юм. ”
Павлов-Силванский "Орос дахь феодализм" номондоо иргэний өөрөө удирдах ёсны зохион байгуулалт, эртний Оросын нийгэмлэгийн (дэлхийн) гүйцэтгэсэн чиг үүргийн талаар сонирхолтой мэдээлэл өгсөн: иргэний газар нутгийг захиран зарцуулах, шүүх, улс төрийн чиг үүрэг, сүмийн нийгэмлэгийн чиг үүрэг феодалууд хамтын эзэмшлийн газрыг булаан авсан нь дэлхийн олон чиг үүргийг бойарууд болон томоохон газар эзэмшигчид булаан авахад хүргэсэн. Эдгээр хоёр байгууллага (боярууд ба дэлхий) барууных шиг үргэлж хоорондоо тэмцэлдэж байв. Том өсөлт феодалын газар эзэмших, Павлов-Силванскийн хэлснээр эртний Оросын "тэнүүлч" хүн амын тухай "статистуудын" диссертацийг бүрэн устгасан. Газартай холбоотой хүн амтай том газрын эзэн өөр ноёны хөлсний цэрэг болж, сайн сайхан амьдралын эрэлд тэнүүчилж эхлэхгүй. Эсрэгээрээ тэрээр хүн амаа нэг газар байлгаж, хөршүүдийнхээ нэхэмжлэлээс өөрийгөө хамгаалахын тулд газар нутгаа бэхжүүлэхийг хичээх болно.
Судлаач 16-р зууныг "Москвагийн төр байгуулагдсан зуун" гэж үзэж, ялангуяа опричинаг онцлон тэмдэглэсэн бөгөөд түүхэн чухал үйл явдал болох 1565 он - "удамшлын ноёдын газар нутгийг "их" хураан авсан үе юм. Иван Грозныйын айдастай хамт ноёдын улс төрийн ач холбогдол аажмаар буурч, шинэ удирдагчдын ялалтыг тэмдэглэв. нийтийн дэг журам" 16-р зуун хүртэл “Шашны бус өөрөө удирдах ёс суларсан утгаараа хэвээр байна; Энэ нь бас өөрийн газар дээр боярын гар дор амьдардаг."
Гурав дахь үе - XVI-XVIII ба XIX зууны хэсэг- энэ бол Москва гэсэн хоёр үе шатыг туулсан анги улсын үе юм ангийн хаант засаглалмөн ижил ангийн тогтолцоонд суурилсан Санкт-Петербургийн абсолютизм. Ийнхүү Оросын түүхийн үйл явцын ердийн схем "эвдэрсэн" бөгөөд үүний дагуу Оросын түүхийн хоёр үндсэн үе хоорондын шугам нь Петрийн шинэчлэл байв. Павлов-Силванский "Петрийн шинэчлэл нь хуучин барилгыг сэргээгээгүй, зөвхөн шинэ фасадтай болгосон" гэж үздэг.
Павлов-Силванский үечлэлийн үр дүнг нэгтгэн дүгнэж хэлэхдээ: "Эдгээр гурван хугацаанд гурван институт дараалан дэг журмын гол, зонхилох элементүүд болох бие биенээ сольж байв: 1) ертөнц, 2) боярууд, 3) төр. ”
1861 оноос хойш Орос улс түүхчдийн үзэж байгаагаар өөр улс руу оров шилжилтийн үе"хуучин ангийн тогтолцоог устгаж, шинэ чөлөөт иргэний дэг журам бий болсон. Тариачдын эрх чөлөө нь "хуучин ангийн тогтолцоо, түүнтэй нягт холбоотой абсолютизмын гол тулгуурыг" устгасан юм.
Ийнхүү Павлов-Силванскийн феодализмын тухай сургаал нь зөвхөн судалгааг ахиулсангүй Оросын дундад зууны үе, гэхдээ бас улс төрийн тулгамдсан асуултуудыг тавьсан.
Павлов-Силванский эрдэмтний замналаар ялагдашгүй замаар явсан. Түүнд хуваарилагдсан зүйлд маш их Богино хугацааТүүхч гол зүйлээ хийсэн - тэрээр Орос ба Баруун Европын орнуудын хөгжлийн нэгдмэл байдлын зарчимд үндэслэн Оросын түүхэн хөгжлийн тухай өөрийн онолыг дэвшүүлсэн. Павлов-Силванский Оросын түүхэн үйл явцыг Баруун Европынхтой ижил гэж үзжээ дотоодын байгууллагуудБарууны ижил төстэй байгууллагууд (нийгэм - брэнд, бойяр - сеньюр гэх мэт), түүнчлэн Европын ард түмний "бэлэгдлийн зан үйл" -ийн "ураг төрлийн" -ийг судлах. Павлов-Силванскийн онол баруунд тулгардаг. Оросын түүхийн хүрээнд Дорнод Павлов-Силванскийн сонирхолгүй байв. Түүхчдийн номонд энэ нь байдаггүй юм шиг санагддаг.
Өнгөрсөн жил
IN богино амьдралПавлов-Силванский (39 настайдаа холер өвчнөөр нас барсан) гадны үйл явдал цөөн байсан. Эдгээр үйл явдлын нэг бол Оросын анхны хувьсгал юм. Энэ нь Павлов-Силванскийн бүтээлч, нийгмийн эрч хүчийг эрчимжүүлж, дахин үнэлэхэд хүргэсэн. системийн үндэсертөнцийг үзэх үзэл. Түүхч Оросын хувьсгалын хэв маяг, түүний Агуутай ижил төстэй байдлын талаархи санаа бодлыг боловсруулж эхлэв Францын хувьсгал. Тэр идэвхтэй оролцсон улс төрийн тэмцэл. Эхэндээ Павлов-Силванский "ард түмний эрх чөлөөний нам"-ыг шаргуу хамгаалж байсан боловч 1906 онд тэрээр кадетуудыг Жирондинуудтай харьцуулж, тэднийг даруу байдал, "академизм" гэж буруушааж байв.
Анхны хувьсгал амжилттай ГХЯ-ны түшмэлийг багшлах тал дээр хүчээ сорихыг шаардав. 1906 оны 2-4-р сард Павлов-Силванский П.Ф. Лесгафта, 1907 оны 6-р сард - дунд сургуулийн багш нарт зориулсан Оросын феодализмын тусгай курс боловсролын байгууллагуудФинландад болсон хууль бус мэргэжлийн их хурлаас буцаж ирсэн. 1907 оны 9-р сараас Павлов-Силванский Дээд эмэгтэйчүүдийн курсын Оросын хуулийн түүхийн тэнхимийн багш болжээ.
Үүний дараа Зөвлөлтийн анхны марксист түүхч М.Н. Покровский: "Марксист биш, намын харьяаллаар нь кадет Павлов-Силванский Оросын феодализмын асуудлыг марксист түүхийг тайлбарлах үндэслэлүүдийн нэг болгосон" гэж бичнэ. Үүнээс Покровский "Павлов-Силванскийн ажлын асар их арга зүйн ач холбогдлыг" олж харсан.
ЗХУ-ын үеийн дотоодын түүх судлалд үзэл суртлын нөлөөллийн өөр дарааллыг тодорхойлсон өөр нэг үзэл бодлыг илэрхийлсэн.
Павлов-Силванский марксист үзэл баримтлалыг сайн мэддэг байсан. Энэ нь Зөвлөлтийн түүх судлаачдад 1960-1970-аад оны үед Орос ба Барууны нийгмийн дэг журмыг тодорхойлох үзэл гарч ирэх, хөгжүүлэхэд түүний ертөнцийг үзэх үзэлд юуны түрүүнд К. Маркс ба Ф.Энгельс. Зарим судлаачид хүртэл үзсэн сүүлийн үеийн бүтээлүүдПавлов-Силванский Декабрист хөдөлгөөний түүхэнд зориулагдсан, түүхийн судалгааны арга зүйд марксист-ленинист хандлагын шууд анхдагч.
Өнөөдөр бид, алс холын үр удам, Оросын нэрт эрдэмтэн Н.П.-ийн хувь заяа ямар байхыг тааж чадна. 20-р зууны бүх хувьсгалт үймээн самууны дараа Павлов-Силванский. Ямар ч сэхээтний нэгэн адил тэрээр большевик терроризмын золиос болж, эсвэл ямар ч нэртэй байж болно агуу орчин үеийнАкадемич Шахматов хувьсгалт Петроградад өлсөж, өвчнөөр нас баржээ. Павлов-Силванскийулс орноо орхиж болно урт жилүүдӨчигдрийн шинжлэх ухааны өрсөлдөгчид, улс төрийн нөхдүүдтэй (Струве, Милюков) хамт цагаачдын нэг тогоонд чанаж идээрэй. Тэрээр Орост үлдэж, Платонов-Тарлегийн "эрдмийн хэрэг"-ийн хохирогч болж, М.Н. Покровский марксист тавцан дээр зогсож, үйлчил шинэ засгийн газар, тэгээд Сталинист хэлмэгдүүлэлтийн уурын дор үхнэ ...
Гэвч хувь заяа өөрөөр шийдэв. Н.П. Павлов-Силванский "хөөрөхдөө" нас баржээ. Түүний гэнэтийн үхэл нь эрдэмтний төлөвлөж байсан ихэнх зүйлийг дуусгах боломжийг түүнд олгосонгүй. Сургууль, оюутан, шууд дагалдагч ч үлдээгүй.
Гэсэн хэдий ч Павлов-Силванскийн бүтээлүүд нь 20-р зууны Оросын түүх судлалын томоохон үзэгдэл юм. Тэд түүхэн сэтгэлгээний цаашдын хөдөлгөөн, хоцрогдсон түүхзүйн санаануудыг хянан үзэх, улс орны түүхэн өнгөрсөн үеийн давамгайлсан схемүүдийг шүүмжлэх үндэс суурийг бүрдүүлсэн. Өнөөдөр Павлов-Силванскийн "Оросын феодализмын онол" нь хамгийн чухал онолын нэг байдлаа алдаагүй байна. дотоодын түүх судлал үүсэх үе шатууд. Орчин үеийн судлаачидОросын дундад зууны үеийн шинэ баримтат эх сурвалжуудыг судалсны үндсэн дээр Павлов-Силванскийн үзэл баримтлалыг нөхөж, эсэргүүцсээр, түүний шинжлэх ухааны бүтээлүүд рүү дахин дахин ханддаг.
Материал дээр үндэслэн Елена Широковагийн эмхэтгэл:
Сидоренко О.В. Түүх судлал Үндэсний түүх XIX - эрт XX зуун ( заавар). - Владивосток, 2004 он.
Шмидт С.О. N.P-ийн бүтээлүүд. Павлов-Силванский түүх соёлын дурсгалт газар//Н.П. Орос дахь феодализм. М., 1988.
Чирков С.В. Н.П. Павлов-Силванский ба түүний феодализмын тухай номууд // Н.П. Павлов-Силванский. Орос дахь феодализм. М., 1988.
Николай Павлович Павлов-Силванский
Павлов-Силванский Николай Павлович (1.II.1869 - 17.IX.1908) - Оросын түүхч. Тэнгисийн цэргийн эмчийн хүү. Тэрээр 1892 онд Санкт-Петербургийн их сургуулийн түүх, филологийн факультетийг төгссөн бөгөөд түүнийг "профессорын зэрэгт бэлтгэх" санал болгосон. Үүний зэрэгцээ ГХЯ-ны архивт алба хааж байжээ. Павлов-Силванский магистрын шалгалтанд (1895) санамсаргүй байдлаар тэнцээгүй нь түүнд улсын их сургуульд багшлах боломжийг хаасан юм. 1899 оноос хойш Павлов-Силванский Гадаад хэргийн яамны Төрийн архивт ажиллаж байв. 1905-1907 онд тэрээр ардчилсан боловсролын байгууллагуудад (П. Ф. Лесгафтын нэрэмжит Дээд Чөлөөт сургуульд болон бусад) Оросын түүхийн курс заажээ. 1907 оноос хойш Павлов-Силванский эмэгтэйчүүдийн дээд курсын Оросын хуулийн түүхийн тэнхимийн профессороор ажиллаж байна. 1908 онд тэрээр холероор гэнэт нас баржээ. Түүний улс төрийн үзэл бодлын дагуу Павлов-Силванский кадет байсан; гэвч 1905-1907 оны хувьсгалын үеэр түүний ардчилсан өрөвдмөл байдал тод илэрч эхэлсэн. Түүний шинжлэх ухааны үзэл бодлыг бий болгоход бүтээлүүд ихээхэн нөлөөлсөн Соловьева С.МБаруун Европын позитивистууд. 90-ээд онд Павлов-Силванский социологийн үзэл санааны нөлөөнд автсан " хууль эрх зүйн марксизм". Павлов-Силванский зохиолдоо Эртний Орос дахь феодализмын асуудал, I Петрийн шинэчлэл, 18-19-р зууны нийгмийн сэтгэлгээний түүхийг голчлон судалсан.
Павлов-Силванскийн гол гавьяа бол Оросын нийгмийн түүхэнд онцгой дайсагнал байдгийг нотолсон явдал юм. ижил төрлийн түүний хөгжлийн үе феодалын тогтолцооБаруун Европын орнууд ("Эртний Орос дахь феодализм", Санкт-Петербург, 1907; "Феодализм в Апана Русь", Петербург, 1910). Павлов-Силванский феодалын тогтолцоог улс төр, эрх зүйн үзэгдлийн нийлбэр гэж ойлгосон. Тэрээр түүний шинж тэмдгүүдийг авч үзсэн: 1) улс орныг домэйн-сенорит болгон хуваах; 2) эдгээр эзэмшлийг гэрээний вассал харилцаагаар нэгтгэх; 3) нөхцөлт газар эзэмших эрх байгаа эсэх. Сүүлийнх нь түүний бодлоор огт тийм биш байсан шаардлагатай тэмдэгфеодалын харилцаа. Павлов-Силванский мөн феодализмыг төрийн өмнөх үе, хувийн эрх зүй ноёрхсон үе гэж тодорхойлсон. Тэрээр "бояруудын ноёдын засаглал" -ыг "феодалын организм" -ийн үндсэн эс гэж үздэг (энэ нь марксист үзэл санааны шууд бус тусгал байсан) боловч энэхүү диссертацийг феодалын харилцааны дүн шинжилгээ хийх эхлэл болгон тавьсангүй. Энэ нь түүнийг феодалын дэглэм ба сеньерийн дэглэмийн хооронд эрс ялгахад хүргэсэн бөгөөд эхнийхийг зөвхөн тодорхой улс төрийн харилцаа гэж ойлгоход хүргэсэн. Феодалын тогтолцооЭртний Орос улсаас өмнө Павлов-Силванскийн хэлснээр нөхөрлөлийн үе (12-р зуун хүртэл) байсан бөгөөд хамгийн дээд хэлбэр нь овгийн дэг журам байв. Феодалын үе 12-р зуунаас 1565 он хүртэл үргэлжилсэн. Энэ хугацаанд тариачны нийгэмлэгэзэнд боолчлогдсон. Павлов-Силванский энэ үед нийгэмлэгийн эрч хүч, Зүүн хойд Оросын бүх бүс нутагт хүн амын үндсэн бүлгүүдийн суурьшмал байдал, 1497 оны хуулийн хуулиас өмнө тариачдын нүүх эрхийг хязгаарлаж, ханхүүгийн тэтгэлгээс хамааралгүй дархлааны гарал үүсэл. Павлов-Силванскийн хэлснээр 1565-1861 он бол Оросын төрийн түүхийн үе юм. Хэдийгээр түүнд ижил зүйл байсан нийгмийн үндэс, энэ нь феодал байсан боловч үүний эсрэг байсан. Төрийн үе нь Москвагийн ангийн хаант засаглалын ноёрхол (I Петр хүртэл) ба үнэмлэхүй хаант засаглалын хөгжил гэсэн хоёр үе шатыг дамжсан. Тэрээр төрийн эрх мэдлийн эдгээр хэлбэрийг хоёуланг нь дээд зэрэглэлийнх гэж үздэг байсан бөгөөд энэ нь Баруун Европын орнуудад ч мөн адил байсан гэж үздэг. 1-р үе шатанд үл хөдлөх хөрөнгө нь хотын оршин суугчдад татвар ногдуулж, шаардаж байсан автократ эрх мэдлийг тодорхой хэмжээгээр хязгаарлаж чадна. цэргийн албаязгууртнуудаас. 2-р үе шат нь эзэн хааны эрх мэдэл давамгайлж байгаагаараа онцлог юм. байнгын арми, "Өмнө нь түүнийг хязгаарлаж байсан үл хөдлөх хөрөнгийн хүч" дээр. 1861 онд хуучин ангийн тогтолцооноос шинэ чөлөөт иргэний дэг журам руу шилжих шилжилтийн үе эхэлсэн. Орос дахь феодализмыг судлахдаа Павлов-Силванский харьцуулсан түүхийн аргыг өргөн ашигладаг байсан бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд төрийн болон улс төр-хуулийн байгууллагуудын цэвэр гадаад ижил төстэй байдлыг бий болгох гэж тайлбарлав. Павлов-Силванскийн I Петрийн шинэчлэл, ялангуяа Оросын нийгмийн сэтгэлгээ, чөлөөлөх хөдөлгөөний түүхийн талаархи судалгаа чухал юм. Павлов-Силванский итгэж байсан А.Н. РадищеваОросын анхны хувьсгалч. Тэрээр Декабристууд, Народная Воля, Марксистууд ба Социал Демократууд, Народникууд, Социалист хувьсгалчдын үйл ажиллагааг чөлөөлөх тэмцлийн дараагийн илрэлүүдтэй холбон тайлбарлав. Декабристуудын түүхэнд үйл ажиллагаа нь түүний анхаарлыг татсан Өмнөд нийгэмлэг(түүний энэ бүтээлийн гар бичмэл алдагдсан) ба ялангуяа П.И.Пестел . Сонгосон бүтээлүүдтэр зориулав I. T. Посошкова , А.С. Пушкин, үеэр тариачдын үймээн самуун Паул Iболон бусад сэдвүүд.
В.Д.Назаров. Москва.
Зөвлөлтийн түүхэн нэвтэрхий толь бичиг. 16 боть. - М .: Зөвлөлтийн нэвтэрхий толь бичиг. 1973-1982 он. 10-р боть. НАХИМСОН - ПЕРГАМУС. 1967 он.
Цааш унших:
Түүхчид (намтар судлалын лавлах ном).
Эссэ:
Их Петрийн үеийн хүмүүсийн тэмдэглэл дэх шинэчлэлийн төслүүд, Санкт-Петербург, 1897;
Эрх баригчид үйлчилгээний хүмүүс, Соч., 1-р боть, Санкт-Петербург, 1909;
Орос хэл дээрх эссе. 18-19-р зууны түүх, Соч., 2-р боть, Петербург, 1910.
Уран зохиол:
Щеголев П.Е., Н.П.Павлов-Силванскийн дурсгалд зориулж, "Өнгөрсөн он жилүүд", 1908, No10;
Valk S.N., Н.П.Павлов-Силванскийн танилцуулга лекц, цуглуулгад; ЗХУ-ын түүхийн түүх, эх сурвалж судлалын асуултууд, М.-Л., 1963;
Түүхийн түүхийн тухай эссе. ЗХУ-ын шинжлэх ухаан, 3-р боть, М., 1963.
Богино намтар.Тэрээр Кронштадт хотод төрсөн бөгөөд тэр үед аав нь тэнгисийн цэргийн 2-р багийн эмчээр ажиллаж байжээ. Омскийн гимназид, дараа нь Санкт-Петербургийн Түүх, филологийн хүрээлэнгийн гимназид суралцаж, медальтай төгссөн. Ахлах сургуульд байхдаа би сонирхож байсан уран зохиол, яруу найраг, түүх, шүлэг бичсэн. 1888-1892 онд Санкт-Петербургийн их сургуулийн түүх, филологийн факультетэд суралцсан. Оюутан байхдаа Павлов-Силванский К.Н.Бестужев-Рюмин, В.И.Сергеевич нарыг ихэвчлэн түүний багш гэж нэрлэдэг. Павлов-Силванский К.Н.Бестужев-Рюминий лекцүүдээр дамжуулан С.М.Соловьевын түүхч үзэл, түүхэн үйл явцын дотоод бүрэн бүтэн байдал, зүй тогтлыг илчлэх хүсэл эрмэлзэлийг хүлээн зөвшөөрсөн. Павлов-Силванский В.О.Ключевскийн үзэл санааны нөлөөнд автсан залуу профессор С.Ф.Платоновтой ойр дотно харилцаатай болсон. "Хууль зүйн сургуулийн" төлөөлөгч В.И.Сергеевичийн лекцээр Павлов-Силванский Оросын эртний үеийн хууль зүйн судалгааны аргыг сурчээ. Том нөлөөТэрээр позитивист философийн сонгодог бүтээлүүд (Т. Бакл, О. Конт, Г. Спенсер) -ийн бүтээлүүдэд нөлөөлж, түүхэн тогтмол байдлын үзэл санааг татсан. 90-ээд он гэхэд. Марксизмыг судлах түүхчдийн хүсэл тэмүүллийг илэрхийлдэг.
Их сургуулиа төгсөөд Оросын түүхийн тэнхимд профессорын зэрэг олгохоор түүнтэй хамт үлдсэн. Гэвч 1895 онд магистрын шалгалтанд тэнцээгүй тул Гадаад хэргийн яаманд ажиллахаас өөр аргагүй болжээ. Яамны архивт алба хаасан. Цуврал бичсэн шинжлэх ухааны бүтээлүүд. Ерөнхий редактор, зохиолчдын нэгээр “Гадаад хэргийн яамны түүхийн эссе” (1902) ойн баярыг бэлтгэхэд оролцсон. Мөн Дотоод хэргийн яамны “албан даалгавраар” “Бүрэн эрхт төрийн алба хаагчид” бүтээлээ хэвлүүлсэн. Оросын язгууртнуудын гарал үүсэл" (1898).
20-р зууны эхэн үед тус улсад өсөн нэмэгдэж буй нийгмийн хөдөлгөөний нөлөөн дор. Павлов-Силванский нэгдсэн улс төрийн амьдрал. Оросын анхны хувьсгалын эхэн үед тэрээр зүүн либерал "Бидний амьдрал" сонинд хамтран ажиллаж, Москвад болсон Земствогийн их хуралд оролцож, Кадет намын гишүүн байжээ. Сонгуулийн үеэр И Төрийн ДумТэрээр жагсаал цуглаан зохион байгуулж, тэдэн дээр үг хэлсэн, түүний байр нь саналын хуудас бичиж, суртал ухуулгын хуудас тарааж байсан штаб юм. Үүний дараа эрдэмтэн кадет намд урам хугарч, Оросын хувьсгалын зүүн жигүүрийг өрөвдөж эхлэв.
1907 онд Павлов-Силванский эмэгтэйчүүдийн дээд курсын Оросын хуулийн түүхийн тэнхимд сонгогдож, Оросын түүхийг системтэйгээр заах боломжийг олгов. Үүнээс өмнө сургалтын үйл ажиллагааЭнэ нь багшийн курс эсвэл П.Ф.Лесгафтын Дээд Чөлөөт сургуультай холбоотой байсан үе шаттай байсан.
Энэ үед Павлов-Силванскийн санааг аажмаар хүлээн зөвшөөрөх болсон. Тэд А.Е.Пресняков, М.Н.Покровский, Н.А.Рожков, Ф.В.Тарановский, С.А.Шумаков зэрэг залуу түүхчдийн дунд онцгой идэвхтэй хариуг олжээ. Эрдэм шинжилгээний хүрээлэлд тэд гадуурхагдаж, үгүйсгэгдэж байсан бөгөөд хуулийн салбарын нэрт зүтгэлтнүүд - В.И., Владимирский-Буданов П.-С. шинжлэх ухааны тууштай мэтгэлцээн өрнүүлсэн.
Павлов-Силванскийн өргөн хүрээтэй, үр өгөөжтэй боловсруулсан шинжлэх ухаан, сурган хүмүүжүүлэх ажил гэнэтийн, эмгэнэлтэй байдлаар дуусав. 1908 оны 9-р сарын 17-нд түүхч холероор гэнэт нас баржээ.
Гол бүтээлүүд.
"Их Петрийн үеийн хүмүүсийн тэмдэглэл дэх шинэчлэлийн төслүүд" (1897),
"Бүрэн эрхт үйлчлэгч ард түмэн: Оросын язгууртны гарал үүсэл" (1898),
"Түүх ба орчин үе" (1906),
"Эртний Орос дахь феодализм" (1907),
"Оросын түүхийн схемүүд. Хувьсгал ба Оросын түүх судлал" (1907),
"Орос дахь феодализм" (1910).
