Хуучин Оросын улс хожим үүссэн нутаг дэвсгэрт славянчууд хэзээ үүссэн бэ гэсэн асуулт эцэслэн шийдэгдээгүй байна. Зарим судлаачид Славууд бол энэ нутаг дэвсгэрийн анхны хүн ам гэж үздэг бол зарим нь славян бус овог аймгууд энд амьдарч байсан гэж үздэг бөгөөд Славууд энд нэлээд хожуу буюу МЭ 1-р мянганы дундуур нүүсэн гэж үздэг. Асаалттай одоогоорХуучин Оросын төр үүсэх асуудалд зориулагдсан олон шинжлэх ухааны бүтээлүүд байдаг боловч хотуудын үүсэл, Эртний Оросын эдийн засаг, улс төр, оюун санааны амьдралд гүйцэтгэсэн үүрэг нь маш чухал хэвээр байна. Энэхүү ажлын гол зорилго нь Хуучин Оросын муж дахь хотын үүргийг олох явдал байв. Эдийн засаг, улс төр, соёл дахь хотуудын чиг үүргийг тодорхойлох зорилтууд, түүнчлэн Эртний Оросын нутаг дэвсгэрт хот суурингийн гарал үүслийн онолыг тодорхойлсон болно.

Ямар ч байсан 6-7-р зууны славян суурингууд. Орчин үеийн Украины нутаг дэвсгэр дээр аль хэдийн сайн мэддэг. Тэд ойт хээрийн өмнөд хэсэгт, бараг тал хээрийн хил дээр байрладаг. Тухайн үед нөхцөл байдал нэлээд тайван байсан тул дайсны довтолгооноос айх шаардлагагүй байсан - Славян суурингууд бэхлээгүй баригдсан байв. Хожим нь байдал эрс өөрчлөгдсөн: тал нутагт дайсагнасан нүүдэлчин овог аймгууд гарч ирэн, тэд хотын ойролцоо энд барилга барьж эхлэв.

Хотуудын үүсэл нь 8-р зуунаас эхэлсэн Славуудын зүүн худалдааны амжилтын үр дагавар байсан бололтой, Орост хамгийн эртний худалдааны хотууд бий болсон боловч хотын үүрэг тийм ч чухал биш байв. худалдаагаар хязгаарлагдана. Оросын газар нутгийн эхлэлийн түүх эдгээр хотууд хэзээ үүссэнийг санахгүй байна: Киев, Переславль. Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород, Ростов, Полоцк. Тэрээр Оросын тухай түүхийг эхлүүлж байх үед эдгээр хотуудын ихэнх нь бүгд биш юмаа гэхэд аль хэдийн чухал суурин газрууд байсан бололтой. Эдгээр хотуудын газарзүйн байршлыг хурдан харахад л Оросын гадаад худалдааны амжилтаар бий болсон гэдгийг ойлгоход хангалттай. Тэдний ихэнх нь Днепр-Волховын шугамын дагуу "Варангуудаас Грекчүүд хүртэл" голын гол маршрутын дагуу урт гинжээр сунасан; цөөхөн хэдэн, Трубеж дээр Переславль, Десна дээр Чернигов. Дээд Волга муж дахь Ростов нь эндээс зүүн тийш нүүсэн, өөрөөр хэлбэл Оросын худалдааны үйл ажиллагааны үндэс нь түүний зүүн захын цэг болсон нь Азов, Каспийн тэнгис рүү жигүүрийн чиглэлийг харуулж байна. Эдгээр томоохон худалдааны хотууд бий болсон нь цогцолборыг барьж дуусгасан явдал байв эдийн засгийн үйл явц, энэ нь Славуудын дунд шинэ оршин суух газруудад эхэлсэн. Зүүн Славууд Днепр ба түүний цутгал голуудын дагуу ганцаарчилсан бэхлэгдсэн хашаанд суурьшиж байсныг бид харсан. Худалдаа хөгжихийн хэрээр угсармал худалдааны цэгүүд, аж үйлдвэрийн биржийн газрууд, урхичид, зөгийчид худалдаа хийхээр цуглардаг, эртний хэлснээр эдгээр нэг хашааны байшингийн дунд зочлох болжээ. Ийм цуглуулах цэгүүдийг оршуулгын газар гэж нэрлэдэг байв. Дараа нь Христийн шашныг хүлээн авснаар орон нутгийн хөдөө орон нутгийн эдгээр зах дээр ердийн хүмүүсийн цугларалтаар тэд голчлон зохион байгуулдаг байв. Христийн сүмүүд: дараа нь сүмийн хашаа нь хөдөөгийн сүм хийд байрладаг газрын утгыг хүлээн авсан. Нас барагсдыг сүм хийдийн ойролцоо оршуулсан: оршуулгын газар оршуулгын газар болох ач холбогдол нь эндээс үүссэн юм. Хөдөөгийн үйл ажиллагаа сүм хийдүүдтэй давхцаж эсвэл тэдэнтэй холбоотой байв засаг захиргааны хэлтэс: энэ нь хөдөөгийн волостын утгыг сүмийн хашаанд мэдээлэв. Гэхдээ энэ бүхэн нь энэ нэр томъёоны хожмын утга юм: анхандаа энэ нь угсармал худалдаа, "амьдрах" газруудын нэр байсан. Хөдөөгийн жижиг захууд нь ялангуяа завгүй худалдааны зам дагуу үүссэн томоохон захуудад татагддаг байв. Уугуул үйлдвэрчид болон гадаад зах зээлийн хооронд зуучлагч болж байсан эдгээр том зах зээлүүдээс манай эртний худалдааны хотууд Грек-Варангийн худалдааны замын дагуу хөгжиж байв. Эдгээр хотууд нь тэдний эргэн тойронд бий болсон аж үйлдвэрийн дүүргүүдийн худалдааны төв, агуулахын гол цэг болж байв. Эдгээр нь Днепр ба түүний цутгал голуудын дагуу Славуудын суурьшлыг дагалдсан эдийн засгийн хоёр чухал үр дагавар юм: 1) Славуудын гадаад өмнөд болон зүүн, Хар тэнгис-Каспийн худалдаа, үүнээс үүдэлтэй ойн аж үйлдвэрийн хөгжил, 2) Оросын хамгийн эртний хотууд гарч ирэв, тэдэн рүү чиглэсэн худалдаа, аж үйлдвэрийн дүүрэг. Эдгээр хоёр баримтыг 8-р зуунд хамааруулж болно.

Энэ хот худалдааны төв байхаас гадна ямар ач холбогдолтой байсан бэ? Үүний зарим функц нь нэрэндээ тусгагдсан байдаг, жишээлбэл, хот гэдэг үг Хуучин орос хэлтосгон эсвэл тосгоноос ялгаатай нь бэхлэгдсэн суурин гэсэн үг - бэхлээгүй тосгон. Тиймээс аливаа бэхлэгдсэн газрыг хот, нийгэм-эдийн засгийн утгаар нь хот, цайз өөрөө эсвэл феодалын цайз, бэхлэгдсэн бояр эсвэл ноёны эдлэн гэж нэрлэдэг байв. Цайз хэрмээр хүрээлэгдсэн бүх зүйлийг хот гэж үздэг байв. Түүнээс гадна 17-р зуун хүртэл. Энэ үгийг ихэвчлэн хамгаалалтын ханыг тодорхойлоход ашигладаг байсан. Дээрхээс бид хотууд хамгаалалтын бэхлэлтийн үүрэг гүйцэтгэж, дайсны довтолгооноос хамгаалах байр болж байсан гэж дүгнэж болно.

Эртний Оросын бичгийн эх сурвалжид, ялангуяа он цагийн түүхэнд бэхлэгдсэн цэгүүдийг бүслэх, хамгаалах, бэхлэлт-хот барих тухай асар олон тооны лавлагаа байдаг.

Славянчуудын эртний хотуудын бэхлэлт тийм ч хүчтэй биш байсан; Тэдний даалгавар бол зөвхөн дайсныг хойшлуулах, түүнийг тосгон руу гэнэт нэвтрэхээс урьдчилан сэргийлэх, мөн түүнчлэн хамгаалагчдыг дайснуудыг сумаар цохих боломжтой газраас хамгаалах явдал байв. Тийм ээ, 8-9-р зуунд, тэр байтугай 10-р зуунд ч гэсэн славянчууд хүчирхэг бэхлэлт барих боломж хараахан болоогүй байсан - тэр үед эрт феодалын улс энд дөнгөж байгуулагдаж байсан. Ихэнх суурингууд нь чөлөөт, харьцангуй хүн амгүй нутаг дэвсгэрийн бүлгүүдэд харьяалагддаг байв; Мэдээжийн хэрэг тэд суурингийн эргэн тойронд хүчирхэг цайзын хэрэм барьж чадахгүй, эсвэл барилгын ажилд хэн нэгний тусламжид найдаж чадахгүй. Тиймээс тэд үндсэн хэсэг нь байгалийн саад тотгороос бүрдэхийн тулд бэхлэлт барихыг оролдсон.

Энэ зорилгод хамгийн тохиромжтой нь голын дунд эсвэл хүнд хэцүү намаг дахь арлууд байв. Талбайн захын дагуу модон хашаа эсвэл палисад барьсан бөгөөд энэ нь бүгд байв. Үнэн, ийм бэхлэлт нь маш чухал дутагдалтай байсан. Юуны өмнө, өдөр тутмын амьдралд ийм суурин болон ойр орчмын газар хоорондын холболт нь маш эвгүй байсан. Нэмж дурдахад эндхийн суурин газрын хэмжээ нь арлын байгалийн хэмжээнээс бүрэн хамааралтай байв; талбайг нэмэгдүүлэх боломжгүй байв. Хамгийн гол нь бүх талаараа байгалийн саад тотгороор хамгаалагдсан платформ бүхий ийм арлыг үргэлж биш, хаа сайгүй олж болно. Тиймээс арлын хэлбэрийн бэхлэлтийг дүрмээр бол зөвхөн намагтай газарт ашигладаг байв. Ердийн жишээнүүдСмоленск, Полоцкийн нутаг дэвсгэрийн зарим суурин ийм системтэй байдаг.

Цөөн намгархаг мөртлөө морен толгод элбэгтэй байсан тул гадна талын толгод дээр бэхлэгдсэн суурингууд байгуулжээ. Энэ техник нь Оросын баруун хойд бүс нутагт өргөн тархсан байв. Гэсэн хэдий ч энэ төрлийн хамгаалалтын систем нь газарзүйн тодорхой нөхцөлтэй холбоотой байдаг; Бүх талаараа эгц налуу бүхий тусдаа толгодууд хаа сайгүй байдаггүй. Тиймээс бэхлэгдсэн суурингийн хошуу хэлбэр нь хамгийн түгээмэл болсон. Тэднийг барихын тулд жалга, эсвэл хоёр голын нийлбэрээр хязгаарлагдсан хошууг сонгосон. Тус суурин нь хажуу талдаа ус эсвэл эгц налуугаар сайн хамгаалагдсан боловч шалан дээр байгалийн хамгаалалтгүй байв. Энд хиймэл шороон саадыг барих шаардлагатай байсан - суваг шуудуу урах. Энэ нь бэхлэлт барихад шаардагдах хөдөлмөрийн зардлыг нэмэгдүүлж, асар их давуу талыг бий болгосон: бараг ямар ч газарзүйн нөхцөлд тохиромжтой газар олох, бэхлэх шаардлагатай нутаг дэвсгэрийн хэмжээг урьдчилан сонгоход хялбар байсан. Нэмж дурдахад, суваг шуудууг урж олж авсан шороог ихэвчлэн талбайн захын дагуу цутгадаг байсан тул хиймэл шороон ханыг бий болгосон нь дайсанд суурин руу нэвтрэхэд улам хэцүү болгосон.

Энэ нь хотуудад гар урлал хөгжсөн гэдгийг санах нь зүйтэй. Чухамхүү хотуудаар дамжуулан Христийн шашин нь харь шашинтны орчинд нэвтэрч, Орос баптисм хүртсэний дараа хотууд оюун санааны соёлын төв гэдгээ баттай тогтоожээ.

9-р зууны эхэн үед. Орос улсад 24 орчим байсан томоохон хотууд. Варангчууд (Норманчууд) энэ нутаг дэвсгэрээр Варангуудаас Грекчүүд эсвэл Варангуудаас Персүүд хүртэлх замаар алхаж, Оросын Гардарика - Хотуудын орон гэж нэрлэдэг байв. Төвд Оросын эртний хот, байгалийн болон (эсвэл) зохиомлоор бэхлэгдсэн, гар урчуудын тосгоноор хүрээлэгдсэн детинец (кром - Кремль) байсан бөгөөд захад суурин (суурин) байв.

10-р зууны хоёрдугаар хагас хүртэл, эртний Оросын эртний феодалын улс - Киевийн Рус эцэст нь бий болох хүртэл Дорнод Славууд бэхлэлтээ ингэж барьсан юм.

1. Хотуудын улс

Баруун Европын аялагчид дундад зууны үеийн Орос улсыг хаа сайгүй тархсан тосгон, тосгон бүхий төгсгөлгүй ой мод, тэгш тал нутаг гэж үздэг байв. Тэд хааяа замдаа хотуудтай тааралддаг байв.

Викингүүд (Варангчууд) огт өөр сэтгэгдэлтэй байсан: тэд "Варангуудаас Грекчүүд хүртэл" худалдааны чухал зам дагуух өргөн уудам орон зайг "Гардарики" - "хотуудын орон" гэж нэрлэжээ. Эртний Исландчуудын тэмдэглэсэн домогт Эртний Оросын 12 том хотыг дурдсан байдаг. Тэдгээрийн дотор Новгород, Старая Ладога, Киев, Полоцк, Смоленск, Муром, Ростов зэрэг багтдаг. Зүүн Славян нутагт Скандинаваас хамаагүй олон хот суурин газар байсан.

Түүхчдийн үзэж байгаагаар 9-10-р зууны үед. Орос улсад 25 хот байсан бол 11-р зуунд - 89, 12-р зууны эцэс гэхэд. – 224, Монгол-Татарын довтолгооны өмнөхөн 300 орчим. Тэдгээрийн дотроос нутаг, ноёдын нийслэл төвүүд онцгой ялгарч байв. Сайхан цэцэглэлтийн үеэр асар том газар нутгийг (350 гаруй га) эзэлж байсан сүр жавхлант Киев нь орчин үеийн хүмүүст мартагдашгүй сэтгэгдэл төрүүлсэн. Гэсэн хэдий ч жижиг хотууд давамгайлж байсан бөгөөд тэдгээрийн бэхлэгдсэн хэсэг болох "детинец" буюу Кремль нь ихэвчлэн ердөө 2-2.5 га талбайтай байв.

Эцэст нь бүр ч жижиг суурингууд байсан - улс даяар тархсан олон тооны боолчлолууд. Тэднийг заримдаа зүгээр л "городцы" эсвэл "городишчи" гэж нэрлэдэг байв. Хаалт, суваг шуудуугаар хүрээлэгдсэн, хамгаалалттай модон хана, тэд ихэнхдээ бүр байнгын хүн амгүй байсан. Эргэн тойрон дахь тосгон, тосгоны хувьд ийм хотууд нь нүүдэлчдийн гэнэтийн дайралтаас хамгаалах хоргодох газар байв. IN тайван цагЭнд хэдхэн хамгаалагч амьдардаг байв.

Батын довтолгооны үр дүнд "Сүр жавхлангаар гэрэлтсэн хотууд" шороонд хаягджээ. Тэдний тоо эрс багассан. Газар болтлоо сүйрсэн Рязань дахин ноёдын нийслэл болж чадсангүй. Нэгэн цагт чимээ шуугиантай, асар том, хөл хөдөлгөөн ихтэй Киев, гэрчүүдийн тайлбараар бараг юу ч болсонгүй. Ромын Папын элчин сайд Плано Карпини 1245 онд: "Тэнд бараг 200 байшин байдаг бөгөөд татарууд эдгээр хүмүүсийг хамгийн хүнд боолчлолд байлгадаг" гэж бичжээ.

Хотын амьдрал дахин 14-р зуунд эхэлсэн. Ийнхүү энэ зууны эцэс гэхэд зөвхөн Залесская Орост 55 хот, Новгород - 35, Тверийн хаант улсад - 8 гэх мэт хотууд байв.

Тэр өдрүүдэд аялагчийг хуучирсан замаар хот руу хөтөлж, өтгөн ой мод, аюултай намаг, голын эрэг дагуу гүйдэг байв. Аажмаар ой мод хуваагдаж, тосгон, тосгон, суурингууд улам бүр гарч ирэн, алсад цайзын харанхуй дүрс ургаж, түүний эргэн тойронд суурин газар тархав. Модон дээрх нэг давхар барилгуудын дунд Кремлийн ханаЭнэ нь хотын сүм хийд болон "хамгийн сайн хүмүүсийн" хэд хэдэн давхар харштай.

2. Хот гэж юу вэ?

Төрт ёсны эрин үед хотууд бий болдог. “Хот” гэдэг үг нь өөрөө “бэхэлсэн, хашаатай газар” гэсэн утгатай. Эхэндээ хот тосгон, хөдөөг эсэргүүцдэг байсан ч түүний хөгжил нь хөдөө орон нутгийн гар урлал, импортын бараа бүтээгдэхүүний хэрэгцээнээс ихээхэн хамаардаг байв. Энэ нь гар урчууд, худалдаачдын бэхлэгдсэн суурин, солилцооны төв, томоохон нутаг дэвсгэрийн эдийн засгийн төв байв.

Хотууд янз бүрийн шалтгааны улмаас үүссэн. Тун удалгүй түүхчид зөвхөн худалдаа, гар урлалын төв болох суурин газрыг хот гэж үзэх ёстой гэж үздэг байв. Орос улсад худалдаа, гар урлалын тосгоноос үүссэн олон хотууд байсан: жишээлбэл Старая Ладога эсвэл хожим Смоленск болж өссөн Гнездово. Харин одоо эрдэмтэд эртний Оросын хотуудын үүсэх өөр арга замуудад анхаарлаа хандуулав.

1.

2.

2.1. Овгийн төвийн онол

Овгийн тухай ойлголт нь задралын үе шатанд байсан эртний Славуудын дунд цэргийн ардчиллын эрин үеэс эхтэй. анхдагч хамтын нийгэмлэг. Энэхүү нийгмийн бүтэц, түүний дотор Зүүн Европт гурван шатлалт эрх мэдлийн тогтолцоогоор тодорхойлогддог: цэрэг, шүүх, шашны (санваартны) чиг үүрэг бүхий удирдагч-ханхүү, овгийн язгууртнуудын зөвлөл ("хотын ахмадууд"), ардын угсралт. IN ярианы яриаОрос хэл дээр овог гэдэг нь хамаатан садан гэсэн утгатай - эдгээр нь хамаатан садан, хайртай хүмүүс, өөрийн гэсэн үг юм; тэднийг овгийн хүч, овгийн өшөө авалтаар хамгаалдаг. Орон нутгийн эрх баригчид төвлөрч байсан нэг буюу өөр овгийн эзэмшиж байсан нутаг дэвсгэрийг нэгтгэсэн овгийн хотуудад овгийн үндсэн дээр үүссэн гэж үздэг ирээдүйн Оросын эртний томоохон хотуудын үр хөврөлийг хардаг. И.Я.Фроянов зэрэг судлаач ч овгийн төвүүдийн онолд хүндэтгэл үзүүлжээ. Б.А.Рыбаков “Олон том ноёдын нийслэлүүд нэгэн цагт овог аймгуудын нэгдлийн төвүүд байсан: Полянчуудын ойролцоох Киев, Кривичүүдийн дунд Смоленск, Полоцкуудын дунд Полоцк, Словенчуудын дунд Новгород Их, Словенчуудын дунд Новгород Северский. Северианчууд."

Үүний зэрэгцээ, Рыбаковын жагсаасан төвүүдийн аль нь ч 9-р зууны үеийн хот суурин газрын бодит давхаргууд, үүнээс өмнөх үеийг дурдахгүй, Смоленск, Новгород Северскийд 10-р зууны ордууд олон байсан ч хараахан олдоогүй байна. олон жил археологийн судалгаа хийсэн. Түүхэнд "Древлян хотууд"-ыг дурдсан байдаг. Гэхдээ эртний Орос улсад "градус" ("градиент" гэсэн үгнээс, өөрөөр хэлбэл барих, босгох) нь ямар ч бэхлэгдсэн цэгийг илэрхийлдэг гэдгийг мартаж болохгүй. Энэ нь дундад зууны үеийн хот гэсэн ойлголттой нийцэхгүй байна. Древлян Искоростен шиг өөрийн гэсэн хоттой байсан захын овог аймгууд эсвэл овог аймгуудын нэгдэл нь жинхэнэ хотжилтод хувь нэмрээ оруулаагүй гэдгийг өнгөрсөн он жилүүдийн үлгэр (PVL) гэрчилдэг. Үүний эсрэгээр Киевийн ноёдын (Древлянчууд - Игорь, Ольга, Вятичи - Святослав, Владимир) төвлөрсөн хүсэл эрмэлзлийг эсэргүүцсэн нь үүнийг удаашруулжээ. Овгийн хаант улсуудад зонхилох үүрэг нь бүрэн зэвсэглэсэн, цэргийн зохион байгуулалттай ард түмэн байв. Энэ масс нь тэдний ханхүүгийн шийдвэрт идэвхтэй нөлөөлж, " хамгийн сайн нөхрүүд", ямар ч гадны хүчинд захирагдах хүсэлгүй байсан.

Рыбаков МЭ 1-р мянганы дундуур аль хэдийн мэдэгдэв. д. Киев бол Юстинианы I үед ямар ч үндэслэлгүйгээр "хот байгуулсан" "Киевийн ноёдын удмын үндэслэгч" Кий тэргүүтэй Полянскийн овгуудын нэгдлийн төв байв. Археологичдын олж илрүүлсэн Корчак суурингийн ул мөр, 7-8-р зууны үед олсон байшингууд, 5-6-р зууны Византийн бие даасан зоосны Киевийн өндөрлөгүүдээс олддог. Киягийн хоёр оршин суугчтай эртний хотын төв оршин тогтнохыг дэмжсэн үндэслэл болж чадахгүй.

Тийм ээ, нийтийн сууринууд Днепрээс дээш эгц налуу дээр үүссэн, зарим нь бэхлэгдсэн байж магадгүй юм. Гэхдээ тэд эргэн тойрныхоо газар тариалангийн орчноос ямар ч байдлаар ялгарч чадаагүй. Украины нийслэлийн 1500 жилийн ойг сүр дуулиантай тэмдэглэх нь шинжлэх ухаан гэхээсээ илүү улс төрийн шинж чанартай байв. Үүнтэй ижил байрыг үндэслэн Черниговыг 1300 жилийн настай гэж тооцоолсон.

Хотжилтын тухай овгийн онол нь археологийн эх сурвалжийг үл тоомсорлодог тул нотлогдоогүй мэт санагдах тул Фрояновын вечегийн асуудлыг 11-13-р зууны өндөр хөгжилтэй хотуудад оршин тогтнож байсан овгийн институцийн санаа гэж тайлбарласан нь бас эргэлзээтэй юм.

2.2. "Цайзын онол"

Үүнийг S.V хамгийн илэн далангүй томъёолсон. Юшков, Оросын түүх зүйд өргөн дэмжлэг авсан. “Бид 11-13-р зууны хотыг феодалын цайз - Баруун Европын дундад зууны үеийн бургагаас өөр юу ч биш гэж боддог... Энэ бол юуны түрүүнд Бургуудын эргэн тойрон дахь феодалын ноёрхлын төв юм мөн хотууд нь гадны дайснуудаас дутахгүй, феодалуудыг хамгаалах зорилгоор баригдсан. тариачдын бослого"; цайзуудыг "жинхэнэ феодалын хот" болгон хувиргах тухай ярихдаа Юшков түүх судлалын байр сууриа томъёолжээ: "Гар урчууд, худалдаачид төвлөрч байсан цэгүүдийн хувьд эдгээр феодалын хотууд цайз хотууд, ноёдын болон бояруудын томоохон тосгонуудын эргэн тойронд үүсч болно." Эртний Оросын хотуудыг 20-р зууны 20-иод оны үеэс эхлэн түүхчид Оросын феодализмын хөгжил нь түүний сонгодог хэлбэрээс доогуур биш байсан гэсэн худал таамаглалыг эндээс авч үздэг. жишээ нь Хойд Франц XI-XII зуун.

Үүний зэрэгцээ, Н.П.Павлов-Силванскийн хэлснээр 13-14-р зууны эхэн үед Орос улсад үл хөдлөх хөрөнгө, бүх төрлийн дархлаа, вассал үйлчилгээний нарийн зохицуулалтаар тодорхойлогддог феодалын тогтолцоо бүрэлдэж эхэлжээ. , хүлээн авсан бүрэн хөгжил 16-р зуунд Оросын төвлөрсөн төрийн нөхцөлд. Их гүнгийн зарц боярууд барууны феодалуудтай адил том газар эзэмшигчид болжээ. Орост, монголчуудын өмнөх үед цэргийн алба хаах, захиргааны удирдлага, шүүхэд оролцох нөхцлөөр ноёдоос вассалд олгосон өв залгамжлалын газар эзэмшил гэсэн дайсагнал дээр суурилсан тогтолцоо хараахан төлөвшөөгүй байв. Орос улсад 14-р зуун хүртэл сеньер-вассал харилцаа. Хувийн харилцааны илүү патриарх хэлбэрээр оршин тогтнож байсан: боярууд ба дайчид ноёдод газар хандивлахын тулд биш харин олзлогдсон олз, зэвсэг, морь, ханхүү нөхдөдөө зориулан тогтоосон найрын хувь хүртэх нөхцөлтэйгээр үйлчилдэг байв. .

Бичгийн эх сурвалжаас үзэхэд X - XIII зууны Смердийн бослогын тухай. юу ч мэдэгдэхгүй. Хот доторх эмх замбараагүй байдлын тухайд, жишээлбэл, Киевт эсэргүүцэгч ноёдын эрхийг хамгаалах (1068, 1113), энд бас анги хоорондын тэмцлийн шинж тэмдэг алга. Шастируудыг судлах нь эдгээр үйл явдал тус бүр нь хувь хүний ​​хандлагыг шаарддаг гэдэгт итгэлтэй байна; бослогод зөвхөн жирийн иргэд оролцсонгүй; Дайчин захирагч бүрийн талд гар урчууд, жижиг худалдаачид, ойролцоох тосгоны тариачдаас бүрдсэн намууд байсан. Чуулганд оролцогчид, "хүмүүс" гэж "киевчууд" гэж түүхч ойлгодог нь энэ нийгмийн нэг төрлийн бус масс юм.

Ийм үймээн самуунд дүн шинжилгээ хийхдээ түүхчид нийгэм-сэтгэл зүйн хүчин зүйлсийг үл тоомсорлодог: шударга ёсны төлөөх тэмцэл нэрийн дор уур хилэнгээр амархан цэнэглэгдэж, тэдний зөв гэдэгт итгэлтэй байсан олны анхаарлыг татсан. аймшигт үр дагавар. "Киянчууд Путятины хашааг мянгад нь дээрэмдэж, иудейчүүдийн эсрэг явсан, би дээрэмдсэн" (PVL, 1113). 11-р зууны алдартай хөдөлгөөнүүд. Новгородод (1015-1017, 70-аад он) зөвхөн Фроянов шашны болон өдөр тутмын үндэслэлээр үүссэн гэж үнэлдэг. Үйл явдал 1136, 1209, 1227-1230 Түүний бодлоор нийгмийн дотоод зөрчилдөөн байсан.

Хараат тариачдыг мөлжлөгийн хөгжсөн тогтолцоо, түүнчлэн феодал ноёдын эсрэг хотын эрх чөлөөний төлөөх нийгэмлэгийн хөдөлгөөн, Оросын нутаг дэвсгэрт Баруун Европын бэхлэлтүүдтэй төстэй цайзууд дээр суурилсан томоохон боячуудын газар өмчлөл байхгүй үед. өргөн дэлгэр болж чадаагүй. Археологи тэднийг мэддэггүй нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Цайз биш харин хилийн ноёдын цайзууд эсвэл тэдний эртний оршин суудаг Вышгород зэрэг нь ирээдүйн хотуудын үндэс суурь болж чадна. IX-X зуунд. Эрх баригчдын багийг тэжээх, "энх тайвны төлөө" алба гувчуур цуглуулах зорилгоор тогтмол аялах (өөрөөр хэлбэл ноёдын нөхрөө хамгаалахын тулд хүн амд хэрхэн татвар ногдуулах) нь ноёдын хувь хэмжээг хэд дахин нэмэгдүүлж байв. Меровинг ба Каролингийн гүрний Франкийн хаадын нэгэн адил Дружинагийн үеийн Оросын ноёдууд суурьших онцгой үүрэг хүлээгээгүй байв. Хэрэв оршин суух дуртай цэгүүд байгаа бол нэг газраас нөгөө газар тэнүүчлэх дадал хэвшсэн.

Түүгээр ч зогсохгүй "Орос даяар" олон мянган хөшөө дурсгалууд нь хамаатан садан эсвэл хөрш зэргэлдээх бүлгүүдийн нэлээд бэхлэгдсэн төвүүд юм: гэхдээ бид ямар бэхлэлтүүдийн тухай ярьж байгаа нь контекстээс тодорхойгүй, учир нь лавлагаа байхгүй байна. Рыбаков бүр Новгород бояруудын хашааг хотын цайз гэж ангилдаг. 11-р зууны үеийн ноёдын үл хөдлөх хөрөнгийн тухайд "Оросын үнэн" -д дүрслэгдсэн байдаг тул феодалын цайз болон тэдгээрийн хооронд ижил төстэй тэмдэг тавих нь бараг боломжгүй юм. "Ханхүүгийн хашаа" (археологийн судалгаагаар нотлогдсон бояруудын хашааг дурдахгүй байхын тулд хашаа нь энгийн эдлэнгийн палида, хашаанаас ялгаатай биш) нь бэхлэлтийн нарийн төвөгтэй системтэй цайз байх албагүй.

Магадгүй цорын ганц үл хамаарах зүйл бол Боголюбово дахь цагаан чулуун чуулга юм, гэхдээ энэ нь ордон гэхээсээ илүү цайз, ноёдын төлөөлөгчийн оршин суух газар, үүнээс гадна Германы Романескийн архитекторуудын оролцоотойгоор баригдсан юм. Любечийг феодалын цайзын жишээ болгон өгсөн. Гэхдээ материалын дүн шинжилгээ нь түүний санал болгож буй хөшөөний тайлбарт эргэлзээ төрүүлж байна. Гол нь. Эртний давхрагад булшны эд зүйлсээс 12-р зууны дунд үе хүртэлх оршуулга багтдаг. Дээр баригдсан барилгуудын бүх материал 12-р зууны хоёрдугаар хагаст хамаарах болно. цаашлаад Монголчуудын довтолгоо хүртэл. Тиймээс "цайз" -ыг Владимир Мономах барьж чадахгүй байсан. Любечийн гол нутаг дэвсгэр нь X-XI зууны үеийн давхрага бүхий ханаар хүрээлэгдсэн байв. бараг судлагдаагүй байсан бөгөөд сүүлийн жилүүдэд л археологичид судалж эхэлсэн. Энэ нь хотын эртний хэсэг бөгөөд өндөр албан тушаалтны үл хөдлөх хөрөнгө байсан Днеприйн эргийн толгодын бэхлэгдсэн үлдэгдэл нь хожмын цогцолбор байсан тул үүнийг "посад" гэж нэрлэх аргагүй юм.

Цайзын онол нь 10-13-р зууны үеийн хотын төвүүдийн төлөвлөлтийн хөгжлийн динамикийг харгалзан үздэггүй. Нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн схем - ноёдын-дружина детинец (Кремль, Кром) ба түүний зэргэлдээх худалдаа, гар урлалын суурин нь ихэвчлэн археологийн үзүүлэлттэй нийцдэггүй. Анхны бэхлэлт бүсийг заавал язгууртны хүүхдүүд хүрээлсэн байсан ч биш, харин эртний хэсэгсуурин газар, түүний гол цөм. Буруу ойлголттой байгаагийн нэг шалтгаан нь хотуудын “хот” хэсгийн археологийн мэдлэг муу, жижиг газар малтлага хийсэнтэй холбоотой.

Хуучин Рязань хотод хийсэн томоохон судалгааны үр дүнд түүний хамгаалалтын байгууламжийн нэг ба хоёрдугаар эгнээ нь А.Л.Монгайтын үзэж байгаагаар ноёны ордон болох Кремлийг биш, харин дундаас нь зэргэлдээх хоттой анхны хотыг хүрээлж байгаа нь тодорхой болов. -11-р зуун. булш. Түүний талбай дээр эрх баригч элитийн төлөөлөгчид байсны ул мөргүй жирийн иргэдийн эдлэн газар олджээ. Хагас паган шашны оршуулгын тооллого нь 12-р зууны дунд үе хүртэл өмчийн давхаргажилт байхгүй байсныг харуулж байна. Хотын хөгжлийн шинэ шатанд Муром-Рязань ноёдын нийслэл болсон үед түүний хэрэмтэй газар нутгийн хэмжээ 8 дахин нэмэгдэж, 60 га-д хүрэв. Гурван тоосгон сүм, боярын "теремийн барилгууд" болон язгууртнуудын захиалгаар ажилладаг чинээлэг гар урчууд, үнэт эдлэлчдийн хашаануудтай засаг захиргааны төв энд гарч ирэв. Нийслэл хотын эрэг орчмын Ока дээр, нурсан оршуулгын газраас (бүтээн байгуулалтын өргөтгөлийн үеэр) алт, мөнгөөр ​​хийсэн үнэт эдлэлийн бараг бүх эрдэнэс олджээ. Хэрэв бид хялбаршуулсан социологийн схемд суурилсан албан ёсны байр зүйн шалгуурыг дагаж мөрдвөл Рязаны энэ төв хэсгийг "посад" гэж нэрлэх хэрэгтэй болно.

2.3. "Прото-хот-викс"-ийн онол

Сүүлийн үед энэ төрлийн хөшөө дурсгалд ихээхэн анхаарал хандуулж, эрчимтэй судалгаа хийж, уран зохиолын өргөн хүрээг хамарч байна. Бид байр зүйн болон үйл ажиллагааны хувьд ижил төстэй цогцолборуудын тухай ярьж байна, үүнд ихэвчлэн суурингууд, жижиг суурингууд, олон тооны булшнууд (9-11-р зууны эхэн үе) бүхий өргөн хүрээтэй булшнууд орно. Үүнд: Ладога, Новгородын ойролцоох Рюрик суурин, Смоленскийн ойролцоох Гнездово, Ростовын ойролцоох Сарское суурин, Ярославлийн Волга мужийн Тирево, Михайлово, Черниговын ойролцоох Шестовицы болон бусад объектууд орно. Эдгээр дурсгалт газруудын нэрс нь "нээлттэй худалдаа, гар урлалын суурин", "үр хөврөлийн хотууд", "прото-хотын төвүүд", "прото хотууд" гэсэн үндсэн мөн чанарыг тусгаагүй болно.

Үнэн хэрэгтээ эдгээр нэлээд төвөгтэй организмууд нь олон улсын худалдаа, алс холын махчин кампанит ажилтай нягт холбоотой байв. Эдгээр нь голчлон худалдааны газрууд, худалдааны цэгүүд (эмпориумууд) байсан бөгөөд эдгээр нь хэд хэдэн талаараа боомт, боомт, булан гэсэн утгатай Германы "wic" нэрээр алдартай төвүүдтэй төстэй юм. Эдгээр шинж чанарууд нь: хил дээрх байршил; худалдааны хамгийн чухал зам дээрх байршил; бэхлэлт байгаа эсэх; томоохон суурин газар; хүн амын шилжилт хөдөлгөөн, түүний олон үндэстэн ястны байдал; Куфигийн дирхам зоосны эрдэнэсийн олдворууд болон импортын тансаг эд зүйлс - үнэт эдлэл, торго даавуу, паалантай сав суулга. Викид Дани дахь Хедеби, Норвегийн өмнөд хэсэгт орших Скирингссал, Шведийн Маларен нуурын Бирка, Балтийн өмнөд эрэг дэх Колобрзег, Волин зэрэг орно.

Зүүн Европын "прото хотууд" нь тив дамнасан хоёр замтай нягт холбоотой байв: Лалын Дорнодын орнууд руу чиглэсэн Их Волга зам, Волхов-Днепр хурдны зам - "Варангуудаас Грекчүүд хүртэлх зам". Скандинав, Славян нутгийг Византи, Зүүн Газар дундын тэнгистэй холбосон. "Варангуудаас Грекчүүдэд хүрэх зам" нь худалдааны харилцаанд чухал үүрэг гүйцэтгээд зогсохгүй цэрэг-улс төр, соёлын асар чухал ач холбогдолтой байв. 9-10-р зууны үед Волга, Донын цутгалуудын дагуу үслэг эдлэл болон ойн аж ахуйн бусад бүтээгдэхүүнээр солигдов. Зоос мөнгө нь Зүүн Европ, Балтийн бүсийн төлбөрийн гол тэмдэг болох дирхам хэлбэрээр асар их хэмжээгээр ирсэн.

Эдгээр гол харилцаа холбооны хяналтыг Ладога, Гнездово, Шестовицы, Киев зэрэг цэргийн оршуулгын газруудтай хамт явуулдаг байв. Худалдаачдын дайчдын "колони" (зэвсгийн довтолгооноос гадна худалдааны үйл ажиллагаанд зориулсан хэрэгслүүд - мөнгө жинлэх жин бүхий эвхдэг жинс олддог), урт кампанит ажил зохион байгуулж байсан газрууд нь полиуд, хоол тэжээлийг зохицуулдаг оршуулгын газар байсан байх. баг. 10-р зууны дунд үе буюу Ольгагийн шинэчлэлийн үед "хот суурин" суурингийн сүлжээ цэцэглэн хөгжсөн нь шалтгаан биш юм. Боолын худалдаа ч мөн ижил цэгт цэцэглэж болно. Тэдний хамгийн эртний хотуудтай зэрэгцэн оршиж байсныг тэмдэглэв: шилжилтийн үеийн шинж тэмдэг, Новгородын хамгийн эртний давхаргатай синхрон болсон Рюрик суурин (9-10-р зууны сүүл үе); Шестовицы дахь хуаран нь Чернигов, Киевийн эхэн үетэй нэгэн зэрэг байдаг.

Хот суурин газруудтай ямар ч холбоогүй суурин газруудад түр суурьшсан суурин амьдралын хэв маягаас харь гаригийн дайчдын бүх амьдрал алс холын, аюултай экспедицүүдийг бэлтгэхэд чиглэгдсэн бөгөөд тэнд амьдарч байсан гар урчууд энэхүү давуу давхаргын хэрэгцээг хангаж байв. Гнездово хотод гар урчуудын оршуулга нь алх, файл, зүсэгч, цүүц - шинэ хөлөг онгоц барих, аль хэдийн явсан хөлөг онгоцыг засахтай холбоотой дархны болон модон эдлэлийн багаж хэрэгслийг олжээ.

Саяхныг хүртэл Гнездов эсвэл Шестовицы гэх мэт төвүүдийг бий болгох, ажиллуулахад Скандинавчуудын тэргүүлэх үүргийг хааж байсан. Үүний зэрэгцээ, 13-р зуунд Христийн Европ аймшигтайгаар дурссан Викингүүдийн тэлэлт (Их нүүдлийн сүүлчийн үе шат) Киевийн Русийн түүхэнд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. "Хот суурин газрын" оршуулгын газрын хамгийн том, хамгийн баян булшнаас эдгээр "хүсэл тэмүүллийн" оршуулга олдсон - хөлөг онгоцууд зуны гэр болж үйлчилдэг идэвхжил, байлдааны чадвар, тэсвэр тэвчээр өндөртэй хүмүүсийг олжээ. Гнездово хотод - Волхов - Днепр - Двина - Угра - Ока системүүдийн усан болон портын гарцууд огтлолцдог "Варангуудаас Грекчүүдэд хүрэх зам" -ын төв хэсэгт байрлах Славян-Варангийн харилцааны төв, томоохон бүлэг. дов толгодууд нь онцгойрч, оршуулгын газрын төв хэсэгт язгууртны оршуулгын газрыг бүрдүүлдэг. Цэргийн удирдагчдыг Скандинавын ёс заншлын дагуу оршуулсан бөгөөд үүнд дагалдах бараа материал нь: зэвсэг, үнэт эдлэл, сахиус гэх мэт. Скандинавын элементүүд нь ихэвчлэн өөрчлөгдсөн хэлбэрээр, Славян, Финланд, Балтийн (цэргийн бүрэлдэхүүнд янз бүрийн хүмүүсийн төлөөлөгчид багтсан) угсаатны бүлгүүд), 10-р зууны бусад гүвээний цогцолборуудад маш хүчтэй байдаг. "прото хотууд" дээр.

Викингүүдийн гол үүрэг бүхий Константинополь болон Каспийн бүс нутгийн эсрэг махчин кампанит ажил явуулсан зэрлэг удирдагчдын отрядын олон үндэстний бүрэлдэхүүн нь эрх баригч гүрний гарал үүслээр тодорхойлогддог байсан нь "Орос" гэж итгэх боломжийг бидэнд олгодог. угсаатны нэр биш, харин политоним юм. Фрэнкүүдийн нэгэн адил 6-р зуунаас эхлэн Хуучин Оросын төр байгуулагдсан эрин үеийн эртний язгууртнууд угсаатны холимог бүлгээр бүрэлдэн тогтжээ. Славянуудтай нягт хамтран ажилласны үр дүнд угсаатны ялгаа нь хүлээн зөвшөөрөгдөж байсан ч улс төрийн хувьд чухал ач холбогдолтой байхаа больсон. 11-р зууны эхэн үед. Орост суурьшсан Варангуудыг славянчууд уусгаж, тэдний амьдралын хэв маяг, материаллаг соёлын элементүүдийг өөртөө шингээсэн нь археологийн судалгаагаар нотлогддог.

Энэ үеэс эхлэн цэргийн хуарангууд - цэргүүдийг байрлуулах газар, үүнтэй зэрэгцэн худалдаа, санхүүгийн төвүүд нь чанарын хувьд шинэ бүрэлдэхүүнд шилжсэн юм. Рюриковичийн улсыг байгуулах, ноёдын боярын давхаргыг бэхжүүлэхэд үүрэг гүйцэтгэсний дараа тэд оршин тогтнохоо больсон бөгөөд ямар ч тохиолдолд "хотын өвөрмөц сүлжээ" бий болсонгүй. Зах зээлийн газрууд, хагас худалдаачид, хагас далайн дээрэмчдийн бэхлэлтүүд нь дундад зууны үеийн хотын оршин суугчдын ердийнх шиг хүрээлэн буй ертөнцөд үндэслэгдээгүй, хэт тогтворгүй байсан бөгөөд түр оршин суугчдыг нь найдвартай хамгаалж чаддаггүй байв.

"Хотын нөхцөл байдал" эхэлснээр идэвхтэй гадаад тэлэлтээс эмх цэгцтэй шилжих шилжилтийн түүхэн шинэ нөхцөлд. дотоод бодлого, ялангуяа Христийн шашныг хүлээн авсны дараа тохиолддог зүйл бол суурин газрыг өөр газар шилжүүлэх, өөрөөр хэлбэл хот дамнасан байдал биш, харин түүний ойролцоо шинэ хэлбэрийн хөгжингүй хотын байгалийн хамгаалалттай орон зайд бий болгох явдал юм. Новгород, Смоленск, Ярославль эсвэл Их Ростов нь задралд орсон Рюрик суурин, Гнездов, Тирево, Сарский суурингийн шууд залгамжлагч болж чадаагүй юм. Олон улсын худалдааны ашиг сонирхолтой холбоотой төвүүдийн уналтад бусад хүчин зүйлүүд нөлөөлсөн: 11-р зуунаас хойш Дорнод дахь "мөнгөний хямрал"; дорно дахинтай худалдааны чухал зуучлагч байсан Хазар хаант улс суларсан; Скандинавын түүхэн нөхцөл байдлын өөрчлөлт: Дани, Швед, Норвегид төвлөрсөн улсууд байгуулагдаж, Викингийн эрин үе дуусч байна.

3. Эртний Оросын түүхэн дэх хотын үүрэг.

Эртний Оросын түүхэнд хотууд ямар үүрэг гүйцэтгэсэн бэ? Юуны өмнө тэд эрх мэдлийн төвлөрлийн газар байсан - хунтайж, түүний захирагч эсвэл хотын дарга энд байрладаг байв. Энэ хот нь өргөн уудам хөдөөгийн дүүрэгт харьяалагддаг байсан бөгөөд ноёны хүмүүс хүндэтгэл цуглуулдаг байв.

Боярууд болон бусад язгууртнууд хотод амьдардаг байсан бөгөөд энд үл хөдлөх хөрөнгөтэй байв. IN Новгород газарЖишээлбэл, "300 алтан бүс" гэсэн бүх боярын гэр бүлүүд зөвхөн нийслэлд амьдардаг байв.

Хотуудын цэргийн ач холбогдол бас их байсан. Тэдний оршин суугчид өөрсдийн цэргийн ангиудыг - хотын дэглэмийг байгуулжээ. Сайн бэхлэгдсэн хотын цайзуудад мөн мэргэжлийн дайчдаас бүрдсэн байнгын цэргийн гарнизон байрладаг байв.

Хотын төвд сүм хийд байрладаг - бүхэл бүтэн нутгийн гол сүм. Томоохон газар нутгийн нийслэлд, дүрмээр бол бишопууд, бусад хотуудад сүмийн тахилч нар захирагддаг хамба лам нарыг томилдог байв. Сүм хийдүүд нь ихэвчлэн хотуудад эсвэл ойр орчмын газруудад бий болсон. Чухамхүү хотуудаар дамжин христийн шашин паган шашны орчинд нэвтэрсэн. Энд, зууны дунд үед тэрс үзэлтнүүд ч гарч ирэв.

1.

2.

3.

3.1. Хот, улс төрийн асуудал

XI-XIII зуунд. Оросын хотууд Баруун Европын хотуудтай ижил чиглэлд хөгжсөн. Тэдний дунд аажмаар анхны амьдралын хэв маяг бий болсон бөгөөд үүнийг Европт "хотын систем" гэж нэрлэдэг байв. Оросын иргэд хотын эрх чөлөөний төлөө идэвхтэй тэмцэж, улс төрийн үйл хэрэгт чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. "Ард түмэн" (өргөн утгаараа иргэд) өөрт таалагдсан ноёдоо хаан ширээнд суулгаж, "тиун"-ыг солихыг эрэлхийлж, ноёдоос хуулийг чандлан сахихыг шаардаж байв. Вече (хотын хүмүүсийн уулзалт) дээр ихэвчлэн хунтайжийн дэргэд "загалмайг үнсэх" (өөрөөр хэлбэл тангараг өргөх) эсвэл бүр "мэрүүлэг" хийх шаардлагатай болдог байв. хот. Цэргийн аюулын энэ үед ард түмний дуу хоолой хүчтэй сонсогдов. 1068 онд Алта мөрөн дээр Кумантай хийсэн тулалдаанд Оросын ноёд ялагдсаны дараа Киевийн ард түмэн хотын зэвсгийн зэвсгийг тэдэнд тарааж, улс төрийн хэд хэдэн шаардлагыг биелүүлэхийг шаарджээ. Москвад 1382 онд Тохтамышыг довтлох үеэр Хотын зөвлөл үймээн самуунаас урьдчилан сэргийлж, "цагаан чулуу" -ыг хамгаалах ажлыг зохион байгуулав. Монголчуудын өмнөх үеэс хотын тусгай албан тушаалтнууд буюу мянган түшмэлийг сонгодог уламжлал хадгалагдан үлджээ. Тэд хотын цагдаа нарыг удирдаж, "иргэдийн" шүүх хурлыг хариуцаж байв. Сүүлийнх нь бишопыг сонгоход ихэвчлэн нөлөөлсөн.

Ийнхүү 11-12-р зуунд Орост эрх чөлөө, ардчилал, хамтын үзлийг хайрлах уламжлал өндөр хөгжсөн байв. Тийм ч учраас зарим түүхчид Оросын эртний улс төрийн тогтолцоог бүгд найрамдах улс гэж нэрлэж, Орос улсад хот-улсууд оршин тогтнож байсныг эртний Грекийн хот мужуудтай харьцуулж ярьдаг. Гэсэн хэдий ч энэ үзэл нь маргаантай гэж үздэг.

Дараа нь "популизм" уламжлал хөгжөөгүй. Орост Ордын буулга ноёрхосны дараа хотын тусгай тогтолцоог бий болгоход туйлын тааламжгүй нөхцөл байдал үүссэн. Энэ нь хэд хэдэн шалтгаантай холбоотой юм. Хотууд түрэмгийлэлд хамгийн их өртөж, хааны догшин элч нарын дайралт, дайралтанд байнга өртөж байв. Ийм нөхцөлд эртний вече чимээгүй болдог. Гэвч ноёдын хүч хурдан бэхжиж, Сарайгаас ирсэн хааны шошго (захидал) дэмжигддэг. Мянганы эрх мэдэл аажмаар том бойар гэр бүлүүдийн гарт төвлөрч, өв залгамжлалаар дамжжээ. Тверт Шетневүүд мянга мянган хүн байсан бөгөөд Москвад хамгийн язгууртнууд болох Хвостов-Босоволковууд, Воронцовууд-Веляминовууд энэ албан тушаалын төлөө тулалдаж байв (сүүлд нь ялалт байгуулсан). Их гүрний шахалтаар Москва дахь мянгатын албан тушаалыг бүрмөсөн татан буулгаснаар асуудал дуусав. Монголчуудын дараах үеийн эртний ардчилсан ёс заншил хот суурин газарт бүдгэрч, XIV-XV зуунд бүдгэрчээ. тэд голчлон ноёдын төвүүд болдог. Энэ үеийн хотын "зохион байгуулагч", "бүтээгч" нь түүний гол дүр нь ханхүү бөгөөд түүний хүсэл зориг, цэрэг, эдийн засгийн хүч нь энэ эсвэл бусад төвийн хувь заяаг тодорхойлдог.

3.2. Хотын гар урлал

Архитекторууд, чулуун дарчууд, сийлбэрчид, зэс, мөнгө, алтны мастерууд, дүрс зураач нар энд ажиллаж байсан нь хотын эдийн засаг, соёлын ач холбогдлыг ихээхэн тодорхойлдог.

Дотоодын хотын гар урчуудын бүтээгдэхүүн нь Оросын хилээс хол алдартай байв. Нарийн төвөгтэй загвар бүхий түлхүүр бүхий нарийн цоожнууд зарагдаж, хөрш орнуудад "Оросын" цоож нэрээр маш их алдартай байв. Германы зохиолч Теофилус ниелло (мөнгөн дээр гоёмсог гоёл чимэглэлийн ажил) болон паалангийн мастеруудын өндөр урлагийг гэрчилсэн. Мөн Оросын алтны дархчдын урласан бүтээлийн тухай шүүмжлэл байдаг. Тиймээс, 11-р зуунд. Мастер үнэт эдлэлчид Оросын анхны гэгээнтнүүд болох ах дүү Борис, Глеб нарт алтадмал булш хийсэн.

«Грек болон бусад нутгаас ирсэн олон хүн»: «Ийм гоо үзэсгэлэн хаана ч байхгүй!» гэж гэрчилсэн гэж шастир тэмдэглэжээ. 12-р зуунд. Өмнө нь захиалгаар ажиллаж байсан гар урчууд бөөнөөр нь борлуулах бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэдэг болсон.

Монголчуудын түрэмгийлэл хотын гар урлалд ихээхэн хохирол учруулсан. Олон мянган гар урчуудийг бие махбодоор нь устгаж, олзлуулсан нь хотын эдийн засгийн гол цөмийг сүйрүүлсэн. Зууны дунд үед гар урлал нь гарын авлагын техник, тиймээс олон жилийн хөдөлмөрийн явцад олж авсан ур чадвар дээр суурилдаг байв. Мастер-дагалдагч-Оюутан гэсэн холбоо тасарсан. Тусгай судалгаа 13-р зууны хоёрдугаар хагаст хэд хэдэн гар урлалд байгааг харуулсан. нарийн төвөгтэй технологи, түүнийг бүдүүлэг болгох, хялбарчлах нь уналт эсвэл бүр бүрэн мартагдсан. Дараа нь Монголчуудын байлдан дагуулалтКиевийн Оросын мастеруудад танил болсон олон техникийн техникүүд алдагдсан. Энэ үеийн археологийн олдворуудын дунд өмнөх үеийн нийтлэг зүйл олдохгүй болжээ. Шилний үйлдвэрлэл гандаж, аажмаар доройтож байна. Хамгийн сайхан паалангын урлаг үүрд мартагдсан. Барилгын олон өнгийн шаазан эдлэлүүд алга болжээ.

Гэсэн хэдий ч 14-р зууны дунд үеэс. гар урлалын үйлдвэрлэлийн шинэ өсөлт эхэлсэн. 14-р зуунд засвар хийсэн тэр үеийн Оросын дархан аварга Аврам гэдэг хүний ​​дүр төрх өнөөг хүртэл хадгалагдан үлджээ. Новгород дахь Гэгээн София сүмийн эртний хаалганууд. Мөн тэдэн дээр өөрийнхөө хөрөг зургийг байрлуулжээ. Мастер сахалтай, дугуй хэлбэртэй үс засалттай, түүний гарт хөдөлмөрийн гол хэрэгсэл нь алх, хавчаар юм. Өвдөгнөөсөө дээш бүсэлсэн кафтан, гутал өмссөн байна.

14-р зууны хоёрдугаар хагаст. Хуурамч, тавласан их буу үйлдвэрлэж эхэлсэн бөгөөд төмрийн үйлдвэрлэл эхэлсэн. Цутгамал, голдуу хонх, хонхыг хүрэлээр цутгах үйлдвэр бас хөгжсөн. Орос улсад цутгамал үйлдвэрийн шилдэг ажилчид байсан бөгөөд тэдний дунд Тверийн мастер Микула Кречетников "Германчуудаас ийм хүн олдохгүй юм шиг" алдартай байв. Цутгахад эхлээд бүтээгдэхүүний лав загварыг хийж, дараа нь зэс, цагаан тугалга - хүрэл хайлшийг цутгажээ. Жүжиглэх нь хэцүү бөгөөд маш их ур чадвар шаарддаг байсан. Металлын харьцааг алдагдуулахгүй байх (хонхны дууг цэвэр байлгахын тулд мөнгө нэмж оруулахаа мартуузай!), металыг хэт шарахгүй байх (мастеруудын хэлснээр хэт ил гаргахгүй байх), хэвийг нь сүйтгэхгүй байх, мөн бэлэн бүтээгдэхүүнийг цаг тухайд нь арилгах. Урьдчилан сэргийлэхийн тулд хийж буй ажлаас сониуч хүмүүсийн анхаарлыг сарниулж болохуйц худал цуурхал тараах шаардлагатай гэсэн итгэл үнэмшил бий болсон нь утгагүй байсан юм.

3.3. Худалдаа ба хотууд

Илүүдэл бүтээгдэхүүн бий болсон нь идэвхтэй солилцоо, хожим нь олон гол мөрөн, тэдгээрийн цутгал голуудын дагуу дамждаг худалдааны хөгжил, хөгжилд хувь нэмэр оруулсан. "Варангуудаас Грекчүүд хүртэл", Ижил мөрний дагуу Каспийн тэнгис хүртэлх "Варангуудаас Персүүд хүртэл" агуу усан замыг ялангуяа идэвхтэй ашигладаг байв.

"Варангуудаас Грекчүүд хүртэл" замыг Славянчууд Варангчууд гэж нэрлэдэг Скандинавын ард түмэн идэвхтэй ашигладаг байсан (тиймээс энэ замын нэр). Варангчууд далайн эргийн овог аймгууд, тэр дундаа славянуудтай худалдаа хийдэг байв. Тэд Грекийн Хар тэнгисийн колони болон Византид хүрч ирэв. Варангчууд тайван замаар худалдаа хийдэг байсан төдийгүй ихэвчлэн дээрэмддэг байсан бөгөөд заримдаа славян ноёдыг багтаасан отрядад алба хааж, Византид алба хааж байсан.

Гадаад худалдааны гол зүйл нь үслэг эдлэл, лав, зөгийн бал, зарц (боол) байв. Торго, мөнгө, алтан эдлэл, тансаг эд зүйлс, хүж, зэвсэг, халуун ногоо Дорнод, Византиас ирсэн.

Худалдааны амжилтад Хазаруудын нүүдэлчин түрэг овог Оросын өмнөд тал нутгаар тархсан нь тус дөхөм болсон. Азийн бусад ард түмнүүдээс ялгаатай нь Хазарууд удалгүй дэлхий дээр суурьшиж эхлэв. Тэд Волга, Днепр мөрний эрэг дагуух тал нутгийг эзэлж, өөрийн улсыг байгуулж, төв нь Доод Волга дахь Итил хот байв. Хазарууд Полян, Умард, Вятичи нарын Зүүн Славян овог аймгуудыг захирч, тэднээс алба гувчуур авдаг байв. Үүний зэрэгцээ Славууд Хазаруудын нутаг дэвсгэрээр урсдаг Дон, Волга мөрнийг худалдаанд ашиглаж байжээ. IN. Ключевский Арабын эх сурвалжаас иш татан Оросын худалдаачид тус улсын алслагдсан хэсгээс Хар тэнгис рүү Грекийн хотууд руу бараа тээвэрлэдэг бөгөөд Византийн эзэн хаан тэднээс худалдааны татвар буюу аравны нэгийг авдаг гэж бичжээ. Ижил мөрний дагуу худалдаачид Хазарын нийслэл рүү бууж, Каспийн тэнгис рүү орж, түүний зүүн өмнөд эрэг рүү нэвтэрч, бараагаа тэмээгээр Багдад хүртэл тээвэрлэдэг. Днепр мужаас археологичдын олж илрүүлсэн араб зоосны эрдэнэс нь энэ худалдааг 7-8-р зууны сүүлчээс хийж байсныг харуулж байна.

Славуудын дунд хотууд үүссэн нь худалдааны хөгжилтэй холбоотой байв. Ихэнх хотууд Днепр-Волховын усан замын дагуу байгуулагдсан. Ихэнхдээ хоёр голын нийлсэн газар бараа солилцох газар гарч ирдэг бөгөөд тэнд зочдод зориулж зангачид, зөгийчид худалдаа наймаа хийдэг байв. Тэдний оронд ирээдүйн Оросын хотууд гарч ирэв. Хотууд нь худалдааны төв, бараа бүтээгдэхүүн хадгалдаг гол агуулахын үүрэг гүйцэтгэдэг байв.

Өнгөрсөн жилүүдийн үлгэрт Киев, Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород, Псков, Полоцк, Витебск, Ростов, Суздаль, Муром гэх мэт хотуудыг аль хэдийн нэрлэжээ. Нийтдээ 9-р зуун гэхэд. 25 орчим том хотууд байсан. Тиймээс Варангийн шинээр ирсэн хүмүүс Славян нутгийг Гардарика - хотуудын орон гэж нэрлэжээ.

Шастир бидэнд Киев үүссэн тухай домог авчирсан. Ки, түүний ах дүү Щек, Хорив, тэдний эгч Либид нар Днепр дээрх гурван толгод дээр суурингаа (хашаандаа) байгуулжээ. Дараа нь тэд нэг хотод нэгдэж, Кийгийн нэрэмжит Киев гэж нэрлэжээ.

Анхны ноёдууд гарч ирэв. 8-р зууны араб эх сурвалжаас. Тэр үед Дорнод Славууд Куявиа (Куяба - Киевийн эргэн тойронд), Славия (Новгород төвтэй Ильмен нуурын орчим) ба Артания зэрэг ноёдтой байсныг бид мэдэж байна. Ийм төвүүд бий болсон нь Дорнод Славуудын зохион байгуулалтад овог хоорондын шинэ харилцаа үүссэнийг гэрчилж, тэдний дунд улс бий болох урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлсэн.

3.4. Хот бол оюун санааны соёлын төв юм

Төвлөрлийг сааруулах үед нийгмийн элитийн дээд хэсэгт ноёрхсон Киевийн төрд хуримтлагдсан оюун санааны соёлын үнэт зүйлс олон нийтэд гүн гүнзгий нэвтэрч, тэдэнд амьдрал, эдийн засгийн шинэ хэлбэрийг суулгаж эхлэв. , хууль, шашин шүтлэг.

Соёлын чиг баримжаатай түүх, Оросын хот байгуулалтын асуудал нь хоорондоо нягт холбоотой байдаг. "Гэрэлт, гэгээлэг" Оросын газар нутгийг алдаршуулсан "олон гоо үзэсгэлэнгийн" дунд 13-р зууны бичээч. "агуу, эзгүй хотууд", "гайхалтай тосгонууд", "хийдийн усан үзмийн талбайнууд", "сүмийн байшингууд" гэж дурддаг. "Их хотууд" гол мөрөн, нуур, эгц толгод, том царс ойн дэвсгэр дээр гарч ирдэг. Голын өндөр эрэг дээр босч, цамхаг бүхий хэрмүүдээр хүрээлэгдсэн, хөшөө дурсгалт сүмүүд, ноёдын болон боярын барилгууд бүхий хот ойртож буй аялагчдад гайхамшгийн сэтгэгдэл төрүүлэв. Байгалийн эмх замбараагүй харгислалыг архитектурын хувьд зохион байгуулалттай, хүмүүнжүүлсэн, тариалсан орон зай, эмх цэгцтэй, гаршуулсан ертөнц, оршин суугчид нь аюулд өртөхгүй, үргэлж өөрсдийнхөө дунд байдаг ертөнц эсэргүүцэж байв.

Оросын төр засаг, соёлын хөгжил нь хотын тогтолцооноос салшгүй холбоотой юм. Христийн шашныг баталсны дараа нэрт зохиолч, философич, архитектор, зураачдын ажиллаж байсан хотууд болон холбогдох сүм хийдүүд нь төгс ёс суртахуун дээр суурилсан өндөр оюун санааны анхаарлын төвд байв. Эртний Оросын хотуудын соёл бол шашин нь хамтын болон хувь хүний ​​ухамсарт чухал үүрэг гүйцэтгэдэг салшгүй систем юм. Сүм хийдүүд нь хотын архитектурын чуулгын салшгүй хэсэг бөгөөд үндэсний ариун сүм болох сүм хийд нь түүний зонхилох босоо, зохион байгуулалттай нийгмийн төв болж байна. Эртний Оросын архитектурын гайхамшигт бүтээлүүд, мозайк, фреск, дүрсийг биширч байхдаа 11-13-р зууны урлагийн шилдэг дурсгалууд гэдгийг мартаж болохгүй. сүмийн үйл ажиллагаатай холбоотой. Энэ нь тэдний алдартай дуу чимээтэй тохирч байв. Тэд Дундад зууны үеийн хүмүүст хүндэтгэлтэй хайр, чичирхийлсэн итгэл найдварыг төрүүлсэн.

Хүчирхийллийн ертөнцөд амьдарч, байнгын айдас түгшүүрт автсан тэд өөрсдөө Бурханы өршөөлийн найдвар, ядаж дараагийн ертөнцөд тусламж, найдвар, тайтгарлын эх үүсвэрийг бий болгосон. Христийн шашин нь хүний ​​үнэмлэхүй үнэ цэнийн талаархи санаа бодлыг төлөвшүүлснээр бүх нийтийн нийтлэг үнэ цэнийг баталсан ёс зүйн дүрэмгэм буруугийн мэдрэмж, ухамсрын дуу хоолойд тулгуурлан оюун санааны үнэт зүйлс материаллаг үнэт зүйлсээс давуу байдгийг тунхагласан. Өршөөл, хүлцэл, сайн үйлсийг уриалж, нүгэлт уруу таталттай тэмцэх үзэл санааг номлож, харийн шашинтай харьцуулахад хүмүүнлэгийн шинэ зарчмуудыг нэвтрүүлсэн. Бурханы шүүлтээс айх айдас нь хүнийг олон туйлшралаас, заримдаа ангалын хамгийн ирмэг хүртэл холдуулдаг байв. Христийн шашны зарлигийг уриалан дуудаж, лам нар оросуудын эв нэгдлийг дэмжиж, дайтаж буй ноёдыг эвлэрүүлэхийг эрэлхийлэв.

Шинжлэх ухаан, гүн ухаан, теологийн сэтгэлгээний түвшин нь олон нийтийн ухамсрын түвшнээс ялгаатай байсан ч эртний Оросын хотын соёл нэгэн жигд байв. Хүмүүс ухамсрын гүнд, зан үйл, ид шидийн зан үйл, гэгээнтнүүдийг хүндэтгэх өвөрмөц шинж чанарыг хадгалахын зэрэгцээ харилцан ойлголцол, эв нэгдлийг хангасан Христийн шашны оюун санааны үндсэн дээр жагсаж байв. алс холын үед үндэслэсэн хүнд. Бид хоёрдмол итгэлийн тухай биш харин ардын Христийн шашны тухай ярьж байна. Мэдээжийн хэрэг, улам бүр төвөгтэй болж байна нийгмийн бүтэц, нийгмийн янз бүрийн бүлгүүдийн хотуудад өвөрмөц ертөнцийг үзэх үзэл, амьдралын хэв маяг, сэтгэлгээтэй шинэ эв нэгдэл бий болоход олон янзын, илүү салбарласан, олон талт соёлын түвшин бий болсон. Гэсэн хэдий ч сэхээтнүүдийн элит соёл, ялангуяа лам нарын төлөөлөгчид, "баатарлаг", баатарлаг үзэл санаатай ноёдын отряд, өвөг дээдсээс уламжилж ирсэн, ялангуяа хүчтэй харь шашны уламжлалтай жирийн ард түмний соёлын хооронд ямар ч саад бэрхшээл байгаагүй.

Дүгнэлт

Хийсэн ажлын үр дүнд үндэслэн овгийн төвүүдийн онол, цайзын онол, "прото хотуудын" онол гэсэн гурван үндсэн үзэл баримтлалын онолыг тодорхойлсон.

Түүхэн баримтад тулгуурлан манай улсын түүхэнд хотын гүйцэтгэсэн үүрэг, олон улсын тавцанд хүчирхэгжих үйл явц, хөгжлийн өндөр төвшинд иргэдээ иргэншсэн амьдралтай болгоход чиглэсэн үзэл бодол бүрэлдэн бий болсон. Юуны өмнө хотууд нь эрх мэдлийн төвлөрлийн газар байсан - энэ бол хунтайж, түүний захирагч эсвэл хотын дарга байсан газар юм. Энэ хот нь өргөн уудам хөдөөгийн дүүрэгт харьяалагддаг байсан бөгөөд ноёны хүмүүс хүндэтгэл цуглуулдаг байв. Ардчилал яг л хотуудад төрдөг - вече (иргэдийн хурал). Цэргийн хэрэгт хотын үүрэг их байсан. Тэдний оршин суугчид өөрсдийн цэргийн ангиудыг - хотын дэглэмийг байгуулжээ. Сайн бэхлэгдсэн хотын цайзуудад мөн мэргэжлийн дайчдаас бүрдсэн байнгын цэргийн гарнизон байрладаг байв. Эдийн засгийн ба соёлын үүрэгАрхитектор, чулуун урчууд, сийлбэрчид, "зэс, мөнгө, алтны мастерууд", дүрс зураач зэрэг чадварлаг гар урчууд энд ажиллаж байсан нь хотыг ихээхэн тодорхойлдог байв. Дотоодын хотын гар урчуудын бүтээгдэхүүн нь Оросын хилээс хол алдартай байв. Илүүдэл бүтээгдэхүүн бий болсон нь идэвхтэй солилцоо, хожим нь олон гол мөрөн, тэдгээрийн цутгал голуудын дагуу дамждаг худалдааны хөгжил, хөгжилд хувь нэмэр оруулсан. "Варангуудаас Грекчүүд хүртэл", Ижил мөрний дагуу Каспийн тэнгис хүртэлх "Варангуудаас Персүүд хүртэл" агуу усан замыг ялангуяа идэвхтэй ашигладаг байв. Оросын төр засаг, соёлын хөгжил нь хотын тогтолцооноос салшгүй холбоотой юм. Христийн шашныг баталсны дараа нэрт зохиолч, философич, архитектор, зураачдын ажиллаж байсан хотууд болон холбогдох сүм хийдүүд нь төгс ёс суртахуун дээр суурилсан өндөр оюун санааны анхаарлын төвд байв. Эртний Оросын хотуудын соёл бол шашин нь хамтын болон хувь хүний ​​ухамсарт чухал үүрэг гүйцэтгэдэг салшгүй систем юм.

Хийсэн ажилд үндэслэн хотууд нь Эртний Оросын эдийн засаг, улс төр, оюун санааны амьдралын төвүүд байсан гэж үзэх нь логик юм. Гол төлөв хотууд Оросыг гамшгийн тусгаарлалт, тусгаарлалтаас хамгаалж байв. Тэд Византи, Дунай Болгар, Баруун Азийн лалын шашинт орнууд, Хар тэнгисийн тал нутаг, Ижил мөрний Булгарын түрэг нүүдэлчид, католик шашинтай улсуудтай улс төр, эдийн засаг, соёлын харилцааг хөгжүүлэхэд тэргүүлэх үүрэг гүйцэтгэсэн. Баруун Европ. Хотын орчинд, ялангуяа хамгийн том төвүүд, өөр өөрийн гэсэн арга барилаар шингээж, нэгтгэж, боловсруулж, ойлгосон, нэг төрлийн бус соёлын элементүүдийг орон нутгийн онцлогтой хослуулан эртний Оросын соёл иргэншилд өвөрмөц өвөрмөц байдлыг өгсөн.

Хавсралт 1

НОВГОРОД КРЕМЛИН

1. Новгородын Кремлийн дүрс

2. Новгородын Кремль. 17-р зууны оёмол зургаас зур.

3. Новгородын Кремль. 17-р зууны эхэн үеийн дүрсээс зур.

Хавсралт 2

ГАРААНЫ БҮТЭЭГДЭХҮҮН

Хавсралт 3

ЭРТНИЙ ОРОС ТӨРИЙН ХУДАЛДАА

Хуучин Оросын худалдаачин. 12-р зууны Оросын дундад зууны үеийн худалдааны бүс.

Лавлагаа

Дэлхийн түүх: Их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг [Цахим нөөц]. М.: НЭГДЭЛ, 1997. / Цахим номын санОрос ба дэлхийн түүхийн талаархи уран зохиолын бус уран зохиол Bibliotekar.Ru. Хандалтын горим: http://www.bibliotekar.ru/istoriya/index.htm

Даркевич, V.P. Эртний Оросын хотуудын үүсэл, хөгжил (X-XIII зуун) [Цахим нөөц] / В.П.Даркевич. 2006. Хандалтын горим: http://www.rusarch.ru/darkevich1.htm

Оросын түүх: сурах бичиг. / А.С.Орлов, В.А.Георгиев, I90 Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. - 3-р хэвлэл, шинэчилсэн. болон нэмэлт - M: TK Welby, Prospekt Publishing House, 2008.- 528 х.

Хүүхдэд зориулсан нэвтэрхий толь бичиг: 5-р боть, 1-р хэсэг (Орос ба түүний хамгийн ойрын хөршүүдийн түүх). / Comp. Исмаилова С.Т. М.: Аванта+, 1995.

Цэвэрлэсэн газар дээрх жижиг суурингууд

Рыбаков B. A. Оросын түүхийн эхний зуунууд

Рыбаков B. A. Киевийн Рус ба Оросууд Ноёд XII- XIII зуун

Хунтайж администраторууд

Өнөөдөр би "Эртний Оросын хотууд" гэх мэт сэдвийг хөндөж, Оросын хотуудын хөгжил, үүсэхэд юу нөлөөлсөнийг тодорхойлохоор шийдсэн. IX-X зуун.

Энэ асуудлын он цагийн хүрээ нь IX-XIII зуунд хамаарна. Миний дээр тавьсан асуултуудад хариулахын өмнө Оросын эртний хотуудын хөгжлийн үйл явцыг судлах нь зүйтэй.

Энэ асуулт нь Оросын төрийн түүхч төдийгүй шинжлэх ухааны нийгэмлэг, дэлхийн түүхийн сонирхлыг татдаг. Үүнийг дагахад амархан. Хамгийн том хотууд нь урьд өмнө байгаагүй газар гарч ирж, хэн нэгний нөлөөнд автаагүй, харин бие даан хөгжиж, Оросын эртний соёлыг хөгжүүлж, дэлхийн түүхэнд онцгой анхаарал хандуулдаг. Чех, Польшийн хотууд ижил төстэй хөгжсөн.

Энэ асуудлын хамрах хүрээ нь их ач холбогдолорчин үеийн нийгмийн хувьд. Энд би үүнийг онцолж байна соёлын өв, энэ нь юуны түрүүнд нийгэм, төрийн өвийн гол эх сурвалж учраас архитектур, уран зураг, бичиг үсэг, хотыг бүхэлд нь хадгалсан.

Холбогдох өвийн зүйлүүд нь үеэс үед дамждаг бөгөөд энэ хэлхээг таслахгүйн тулд энэ үйл ажиллагааны чиглэлээр тодорхой мэдлэг шаардагдана. Түүнээс гадна өнөө үед мэдээллийн хомсдол байхгүй. Нэлээд их хэмжээний хуримтлуулсан материалын тусламжтайгаар эртний Оросын хотуудын боловсрол, хөгжил, амьдралын хэв маяг, соёлын үйл явцыг ажиглаж болно. Үүнээс гадна Оросын хотуудын үүсэл, улмаар эртний Оросын төрийн түүхийн талаархи мэдлэг нь хүний ​​соёлын хөгжлийн тухай өгүүлдэг. Одоо, бидний цаг үед энэ нь маш их хамааралтай юм.

Оросын хотуудын тухай 9-р зуунд анх удаа бичмэл сурвалжид дурдсан байдаг. 9-р зууны нэргүй Баварийн газарзүйч тухайн үед өөр өөр славян овог аймгууд хэдэн хот байсныг жагсаав. Оросын түүх судруудад Оросын хотуудын тухай анхны дурдагдсан нь мөн 9-р зууны үеийнхтэй холбоотой байдаг. Хуучин Оросын утгаар "хот" гэдэг үг нь юуны түрүүнд бэхлэгдсэн газар гэсэн утгатай боловч түүх бичигч нь бэхлэгдсэн суурингийн бусад шинж чанаруудыг санаж байсан, учир нь тэр хотуудыг үнэндээ хот гэж нэрлэдэг байв. 9-р зууны Оросын хотуудын оршин тогтнох бодит байдалд эргэлзэх зүйл алга. Эртний Оросын ямар ч хот 9-10-р зуунаас өмнө үүссэн байх боломжгүй, учир нь зөвхөн энэ үед хойд болон өмнөд хэсэгт адилхан Орост хотууд үүсэх нөхцөл бүрдсэн байв.

Гадаадын бусад эх сурвалжид 10-р зууны үеийн Оросын хотуудыг дурдсан байдаг. "Эзэнт гүрний удирдлагын тухай" тэмдэглэл үлдээсэн Византийн эзэн хаан Константин Порфирогенит Оросын хотуудын талаар цуу яриагаар бичжээ. Хотуудын нэрс ихэнх тохиолдолд гажуудсан байдаг: Немогардас-Новгород, Милинск-Смоленск, Телюцы-Любеч, Чернигога-Чернигов гэх мэт. Скандинав эсвэл Хазар гаралтай нэрстэй холбоотой нэр байхгүй байгаа нь анхаарал татаж байна. Скандинавын эх сурвалжид энэ хотыг өөр нэрээр нэрлэдэг тул Ладога хүртэл Скандинавын цагаачид баригдсан гэж үзэх боломжгүй юм. Эртний Оросын хотуудын нэрсийн судалгаа нь дийлэнх нь эдгээр хотуудын нэрсийг авчирдаг гэдгийг бидэнд баталж байна Славян нэрс. Эдгээр нь Белгород, Белозеро, Васильев, Изборск, Новгород, Полоцк, Псков, Смоленск, Вышгород гэх мэт. Эндээс үзэхэд Оросын хамгийн эртний хотуудыг бусад хүмүүс биш, харин Зүүн Славууд байгуулжээ.

Эртний Киевийн түүхийн талаар бичмэл болон археологийн хамгийн бүрэн мэдээлэл байдаг. Киев өөрийн нутаг дэвсгэр дээр байсан хэд хэдэн сууринг нэгтгэснээр үүссэн гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ тэд Киевт Андреевская Гора, Киселевка, Щековица дахь суурингууд нэгэн зэрэг оршин тогтнож байсныг домогтой харьцуулдаг. гурван ах– Киевийг үүсгэн байгуулагчид – Киев, Щек, Хорив [Д.А. Авдусин, 1980]. Ах дүүсийн байгуулсан хот бол өчүүхэн суурин байсан. Киев хожмын үед худалдааны төвийн ач холбогдлыг олж авсан бөгөөд хотын өсөлт зөвхөн 9-10-р зуунд эхэлсэн [М.Н. Тихомиров, 1956, 17-21-р тал].

Үүнтэй төстэй ажиглалтыг Оросын бусад эртний хотууд, ялангуяа Новгородын нутаг дэвсгэр дээр хийж болно. Анхны Новгородыг гурван өөр угсаатны нэгэн зэрэг тосгон хэлбэрээр танилцуулсан бөгөөд энэ нь дараагийн хуваагдалтай нийцдэг. Эдгээр тосгоныг нэгтгэж, нэг ханаар хашсан нь Шинэ хот үүссэнийг тэмдэглэсэн бөгөөд ингэснээр шинэ бэхлэлтээс нэрээ авсан [Д.А. Авдусин, 1980]. Киевийн нэгэн адил Новгород хотын амьдралын эрчимтэй хөгжил тодорхой цаг үед - 9-10-р зууны үед тохиолддог.

Псковт хийсэн археологийн ажиглалтууд арай өөр дүр зургийг харуулж байна. Псковын нутаг дэвсгэрт хийсэн малтлага нь 9-р зуунд Псков хот аль хэдийн чухал хот байсныг баталжээ. Ийнхүү Псков Новгородоос эрт үүссэн бөгөөд Великая голын дагуух худалдааны зам нь маш эрт дээр үеэс эхэлсэн тул энэ талаар гайхалтай зүйл байхгүй.

Бусад орнуудын нэгэн адил Орос дахь дундад зууны үеийн хотын тухай ойлголт нь юуны түрүүнд хашаатай газар гэсэн санааг агуулдаг. Энэ нь хот хөдөөгийн анхны ялгаа байсан бөгөөд хожим нь хотыг гар урлал, худалдааны төв гэсэн санааг нэмж өгсөн юм. Тиймээс эртний Оросын хотын эдийн засгийн ач холбогдлыг үнэлэхдээ 9-13-р зууны Орос дахь гар урлал хөдөө аж ахуйгаас тусгаарлах эхний шатанд байсаар байсныг мартаж болохгүй. 9-12-р зууны Оросын хотуудад хийсэн археологийн малтлага нь хотын оршин суугчид хөдөө аж ахуйтай байнга холбоотой байдгийг баталж байна. Хотын оршин суугчдын хувьд хөдөө аж ахуйн ач холбогдлын зэрэг нь жижиг, том хотод ижил биш байв. Хөдөө аж ахуй нь Райковецкийн суурин гэх мэт жижиг хотуудад ноёрхдог; Гэсэн хэдий ч 10-13-р зууны Оросын хотуудын эдийн засгийг хөдөө аж ахуй биш, харин гар урлал, худалдаа эрхэлдэг байв. Хамгийн ойрын хөдөө аж ахуйн дүүрэгтэй байнгын харилцаа холбоогүй бол томоохон хотуудын төвүүд оршин тогтнох боломжгүй болсон. Тэд гар урлал, худалдаа, захиргааны төв болж, хөдөө аж ахуйн бүтээгдэхүүнийг үйлдвэрлэсэнээсээ илүү их хэмжээгээр хэрэглэдэг байв [М.Н. Тихомиров, 1956, х.67-69].

Оросын хотуудын гар урлалын шинж чанарыг археологичид сайн харуулсан. Малтлагын үеэр гол бөгөөд хамгийн түгээмэл олдвор бол гар урлалын цехүүдийн үлдэгдэл юм. Дархан, үнэт эдлэл, гуталчин, арьс ширний үйлдвэрүүд болон бусад олон гар урлалын цехүүд байдаг. Спиндель, сүлжмэлийн шаттл, булны дугуй олдворууд түгээмэл байдаг - гэрийн нэхмэлийн үйлдвэрлэлийн эргэлзээгүй ул мөр [Д.А. Авдусин, 1980].

Нэг төрлийн гар урлалын бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэхэд ашигладаг хэд хэдэн цутгамал хэв байдаг нь зарим судлаачдыг эдгээр цехийг зах зээлд борлуулах зорилгоор ажиллуулдаг гэж таамаглахад хүргэсэн. Гэхдээ бүтээгдэхүүний тухай ойлголт нь өөрөө борлуулалтын тодорхой зах зээл байгааг таамаглаж байна. Ийм зах зээлийг худалдаа, арилжаа, арилжаа гэж нэрлэдэг байв. Эртний Орос улсад түүхий эдийн үйлдвэрлэл аль хэдийн тодорхой хэмжээгээр байсан нь эргэлзээгүй боловч түүний ач холбогдлыг хэтрүүлж болохгүй. Бидэнд мэдэгдэж буй бичмэл нотлох баримтууд нь захиалгаар хийсэн гар урлалын үйлдвэрлэлийн талаар дийлэнх нь ярьдаг. Эртний Орос улсад түүхий эдийн үйлдвэрлэл явагдаж байсан ч захиалгын ажил давамгайлж байв.

9-13-р зууны хотуудын худалдаа нь амьжиргааны эдийн засаг ноёрхох, импортын барааны хэрэгцээ сул нөхцөлд хөгжиж байв. Тиймээс гадаад улстай хийх худалдаа нь голчлон холбоотой байв том хотууд, жижиг хот суурин газрууд нь зөвхөн хамгийн ойрын хөдөө аж ахуйн дүүрэгтэй холбоотой байв.

Дотоод худалдаа бол тухайн үеийн зохиолчдын анхаарлыг төдийлөн татдаггүй өдөр тутмын үзэгдэл байв. Тиймээс Эртний Орос дахь дотоод солилцооны талаархи мэдээлэл нь хэсэгчилсэн мэдээлэл юм. Хот доторх худалдаа, хот хөдөө, өөр өөр хотуудын хооронд ийм харилцаа холбоо байсан нь эргэлзээгүй боловч эртний Оросын соёлын нэгдмэл байдлаас шалтгаалан тэдгээрийг ойлгоход хэцүү байдаг. Хотын зах зээлийг ойр орчмын тосгонуудтай холбосон (хот дахь өлсгөлөн нь ихэвчлэн тухайн бүс нутагт ургац алдахтай холбоотой байдаг) болон тосгон нь хотын гар урлал, худалдаанаас хамааралтай байсан (тосгоны төмөр эдлэлийн хүсэлтийг тосгонууд хангаж байсан) олж мэдэх боломжтой. болон хотын төмөрлөгүүд).

Гадаад, "гадаадад" худалдааны талаар илүү их зүйлийг мэддэг. Гадаад худалдаа нь голчлон феодалууд болон сүм хийдийн хэрэгцээг хангадаг байв; Зөвхөн өлсгөлөнгийн жилүүдэд талх нь хилийн чанад дахь худалдаачдын нийлүүлдэг бараа болж хувирав. Илүү их хэмжээгээр тосгон нь экспортын бараа нийлүүлэгч байсан: зөгийн бал, лав, үслэг эдлэл, гахайн өөх, маалинга гэх мэтийг тосгоноос хотод хүргэж, улмаар худалдааны эргэлтэд оруулсан боловч эдгээр бараа ирээгүй байсан. зах зээлд шууд худалдах замаар, харин quitrent буюу хүндэтгэлийн нэг хэсэг болгон [М.Н. Тихомиров, 1956, хуудас 92-103].

Орос хэл дээрх цайз гэдэг үг нь хот гэдэг үгтэй ижил утгатай байсан бөгөөд "хот барих" гэсэн хэллэг нь цайз барих гэсэн утгатай байв. Тийм ч учраас бид Оросын хот байгуулалтыг сэдвийнхээ нэг хэсэг болгон авч үзэх болно. Юуны өмнө Оросын газар нутагт хотууд хэрхэн үүссэнийг харцгаая. Эртний Оросын хотуудын үүсэл асуудал нь Киевийн Русийг судлахад оролцсон түүхчдийн анхаарлын төвд байсаар ирсэн бөгөөд энэ нь гайхмаар зүйл биш юм, учир нь аль ч улс оронд нийгмийг хөгжүүлэхэд хотын бүхэлдээ гүйцэтгэх үүрэг Эрин үе нь ерөнхийдөө нийгмийн шинжлэх ухааны гол асуудлын нэг юм. Орчин үеийн судлаачид Оросын эртний хотыг юу гэж нэрлэдэг вэ? Энд зарим ердийн тодорхойлолтууд байна:

“Хот гэдэг нь хөдөө аж ахуйгаас бага багаар тусгаарлагдсан, аж үйлдвэр, худалдааны хүн ам төвлөрсөн газар нутаг юм.”

Мөн өөр олон тодорхойлолтууд байдаг. Ийм олон янз байдлын шалтгаан юу вэ? Эрдэмтэд яагаад зөвшилцөлд хүрч чадахгүй байна вэ? Шалтгаан нь Оросын эртний хот одоог хүртэл бага судлагдсан хэвээр байгаа юм.

Үүний үр дүнд Оросын эртний хотуудын үүсэх асуудал өнөөг хүртэл ач холбогдлоо алдаагүй байна. Энэ нь түүх зүйд нэлээд эрт тавигдаж байсан боловч хувьсгалаас өмнөх түүх судлалын энэ сэдвээр хамгийн сонирхолтой, үндэслэлтэй онолыг В.О.Ключевский томъёолсон юм. Зөвлөлтийн түүх судлалд Эртний Оросыг судлах үндэс суурийг тавьсан Зөвлөлтийн түүхчид Н.А.Рожков, М.Н.Покровский нар ерөнхийдөө В.О.Ключевскийн үзэл баримтлалыг баримталж, эртний Оросын хотуудын улс төр, эдийн засгийн үндсэн үүрэг гэж үздэг. Дараа нь энэ асуудал Зөвлөлтийн эрдэмтдийн анхаарлыг улам бүр татаж эхлэв. Ихэнхдээ тэдний санал бодол нь В.О.Ключевскийн санал болгосон үзэл баримтлалаас ялгаатай байв. К.Маркс, Ф.Энгельс нар хэдийгээр В.О.Ключевскийн онолтой ойр байсан ч нийгмийн амьдралын бүхий л хүрээнд эдийн засгийн хүчин зүйлийн ач холбогдлыг хэтрүүлсэн. Б.Д.Грековын сургуулийн түүхчид гар урлалын үйлдвэрлэл, түүний эртний Оросын хотуудыг хөгжүүлэхэд онцгой анхаарал хандуулсан. Асуудлын талаарх хэлэлцүүлгийг С.В.Юшков зэрэг эрдэмтэд үргэлжлүүлж, Ключевскийн үзэл баримтлалыг эрс шүүмжилсэн. Түүхч М.Н.Тихомиров эртний Оросын хотын асуудлыг идэвхтэй судалж, энэ сэдэвт тусдаа монографи зориулжээ. Аажмаар С.В.Юшков, Б.Д.Тихомиров нарын дэвшүүлсэн санааг хэд хэдэн эрдэмтэд ихээхэн боловсруулж, нэмж оруулсан. Эртний Оросын хотуудын тухай А.В.Кузагийн бүтээлүүд маш сонирхолтой байдаг. Эрдэмтэн өөрөө Оросын эртний хотуудад малтлага хийх ажилд олон жил зарцуулсан. Дараа нь Б.А.Рыбаков, П.П.Толочко, И.Я.Я. Түүхч В.В.Седов өөрийн үзэл баримтлалд эрдэмтдийн үзэл бодлыг нийцүүлэхийг оролдсон. Эцэст нь түүхч В.П.Даркевич одоо байгаа бүх онолыг хатуу шүүмжилж, өөрийн гэсэн санал дэвшүүлэв. Тиймээс хэлэлцэж буй асуудлын талаарх хэлэлцүүлэг тасрахгүй, тохиролцоонд хүрээгүй байгааг бид харж байна.

Мэдээжийн хэрэг, Оросын эртний хотуудын гарал үүслийн талаархи нэг эсвэл өөр зохиолчийн санаа нь түүний санаанаас шууд хамаардаг ерөнхий санааэртний Оросын бодит байдлын тухай. Тиймээс нэр томъёоны олон янз байдал: прото-хот, овгийн болон феодалын хотууд, хот-улсууд гэх мэт. Түүнээс гадна зохиогч бүр одоо байгаа бүх материалыг өөрийн өгөгдсөн схемд нийцүүлэхийг тууштай хичээдэг. Гэхдээ бүх материал нь нэг схемд багтахгүй хэвээр байгаа бөгөөд шинэ материал хуримтлагдах тусам бүх хуучин ойлголтууд хямралын байдалд ордог. Өнөөг хүртэл Оросын эртний хотын амьдралын нэг ч асуудал итгэл үнэмшилтэй шийдлийг олж чадаагүй байна.

Тийм ч учраас бид энэ бүлгийн зорилгыг тавьсан: Оросын эртний хотуудын гарал үүслийн үндсэн ойлголтыг тодорхойлох, тэдгээрийн давуу болон сул талуудыг авч үзэх. Үүнтэй холбогдуулан бид дараах зорилтуудыг дэвшүүлж байна.

· Оросын эртний хотуудын гарал үүслийн асуудлын талаархи түүх судлалыг судлах

· үзэл баримтлал бүрийг тус тусад нь авч үзэж, давуу болон сул талуудыг нь тодорхойлох.

Түүхч В.О.Ключевский Оросын эртний хотууд үүссэн тухай дараах дүр зургийг зурсан байна: "Эдгээр хотуудын газарзүйн байршлыг хурдан харахад Оросын гадаад худалдааны амжилтаар бий болсон гэдгийг ойлгоход хангалттай. Тэдний ихэнх нь Днепр-Волховын шугамын дагуу "Варангуудаас Грекчүүд хүртэл" голын гол маршрутын дагуу урт гинжээр сунасан; Зөвхөн цөөхөн хэд нь - Трубеж дахь Переяславль, Десна дахь Чернигов, Дээд Волга дахь Ростов нар эндээс зүүн тийш нүүсэн, өөрөөр хэлбэл Оросын худалдааны үйл ажиллагааны үндэс нь түүний зүүн захын цэг болсон нь Азов, Каспийн тэнгис рүү жигүүрийн чиглэлийг харуулж байна. ” Энэхүү онолын ерөнхий утга нь Ключевскийн худалдааг Оросын эртний хотууд үүссэний хөдөлгөгч хүч гэсэн санаатай холбоотой юм. Ключевскийн хэлснээр VI-VIII зуунд Аваруудын довтолгооны дараа. Зүүн Европ даяар суурьших явцад Славууд овгийн харилцаа задарч, нутаг дэвсгэрийн харилцаагаар солигдсон үе рүү оров. Эдийн засгийн ашиг сонирхолд тулгуурласан “нийгмийн шинэ нэгдэл” бүрэлдэж байна, түүний хөдөлгөгч хүч нь дорно дахины орнуудтай хийсэн худалдаа байв. Худалдаа нь айл өрхүүдийг тусгай худалдааны төвүүд болох сүмийн хашаанд татсан бөгөөд дараа нь тэдэн рүү хөтөлдөг томоохон худалдааны хотууд болж хувирав. Эдгээр хотууд 8-р зуунд аль хэдийн гарч ирсэн. мөн гадаад худалдааны төв болж, 9-р зуунд. бэхлэлтээр хүрээлэгдсэн, эртний Оросын нийгмийн цэргийн худалдааны элитүүд тэдгээрт төвлөрчээ.

Ф.Энгельсийн хэлснээр гар урлал, газар тариалангийн хуваагдал нь варваризмаас соёл иргэншил рүү, ангиас өмнөх нийгмээс ангийн нийгэмд шилжихэд нөлөөлсөн (“хөдөлмөрийн хоёр дахь том хуваарилалт”). Цэргийн ардчиллын эрин үед бэхлэгдсэн хотууд бий болсон нь: "Тэдний сувагт овгийн тогтолцооны булш ангайж, цамхаг нь аль хэдийн соёл иргэншлийн эсрэг байрлаж байна."

Түүхч Б.Д.Греков Ключевскийн онолыг голчлон шүүмжилдэг боловч гол мөрөн, усны дагуу хотууд үүссэн гэсэн санааг дэвшүүлдэг. “Эдгээр хотуудын худалдааны янз бүрийн холбоо нь тэдний эдийн засаг, улс төрийн өсөлтийн түүхэнд чухал ач холбогдолтой байсан. Эдгээр хотууд Варангчууд ирэхээс өмнө маш эрт Славян овгуудыг нэгтгэсэн төв болсон нь санамсаргүй хэрэг биш юм" гэж тэр бичжээ.

Түүхч С.В.Юшков эртний Оросын хотуудын үүсэх асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулсан. Юшков хотууд бий болсон гол шалтгааныг аж үйлдвэр, худалдаа, хөдөө аж ахуйг салгах замаар олж харсан.

9-10-р зууны сүүлчээр хотуудын тоо хурдацтай нэмэгдэж эхэлсэн. Энэ үед Эртний Оросын амьдралд томоохон өөрчлөлт гарсан. Хуучин Оросын төрийг байгуулж, бэхжүүлэв. Эдийн засагт ч, эдийн засагт ч үндсэн өөрчлөлтүүд гарсан олон нийтийн хүрээ. Гар урлал нь хөдөө аж ахуйгаас тусгаарлагдсан бөгөөд энэ нь оршин суугчдын гол ажил болдог. Феодализм тогтсон. Юуны өмнө гар урлал, хөдөө аж ахуй амжилттай хөгжсөн хотууд бий болж, үүний үр дүнд хотын дүүрэг, түүний төв нь хот бий болсон. 9-10-р зууны Оросын хотуудын байршлын газрын зургийг харцгаая: хотуудын хамгийн их төвлөрөл Киевийн эргэн тойронд ажиглагдаж байгаа нь илт харагдаж байна. Түүгээр ч барахгүй эдгээр хотуудын ихэнх нь зөвхөн Днепр усан замтай холбогдоогүй төдийгүй бусад усан замуудтай холбогддог. Эдгээр нь Белгород, Искоростен, Вручий болон бусад хотууд юм. Энэ хуримтлалын шалтгаан юу вэ? Энд тухайн нутаг дэвсгэрийн хөдөө аж ахуйн шинж чанарыг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Ольжичи, Берестово зэрэг бичмэл эх сурвалжаас бидэнд мэдэгдэж байсан эртний Оросын олон тосгон энд байна. Өөр нэг ижил төстэй хотуудын кластерийг Бугийн дээд хэсгийн бүсээс олж болно. Энэ бүс нутгийн хамгийн том хотуудын нэг Червен нь гол усан замаас хол байрладаг. Гурав дахь ижил төстэй бөөгнөрөл нь Клязма ба Волга мөрний дээд хэсгийн хооронд байдаг. Энэ нутгийн хамгийн эртний хотуудын зарим нь болох Суздаль, Ростов нь Волга, Ока голоос нэлээд зайд байрладаг. Хэдийгээр Балтийн тэнгисээс Каспийн тэнгис хүртэлх томоохон усан зам Ижил мөрний дагуу өнгөрдөг байв. Тиймээс, энэ тохиолдолд томоохон худалдааны зам дагуу хотуудын байршил нь тэдний үүсэх шалтгаан болж чадахгүй гэдгийг бид харж байна.

Ростов нь Неро нуурын эрэг дээр байрладаг. Гэхдээ энэ хот Волга мөрнөөс нэлээд хол байрладаг боловч жижиг голуудын сүлжээгээр холбогдсон байдаг. Тиймээс Ростовын үүсэл хөгжилд гол үүрэг гүйцэтгэсэн нь голын худалдааны зам биш байсан гэж бид дүгнэж болно. Илүү чухал хүчин зүйл бол "опол" дахь байршил байв. Энэ бол Оросын зүүн хойд хэсэгт байрлах талбайн нэр байв. Тэдний хөрс нь маш үржил шимтэй байсан бөгөөд газар тариалан, цэцэрлэгжүүлэлт хийх боломжтой болсон. Нэмж дурдахад Неро нуур загасны баялагаараа алдартай байсан. Суздаль хот голын сүлжээнд бүр ч бага холбогдсон. Зөвхөн Нерл гол л ойролцоо урсдаг бөгөөд энэ нь Клязмагийн цутгал бөгөөд эртний үед арилжааны ач холбогдолтой байж болох юм. Гэхдээ Суздаль нь Ростовын нэгэн адил бүс нутгийн төвд байрладаг байв. Энэ нь түүнд бусад хотуудаас урагшлах боломжийг олгосон юм. Яг үүнтэй адил Углич, Переславль Залесский, Юрьев Полской зэрэг хотууд гарч ирж хөгжсөн.

Эртний Оросын хотуудын өмнөх түүхийн асуудлыг түүхч М.Н.Тихомиров мөн судалж, хотууд үүссэн шалтгааныг үржил шимт газар гэж үздэг. Энд хөдөө аж ахуйг гар урлалаас салгах бүх нөхцлийг бүрдүүлсэн бөгөөд үүний үр дүнд хотууд - худалдаа, гар урлалын төвүүд гарч ирэв.

Тиймээс эртний Оросын хотууд үүсч хөгжсөн хоёр үндсэн шалтгааныг ялгаж салгаж болно. Энэ газарзүйн байршилхудалдааны чухал замууд, түүнчлэн үржил шимт газар нутагт байрладаг.

Гэсэн хэдий ч олон эрдэмтэд энэ үзэл баримтлалтай маргаж, түүний эсрэг нэлээд үндэслэлтэй аргументуудыг гаргаж ирдэг. Тэд энэ үед дотоод худалдаа анхан шатандаа давамгайлж байсан гэж үздэг националь аж ахуй. Тиймээс хотууд үүссэнийг усан худалдааны замын ач холбогдлоор тайлбарлах аргагүй юм. Нэмж дурдахад тэд гар урлалыг хөдөө аж ахуйгаас тусгаарлахыг үгүйсгэдэг. Томоохон хотуудад малтлага хийх явцад зээтүү, хадуур, хусуур, загас агнуурын хэрэгсэл, хяргах хайч зэрэг олддог нь эдгээр хотуудын оршин суугчдын ажил мэргэжлийн холимог шинж чанарыг илтгэнэ.

Эцэст нь хэлэхэд, нийгэм-эдийн засгийн үзэл баримтлалд худалдаа, гар урлалыг хөдөө аж ахуйгаас тусгаарлах нь Эртний Орост хотууд үүсэх гол хөдөлгөгч хүч гэж тодорхойлсон гэдгийг хэлэх хэрэгтэй. Бусад үзэл баримтлалын нэгэн адил дэмжигчид, эсэргүүцэгчидтэй бөгөөд сул талгүй байдаггүй. Энэ нь хамгийн эртний ойлголтуудын нэг учраас орчин үеийн археологийн мэдээлэлтэй зарим нэг зөрүүтэй байдаг.

С.В.Юшков В.О.Ключевский болон бусад олон тооны хувьсгалын өмнөх үеийн "хотын волостын тухай" үзэл баримтлалыг эрс үгүйсгэв. балар эртний үемөн арилжааны болон үйлдвэрлэлийн ардчиллаар удирддаг." Эрдэмтний хэлснээр, “Киев улсын бүрэлдэхүүнд байсан нутаг дэвсгэрийн үндсэн нэгж нь анх овгийн ноёд байсан бөгөөд дараа нь овог аймгуудын харилцаа задрахад эдгээр овгийн ноёдын балгас дээр томоохон феодалын ноёд бий болсон. Эдгээр феодалын ноёдын засаглал бүр өөрийн гэсэн төвтэй хоттой байсан боловч энэ хот хэдийгээр худалдаа, аж үйлдвэрийн төв болж хувирсан ч үндсэндээ феодалын засаглалын төв хэвээр байсан бөгөөд улс төрийн гол хүч нь янз бүрийн хэлбэрийн феодал ноёд байв. худалдааны болон үйлдвэрлэлийн ардчилал"

Энэ үзэл бодол нь түүхч А.В.Кузагийн бүтээлүүдэд тусгагдсан байдаг: эрт үед хотууд үүсэхэд худалдаа, гар урлалын сууринууд чухал үүрэг гүйцэтгэсэнгүй. "Феодал ноёд хотууд үүсэх эхлэл байсан" боловч "тэд худалдаачид, гар урчуудгүйгээр энэ үйл явцыг дуусгаж чадахгүй." Тийм ч учраас “феодалын ноёдтой нэгэн зэрэг буюу тэдний дараахан гарч ирж буй хотуудад гар урчууд, худалдаачид гарч ирсэн”.

Энэхүү үзэл баримтлалыг дэмжигчид Орос дахь хотууд овог аймгууд эсвэл овог хоорондын төвөөс үүссэн гэж үздэг. Б.А.Рыбаковын хэлснээр хотууд овгийн тогтолцооны эрин үед улс төрийн төвүүд болж үүссэн. Хот бүрийн түүх нь зөвхөн феодалын хотын бүх шинж чанар, шинж чанарыг олж авсан тэр л хэцүү мөчөөс эхэлдэг төдийгүй, боломжтой бол тухайн байр зүйн цэг нь хөрш зэргэлдээх суурин газруудын орчноос ялгарч байсан үеэс эхэлдэг. зарим талаараа тэднээс дээгүүр байсан бөгөөд түүнд хамаарах зарим тусгай функцийг олж авсан." Тэрээр мөн хотууд тэр дороо босох боломжгүй, үүсэн бий болох нь урт удаан түүхэн үйл явц юм гэж бичжээ: “Шинээр гарч ирж буй хотууд нь үл мэдэгдэх ид шидийн хүчээр нэг шөнийн дотор бий болдог үлгэрийн танхимууд биш”. Тэрээр “Овгийн тогтолцооны түүхэн хөгжлийн явц нь овгийн төвүүдийг олшруулж, чиг үүргийг нь улам хүндрүүлэхэд хүргэдэг” гэж онцолжээ.

Овгийн болон овог хоорондын төвөөс хотуудыг хөгжүүлэх онол нь П.П.Толочко, И.Я.Я. П.П.Толочкогийн хэлснээр Оросын хамгийн эртний хот нь "үндсэн хөдөө аж ахуй, түүний төрж, хөгжих нь бүхэлдээ газар тариалангийн бүсээс үүдэлтэй" байв. Хамгийн эртний хотууд нь өмнөх "овгийн хотууд" -ын үндсэн дээр үүссэн. Сүүлчийн дүр төрх нь анхдагч нийгэмлэгийн эрин үеийг бүхэлд нь илэрхийлэхээ больсон, харин 8-9-р зууны "шилжилтийн үе шат"-ыг илтгэнэ. Үүний зэрэгцээ төрт улс бүрэлдэж байв. Эдгээр эртний хотууд нь “үндсэндээ гар урлал, худалдааны төвүүд байгаагүй; Тэдний эдийн засгийн хөгжил нь тухайн нутгийн хөдөө аж ахуйн үйлдвэрлэлд тулгуурласан." Эртний хотуудын тэргүүлэх чиг үүрэг нь улс төр-захиргааны болон цэргийн, түүнчлэн шашин шүтлэг байв. Анхны үеийн гол зохион байгуулагч хүч нь улс төрийн эрх мэдэл юм. Хожим л хотууд феодалын ноёрхлын төв болж, тэдгээрээс ойр орчмын феодалын хөгжил эхэлжээ. Аажмаар гар урлал, худалдаа нь хотуудад төвлөрч байв.

И.Я Фрояновын үзэж байгаагаар хотууд үүссэн нь овгийн тогтолцооны хөгжлийн хожуу үе шаттай холбоотой байх ёстой. Түүний бодлоор эртний хотууд овгийн төвүүд байжээ. "Нийгмийн зохион байгуулалт (овгийн тогтолцооны сүүлийн үе шатанд) маш төвөгтэй болж, зохицуулалтын төвүүдгүйгээр түүний цаашдын амьдралын үйл ажиллагаа боломжгүй болж хувирдаг." нийгмийн харилцаа холбооБайгаль орчинд эдгээр холболтуудын бөөгнөрөл болох хотуудын талстжилт явагдаж байна." Цаг хугацаа өнгөрөхөд овог аймгуудын холбоо, холбоод бий болсон бөгөөд тэдгээр нь нэлээд том бөгөөд зохион байгуулах төвүүд шаардлагатай байв. Хотууд тэд болжээ. Тэдний үндсэн чиг үүрэг нь цэрэг-улс төр, засаг захиргааны болон шашны шинж чанартай байв. Хожим нь хотууд хот мужуудын төв болж хувирдаг. Ноёны биеэр төр засаг, ардын зөвлөл, алба гувчуур хот руу урсдаг, бас ариун төв байсан гэх мэт нийгмийн хамгийн чухал байгууллагууд тэнд байрладаг байв. И.Я.Фроянов олон эрдэмтэд Оросын эртний хотуудыг зохиомлоор хэд хэдэн төрөлд хуваадаг гэж үздэг. Тэрээр мөн Орост прото-хотууд эсвэл бусад хотууд байсан гэдгийг үгүйсгэж байна.

Энэ үзэл баримтлалыг эсэргүүцэж буй эрдэмтэд онолын үндсэн зарчмаас ялгаатай археологийн олон тоо баримтыг иш татдаг. Б.А.Рыбаков “Олон том ноёдын нийслэлүүд нэгэн цагт овог аймгуудын нэгдлийн төвүүд байсан: Полянчуудын ойролцоох Киев, Кривичүүдийн дунд Смоленск, Полочануудын дунд Полоцк, Словенчуудын дунд Новгород Их, Словенчуудын дунд Новгород Северский. Северианчууд." Гэхдээ эдгээр төвүүдэд 9-р зууны үеийн давхрагууд ч илрээгүй, тэр байтугай өмнөх үеүүд ч олдоогүй байна. Энэхүү онол нь олон хотуудын суурин дээр эртний славянчуудын суурингуудаас чулуу хайчлах, үнэт эдлэл, дархны урлалын ул мөр олдсон боловч дагалдагчид нь ижил төстэй олон суурин байдгийг харгалзан үздэггүй. дараа нь шинээр гарч ирж буй хотуудаас гадна олдсон.

Тиймээс овгийн төвүүдээс хотыг хөгжүүлэх үзэл баримтлал нь эртний Оросын хотуудын өмнөх үеийн прото-хот тогтоцтой залгамж чанарт суурилдаг. Энэ үзэл баримтлал нь гадаадын түүхчдээс ихээхэн зээлсэн бөгөөд өмнөхтэй адил археологийн мэдээлэлтэй зөрчилддөг.

В.В.Седов огт өөр онолыг дэвшүүлсэн боловч эрдэмтдийн үзэл бодол тасралтгүй хөгжиж, сайжирч байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тэрээр Эртний Орост хот байгуулах хэд хэдэн арга зам байсан нь археологийн хувьд бүрэн нотлогдсон гэж үздэг. Хотууд нь дөрвөн үндсэн зам дагуу үүсдэг.

· Овог болон овог хоорондын төвөөс боловсрол эзэмшсэн;

· Бэхлэгдсэн хуаран ба оршуулгын газар, түүнчлэн волостын төвүүдээс үүсэх;

· Хилийн бэхлэлтээс үүсэх;

· Хотуудыг нэг удаа барих .

В.В.Седов эртний Оросын хотуудын гарал үүслийг нийгмийн хөгжлийн тодорхой үе шатанд үүсдэг нийгмийн тодорхой үзэгдэл гэж бүхэл бүтэн Европын хот үүсэх үйл явцын хүрээнд авч үзэхийг оролдсон нь сонирхолтой юм. Эрдэмтэд Ромын эзэнт гүрний хилийн гадна хот үүсэх үйл явц нь түүхэн нийтлэг хэв маягийн дагуу Европын өргөн уудам бүс нутагт нийтлэг үйл явц байсныг харуулсан. VIII-VIII зуунд. Роман-Германы синтезийн бүс ба Византийн хилийн зүүн ба хойд хэсэгт Герман, Славян, Бальтуудын газар нутаг, хөдөөгийн хүн амын төвлөрөл бүхий бүс нутагт "хөдөө аж ахуйн бус" суурингууд гарч ирэв. гар урчууд, худалдаачид төвлөрч байв. Эдгээр суурин газруудын зарим нь "худалдааны өргөн хүрээтэй холбоо"-ны хөгжлөөс шууд үүссэн. Эдгээр суурингууд нь прото хотууд юм. Тэд мөн цэрэг, худалдаачдын ангиудын талстжих төв болдог.

В.В.Седовын хэлснээр эртний Оросын хотуудын үүслийн дараагийн үе бол 9-10-р зууны үе юм. - эртний феодалын хотууд зөв бий болсон. Бүх прото хотууд "жинхэнэ" хотын төв болж хөгжөөгүй, зөвхөн гар урлал, худалдааны чиг үүргийн зэрэгцээ цэрэг, улс төр, засаг захиргаа, шашны чиг үүргийг гүйцэтгэдэг хотууд л болов.

В.В.Седовын үзэл баримтлал нь олон талаараа Б.Д.Греков, М.Н.Тихомиров нарын шинэ санаануудыг, тэр дундаа В.В. В.В.Седовын үзэл баримтлал нь тодорхой хэмжээгээр хуучин болон шинэ хандлагуудын нэгдэл юм.

Эртний Оросын хотууд үүссэн асуудлын талаар ярихад бараг бүх Эртний Орос даяар ажиглагддаг "хот шилжүүлэх" үзэгдэлд анхаарлаа хандуулахгүй байхын аргагүй юм. Энэ үзэгдлийг эхлээд А.А.Спицын, дараа нь И.И.Ляпушкин, Л.В.Алексеев, В.А.Булкин болон бусад эрдэмтэд нухацтай судалжээ. "Хотын шилжүүлгийг" Гнездов - Смоленскийн жишээнээс хамгийн тод харж болно. Гнездово бол 16 га талбайтай суурин юм. Үүнд багтана бэхэлсэн сууринголын аманд Хар тугалга (ойролцоогоор 1 га талбайтай) болон суурин. Энэхүү суурин нь 9-10-р зууны төгсгөлд үүссэн. Энэ газар газарт живсэн барилгуудын ул мөр, цутгасан керамик эдлэлийн хуримтлалаар тэмдэглэгдсэн байдаг. 10-р зууны дунд үе гэхэд. Гнездово нь Свин, Днепр мөрний эрэг дагуу ургадаг бөгөөд түүнийг хагас тойрог хэлбэрээр хүрээлж буй толгодтой нийлдэг. Энэ суурингийн оршин тогтнох хамгийн эрчимтэй үе нь 10-р зууны хоёрдугаар хагаст болсон. Энэ үед түүний төв хэсэгт шинэ бэхлэлт босгосон.

Үүнтэй төстэй үйл явц Оросын бусад газар нутагт эрт феодалын улс үүсэх үед тохиолдсон. Үүнийг хөдөө аж ахуй, гар урлалын өндөр зэрэглэлийн салангид байдал, нийгмийн мэдэгдэхүйц ялгаа, түүнчлэн отрядын үүрэг, олон улсын харилцаа байнга нэмэгдэж байгаагаар нотолж болно. Гэвч 11-р зууны эхээр Гнездово дахь дэвшилтэт хөгжил огцом уналтаар солигдов. Идэвхтэй худалдаа, гар урлалын үйл ажиллагаа зогссоноор суурин нь ердийн хөдөөгийн шинж чанарыг олж авахад хүргэдэг. Үүний зэрэгцээ 13 км-ийн зайд орших Смоленск. суурингаас эрчимтэй хөгжиж эхэлдэг. 12-р зуун гэхэд энэ нь гар урлал, худалдааны томоохон төв болж, ноёдын нийслэл болжээ. Хотын гадаад харилцаа, хотын чиг үүргийг хөгжүүлж байна. Ийнхүү нутгийн язгууртнууд ноёрхож байсан овгийн төв хэрхэн солигдож байгааг харж болно шинэ төв, гадаад харилцаанд анхаарлаа төвлөрүүлэх, хүндэтгэл цуглуулах, отрядад үйлчлэх гэх мэт. Гнездово бол ийм "хотын шилжүүлгийн" цорын ганц жишээ биш юм. Хуучин овгийн төвүүдийн оронд ийм шинэ ноёдын төвүүд голчлон олон улсын худалдааны зам дээр үүссэн бөгөөд энэ нь дайчид, гар урчууд, худалдаачдыг татдаг байв. Үүнтэй төстэй жишээ бол Ростовын ойролцоох Сарское суурин, Черниговын ойролцоох Шестовицкое, Ярославлийн ойролцоох Тимиревское юм.

Ийнхүү шинээр гарч ирж буй феодал ноёдын анги овгийн язгууртныг бүрэн эвдэж чадахгүй байгаа тохиолдолд "хотыг шилжүүлэх" гэж хэлж болно. Шинэ феодалын төвүүд бий болж, эхэндээ хуучин төвүүдтэй нягт холбоотой байв. Гэсэн хэдий ч аажмаар тэдний бие даасан байдал нэмэгдэж, хуучин төвүүд алга болж, ач холбогдлоо алддаг.

Гэхдээ бүх эрдэмтэд "хот шилжүүлэх" үзэгдлийн ийм тайлбартай санал нийлэхгүй байна. Зарим нь үүнийг Скандинавчуудтай холбож, Гнездов эсвэл Шестовицы зэрэг төвүүдийн үйл ажиллагаанд тэргүүлэх үүрэг гүйцэтгэдэг. Гнездово хотод язгууртны оршуулгын газар болох оршуулгын газрын төвд хэсэг бүлэг том толгод байдаг. Энд Скандинавын ёслолын дагуу цэргийн удирдагчдыг оршуулдаг. Үүнийг оршуулахад дагалдах булшны эд зүйлс: сахиус, үнэт эдлэл, зэвсэг нотолж байна. Скандинавын ижил төстэй элементүүдийг "прото-хот" дахь бусад булшнаас олжээ. 11-р зуун гэхэд Орост суурьшсан Варангуудыг Славууд уусгасан нь археологийн судалгаагаар батлагдсан. Энэ үед дайчид, худалдаа, санхүүгийн төвүүд байрладаг цэргийн хуарангууд нь чанарын хувьд шинэ бүтэц, шинэ хэлбэрийн хотууд болж өөрчлөгдсөн юм. Энэ нь Христийн шашныг хүлээн зөвшөөрч, илүү эмх цэгцтэй дотоод бодлогод шилжсэнээр тусалсан.

"Хот шилжүүлэх" үзэгдэл нь археологийн хувьд хамгийн батлагдсан боловч маргаантай ойлголт биш бөгөөд учир нь одоо байгаа археологийн мэдээллийг тайлбарлахтай холбоотой маргаан үүсдэг. Үүнийг дэмжигчид өмнө нь байсан боловч ялзарсан бэхлэгдсэн суурингийн ойролцоо хот бий болсон гэж мэдэгддэг.

Түүхч В.П.Даркевич Оросын эртний хотуудын хөгжлийн талаарх дээрх бүх үзэл баримтлалыг шүүмжилж, хот шилжүүлэх үзэгдэл байгааг үгүйсгэдэг. Үүний хариуд тэрээр хотжилтын үйл явц, Хуучин Оросын улс үүсэх үйл явцыг холбосон өөрийн онолыг дэвшүүлдэг. Эртний Оросын төрт улс үүссэнтэй холбогдуулан нийгмийн зохион байгуулалт мэдэгдэхүйц төвөгтэй болж, зохицуулах төвүүд бий болох шаардлагатай болсон гэж тэр үзэж байна. Эдгээр чиг үүргийг анхны хотууд гүйцэтгэсэн. "Гол төвүүд нь Новгород, Киев хотууд байсан бөгөөд тэдгээр нь эллипс хэлбэрээр байрладаг бөгөөд "худалдааны хөдөлгөөн" -д татагдсан "Варангуудаас Грекчүүдэд хүрэх зам" нь зөвхөн тэнхлэг биш юм Замын хоёр төгсгөл нэг гарт байгаа цагт Киевийн Оросын улс төрийн амьдрал ч хүчтэй байна."

В.П.Даркевич Орост төр үүсч, хотууд үүссэн нь удаан хугацааны хувьслын үйл явц биш, харин динамик үзэгдэл байсан гэж үздэг. Археологийн тоо баримтаас иш татан тэрээр хотууд нь хотын өмнөх олон тогтоцтой ямар ч холбоогүй гэж үздэг. Хотууд нь шинэ шинж чанартай түүх, соёлын үзэгдэл болохын хувьд төр улс үүсэхтэй зэрэгцэн үүсч, түүний салшгүй хэсэг бөгөөд нийгмийн хөгжлийн өөр, чанарын шинэ шатанд шилжихийг бэлэгддэг. Зөвхөн 10-р зууны төгсгөлд цэрэг, соёл, засаг захиргааны шинэ чиг үүргийг гүйцэтгэх чадвартай шинэ төрлийн суурин бий болох нөхцөл бүрджээ. Эдийн засгийн хүчин зүйл биш, харин хамтын ажиллагаа, эв нэгдлийн шинэ хэлбэрийг эрэлхийлсэн нь хүмүүсийг нэгтгэж, хот байгуулахад хүргэсэн юм. 10-р зуун бол шилжилтийн үе болсон.

Даркевичийн хэлснээр ноёд хотуудыг барихад чухал үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд тэд зураг төсөл зохион бүтээгчид болон "хот барилгачдыг" удирддаг байв. Хотууд нь зөвхөн удирдлагын чухал төв төдийгүй цэргийн аюулын үед хоргодох байр болж байв. Тийм ч учраас хүчирхэг бэхлэлт барих нь том ажил гэж тооцогддог байв. Энэ шалтгаан нь барилгачдыг урамшуулсан анхны шалтгаануудын нэг байв. Хотуудыг хамтад нь барьсан.

В.П.Даркевич Оросын эртний хотууд үүссэнийг тухайн үеийн нийгмийн хөгжлийн шинэ үе шат гэж онцлон тэмдэглэж, энэ үйл явцыг хувьслын бус, харин эрч хүчтэй, гялалзсан гэж үздэг. Тиймээс тэрээр өмнө нь санал болгосон бүх үзэл баримтлалыг үгүйсгэдэг. Өнөөдөр түүний онол цөөхөн дэмжигчтэй боловч хангалттай хэмжээний нотлох баримтад үндэслэсэн бөгөөд бусад үзэл баримтлалын нэгэн адил сул талуудтай бөгөөд эртний Оросын хотуудын гарал үүслийн асуудлыг судлахдаа бид үүнийг мартаж болохгүй.

Тиймээс бид энэ бүлгийн үеэр Оросын эртний хотуудын гарал үүслийн чиглэлээр тэргүүлэх эрдэмтдийн хийсэн судалгааг авч үзээд таван үндсэн ойлголтыг тодорхойлсон.

Худалдаа, гар урлалыг хөдөө аж ахуйгаас тусгаарлах нь Эртний Орост хотууд үүсэх гол хөдөлгөгч хүч гэж тодорхойлсон нийгэм-эдийн засгийн үзэл баримтлал. Бусад үзэл баримтлалын нэгэн адил дэмжигчид, эсэргүүцэгчидтэй бөгөөд сул талгүй байдаггүй. Энэ нь хамгийн эртний ойлголтуудын нэг учраас орчин үеийн археологийн мэдээлэлтэй зарим нэг зөрүүтэй байдаг.

Овгийн төвүүдээс хотуудыг хөгжүүлэх үзэл баримтлал нь эртний Оросын хотуудын өмнөх үеийн прото-хот тогтоцтой залгамж чанарт үндэслэсэн болно. Энэ үзэл баримтлал нь гадаадын түүхчдээс ихээхэн зээлсэн бөгөөд өмнөхтэй адил археологийн мэдээлэлтэй зөрчилддөг.

Хотын хөгжлийн хэд хэдэн арга замын тухай үзэл баримтлал нь хэд хэдэн санал болгож буй үзэл баримтлалыг нэгтгэсэн бөгөөд буулт хийх онол боловч сул талгүй бөгөөд өрсөлдөгчидтэй байдаг.

Археологийн хувьд хамгийн их батлагдсан боловч маргаантай ойлголт болох "хотыг шилжүүлэх" үзэгдэл нь одоо байгаа археологийн мэдээллийг тайлбарлахтай холбоотой маргаан үүсдэг. Үүнийг дэмжигчид өмнө нь байсан боловч ялзарсан бэхлэгдсэн суурингийн ойролцоо хот бий болсон гэж мэдэгддэг.

Эртний Оросын хотууд үүссэнийг тухайн үеийн нийгмийн хөгжлийн шинэ үе шат гэж тодорхойлсон түүхч Даркевичийн санал болгосон хотуудын динамик үүсэх үзэл баримтлал нь энэ үйл явцыг хувьслын бус, харин динамик, гялалзсан гэж үздэг. . Тиймээс тэрээр өмнө нь санал болгосон бүх үзэл баримтлалыг үгүйсгэдэг. Өнөөдөр түүний онол цөөн тооны дэмжигчидтэй боловч хангалттай хэмжээний нотлох баримтад үндэслэсэн бөгөөд бусад үзэл баримтлалын нэгэн адил сул талуудтай бөгөөд эртний Оросын хотуудын гарал үүслийн асуудлыг судлахдаа бид үүнийг мартаж болохгүй.

Эдгээр нь Оросын түүх судлалд энэ асуудлын талаархи хамгийн нийтлэг үзэл бодол юм. Мэдээжийн хэрэг, өөр санал бодол байдаг, гэхдээ тэдгээр нь нэг талаараа бидний санал болгож буй схемд нийцдэг.

Эдгээр үзэл баримтлалыг авч үзэх нь эртний Оросын хотуудын чиглэлээр, ялангуяа Оросын эртний хотуудын Кремлийн чиглэлээр судалгаагаа үргэлжлүүлэхэд тусална, учир нь Кремль бол эртний хотуудын төв, зүрх нь байсан юм. Оросын хот. Эртний Орос улсад хотууд үүсэх асуудал маш хоёрдмол утгатай болохыг бид харсан бөгөөд энэ нь тэдний цаашдын хөгжил ч өөр өөр замаар явсан гэж үзэх үндэслэл болж байна. Бид ажлынхаа явцад эдгээр нийтлэг шинж чанар, ялгааг олж тогтоохыг хичээх болно.

Эртний Орост хотууд үүссэн тухай нийтлэл.

Сүүлийн хэдэн арван жилд дотоодын түүхийн шинжлэх ухаан Эртний Орос улсад хот үүсэх асуудлыг шийдвэрлэхэд ихээхэн амжилтанд хүрч, эдгээр асуудлуудтай нягт холбоотой байдаг. нийгэм-эдийн засгийн, улс төр, соёл-шашны.

Археологичид энэ сэдвийг хөгжүүлэхэд ихээхэн хувь нэмэр оруулсан. Ладога, Новгородын өөрөө болон Новгород, Белозеро, Ростов Великая, Суздаль зэрэг суурингийн ойролцоох суурин (Руриков), түүнчлэн хэд хэдэн прото-хотын төвүүдийн томоохон малтлага нь өнөөгийн үйл явцыг шинэ, илүү нарийвчилсан байдлаар харах боломжийг бидэнд олгож байна. Орос улсад хот үүсэх.

Гэсэн хэдий ч энэ асуудал эрт дээр үеэс түүхчдийн сонирхлыг татсаар ирсэн. 18-19-р зуунд олон тооны эрдэмтдийн бүтээлүүд Оросын хотуудын үүсэх шалтгаан, хөгжлийн эхний үе шатыг судалжээ. А.Л.Шлецерийг дагаж Орост хотын төвүүд 9-р зууны эхний хагаст бий болсон гэж үздэг Н.М.Карамзин зэрэг нэр хүндтэй түүхчийн бүтээлээс янз бүрийн үзэл бодол, бүр бүрэн онолыг олж болно.

Зарим түүхчид Эртний Оросын хотууд (хотнууд) нь баруун хойд (ирээдүйн Новгородын газар) ба зүүн хойд (ирээдүйн Суздаль нутгийн гол цөм) Славуудын колоничлолын үр дүн гэж үздэг. С.Ф.Платонов тэдэнтэй хэсэгчлэн нэгдэж, колоничлолын үйл явцын зэрэгцээ хот үүсэх үйл явцад дотоод болон холын худалдаа чухал үүрэг гүйцэтгэсэн гэж үзжээ. Түүний бодлоор эртний Оросын бараг бүх хотууд усан хангамжийн гол системүүд болох Днепр, Волга мөрний дагуу үүссэн нь тохиолдлын хэрэг биш бөгөөд тэр үед Оросыг Арабын Дорнод, Византи, Волга, Болгар улстай холбосон гол зам байсан юм. Скандинав, Төв Европ болон бусад олон газар.

Эртний Орос дахь хот үүсэх хамгийн нарийвчилсан "худалдааны" онолыг В.О.Ключевскийн бүтээлүүдэд боловсруулсан.

Ийнхүү орж байна түүхийн шинжлэх ухаан 18-20-р зууны эхэн үед Орост хотууд үүссэн шалтгааныг тайлбарласан бүхэл бүтэн калейдоскоп гарч ирэв. Эртний Оросын хот үүсэх үйл явцад ихээхэн нөлөөлсөн эдийн засаг (худалдаа, гар урлал), батлан ​​​​хамгаалах, колоничлол, улс төр, шашин шүтлэг, соёлын болон бусад хүчин зүйлсийг харгалзан үзсэн бөгөөд заримдаа эхний байранд тавьдаг.

20-р зуунд энэ сэдвийг олон түүхч, археологичдын бүтээлүүдэд нэлээд гүнзгий, нарийвчлан судалж үзсэн. Манай "Эртний Оросын түүхийн шинэ эх сурвалжууд" 1-т энэ асуудлын түүх зүйд ихээхэн анхаарал хандуулсан (тиймээс энэ нийтлэлд бид зөвхөн гол зүйлд анхаарлаа хандуулах болно).

Эртний Оросын хотын ерөнхий тодорхойлолтыг Б.Д.Грековын ерөнхий бүтээлд өгсөн. Тэрээр “Хот гэдэг нь хөдөө аж ахуйгаас их, бага хэмжээгээр тусгаарлагдсан, аж үйлдвэр, худалдааны хүн ам төвлөрсөн газар нутаг юм” гэж үздэг. 2 Өөрөөр хэлбэл, Б.Д.Грековын хувьд Орост хотууд үүсэх үйл явцын шийдвэрлэх хүчин зүйл нь гар урлалыг эдийн засгийн бие даасан салбар болгон салгаж, худалдааг хөгжүүлэх явдал байв. Б.Д.Греков мөн "хамгийн чухал славян хотууд том усан замын дагуу үүссэн" гэж тэмдэглэжээ. 3 Эдгээр дүгнэлтэд илт зөрчилтэй байна. Энэ нь дараах байдалтай байна: түүний бодлоор Орос, түүнчлэн хотуудад феодализм, төр засаг 9-р зуунаас эхэлдэг. Гэсэн хэдий ч археологийн мэдээллээс үзэхэд энд эрт дээр үеэс гар урлалын олон төрлүүд ялгарч, хот суурингийн төвүүд эргэлтээс эхлээд археологийн болон бичгийн мэдээллээс үзэхэд бөөнөөр үүсчээ. X-XI зуун. Тиймээс 9-р зуунаас эхлэн Оросын эртний феодалчлалын тухай Б.Д.Грековын таамаглал (үзэл баримтлал) эргэлзээтэй байх ёстой гэсэн таамаглал гарч байна.

Учир нь миний бодлоор хотуудын үүсэл нь Эртний Орост эрт феодалын нийгмийн анхдагч үүсэх салшгүй хэсэг юм. Хэдийгээр бид доор харуулах болно, энэ талаар өөр өөр, заримдаа бие биенээ үгүйсгэдэг үзэл бодол байдаг.

IN ерөнхий утгаарааОрос улсад хот үүсэх үйл явцад давамгайлах хүчин зүйл нь эдийн засгийн хүчин зүйл байсан бөгөөд энэ үзэгдлийн нийгэм-улс төрийн шинж чанарт хангалттай анхаарал хандуулаагүй гэж үздэг Б.Д.Греков М.Н. Энэ үйл явцад феодализмын хөгжил чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. 4 Энэ хандлагатай санал нийлэх нь хэцүү, учир нь энэ нь түүхчдийн сүүлийн үеийн судалгаа, түүнчлэн сүүлийн хэдэн арван жилд олж авсан археологийн малтлагын үр дүнтэй зөрчилдөж байна.

М.Н.Тихомировын дүгнэлтүүд нь Б.Д. Грекова. Хэрэв сүүлийнх нь дээр дурьдсанчлан хотуудын үндэс нь "хөдөө аж ахуйгаас нэг хэмжээгээр тусгаарлагдсан хүн ам" болохыг харуулж байгаа бол М.Н.Тихомиров хотын төвүүдийг тэмдэглэв
Энэ нь гол төлөв тодорхой газар төвлөрсөн хүн амыг тэжээх боломжтой тариачны газар тариалангийн бүс нутагт үүссэн. М.Н.Тихомиров "худалдааны" онолыг идэвхтэй эсэргүүцэж байсан бөгөөд энэ нь худалдааны нэг эсвэл өөр цэгийн оролцоотой холбоотой бөгөөд голчлон В.О.Ключевскийн дүгнэлтийг тайлбарлав. Түүний хэлснээр хотууд нь гар урлал, худалдаа арилжаа төвлөрсөн байнгын суурин газрууд юм. Ийм төвүүд өөрсдийн бүтээгдэхүүн, хөдөө аж ахуйн бүс нутгийн тогтвортой дотоодын зах зээлд тулгуурладаг байв.

Гэсэн хэдий ч археологийн нотолгооноос харахад прото-хотын төвүүд болон хотуудын эдийн засаг нарийн төвөгтэй байсан. Тэдний оршин суугчид газар тариалан, тэр дундаа газар тариалан, мал аж ахуй эрхэлдэг байв. загас барих, ан агнуур, гар урлал, мэдээжийн хэрэг, худалдаа, дамжин өнгөрөх болон дотоод.

Дахин хэлэхэд, бидний доор хэлэлцэх археологийн судалгааны тоо баримтаас харахад шинээр гарч ирж буй хотууд болон цэвэр хөдөө аж ахуйн суурин газруудын хооронд шууд, хатуу холбоо байхгүй байсан бөгөөд дашрамд хэлэхэд гар урлал, тэдний оролцоо хоёулаа байсан. янз бүрийн төрөлхудалдаа (мэдээжийн хэрэг, голчлон ойролцоох хотуудтай), түүнчлэн Оросын эртний хотууд болон бусад хотуудтай шууд бус болон алсын зайн дамжин өнгөрөх. Тэгэхгүй бол соёлын давхаргууд, хөдөөгийн суурингийн барилга байгууламж, түүнчлэн оршуулга, эрдэнэсээс гадаадын бараа бүтээгдэхүүн (зэвсэг, үнэт эдлэл, шаазан эдлэл гэх мэт) олдсон олон олдворыг тайлбарлахад хэцүү байх болно.

Б.А.Рыбаков, Б.Д.Грековоос ялгаатай нь, И.А.Тихомирова, "Овгийн тогтолцооны түүхэн хөгжлийн явц нь ийм төвүүдийг (хотын - И.Д.) үржүүлж, тэдний үйл ажиллагааг улам хүндрүүлэхэд хүргэдэг" гэж тэмдэглэжээ. эргээд (мөн яг тэд) нь ирээдүйн эрт феодалын хотуудын үндэс суурь болдог. Ийнхүү Б.А.Рыбаков хотуудын үүсэхийг овгийн тогтолцооноос эрт феодалын нийгэм рүү шилжихтэй холбохыг оролдов.

Эртний Оросын эртний хотуудын олон янз байдлыг үл харгалзан орчин үеийн түүхийн шинжлэх ухаан нь тэдний хөгжлийн гол зам, үндсэн хэлбэрийг тодорхойлж байна. Уран зохиолд "овгийн хотууд", "прото-хотын төвүүд", "бэхлэгдсэн хотууд", 6 "хот-улсууд" 7 болон бусад олон ойлголтуудыг ашигладаг.

Манай зууны 50-аад онд хот үүсэх гурван үндсэн ойлголтыг томъёолсон - "овог аймгийн", "цайз" (үндсэндээ феодалын эртний) ба "олон" гэсэн ойлголтууд нь тодорхой хот үүсэх янз бүрийн шалтгаанд үндэслэсэн байдаг. түүний олон талт функцууд. Тэдгээрийг Н.Н.Воронин, П.А.Раппопорт нарын бүтээлүүдэд нарийвчлан боловсруулсан.

Н.Воронин Оросын эртний хотууд худалдаа, гар урлалын тосгоны үндсэн дээр үүсч, хөдөөгийн суурин газруудын нэгдлийн үр дүнд бий болох эсвэл феодалын цайз, ноёдын цайзуудын эргэн тойронд үүсч болно гэж үздэг байв. 8 Энэхүү үзэл баримтлалыг улам боловсронгуй болгож, “60-аад оны эцэс гэхэд... Орост хотууд үүсэх тодорхой хувилбаруудын олон янз байдлын онол бий болсон.” 9

Харамсалтай нь тухайн хот үүссэн шалтгааныг тайлбарлахад харьцангуй хялбар, үзэмж сайтай байсан ч тодорхой түүхэн нөхцөл байдал, цаг хугацаа, нутаг дэвсгэрийн хүчин зүйл, мөн хүн амын угсаатны онцлог, уламжлалыг харгалзан үзээгүй. тэдний нутаг дахь хотууд.

А.В.Куза Оросын эртний хотуудын олон төрөл зүйлийн онолыг дэмжигч байхдаа тэдний үүсэх дөрвөн гол хувилбарыг нэрлэжээ: 1) овог аймаг, овог хоорондын төвүүд; 2) бэхэлсэн хуаран, сүмийн хашаанууд, волостын төвүүд; 3) хилийн цайзууд; 4) хотыг нэг удаа барих.

А.В.Кузагийн үзэл бодол нэлээд уламжлалт юм. Тэрээр "Эдгээр суурингийн дүр төрхийг (овгийн төвүүдийг эс тооцвол) Орост феодализмын хөгжил, улс төр бий болсноор амьдарсан" гэж тэмдэглэв. 10

Ийнхүү энэ судлаач овгийн хотууд болон эртний феодалын хотууд хоёулаа байдгийг хүлээн зөвшөөрдөг. Орос улсад хот үүсэх үйл явцыг үечлэхийг санал болгож байна: эхний үе (эхнээс өмнө - 10-р зууны дунд үе) - прото-хот, хоёр дахь (10-р зууны дунд - 12-р зууны дунд үе) - хотын эхэн үе, гуравдугаар үе ( 12-р зууны дунд үеэс) - хөгжингүй хотуудын үе, A. V. Куза нь бүхэлдээ нийгмийн хөгжлийн янз бүрийн үетэй холбосон хотуудын нийгэм, эдийн засаг, улс төрийн шинж чанарыг илчилдэггүй. Нэмж дурдахад түүний санал болгож буй үечлэл, хэв маяг нь хэт бүдүүвч, хэт албан ёсны шалгуур, үнэлгээнд өртөмтгий байдаг. Гэсэн хэдий ч тэр өөрөө тэмдэглэснээр Орост хот үүсэх үйл явц нь заримдаа судлаачдын үзэж байгаагаас илүү төвөгтэй байсан.

Эртний Орост хотуудын үүсэх асуудалд цоо шинэ хандлагыг В.В.Мавродин, 11 И.Я.Я. Сүүлийн жилүүдэд Фрояновын түүхэн сургууль бий болсон. Түүхийн өргөн өв, бичмэл болон археологийн эх сурвалжид үндэслэн өөрийн болон олон тооны оюутнуудын бүтээлүүдэд эртний Оросын нийгмийн шууд нөхцөл байдалд эртний Оросын хотууд үүсч, үүссэн тухай шинэ анхны үзэл баримтлалыг тусгасан болно. -Монголын үе хөгжсөн. БА БИ. Фроянов өөрийн эргэцүүлэлдээ "Өнөө үед дэлхийн түүхэнд хот-улсууд нь бүх нийтийн төрийн хэлбэр болохыг нотлох асар их баримтууд байдаг" гэсэн диссертацид тулгуурладаг. 12

Өөр нэгэн бүтээлдээ (Шавь А.Ю.Дворниченкотой хамтран бичсэн) тэрээр “Хот-улсууд нь нийгэмд байнга тохиолддог гэж тэмдэглэсэн байдаг. шилжилтийн үеангиас өмнөх үеийн нийгэм-эдийн засгийн төлөвшил." 13

Эдгээр зохиолчдын нэг сэдэвт зохиол нь "Эртний Орос дахь хот-төрийн асуудлыг голчлон судалж дуусгасан" эртний хотын сэдэвт зориулагдсан болно. 14 Үнэн хэрэгтээ өнөөдөр энэхүү монографи нь эртний Оросын эртний хотын сэдвүүдийн талаархи эцсийн судалгаа бөгөөд олон талаараа чухал үе юм. Энэ нь Фрояновын шавь нарын нэг С.И.Маловичкогийн саяхан хамгаалсан докторын диссертацид ихээхэн нэмэлт оруулсан асуудлын өргөн хүрээтэй түүх судлалд дүн шинжилгээ хийсэн. 15 Тэрээр И.Я Фроянов, А.Ю.Дворниченко, И.Б. Гэсэн хэдий ч тэрээр "асуудал өөрөө нээлттэй хэвээр байна" гэж тэмдэглэв.

И.Я.Фроянов, А.Ю.Дворниченко нарын үзэл баримтлалын үндэс нь овгийн үндсэн дээр үүссэн “хотууд гар урлал, худалдааны төв болж, өөрөөр хэлбэл өмнөх нийгэм-улс төр, соёлынхоо хүрээнд эдийн засгийн чиг үүргийг нэмдэг. 12-р зуунд хотын гар урлал, худалдаа бүрэн цэцэглэн хөгжиж байсан ч тэр үед Оросын гол хотууд голчлон гар урлал, худалдааны төвүүд биш, харин газар нутгийн толгойд байрладаг улсын төвүүд байв. - гэжээ."

Эртний Оросын хотын төвүүд үүсэх эхний үе шатанд (IX-XI зууны эхэн үе) гол эх сурвалж нь археологийн шинж чанартай байдаг. Тэд И.Я Фроянов, А.Ю. Зөвхөн бичмэл эх сурвалжаас хамгийн их судлагдсан эртний хот суурингуудыг жишээ болгон дурдъя. Эдгээр нь баруун хойд зүгт Новгородын ойролцоох Ладога, Городище (Рюриково), баруун өмнөд хэсэгт Гнездово (Смоленск), зүүн хойд хэсэгт Сарское Городище (Ростовын он тоолол) зэрэг юм.

Орос дахь хот үүсэх үйл явцын талаархи археологийн судалгааг манай хэд хэдэн ном, нийтлэлд нарийвчлан авч үзсэн болно. Тусгай монографи нь зүүн хойд хотууд, түүнчлэн Ярославлийн Волга мужид (Агуу Ростов, Ярославль, Переяславль-Залесский, Углич) зориулагдсан болно. 16

Нэмж дурдахад хотуудын үүсэх асуудлууд, энэ үзэгдлийн шалтгаан, нийгэм-улс төр, эдийн засгийн мөн чанарыг аль хэдийн дурдсан номын "Эрт ангийн нийгэм үүсэх, хөгжүүлэх" хэсэгт задлан шинжилсэн болно. 17

Археологийн хувьд хамгийн их судлагдсан газруудын нэг бол Ладогатай ижил том эртний хотын төв юм. Түүний малтлага зуу гаруй жил үргэлжилж, одоо ч үргэлжилж байна. Энэ хот нь Эртний Орост онцгой байр суурь эзэлдэг байсан, учир нь энэ нь Эртний Оросын хамгийн чухал хоёр усан зам болох Днепр, Волга хоёрын уулзвар дээр байрладаг бөгөөд Балтийн тэнгис рүү нэвтрэх боломжтой байв. Ийнхүү Ладога нэг түлхүүрийг эзэлжээ стратегийн байр суурьОрос улсын түүхэнд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн.

А.Н.Кирпичниковын бүтээлүүд Ладогагийн хөгжлийн түүхийг нарийвчлан харуулсан. Археологийн мэдээлэлд үндэслэн А.Н.Кирпичников Ладога хотыг хотын төв болгон бүрдүүлэх хэд хэдэн үе шатыг тодруулахыг оролдсон. 18

Ладогагийн тухай анх 862 онд Варангчууд дуудаж, Рюрик энд ирсэнтэй холбогдуулан түүхэнд дурдсан байдаг. Энэ нь урьд өмнө олон хүмүүсийн үзэж байсанчлан "домог" нь бодит үйл явдлуудыг илэрхийлдэг нь одоо батлагдсан бөгөөд Ладога нь шинээр гарч ирж буй Оросын улс болох Рурикийн эзэнт гүрний нийслэл байсан юм.

Асуулт нь Рурик яагаад тусгайлан Ладога руу ирсэн, хэн, ямар эртний төрийн байгуулал түүнийг болон хөлсний цэргүүдийг эдгээр газар руу "дуудсан" гэсэн асуулт юм. Энэ талаар олон янзын, заримдаа хоорондоо зөрчилддөг хувилбар, таамаглал байдаг. Д.А.Мачинский, А.Н.Кирпичников нарын бүтээлүүд Варангуудыг дуудахаас өмнө Ладогагийн нийгэм-улс төрийн шинж чанарын талаар нэлээд үндэслэлтэй таамаглал дэвшүүлсэн. Ийнхүү Д.А.Мачинский 9-р зууны эхээр. Энд, Доод Волхов мужид нийслэл Ладогатай тодорхой прото-улс байсан. 19

Бид үүнтэй төстэй санааг А.Н.Кирпичниковын бүтээлүүдээс олдог. 20 Мөн тэрээр "Ладогагийн бие даасан ач холбогдол нь Вепс болон Финляндын хүн амтай бүс нутаг хоорондын харилцаа холбоо тогтоож, зүүн талаараа Онега нуураас үргэлжилсэн Ладога газар нутгийг өөрөө удирдах бүсийг удирдаж байсан нь хүчирхэгжсэн" гэж тэмдэглэжээ. баруун зүгийн Ижорагийн өндөрлөг хүртэл.” 21 Энэ дүгнэлт нь Ладога нь оршин тогтнохынхоо эхний үе шатанд зөвхөн овог аймаг төдийгүй тодорхой холбооны нийслэлийг төлөөлсөн овог хоорондын төв байсан гэсэн үг юм.

Энэ нь И.Я Фроянов болон түүний шавь нарын судалгаанд дурдсан хот-төрийн санаатай бүрэн нийцдэг. Дүгнэлтийг дээр дурдсан археологичдын дүгнэлттэй харьцуулж үзье. “Хот нь овог аймгуудын тогтолцооны төгсгөлд үүссэн, овог хоорондын шинж чанартай нийгмийн нэгдлүүдийн үйл ажиллагааг зохицуулж, идэвхжүүлдэг амин чухал байгууллага болж бий болсон... Иймээс хотууд эхэн үедээ юуны түрүүнд овог аймгуудын үйл ажиллагаа явуулж байсан гэж батлах үндэслэл бий. цэрэг-улс төр, засаг захиргаа, соёлын (шашны) төвүүд." 22

Бидний харж байгаагаар археологичид, түүхчдийн санаанууд ихэвчлэн давхцдаг. Зөвхөн нэр томъёоны зөрүүтэй, зарим он цагийн зөрүүтэй байдаг.

А.Н.Кирпичников өөрийн ажиглалтыг нэгтгэн бичихдээ "Хэрэв 9-р зуунд нийслэл хот байсан бол Ладогагийн ач холбогдол олон зууны турш хадгалагдан үлдсэн. - Холбооны овог аймгуудын төвийг уншина уу. I.D.), Дараа нь X-XI зуунд. - Худалдаа, гар урлалын хамгийн чухал төвүүдийн нэг." Өөрөөр хэлбэл, түүний бодлоор зөвхөн 11-12-р зууны эхэн үеэс л Ладога нь эртний феодалын төвийн зарим шинж чанарыг олж авч, Новгородод нийслэл байсан хуучин үүргээ гүйцэтгэсэн.

Новгородын өмнөх хүн бол домогт Руриково гэгддэг суурин байв. Варангчууд Орост ирснийг нэрэндээ тодорхой хэмжээгээр тусгасан.

Сүүлийн жилүүдэд түүний томоохон хэмжээний судалгаа хийгдэж, шинэ чухал үр дүнгээ өгч байна.

Олон жилийн турш давамгайлсан хувилбар бол суурин нь зөвхөн 12-р зуунд ноёдын оршин суух газар болж байгуулагдсан. Мэдэгдэж байгаагаар, суурингийн тухай анх удаа зөвхөн 1103 онд тэнд зарлалын сүм баригдсантай холбогдуулан түүхэнд дурдсан байдаг. Гэсэн хэдий ч археологийн судалгаагаар түүний оронд эртний хотын төв нь дор хаяж 9-р зууны дунд үеэс оршин тогтнож, хөгжиж ирсэн. Магадгүй энэ нь тэр 9-р зуунд ирсэн газар юм. Ладога Рурикээс дагалдан яваа хүмүүсийнхээ хамт, i.e. Энэ суурин нь түүхэнд тэмдэглэсэн алдартай үйл явдлуудаас өмнө аль хэдийн оршин байсан.

Олон жилийн турш Городище болон түүний материалыг Новгород үүссэн асуудал, Оросын усан замын систем дэх хамгийн чухал цэг болох Балтийн-Ижил мөр, Балтийн-Днепртэй холбоотой асуудлаар мэргэжилтнүүд байнга татдаг байв. 23 Эхний асуултын талаар Е.Н.Носов өөрийгөө тодорхой илэрхийлсэн. Хот (Новгород гэж уншина уу - I.D.) зөвхөн ангийн нийгэмд гарч ирэх боломжтой гэсэн алдартай постулат дээр үндэслэн Новая (Новгород) цайз нь суурингийн залгамжлагч болсон гэж тэр үзэж байна. 24

Эндээс асуулт гарч ирнэ: Новгород үүсэхээс өмнө суурин ямар байсан бэ? Энэ асуултад Е.Н.Носов дараах байдлаар хариулав: “9-10-р зуунд. Энэхүү суурин нь Зүүн Европын ойн бүсийн усан замын уулзвар дахь томоохон худалдаа, гар урлалын болон цэрэг-захиргааны суурин байсан бөгөөд Балтийн-Ижил мөрний зам ба "Варангуудаас Грекчүүд" хүртэлх зам нийлдэг байв. 25

Түүний бодлоор "Суурингаас олдсон олдворууд нь 9-10-р зууны оршин суугчид нь Слав, Скандинавчууд байсан гэдгийг харуулж байна." 26

Тиймээс олж авсан мэдээлэл нь Городищег овог, овог хоорондын төв гэж үнэлэх боломжгүй юм. Үүнийг Новгородод өөрөө холбосон байх магадлалтай. Үүнтэй холбогдуулан Новгородын талаар маш их зүйл бичсэн. Одоо нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн нэг л ойлголт дээр анхаарлаа хандуулъя. Энэ бол В.Л.Янин, М.Х. Алешковский, түүний дагуу Новгород нь Словен, Кривичский, Мерянский гэсэн гурван өөр үндэстэн ястны тосгоноос үүссэн, өөрөөр хэлбэл дор хаяж хоёр угсаатны бүлгээс - Славян, Финно-Угор - хотыг байгуулахад оролцсон. 27 В.Л.Янинийн хэлснээр энэ нь 10-р зууны эхний хагаст болсон. Энэ үзэл баримтлалыг I.Ya Froyanov, A.Yu. Тэд "олон хотууд - овгийн төвүүд археологичдын ажигласнаар хэд хэдэн сууринг нэгтгэсний үр дүнд бий болсон. Эртний Грекийн синоицизмыг санагдуулам үзэгдэл бидний өмнө байна" гэж бичжээ. Хамгийн сүүлийн үеийн судалгаагаар эртний Новгород хэд хэдэн өвөг дээдсийн тосгоныг нэгтгэсний үр дүнд үүссэн нь тодорхой байна. Ийнхүү энэ хот эрт үедээ муж улсын өмнөх холбоодын улс төрийн төв байсан юм.

Бусад олон түүхчдийн араас И.Я.Фроянов зөвхөн Новгород төдийгүй Эртний Оросын бусад олон хотууд хэд хэдэн овгийн, заримдаа олон үндэстний тосгон (төгсгөлүүд) нийлсэний үр дүнд бий болсон гэж үздэг. Тэрээр ийм Кончан төхөөрөмжийг Псков, Старая Русса, Ладога, Корел, Смоленск, Ростов, Киев 28-аас олдог (энэ жагсаалтыг үргэлжлүүлж болно гэж үзэж байна). Үүнээс үзэхэд олон хотууд нь тодорхой бүс нутгийн (волостуудын) "нийслэл" байсан тул төрийн болон прото-төрийн тодорхой үүргийг гүйцэтгэдэг байв.

Энэ байр суурь нь археологийн эх сурвалжтай бүрэн нийцэж байгаа хэдий ч байгаа хязгаарлагдмал боломжнийгэм-эдийн засгийн ийм сэргээн босголтын төлөө. 29

Смоленск үүссэнтэй холбоотой нөхцөл байдал авч үзэж буй сэдвийн хувьд онцгой ач холбогдолтой юм. Энд маш их хэлэлцүүлэг, тодорхойгүй байдал бий. Гэсэн хэдий ч одоогийн байдлаар ихэнх судлаачид, ялангуяа археологичид эртний Смоленскийн үүсэл, үүссэн дараах зургийг хүлээн зөвшөөрч байна.

Гол маргаантай асуудлын нэг бол эртний Оросын Смоленск болон Смоленскийн ойролцоо байрладаг алдартай дурсгалт цогцолбор Гнездовын хоорондын харилцаа юм. Археологийн материалд дүн шинжилгээ хийсний үр дүнд Гнездово бол Днепр замын хамгийн стратегийн чухал хэсэг дэх худалдаа, гар урлал, цэргийн чухал төв байсан бөгөөд хот суурингийн шинж чанартай гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Гнездовын олон үндэстэн ястнууд (Славянчууд, Скандинавчууд, Балтууд, Финно-Угорууд) нь эргэлзээгүй 30 маргаан нь зөвхөн эдгээр бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн жин, он цагийн дарааллын тухай юм. Гэсэн хэдий ч гол зүйл бол Гнездово бол хуучин Оросын үндэстэн, төрт улсыг бий болгох замд Зүүн Славуудыг нэгтгэх төвүүдийн нэг байсан явдал юм.

Үүнтэй төстэй дүгнэлтийг Л.В.Алексеевын бүтээлээс олж болно. Гнездово бол 9-р зуунаас хойш оршин тогтнож байсан олон үндэстний худалдаа, гар урлалын цэрэг-дружингийн төв байсан гэж тэр үзэж байна. - эртний феодалын Смоленскийн шууд өмнөх хүн, бидэнд түүхээс мэдэгдэж байсан бөгөөд одоогийн байршилд байрладаг. 31 Хэрэв "Гнездовский" Смоленскийн нийгэм-эдийн засаг, улс төрийн мөн чанар үндсэндээ тодорхой бол 32 Смоленск нь "том, олон хүн амтай, ахмадууд захирдаг" гэж бичсэн бичмэл эх сурвалжууд аль төвд хамаарах нь бүрэн тодорхойгүй байна. 33 Шастирын энэхүү захиастай холбогдуулан Л.В.Алексеев бичжээ: "Тиймээс, 12-р зууны үеийн түүх бичигчдийн хэрэглэж байсан эртний Смоленскийн дурсамжид Смоленск нь Кривичигийн томоохон овгийн төв болох засаглалтай хүн амтай хот болж хөгжсөн. ахмадуудаар...”. 34 Гэсэн хэдий ч энэ мэдээ нь 862 оноос эхтэй. Константин Порфирогенитусын (10-р зуун) бүтээлд Смоленскийн тухай дурдагдсан байдаг.

Л.В.Алексеев "Гнездовский" Смоленскийн тухай ярьж байна гэж үзэж байна, учир нь зөвхөн хожуу давхаргууд (10-11-р зууны сүүлч) хотод археологийн судалгаагаар тогтоогдсон байдаг. Гнездовын хувьд энэ нь Кривичи овгийн төв байх магадлал багатай байсан тул Л.В.Алексеевын энэхүү диссертацид эргэлзэх ёстой, учир нь энд славян хэлнээс гадна маш чухал Скандинавын бүрэлдэхүүн хэсэг байсан. В.А.Булкин, Г.С.Лебедев нар Гнездовог Биркатай харьцуулж, хот суурингийн төвүүд (wiki) гэж тодорхойлж, "хоёр төвийн хувьд хүн амын хэлбэлзэл, түүний импульс, тиймээс зонхилох байр суурьтай байх шаардлагатай" гэж тэмдэглэжээ. шинээр гарч ирж буй холбоодын түр зуурын шинж чанар." 35 Үнэн хэрэгтээ түүхээс мэдэгдэж байсан эртний Смоленск аль хэдийн овог аймаг байсан.

Гнездово 9-11-р зууны үеийн археологийн мэдээллээр нотлогдсон юм шиг санагдаж байна. Энэ нь хотын өмнөх олон үндэстний тогтоц байсан бөгөөд гол төлөв алсын зайн худалдааны харилцаанд төвлөрч байсан бөгөөд И.Я феодалын хот байж чадахгүй.

Энэ талаар миний бодлоор И.Я Фроянов, А.Ю.Дворниченко нарын "Смоленск нь Оросын бусад волостын төвүүдийн нэгэн адил хот-улс болгон байгуулагдсан. ...”. 36

862 оны түүхэнд дурдсан эртний Оросын анхны хотуудын нэг бол Их Ростов юм. Энэ төвийн үүсэл, ирээдүйн хувь заяаны асуудал бас маш нарийн төвөгтэй байдаг. Түүх нь олон удаа өгсөж уруудах үеийг туулсан. Ростовтой холбоотой нөхцөл байдал хангалттай байна
дээр дурдсан Гнездов, Смоленск хоёрын хоорондох холбоонд ойрхон байна. Энд мөн Ростовын ойролцоох Сарское бэхэлсэн суурин эсвэл одоогийн байршил дахь хот өөрөө юу гэсэн үг байсан нь тодорхойгүй байна.

Хэдэн жилийн өмнө би Сарскийн суурингийн хөгжлийн үндсэн үе шатуудыг дараах байдлаар тайлбарлаж байсан: энэ суурин нь Мерьян овгийн төвөөр амьдралаа эхлүүлж, дараа нь тус бүс нутгийн славянчуудын идэвхтэй хөгжлийн үед энэ нь прото-хот болон хувирчээ. эцэст нь феодалын цайз болж, бүс нутагтаа тэргүүлэх үүргээ Ростовт алдсан. Энэхүү схем нь Оросын эртний олон хотууд үүссэн түүхийн онцлог шинж чанартай нэлээд түгээмэл мэт санагдаж байв. Гэсэн хэдий ч түүний схемийн дагуу, шинэ материал гарч ирсэн, бусад үзэл бодлыг сайтар судалж үзсэн тул одоо миний бодлоор үүнийг засах, түүнчлэн хэд хэдэн тодорхойлолтыг тодруулах шаардлагатай байна. Үүнтэй холбогдуулан А.Н.Насоновын дүгнэлт чухал үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд үүний дагуу "Оросын газар" зүүн хойд "улс" дээр "албаа" түгээх үед мөн славян "хот" байсан. хуучин Смоленск, Старая Ладога руу. Энэ хот бол Ростовын ойролцоох Сарское суурин бөгөөд археологичид эртний Ростовтой тогтоосон. 37

А.Н.Насонов өөрийн олон тодорхойлолтыг хашилтанд оруулсан нь тохиолдлын зүйл биш юм, учир нь тэдний ойлголт өөр өөр байж болох юм, түүний дотор Славян "хот" - Сарское бэхэлсэн суурин.

Сарское сууринд хийсэн малтлага нь оршин суугчдын материаллаг болон оюун санааны соёлын хөгжлийг ерөнхийд нь төсөөлж болох баялаг цуглуулга олжээ.

9-р зууныг хүртэл, тухайлбал Волга-Ока гол мөрөнд славянчууд анх гарч ирэх хүртэл орчин үеийн судлаачдын дийлэнх нь Финно-Угорын Меря овгийн төв байсан гэж үздэг. Үүнийг Финно-Угорын дүр төрхтэй олон тооны археологийн олдворууд болон бичмэл эх сурвалжууд нотолж байгаа бөгөөд хамгийн чухал нь овог аймгуудын тархалтын тухай Анхны Шастирын "... Ростов Меря нууран дээр" гэсэн мэдээ юм.

А.Е.Леонтьев Сарскийн сууринд зориулсан судалгаандаа үүнийг овгийн төв гэж тодорхойлж, хамгаалалтын чиг үүргийг онцлон тэмдэглэжээ. Түүгээр ч барахгүй, миний үзэж байгаагаар энэ нь зүгээр нэг суурин газар байсангүй, харин энэ бүс нутагт маш цөөхөн байсан бэхлэлт, суваг шуудуу хэлбэртэй хүчирхэг бэхлэлт бүхий байнгын суурин байсан юм. Нэмж дурдахад, А.Е.Леонтьев археологийн өгөгдөл нь овгийн тодорхой чиг үүрэг - олон нийтийн хурал хийх (вече), овгийн бунхануудын байршил, удирдагчийн оршин суух газар, овгийн ахлагч, отряд гэх мэтийг баталж байна гэж үзэж байна.

Археологийн судалгаагаар Сарское суурин дахь бэхлэлтийг удаан хугацаанд (А.Е. Леонтьевын хэлснээр 8-10-р зууны үед) босгосон гэж үздэг. Энэ нь тус төвийн оршин суугчид түүнийг хот-улсын хувьд (эхэндээ овгийн Мерян, дараа нь овог хоорондын славян-мериан) болон бусад улсуудын эрх мэдлийг бэхжүүлэх хэрэгцээг байнга мэдэрч байсан гэдгийг батлах боломжтой болгож байна. бүхэл бүтэн тойргийн волост.

9-р зуунд. Волга-Ока голын хоорондох славян суурьшлын эхлэлтэй холбогдуулан томоохон өөрчлөлтүүд гарсан. түүхэн хувь заяаСарский суурин. Энэ үеэс суурингийн амьдралд шинэ үе эхэлж, хүн ам нь олон үндэстэн ястан болсон.

Шинэ суурьшсан хүмүүс - овгийн хөгжлийн үе шатанд байгаа славянчууд одоо байгаа овгийн Мерианы бүтцэд органик байдлаар нийцдэг. Энэхүү симбиоз дээр үндэслэн Сарское суурин нь нэлээд сайн хөгжсөн нэгдсэн эдийн засагтай овог хоорондын угсаатны төв болж хувирав. Сүүлийнх нь ялангуяа 10-р зуунд археологийн эх сурвалжид тод илэрч, Сарское бэхлэлт нь овог хоорондын нийгэм-улс төр, шашин-соёлын үүргийн зэрэгцээ худалдаа, гар урлалын чухал ач холбогдолтой, тэр дундаа Европ тивийн харилцаанд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. П.Н.Третьяков 9-р зууны Сарское сууринг нэрлэжээ. "хотын үр хөврөл." 39

Цаашилбал, 10-р зуунд Е.И.Горюновагийн хэлснээр жижиг Мерьян суурингаас Сарское суурин нь үндэстний холимог хүн амтай худалдаа, гар урлалын төв болж хувирав. 40 Гэсэн хэдий ч Е.И.Горюнова энэ үеийн Сарскийн сууринд нийгэм-улс төрийн үнэлгээ өгөөгүй байна. Суурин газрын худалдаа, гар урлалын чиг үүрэг нь зөвхөн эдийн засгийн мөн чанарыг тусгасан бөгөөд овог аймгууд хоорондын хот болох нийгэм-улс төрийн ач холбогдолтой нь огт зөрчилддөггүй. мэдэгдэхүйц хэмжээРостов нуурын эрэг дагуух хөдөөгийн суурингууд болон түүн рүү урсдаг олон гол мөрөн. Тэд бүгд бэхлэлтгүй, гар урлал нь цэвэр гэрийн шинж чанартай байсан (ялангуяа модон эдлэл, керамик, нэхэх, ясны сийлбэр). Төмөрлөг, үнэт эдлэл болон бусад технологийн нарийн төвөгтэй гар урлалын төрлүүд нь Сарскийн суурингийн онцгой эрх байв. Худалдаа, ялангуяа алсын зайн худалдаанд мөн адил хамаарна. Харамсалтай нь археологийн мэдээлэл нь 10-р зууны Сарскийн суурингийн нийгэм-улс төрийн шинж чанарыг хангалттай найдвартай сэргээн босгох найдвартай үндэслэлийг бидэнд өгөхгүй байгаа боловч тэдгээр нь 9-10-р зууны үед гэсэн диссертацийг шууд бусаар баталж байна. 11-р зуун. Сарское суурин нь юуны түрүүнд дээр дурдсанчлан эртний улсын засаг захиргааны төв байв.

XII-XIV зууны үед Сарскийн суурингийн оршин тогтнол. янз бүрийн бичгийн эх сурвалжид тэмдэглэсэн. Одоо байгаа уламжлалын дагуу ихэнх түүхч, археологичид энэ төв нь жинхэнэ эртний феодалын цайз, цэцэглэн хөгжсөн эртний Оросын Ростовын захын хороолол болсон гэж үздэг.

А.Н.Насонов бичмэл эх сурвалжийн дагуу 1216 оны 1-р Новгородын шастир дахь мессежийг тухайн хөшөөтэй холбосон зарим мэдээний талаар ярилцаж байгаа нь үнэн. 41 Сара голын эрэг дээрх суурин нь Новгород ба Суздаль хоёрын хоорондох тэмцэлтэй холбоотой түүхэнд гардаг.

Липицагийн тулалдааны өмнө (1216) Ростов, Суздаль хоёрын харилцаанд ихээхэн хурцадмал байдал үүссэн боловч энэ нь зэвсэгт мөргөлдөөнд хүргээгүй боловч хэлэлцээрийн үр дүнд асуудал Суздаль оршин суугчдын талд шийдэгддэг байв. Тэр дундаа шастир: “...мөн Сара голын дэргэд нэгэн суурин байжээ Гэгээн Марина 4-р сарын 9-ний Ариун Бямба гарагт; Ханхүү Константин Ростовоос ирж загалмайг үнсэв." 42 Түүхчдийн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн бодлоор эдгээр "Сарра гол дээрх бэхлэлтүүд" нь Сарское юм - энэ бол А.Е. Леонтьевын байр суурь юм Шастир нь Сарское бэхлэлтийн тухай биш, харин "Гэгээн Мариа уулын" тухай өгүүлдэг 43 Гэсэн хэдий ч "Гэгээн Мариа уул" -ын материалыг зөвхөн төмрийн эхэн үеэс мэддэг бөгөөд зөвхөн орон нутгийн домогт сүм хийд байсан тухай ярьдаг. Энд 13-р зуунд Сарскийн суурингийн тухай аргументуудыг манай номонд агуу Ростовын эртний түүхэнд зориулсан тусгай бүлэгт оруулсан болно 44 Энэ суурин дээр зарим хэлэлцээр явагдаж байсан бололтой. тэднийг энд сайн бэхэлсэн, аюулгүй газар, нь дүүргийн төв байсан ба XIII зуунд

Мөн алдарт туульсын баатар Александр (Алёша) Поповичийн нэртэй холбоотой Сарское суурингийн тухай 45 тоот мэдээ байдаг. Алёша Попович Ростовын хунтайж Константин Всеволодовичийг нас барсны дараа ч Ростов Юрий Всеволодович Владимирскийн гарт ороход түүнд үйлчилжээ. "Александр ханхүү Юрийд үйлчлэхээс айж, үл тоомсорлосон зоригтнуудтайгаа ижил зөвлөгөөг өгчээ - хэрвээ тэр өшөөгөө авбал, тэр тулалдаанд түүнийг эсэргүүцэж байсан ч: хэрвээ бид өөр өөр ноёдод хуваагдвал бид өөр хоорондоо болон өөрийн эрхгүй айх болно. Ноёдын хооронд санал зөрөлдөөн гарч, би үүнийг төлөвлөж Киевт алба хаахаар явлаа ..." Ростовын дайчдын энэхүү уулзалт "Где (Сара. - И. Д.) голын эрэг дээрх Гремячий худгийн доор ухсан, одоо ч тэр худаг хоосон байна" хотод болсон. А.Э. Леонтьев тодорхойлсон энэ газарСарское суурин 45 шиг. Тэрээр П.А.Раппопортыг дагаж, "жижиг газар нутаг, нимгэн соёлын давхарга, найдвартай бэхлэлтүүд, цөөн тооны олдворууд, тэдгээрийн дотор гар урлалын багаж хэрэгсэл, үйлдвэрлэлийн үлдэгдэл байхгүй байгаа нь энэхүү сууринг феодалын цайз гэж үзэх боломжийг бидэнд олгодог" гэж тэмдэглэжээ. 47 Гэсэн хэдий ч миний бодлоор ийм зөрчилдөөнтэй үндэслэл нь үр дүнтэй биш юм, ялангуяа эртний Оросын хувьд, ялангуяа зүүн хойд хэсэгт Оросын түүхийн шинжлэх ухаанд "феодалын цайз" -ын хангалттай тодорхой шалгуурыг боловсруулаагүй байдаг. Урьд нь бид хоргодох хотуудын талаар сайн мэддэг байсан бол. "Феодалын цайз" ямар байсан, тэдгээр нь огт байсан эсэхийг бид мэдэхгүй. Түүгээр ч барахгүй Ростовын дайчдыг цуглуулж, тэдний талийгаач дүүгийнхээ хууль ёсны залгамжлагч шинэ хунтайжид үйлчлэхээс татгалзсан нь овгийн харилцааны хямралтай холбоотой тухайн үеийн нийгэмд ноцтой зөрчилдөөн байгааг харуулж байна. Хотыг “шилжүүлэх” гэж ярьдаг зүйл энд болсон байх. Эртний Оросын онцлог шинж чанартай энэ үзэгдлийн мөн чанарын ерөнхий үнэлгээ, тайлбарыг доор өгөх болно. Одоо Сарское бэхлэлтийн нөхцөл байдлын талаар - Их Ростов. А.А.Спицын, П.Н.Третьяков нар Ростовыг Сарскийн сууринтай холбожээ. П.Н.Третьяков хотыг (Сарское эртний суурин) орчин үеийн Ростов-Ярославский (Великий) байрладаг Неро нуурын эрэгт (Ростовское) шилжүүлсэн гэж үздэг. 48 Н.Н.Воронины хэлснээр Сарское суурин болон Их Ростов нь бие даасан төвүүд байсан бөгөөд хотын "шилжүүлэх" үзэгдэл энд бүртгэгдээгүй байна. 49

А.Е.Леонтьевын судалгаанд "Сарское бэхлэлт бол Мариагийн бэхлэлт", "Ростов бол эртний Оросын ноёдын хүчирхэг бэхлэлт" гэсэн үзэл бодлыг томъёолсон байдаг. 50 Энэхүү барилга нь археологийн болон бичгийн эх сурвалжтай зөрчилдөж байна. Эхнийх нь 9-р зуунаас эхлэн Сарское суурин нь олон үндэстний (славян-мериан) төв байсан гэдгийг баталж байна. А.Е.Леонтьевын хоёр дахь болон дүгнэлттэй холбогдуулан асуулт гарч ирж байна: Оросын ноёд яагаад Мерианы төвд хэлэлцээр хийх ёстой гэж? Оросын "зоригтой Александр Попович" яагаад тэнд нөхдүүдтэйгээ уулздаг вэ? Энэ болон бусад олон зүйл нь Сарское суурин ба Ростовын хоорондох харилцаа, харилцан холболтын тайлбар нь ямар нэгэн байдлаар өөр байх ёстойг харуулж байна. Энэ зургийг нарийвчлан сэргээх нь маш хэцүү байдаг. XI-XII зууны үед гэж би итгэдэг. хуучин овгийн харилцааны хямрал байна. Энэ үйл явц нь хувьслын шинж чанартай бөгөөд нийгэм-улс төрийн шинэ бүтэц аажмаар бүрэлдэж, хожим нь эртний Оросын эртний феодалын нийгмийн үндэс суурь болсон. Гэхдээ үүний тулд нийгэм нэлээд урт бөгөөд хэцүү замыг туулах ёстой байв. Ноёдын эрх мэдэл нь бүх төрлийн институциудын хамт омгийн нийгэмлэгээс гарч ирсэн бөгөөд эхлээд ард түмний вече буюу ахмадын зөвлөл нь нийгмийн амьдралын бүхий л чухал асуудлыг шийдвэрлэхэд гол үүрэг гүйцэтгэсэн. Бас байсан зөрчилдөөнтэй нөхцөл байдал, энэ нь эцэстээ ерөнхий хямралд хүргэсэн бөгөөд үүний нэг тусгал нь хотуудыг "шилжүүлэх" үзэгдэл байв. Ярославль хотыг үүсгэн байгуулахтай холбоотой нөхцөл байдал нь дээр дурьдсанаас ихээхэн ялгаатай боловч ерөнхийдөө түүний хүрээнд нийцдэг.

Ярославль бол зүүн хойд нутгийн эртний хотуудын нэг бөгөөд 11-р зууны эхээр гарч ирсэн, өөрөөр хэлбэл. Дээд Волга мужийн эртний Оросын хөгжил огцом эрчимжиж байх үед (энд ноёдын эрх мэдэл бэхжиж, бүс нутгийг Христийн шашинжуулах үйл явц эрчимжиж байв). Хотын үндэс суурь нь Ортодокс хунтайжийн ариун харийн араатантай хийсэн тэмцлийн тухай домогтой холбоотой байдаг нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Энэ домог мэдээж эртний үндэстэй. IN эртний материалуудФинно-угорын зүйл Ярославль хотын давхаргад байдаггүй. Которосль ба Волга мөрний (Медвежий уголь) бэлчир дэх Стрелка дээрх суурин нь эхнээсээ олон үндэстэн (Хуучин Орос) байсан бөгөөд энэ нутгийн овгийн төвийн үүрэг гүйцэтгэсэнгүй, гэхдээ магадгүй худалдаа, гар урлалын тосгон байсан.

"Ярославль хотын барилгын тухай домог" -д тусгагдсан хоёр чухал зүйлийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Нэгдүгээрт, энд Оросын эртний паганизмын илрэл (“... мөн харагтун, суурин газар байсан, санал болгож буй Баавгайн булан, тэнд хүн оршин суугчид, бузар сүсэг бишрэлүүд - харийнхан бол муу амьтад ... Энэ шүтээн бөхийж байна. Түүний хувьд Волос, өөрөөр хэлбэл араатан бурхан байсан.

Цаашид "Үлгэр" -д Волосын шүтээн нь ариун газар байрладаг Волосын ордонд зогсож, тахилын галыг шатааж, тахил өргөдөг гэж ярьдаг. Оршин суугчид эдгээр бүх зан үйлийг гүйцэтгэсэн шидтэнг онцгой хүндэтгэж, хүндэтгэдэг байв. "Гэхдээ нэгэн зуны улиралд адислагдсан хунтайж Ярослав хүчирхэг, агуу их армитай завиар Ижил мөрний баруун эрэгт, Баавгайн булан гэж нэрлэгддэг тосгоны ойролцоо явав."

Тосгоны оршин суугчид завиныхаа цуваа руу дайрч байна гэсэн гомдлын хариуд Ярослав өөрийн багийнханд Медвежийн булангийн оршин суугчдыг айлган сүрдүүлж, тэднийг бүрэн дуулгавартай байдалд хүргэхийг тушаав. "Эдгээр хүмүүс Волос хотод тангараг өргөж, хунтайжид эв найртай амьдарч, түүнд хүндэтгэл үзүүлнэ гэж амласан боловч тэд баптисм хүртэхийг хүсээгүй тул эрхэм хунтайж Ростов хот руугаа явав." Энэ суурингийн оршин суугчид албадлага хийсний дараа хунтайжид "оброцы" төлөхөө амласанд анхаарлаа хандуулцгаая. Ижил мөрний гол цэгт хяналт тогтоох, Ростовын өмнө нь хүрч чаддаггүй байсан дамжин өнгөрөх худалдааны орлогыг нутгийн иргэдэд дахин хуваарилах тухай яриа байсан бололтой. Би бас нэг нарийн ширийн зүйлийг тэмдэглэх болно: энэ удаад Ярослав паганизмын эсрэг гараагүй бөгөөд үүнээс гадна нутгийн оршин суугчид Волос дахь хунтайжид тангараг өргөв. Тиймээс энэ үе шатанд ноёдын хүч ба нийгэмлэг, паган шашин ба Ортодокс шашны хооронд буулт хийв. Ийм эргэлзээтэй тэнцвэр нь мэдээжийн хэрэг удаан хугацаагаарүргэлжлүүлж чадсангүй.

Домогт өгүүлснээр Баавгайн булангийн харь шашинтнууд ханхүү тэднийг гол бунхан болох "догшин араатан" -аас нь салгасны дараа л бүрэн захирагдаж байжээ. Энэ нь Ростов ба түүний хунтайжийн эрх мэдлийг Волга эрэг хүртэл өргөтгөхөөс өөр зүйл биш юм. "Тэнд Волга, Которосль голууд, усны урсгалаар үүсгэгдсэн арал дээр Бошиглогч Елиагийн сүм баригджээ. Дараа нь “хүнхүү ард түмэнд модыг нь огтолж, хот байгуулахаар төлөвлөж байсан газрыг цэвэрлэхийг тушаав... Ярослав хунтайж энэ хотыг Ярославль гэж нэрлэжээ.

Тиймээс Ярославль хот нь зөвхөн 11-р зуунд үүссэн. Гэсэн хэдий ч түүний ойр орчимд 9-р зуунаас хойш Медвежийн булан - Ярославль хотоос 10-12 км-ийн зайд мэдэгдэж байсан өмнөх хүмүүс байсан. Эдгээр нь Тимеревский, Михайловский, Петровскийн хотын худалдаа, гар урлалын төвүүд юм. Эдгээр цогцолборууд нь 9-р зуунд газарт булсан Куфигийн зоосны эрдэнэс, өргөн хүрээтэй хиргисүүр, бэхлээгүй суурингууд юм. Эдгээр суурингууд нь 9-р зуунаас эхтэй бөгөөд Ижил мөрний Их замын үйл ажиллагаанаас үүдэн бий болж, цэцэглэн хөгжсөн. Тирево суурингийн оршуулга, барилгуудаас Скандинаваас Залесск мужид ирсэн зүйлсийг олжээ. Төв Европ, Хазар, Волга Болгар, Арабын Халифатын орнууд. Эдгээр нь Европыг дамнасан худалдааны төвүүд бөгөөд Славянчуудын Волга-Ока мөрний урсацыг хөгжүүлэх чухал цэгүүд байв. Эдгээр дурсгалт газруудын талаар маш их зүйл бичсэн бөгөөд тэдгээрийн материалыг дахин нарийвчлан судлах шаардлагагүй болно. Ерөнхийдөө тэдний дээр дурдсан үнэлгээ нь уран зохиолд хүлээн зөвшөөрөгдсөн байдаг. Гэсэн хэдий ч нэг чухал зүйлийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Гол нь эдгээр бүх төвүүдэд археологийн мэдээллээс үзэхэд Славян-Скандинавын шинэ хүн ам суурьшсан байдаг. чухал арга замууд, Волга системд багтсан бөгөөд нэгэн зэрэг орон нутгийн Финно-Угор овгуудаас ангид. Энэ бол тэдний өвөрмөц байдал, ялгаа юм, жишээ нь ижил Сарский суурин эсвэл Клещин, үүнийг доор хэлэлцэх болно. Шастирын тайлангаас харахад Мерианы хүн амын дийлэнх нь 9-10-р зууны эхний хагаст байрладаг байв. баруун өмнөд Неро (Ростов), Плещеево (Клещино) нууруудын сав газарт.

Timerevo-ийн оршуулгын газрын материалд үндэслэсэн он цагийн ажиглалт нь энэхүү цогцолбор оршин тогтнох эхний үе шатанд түүний хүн ам нь славян-скандинавчууд байсан бөгөөд зөвхөн 10-р зууны дунд үеэс Финно-Угорын бүрэлдэхүүн хэсэг болж эхэлснийг баталж байна. энд тодорхой харагдах болно. М.В.Фехнер, Н.Г.Недошивина нар "Оршуулгын газрын хамгийн эрчимтэй өсөлт нь тухайн үед Ярославын Волга мужид хүн амын шилжилт хөдөлгөөн ихэссэний үр дүнд ажиглагдсан" гэж тэмдэглэжээ. .” Цаашлаад: "Тиревогийн бараа материалын олон өнгийн найрлагад Финно-Угор овгуудын ердийн эд зүйлс эхний байрыг эзэлдэг." 51 Эдгээр хоёр дүгнэлт нь хоорондоо зөрчилдөж байгаа бөгөөд бид шинэ хүн амын шилжилт хөдөлгөөний тухай биш, харин орон нутгийн нийгэмлэг-овгийн бүтцэд худалдаа, гар урлалын төвүүдийг оруулах тухай ярих ёстой. Гэвч X-XI зууны төгсгөлд овог аймгийн тогтолцооны хямралын үзэгдлүүд гарч ирэн, эртний Оросын нийгэм дэх нийгэм-улс төрийн шинэ харилцаанд нэлээд урт шилжилтийн үе шат гарч ирсэн тул энэ хэлбэрээр тэд удаан хугацаагаар оршин тогтнохгүй байхаар тавилантай байв. эхэлсэн. Мөн яг энэ үед хот суурин газрын худалдаа, гар урлал, овгийн төвүүдийн оронд эртний шинэ хот суурингууд бий болж, хожим Оросын эртний хотууд болон хувирчээ. Тэд хэсэг хугацаанд зэрэгцэн оршдог. Үүнтэй холбогдуулан та энэ сонирхолтой баримтыг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Арабын эх сурвалжийн мэдээлснээр, ус руу өдөр бүр 25 км замыг туулдаг байжээ. 52 Гнездово, Сарское бэхэлсэн суурин, Тайрево зэрэг эртний хотын төвүүд нь Смоленск, Ростов, Ярославль зэрэг шинэ овгийн болон худалдаа, гар урлалын төвүүдээс ойролцоогоор ижил зайд байрладаг. Эхнийх нь олон зууны туршид хөгжиж ирсэн бүс нутагтай хүчтэй харилцаатай байв. Тодорхой цагТэд мөн бүхэл бүтэн бүс нутагт үйлчилдэг овгийн болон овог хоорондын зах зээл хэвээр үлджээ.

1152 онд хотыг “шилжүүлсэн” тухай шастирын цорын ганц шууд бөгөөд тодорхой мэдээнээс тэс өөр нөхцөл байдлыг харж болно.“6660 оны зун Юрий Володимерич-Переяславль Клещинээс шилжин ирж, агуу хот (бүтээн) байгуулжээ. том хот) болон Переяслав дахь Ариун Аврагчийн сүмийг босгов. 53

Ийнхүү Переяславль-Залесскийн өмнөх хүн нь Клещин хот байсныг бичмэл эх сурвалжид тодорхой дурдсан байдаг. Клещин-Переяславлийн асуудлыг бидний нэгэн бүтээлд нарийвчлан авч үзсэн тул бид уншигчдад хандах эрхтэй. 54 Энд Переяславль-Залесский болон түүний анхны түүхийг дурдах хэрэгтэй.

IN XII зууны дунд үеВ. Энэ хугацаанд Ростов-Суздаль газар нэлээд бэхжсэн цаг хугацаа өнгөрч байнашинэ хотууд, цайзууд, сүм хийдийн томоохон бүтээн байгуулалтууд зөвхөн Переяславль-Залесский төдийгүй бусад олон төвүүд гарч ирэв. Эдийн засаг, соёл, цэрэг, улс төрийн өсөлтийн ийм орчинд Переяславль-Залесский баригдаж байна. В.Н.Татищевын хэлснээр "12-р зуунд Оросын газар нутгийн тайван бус захын хүн ам алс холын ойн бүсэд хүрч ирсэн" бөгөөд зүүн хойд хотуудад олон тооны шинэ хүн ам гарч ирж, тэдэнд янз бүрийн ашиг тустай байв. 55 Үүнтэй холбогдуулан шинжлэх ухаан, нийтийн уран зохиолд өмнөд хэсгээс Залесскийн нутаг руу ирж буй эдгээр шинэ суурьшсан хүмүүс хот, тосгон, гол мөрөн, нууруудын нэрийг авчирдаг гэсэн ойлголт нэлээд өргөн тархсан байдаг. Тиймээс Н.Н.Воронин бичжээ: "Хотын шинэ байрлалыг баруун хойд болон зүүн талаас нь голын урсгалыг гүнзгийрүүлсэн жижиг голын эрэг дээр сонгосон өмнөд хэсэгт байгаа Трубежийн дурсамж, энэ хот Переяславль хэмээх нэрийг хүлээн авч, ижил нэртэй голын эрэг дээр байрладаг Оросын Переяславль хотыг дурсав. 56 Орон нутгийн түүхийн ном зохиолд үүнтэй төстэй санал бодлыг илэрхийлсэн. 57

Переяславль-Залесскийн (Новый) анхны түүхийн гол асуултуудын нэг бол Трубеж голын Клещино нуурт цутгадаг хуучин цайзыг (Городище) орлуулах шинэ цайз барих утга учир, шалтгааныг тодруулах явдал юм. ижил XII зуунд арай эрт, мөн ижил Юрий Долгорукий байсан бололтой.

Переяславль-Залесский (Шинэ) нь "хуучин хоттой харьцуулахад агуу хот" эсвэл "хуучин хотоос илүү агуу" байсан гэж янз бүрийн түүхүүд бичдэг. Переяславль-Залесскийн бэхлэлтийг нуурын зүүн хойд эрэг дээрх хамгаалалтын байгууламжуудтай (бэхлэлт) харьцуулсан нь эргэлзээгүй. Тэдний схемд сүүлийнх нь хойд нутгийн хамгаалалтын архитектуртай төстэй бөгөөд онцлог шинж чанартай байдаг. Зүүн Орос XII зуун Гэсэн хэдий ч шинэ Переяславль нь өмнөхөөсөө хэд дахин том хэмжээтэй байдаг. Талбай дээрх хэрэмний урт нь ойролцоогоор 500 м байсан бол Переяславль-Залесскийд тэд тав дахин их зайд (2.5 км) сунасан байв. Цайзын ханын өндөр нь 3-аас 8 м-ийн хооронд хэлбэлздэг бөгөөд хэрчсэн ханатай Переяславль-Залесскийн хана нь Владимирынхоос 10-16 м өндөр байдаг. 58

Ийнхүү шастир нь ноёдын захиргааг ямар нэг шалтгаанаар хангаагүй цайзыг шинэ газар нүүлгэх, өөрөөр хэлбэл хуучирсан цайзыг орлуулах шинэ, илүү хүчирхэг шороон цайз барих тухай өгүүлсэн нь гарцаагүй. намгархаг газар хүнд нөхцөлд баригдсан нь . Энэ бол бүс нутгийн хамгийн чухал харилцаа холбоог хамгаалж байсан бэхлэгдсэн хотуудын бэхлэлтүүдийн нэг гэж үздэг Н.Н.Воронин Клещинд өгсөн үүрэг юм. 59 Өөрөөр хэлбэл 9-11-р зуунд. Клещин нь Залесскийн бүс нутгийг Славян-Оросын колоничлолын гол төвүүдийн нэг байв.

12-р зууны дунд үеэс улс төр, эдийн засгийн тэс өөр нөхцөл байдал үүссэн. Одоо байгаа асуултын хариултыг тухайн үед өрнөсөн нийгэм, улс төрийн өөрчлөлтөөс хайх ёстой бололтой. Зүүн хойд Орос. Хэрэв Клещин нь баруун хойд бүс нутгийн хүмүүс (ялангуяа Новгородын Словенчууд) болон нутгийн оршин суугчид - Финно-Угор Меря овгийн нэг бүлгийн төлөөлөгчдийн симбиозын үндсэн дээр үүссэн бол Переяславль-Залесский бол өөр үзэгдэл юм. гол төлөв ноёны засаг захиргааны төв юм. төрийн цайз, магадгүй эрт феодалын хот; Энэ бүс нутагт сүмийн эрх мэдэл аажмаар төвлөрч байна. Переяславль-Залесский нь Их Ростовын хамт Оросын эртний "том" хотуудын ангилалд багтдаг. 60

Археологийн судалгаа нь Переяславль-Залесскийн (Шинэ) гарал үүслийн он сар өдрийг бүрэн баталжээ. 1152 он бол Зүүн хойд Оросын хамгийн чухал төвийн түүхийн эхлэлийн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн огноо юм. 61

Өмнө нь бид Переяславль-Залесский 12-р зууны үед тэмдэглэсэн. Их Ростов шиг тийм чухал үүрэг гүйцэтгэсэнгүй, гол үүрэг нь бүс нутгийн баруун хилийг хамгаалах явдал байв. Нэмж дурдахад энэ нь баруун хойд ба өмнөд Оросыг тэдний нөлөөнд оруулахыг эрэлхийлж, Суздаль мужийн эрх баригч элитүүдийн цэрэг-улс төрийн үйл ажиллагаанд гарамгай байрлаж байв. 62

Бүтээлийн шатандаа Переяславль-Залесскийд оногдсон үүрэг нь Киевийн Рус дахь Переяславль Өмнөдийн дүртэй хаа нэгтээ ойрхон байх шиг байна. Энэ нь ялангуяа 12-13-р зууны эхэн үед Владимирын ноёдын дотор эрх мэдлийн төлөөх тэмцэл, Киевт агуу герцог ширээний төлөөх бусад гэр бүлүүдтэй өрсөлдөөн ширүүссэн үед тод харагдаж байна.

Үүнтэй холбогдуулан А.В.Кузагийн дүгнэлтийг хамгийн эерэгээр үнэлэх шаардлагатай бөгөөд үүний дагуу Переяславль-Залесский оршин суугчгүй газар боссон ч тэр даруй цайз төдийгүй цайз болж эхэлсэн. жинхэнэ хот. 63 А.В.Куза мөн "Переяславын оршин суугчид Ростовын оршин суугчид, Суздальчууд, Владимирийн оршин суугчид хувь заяаг шийдвэрлэхэд идэвхтэй оролцсон" гэж бичжээ. Суздалын вант улсАндрей Боголюбский нас барсны дараа шинэ хотын улс төрийн тусгаар тогтнолыг гэрчилж байна." 64 Ийнхүү Переяславль-Залесский нь Суздаль нутгийн хамгийн чухал төвүүдийн нэг байсан нь эргэлзээгүй бөгөөд хэсэг хугацаанд энэ үүргийг гүйцэтгэсэн бөгөөд зөвхөн дараа нь (дараа нь). Татар-Монгол погром) Залесьегийн хоёрдогч хот болжээ.

Хотыг энд нүүлгэн шилжүүлэх, Переяславль-Залесскийг бий болгох гол шалтгаан нь нийгэм-улс төрийн хүчин зүйл байсан бололтой. Хэрэв Клещин бол овог хоорондын харь шашинтны төв байсан бол Переяславль-Залесский аль хэдийн шашин шүтлэг, Ортодокс гэх мэт бүх өвөрмөц чиг үүрэгтэй ноён хот болжээ.
Гэсэн хэдий ч энэхүү дүгнэлт нь ноёдын эрх мэдлийг хамт олныг бүрэн ялах тухай диссертацийг дэмжээгүй, харин овгийн тогтолцооны хямралын нөхцөлд тэдний эв нэгдлийн тухай ярьж байна.
И.Я.Фроянов саяхан хэвлэгдсэн суурь монографидаа дараахь зүйлийг нэгтгэн дүгнэжээ: "А.Е.Пресняков Оросын түүхэн дэх 12-р хагас ба 13-р зууны эхэн үеийн тухай ярихдаа "хотын улс төрийн ач холбогдол буурчээ. нийгэмлэгүүд." Эрхэм хүндэт эрдэмтний үзэл бодлоос бидний судалгаа зөрж, Оросын эртний хот суурингуудын улс төрийн хөдөлгөөн, олон нийтийн үймээн самууныг харуулсан бөгөөд үүнээс өмнө ноёдын хүч чадалгүй байв. 65

И.Я Фроянов ба түүний сургуулийн сэдвийг боловсруулах Хот мужуудЭртний Орост" нь Оросын түүх судлалд чухал хувь нэмэр оруулсан нь гарцаагүй.

Ямар ч тохиолдолд, мөн олон удаа иш татсан зохиолчид энэ тухай бичдэггүй, энэ загварыг бүх нийтийнх гэж үзэн үнэмлэхүй болгож чадахгүй, гэхдээ Эртний Орос улсад өргөн тархсан гэж тодорхойлсон гэдэгт би итгэдэг.

1 Дубов И.В. Эртний Оросын түүхийн шинэ эх сурвалжууд. Бүлэг: Орос дахь хотуудын үүсэл. Л., 1990.P.6-27.
2 Грекч Д.Б. Киевийн Орос. М., 1949.P.94.
3 Греков Б.Д. Киевийн Орос. М.;Л., 1944. P.250.
4 Тихомиров М.Н. Оросын эртний хотууд. М., 1956.P.36-37.
5 Рыбаков Б.А. Кияа хот // Түүхийн асуултууд. 1980. N5.С.34.
6 Фроянов И.Я. Дубов I.V. Эртний Оросын хотын нийгмийн хөгжлийн үндсэн үе шатууд (IX-XII зуунууд)// Эртний хотууд: "Дундад зууны эхэн үеийн Төв Ази, Казахстаны соёл" Бүх Холбооны бага хурлын материалууд. В.М. Массон. Л..1977.P.69-71.
7 Фроянов И.Я Дворниченко А.Ю. Эртний Орос дахь хот-улсууд // Эртний ангийн нийгэм үүсэх, хөгжил: Хот ба муж / Ред. Г.Л Курбатова, Е.Д.Фроянова. Л.. 1986.С. 198-209.
8 Воронин Н.Н. Эртний Оросын хотын археологийн судалгааны үр дүн, даалгаврын тухай // Материаллаг соёлын хүрээлэнгийн товч мэдээлэл (KSIIMK 1951 оны XLI дугаар). P.11-12; Воронин Н.Н.. Раппопорт П.А. Оросын эртний хотын археологийн судалгаа // ЗХУ-ын ШУА-ийн Археологийн хүрээлэнгийн товч мэдээлэл (ЗХУ-ын ЗХУ-ын КСИА). 96 дугаар. М., 1963.P.3-17.
9 Куза А.В. Эртний Оросын хотуудын гарал үүслийн тухай (судалгааны түүх) // KSI A AN ЗХУ. Дугаар 171. М., 1982.P.11.
10 Куза А.В. X-XIII зууны эртний Оросын феодалын улсын нийгэм-эдийн засгийн тогтолцоон дахь хотууд // Мөн түүнчлэн. 1984 оны 179 дугаар. Х.3-11.
11 Мавродин V. 1) Хуучин Оросын төр байгуулагдсан. Л., 1945 он. х.114-115; 2) Хуучин Оросын төр үүсч, Хуучин Оросын ард түмэн бий болсон. М., 1971. Х.51.
12 Фроянов И.Я. Киев Рус: Нийгэм-улс төрийн түүхийн эссэ. Л., 1980.P.222-223.
13 Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Хот мужууд... Х.207.
14 Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Эртний Оросын хот мужууд. Л., 1988.С.З.
15 Маловичко С.И. Дотоодын түүх судлал XVIII - XX зууны эхэн үе. Эртний Оросын хотууд үүссэн тухай: Диссертацийн нэр дэвшигчийн хураангуй, Санкт-Петербург, 1995. П. 18.
16 Дубов И.В. Сүр жавхлангаар гэрэлтдэг хотууд. Л., 1985.
17 Дубов И.В. Дотоодын археологийн материалд үндэслэн Орост хотуудын үүсэл үүсэх асуудлууд // Эртний ангийн нийгэм үүсэх, хөгжил. Л., 1986. С. 312-330.
18 Кирпичников А.Н. Дундад зууны эхэн үеийн Ладога // Дундад зууны Ладога: Шинэ судалгаа, нээлтүүд / В.В. Л., 1985. П.24-25.
19 Мачинский Д.А. Бичгийн эх сурвалжийн дагуу Зүүн Европын баруун хойд хэсэгт славянчууд анх гарч ирсэн цаг хугацаа, нөхцөл байдлын тухай // Дундад зууны эхэн үеийн Хойд Орос ба түүний хөршүүд / Ed. А.Д.Столяр. Л., 1982.P.20-21.
20 Кирпичников А.Н. Ладога ба Ладога газар // Славян-Оросын эртний эдлэл. Асуудал 1. Эртний Оросын түүх, археологийн судалгаа / Ed. I. V. Dubova L., 1988. P. 38.
21 Кирпичников А.Н. Ладога YIII-X зуун. ба түүний олон улсын холбоо//Славян-Оросын эртний эд зүйлс. 2-р асуудал. Эртний Орос: шинэ судалгаа / Ed. И.В.Дубова, И.Я. Фроянова.СПб., 1995.P.32.
22 Фроянов И.Я. Дворниченко А.Ю. Хот мужууд... Х.30-31.
23 Носов Е.Н. 9-11-р зууны Новгород, Рюрик суурин. (Новгородын гарал үүслийн талаархи асуултын талаар) // Тавдугаар илтгэл Олон улсын конгрессСлавян археологи.../Ред. В.В.Седова.Дугаар 1. М., 1987. P. 5-14.
24 Носов Е.Н. 9-10-р зууны Новгород, Новгород дүүргүүд. Хамгийн сүүлийн үеийн археологийн мэдээллийн дагуу (Новгородын үүссэн асуудлын талаар) // Новгородын түүхийн цуглуулга / Ed. В.Л.Янана. 1984. Дугаар 2(12).Х.38.
25 Носов Е.Н. Новгород (Рурик) суурин. Л., 1990.Х.154.
26 Мөн түүнчлэн. P. 166.
27 Янин В.Л., Алешковский М.Х. Новгородын гарал үүсэл (асуудлыг тодорхойлоход чиглэсэн) // ЗХУ-ын түүх. 1971. N2.С.61.
28 Фроянов И.Я. Киевийн Орос. Нийгэм-улс төрийн түүхийн эссе. Л., 1980. С. 228-229.
29 Дубов И.В. Дундад зууны эхэн үеийн Зүүн хойд Орос (түүх, археологийн эссэ). Л., 1982.P.66-67.
30 Булкин В.А., Лебедев Г.С. Гнездово ба Бирка (Хот үүсэх асуудлын тухай) // Дундад зууны үеийн Оросын соёл / Эд. A.N.Kirpichnikova, P.A.Rappoporta.L., 1974.P.11-17.
31 Алексеев Л.В. 9-13-р зууны Смоленскийн нутаг: Смоленск муж ба Дорнод Беларусийн түүхийн тухай эссэ / Ed. Я.Н.Шапова.М., 1980 он. P.137-138.
32 Мөн түүнчлэн. P. 136.
33 Устюг шастирын цуглуулга. М.; Л., 1950.P.20.
34 Алексеев Л.В. Эртний Смоленскийн тухай //Зөвлөлтийн археологи (SA). 1977. N1. Х.84.
35 Булкин В.А.. Лебедев Г.С. Гнездово ба Бирка... П. 17.
36 Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Хот мужууд... Х.222.
37 Насонов А.Н. "Оросын газар нутаг" ба Хуучин Оросын улсын нутаг дэвсгэрийн үүсэл. М., 1951. S. 174-177.
38 Леонтьев А.Е. Ростовын газрын түүхэн дэх Сарское бэхлэлт (VIII-XI зуун): Шинжлэх ухааны нэр дэвшигчийн хураангуй. dis. М., 1975. С. 15-19.
39 Третьяков П.Н. МЭ 1-р мянганы Дээд Волга мужийн овгуудын түүхэнд. // ЗСБНХУ-ын археологийн материал, судалгаа (МИА). N5. 1941. Х.95.
40 Горюнова Е.И. Угсаатны түүхВолга-Ока хоорондын урсгал // Мөн түүнчлэн. N94. М., 1961. П.107-108.
41 Насонов А.Н. Оросын газар... Х.175.
42 Новгородын хуучин ба залуу хэвлэлүүдийн анхны түүх (NPL). М.; Л., 1950
43 Леонтьев А.Е. Агуу Ростовын ойролцоох "Александр Поповичийн хот" // Вестн. Москвагийн их сургууль 1974. N3.C.93-95.
44 Дубов И.В. Сүр жавхлангаар гэрэлтдэг хотууд. Х.33-60.
45 Добрынья Никитич, Алёша Попович нар. M..1974.P.337.
46 Леонтьев А.Е. "Александр Поповичийн хот"... Х.95.
47 Раппопорт П.А. Эртний Оросын суурингийн хэв шинжийн талаар // KSIA. М., 1967. Дугаар. 110. С7; Леонтьев А.Е. "Александр Поповичийн хот"... Х.93.
48 Третьяков П.Н. Овог аймгуудын түүхэнд... Х.93.
49 Пронин Н.Н. Зүүн хойд Оросын архитектур. Т.л. М., 1961. Х.22.
50 Леонтьев А.Е. Түүхэнд Сарское суурин... Х.22.
51 Fekhner M.V., Nedoshivina N.G. Булшны эд зүйлсийн материалд үндэслэсэн Тимеревскийн оршуулгын газрын угсаатны соёлын шинж чанар // CA.1987.N Z.S.86.
52 Рыбаков Б.А. 1154 оны Идрисийн газрын зургийн дагуу Оросын газар нутаг // KSIIMK. Дугаар, XL.III. 1952.P.40.
53 Оросын шастирын бүрэн цуглуулга (PSRL). T.IV.C.8.
54 Дубов И.В. Сүр жавхлангаар гэрэлтдэг хотууд. хуудас 108-117.
55 Татищев В.Н., Оросын түүх. III дэвтэр. М., 1974. П.76,193.
56 Воронин Н.Н. Переяславль-Зелесский. М., 1948. P.7.
57 Литвинов I. Залесье хотуудаар дамжуулан. М., 1974.P.33; Иванов К., Пуришев И.Переяславль-Залесский. Ярославль, 1986.P.6; Пуришев И.Б. Переяславль-Залесский. М., 1989. P.31.
58 Воронин Н.Н. Переяславль Шинэ // Шастир ба Шастир. М., 1974. S. 141-142; Плишкин П.П. Переяславль-Залесский хотын түүхэн тодорхойлолт. М., 1902.P.9-10.
59 Воронин Н.Н. Зүүн хойд Оросын XII-XV зууны архитектур. T.1. М., 1961.P.56.
60 Тихомиров М.Н. Хуучин Оросын хотууд, М., 1956 (Газрын зураг оруулах).
61 Шпилевский С.М. Ростов-Суздаль нутаг дахь хуучин ба шинэ хотууд ба тэдгээрийн хоорондын тэмцэл. М., 1892. П.26; Иванов К.И. 1) Переяславль-Залесский өнгөрсөн ба одоо. Ярославль, 1940.P.9; 2) Переяславль-Залесский. Ярославль, 1959.P.15-17.
62 Дубов И.В. Сүр жавхлангаар гэрэлтдэг хотууд. Х.116.
63 Куза А.В. X-XIII зууны эртний Оросын хотуудын нийгэм-түүхийн хэв шинж. // Оросын хот (судалгаа, материал). М., 1983. Дугаар 6. Х.28.
64 Куза А.В. Нийгэм-түүхийн хэв зүй... Х.28-29.
65 Фроянов И.Я. Эртний Орос. М.;Л., 1995. P.701.

Эртний Оросын хот судлаачдын өмнө ихэвчлэн тулгардаг асуудлын нэг бол Оросын хотуудын үүсэл, эртний түүхтэй холбоотой байдаг. Энэ асуудлын хүрээнд хоёр асуулт онцгой ач холбогдолтой: хотын мөн чанар нь тодорхой хүмүүсээс бий болсон нийгмийн үзэгдэл болох. түүхэн нөхцөл, хот суурин газар байгуулах арга замууд. Эхний асуултын тухайд, эртний Оросын хотуудын орчин үеийн түүх судлалд бид тодорхой үзэл бодлын нэгдмэл байдлыг ажиглаж байна: ихэнх мэргэжилтнүүд хот дахь гар урлал, худалдааны төвүүдийг үзэх хандлагатай байдаг бөгөөд үүний илэрхийлэл нь хотын захын хороолол байдаг. , хотыг тосгоноос ялгадаг. Эртний Оросын хот нь ангийн нийгэмд бий болж, оюун санааны бүтээл болсон гэдэгтэй олон эрдэмтэд санал нийлдэг феодализмыг хөгжүүлж байна. Хамгийн боловсронгуй хувилбарт эдгээр заалтууд нь М.Н. Тихомиров "Эртний Оросын хотууд". М.Н. Тихомиров гар урлал, худалдааны төв болсон хотуудын сууринг харав. Номын хотууд үүссэн шалтгаануудын тухай хэсгийг төгсгөхдөө тэрээр: "Оросын хотуудыг амьдруулсан бодит хүч бол эдийн засгийн чиглэлээр хөдөө аж ахуй, гар урлалын хөгжил, газар нутагт феодализмын хөгжил байв. олон нийттэй харилцах» .

М.Н. Тихомировын Оросын хотуудын мөн чанар, үүссэн шалтгааны талаархи санаа нь удалгүй олон тооны дэмжигчдийн анхаарлыг татав. Киевийн Оросын Зөвлөлтийн түүхчдийн сургуулийн тэргүүн Б.Д. Греков түүний үзэл баримтлалыг бүрэн хүлээн зөвшөөрсөн. Өнөөг хүртэл М.Н. Тихомиров гэж үздэг хамгийн өндөр амжилтОросын эртний хотуудыг судлах чиглэлээр Зөвлөлтийн түүх судлал. Гэсэн хэдий ч бүрэн шийдэгдсэн мэт асуудалд эргэн орох үндэслэл бий гэж бид үзэж байна. Үүнд зайлшгүй шаардлагатай түүх зүйн сэдэл бий.

М.Я. Сюзюмов ​​"Баруун Европ дахь феодализмын үүслийг судлах үр дүн, зорилтууд" (1966 оны 5-р сарын 30-аас 6-р сарын 3-ны хооронд Москва) эрдэм шинжилгээний хуралд "Баруун Европт дундад зууны үеийн хот үүсэх асуудал" сэдвээр илтгэл тавьжээ. : "Хот нь нийтийн байгууллагын хувьд хөгжлийн өөрийн гэсэн хэв маягтай байдаг: үүсэл (хожуу овгийн нийгмийн нөхцөлд), өсөлт (эртний болон дундад зууны нийгмийн нөхцөлд), бүрэн цэцэглэн хөгжих (капитализмын үед) ба ялзрал, дараа нь. (социализмын үед) хотын хөдөөгөөс давуу тал аажмаар алдагдаж, эцэст нь хот, хөдөөгийн хоорондох сөрөг хүчин (коммунизмын үед) бүрмөсөн алга болсон." М.Я. Тиймээс Сюзюмов ​​хотын анхны түүхийг ангийн нийгмийн шугамаас гадуур байрлуулдаг. Хот бол хожуу овгийн болон эртний ангийн нийгмийн ололт гэж тэрээр онцлон тэмдэглэв.

Эртний нийгмийн түүхчид энэ хотыг гар урлал, худалдааны өөрчлөгдөөгүй төв гэсэн олон жилийн үзэл бодлыг дахин хянаж эхлэв. Тиймээс, V.I. Маяа хот-улсуудыг судалсан Гуляев дээр дурдсан үзэл бодлыг харгалзан үзэж тэмдэглэхдээ: "Энэ тохиолдолд Ойрхи Дорнодын эртний хотууд үүсч, хөгжихөд гар урлал, худалдааны үүрэг чухал юм шиг санагдаж байна. эсвэл Месоамерик, Перугийн хувьд зарим талаар хэтрүүлсэн байна. Харваас, эхэн үед хотууд харьцангуй сул дорой байдлын үндсэн дээр байгуулагдаж байсан бололтой дэвшилтэт технологиба неолитын эриний эртний анги нийгмийн эдийн засаг болон Хүрэл зэвсгийн үе, ихэнх тохиолдолд тэдний хүн амын үндсэн бүрэлдэхүүн хэсэг нь хөдөө аж ахуйн хараат хүн амын мөлжлөгийг туулж амьдарч буй шинээр гарч ирж буй эрх баригч анги, төрийн эрх мэдлийн төвлөрсөн төлөөлөгчид байж магадгүй ... Эдгээрт гар урлал, солилцоо улам чухал үүрэг гүйцэтгэж эхлэв. эртний хотууд зөвхөн хөгжлийн дараагийн, хожуу үе шатанд. Эртний хотын үндсэн чиг үүрэг нь улс төр-захиргааны болон шашны үйл ажиллагаа байв.” Эртний хот нь тухайн нутгийн эдийн засгийн төв байсныг үгүйсгэхгүйгээр В.И. Гуляев тэмдэглэв: "Гэхдээ гол бөгөөд шийдвэрлэх зүйл бол өөр юм. Месоамерик болон Ойрхи Дорнодын соёл иргэншлийн анхдагч төвүүдийн томоохон хотууд тэдний хөгжил цэцэглэлт нь засгийн газрын оршин суугчдын байршилтай холбоотой юм. Хот нь төв байсан эрх баригч анги, нийгмийн баялаг урсаж буй төв. Дээд бурханы сүм ихэвчлэн энд байрладаг байсан." V.I. Гуляев "Ойрхи Дорнодын хамгийн эртний хотууд (Месопотами, Египет) МЭӨ 4-3-р мянганы төгсгөлд үүссэн" гэсэн баримтад анхаарлаа хандуулав. д., эхэндээ зөвхөн хөдөө орон нутгийн улс төр, засаг захиргааны болон шашны төвүүд байсан. Улмаар солилцоо, гар урлал хөгжихийн хэрээр эртний зүүн хот нь худалдаачид, гар урчууд төвлөрч, захирагч, шашин шүтлэг, язгууртнуудын хэрэгцээг хангадаг газар болжээ." Хуучин ба Шинэ ертөнцийн эртний ангиудын нийгэмд "хот" гэсэн ойлголтын ерөнхий тодорхойлолтыг томъёолж, В.И. Гуляев: "Энэ үеийн хот бол хүн ам ихтэй том газар нутаг бөгөөд түүнд чиглэсэн тодорхой дүүргийн улс төр, засаг захиргаа, шашин шүтлэг, эдийн засгийн төв болж байсан" гэж бичжээ.

Орчин үеийн судалгаагаар эртний Энэтхэгийн хот нь үндсэндээ язгууртнууд, хүнд суртал, армийг эзэмшдэг цэрэг-захиргааны төв байсан юм. Хожим нь дундад зууны үеийн хот болж хувирах үед жижиг гар урлал хотод төвлөрдөг.

М.Л.-ийн хийсэн ажиглалтууд ч нэлээд уран яруу юм. Баткиний хэлснээр хотыг үргэлж эдийн засгийн үндсэн ангилал гэж үзэх боломжгүй юм. Ихэнхдээ хот нь бүгд эсвэл олон байдаг суурингийн үүрэг гүйцэтгэдэг байв нийгмийн чиг үүрэг, ойр орчмын хөдөө орон нутгаас тусгаарлагдсан.

Ю.В. Павленко хот нь "тодорхой газар нутгийг удирдаж, дахин хуваарилах, засаг захиргаа, улс төр, шашин шүтлэг, гар урлал, худалдаа, цэргийн төв байх нь зайлшгүй олон талт шинж чанарыг олж авдаг" гэж үздэг.

Эдгээр бүх ажиглалт, дүгнэлтийн цаана эрдэмтэд саяхан илэрхийлсэн эртний Оросын эртний түүхийн талаарх тогтсон үзэл бодлын талаар эргэлзээ төрүүлэх нь зүйн хэрэг мэт санагдаж байна. Тиймээс, A.V. Куза шинээр гарч ирж буй ангийн нийгмийн нөхцөлд хот бий болох санааг тууштай баримталж байсан ч эртний Оросын хотын зөвхөн хөгжингүй гар урлал, худалдааны төв болох тодорхой явцуу байдлыг анзаарчээ. Бие даасан хотын (хотын) нийгэмлэгүүд байгаа нь түүний бодлоор 10-13-р зууны Оросын хотуудыг тодорхойлох шинж чанар гэж үзэж болохгүй. Судлаач хотыг нийгэм-эдийн засгийн олон үйлдэлт үзэгдэл гэж үзэх нь илүү ирээдүйтэй мэт санагдсан. Тийм ч учраас "эртний Оросын хот" гэсэн ойлголтын агуулга нь "худалдаа, гар урлалын суурин" -аас хамаагүй өргөн юм. Энэ хот нь гар урлал, худалдааны төв боловч нэгэн зэрэг томоохон дүүргийн (волост) засаг захиргаа, эдийн засгийн төв, соёлын хөгжил, үзэл суртлын ноёрхлын төв юм."

V.V.-ийн үзэл бодол Карлова О.М. Рапов. Үүний зэрэгцээ тэрээр "Дундад зууны үед ижил тогтвортой шинж чанартай нэг төрлийн хот байгаагүй" гэж онцлон тэмдэглэв. Хотуудын үүсэл O.M. Рапов эртний цаг үед, овгийн харилцааны эрин үед ажиглав.

Энэхүү сүүлчийн ажиглалтаар бидний сэдэвт маш чухал ач холбогдолтой О.М. Рапов Б.А.-ийн боловсруулсан заалтуудад найдаж болно. Рыбаков хотууд үүссэнийг эртний цаг үетэй холбосон. Бидний мэддэг хот болгоны түүх Б.А. Рыбаков "Феодалын хотын бүх шинж чанар, шинж тэмдгийг олж авсан тэр л хэцүү мөчөөс төдийгүй, боломжтой бол тухайн байр зүйн цэг нь хөрш зэргэлдээх суурин газруудын орчноос ялгарч, зарим газарт болсон үеэс эхлэн" судлахыг оролдов. Тэднээс илүү хүндэтгэлтэй хандаж, юуг олж авсан - онцгой, төрөлхийн үүрэг."

Ийнхүү ангийн харилцааны өсөлтийн үр дүнд бий болсон хотыг гар урлал, худалдааны зайлшгүй төв гэсэн уламжлалт үзэл баримтлал нь түүхийн шинжлэх ухааны сүүлийн үеийн ололттой зөрчилдсөн юм.

Оросын эртний хотуудын үүсэх арга замыг харгалзан Зөвлөлтийн эрдэмтэд янз бүрийн хувилбаруудыг дэвшүүлэв. 30-аад онд V.I. Равдоникас "Зүүн Европын ойн бүсийн нутаг дэвсгэрт хот нь том гэр бүлийн сууринаас үүссэн" гэж санал болгов. С.В. Юшков В.И. Равдоникас мөн "9-10-р зууны хотуудын хоорондох хамгийн ойр холболт. хөгжлийн өмнөх үеийн суурин газруудтай." Дотоодын хотын анхны төрөл гэж S.V. Юшков, энэ бол овгийн хот, овгийн элитүүдийн төв юм. Хожим нь ноёд бэхлэгдсэн хотуудыг барьдаг байв. Тэдний барьсан хотууд нь эргэн тойрныхоо хүч чадлын төвүүд юм. С.В. Юшков "ихэнх хот-посадууд цайзын хотуудын эргэн тойронд бий болсон" гэж үздэг. Сүүлчийн санаа нь М.Ю-д идэвхтэй дэмжигчийг олсон. Брайчевский. Үнэн, S.V-ээс ялгаатай нь. Юшков энэ төрлийн хотуудын үүслийг 11-р болон дараагийн зуунд биш, харин 8-9-р зуунд холбосон. Оросын хот овгийн төвүүдтэй генетикийн холболтын талаар С.А. Тараканова. М.Ю.-ийн бүтээн байгуулалтуудын нэг талыг барьсан байдлын талаар. Braichevsky болон S.A. Таракановаг Н.Н. Воронин. Зүүн Славян хотуудын үүсэх янз бүрийн арга замыг M.G. Рабинович. Түүний хувьд гар урлал харьцангуй өндөр түвшинд хөгжсөн, түүхий эдээр хангагдсан, тохиромжтой байршил, түүхий эдээр хангагдсан, мөн феодалын газар эзэмшигчийн цайз, "гар урчууд, дараа нь худалдаачид түүний ойролцоо суурьшсаны ачаар саяхан баригдсан тосгон нь хот болжээ. цайзын хэрэм” болон гар урлал, худалдааны тосгон (“эгнээ”)”.

Оросын хотуудын гарал үүслийн тухай сонирхолтой ойлголтыг В.Л. Янин, М.Х. Алешковский. Тэдний үзэж байгаагаар хамгийн эртний хотууд төв сүм хийд, оршуулгын газар, вече уулзалтын газруудын эргэн тойронд бий болсон нь хөдөөгийн маягийн суурингаас ялгаатай биш юм.

Харьцангуй саяхан В.Я. Петрухин, Т.А. Пушкина Оросын эртний зарим хотууд нь эртний овгийн төвүүдтэй их гүрний гүрний тэмцэлд түшиц газар байсан "погот цэгүүд" байсан гэж үзжээ.

Эцэст нь овог аймгуудын төвүүд, түүнчлэн прото-хот гэж нэрлэгддэг "нээлттэй худалдаа, гар урлалын суурингаас" хот үүсэх боломжтой гэсэн өөр нэг таамаглалыг дурдах хэрэгтэй.

Нэр бүхий судлаачид хотыг өмнөх нэг буюу өөр суурингаас гаргаж, нийгэм, эдийн засгийн жинхэнэ утгаар нь хот хараахан болоогүй байхад хотын өмнөх үе шат гэсэн санааг ил, далд хэлбэрээр баталж байна. "жинхэнэ" хот биш байсан. Энэ хандлага нь цэвэр түүхийн үүднээс нэлээд хууль ёсны юм. Гэхдээ энэ нь хот нийгмийн үзэгдэл болж гарч ирсэн түүхэн мөчийг тэмдэглэхийг шаарддаг түүх, социологийн үүднээс бүрэн хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Өөрөөр хэлбэл, тоон өөрчлөлтөөс чанарын өөрчлөлт рүү шилжих үеийг (мэдээжийн хэрэг ойролцоогоор) тогтоож, цаг хугацааны хувьд чиг баримжаа олгох ёстой бөгөөд энэ нь хот үүссэнийг илтгэнэ.

К.Маркс "Капиталист үйлдвэрлэлийн өмнөх хэлбэрүүд" бүтээлдээ эртний хотуудын үүсэл, үүргийн талаар олон үнэ цэнэтэй, гүн гүнзгий санааг илэрхийлсэн байдаг. Дорно дахинд хотын тогтолцоо бий болсон тухай К.Маркс онцлон тэмдэглэхдээ: “Зөв утгаараа хотууд энд бий болдог... зөвхөн тухайн газар нь гадаад худалдаа хийхэд онцгой таатай, эсвэл төрийн тэргүүн ба түүний сатрапууд орлогоо (илүүдэл бүтээгдэхүүн) хөдөлмөрөөр сольж, энэ орлогыг ажлын сан болгон зарцуулдаг." К.Маркс дорно дахины хотууд үүсэхийг гадаад худалдаа, улс төрийн үндэс гэж үзсэн. Илүү тодорхой тухай улс төрийн чиг үүрэгЭртний зүүн хотууд гэж тэрээр өөр газар хэлэхдээ "үнэхээр том хотуудыг энд зүгээр л тусгаар тогтносон хуарангууд гэж үзэж болно. эдийн засгийн системжинхэнэ утгаараа...” Эцэст нь К.Маркс эртний өмчийн хэлбэрт дүн шинжилгээ хийхдээ эртний Грекийн полисийг байлдан дагуулсан зүйлийг байлдан дагуулах, хамгаалах зорилготой цэргийн байгууллага гэж тодорхойлсон байдаг: “Дайн бол тэрхүү чухал ерөнхий даалгавар, агуу том үүрэг мөн. хамтран ажиллах, шаардлагатай ... тулд ... хамгаалж, энэ олзлолтыг мөнхжүүлэх. Тийм ч учраас хэд хэдэн гэр бүлээс бүрдсэн нийгэмлэг нь үндсэндээ цэргийн хэлбэрээр, цэрэг, цэргийн байгууллага хэлбэрээр зохион байгуулагддаг бөгөөд ийм байгууллага нь өмчлөгчийн хувьд оршин тогтнох нэг нөхцөл юм. Хотод орон сууцны төвлөрөл нь энэ цэргийн зохион байгуулалтын үндэс юм."

К.Маркс эртний хотуудыг гар урлал, худалдааны төв биш, харин улс төр, цэргийн төв болгон бий болгох нь нэлээд бодитой гэж үзсэн. К.Марксын зааврууд нь эртний Оросын хотын анхны түүхийн асуудалтай холбоотой байх нь дамжиггүй.

Оросын хотууд, магадгүй бусад улс орны нэгэн адил нийгэм, хүн ам зүйн тодорхой нөхцөл байдалд, нийгмийн зохион байгуулалт маш төвөгтэй болж, зохицуулалтын төвүүдгүйгээр цаашдын амьдрал нь боломжгүй болж хувирах үед гарч ирдэг. Нийгмийн холболтоор ханасан орчинд эдгээр холболтуудын бөөгнөрөл болох хотуудын талстжилт үүсдэг. Ийм мөч нь овгийн тогтолцооны хожуу үе шатанд, овог аймгууд болон овог хоорондын томоохон холбоод бий болсон үед тохиолддог бөгөөд үүнийг он цагийн түүхэнд Поланчууд, Древлянчууд, Хойдчууд, Словенчууд, Кривичи, Полоцк гэх мэт нэрлэдэг. Ийм овгийн нэгдэл үүсэх нь зайлшгүй шаардлагатай байсан. оршин тогтнохыг баталгаажуулдаг зохион байгуулалтын төвүүд бий болсон. Эдгээр нь хотууд байв. Тэдэнд омгийн эрх баригчид оршин суудаг: удирдагчид (ноёд), ахлагчид (хотын ахмадууд). Овгийн холбооны дээд байгууллага болох вече тэнд хуралдав. Энэ нь үүссэн газар юм ерөнхий арми, хэрэв шаардлагатай байсан бол. Хотуудад нэгдсэн овог аймгуудын шашны бунхан төвлөрч, ойролцоох овгийнхны үнс нурам болдог оршуулгын газрууд байв.

Бидний нэрлэсэн нийгмийн институцууд ямар ч тодорхой төрлийн суурин (цэргийн бэхлэлт, удирдагч хунтайжийн хуаран, вече уулзалтын цэг, шашны төв гэх мэт) холбоотой хуваагдмал байдалд орох нь үндэслэлгүй юм. Эдгээр бүх байгууллагууд органик эв нэгдэлтэй байсан: хунтайж байсан газар ахмадуудаар удирдуулсан вече зайлшгүй байх ёстой, учир нь ханхүү зөвхөн удирдагч төдийгүй ардын хурал, овгийн ахлагч нартай хамтран ажилладаг захирагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг; хунтайж байсан газар бас ариун төв байсан, учир нь хунтайж хожуу овгийн нийгэмд шашны чиг үүргийг гүйцэтгэдэг байсан; Харъяа овгуудаас цуглуулсан алба гувчуур нь хунтайж, ахмад настан, вече нарын оршин суух газар руу урсаж, улмаар хот нь илүүдэл бүтээгдэхүүнийг дахин хуваарилах төвийн ач холбогдлыг олж авсан нь гадаад худалдааны харилцааг идэвхжүүлсэн. Энэ бүхнийг харгалзан бид эртний Оросын хот үүсэх асуудалд илүү ирээдүйтэй монист хандлагыг авч үзэж байгаа бөгөөд үүний үүднээс эртний хот суурингийн олон янз байдал нь зохиомол мэт харагддаг бөгөөд энэ нь дашрамд хэлэхэд аль хэдийн бий болсон юм. зарим судлаачдын бичсэн. Ийм суурингууд нь бидний гүн гүнзгий итгэл үнэмшилд зөвхөн овог, овог хоорондын төв байж болно. Ийм учраас бид Б.Д-тэй санал нийлэхгүй байна. Греков овгийн тогтолцооны нөхцөлд хот үүсэхийг үгүйсгэв. “Хэрвээ хотууд овог аймагт үүссэн бол” гэж Б.Д. Грекчүүд - энэ нь овог аймаг байхгүй болсон гэсэн үг юм. Иймээс “овгийн хотууд” онцгой төрлийн хотын хувьд оршин тогтнох боломжгүй юм шиг санагддаг”. Эндээс л Б.Д-ын шийтгэл гарч ирсэн. Грековын хэлснээр хот "хувийн өмч байгаа үед, өөрөөр хэлбэл ангийн нийгэмд л гарч ирэх боломжтой" гэж үздэг. Дундад зууны үеийн хотын ангийн гарал үүслийн талаар бүх судлаачид санал нэгддэггүй болохыг дээрх түүхзүйн материал харуулж байна. “Овгийн төв, овог аймгуудын нэгдэл болсон” хотын тухай Ф.Энгельсийн бичсэнийг санацгаая.

Хот нь овгийн тогтолцооны төгсгөлд үүссэн овог хоорондын шинж чанартай нийгмийн холбоодын үйл ажиллагааг зохицуулж, удирдан чиглүүлдэг амин чухал байгууллага болж үүссэн. Хотын нийгмийн мөн чанарыг тодорхойлох функциональ хандлага нь хамгийн бүтээлч нь бололтой. Хүн амын нягтаршил, барилга байгууламж, хамгаалалтын байгууламж байгаа эсэх, байр зүйн шинж чанаруудын хувьд эдгээр нь бүгд хотын олж авсан функцээс үүдэлтэй байв.

Тиймээс хотууд эрт үе шатанд цэрэг-улс төр, засаг захиргаа, соёлын (шашны) төвүүдийн үүрэг гүйцэтгэдэг байсан гэж батлах бүх үндэслэл бий. Тухайн үеийн тосгон нь хотын үргэлжлэл байсан тул тэдгээрийг тодорхой утгаар эдийн засгийн төв гэж ойлгож болно. Гэхдээ энэ асуудал нэмэлт тодруулга шаарддаг. Б.Д. Греков "хот нь тосгоны эсрэг талд үргэлж тосгоноос тусгаарлагддаг" гэж үздэг. Энэ санаа эрдэмтдийн дунд өргөн тархсан. Энэ нь Марксизмын сонгодог хүмүүсийн мэдэгдлийг зохих ёсоор тайлбарлахад үндэслэсэн байв. Эдгээр мэдэгдлүүдийг иш татъя, тэдгээр нь ийм ангилсан мэдэгдэлд хэр нийцэж байгааг харцгаая. "Германы үзэл суртал"-д бид: "Тухайн үндэстний хөдөлмөрийн хуваагдал нь юуны өмнө аж үйлдвэр, худалдааны хөдөлмөрийг хөдөө аж ахуйн хөдөлмөрөөс тусгаарлахад хүргэдэг. хотууд-аас тосгонуудмөн тэдний ашиг сонирхлыг эсэргүүцэж байна." Бидний харж байгаагаар хотыг тосгоноос тусгаарласан баримтыг К.Маркс, Ф.Энгельс нар капиталист нийгэм-эдийн засгийн формацийн нөхцөлд үүссэн үндэстэн бий болсонтой холбон тайлбарлаж байна. Иймээс эртний Оросын хотыг тодорхойлохдоо К.Маркс, Ф.Энгельс нарын дээрх мэдэгдлийг ашигласан нь бараг хууль ёсны биш юм. К.Маркс, Ф.Энгельсийн өөр нэг мэдэгдэл нь Б.Д. Грекчүүд хэлэхдээ: "Хот, хөдөөгийн хоорондын сөргөлдөөн нь харгис хэрцгий байдлаас соёл иргэншил рүү, овгийн үзлээс төрд шилжих үеэс эхэлдэг ..." Эндээс бид хот хоорондын сөрөг хүчний хөгжлийн эхний үе шатуудын тухай ярьж байгааг харахад хялбар байдаг. болон хөдөө. Хожим нь К.Маркс “Капитал” номдоо: “Түүхий эдийн биржээр зуучлагдсан аливаа хөгжсөн хөдөлмөрийн хуваагдлын үндэс нь хотыг хөдөөнөөс тусгаарлах явдал юм. Энэ сөрөг хүчний хөдөлгөөнд нийгмийн эдийн засгийн түүхийг бүхэлд нь хураангуйлсан гэж хэлж болно...” К.Маркс хот хөдөөгийн хоорондын сөргөлдөөнийг диалектик байдлаар, өөрөөр хэлбэл түүхэн категори гэж үзсэн. Үүн дээр К.Маркс хөдөлмөрийн хуваагдал хөгжсөн эрин үеийг дурдаж энэ эсэргүүцлийн тухай ярьж байгааг нэмж хэлье. К.Маркс, Ф.Энгельс нар “Хот, хөдөөгийн хоорондын сөргөлдөөн зөвхөн хувийн өмчийн хүрээнд л оршин тогтнож болно” гэж бичсэн байдаг.

Тиймээс Марксизмын сонгодог хүмүүсийн мэдэгдэл нь хотын амьдралын хөгжлийн эхний үе шатанд хот, хөдөөгийн хооронд эрс ялгаатай байх үндэслэл болохгүй.

Хамгийн эртний хотууд дээр дурьдсанчлан цэрэг-улс төр, засаг захиргаа, соёл, эдийн засгийн төв болж байснаас гадна худалдаа арилжаа голчлон явагддаг худалдааны цэгийн үүрэг гүйцэтгэж байжээ. гадаад худалдаа. Овгийн язгууртнуудын зэвсэг, цэргийн хэрэгсэл, үнэт эдлэлийн хэрэгцээнд нийцсэн гар урлалын тодорхой төвлөрөл байсан байх. Гэсэн хэдий ч энэ нь нийгэм, эдийн засгийн маш хязгаарлагдмал ач холбогдолтой байсан бөгөөд цар хүрээ нь тийм ч чухал биш байсан тул гар урлалын үйлдвэрлэлийн төвүүд болох эртний хотуудын тухай ярьж болно. Эндээс сул тал байна (хэрэв үгүй ​​бол бүрэн байхгүй) дотоод солилцоо, эсвэл дотоод худалдаа. Үүнд онцгой дурдах учиртай шалтгаанууд байсан.

Газар тариалангаас тусгаарлагдсан гар урлал нь ангийн өмнөх харилцааг задалж, хотод төвлөрсөн айраг болохоосоо өмнө хамт олны дотоод хэрэгцээг хангадаг нийтийн гар урлалын үе шатыг дамждаг. Үүний тод жишээ бол тариачид, гар урчуудын хооронд харилцан үйлчилгээ солилцдог Энэтхэгийн нийгэмлэг юм. Олон нийтийн гар урлалын энэ үе шатанд мэргэжлийн гар урчууд гарч ирсэн бөгөөд тэд "бүх нийгэмлэгийн гишүүдэд харьяаллаар нь үйлчилдэг" байв. Олон нийтийн гар урчууд уламжлалт зүйлд органик байдлаар нийцдэг нийгмийн бүтэцтэр ч байтугай нийтийн зохион байгуулалтыг тодорхой хэмжээгээр хадгалсан. Ийм нийгмийн организмууд онцгой эрч хүчтэй байсан гэж хэлэх ёстой. К.Маркс: “Өөрсдийгөө байнга нэг хэлбэрээр үржүүлж, устаж үгүй ​​болж дахин нэг газар, нэг нэрийн дор бий болдог эдгээр бие даасан нийгэмлэгүүдийн үйлдвэрлэлийн механизмын энгийн байдал нь хувиршгүй байдлын нууцыг тайлбарладаг. Азийн улс орнуудын байнгын мөхөл, шинэ тогтоц, тэдний хаант улсуудын хурдацтай өөрчлөлтөөс эрс ялгаатай нь Азийн нийгэм. Энэ нийгмийн эдийн засгийн үндсэн элементүүдийн бүтцэд улс төрийн үүлэрхэг хүрээний шуурга нөлөөлдөггүй."

8-9-р зууны Зүүн Славян гар урлал бидэнд санагдаж байна. нийтийн шинж чанартай байх ёстой. Харамсалтай нь Зүүн Славуудын дунд нийтийн гар урлалын асуудлыг бүх өвөрмөц онцлогтой гар урлалын үйлдвэрлэлийн хөгжлийн үе шат болгон түүх судлалд туйлын хангалтгүй боловсруулсан байна. Энэ нь мэдээжийн хэрэг Зүүн Славян гар урлалын талаарх бидний мэдлэгийг бууруулж байна. Славян-Оросын археологи энэ асуудлыг эерэг талаас нь шийдвэрлэхэд шаардлагатай мэдээлэлтэй байна. Бидний өвөг дээдсийн тосгон гэж ангилдаг 8-9-р зууны Зүүн Славуудын суурингаас археологичид гар урлалын цехүүдийг олдог. Жишээлбэл, төмөрлөгийн чиглэлээр ажилладаг гар урчуудын бүхэл бүтэн сууринг олж илрүүлжээ. Суурин болон гар урлалын тосгоны нутаг дэвсгэрт байрлах гар урлалын цех хоёулаа олон нийтийн гар урлалын үе шатанд тохирдог.

Гар урлалын үйлдвэрлэлийн олон нийтийн шинж чанар нь гар урлалыг хотуудад төвлөрүүлэхэд саад болж байв. Мөн энэ байдал овгийн тогтолцоо нуран унах хүртэл үргэлжилсэн. Овог аймгуудын харилцаа задрахын хэрээр иргэдийн гар урлал ч задарч, улмаар хотуудын эргэн тойронд гар урчууд суурьшихад хүргэсэн. Гэхдээ энэ нь хожим болсон.

Ийнхүү хот нийгмийн аливаа үзэгдлийн нэгэн адил хувьсан өөрчлөгдөж байв. Гэсэн хэдий ч түүний мөн чанар нь нэг системд бүрэлдэн бий болсон янз бүрийн нийгмийн амьдралын үйл ажиллагааг зохион байгуулж, хангах нийгмийн харилцааны төв болох нь өөрчлөгдөөгүй хэвээр байв. Зөвхөн эдгээр холболтын шинж чанар, багц өөрчлөгдсөн.

Эртний Оросын хот үүсэх өвөрмөц арга замууд юу байсан бэ? Дээр дурдсан утгаараа анхны хотууд овгийн төвүүд болж үүссэн гэж бид үздэг. Тэдний боловсрол нь овгийн харилцааны хөгжлийн хамгийн дээд үе шатанд нийцэж байв. Он цагийн хувьд 9-10-р зуунтай холбоотой. Энэ цаг үед Новгород, Киев, Полоцк, Смоленск, Белозеро, Ростов гэх мэт хотуудын дүр төрх нь асар том овог аймгуудын нэгдлийн төвүүд байсан тул дараа нь цар хүрээгээ хадгалж, томоохон хотуудын төв болж хувирсан юм. , овгийн тогтолцоо өнгөрсөн үе рүү шилжих үед. Бидний бодлоор V.V. Седов хот байгуулалтыг овгийн төвүүдтэй холбосон үед. Гэхдээ бид овгийн төвөөс хотуудын хувьслын талаархи түүний санаатай санал нийлэх боломжгүй юм. Бид овгийн төвүүд нь нийгмийн утгаараа хот гэж үздэг. Тэдний цаашдын хөгжил нь бидний өмнө дурдсанчлан тодорхой функциональ шинж чанарыг үржүүлэх шугамыг дагаж мөрдсөн.

Археологичдын ажигласнаар олон хотууд - омгийн төвүүд хэд хэдэн сууринг нэгтгэсний үр дүнд бий болсон. Бидний өмнө эртний Грекийн синоицизмыг санагдуулам нэгэн үзэгдэл байна. Хамгийн сүүлийн үеийн судалгаагаар эртний Новгород хэд хэдэн өвөг дээдсийн тосгоныг нэгтгэсний үр дүнд үүссэн нь тодорхой байна. Новгородын судлаачид В.Л. Янин, М.Х. Алешковский "Новгородын гарал үүслийн загвар нь муж улсын өмнөх аль нэг холбооны улс төрийн төвөөс үүссэн загвар нь өмнөд нутгийн анхны хотууд, ялангуяа Киевийн гарал үүслийг ойлгоход ихээхэн ач холбогдолтой байх магадлалтай" гэж үздэг. Киев нь Новгород болон бусад эртний хотуудын нэгэн адил синоицизмээр үүсгэгдсэн гэдгийг он цагийн түүх, археологийн эх сурвалжууд нотолж байна. Киевийг үүсгэн байгуулсан ах дүү Кий, Щек, Хорив нарын тухай түүхийн домгийг санацгаая. Орчин үеийн судлаачид үүнээс түүхэн үндэслэлийг олдог. Археологичид домогт нэг хотын өмнө байсан хэд хэдэн бие даасан суурин бодит оршин байсны илрэл гэж үздэг. Д.С. Лихачев домогт ахан дүүсийн тухай сэдвийг харьцангуй хожуу гэж үзээд энэ ахан дүүсийн холбоо нь "эдгээр гурван сууринг нэгтгэж, аажмаар нэгтгэх мэт" болсон гэж үздэг.

Киевийг үүсгэн байгуулах тухай өгүүлдэг ижил түүх домог нь овгийн төвүүдийн нийгэм, улс төрийн байдлыг ойлгоход ойртох боломжийг бидэнд олгодог. Эрх баригч хот болгон бүтээгдсэн бололтой. Гурван ах Киев хотыг барьсан тухай өгүүлсэн түүхч: "Өнөөдрийг хүртэл ах дүүс ихэвчлэн талбай дээр хаанчлалаа хадгалсаар ирсэн" гэж хэлсэн нь энэ талаар сонирхолтой юм. Тиймээс домогт хотын барилгын ажил хаанчлалын эхлэлтэй холбоотой байдаг. Үүнтэй адилаар Варангийн ноёдын дуудлагын тухай домог нь хот барих ажлыг засаглалтай холбодог болохыг гэрчилж байна. нийгмийн амьдрал: "...мөн бид өөрсдөө захирч, хотуудыг барьж эхлэв." Энд овог аймгуудын цэргийн мөргөлдөөнийг хотуудын дайсагналтай холбон тайлбарласан нь бас уран яруу байдаг: “Тэд өөрсдөө бие биенийхээ эсрэг тулалдахаар босч, тэдний хооронд асар их дайсагнал, хэрүүл тэмцэл өрнөж, хот суурин босч байв. ” Мэдээжийн хэрэг, орчин үеийн хотуудын нийгэм-улс төрийн үүргийн талаарх түүх судлаачдын хожмын санааг энд дурсан санаж байх боломжтой. Гэвч бидэнд эргэлзээ төрүүлэхээргүй баримтууд бий. Бид Олегийн Грекчүүдтэй хийсэн гэрээнд, өөрөөр хэлбэл жинхэнэ гэдгийг нь нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн баримт бичигт тусгагдсан мэдээллийг дурдаж байна. Олегийн Константинополын эсрэг кампанит ажлын үеэр Оросын армиас айсан Грекчүүд, хэрэв ханхүү "Грекийн газартай тулалдахгүй" бол алба гувчуур төлөхөд бэлэн байгаагаа илэрхийлэв. Олег "200 хөлөг онгоцны нэг түлхүүрийг 12 гривенээр төлж, дараа нь Оросын хотуудад төлбөр төлөхийг шаарджээ: эхлээд Киевт, Чернигов, Переяславль, Полтеск, Ростов, Любеч болон бусад хотуудад мөн адил; Эдгээр хотуудын хувьд ноёдын агуу байдал Ольгагийн дор байдаг." Энэ нь Грекчүүдээс хүндэтгэлийг зөвхөн кампанит ажилд оролцсон хүмүүс төдийгүй бас авсан гэсэн үг юм хамгийн том хотуудОросууд бол Византийн эсрэг кампанит ажлыг зөвшөөрч, зохион байгуулсан гол нийгэмлэгүүд юм. 907 оны гэрээний эх бичвэрт эртний Оросын хотын ижил төстэй статусыг тусгасан нөхцөлийг багтаасан болно: "Орос руу ирсэн хүмүүс ариун эхийн хамт нисэж, манай хаант улсыг дагаж, нэрс нь бичигдэх болтугай. Дараа нь тэд сарын төлбөрөө авах болно, - эхнийх нь Киев хотоос, дараа нь Чернигов, Переяславль болон бусад хотуудаас." IN Орос-Византийн гэрээ 944 бид ижил төстэй текстийг олдог. Тиймээс эдгээр тоо баримтаас харахад Оросын хот нь бие даасан нийгэм-улс төрийн байгууллага мэт харагдаж байна. Энэхүү дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрсний дараа бид нөхөр Игорийн үхэлд буруутай Древлян хотыг сүйрүүлсэн Искоростен Ольгагийн сүүлчийн өшөө авалтын түүхээс авсан өөр нэг онцлог он цагийн зурваст илүү анхааралтай хандах болно. Древлянчуудтай харьцсаны дараа Ольга "түүнд хүнд хүндэтгэл үзүүлэв: хүндэтгэлийн 2 хэсэг нь Киевт, гурав дахь нь Вышегород руу Олзад; Вышегород хот Волзин болоорой ". Үүний үр дүнд Киев, Вышгород Древлян гувчуурыг бүхэлд нь биш юмаа гэхэд ямар ч байсан түүний зарим хэсгийг хүлээн авсан. Киев бол чөлөөт хот. Вышгородтой бол илүү хэцүү. Шат бичигч үүнийг "Волзин хот" гэж нэрлэдэг. Үүнийг яаж ойлгох вэ? Энэ хот нь Ольгагийн хувийн өмч байсан байж болох уу? Бид түүх судлалд үүнтэй төстэй дүгнэлтүүдтэй тулгардаг. Бид A.N гэж бодож байна. Насонов: "Вышгород XI-XII зуун. "Олгины хот" (946 он хүртэл) хэмээх шастирын үгсийг санаж байх шиг, ноёдын тосгоноос үүссэнгүй. X-XI зуунд. Энэ бол тосгон-цайз биш, харин өөрийн гэсэн хотын захиргаатай хот (11-р зууны эхэн үед), Полюдье руу явж, нэг мод худалдаж аваад илгээдэг яг ижил Оросын оршин суудаг (10-р зууны эхэн үе) юм. Константинополь руу бараа. 11-р зууны эхэн үед энд оршин тогтнож байсан. түүний цэрэг-шүүхийн улс төрийн байгууллага нь Несторын "уншлага" ба Борис, Глеб нарын домогт тэмдэглэгдсэн байдаг. Энд бид "хотын эзэн" өөрийн залуучуудтай, эсвэл шүүлтийг гүйцэтгэдэг "хотын ахлагч"-ыг харж байна.

Древлянуудыг байлдан дагуулах нь нэг ноёны отрядын ажил биш, харин ард түмний цэрэг ардын цэргүүд байсан олон дайчдын ажил байсан тул Киев, Вышгород, өөрөөр хэлбэл Киев, Вышгород нийгэмлэгүүд Древлянчуудын хүндэтгэлийн ирэлт нь хачирхалтай санагдахгүй байх болно. хотуудад үүссэн нуугдмал байсан. Земщинагийн цэргийн тусламжгүйгээр Киевийн ноёдтой тулалдаж чадахгүй байв Зүүн Славян овгууд, ялангуяа Византи эсвэл нүүдэлчидтэй. Земствогийн дайчдын ноёдын цэргийн экспедицэд оруулсан энэхүү шийдвэрлэх хувь нэмэр нь хотуудад "эрүү шүүлтэнд өртсөн" овог аймгууд болон Оросын сүйрлийн дайралтыг алт, янз бүрийн зүйлээр төлж байсан Византийн эзэнт гүрнээс булааж авсан алба гувчуурын хувийг олгосон юм. гоёл чимэглэл.

Тиймээс эдгээр бичмэл эх сурвалжид үндэслэн бид Оросын хотууд 10-р зуунд байсан гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна. Эдгээр нь бие даасан нийгмийн нэгдлүүд байсан бөгөөд бүхэл бүтэн нэгдлүүдийг төлөөлдөг, ноёдын эрх мэдэл нь иж бүрэн биш боловч төрийн бүтцийг бий болгодог нийгэм-улс төрийн механизмын зөвхөн нэг булаг нь байв.

9-10-р зуунд эртний Оросын нийгмийг удирдаж байсан улс төрийн эрх мэдлийн бүтэц гурван шатлалтай байсан нь эх сурвалжаас тодорхой байна. Цэргийн удирдагч - шашны болон шүүхийн тодорхой чиг үүрэг бүхий ханхүү, овгийн язгууртнуудын зөвлөл (хотын ахмадууд), ардын хурал (вече) - эдгээр нь судалж буй үеийн улс төрийн барилгын үндсэн бүтэц юм. Эртний Шумер, Гомерийн Полис, Эртний Гүрж зэрэг эртний дэлхийн бусад бүс нутгуудад ахмадын зөвлөлийн гишүүдийг илэрхийлдэг нэр томъёо давхцаж байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ нь гайхах зүйл биш юм. Одоо тогтоогдсоноор "цэргийн" буюу "анхны ардчилал" гэж нэрлэгддэг эрин үеэс хот-төрийн өвлөн авсан нийтийн өөрөө удирдах ёсны тогтолцоо нь ихэвчлэн ардын хурал, зөвлөл гэсэн гурван элементийг агуулдаг. ахмадууд болон олон нийтийн шүүгчид эсвэл ахлагч нар байсан тэнцүүБаруун болон Дорнодын хотуудын хөгжлийн хамгийн эхний үе шатанд байгаа онцлог."

9-10-р зууны Орос дахь овгийн бүтэц, төрийн эрх мэдлийн шинж чанарыг дурдахад уламжлалт нийгмийн зохион байгуулалтын шинэ чиг хандлагыг үл тоомсорлож болохгүй. Бид, ялангуяа төрийн эрх мэдлийн эхлэлийг санаж байна, түүний үүсэл нь хот-улсууд болон байгуулагдаж байсан овгийн төвүүд бий болсонтой холбоотой юм. Хотод эрх мэдлийн төвлөрөл нь энгийн хүн амын өргөн массаас эрх мэдлийг салгах, улмаар түүнийг нийтийн эрх мэдэл болгон хувиргах хандлагыг бий болгосон. Энэхүү өөрчлөлт нь Зүүн Славян овгуудыг Киевт захирагдахад түлхэц өгсөн бөгөөд энэ нь Полян нийгэмлэгийн ноёрхлын дор овог хоорондын асар том нэгдэл бий болсон юм. Киевийн захирагчид эзлэгдсэн овог аймгуудын эсрэг хүчирхийлэлгүйгээр ийм нэгдэл оршин тогтнох боломжгүй байв. Эндээс харахад Киевээс ирсэн хүчирхийллийн бодлогоор төрийн эрх мэдэл биелсэн нь тодорхой байна. Энэ нь мэдээжийн хэрэг Киевийн нийгэмлэгийн зөвшөөрлөөр хийгдсэн Владимирын харь шашинтны шинэчлэлтэй холбоотой үйл явдлуудад тодорхой харагдаж байв. Перуныг бусад бурхдын хамт Владимировын "теремийн хашааны" гадна байрлуулж, улмаар супер нэгдэлд багтсан бүх овгуудын бурхныг тунхагласан нь мэдэгдэж байна. Цаашдын үйл явдалэнэ санааг хүчээр нэвтрүүлэх ёстойг харуулсан. Ямар ч байсан Новгородод Перун гарч ирсэн нь Киевийн хунтайжийн захирагчаар Добрынья хотод ирсэнтэй холбоотой байв. Үүнийг Оросын баптисм хүртэхтэй холбоотой үйл явдлууд илүү тод нотолж байна. Киевт вечегийн оролцоогүйгээр хүлээн авсан Христийн шашныг дараа нь Новгородчуудад "гал, илд" -ээр дамжуулан суулгасан.

Нийгэм-улс төрийн мөн чанараараа автархи шинжтэй хотуудын холбоод руу буцаж ирэхэд бид хөдөөгийн дүүрэгтэй ямар холбоотой байсан бэ гэсэн асуултыг тавьж байна.

Хот нь нийтийн синоникизмын үр дүнд бий болсон бөгөөд хөдөөгийн элементүүдийн бүтээгдэхүүн байсныг бид өмнө нь харсан. Тосгонтой органик холбоотой хот үүнийг эсэргүүцээгүй, харин ч эсрэгээр нь хөдөөгийн институцийг хөгжүүлэх алхам байв. Эхэндээ хотууд газар тариалангийн шинж чанартай байсан, өөрөөр хэлбэл тэдний хүн амын дунд газар тариалан эрхэлдэг хүмүүс олон байсан. Ольга гүнж Искоростены эсрэг хийсэн кампанит ажлын тухай түүхийн тод жишээг олж болно. Ольга удаан, үр дүнгүй бүслэлтэд зогссоныхоо дараа элчин сайдаар дамжуулан Древлянчуудад хандан: "Чи яагаад том болохыг хүсч байна вэ? Танай бүх хотууд надад тушааж, алба гувчуур болгон ирж, өөрсдийн тариалангийн талбай, газар нутгаа болгов...” Шастир бичигчийн хэллэг нь сонин бөгөөд үүний дагуу хотууд нь “өөрсдийн талбай, өөрийн гэсэн газар нутагтай байдаг. газар.” Эндээс харахад Древлянчуудын хотынхон тариалангийн талбайтай хараахан салаагүй байгаа нь хоттой зэргэлдээх хөдөөгийн нутаг дэвсгэртэй нягт холбоотой хэвээр байгаа гэсэн үг юм. Хотын оршин суугчдын хөдөө аж ахуйн үйл ажиллагааг Оросын бусад бүс нутагт ч ажиглаж болно. Эртний үеийн түүхэн параллель нь үүнийг харуулж байна. "Анхны Грекийн бодлого" гэж В.Д. Блаватский, - хаа сайгүй газар тариалангийн шинж чанартай байсан бөгөөд хүн амын дунд олон тариаланчид байсан. Ирээдүйд эртний хотуудын ихэнх хэсэг нь хадгалагдан үлджээ ойр холболтХамгийн ойрын хөдөө аж ахуйн дүүрэгтэй." Эдгээр бодлогын эдийн засагт үндэслэсэн хөдөө аж ахуй. Африкийн Йорубачуудын дунд ч мөн адил байсан. Тэдний хот мужуудын эдийн засаг нь хөдөө аж ахуйд суурилсан байв.

X зууны төгсгөл - XI зууны эхэн үе. Орос улс овгийн тогтолцооны задрал дуусах үе рүү орж байна. Энэ бол овгийн харилцаа хяналтгүй задарч, верви-овгийн бүлгээс верви-нийтлэл рүү, “овгийн хамтын тариалангаас тухайн үеийн илүү дэвшилттэй байсан хувь хүний ​​аж ахуй руу” шилжсэн үе байв. Шинээр төрсөн нийгмийн байгууллага, нутаг дэвсгэрийн холболтод тулгуурласан. Эртний Оросын түүхэн дэх феодалын өмнөх үе гэж нэрлэгддэг үе эхэлдэг бөгөөд энэ нь ангийн өмнөх формацаас анги, феодалын үе рүү шилждэг. Энэ бол оршин тогтнохыг А.И. Неусихин Баруун Европын дундад зууны эхэн үеийн түүхийн материал дээр. Хотын түүхэнд бид шинэ үйл явцтай тулгарч байгаа нь зүйн хэрэг. Тиймээс орчин үеийн археологичдын дунд 10-р зууны төгсгөл - 11-р зууны эхэн үед Орос улсад байсан гэсэн үзэл бодол байдаг. Хот руу нүүлгэн шилжүүлэх олон тохиолдол ажиглагдаж байна. Зарим судлаачид энэ үзэгдлийг "феодалчлалын шинэ, илүү идэвхтэй үе шат"-тай холбодог. Бид эндээс феодалчлалын шинэ үе шат биш харин нийгмийг нутаг дэвсгэрийн үндсэн дээр өөрчлөн байгуулах цогц үйл явцын нэг илрэлийг харж байна. Бидний өмнө эртний уламжлалд үндэслэсэн ч гэсэн шинэ хот мэндлэх гэж байна. "Шилжүүлэг" гэдэг нь үндсэндээ хоёрдогч синоицизм юм. Ийнхүү Михайловский, Петровский, Тимиревскийн томоохон хот суурин газруудын чиг үүрэг Ярославль руу шилжив. Удалгүй оршин тогтнохоо больсон суурин газруудын дунд олон хотууд бий болсон. Энэ төрлийн үзэгдлүүд нь угсаатны зүйн болон харьцуулсан түүхэн ижил төстэй шинж чанартай байдаг. Ийнхүү баруун хойд Америкийн индианчуудын дунд нутаг дэвсгэрийн харилцаа үүссэн үед эрэг дээрх хэд хэдэн суурин оршин тогтнохоо больж, оронд нь өөр газар байрладаг нэг том суурин бий болжээ. Үүнтэй төстэй зүйл 8-10-р зууны үед байсан Повислени хотод ажиглагдаж байна. хэд хэдэн хотууд байсан боловч 10-р зууны төгсгөл - 11-р зууны эхэн үе. Тэдний амьдрал хөлдөж, Краков хот энэ нутгийн төв болжээ. Эдгээр жишээнүүдийн тоог хэд дахин нэмэгдүүлж болно.

Овгийн холбоо задарч байгаа нь өмнө нь дурдагдсан нийгэмлэг доторх гар урлалын оршин тогтнохыг зогсоосон гэсэн үг юм. Овгийн нийгэмлэгийн халхавчнаас гарч ирсэн гар урчууд хот руу гүйж, тэдний хананы дэргэд суурьшжээ. Тариалангийн хурдацтай өсөлт эхэлсэн. Оросын ихэнх хотуудад суурингууд үүссэн нь яг 11-р зуунд тохиолдсон нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Хотууд гар урлал, худалдааны төв болж, өөрөөр хэлбэл өмнөх нийгэм-улс төр, соёлын чиг үүрэгтээ эдийн засгийн функцийг нэмж өгдөг. Хотын гар урлал, худалдаа 12-р зуунд бүрэн цэцэглэв. Гэсэн хэдий ч Оросын гол хотууд тэр үед ч голчлон гар урлал, худалдааны төв биш, харин муж улсын төвүүд болох хотын волостуудын толгойд зогсож байв. Ийм тєрийн бvрэлдэхvvн бий болох vйл явц хэрхэн явагдсаныг энэ номын дараагийн хэсгvvдэд авч хэлэлцэнэ.

Тэмдэглэл

Цыганков Ю.Я. Эртний Энэтхэгийн хот ("Архашастра"-ын дагуу) // Дорно дахины улс орнууд ба ард түмэн / Ред. ТИЙМ. Олдерогге. М., 1972. Дугаар. XIV. P. 37; Ашрафян К.З. Энэтхэг дэх феодализм: хөгжлийн онцлог, үе шатууд. М., 1977; хуудас 123-124.

Баткин М.Л. Нийгмийн урьдчилсан нөхцөлүүдийн тухай Италийн сэргэн мандалт// Италийн түүхийн асуудлууд / Rep. ed. Г.С. Филатов. М., 1975. P. 222.

Павленко Ю.В. Эрт үеийн хот-улсуудыг бий болгох үндсэн хэв маяг, арга замууд // Фридрих Энгельс ба эртний нийгмийн түүхийн асуудлууд. Киев / төлөөлөгч. ed. В.Ф. Геннинг. 1984. P. 182.

Куза А.В. 1) Эртний Оросын хотуудын нийгэм-түүхийн хэв зүй // Оросын хот (судалгаа, материал). Боть. 6. / Ред. В.Л. Иоаннина. М., 1983. P. 14; 2) Нийгэм-эдийн засгийн тогтолцооны хотууд... P. 3.

Куза А.В. Нийгэм-эдийн засгийн тогтолцоонд хотууд... Х 4, 6.

Карлов В.В. Эрт феодалын хотын тухай ойлголт, түүний төрлүүдийн тухай асуудалд... Х 83.

Толочко П.П. 1) Эртний Киев. Киев, 1983. P. 30; 2) Хамгийн эртний Зүүн Славян хотуудын гарал үүсэл // IX-XIV зууны өмнөд Оросын газар нутаг. / Төлөөлөгч. ed. П.П. Толочко. Киев, 1985. P. 5-18.

Рапов О.М. "Оросын эрт феодалын хот" гэсэн ойлголтын талаар дахин нэг удаа // Орос дахь феодализмын үүсэл ба хөгжил / Ред. В.А. Ежова, И.Я. Фроянова. Л., 1983. P. 67.

Яг тэнд. P. 69.

Яг тэнд. P. 68. - P.P-ийн хэлснээр. Толочкогийн хэлснээр "Хамгийн эртний Зүүн Славян хотууд нь 6-8-р зууны овгийн хотуудын үндсэн дээр бий болсон." (Tolochko P.P. Хамгийн эртний Зүүн Славян хотуудын гарал үүсэл. P. 18).

Рыбаков Б.А. Кияа хот // Түүхийн асуултууд. 1980. No 5. P. 34.

Яг тэнд. P. 35.

Равдоникас V.I. Феодализм үүссэн тухай... P. 119.

Юшков С.В. Эссэ... P. 21.