Psikolog, profesör ve Nobel Ödülü sahibi Daniel Kahneman, çok satan "Yavaş Düşün... Hızlı Karar Ver" kitabının yazarıdır. İnsan düşüncesini, bir kişinin nasıl karar verdiğinin özelliklerini, neye odaklandığını ve bilinçdışının bunda nasıl bir rol oynadığını inceliyor.

İnsanın rasyonel bir varlık olduğu genel olarak kabul edilmektedir. Üstelik irrasyonel davranıyorsa bunun duyguların etkisi altında gerçekleştiği varsayılır. Bu kitabın yazarı bu konudaki görüşünü ifade ediyor. Düşünme hatalarının yaşanan duygulardan değil, düşünmenin kendisinden kaynaklanabileceğini söylüyor.

Daniel Kahneman iki tür düşünmeyi tanımlar. Bir kişinin zaman kaybetmeden kendiliğinden bir karar vermesi bunlardan biri hızlı sayılabilir. İkinci tür daha yavaştır, bu tür düşünme, bir kişi eylemlerini dikkatlice düşündüğünde, bir sorunu çözdüğünde, bir sorunun cevabını aradığında etkinleştirilir. zor soru, tüm seçenekleri göz önünde bulundurarak. Bu nedenle, düşünme hataları tam olarak yanlış düşünme türünün kullanılmasından kaynaklanıyor olabilir. Profesör ayrıca birinci türden çalışmanın ikinciye göre daha az enerji gerektirdiğini söylüyor. Vücut enerji tasarrufu yapma eğilimindedir ve bu nedenle, ilk düşünce sisteminin önerdiği seçeneği, dikkatli bir değerlendirmeyle enerji israf etmeden büyük olasılıkla kabul edecektir.

Örneğin kişi tanıdık bir şey gördüğünde onun doğru, hatta güvenli olduğunu düşünmeye başlar. Bu yüzden en iyi yolİnsanların inançları, doğru olmasa bile sürekli tekrar olarak kabul edilir. İlk izlenim aynı şekilde çalışır, ilk düşünme sistemi zaten iyi ya da kötü bir sonuca vardığında, ikinci sistem çalışmaya katılmanın gerekli olduğunu düşünmez çünkü cevap zaten mevcuttur.

Kitapta pek çok veri yer alıyor. Bütün bunlar sadece çok ilginç değil, aynı zamanda iş ve yaşamda da faydalı olabilir. günlük yaşam. Profesör düşüncenizi nasıl kontrol edeceğinizi ve doğru kararları nasıl alacağınızı öğretir.

Web sitemizde Daniel Kahneman'ın “Yavaş Düşün... Hızlı Karar Ver” kitabını ücretsiz ve kayıt olmadan fb2, rtf, epub, pdf, txt formatında indirebilir, kitabı çevrimiçi okuyabilir veya kitabı çevrimiçi mağazadan satın alabilirsiniz.

Okudum, daha doğrusu dinledim harika kitap Kahneman'ın "Düşünme, Hızlı ve Yavaş" adlı eserinin orijinalinde "Düşünme, Hızlı ve Yavaş" olarak adlandırılıyor. Umarım çevirmenler metinde kendi sözlerinden daha azını kullanmışlardır. yaratıcılık ve orijinali çok fazla bozmadılar)

Daniel Kahneman, davranışsal ekonomi alanındaki araştırması nedeniyle Nobel Ödülü'nü kazandı ve bu kitapta, en hafif ifadeyle, enstitüde ekonomi alanında öğrendiklerimin neden gerçeği tam olarak tanımlamadığını ikna edici bir şekilde açıklıyor. Aslında, zaten tahmin etmiştim)

Kahneman, düşüncemizin geleneksel olarak iki sistemden oluştuğunu yazıyor: Sistem 1 - hızlı, ancak çok doğru değil ve Sistem 2 - yavaş, ancak daha "makul". Kişi kendisini ikinci sistemle özdeşleştirir ama aslında hızlı düşünme Bizim haberimiz olmadan çoğu durumda kararlarımızı belirler. Genellikle bu bizi her adımı düşünmek zorunda kalmaktan kurtarır; birçok eylemi "otomatik olarak" gerçekleştiririz. Ancak hız ve otomasyonun bedeli doğruluktur. Sistem 2 açılmazsa ve sistem 1 tarafından verilen kararları kontrol etmezse, o zaman aslında insan rasyonelliği fikrini yok eden bilişsel çarpıtmaların ortaya çıkma olasılığı yüksektir.

Kitap İncelemesi: “Yavaş Düşün... Hızlı Karar Ver” - Daniel Kahneman

• 23 Eylül 2016, 20:58
• Paliç
• 2 kitap

Kitap kurgu değil ve bazı noktaları anlamak için yeniden okumayı gerektiriyor. Hoşuma gitti. Yazar beynin işleyişini inceliyor ve karar vermenin ilkeleri hakkında sonuçlar çıkarıyor. farklı durumlar. İşte beyin fonksiyonuna ilişkin bazı örnekler ve paradokslar. Yazar, kişinin dikkatini ve enerjisini harcaması gereken işi mümkün kılmak için her zaman karar veren ve bilinçsizce açılan ve yavaş olan 2 otomatik sistemin olduğu sonucuna varıyor. Yalnızca 2. sistem, bir kişinin kendisini bir birey olarak gerçekleştirmesi, gerçekleştirmesi için fırsatlar açar. yaratıcı eylemler ve yalnızca "tepki" modunda değil, harici "uyarıcılara" da tepki verir. Kimin umurunda? bu yön Okumanızı tavsiye ederim ama süper-çılgın-gerçek dışı bir şey keşfetmeyi beklemeyin.

Daniel Kahneman - Düşünme, Hızlı ve Yavaş

• 18 Ağustos 2016, 22:11
• Hoolinomik
• 14 kitap, sıralamada 13. sırada

Rusça'da buna "Yavaş düşün... çabuk karar ver" denir ki bu elbette canavarcadır.

Kitap kesinlikle muhteşem. İnsan psikolojisi bir iktisatçının bakış açısıyla incelenir; tüm sonuçlar deneylerle desteklenir ve istatistiksel olarak güvenilirdir. Burada tam olarak nasıl düşündüğümüzü, neden bu şekilde düşündüğümüzü ve başka türlü düşünmediğimizi ve en önemlisi bu konuda ne yapmamız gerektiğini söylüyor. taahhüt ediyoruz tipik hatalar, çoğu zaman (hatta sistematik olarak!), farkına bile varmadan, mantıksız davranırız. Bazı eylemlere dışarıdan baktığınızda uzaylılardan, en azından kadınlardan bahsediyoruz gibi görünüyor. Ama hayır - hatta makul insanlarçılgınca ve dizginsizce mantıksız davranıyorsanız, onların eylemlerini biraz analiz etmeniz yeterli. Gerçek şu ki, düşüncemizi tamamen kontrol etmiyoruz (tam tersinden kesinlikle emin olsak bile).

Bilinçaltımızın çalışması, düşüncelerimizin gidişatını belirleyen, karar alma ve eylemlerimizi etkileyen iki sistemin etkileşimidir.

Sistem 1, beynin, çoğunlukla bizim bilinçli kontrolümüz dışında, sezgisel ve anında çalışan kısmıdır. Bu sistem evrimsel geçmişin bir parçasıdır: İnsanların hayatta kalabilmek için hızlı hareket etmesi gerekiyordu.

Sistem 2, beynimizin bir şeyi zihinsel olarak hayal ettiğimizde veya düşündüğümüzde kullandığımız kısmıdır. O sorumludur bilinçli aktivite: öz kontrol, seçim, kasıtlı konsantrasyon.

Örnek. Kalabalığın içinde bir kadın bulmanız gerekiyorsa zihniniz göreve odaklanacaktır: kişinin özelliklerini hatırlayacak ve dikkat dağıtıcı unsurları ortadan kaldıracaktır. Dikkatiniz dağılmazsa görevi çok hızlı bir şekilde tamamlayabilirsiniz. Ancak dikkat dağılırsa başarı şansı azalır.

İki sistem arasındaki ilişki davranışlarımızı belirler. Ve durumumuz ister rahat ister gergin olsun, hangi sistemin komuta ettiğine bağlıdır.

Zihin genellikle tembeldir ve bu da zihinsel yeteneklerimizi etkiler.

Genellikle karşılaşıldığında anlaşılmaz durum,Sistem 1, sorunu anlamak için Sistem 2 ile bağlantı kurar. Ancak bazen Sistem 1, sorunu olduğundan daha basit algılar ve kendi başına çözmeye çalışır.

Bunun nedeni doğuştan gelen zihinsel tembelliğimizdir. Herhangi bir sorunu çözmek için minimum miktarda enerji kullanırız - yasa budur en az çaba. Sistem 2'yi kullanmak daha fazla enerji gerektirir ve zihin yalnızca Sistem 1'i kullanabileceğine inanırsa bunu yapmayacaktır.

Araştırmalar, odaklanma ve öz kontrolden oluşan Sistem 2 eğitiminin daha fazlasını sağladığını gösteriyor yüksek seviye istihbarat. Tembellik yaparak ve Sistem 2'yi meşgul etmekten kaçınarak zihin, zekanın gücünü sınırlar.

Düşüncelerimizi ve eylemlerimizi her zaman bilinçli olarak kontrol etmiyoruz

Eksik harfleri “M__O” olan bir kelime gördüğünüzde ne düşünüyorsunuz? Muhtemelen hiçbir şey. Ancak “YEMEK” kelimesini duyduğunuzda onu “ET” ile tamamlarsınız. Bu sürece hazırlama denir: “YİYECEK” fikri “ET”e karşı bir tutum verir, “YIKAMA” fikri ise “SABUN”a karşı bir tutum verir.

Hazırlama sadece düşüncelerinizi etkilemez, vücudunuz da etkilenebilir.

Örnek. Deneklerin yaşlı insanlarla ilgili kelimeleri duyduğu bir çalışma yapıldı. Bundan sonra bilinçsizce daha yavaş hareket etmeye başladılar.

Hazırlama, eylemlerimiz, yargılarımız ve seçimlerimiz üzerinde tam kontrole sahip olmadığımızı gösterir. Belirli sosyal ve kültürel koşullar tarafından yönetiliyoruz.

Örnek. Kathleen Vos'un araştırmasına göre parayı düşünmek bireyselliği teşvik ediyor. Para resimleri gösterilen kişiler daha bağımsız davrandılar ve başkalarıyla etkileşime girmek konusunda isteksiz davrandılar. Araştırmanın bulgularından biri de paraya dayalı bir toplumda yaşamanın davranışlarımızı fedakarlıktan uzaklaştırabileceğidir.

Hazırlama, bireyin seçimlerini, kararlarını ve davranışlarını etkileyebilir ve bu da içinde yaşadığımız kültüre ve topluma yansır.

Zihin, yetersiz bilgiye rağmen hızlı karar verir

Örnek. Bir partide Ben adında bir adamla tanışırsınız ve onu dışa dönük bulursunuz. Daha sonra iş hayır işlerine geldiğinde, Ben'i bağışçı olarak önerirsiniz, oysa onun hakkında bildiğiniz tek şey onun iletişim becerileridir.

Bir karakter özelliğini beğenebilir ve hemen diğerlerini yargılayabiliriz. Çoğu zaman, onun hakkında neredeyse hiçbir şey bilmesek bile, bir kişi hakkında bir fikir oluşur.

Zihnin her şeyi basitleştirme eğilimi, hatalı yargılar. Buna halo etkisi olarak bilinen "abartılı duygusal tutarlılık" denir.

Örnek. Onun hakkında çok az şey bilmene rağmen Ben'i bir haleyle çevreledin.

Zihin, kararları başka bir şekilde verirken zamandan tasarruf sağlar: Onay yanlılığı vardır; insanların önerilere, abartılara ve önceki inançlarına katılma eğilimi.

Örnek. "James arkadaş canlısı mı?" diye sorulduğunda ve başka hiçbir bilgi verilmediğinde, denek James'in arkadaş canlısı olduğuna karar verir çünkü zihin bu fikri otomatik olarak onaylar.

Hale etkisi ve onaylama yanlılığı, zihnin kabul edilmeyi arzulaması nedeniyle ortaya çıkar. hızlı çözümler. Yanlış önerilere, aşırı basitleştirmelere güvenerek ve veri boşluklarını doldurmaya çalışarak zihin yanlış sonuçlara varır. Hazırlama gibi, bu bilişsel fenomenler de bilinçsizce meydana gelir ve seçimlerimizi, kararlarımızı ve eylemlerimizi etkiler.

Hızlı kararlar alırken zihin buluşsal yöntemleri kullanır

Bir durumu hızlı bir şekilde değerlendirmek için zihin, çevreyi anlamaya yardımcı olacak kısayollar yarattı. Bunlara sezgisel tarama denir. Çoğunlukla zihin bunu kötüye kullanır. Duruma uygun olmayan etiketleri kullanarak hata yaparız.

İki tür buluşsal yöntemi ele alalım:

1. Değiştirme buluşsal yöntemi: Bize sorulan soruyu basitleştiriyoruz.

Örnek. “Bu kadın şerifliğe aday. Bu pozisyonda ne kadar başarılı olacak? Bu konuyu otomatik olarak basitleştiriyoruz. Adayın tecrübesini ve ilkelerini analiz etmek yerine kendimize şu soruyu sorarız: "Bu kadın gerçekten bizim iyi şerif düşüncemize uyuyor mu?" Cevap olumsuzsa bu kadını, pozisyon için en iyi aday olsa bile reddedebiliriz.

2. Kullanılabilirlik buluşsal yöntemi: Sık sık duyduğumuz veya kolayca hatırladığımız şeylerin olasılığını abartma eğilimindeyiz.

Örnek. Darbe nedeniyle hayatını kaybetti daha fazla insan kazalardan daha. Ancak katılımcıların yüzde 80'i kazara ölümün daha yaygın olduğunu düşünüyor. Medya bu tür ölümlerden çok daha sık bahsediyor, hatırlanıyor ve daha güçlü bir izlenim bırakıyor.

İstatistikleri anlamakta zorluk çekiyoruz ve sıklıkla önlenebilir tahmin hataları yapıyoruz.

Tahmin etmek belirli olaylar, taban katsayısını hatırlamanız gerekir.

Örnek. Taksi filosunun %20'sinin sarı, %80'inin ise kırmızı arabalardan oluştuğunu düşünün. Yani sarı taksi için taban katsayısı %20, kırmızı taksi için ise %80'dir. Taksi siparişi verirken arabanın rengini tahmin etmek istiyorsanız temel oranları hatırlayın, tahmin daha doğru olacaktır.

Ne yazık ki, çoğu zaman temel bilgileri göz ardı ediyoruz ve en olası olaylar yerine beklenen olaylara odaklanmayı tercih ediyoruz.

Örnek. Eğer beş sarı taksi sizi geçerse, bir sonraki taksinin kırmızı olma ihtimali çok yüksektir (taban katsayısını unutmayın). Ancak bunun yerine sarı bir taksi görmeyi bekleriz ve çoğu zaman yanılgıya düşeriz.

Görmezden geliniyor temel bilgiler- yaygın bir hata. Her şeyin ortalamaya doğru gittiğini hatırlamak bizim için zordur.

Örnek. Ayda ortalama beş gol atan bir forvet, Eylül'de on gol atarsa ​​antrenör çok sevinecektir; ancak Ekim ayında sadece bir gol atarsa, oyuncu ortalamaya gerilese bile koç onu eleştirecektir.

Anılarımız kusurludur; olayları, duyumlara dayanarak değil, geriye dönüp bakarak değerlendiririz.

Zihnin, her biri bir durumu farklı şekilde hatırlayan iki farklı hafıza benliği vardır. Deneyimleyen benlik, olay anında nasıl hissettiğimizi hatırlar. Hatırlayan benlik olayların nasıl olduğunu hatırlar.

Hisseden benlik, olanları tanımlamada daha doğrudur çünkü duygularımız her zaman doğrudur. Ancak anı, hatırlayan benliğin hakimiyetindedir; anıları olay bittikten sonra da sakladığı için doğruluğu daha azdır. Bunun iki nedeni var:

1. Süreyi göz ardı etmek: görmezden geliriz toplam süre olaylar.
2. Zirve sonu kuralı: Bir olayın sonunda olanları abartırız.

Örnek. Ağrılı tıbbi işlem öncesinde hastalar iki gruba ayrıldı. İlk grupta işlem uzundu, ikinci grupta hızlıydı ama sonlara doğru ağrı yoğunlaştı. İşlem sırasında hastalara nasıl hissettikleri soruldu ve "ben" hissi kesin cevabı verdi: Uzun bir işlem geçirenler daha kötü hissettiler. Ancak daha sonra hatırlayan "ben" hakim olmaya başladı ve hızlı ama sonu daha acı verici olan işlemi geçiren denekler kendilerini daha kötü hissettiler.

Zihnin Dikkatini Ayarlamak Düşünceleri ve Davranışları Önemli Derecede Etkiler

Akıl harcıyor farklı miktarlar göreve bağlı olarak enerji. Dikkati toplamaya gerek olmadığında ve çok az enerjiye ihtiyaç duyulduğunda, bilişsel rahatlık içindeyiz. Ancak odaklanmamız gerektiğinde daha fazla enerji kullanırız ve bilişsel bir gerilim durumuna gireriz. Bunlar enerji değişiklikleri davranışı büyük ölçüde etkiler.

Bilişsel rahatlık durumunda sezgisel Sistem 1 zihinden sorumludur ve daha fazlası karmaşık sistem 2 rahatlar. Yaratıcı oluruz ve mutlu insanlar ama daha sık hata yapıyoruz. Bilişsel stres durumunda Sistem 2 hakim olur ve kararlarımızı iki kez kontrol etmeye çalışır. Daha az yaratıcı olacağız ama birçok hatadan kaçınacağız.

Zihnin kullandığı enerji miktarını bilinçli olarak etkilemek mümkündür. Bilgi sağlama şeklinizi değiştirmeyi deneyin. Bilgi tekrarlandığında veya hatırlanması daha kolay olduğunda daha ikna edici olur. Zihin tekrarlanan ve net mesajlara olumlu yanıt verir. Tanıdık bir şey gördüğümüzde bilişsel bir rahatlık durumuna gireriz.

Bilişsel gerginlik istatistiksel problemlerin çözümünde faydalıdır.

Örnek. Okunması zor bir yazı tipiyle yazılmış mesajları okuyarak bu duruma girebilirsiniz. Zihin daha uyanık hale gelir ve görevi kavramaya çalışırken daha fazla enerji harcar. Bilginin nasıl sunulduğu risk değerlendirmesini etkiler

Fikirleri değerlendirmek ve sorunları çözmek, büyük ölçüde bunların nasıl formüle edildiğinden etkilenir. Bir sorunun ayrıntılarında veya vurgusunda yapılan küçük değişiklikler algımızı değiştirebilir.

Görünüşe göre risk olasılığını belirlemek yeterli ve herkes bu göstergeye aynı şekilde davranacak. Ama bu doğru değil. Sadece yolunu değiştirerek sayısal ifade risk tutumlarını etkileyebilir.

Örnek. İki grup psikiyatriste şu soru soruldu: "Bay Jones'u hastaneden çıkarmak güvenli mi?" psikiyatri hastanesi?. İlk gruba "Bay Jones gibi hastaların hastaneden çıktıktan sonraki ilk aylarda başka bir şiddet eylemi gerçekleştirme şansının %10 olduğu" söylendi ve ikinci gruba "Bay Jones gibi yüz hastadan on tanesi hastaneden çıktıktan sonraki ilk aylarda şiddet eylemleri gerçekleştirecek.” İkinci gruptaki katılımcıların neredeyse iki katı kadarının tahliyesi reddedildi.

Paydanın göz ardı edilmesiyle risk değerlendirmesi çarpıtılıyor; kararlarımızı etkileyen zihinsel görüntüler lehine kuru istatistikleri ihmal ediyoruz.

Örnek. Şu iki ifadeyi düşünün: "Çocuklarda ölümcül bir hastalığın gelişmesini önleyen bir aşı, vakaların %0,001'inde sakatlığa neden olur" ve "bu aşıyla aşılanan 100.000 çocuktan biri ömür boyu sakat kalacaktır." İfadelerin anlamı aynıdır, ancak ikincisi beyinde aşı nedeniyle sakat kalan bir çocuğun canlı görüntüsünü uyandırır ve bu da ilacı kullanma kararımızı etkiler.

Seçim yaparken sadece rasyonel düşünceye dayanmıyoruz

Uzun bir süre, ünlü bilim adamı Milton Friedman liderliğindeki bir grup Chicago Okulu iktisatçısı, kararlarımızda yalnızca makul argümanlara dayandığımıza inanıyordu - insanların yalnızca rasyonel gerçekleri hesaba kattığı fayda teorisi tarafından yönlendiriliyoruz.

Fayda teorisini kullanan Chicago Okulu, piyasalardaki insanların aşırı rasyonel hale geldiğini ve mallara eşit değer verdiğini savundu.

Örnek. İki araba düşünün: Biri güçlü bir motorla donatılmıştır ve daha güvenlidir, diğeri ise teknik olarak arızalıdır ve sürüş sırasında alev alabilir. Fayda teorisine göre insanlar ilk arabaya ikinciden daha fazla değer vermelidir. İktisatçılar, tüm mal ve hizmetlerin değerinin bu son derece verimli şekilde belirlendiğine inanıyorlardı.

Ancak insanlar rasyonel yaratıklar değildir; zihinlerimiz süreçlerle meşgul olur ve hızlı kararlar almak için kısayolları kullanır. Buluşsal yöntem ve payda ihmali gibi süreçler sürekli olarak mantıksız ve hatta tuhaf davrandığımızı gösteriyor.

Kararlarımızı rasyonel düşüncelere dayandırmak yerine çoğu zaman duygulardan etkileniriz.

Fayda teorisine bir alternatif, Daniel Kahneman tarafından geliştirilen beklenti teorisidir. Beklenti teorisi her zaman rasyonel davranmadığımızı gösterir.

Örnek. İki durumu ele alalım. İlk durumda, 1.000$ alırsınız ve ardından ya garantili 500$ alırsınız ya da %50 şansla başka bir 1.000$ kazanırsınız. İkinci durumda, 2.000$ alırsınız, sonrasında ya 500$ kaybetmeniz garanti edilir ya da 1.000$ kaybetme şansınız %50 olur. tamamen rasyonel düşünme bize her iki cümlenin de aynı sonuca sahip olduğunu söylerdi. Ancak ilk durumda çoğu insan kesin bir bahis oynamayı tercih edecek, ikinci durumda ise çoğunluk risk alacaktır.

Beklenti teorisi bu davranışı açıklayabilir. Kaybetme korkusuna dayanarak iki neden belirliyor.

1. Başlangıç ​​yer işaretlerinin değerlendirilmesi.

Örnek. Her iki durumda da başlangıçtaki 1.000 $ veya 2.000 $, risk alma isteğini etkiler. Orijinal tutarı hem başlangıç ​​noktası hem de gerçek değer olarak değerlendiriyoruz.

2. Duyarlılığın azalması ilkesinin etkisi: algıladığımız değer gerçek değerden farklı olabilir.

Örnek. Her iki kaybın parasal değeri eşit olmasına rağmen, 1.000 ila 500 ABD Doları arasında algılanan değer 2.000 ila 1.500 ABD Doları'ndan fazladır.

Dünyayı anlamamıza yardımcı olan görseller tahmin hataları yaratıyor

Bir durumu anlamak ve bir sonuca varmak için zihin içgüdüsel olarak bilişsel tutarlılık. Bir fikri veya kavramı açıklamak için zihinsel bir imaj yaratırız.

Örnek. Yazın ne giyeceğimize karar vermek için yaz havasının (güneş, yeşil bitki örtüsü, plaj) görüntüsünü hatırlıyoruz.

Bu görüntülere bile güveniyoruz istatistiksel bilgi onlarla aynı fikirde değil.

Örnek. Meteorologlar yaz aylarında havanın serin olacağını tahmin etseler bile yine de şort ve tişört giyebilirsiniz; yazın zihinsel imajı budur.

Kendimize aşırı güveniyoruz zihinsel görüntüler. Ancak bu özgüvenin üstesinden gelebilir ve tahminde bulunmayı öğrenebilirsiniz.

1. Referans türü tahminini kullanın. Kararlarınızı genel zihinsel görüntülere dayandırmak yerine belirli örnekleri kullanarak daha doğru tahminlerde bulunabilirsiniz.
2. Tahminde başarı ve başarısızlık durumunda uzun vadeli bir risk minimizasyon politikası - spesifik önlemler planlamak mümkündür. Onların yardımıyla kanıtlara güvenebilirsiniz, genel fikirler ve daha doğru tahminler yapın.

En önemli

Zihnimizde iki sistem çalışmaktadır. Birincisi içgüdüsel olarak hareket eder ve gerektirmez özel çaba; ikincisi yavaştır ve konsantrasyon gerektirir. Düşüncelerimiz ve eylemlerimiz iki sistemden hangisinin beynimizi kontrol ettiğine bağlıdır.

Zihnimiz doğası gereği tembeldir, bu nedenle beynimiz enerji tasarrufu için kısayollar kullanır. Bu bilinçsizce gerçekleşir ve sıklıkla hata yaparız. Tembelliğin varlığını bilerek doğru sonuçlara varabiliriz.

• Mesajı tekrarlayın! Mesajlar defalarca tekrarlanırsa daha ikna edici olur. Kötü sonuçları olmayan tekrarlanan olaylar, tanım gereği iyi kabul edilir.
• Kullanılabilirlik buluşsal yönteminin vizyonunuzu gölgelemesine izin vermeyin. Medyanın yarattığı canlı görüntüler nedeniyle çoğu zaman çeşitli felaketlerin olasılığını abartıyoruz.
• İyi bir ruh halinde yaratıcılık ve sezgisel düşünme ortaya çıkar. İyi bir ruh hali Sistem 2'nin zihin üzerindeki kontrolünü zayıflatır. Dikkatli ve analitik kısmı, kontrolü sezgisel ve hızlı düşünen sisteme aktarır ve bu da yaratıcı yeteneklerimizi açığa çıkarır.

Kitabı derecelendirdim

Gözyaşları içinde bir arkadaşından önde gelen psikologlardan biri olan ödüllü Daniel Kahneman'ın bir kitabını getirmesini istedi Nobel Ödülü ekonomi alanında, finans dünyasının en etkili insanlarından biri, Almatı'dan.

Okumaya başladım ve 60. sayfada kitap seçme konusundaki sezgilerimin beni hayal kırıklığına uğrattığını düşündüm. Ancak bu zamana kadar seçilen kitaplar her zaman kafada doğru noktaya çarpıyordu. Kitap seçerken “Bestseller!!!” diye bağıran modayı asla takip etmiyorum. ya da "lezzetli" bir inceleme, hatta bu kitap gibi bir eleştiri: "Bu yıl yalnızca bir kitap okumaya vaktiniz varsa, bunu okuyun!", diye yazıyor Boston Globe kitabın arkasında "Yavaş Düşün... Hızlı Karar Ver" .” Ve güvenilen insanlara, yani ruhen yakın olanlara, onların tavsiyelerine güveniyorum.

Peki neyi yanlış yaptım? Sayın Kahneman'la ilişkiler, Sistem 1 ve Sistem 2 sayfalarda belirir belirmez hemen gelişmedi. Her iki sistem de benimkini algılamaya başlamadı. mantık problemleri, dikkat, zeka ve bilimsel açıklamalara yönelik egzersizler.

Ama sonra gerçek sihir başladı. “Çoğumuz dünyayı daha dost canlısı, kendi özelliklerimizi daha hoş ve hedeflerimizi gerçekte olduğundan daha ulaşılabilir görüyoruz. Biz de abartmaya eğilimliyiz kendi yetenekleri bize ilham veren geleceği öngörüyoruz aşırı güven kendi içinde. Bilişsel önyargıların etkileri söz konusu olduğunda, iyimser önyargı belki de karar vermede en güçlü olanıdır. Bu hem iyi hem de kötü olabilir; dolayısıyla eğer doğası gereği iyimser biriyseniz, tetikte olmalısınız.”

Kahneman'ın okumanın zor olduğunu bildiğini düşünüyorum. Ama o iyi, gerçekten iyi. Okuyucuyu mantıksız eylemlerinizin, kötü kararlarınızın ormanına, beyninizin derinliklerine çekiyor. Daha doğrusu, emrinizde olan her iki düşünce türüne de: "hızlı" (otomatik, içgüdüsel, duygusal) ve "yavaş" (rasyonel ve mantıksal). Belki de kişiliğinizi sıklıkla abartıyorsunuz? Ya da belki iflah olmaz bir iyimsersiniz? Hiç “hemen sevdim” ilkesiyle birini işe aldığınız oldu mu? Kahneman'ın kullandığı bilimsel araştırma Planlamada hatalardan nasıl kaçınılabileceğini gösterir. Ve sadece değil! Kahneman, geçmişin yanılsamalarının geleceğinizi kontrol ettiği geriye dönük önyargılardan nasıl kaçınılacağını öğretiyor.

Doğru, kitabı okuduktan sonra MIF yayınlarının çoğunun satışı düşecek. Kahneman tüm kılavuzlara ve yönetim uygulamalarına şüpheyle yaklaştığını öğrettiği için sevgili Jim Collins bile bu listede yer alıyor. Sonuçta şirketlerin yükseliş ve düşüşleriyle ilgili hikayeler okuyucunun yüreğine dokunuyor; aklımızın arzuladığı şeyi sunuyorlar: basit bir olay örgüsü. Saf okuyucuya geçici değeri olan bir ders vererek anlama yanılsaması yaratan bir olay örgüsü.
Kitap size, kendi mesleki becerilerinizin sınırlarının farkında olmayabileceğiniz durumlarda öznel inançlarınızı belirlemeyi ve tahminde bulunmanın cazibesinden kaçınmayı öğretiyor.

Yalnızca profesyonel olarak psikolojiyle ilgilenen kişilere değil, aynı zamanda girişimcilere, yöneticilere, işe alım görevlilerine, sigortacılara, tüccarlara, uzmanlara ve kendilerine yeni bir bakış atmak, onları neyin motive ettiğini, eylemlerini neyin kontrol ettiğini anlamak isteyen herkese de tavsiye edilir.

Kitabı derecelendirdim

Bu kitap, gelecekteki çalışmalar için yazdığım alıntıların ve bilgilerin sayısında açık ara liderdir. Bu kitapta ele alınan konularla ilgili birkaç düzine sayfa not ve düşünce vardı - ve ben hala kendim için yalnızca en önemli ve ilginç olanı seçtim. Sanırım bu kitaptaki tüm yeni önemli şeyleri yazsaydım, ortalama bir "tembel aptallar için hayatınızı nasıl değiştireceğinize dair bir kitap" boyutunda küçük bir cilt elde ederdim. Doğru, bu "sıkıştırmanın" faydası bin kat daha fazla olacaktır.

Bu tavsiyeden korkmuyorum ama bu kitabın neden mantıklı göründüğünü merak eden herkes için okumaya değer olduğunu düşünüyorum. ekonomik teoriler hata. Veya “kumarbazın hatasının” ne olduğunu bilenler için. Ve genel olarak bilincimizin nasıl çalıştığı ve neden belirli manipülasyon yöntemlerine izin verdiğimizle ilgilenen herkes. Bütün bunlar sadece küçük ayrıntılar büyük sorun Yazarın bu kitapta bize anlattığı şey.

Ana fikir, bir kişinin tamamen farklı iki düşünme sistemine sahip olmasıdır - genellikle sezgi dediğimiz, hızlı ve kolay eğitilen bir sistem. İkinci sistem yavaştır, değil sevgi dolu iş, ancak ilk sisteme çeşitli şeyleri öğretme kapasitesine sahiptir. Karar vermeyi mümkün kılan kişi odur karmaşık problemler sezginin baş edemeyeceği bir şey. Biz buna zihnimiz derdik. Ancak o tembeldir ve genellikle tüm bu "gerçeklikle hesaplaşmalara" dahil olmamayı tercih eder ve çözüm bulmanın çok daha kolay yollarına güvenir.

Dolayısıyla birçok şeyde sezgilerimizin bizim için ürettiği kararlara güvenme eğiliminde olduğumuz ortaya çıktı - sonuçta bu herhangi bir özel maliyet gerektirmiyor. Bu nedenle pek çok konuda farkında olmadan ona güveniyoruz. Evet, şemsiye alıp almamak, şu anda ne kadar susadığınız gibi günlük soruların çoğuyla iyi başa çıkıyor. Ancak sezginin tamamen yanlış olduğu alanlar da var. Bazı kavramları diğerlerinin yerine koyma eğilimindedir, kafası kolayca karışır ve kavramlara çok fazla güvenir. geçmiş deneyim Koşullardaki fark ne olursa olsun. Ve bu sistemi nasıl kandırabileceğinizi tam olarak bilerek, hem tek bir kişiyle hem de tüm gruplarla harika şeyler yapabilirsiniz.

Neden birinde Avrupa ülkesi Bağışçıların sayısı yetişkin nüfusun neredeyse %90'ını oluşturuyor ve komşu ülkede sadece %4'ü mü var? Ne basit çözüm böyle bir fark yaratmak mümkün mü? Bir parçanın bütünden daha büyük olduğuna nasıl inandırılabilir? Veya, örneğin, aklı başında birini, işkenceye benzer, ancak daha kısa olan uzun, acı verici bir işlemi tercih etmeye zorlamak? İnanmayacaksınız ama bu gerçekten mümkün. Ve çoğunlukla bu tür olaylar oldukça mantıklı ve net açıklama bize sağlanacaktır.

Bazı eksikliklerin olduğu açık. Kitap büyük ve uzun; yaklaşık bin sayfa. Bazı yerlerde oldukça dengesiz okuyor. Yani oldukça iyi yazılmış gibi görünüyor çeşitli örnekler ve detaylı açıklamalar. Ancak bazen yazar, bana öyle geliyor ki, bariz şeyleri açıklamaya, tekrarlamaya ve kendi deneyimine atıfta bulunmaya aşırı hevesli.

Ancak endişelenmeyin, bunu yapmak oldukça kolaydır; sadece bu bilgi akışına katılmanız ve yazacak bir şeylerle kendinizi donatmanız yeterlidir. Bundan sonra, tüm kusurlara dikkat etmezsiniz... en azından hikayeden çıkma zamanı gelene kadar. Ve bir sonraki dalışa kadar. Burada yine daldırma sürecine biraz zaman ayırırsınız. Ancak bilgi ve düşünce için yiyecek arka planına bakıldığında, bunların hepsi küçük bir kelime oyunu gibi görünüyor. Bu gerçekten herkes tarafından okunması gereken mükemmel ve önemli bir kitap... hayır, hatta sadece herkes bile diyebilirim. Tabii eğer korkmuyorsan büyük hacimler bilgi.

1. Kitabı derecelendirdim

   “Yavaş Düşün… Hızlı Karar Ver” sesli kitabını dinlemeye başlamadan önce Daniel Kahneman adında bir adam hakkında kesinlikle hiçbir fikrim yoktu. Yazık... Yoksa kitap okunur, dinlenmezdi (sesli kitapla "mücadelemin" hikayesi) bilimsel doğa burada açıklanmıştır).

   İnceleme-akıl yürütmeye kitabın yazarıyla başladığımdan beri, belki de düşüncemi bitirmeye değer. Daniel Kahneman 2002'de Nobel Ekonomi Ödülü'nü kazandı "kullanım için psikolojik teknik V ekonomi bilimi» . Bilim insanının asıl katkısı, buluşsal yöntemlerden ve önyargılardan kaynaklanan yaygın insan yanılgıları için bilişsel bir temel oluşturmasıdır. Etkileyici?

   Ama kitaba geri dönelim.

   Bana göre Kahneman'ın araştırması yetişkin öğreniminin teorisi ve uygulaması açısından ilgi çekicidir. İnsanların eylemlerini ve eylemlerini analiz eden bilim adamı, herhangi bir kişinin iki tür düşünceye sahip olduğu sonucuna varır. İlk tür hızlı veya sezgisel düşünmedir (Kahneman buna "Sistem 1" diyor). İkincisi yavaş veya rasyonel düşünmedir (“Sistem 2”).

   Sistem 1 ile Sistem 2 arasındaki fark nedir?

   Sezgisel düşünme anlık bir tepkidir ve bu nedenle sıklıkla karar vermede hatalara yol açar. Rasyonel düşünme, Sistem 1'den farklı olarak ciddi entelektüel operasyonlar gerektirir. Kahneman'a göre, insan aklı Tembel, dolayısıyla Sistem 2'yi etkinleştirmek için ek bilişsel çabalar gerekir ve bu da doğal olarak belirli bir enerji harcaması gerektirir. Bu nedenle, çoğu zaman sıradan (gündelik) durumlarda, kişi hızlı bir düşünce tarzına yönelir. Ama sadece eğitim vermek, yeni bir entelektüel ürün yaratmak veya bazı sorunları çözmek zor görev yavaş (ve yukarıda da belirtildiği gibi enerji tüketen) bir düşünce tarzını tetikler.

   Sistem 2 meşgulse, Sistem 1 davranışı normalden daha fazla etkiler ve tatlıya düşkündür.

   İki sistem arasındaki diğer bir fark, sezgisel düşünmenin duyguların ve izlenimlerin temelini oluşturmasıdır, bu nedenle Sistem 1'e duygusal denir. Yavaş düşünme bununla ilişkilidir mantıksal işlemler Analiz, sentez, soyutlama, genelleme vb.

   Sistem 1, izlenimlerin ve önsezilerin dayandığı bilginin niceliği ve niteliğine kategorik olarak duyarsızdır.

   Her sistem yürütmeden sorumludur. belirli işlevler. İnsan beyni etrafında ve kendi içinde olan hiçbir durumu her dakika kontrol edemeyecek şekilde tasarlanmıştır. Belki sezgisel düşünmenin de bir tür düşünme biçimi olarak değerlendirilebileceğini eklemek isterim. savunma mekanizması kişilik. Ve örneğin rasyonel düşünme, kişinin ilk izlenimleri eleştirdiği, yanılsamalara ve aceleci sonuçlara karşı direnç sağladığı için öz kontrolden sorumludur.

   Bu arada en basiti açık örnek Sistemlerin işleyişi, çizgilerin uzunluğunun okun yönüne bağlı olarak değiştiği optik-geometrik Müller-Lyer yanılsaması kullanılarak gösterilebilir. Böylece, ilk bakışta, "noktalar" ile çerçevelenen bölüm, "kuyruk" oklarıyla çerçevelenen bölümden daha kısa görünmektedir (Sistem 1). Ancak bölümlerin uzunluğunu ölçtüğümüz anda bunların aynı olduğu hemen anlaşılıyor (Sistem 2).

   D. Kahneman'ın ana görevlerinden biri, kendi bilimsel araştırmalarından sayısız örnek vererek, Sistem 1'in sorumlu olduğu sezgisel tahminlerle (yanlış yargılar, tahminler, önseziler) nasıl başa çıkılacağını öğretmesidir. Sistem 2'yi açmak için özel olarak tanımlanmış teknikler içermiyor, ancak yazar okuyucuyu herhangi bir aktivitenin yalnızca konsantrasyon dahil olmak üzere ek çabaların yardımıyla daha etkili hale gelebileceğine kolayca ikna ediyor.

   Rusya'da ne diyorlar? Ah evet! "Emek harcamadan göletten balık tutamazsınız." Dolayısıyla herhangi bir başarı, her şeyden önce, sezginin ve şansın değil, ciddi entelektüel çabanın sonucudur.

   Fikri tembellik günahından kaçınanlara “dahil” denilebilir. Daha dikkatlidirler, entelektüel açıdan daha aktiftirler, yüzeysel olarak çekici cevaplarla yetinmeye daha az eğilimlidirler ve sezgilerine karşı daha şüphecidirler.