(tarihsel materyalizm), kalıpları yansıtan tarihsel gelişim Basit ilkel sosyal gelişim biçimlerinden daha ilerici, tarihsel olarak tanımlanmış toplum türüne doğru yükselen toplum. Bu kavram aynı zamanda yansıtır sosyal eylemİnsanlığın “zorunluluk krallığından özgürlük krallığına”, yani komünizme doğal ve kaçınılmaz geçişine işaret eden diyalektiğin kategorileri ve yasaları. Sosyo-ekonomik oluşum kategorisi Marx tarafından Kapital'in ilk versiyonlarında geliştirildi: "Ekonomi politiğin eleştirisine doğru." ve “Ekonomik ve Felsefi El Yazmaları 1857 - 1859”da. En çok geliştirilmiş form Capital'de sunulmuştur.

Düşünür, (Marx'ın asla reddetmediği) özgüllüklerine rağmen, tüm toplumların toplumsal gelişimin aynı adımlarından veya aşamalarından geçtiğine inanıyordu: sosyo-ekonomik oluşumlar. Üstelik her sosyo-ekonomik oluşum diğerlerinden farklı, özel bir toplumsal organizmadır. sosyal organizmalar(oluşumlar). Toplamda bu tür beş oluşumu tanımlar: ilkel komünal, köle sahibi, feodal, kapitalist ve komünist; Marx'ın ilk dönemleri bunu üçe indirir: toplumsal (olmayan) özel mülkiyet), özel sektöre ait ve yine kamuya ait, ancak daha yüksek düzeyde sosyal gelişim. Marx, belirleyici faktörlerin olduğuna inanıyordu. sosyal gelişimöyle ekonomik ilişkiler, üretim modu, buna göre oluşumlara isim verdi. Düşünür, biçimsel yaklaşımın kurucusu oldu. sosyal felsefe genel olduğuna inananlar sosyal kalıplarÇeşitli toplumların gelişimi.

Sosyo-ekonomik formasyon, toplumun ekonomik temeli ve birbiriyle bağlantılı ve etkileşim halinde olan üst yapıdan oluşur. Bu etkileşimde asıl önemli olan ekonomik temel, ekonomik kalkınma toplum.

Toplumun ekonomik temeli - toplumun üretici güçlerinin ve üretim ilişkilerinin etkileşimini temsil eden sosyo-ekonomik oluşumun tanımlayıcı unsuru.

Toplumun üretici güçleri - ana üretici güç olarak insan ve üretim araçlarından (binalar, hammaddeler, makineler ve mekanizmalar, üretim teknolojileri vb.) oluşan, üretim sürecinin gerçekleştirildiği güçler.

Endüstriyel ilişkiler -üretim sürecinde ortaya çıkan, insanlar arasındaki, üretim sürecindeki yeri ve rolüne ilişkin ilişkiler, üretim araçlarının mülkiyeti ilişkisi ve üretim ürünüyle olan ilişkileri. Kural olarak, üretim araçlarına sahip olan kişi üretimde belirleyici bir rol oynar; geri kalanlar ise emek güçlerini satmak zorunda kalır. Toplumun üretici güçlerinin ve üretim ilişkilerinin spesifik birliği üretim şekli, toplumun ekonomik temelini ve bir bütün olarak tüm sosyo-ekonomik oluşumu belirlemek.

Ekonomik tabanın üzerinde yükselmek üst yapı, ideolojik bir sistemdir halkla ilişkiler toplumsal bilinç biçimlerinde, görüşlerde, teorilerde, yanılsamalarda, çeşitli duygularda ifade edilen sosyal gruplar ve bir bütün olarak toplum. Üst yapının en önemli unsurları hukuk, siyaset, ahlâk, sanat, din, bilim, felsefedir. Üstyapıyı temel belirler ama temelde tam tersi bir etki yaratabilir. Bir sosyo-ekonomik oluşumdan diğerine geçiş, her şeyden önce kalkınmayla ilişkilidir. ekonomik alanÜretici güçler ile üretim ilişkileri arasındaki etkileşimin diyalektiği.

Bu etkileşimde üretici güçler dinamik olarak gelişen içerik, üretim ilişkileri ise üretici güçlerin var olmasını ve gelişmesini sağlayan biçimdir. Belirli bir aşamada üretici güçlerin gelişimi eski üretim ilişkileriyle çatışır ve artık zamanı gelir. sosyal devrim sonuç olarak gerçekleştirilen sınıf mücadelesi. Eski üretim ilişkilerinin yerini yenilerinin almasıyla birlikte üretim biçimi ve toplumun ekonomik temeli değişmektedir. Ekonomik temelin değişmesiyle birlikte üst yapı da değişiyor, dolayısıyla bir sosyo-ekonomik oluşumdan diğerine geçiş oluyor.

Toplumsal gelişimin biçimsel ve uygarlık kavramları.

Sosyal felsefede toplumun gelişimine ilişkin birçok kavram vardır. Ancak asıl olanlar sosyal gelişimin biçimsel ve uygarlık kavramlarıdır. Marksizm tarafından geliştirilen biçimsel kavram şunu savunur: genel desenlerözellikleri ne olursa olsun tüm toplumlar için kalkınma. Merkezi konsept Bu yaklaşımın sosyo-ekonomik bir oluşumdur.

Medeniyet kavramı sosyal gelişme Toplumların genel gelişim kalıplarını inkar eder. Medeniyet yaklaşımı en iyi şekilde A. Toynbee'nin konseptinde temsil edilmektedir.

Medeniyet Toynbee'ye göre manevi gelenekler, benzer yaşam tarzları, coğrafi ve tarihi çerçevelerle birleşmiş insanlardan oluşan istikrarlı bir topluluktur. Tarih doğrusal olmayan bir süreçtir. Bu, birbiriyle ilgisi olmayan medeniyetlerin doğuş, yaşam ve ölüm sürecidir. Toynbee, tüm medeniyetleri ana (Sümer, Babil, Minos, Helen - Yunan, Çin, Hindu, İslam, Hıristiyan) ve yerel (Amerikan, Alman, Rus vb.) olarak ikiye ayırır. Büyük medeniyetler insanlık tarihinde parlak bir iz bırakır ve diğer medeniyetleri (özellikle dini açıdan) dolaylı olarak etkiler. Yerel uygarlıklar kural olarak ulusal bir çerçeveye hapsedilmiştir. Her uygarlık tarihsel olarak buna uygun olarak gelişir. itici güçler hikayeler, başlıcaları meydan okuma ve tepkidir.

Arama - medeniyete dışarıdan gelen tehditleri yansıtan kavram (olumsuz coğrafi konum, diğer medeniyetlerin gerisinde kalma, saldırganlık, savaşlar, iklim değişikliği vb.) ve yeterli bir tepki gerektirmesi, aksi takdirde medeniyetin yok olmasına neden olabilir.

Cevap - yansıtan kavram yeterli reaksiyon uygarlık organizmasının meydan okumasına, yani medeniyetin hayatta kalma amacıyla dönüştürülmesine, modernleştirilmesine ve daha fazla gelişme. Yetenekli, Tanrı tarafından seçilmiş kişilerin faaliyetleri, yeterli bir cevabın aranması ve uygulanmasında önemli bir rol oynar. seçkin insanlar, yaratıcı azınlık, toplumun seçkinleri. Bazen azınlığın enerjisini “söndüren” hareketsiz bir çoğunluğa liderlik ediyor. Medeniyet, diğer canlı organizmalar gibi şu yaşam döngülerinden geçer: doğum, büyüme, çöküş, parçalanma, ardından ölüm ve tamamen yok olma. Medeniyet güçle dolu olduğu sürece, yaratıcı azınlık topluma liderlik edebildiği ve gelen zorluklara yeterince yanıt verebildiği sürece gelişiyor. Yorgunlukla canlılık herhangi bir meydan okuma medeniyetin çöküşüne ve ölümüne yol açabilir.

İLE uygarlık yaklaşımı yakından bitişik kültürel yaklaşım, N.Ya tarafından geliştirilmiştir. Danilevsky ve O. Spengler. Bu yaklaşımın merkezi kavramı, belirli bir iç anlam, belirli bir toplumun yaşamının belirli bir amacı olarak yorumlanan kültürdür. Kültür, N. Ya. Yaşayan bir organizma gibi, her toplum (kültürel-tarihsel tip) şu gelişim aşamalarından geçer: doğum ve büyüme, çiçeklenme ve meyve verme, solma ve ölüm. Medeniyet - en yüksek aşama kültürel gelişme, çiçeklenme ve meyve verme dönemleri.

O. Spengler ayrıca bireysel kültürel organizmaları da tanımlar. Bu, tek bir evrensel insan kültürünün olmadığı ve olamayacağı anlamına gelir. O. Spengler, gelişim döngüsünü tamamlamış kültürler, zamanından önce ölen kültürler ve yeni ortaya çıkan kültürler arasında ayrım yapıyor. Spengler'e göre her kültürel "organizma", içsel yapıya bağlı olarak belirli bir süre (yaklaşık bin yıl) boyunca önceden ölçülür. yaşam döngüsü. Ölen kültür, kültürün yaşlılığını ve hastalığını işaret eden bir medeniyet (ölü uzantı ve "ruhsuz akıl", kısır, kemikleşmiş, mekanik bir oluşum) olarak yeniden doğar.

Sosyo-ekonomik oluşum kavramı.

Sosyo-ekonomik oluşum – Basit ilkel sosyal gelişim biçimlerinden daha ilerici olanlara, tarihsel olarak spesifik bir toplum türüne doğru yükselen, toplumun tarihsel gelişim kalıplarını yansıtan Marksizmin bir sosyal felsefesi kategorisi (tarihsel materyalizm). Bu kavram aynı zamanda diyalektiğin kategorilerinin ve yasalarının toplumsal eylemini de yansıtır ve insanlığın "zorunluluk krallığından özgürlük krallığına" - komünizme doğal ve kaçınılmaz geçişine işaret eder. Sosyo-ekonomik oluşum kategorisi Marx tarafından Kapital'in ilk versiyonlarında, Ekonomi Politiğin Eleştirisine Doğru ve 1857-1859 Ekonomik ve Felsefi El Yazmaları'nda geliştirildi. En gelişmiş haliyle 'Capital'de sunulmaktadır. Düşünür, tüm toplumların, özgüllüklerine rağmen (Marx bunu hiçbir zaman reddetmedi), toplumsal gelişimin aynı adımlarından veya aşamalarından geçtiğine inanıyordu - sosyal ekonomik oluşumlar. Üstelik her sosyo-ekonomik oluşum, diğer toplumsal organizmalardan (oluşumlardan) farklı, özel bir toplumsal organizmadır. Toplamda bu tür beş oluşumu tanımlar: ilkel komünal, köle sahibi, feodal, kapitalist ve komünist; Marx'ın ilk dönemleri bunu üçe indirir: Kamu (özel mülkiyet olmadan), özel mülkiyet ve yine kamusal, ancak daha yüksek bir toplumsal gelişme düzeyinde. Marx, toplumsal gelişmede ekonomik ilişkilerin ve üretim tarzının belirleyici olduğuna inanıyordu ve oluşumlara buna göre isim veriyordu. Düşünür, çeşitli toplumların genel sosyal gelişim kalıplarının olduğuna inanan sosyal felsefedeki biçimsel yaklaşımın kurucusu oldu.

Sosyo-ekonomik formasyon, toplumun ekonomik temeli ve birbiriyle bağlantılı ve etkileşim halinde olan üst yapıdan oluşur. Bu etkileşimde esas olan ekonomik temeldir, toplumun ekonomik gelişimidir. Toplumun ekonomik temeli – toplumun üretici güçlerinin ve üretim ilişkilerinin etkileşimini temsil eden sosyo-ekonomik oluşumun tanımlayıcı unsuru. Toplumun üretici güçleri - ana üretici güç olarak insan ve üretim araçlarından (binalar, hammaddeler, makineler ve mekanizmalar, üretim teknolojileri vb.) oluşan, üretim sürecinin gerçekleştirildiği güçler. Endüstriyel ilişkiler –üretim sürecinde ortaya çıkan, insanlar arasındaki, üretim sürecindeki yeri ve rolüne ilişkin ilişkiler, üretim araçlarının mülkiyeti ilişkisi ve üretim ürünüyle olan ilişkileri. Kural olarak, üretim araçlarına sahip olan kişi üretimde belirleyici bir rol oynar; geri kalanlar ise emek güçlerini satmak zorunda kalır. Toplumun üretici güçlerinin ve üretim ilişkilerinin spesifik birliği üretim şekli, toplumun ekonomik temelini ve bir bütün olarak tüm sosyo-ekonomik oluşumu belirlemek. Ekonomik tabanın üzerinde yükselmek üst yapı, toplumsal bilinç biçimlerinde, görüşlerde, yanılsama teorilerinde, çeşitli sosyal grupların ve bir bütün olarak toplumun duygularıyla ifade edilen bir ideolojik sosyal ilişkiler sistemidir. Üst yapının en önemli unsurları hukuk, siyaset, ahlâk, sanat, din, bilim, felsefedir. Üstyapıyı temel belirler ama temelde tam tersi bir etki yaratabilir. Bir sosyo-ekonomik oluşumdan diğerine geçiş, her şeyden önce ekonomik alanın gelişimi, üretici güçler ve üretim ilişkileri arasındaki etkileşimin diyalektiği ile ilişkilidir. Bu etkileşimde üretici güçler dinamik olarak gelişen içerik, üretim ilişkileri ise üretici güçlerin var olmasını ve gelişmesini sağlayan biçimdir. Belirli bir aşamada üretici güçlerin gelişimi eski üretim ilişkileriyle çatışır ve ardından sınıf mücadelesi sonucunda gerçekleştirilen toplumsal devrimin zamanı gelir. Eski üretim ilişkilerinin yerini yenilerinin almasıyla birlikte üretim biçimi ve toplumun ekonomik temeli değişmektedir. Ekonomik temelin değişmesiyle birlikte üst yapı da değişiyor, dolayısıyla bir sosyo-ekonomik oluşumdan diğerine geçiş oluyor.

Sosyo-ekonomik oluşum kavramı ilk kez K. Marx tarafından tanımlanmıştır. Materyalist bir tarih anlayışına dayanmaktadır. Gelişim insan toplumu oluşumların değişmeyen ve doğal bir süreci olarak kabul edilir. Toplamda beş tane var. Her birinin temeli, üretim sürecinde ve dağıtım sırasında ortaya çıkan belirli bir miktardır. maddi mallar Bunların değişimi ve tüketimi ekonomik temeli oluşturur ve bu da yasal ve siyasi üstyapı, toplumun yapısı, günlük yaşam, aile vb.

Formasyonların ortaya çıkışı ve gelişimi özel olarak gerçekleştirilir. ekonomik yasalar Bir sonraki gelişim aşamasına geçişe kadar faaliyet gösteren. Bunlardan biri, üretim ilişkilerinin üretici güçlerin gelişme düzeyi ve niteliğine uygunluğu yasasıdır. Herhangi bir oluşum, gelişiminde belirli aşamalardan geçer. İkinci aşamada, bir çatışma ortaya çıkar ve eski üretim yöntemini yenisiyle değiştirme ihtiyacı ortaya çıkar ve sonuç olarak daha ilerici bir oluşum diğerinin yerini alır.

Peki sosyo-ekonomik oluşum nedir?

Bu, gelişimi belirli bir üretim yöntemine dayanan, tarihsel olarak kurulmuş bir toplum türüdür. Herhangi bir oluşum, insan toplumunun belirli bir aşamasıdır.

Devletin ve toplumun gelişimine ilişkin bu teorinin destekçileri tarafından hangi sosyo-ekonomik oluşumlar vurgulanıyor?

Tarihsel olarak ilk oluşum ilkel toplumsal oluşumdur. Üretim türü, kabile topluluğundaki yerleşik ilişkiler ve üyeleri arasındaki iş dağılımı ile belirlendi.

Halklar arasındaki gelişme sonucunda köle sahibi bir sosyo-ekonomik oluşum ortaya çıkar. İletişimin kapsamı genişliyor. Medeniyet, barbarlık gibi kavramlar ortaya çıkıyor. Bu dönem, askeri ganimet ve haraçların artık ürün olarak ele geçirildiği ve özgür emeğin köle biçiminde ortaya çıktığı birçok savaşla karakterize edildi.

Gelişimin üçüncü aşaması feodal bir oluşumun ortaya çıkmasıdır. Şu anda, köylülerin yeni topraklara kitlesel göçleri, feodal beyler arasında tebaa ve toprak için sürekli savaşlar vardı. Ekonomik birimlerin bütünlüğü sağlanmalıydı askeri kuvvet ve feodal lordun rolü onların bütünlüğünü korumaktı. Savaş, üretimin koşullarından biri haline geldi.

Gibi dördüncü aşama Devletin ve toplumun gelişmesini savunanlar kapitalist oluşumu ön plana çıkarıyorlar. Bu, insanların sömürülmesine dayanan son aşamadır. Üretim araçları gelişiyor, fabrikalar, fabrikalar ortaya çıkıyor. Uluslararası pazarın rolü artıyor.

Son sosyo-ekonomik oluşum, gelişiminde sosyalizm ve komünizmden geçen komünisttir. Aynı zamanda iki tür sosyalizm ayırt edilir - temelde inşa edilmiş ve geliştirilmiş.

Sosyo-ekonomik oluşumlar teorisi ihtiyaçla bağlantılı olarak ortaya çıktı bilimsel gerekçe dünyanın tüm ülkelerinin komünizme doğru istikrarlı hareketi, kapitalizmden bu oluşuma geçişin kaçınılmazlığı.

Biçimsel teorinin bir takım eksiklikleri vardır. Dolayısıyla devletlerin gelişiminin yalnızca ekonomik faktörünü dikkate alır. büyük değer ancak tamamen belirleyici değildir. Ayrıca teorinin karşıtları, hiçbir ülkede sosyo-ekonomik oluşumun saf haliyle mevcut olmadığına işaret ediyor.

giriiş

Günümüzde tarihsel sürece ait kavramlar (formasyon, uygarlık, modernleşme teorileri) uygulanabilirlik sınırlarını keşfetmiştir. Bu kavramların sınırlamalarına ilişkin farkındalık derecesi farklılık gösterir: eksiklikler oluşum teorisi Medeniyet doktrini ve modernleşme teorilerine gelince, onların tarihsel süreci açıklama yeteneklerine ilişkin yanılsamalar daha fazladır.

Bu kavramların araştırma açısından yetersizliği sosyal değişim bunların kesinlikle yanlış olduğu anlamına gelmez, hakkında konuşuyoruz yalnızca kavramların her birinin kategorik aygıtı, onun tanımladığı daire sosyal fenomen en azından alternatif teorilerin içerdiği şeyleri açıklamak açısından yeterince eksiksiz değiller.

Genellemelerin ve farklılaşmaların yapıldığı ve tarihsel sürecin diyagramlarının oluşturulduğu toplumsal değişim tanımlarının içeriğinin yanı sıra genel ve benzersiz kavramlarının yeniden düşünülmesi gerekir.

Tarihsel süreç teorileri tek taraflı bir anlayışı yansıtmaktadır tarihsel değişiklikler Form çeşitliliğinde bir tür azalma var. Biçimsel kavram şunu görür: tarihsel süreçİlerleyen gelişimin tüm alanları kapsadığı dikkate alındığında, yalnızca ilerleme ve toplam ilerleme sosyal hayat insanlar da dahil.

K. Marx'ın sosyo-ekonomik oluşum teorisi

Ortodoks tarihsel materyalizmin önemli eksikliklerinden biri de "toplum" kelimesinin temel anlamlarını tespit edip teorik olarak geliştirmemesiydi. Ve bu kelimenin öyle anlamları var ki bilimsel dil en az beşi var. İlk anlam, göreceli olarak belirli bir bireysel toplumdur. bağımsız birim tarihsel gelişim. Bu anlayışla toplumu sosyo-tarihsel (sosyotarihsel) bir organizma ya da kısaca sosyor olarak adlandıracağım.

İkinci anlam, mekânsal olarak sınırlı bir sosyo-tarihsel organizmalar sistemi veya sosyolojik bir sistemdir. Üçüncü anlam, şimdiye kadar var olan ve şu anda var olan tüm sosyo-tarihsel organizmaların bir arada ele alınmasıdır - bir bütün olarak insan toplumu. Dördüncü anlam, gerçek varoluşunun belirli biçimlerine bakılmaksızın genel olarak toplumdur. Beşinci anlam, genel olarak belirli bir türdeki toplumdur (özel bir toplum veya toplum türü), örneğin feodal bir toplum veya bir sanayi toplumu.

Var farklı sınıflandırmalar sosyo-tarihsel organizmalar (hükümet biçimine, egemen dine, sosyo-ekonomik sisteme, ekonominin egemen sektörüne vb. göre). Ama en çok genel sınıflandırma- Sosyo-tarihsel organizmaların oluşum biçimlerine göre bölünmesi iç organizasyon iki ana türe ayrılır.

Birinci tür, başta akrabalık olmak üzere kişisel üyelik ilkesine göre örgütlenen insan birlikleri olan sosyo-tarihsel organizmalardır. Bu türden her bir sosyalor, personelinden ayrılamaz ve kimliğini kaybetmeden bir bölgeden diğerine hareket etme yeteneğine sahiptir. Bu tür toplumlara demososyal organizmalar (demosocors) adını vereceğim. İnsanlık tarihinin sınıf öncesi döneminin karakteristik özellikleridir. Örnekler arasında ilkel topluluklar ve kabileler ve şeflikler adı verilen çok toplumlu organizmalar yer alır.

İkinci tip organizmaların sınırları işgal ettikleri bölgenin sınırlarıdır. Bu tür oluşumlar toprak ilkesine göre örgütlenmiştir ve işgal ettikleri alanlardan ayrılamazlar. dünyanın yüzeyi. Sonuç olarak, bu tür organizmaların her birinin personeli, bu organizmaya göre bağımsız, özel bir fenomen - onun popülasyonu - olarak hareket eder. Bu tür topluma jeososyal organizmalar (jeososyologlar) adını vereceğim. Bunlar sınıflı toplumun karakteristik özellikleridir. Bunlara genellikle eyalet veya ülke adı verilir.

Tarihsel materyalizm, sosyo-tarihsel bir organizma kavramına sahip olmadığından, ne bölgesel bir sosyo-tarihsel organizmalar sistemi kavramını, ne de mevcut ve mevcut tüm sosyorların bütünlüğü olarak bir bütün olarak insan toplumu kavramını geliştirdi. Son konseptörtülü bir biçimde (örtük olarak) mevcut olmasına rağmen, genel olarak toplum kavramından açıkça sınırlandırılmamıştır.

Marksist tarih teorisinin kategorik aygıtında sosyo-tarihsel bir organizma kavramının bulunmaması, kaçınılmaz olarak sosyo-ekonomik oluşum kategorisinin anlaşılmasına müdahale etti. Sosyo-ekonomik oluşum kategorisini, onu sosyo-tarihsel bir organizma kavramıyla karşılaştırmadan gerçekten anlamak imkansızdı. Bir oluşumu toplum veya toplumun gelişim aşaması olarak tanımlayan tarihsel materyalizm uzmanlarımız, “toplum” kelimesine yükledikleri anlamı hiçbir şekilde ortaya koymamışlar, bundan daha kötü, kendileri farkına varmadan durmadan bu kelimenin bir anlamından diğerine geçtiler, bu da kaçınılmaz olarak inanılmaz bir kafa karışıklığına yol açtı.

Her spesifik sosyo-ekonomik oluşum, sosyo-ekonomik yapıya göre tanımlanan belirli bir toplum tipini temsil eder. Bu, belirli bir sosyo-ekonomik oluşumun, belirli bir sosyo-ekonomik yapıya sahip tüm sosyo-tarihsel organizmalarda bulunan ortak bir şeyden başka bir şey olmadığı anlamına gelir. Belirli bir oluşum kavramı her zaman, bir yandan aynı üretim ilişkileri sistemine dayanan tüm sosyo-tarihsel organizmaların temel kimliğini, diğer yandan ise farklı sosyo-ekonomik yapılara sahip belirli toplumlar arasındaki önemli farkı yakalar. Dolayısıyla, şu veya bu sosyo-ekonomik formasyona ait sosyo-tarihsel bir organizma ile bu oluşumun kendisi arasındaki ilişki, birey ile genel arasındaki bir ilişkidir.

Genel ve özel sorunlardan biri en önemli sorunlar Felsefe ve onun etrafındaki tartışmalar alanın tarihi boyunca meydana gelmiştir. insan bilgisi. Orta Çağ'dan beri bu sorunu çözmenin iki ana yönü nominalizm ve gerçekçilik olarak adlandırılmıştır. Nominalistlerin görüşlerine göre nesnel dünyada yalnızca ayrı olanlar vardır. Ya genel bir şey yoktur ya da yalnızca bilinçte vardır, zihinsel bir insan yapısıdır.

Bu iki bakış açısının her birinde bir miktar doğruluk payı vardır, ancak ikisi de yanlıştır. Bilim adamları için nesnel dünyada yasaların, kalıpların, özün ve zorunluluğun varlığı yadsınamaz. Ve tüm bunlar yaygındır. Dolayısıyla genel olan yalnızca bilinçte değil, aynı zamanda nesnel dünyada da var olur, ancak bireysel varoluştan farklı olarak var olur. Ve genel varlığın bu başkalığı, onun bireyin dünyasına karşıt özel bir dünya oluşturmasından hiç de ibaret değildir. Ortak özel bir dünya yok. Genel, kendi başına, bağımsız olarak var olmaz, yalnızca özelde ve özel aracılığıyla var olur. Öte yandan genel olmadan birey de var olamaz.

Yani dünyada iki tane var farklı türler nesnel varoluş: bir tür, ayrı olanın var olduğu gibi bağımsız varoluştur ve ikincisi, genelin var olduğu gibi yalnızca ayrı olanın içinde ve ayrı olanın varlığıdır.

Ancak bazen bireyin bu şekilde var olduğunu, ancak genelin gerçekte var olduğu halde mevcut olmadığını söylerler. Gelecekte bağımsız varoluşu kendi kendine var olma, kendi kendine var olma, başkasında ve başkası aracılığıyla var olmayı da başka-varoluş veya başka-varoluş olarak tanımlayacağım.

Farklı oluşumlar niteliksel olarak farklı sosyo-ekonomik ilişki sistemlerine dayanmaktadır. Bu, farklı oluşumların farklı şekilde geliştiği anlamına gelir. çeşitli kanunlar. Dolayısıyla bu açıdan en önemli görev sosyal bilim sosyo-ekonomik oluşumların her birinin işleyiş ve gelişme yasalarının incelenmesi, yani her biri için bir teori oluşturulmasıdır. Kapitalizmle ilgili olarak K. Marx bu sorunu çözmeye çalıştı.

Herhangi bir oluşum teorisinin yaratılmasına yol açabilecek tek yol, tüm sosyo-tarihsel organizmaların gelişiminde ortaya çıkan o temel, ortak şeyi tanımlamaktır. bu türden. Olguların ortak noktalarını, aralarındaki farklardan uzaklaşmadan ortaya çıkarmanın imkânsız olduğu oldukça açıktır. İç kısmı ortaya çıkar nesnel zorunluluk herhangi bir gerçek süreç ancak onu kendisini gösterdiği somut tarihsel biçimden kurtararak, ancak bu süreci "saf" biçimiyle, farklı bir biçimde sunarak mümkündür. mantıksal biçim yani yalnızca teorik bilinçte var olabileceği şekilde.

Saf haliyle, yani özel bir sosyo-tarihsel organizma olarak belirli bir sosyo-ekonomik oluşumun yalnızca teoride var olabileceği, tarihsel gerçeklikte var olamayacağı oldukça açıktır. İkincisinde, bireysel toplumlarda onların içsel özü, nesnel temeli olarak var olur.

Her gerçek somut sosyo-ekonomik oluşum bir toplum türüdür ve dolayısıyla belirli bir türdeki tüm sosyo-tarihsel organizmaların doğasında bulunan nesnel bir ortak özelliktir. Bu nedenle buna toplum denilebilir, ancak hiçbir durumda gerçek bir sosyo-tarihsel organizma olarak adlandırılamaz. Yalnızca teoride sosyo-tarihsel bir organizma olarak hareket edebilir, ancak gerçekte öyle olamaz. Belirli bir toplum türü olan her belirli sosyo-ekonomik oluşum, genel olarak bu türün aynı toplumudur. Kapitalist sosyo-ekonomik formasyon, kapitalist toplum tipidir ve aynı zamanda genel olarak kapitalist toplumdur.

Her spesifik oluşum, yalnızca belirli bir türdeki sosyo-tarihsel organizmalarla değil, aynı zamanda genel olarak toplumla, yani türlerine bakılmaksızın tüm sosyo-tarihsel organizmaların doğasında bulunan nesnel ortaklıkla belirli bir ilişki içindedir. Belirli bir türdeki sosyo-tarihsel organizmalarla ilgili olarak, her özel oluşum genel bir oluşum olarak hareket eder. Genel olarak toplumla ilişkili olarak, belirli bir oluşum daha az genel bir oluşum gibi davranır. yüksek seviye yani genel olarak belirli bir toplum türü kadar özel, özel bir toplum kadar özel.

Genel olarak sosyo-ekonomik oluşum kavramı, genel olarak toplum kavramı gibi, geneli yansıtır, ancak genel olarak toplum kavramını yansıtandan farklıdır. Genel olarak toplum kavramı, türleri ne olursa olsun, tüm sosyo-tarihsel organizmalarda ortak olanı yansıtır. Sosyo-ekonomik oluşum kavramı, genel olarak, tüm spesifik sosyo-ekonomik oluşumların doğasında olan genel şeyi yansıtır. belirli özellikler yani hepsi sosyo-ekonomik yapıya göre ayırt edilen türlerdir.

Sosyo-ekonomik oluşumların bu şekilde yorumlanmasına tepki olarak, onların gerçek varlığının inkar edilmesi ortaya çıktı. Ancak bunun nedeni yalnızca literatürümüzde oluşumlar konusunda var olan inanılmaz kafa karışıklığı değildi. Durum daha da karmaşıktı. Daha önce de belirtildiği gibi, teoride sosyo-ekonomik oluşumlar ideal sosyo-tarihsel organizmalar olarak mevcuttur. Tarihsel gerçeklikte bu tür oluşumları bulamayınca, bazı tarihçilerimiz ve onlardan sonra da bazı tarihçiler, gerçekte bu oluşumların hiçbir şekilde var olmadığı, bunların yalnızca mantıksal, teorik kurgular olduğu sonucuna varmışlardır.

Sosyo-ekonomik oluşumların tarihsel gerçeklikte, ancak teoriden farklı olarak, şu ya da bu türden ideal sosyo-tarihsel organizmalar olarak değil, şu ya da bu türden gerçek sosyo-tarihsel organizmalardaki nesnel bir ortaklık olarak var olduğunu anlayamadılar. Onlara göre varlık yalnızca kendi kendine var olmaya indirgenmişti. Genel olarak tüm nominalistler gibi onlar da diğer varlıkları hesaba katmadılar ve daha önce de belirtildiği gibi sosyo-ekonomik oluşumların kendi varlıkları yok. Kendi başlarına var olmazlar, ancak başka şekillerde var olurlar.

Bu bakımdan oluşumlar teorisinin kabul edilebileceğini ya da reddedilebileceğini söylemekten kendimizi alamıyoruz. Ancak sosyo-ekonomik oluşumların kendisi de göz ardı edilemez. En azından belirli toplum türleri olarak onların varlığı şüphe götürmez bir gerçektir.

• 1. Marksist sosyo-ekonomik oluşumlar teorisinin temeli, tarihsel olarak değişen bir bütünlük olarak insanlığın bir bütün olarak gelişim tarihinin materyalist bir anlayışıdır. çeşitli formlarİnsanların yaşamlarını üretmeye yönelik faaliyetleri.
• 2. Üretici güçlerin ve üretim ilişkilerinin birliği, tarihsel olarak belirlenmiş bir üretim tarzını oluşturur maddi yaşam toplum.
• 3. Maddi yaşamın üretim yöntemi genel olarak yaşamın sosyal, politik ve manevi sürecini belirler.
• 4. Marksizmde maddi üretici güçler derken, üretim araçlarını veya üretim araçlarını, teknolojileri ve bunları kullanan insanları kastediyoruz. Ana üretici güç insandır, onun fiziksel ve zihinsel yetenekler kültürel ve ahlaki düzeyinin yanı sıra.
• 5. Marksist teoride üretim ilişkileri, bireylerin yeniden üretime ilişkin ilişkilerini ifade eder insan türü genel olarak üretim araçlarının ve tüketim mallarının fiili üretimi, bunların dağıtımı, değişimi ve tüketimi.
• 6. Toplumun maddi yaşamını üretmenin bir yöntemi olarak üretim ilişkilerinin bütünlüğü, ekonomik yapı toplum.
• 7. Marksizm'de sosyo-ekonomik oluşum, insanlığın gelişiminde belirli bir üretim yöntemiyle karakterize edilen tarihsel bir dönem olarak anlaşılmaktadır.
• 8. Marksist teoriye göre, bir bütün olarak insanlık, daha az gelişmiş sosyo-ekonomik oluşumlardan daha gelişmiş olanlara doğru giderek ilerlemektedir. Marx'ın insanlığın gelişiminin tarihine genişlettiği diyalektik mantık budur.
• 9. K. Marx'ın sosyo-ekonomik oluşumlar teorisinde, her oluşum genel olarak belirli bir türde bir toplum ve dolayısıyla belirli bir türün saf, ideal bir sosyo-tarihsel organizması olarak hareket eder. Bu teori şunları içerir: ilkel toplum genel olarak Asya toplumu, genel olarak saf antik toplum vb. Buna göre değişim sosyal oluşumlar bir türden ideal bir sosyo-tarihsel organizmanın başka bir türden saf bir sosyo-tarihsel organizmaya dönüşümü olarak ortaya çıkıyor, daha çok yüksek tip: genel olarak antik toplumdan genel olarak feodal topluma, saf feodal toplum saf kapitaliste, kapitalist komüniste.
• 10. Marksizm'de insanlığın gelişiminin tüm tarihi diyalektik olarak sunuldu, ileri hareket insanlık, ilkel komünist formasyondan Asyalı ve antik (köleciliğe) ve onlardan feodal formasyona, oradan da burjuva (kapitalist) sosyo-ekonomik formasyona kadar.

Sosyo-tarihsel uygulama bu Marksist sonuçların doğruluğunu doğruladı. Ve bilimde Asya ve antik (köle) üretim tarzları ve bunların feodalizme geçişine ilişkin tartışmalar varsa, o zaman varoluş gerçeği tarihsel dönem feodalizm ve ardından onun evrimsel-devrimci gelişmesiyle kapitalizme doğru kimse şüphe duymuyor.

11. Marksizm ortaya çıktı ekonomik nedenler Sosyo-ekonomik oluşumlardaki değişiklikler. Bunların özü, gelişimlerinin belirli bir aşamasında toplumun maddi üretici güçlerinin mevcut üretim ilişkileriyle çatışmaya girmesi veya - ki bu yalnızca hukuki ifade bu, şu ana kadar içinde geliştikleri mülkiyet ilişkileriyle birliktedir. Üretici güçlerin gelişme biçimlerinden bu ilişkiler onların prangalarına dönüşüyor. Daha sonra sosyal devrim çağı gelir. Değişim ile ekonomik temel Muazzam üst yapının tamamında az ya da çok hızlı bir devrim meydana geliyor.

Bunun nedeni toplumun üretici güçlerinin kendilerine göre gelişmesidir. iç yasalar. Hareketlerinde mülkiyet ilişkileri içerisinde gelişen üretim ilişkilerinin daima ilerisindedirler.