અંધકારના સામ્રાજ્યમાં પ્રકાશનું કિરણ
નિકોલાઈ એલેક્ઝાન્ડ્રોવિચ ડોબ્રોલીયુબોવ
અંધકારના સામ્રાજ્યમાં પ્રકાશનું કિરણ*
(થંડરસ્ટ્રોમ, પાંચ એક્ટ્સમાં ડ્રામા
એ.એન. ઓસ્ટ્રોવસ્કી, સેન્ટ પીટર્સબર્ગ, 1860)
______________
* સોવરેમેનિક, 1859, નંબર VII અને IX માં લેખ “ધ ડાર્ક કિંગડમ” જુઓ. (N.A. Dobrolyubov દ્વારા નોંધ.)
સ્ટેજ પર "ધ થન્ડરસ્ટોર્મ" ના દેખાવના થોડા સમય પહેલા, અમે ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીના તમામ કાર્યોની વિગતવાર તપાસ કરી. લેખકની પ્રતિભાનું વર્ણન રજૂ કરવા ઇચ્છતા, અમે પછી તેમના નાટકોમાં પુનઃઉત્પાદિત રશિયન જીવનની ઘટનાઓ તરફ ધ્યાન દોર્યું અને તેમને પકડવાનો પ્રયાસ કર્યો. સામાન્ય પાત્રઅને આ ઘટનાનો અર્થ વાસ્તવિકતામાં છે કે કેમ તે શોધવા માટે જે આપણા નાટ્યકારની કૃતિઓમાં આપણને દેખાય છે. જો વાચકો ભૂલી ગયા નથી, તો પછી અમે પરિણામ પર આવ્યા કે ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી પાસે રશિયન જીવનની ઊંડી સમજ છે અને તેના સૌથી મહત્વપૂર્ણ પાસાઓને તીવ્ર અને આબેહૂબ રીતે દર્શાવવાની મહાન ક્ષમતા છે. "વાવાઝોડું" ટૂંક સમયમાં અમારા નિષ્કર્ષની માન્યતાના નવા પુરાવા તરીકે સેવા આપે છે. અમે તે સમયે તેના વિશે વાત કરવા માગતા હતા, પરંતુ લાગ્યું કે અમારે અમારા અગાઉના ઘણા વિચારોને પુનરાવર્તિત કરવા પડશે, અને તેથી "ધ થંડરસ્ટ્રોમ" વિશે મૌન રહેવાનું નક્કી કર્યું, જે વાચકોએ અમારા અભિપ્રાય માંગ્યા હતા તેઓને તે સામાન્ય ટિપ્પણીઓમાં વિશ્વાસ કરવા માટે છોડી દીધા. અમે આ નાટકના દેખાવના ઘણા મહિનાઓ પહેલા ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી વિશે વાત કરી હતી. અમારા નિર્ણયની તમારામાં વધુ પુષ્ટિ થઈ જ્યારે અમે જોયું કે "ધ થંડરસ્ટ્રોમ" વિશે તમામ સામયિકો અને અખબારોમાં મોટી અને નાની સમીક્ષાઓની આખી શ્રેણી પ્રકાશિત થઈ છે, જે આ બાબતને વિવિધ દૃષ્ટિકોણથી અર્થઘટન કરે છે. અમે વિચાર્યું કે લેખોના આ સમૂહમાં આખરે ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી અને તેના નાટકોના અર્થ વિશે કંઈક કહેવામાં આવશે. તેના કરતાં વધુ, "ડાર્ક કિંગડમ" વિશેના અમારા પ્રથમ લેખની શરૂઆતમાં આપણે જે વિવેચકોનો ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમાં આપણે શું જોયું તેના કરતાં. આ આશામાં અને જ્ઞાનમાં કે આપણું પોતાનો અભિપ્રાયઓસ્ટ્રોવ્સ્કીના કાર્યોનો અર્થ અને પ્રકૃતિ પહેલેથી જ નિશ્ચિતપણે જણાવવામાં આવી છે, અમે "ધ થન્ડરસ્ટોર્મ" ના વિશ્લેષણને છોડી દેવાનું શ્રેષ્ઠ માન્યું.
______________
* જુઓ સોવરેમેનિક, 1959, નંબર VII. (N.A. Dobrolyubov દ્વારા નોંધ.)
પરંતુ હવે, એક અલગ પ્રકાશનમાં ફરીથી ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીના નાટકનો સામનો કરવો અને તેના વિશે જે લખવામાં આવ્યું છે તે બધું યાદ રાખીને, અમને લાગે છે કે તેના વિશે થોડાક શબ્દો કહેવાનું અમારા માટે અનાવશ્યક રહેશે નહીં. તે અમને "ડાર્ક કિંગડમ" વિશેની અમારી નોંધોમાં કંઈક ઉમેરવાનું કારણ આપે છે, અમે તે સમયે વ્યક્ત કરેલા કેટલાક વિચારોને આગળ વધારવા માટે, અને - માર્ગ દ્વારા - પોતાને સમજાવવા માટે ટૂંકા શબ્દોમાંકેટલાક વિવેચકો સાથે જેમણે પ્રત્યક્ષ અથવા પરોક્ષ દુરુપયોગથી અમને સન્માનિત કર્યા છે.
આપણે કેટલાક ટીકાકારો સાથે ન્યાય કરવો જોઈએ: તેઓ જાણતા હતા કે આ તફાવતને કેવી રીતે સમજવો કે જે આપણને તેમનાથી અલગ કરે છે. તેઓ લેખકના કાર્યની તપાસ કરવાની ખરાબ પદ્ધતિ અપનાવવા બદલ અમને ઠપકો આપે છે અને પછી, આ પરીક્ષાના પરિણામે, તે કહે છે કે તેમાં શું છે અને તેની સામગ્રી શું છે. તેમની પાસે એક સંપૂર્ણપણે અલગ પદ્ધતિ છે: તેઓ પહેલા પોતાને કહે છે કે કાર્યમાં શું સમાયેલ હોવું જોઈએ (તેમના ખ્યાલો અનુસાર, અલબત્ત) અને તેમાં ખરેખર જે બધું સમાયેલ હોવું જોઈએ તે કેટલી હદ સુધી (ફરીથી, તેમની વિભાવનાઓ અનુસાર). તે સ્પષ્ટ છે કે મંતવ્યોમાં આવા તફાવત સાથે, તેઓ અમારા વિશ્લેષણો પર ગુસ્સો સાથે જુએ છે, જેમાંથી એક "કથામાં નૈતિકતા શોધવા" સાથે સરખાવે છે. પરંતુ અમે ખૂબ જ ખુશ છીએ કે તફાવત આખરે ખુલ્યો છે, અને અમે કોઈપણ સરખામણીનો સામનો કરવા તૈયાર છીએ. હા, જો તમને ગમે તો, અમારી ટીકા કરવાની પદ્ધતિ પણ દંતકથામાં નૈતિક નિષ્કર્ષ શોધવા જેવી જ છે: તફાવત, ઉદાહરણ તરીકે, ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીની કોમેડીની ટીકાની અરજીમાં, અને તેટલો જ મહાન હશે જેટલો કોમેડી દંતકથાથી અલગ હશે. અને હદ સુધી માનવ જીવન, કોમેડીઝમાં દર્શાવવામાં આવેલ, ગધેડા, શિયાળ, રીડ્સ અને દંતકથાઓમાં દર્શાવવામાં આવેલા અન્ય પાત્રોના જીવન કરતાં આપણા માટે વધુ મહત્વપૂર્ણ અને નજીક છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, અમારા મતે, એક દંતકથાનું વિચ્છેદન કરવું અને કહેવું વધુ સારું છે: "તેમાં જે નૈતિકતા છે તે અહીં છે, અને આ નૈતિકતા આપણને સારી કે ખરાબ લાગે છે, અને અહીં શા માટે છે," શરૂઆતથી જ નક્કી કરવાને બદલે. : આ દંતકથામાં આવી નૈતિકતા હોવી જોઈએ - આ નૈતિકતા છે (ઉદાહરણ તરીકે, માતાપિતા માટેનો આદર) અને તે આ રીતે વ્યક્ત થવો જોઈએ (ઉદાહરણ તરીકે, એક બચ્ચાના રૂપમાં જેણે તેની માતાની અનાદર કરી અને માળામાંથી પડી ગઈ) ; પરંતુ આ શરતો પૂરી થતી નથી, નૈતિકતા સમાન નથી (ઉદાહરણ તરીકે, બાળકો વિશે માતાપિતાની બેદરકારી) અથવા ખોટી રીતે વ્યક્ત કરવામાં આવે છે (ઉદાહરણ તરીકે, અન્ય લોકોના માળામાં કોયલ તેના ઇંડા છોડી દે છે) જેનો અર્થ છે કે દંતકથા યોગ્ય નથી. અમે ટીકાની આ પદ્ધતિ ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીને એક કરતા વધુ વખત લાગુ કરેલી જોઈ છે, જો કે કોઈ પણ, અલબત્ત, તેને સ્વીકારવા માંગશે નહીં, અને તેઓ વિશ્લેષણ કરવાનું શરૂ કરવા માટે, તંદુરસ્ત વ્યક્તિના માથાના દુખાવાથી અમને દોષી ઠેરવશે. સાહિત્યિક કાર્યોઅગાઉ સ્વીકૃત વિચારો અને જરૂરિયાતો સાથે. દરમિયાન, શું સ્પષ્ટ હોઈ શકે, સ્લેવોફિલ્સે કહ્યું ન હતું: કોઈએ રશિયન વ્યક્તિને સદ્ગુણી તરીકે દર્શાવવી જોઈએ અને સાબિત કરવું જોઈએ કે જૂના દિવસોમાં બધા સારાનું મૂળ જીવન છે; તેના પ્રથમ નાટકોમાં ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીએ આનું પાલન કર્યું ન હતું, અને તેથી "ફેમિલી પિક્ચર" અને "એકના પોતાના લોકો" તેના માટે અયોગ્ય છે અને તે ફક્ત તે હકીકત દ્વારા સમજાવી શકાય છે કે તે તે સમયે ગોગોલનું અનુકરણ કરતો હતો. પરંતુ શું પશ્ચિમના લોકોએ બૂમ પાડી ન હતી: તેઓએ કોમેડીમાં શીખવવું જોઈએ કે અંધશ્રદ્ધા હાનિકારક છે, અને ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી, ઘંટ વગાડતા, તેના એક હીરોને મૃત્યુથી બચાવે છે; દરેકને શીખવવું જોઈએ કે શિક્ષણમાં સાચું સારું જૂઠ છે, અને ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી તેની કોમેડીમાં અજ્ઞાન બોરોડકીનની સામે શિક્ષિત વિખોરેવને બદનામ કરે છે; તે સ્પષ્ટ છે કે "તમારા પોતાના સ્લીગ પર ન જાઓ" અને "તમે ઇચ્છો તે રીતે જીવશો નહીં" ખરાબ નાટકો છે. પરંતુ શું કલાત્મકતાના અનુયાયીઓએ ઘોષણા કરી ન હતી: કલાએ સૌંદર્ય શાસ્ત્રની શાશ્વત અને સાર્વત્રિક આવશ્યકતાઓને પૂર્ણ કરવી જોઈએ, અને "એક નફાકારક સ્થાન" માં ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીએ આ ક્ષણના દયનીય હિતોને સેવા આપવા માટે કલાને ઘટાડી દીધી છે; એટલા માટે " આલુ"કળા માટે અયોગ્ય છે અને તેની ગણના આરોપાત્મક સાહિત્યમાં થવી જોઈએ!.. અને શું મોસ્કોના શ્રી નેક્રાસોવ [ આ હેતુ માટે, બોલ્શોવ માટે આપણામાં સહાનુભૂતિ જગાવવા માટે, તેથી, ચોથો કાર્ય અનાવશ્યક છે! લોક જીવનમાત્ર હાસ્યાસ્પદ ** પ્રદર્શન માટે સામગ્રી પ્રદાન કરી શકે છે; કલાની "શાશ્વત" આવશ્યકતાઓ અનુસાર તેમાંથી કંઈક બનાવવા માટે તેમાં કોઈ ઘટકો નથી; તેથી, તે સ્પષ્ટ છે કે ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી, જે સામાન્ય લોકોના જીવનમાંથી પ્લોટ લે છે, તે એક હાસ્યાસ્પદ લેખક સિવાય બીજું કંઈ નથી... અને અન્ય મોસ્કો વિવેચકે આવા નિષ્કર્ષ કાઢ્યા નથી: નાટક આપણને એક હીરો સાથે રજૂ કરે છે. ઉચ્ચ વિચારો સાથે; તેનાથી વિપરિત, "ધ થંડરસ્ટોર્મ" ની નાયિકા સંપૂર્ણપણે રહસ્યવાદથી રંગાયેલી છે ***, તેથી, તે નાટક માટે યોગ્ય નથી, કારણ કે તે અમારી સહાનુભૂતિ જગાડી શકતી નથી; તેથી, "ધ થન્ડરસ્ટોર્મ" નો અર્થ ફક્ત વ્યંગનો જ છે, અને તે પણ બિનમહત્વપૂર્ણ છે, અને તેથી વધુ, અને તેથી વધુ...
______________
* ચિહ્નિત શબ્દો પર નોંધો માટે, ટેક્સ્ટનો અંત જુઓ.
** બાલાગાન એ આદિમ સ્ટેજ ટેક્નોલોજી સાથેનું વાજબી લોક નાટ્ય પ્રદર્શન છે; હાસ્યાસ્પદ - અહીં: આદિમ, સામાન્ય લોકો.
*** રહસ્યવાદ (ગ્રીકમાંથી) એ અલૌકિક વિશ્વમાં વિશ્વાસ કરવાની વૃત્તિ છે.
"ધ થન્ડરસ્ટોર્મ" વિશે જે લખવામાં આવ્યું છે તેને અનુસરનાર કોઈપણ અન્ય સમાન ટીકાઓ સરળતાથી યાદ રાખશે. એવું કહી શકાય નહીં કે તે બધા એવા લોકો દ્વારા લખવામાં આવ્યા હતા જેઓ સંપૂર્ણપણે માનસિક રીતે કંગાળ હતા; વસ્તુઓ પ્રત્યે પ્રત્યક્ષ દૃષ્ટિકોણના અભાવને આપણે કેવી રીતે સમજાવી શકીએ, જે આ બધામાં નિષ્પક્ષ વાચકને અસર કરે છે? કોઈ શંકા વિના, તે જૂની જટિલ દિનચર્યાને આભારી હોવા જોઈએ, જે કોશાન્સકી, ઇવાન ડેવીડોવ, ચિસ્ત્યાકોવ અને ઝેલેનેત્સ્કીના અભ્યાસક્રમોમાં કલાત્મક વિદ્વાનોના અભ્યાસથી ઘણા માથામાં રહી હતી. તે જાણીતું છે કે, આ આદરણીય સિદ્ધાંતવાદીઓના મતે, ટીકા એ એક એપ્લિકેશન છે પ્રખ્યાત કાર્ય સામાન્ય કાયદા, સમાન સિદ્ધાંતવાદીઓના અભ્યાસક્રમોમાં પ્રસ્તુત: કાયદાને બંધબેસે છે - ઉત્તમ; ફિટ નથી - ખરાબ. જેમ તમે જોઈ શકો છો, વૃદ્ધ વૃદ્ધ લોકો માટે તે ખરાબ વિચાર ન હતો; જ્યાં સુધી આવો સિદ્ધાંત ટીકામાં રહે છે, ત્યાં સુધી તેઓ ખાતરી કરી શકે છે કે તેઓ સંપૂર્ણપણે પછાત ગણાશે નહીં, પછી ભલે ગમે તે થાય. સાહિત્યિક વિશ્વ. છેવટે, કાયદાઓ તેમના પાઠ્યપુસ્તકોમાં તેમના દ્વારા સંપૂર્ણ રીતે સ્થાપિત કરવામાં આવે છે, જે સુંદરતામાં તેઓ માને છે તેના આધારે; જ્યાં સુધી દરેક નવી વસ્તુને તેઓએ મંજૂર કરેલા કાયદાઓના આધારે નક્કી કરવામાં આવે છે, ત્યાં સુધી ફક્ત તે જ જે તેમને અનુરૂપ છે તે ભવ્ય તરીકે ઓળખવામાં આવશે, કંઈપણ નવું તેના અધિકારોનો દાવો કરવાની હિંમત કરશે નહીં; વૃદ્ધ માણસો કરમઝિન[*] માં વિશ્વાસ કરવા અને ગોગોલને ઓળખવામાં યોગ્ય નથી, જેમ કે આદરણીય લોકો જેમણે રેસીન[*] ની નકલ કરનારાઓની પ્રશંસા કરી અને શેક્સપિયરને શરાબી જંગલી તરીકે ઠપકો આપ્યો, વોલ્ટેર [*]ને અનુસર્યો, અથવા " Messiad" અને આના પર, "Faust"[*] ને નકારી કાઢનાર સાચા હોવાનું માનવામાં આવે છે, રૂટીનર્સ, સૌથી સામાન્ય લોકો પણ, ટીકાથી ડરવાનું કંઈ નથી, જે મૂર્ખ વિદ્વાનોના નિશ્ચિત નિયમોની નિષ્ક્રિય ચકાસણી તરીકે સેવા આપે છે, અને તે જ સમયે, સૌથી હોશિયાર લેખકો પાસે તેની પાસેથી આશા રાખવાની કંઈ નથી જો તેઓ કલામાં કંઈક નવું અને મૂળ લાવે છે. તેઓએ "સાચી" ટીકાની તમામ ટીકાઓ સામે જવું જોઈએ, તે હોવા છતાં, પોતાને માટે એક નામ બનાવવું જોઈએ, તે હોવા છતાં, એક શાળા મળી અને ખાતરી કરો કે કોઈ નવા સિદ્ધાંતવાદી નવો કોડ બનાવતી વખતે તેમને ધ્યાનમાં લેવાનું શરૂ કરે છે. કલાનું પછી ટીકા નમ્રતાપૂર્વક તેમની યોગ્યતાઓને ઓળખશે; અને ત્યાં સુધી તેણીએ આ સપ્ટેમ્બરની શરૂઆતમાં, કમનસીબ નેપોલિટન્સની સ્થિતિમાં હોવું જોઈએ, જેઓ, જો કે તેઓ જાણે છે કે અત્યારે નહીં કે કાલે ગારીબાલ્ડી[*] તેમની પાસે આવશે, પરંતુ તેમ છતાં તેમણે ફ્રાન્સિસને તેમના રાજા તરીકે ઓળખવા જોઈએ. શાહી મહિમા તે તેની રાજધાની છોડવા તૈયાર થશે.
અમને આશ્ચર્ય થાય છે કે આદરણીય લોકો ટીકા માટે આવી તુચ્છ, આવી અપમાનજનક ભૂમિકાને ઓળખવાની હિંમત કેવી રીતે કરે છે. છેવટે, કલાના "શાશ્વત અને સામાન્ય" કાયદાના ઉપયોગને વિશિષ્ટ અને અસ્થાયી ઘટનાઓ સુધી મર્યાદિત કરીને, આ દ્વારા તેઓ કલાને ગતિશીલતાની નિંદા કરે છે, અને ટીકાને સંપૂર્ણ આદેશ અને પોલીસ અર્થ આપે છે. અને ઘણા લોકો આ કરે છે શુદ્ધ હૃદય! લેખકોમાંના એક, જેમના વિશે અમે અમારો અભિપ્રાય કંઈક અંશે અવિચારી રીતે વ્યક્ત કર્યો, અમને યાદ અપાવ્યું કે ન્યાયાધીશ દ્વારા ન્યાયાધીશ સાથે અપમાનજનક વર્તન એ ગુનો છે. ઓ ભોળા લેખક! તે કોશાન્સકી અને ડેવીડોવના સિદ્ધાંતોથી કેટલો ભરેલો છે! શું તે અસંસ્કારી રૂપકને ગંભીરતાથી લે છે કે ટીકા એ એક ટ્રિબ્યુનલ છે જેની સમક્ષ લેખકો પ્રતિવાદી તરીકે દેખાય છે? તે કદાચ તેના માટે પણ લે છે ફેસ વેલ્યુ પરઅને અભિપ્રાય કે ખરાબ કવિતાઓએપોલો[*] સામે પાપ બનાવવું અને ખરાબ લેખકોને સજા તરીકે લેથે નદીમાં ડૂબકી મારવામાં આવે છે!.. લોકોને દુષ્કર્મ અથવા ગુનાની શંકાના આધારે કોર્ટમાં લાવવામાં આવે છે, અને તે નક્કી કરવાનું છે કે આરોપી સાચો છે કે ખોટો; જ્યારે કોઈ લેખકની ટીકા કરવામાં આવે ત્યારે શું ખરેખર તેના પર કોઈ આરોપ લાગે છે? એવું લાગે છે કે જ્યારે પુસ્તક લખવું એ પાખંડ અને અપરાધ માનવામાં આવતું હતું તે સમય લાંબા સમયથી ચાલ્યો ગયો છે. ટીકાકાર પોતાના મનની વાત કરે છે, પછી ભલે તેને કોઈ વસ્તુ ગમે કે નાપસંદ હોય; અને કારણ કે એવું માનવામાં આવે છે કે તે ખાલી વાત કરનાર નથી, પરંતુ વાજબી વ્યક્તિ છે, તે કારણો રજૂ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે કે તે શા માટે એક વસ્તુને સારી અને બીજીને ખરાબ માને છે. તે તેના અભિપ્રાયને નિર્ણાયક ચુકાદો માનતો નથી, જે દરેકને બંધનકર્તા છે; જો આપણે કાયદાકીય ક્ષેત્રમાંથી સરખામણી કરીએ તો તે ન્યાયાધીશ કરતાં વકીલ વધુ છે. ચોક્કસ દૃષ્ટિકોણ લીધા પછી, જે તેમને સૌથી વધુ ન્યાયી લાગે છે, તે વાચકોને કેસની વિગતો સુયોજિત કરે છે, કારણ કે તે તેને સમજે છે, અને વિશ્લેષણ કરવામાં આવી રહેલા લેખકની તરફેણમાં અથવા તેની વિરુદ્ધ તેમની પ્રતીતિ સ્થાપિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. તે કહ્યા વિના જાય છે કે તે તમામ માધ્યમોનો ઉપયોગ કરી શકે છે જે તેને યોગ્ય લાગે છે, જ્યાં સુધી તે બાબતના સારને વિકૃત ન કરે: તે તમને ભયાનકતા અથવા માયામાં, હાસ્ય અથવા આંસુમાં લાવી શકે છે, લેખકને કબૂલાત કરવા દબાણ કરી શકે છે. તેના માટે પ્રતિકૂળ છે અથવા તેને જવાબ આપવામાં અસમર્થ હોવાના બિંદુ સુધી લઈ જાય છે. આ રીતે કરવામાં આવેલી ટીકામાંથી, નીચેના પરિણામ આવી શકે છે: સિદ્ધાંતવાદીઓ, તેમના પાઠ્યપુસ્તકોની સલાહ લીધા પછી, હજી પણ જોઈ શકે છે કે વિશ્લેષણ કરેલ કાર્ય તેમની સાથે સંમત છે કે નહીં. સ્થાવર કાયદા, અને, ન્યાયાધીશોની ભૂમિકા ભજવીને, લેખક સાચો છે કે ખોટો તે નક્કી કરશે. પરંતુ તે જાણીતું છે કે જાહેર કાર્યવાહીમાં ઘણીવાર એવા કિસ્સાઓ હોય છે જ્યારે કોર્ટમાં હાજર લોકો કોડના ચોક્કસ લેખો અનુસાર ન્યાયાધીશ દ્વારા ઉચ્ચારવામાં આવેલા નિર્ણય પ્રત્યે સહાનુભૂતિથી દૂર હોય છે: જાહેર અંતરાત્મા આ કેસોમાં સંપૂર્ણ વિસંગતતા દર્શાવે છે. કાયદાના લેખો. સાહિત્યિક કૃતિઓની ચર્ચા કરતી વખતે પણ આ જ વસ્તુ વધુ વખત બની શકે છે: અને જ્યારે વિવેચક-હિમાયતી યોગ્ય રીતે પ્રશ્ન ઉઠાવે છે, ત્યારે તથ્યોને જૂથબદ્ધ કરે છે અને તેમના પર ચોક્કસ પ્રતીતિનો પ્રકાશ ફેંકે છે, - જાહેર અભિપ્રાય, piitiki ના કોડ્સ પર ધ્યાન ન આપતા, શું પાલન કરવું તે પહેલાથી જ જાણશે.
જો આપણે લેખકોની "અજમાયશ" તરીકે વિવેચનની વ્યાખ્યાને નજીકથી જોઈશું, તો આપણે જોશું કે તે ખ્યાલની ખૂબ જ યાદ અપાવે છે કે આપણી પ્રાંતીય મહિલાઓ અને યુવતીઓ "ટીકા" શબ્દ સાથે સાંકળે છે અને જેનો ઉપયોગ આપણા નવલકથાકારો મજાક ઉડાવતા હતા. એટલી વિવેકપૂર્ણ રીતે. આજે પણ એવા પરિવારોને મળવું અસામાન્ય નથી કે જેઓ લેખકને કેટલાક ડરથી જુએ છે, કારણ કે તે "તેમના પર ટીકા લખશે." કમનસીબ પ્રાંતીયો, જેમના માથામાં એક વખત આવો વિચાર હતો, તે ખરેખર પ્રતિવાદીઓની દયનીય ઘટનાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, જેનું ભાવિ લેખકની કલમના હસ્તાક્ષર પર આધારિત છે. તેઓ તેની આંખોમાં જુએ છે, શરમ અનુભવે છે, માફી માંગે છે, આરક્ષણ કરે છે, જાણે કે તેઓ ખરેખર દોષિત હોય, ફાંસી અથવા દયાની રાહ જોઈ રહ્યા હોય. પરંતુ એવું કહેવું જ જોઇએ કે આવા નિષ્કપટ લોકો હવે સૌથી દૂરના વિસ્તારોમાં દેખાવા લાગ્યા છે. તે જ સમયે, જેમ "તમારો પોતાનો નિર્ણય લેવાની હિંમત" કરવાનો અધિકાર ફક્ત ચોક્કસ હોદ્દા અથવા હોદ્દાની મિલકત તરીકે બંધ થઈ જાય છે, પરંતુ તે જ સમયે દરેક અને દરેક માટે ઉપલબ્ધ બને છે. ગોપનીયતાવધુ નક્કરતા અને સ્વતંત્રતા દેખાય છે, કોઈપણ બહારના ચુકાદા પહેલાં ઓછી ગભરાટ. હવે તેઓ તેમનો અભિપ્રાય ફક્ત એટલા માટે વ્યક્ત કરે છે કારણ કે તેને છુપાવવા કરતાં તેને જાહેર કરવું વધુ સારું છે, તેઓ તેને વ્યક્ત કરે છે કારણ કે તેઓ વિચારોના આદાનપ્રદાનને ઉપયોગી માને છે, તેઓ દરેકના તેમના મંતવ્યો અને તેમની માંગણીઓ જણાવવાના અધિકારને માન્યતા આપે છે, અને અંતે તેઓ તેને ધ્યાનમાં પણ લે છે. ભાગ લેવાની દરેકની ફરજ સામાન્ય ચળવળ, તેમના અવલોકનો અને વિચારણાઓની જાણ કરવી, જે તેમની સત્તામાં છે. ન્યાયાધીશ બનવાથી આ ઘણો લાંબો રસ્તો છે. જો હું તમને કહું કે તમે રસ્તામાં તમારો રૂમાલ ગુમાવી દીધો, અથવા તમે ખોટી દિશામાં જઈ રહ્યા છો, તમારે ક્યાં જવાની જરૂર છે, વગેરે, તો તેનો અર્થ એ નથી કે તમે મારા પ્રતિવાદી છો. તે જ રીતે, જ્યારે તમે મારા વિશે તમારા પરિચિતોને ખ્યાલ આપવા માંગતા હો ત્યારે તમે મારું વર્ણન કરવાનું શરૂ કરશો ત્યારે હું તમારો પ્રતિવાદી બનીશ નહીં. પ્રથમ વખત નવા સમાજમાં પ્રવેશ કરીને, હું સારી રીતે જાણું છું કે તેઓ મારા વિશે અવલોકનો કરી રહ્યા છે અને મારા વિશેના અભિપ્રાયોની તુલના કરી રહ્યા છે; પરંતુ તેથી શું મારે અમુક પ્રકારના એરોપેગસ પહેલાં મારી કલ્પના કરવી જોઈએ અને ચુકાદાની રાહ જોતા અગાઉથી ધ્રૂજવું જોઈએ? કોઈ શંકા વિના, મારા વિશે ટિપ્પણીઓ કરવામાં આવશે: એક જોશે કે મારું નાક મોટું છે, બીજું કે મારી દાઢી લાલ છે, ત્રીજું કે મારી ટાઈ ખરાબ રીતે બંધાયેલ છે, ચોથું કે હું અંધકારમય છું, વગેરે. ઠીક છે, તેમને તેમની નોંધ લેવા દો, મને તેની શું ચિંતા છે? છેવટે, મારી લાલ દાઢી એ ગુનો નથી, અને મારી પાસે આવી વસ્તુ કરવાની હિંમત કેવી રીતે થઈ તેનો હિસાબ કોઈ મને પૂછી શકશે નહીં. મોટું નાક. આનો અર્થ એ છે કે મારા માટે અહીં વિચારવાનું કંઈ નથી: મને મારી આકૃતિ ગમે છે કે નહીં તે સ્વાદની બાબત છે, અને હું કોઈને તેના વિશે અભિપ્રાય વ્યક્ત કરવા માટે મનાઈ કરી શકતો નથી; અને બીજી બાજુ, જો હું ખરેખર મૌન હોઉં તો તેઓ મારી નિષ્ક્રિયતાને જોશે તો મને નુકસાન થશે નહીં. તેથી પ્રથમ જટિલ કાર્ય(અમારા અર્થમાં) - તથ્યોની નોંધ લેવી અને સૂચવવું - સંપૂર્ણપણે મુક્તપણે અને હાનિકારક રીતે કરવામાં આવે છે. પછી અન્ય કાર્ય - તથ્યોના આધારે નિર્ણય - તે જ રીતે ચાલુ રહે છે જે સંપૂર્ણ રીતે ન્યાય કરે છે તેને રાખવા માટે. સમાન તકોજેની સાથે તે ન્યાય કરે છે. આ એટલા માટે છે કારણ કે, જ્યારે જાણીતા ડેટામાંથી તેના નિષ્કર્ષને વ્યક્ત કરે છે, ત્યારે વ્યક્તિ હંમેશા પોતાની જાતને ચુકાદા અને તેના અભિપ્રાયની વાજબીતા અને માન્યતા અંગે અન્યની ચકાસણી માટે ખુલ્લા પાડે છે. જો, ઉદાહરણ તરીકે, જો કોઈ વ્યક્તિ, એ હકીકતના આધારે કે મારી ટાઈ એકદમ સુંદર રીતે બાંધવામાં આવી નથી, તે નક્કી કરે છે કે હું ખરાબ રીતે ઉછર્યો છું, તો આવા ન્યાયાધીશ અન્યને સંપૂર્ણ રીતે નહીં આપવાનું જોખમ લે છે. ઉચ્ચ ખ્યાલતેના તર્ક વિશે. તેવી જ રીતે, જો કેટલાક વિવેચક ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીને એ હકીકત માટે ઠપકો આપે છે કે "ધ થંડરસ્ટોર્મ" માં કેટેરીનાનો ચહેરો ઘૃણાસ્પદ અને અનૈતિક છે, તો તે તેની પોતાની શુદ્ધતામાં વધુ વિશ્વાસ પ્રેરિત કરતો નથી. નૈતિક ભાવના. આમ, જ્યાં સુધી વિવેચક તથ્યોને નિર્દેશ કરે છે, તેનું વિશ્લેષણ કરે છે અને પોતાના તારણો કાઢે છે, ત્યાં સુધી લેખક સલામત છે અને બાબત પોતે જ સલામત છે. અહીં તમે માત્ર ત્યારે જ દાવો કરી શકો છો જ્યારે કોઈ વિવેચક તથ્યો અને જૂઠને વિકૃત કરે છે. અને જો તે વાતને યોગ્ય રીતે રજૂ કરે છે, તો પછી ભલે તે ગમે તે સ્વરમાં બોલે, પછી ભલે તે ગમે તે તારણો પર આવે, તેની ટીકામાંથી, કોઈપણ મુક્ત અને તથ્ય-સમર્થિત તર્કની જેમ, હંમેશા નુકસાન કરતાં વધુ ફાયદો થશે - લેખક માટે પોતે, જો તે સારો હોય, અને સાહિત્ય માટે કોઈ પણ સંજોગોમાં - ભલે લેખક ખરાબ નીકળે. ટીકા - ન્યાયિક ટીકા નહીં, પરંતુ સામાન્ય ટીકા, જેમ આપણે સમજીએ છીએ - સારી છે કારણ કે તે એવા લોકોને આપે છે કે જેઓ સાહિત્ય પર તેમના વિચારો કેન્દ્રિત કરવા માટે ટેવાયેલા નથી, તેથી બોલવા માટે, લેખકનો એક અર્ક * અને આમ તેને સમજવામાં સરળ બનાવે છે. તેમના કાર્યોનું પાત્ર અને અર્થ. અને જલદી લેખક યોગ્ય રીતે સમજી જશે, ટૂંક સમયમાં તેના વિશે એક અભિપ્રાય રચવામાં આવશે, અને કોડ્સના આદરણીય સંકલનકારોની કોઈપણ પરવાનગી વિના તેને ન્યાય આપવામાં આવશે.
______________
* એરોપેગસ (ગ્રીકમાંથી) - સુપ્રીમ કોર્ટપ્રાચીન એથેન્સમાં.
** અર્ક (લેટિનમાંથી) - અહીં: સારાંશઅમુક ઘટના, રચના, દસ્તાવેજનો સાર.
સાચું, પાત્ર સમજાવે છે પ્રખ્યાત લેખકઅથવા કોઈ કાર્ય, વિવેચક પોતે કામમાં કંઈક શોધી શકે છે જે ત્યાં બિલકુલ નથી. પરંતુ આ કિસ્સાઓમાં વિવેચક હંમેશા પોતાની જાતને છોડી દે છે. જો તે કાર્ય આપવાનું નક્કી કરે છે, તો તે તેના લેખક દ્વારા ખરેખર નિર્ધારિત કરેલા વિચારો કરતાં વધુ જીવંત અને વ્યાપક વિચારની તપાસ કરી રહ્યો છે, તો દેખીતી રીતે, તે કૃતિના જ સંકેતો સાથે તેના વિચારને પૂરતા પ્રમાણમાં પુષ્ટિ આપી શકશે નહીં, અને તેથી ટીકા. , તે કેવી રીતે થઈ શકે તે દર્શાવ્યા પછી જો કાર્યનું વિશ્લેષણ કરવામાં આવે, તો આ ફક્ત તેના ખ્યાલની ગરીબી અને તેના અમલીકરણની અપૂરતીતા વધુ સ્પષ્ટ રીતે બતાવશે. આવી ટીકાના ઉદાહરણ તરીકે, કોઈ નિર્દેશ કરી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, સૌથી ખરાબ અને સૂક્ષ્મ વક્રોક્તિ સાથે લખાયેલ “ટેરાન્ટાસ”[*]નું બેલિન્સ્કીનું વિશ્લેષણ; આ પૃથ્થકરણ ઘણા લોકો દ્વારા ફેસ વેલ્યુ પર લેવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ આમાંના ઘણાને જાણવા મળ્યું કે બેલિન્સ્કી દ્વારા "ટેરાન્ટાસ" માટે આપવામાં આવેલો અર્થ તેમની ટીકામાં ખૂબ જ સારી રીતે કરવામાં આવે છે, પરંતુ કાઉન્ટ સોલોગબના કાર્ય સાથે બરાબર નથી. જો કે, આ પ્રકારની જટિલ અતિશયોક્તિ ખૂબ જ દુર્લભ છે. ઘણી વાર, બીજો કિસ્સો એ છે કે વિવેચક ખરેખર લેખકનું વિશ્લેષણ કરી રહ્યો છે તે સમજી શકતો નથી અને તેના કાર્યમાંથી કંઈક એવું અનુમાન કરશે જે બિલકુલ અનુસરતું નથી. તેથી, અહીં પણ, સમસ્યા મોટી નથી: વિવેચકની તર્ક પદ્ધતિ હવે વાચકને બતાવશે કે તે કોની સાથે વ્યવહાર કરી રહ્યો છે, અને જો ટીકામાં માત્ર તથ્યો હાજર હોય, તો ખોટા તર્ક વાચકને છેતરશે નહીં. ઉદાહરણ તરીકે, એક શ્રી પી-વાય [*], "ધ થંડરસ્ટોર્મ" નું પૃથ્થકરણ કરતા, એ જ પદ્ધતિને અનુસરવાનું નક્કી કર્યું જે આપણે "ડાર્ક કિંગડમ" વિશેના લેખોમાં અનુસરીએ છીએ અને, નાટકના વિષયવસ્તુના સારને દર્શાવ્યા પછી, શરૂઆત કરી. તારણો દોરવા માટે. તે બહાર આવ્યું, તેના કારણોસર, ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીએ કટેરીનાને ધ થન્ડરસ્ટોર્મમાં હસાવ્યો, તેણીની વ્યક્તિમાં રશિયન રહસ્યવાદને બદનામ કરવા માંગતી હતી. સારું, અલબત્ત, આવા નિષ્કર્ષ વાંચ્યા પછી, તમે હવે જોશો કે શ્રી પી-વાય મનની કઈ શ્રેણી સાથે સંબંધ ધરાવે છે અને શું તમે તેમની વિચારણાઓ પર આધાર રાખી શકો છો. આવી ટીકા કોઈને મૂંઝવશે નહીં, તે કોઈના માટે જોખમી નથી ...
એક સંપૂર્ણપણે અલગ બાબત એ છે કે લેખકો સુધી પહોંચતી ટીકા, જેમ કે તેઓ એક સમાન ધોરણ સાથે, ભરતીની હાજરીમાં લાવવામાં આવેલા માણસો છે, અને પહેલા "કપાળ!", પછી "માથાની પાછળ!" બૂમો પાડે છે, જે ભરતી કરે છે કે કેમ તેના આધારે ધોરણમાં બંધબેસે છે કે નહીં. ત્યાં સજા ટૂંકી અને નિર્ણાયક છે; અને જો તમે વિશ્વાસ કરો છો શાશ્વત કાયદાપાઠ્યપુસ્તકમાં છપાયેલી કલા, પછી તમે આવી ટીકાથી દૂર નહીં રહે. તેણી તમારી આંગળીઓથી તમને સાબિત કરશે કે તમે જેની પ્રશંસા કરો છો તે સારું નથી, અને જેનાથી તમને ઊંઘ આવે છે, બગાસું આવે છે અથવા માઇગ્રેન થાય છે તે વાસ્તવિક ખજાનો છે. ઉદાહરણ તરીકે, “ધ થન્ડરસ્ટોર્મ” લો: તે શું છે? કલાનું સ્પષ્ટ અપમાન, વધુ કંઈ નથી - અને આ સાબિત કરવું ખૂબ જ સરળ છે. સન્માનિત પ્રોફેસર અને વિદ્વાન ઇવાન ડેવીડોવ[*] દ્વારા "સાહિત્ય પર વાંચન" ખોલો, જે બ્લેરના વ્યાખ્યાનોના અનુવાદનો ઉપયોગ કરીને તેમના દ્વારા સંકલિત કરો[*], અથવા શ્રી પ્લાક્સીનના કેડેટ સાહિત્ય અભ્યાસક્રમ[*] પર એક નજર નાખો, તેની શરતો એક અનુકરણીય નાટક સ્પષ્ટપણે ત્યાં વ્યાખ્યાયિત થયેલ છે. નાટકનો વિષય ચોક્કસપણે એક એવી ઘટના હોવી જોઈએ જ્યાં આપણે જુસ્સા અને ફરજ વચ્ચેના સંઘર્ષને જોઈએ છીએ - જુસ્સાની જીતના દુ:ખી પરિણામો સાથે અથવા જ્યારે ફરજ જીતે ત્યારે ખુશ લોકો સાથે. નાટકના વિકાસમાં સખત એકતા અને સુસંગતતા જોવી જોઈએ; નિંદા કુદરતી રીતે અને આવશ્યકપણે પ્લોટમાંથી વહેવી જોઈએ; દરેક દ્રશ્ય ચોક્કસપણે ક્રિયાના ચળવળમાં ફાળો આપવો જોઈએ અને તેને ઉપસંહાર તરફ લઈ જવો જોઈએ; તેથી, નાટકમાં એક પણ વ્યક્તિ એવી ન હોવી જોઈએ કે જે નાટકના વિકાસમાં પ્રત્યક્ષ અને જરૂરી રીતે ભાગ ન લે, એવી એક પણ વાતચીત ન હોવી જોઈએ જે નાટકના સાર સાથે સંબંધિત ન હોય. પાત્રોના પાત્રો સ્પષ્ટપણે વ્યાખ્યાયિત હોવા જોઈએ, અને તેમની શોધમાં ક્રમિકતા જરૂરી હોવી જોઈએ, ક્રિયાના વિકાસને અનુરૂપ. ભાષા દરેક વ્યક્તિની સ્થિતિ સાથે સુસંગત હોવી જોઈએ, પરંતુ સાહિત્યિક શુદ્ધતાથી દૂર ન જવું અને અશ્લીલતામાં ફેરવવું નહીં.
આ બધા નાટકના મુખ્ય નિયમો લાગે છે. ચાલો તેમને "થંડરસ્ટ્રોમ" પર લાગુ કરીએ.
"નાટકનો વિષય ખરેખર કટેરીનામાં વૈવાહિક વફાદારીની ભાવના અને યુવાન બોરિસ ગ્રિગોરીવિચ માટેના જુસ્સા વચ્ચેના સંઘર્ષને રજૂ કરે છે, આનો અર્થ એ છે કે આ જરૂરિયાતથી શરૂ કરીને, આપણે તે શોધી કાઢ્યું છે થંડરસ્ટોર્મમાં સૌથી ક્રૂર રીતે અનુકરણીય નાટકની શરતોનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવે છે.
અને, સૌપ્રથમ, "ધ થંડરસ્ટ્રોમ" સૌથી આવશ્યકને સંતોષતું નથી આંતરિક હેતુનાટક - નૈતિક ફરજ પ્રત્યે આદર પ્રેરિત કરવા અને જુસ્સાથી વહી જવાના નુકસાનકારક પરિણામો બતાવવા માટે. કેટેરીના, આ અનૈતિક, બેશરમ (અનુસાર યોગ્ય અભિવ્યક્તિએન.એફ. પાવલોવા) એક મહિલા જે તેના પતિ ઘર છોડતાની સાથે જ તેના પ્રેમી પાસે દોડી આવી હતી, આ ગુનેગાર અમને નાટકમાં માત્ર અંધકારમય પ્રકાશમાં જ નહીં, પરંતુ તેના કપાળની આસપાસ એક પ્રકારની શહાદત સાથે પણ દેખાય છે. . તેણી ખૂબ સારી રીતે બોલે છે, ખૂબ દયાથી પીડાય છે, તેણીની આસપાસની દરેક વસ્તુ એટલી ખરાબ છે કે તમને તેની સામે કોઈ ગુસ્સો નથી, તમે તેના પર દયા કરો છો, તમે તેના જુલમીઓ સામે તમારી જાતને સજ્જ કરો છો અને આ રીતે તેણીની વ્યક્તિમાં રહેલા દુર્ગુણોને ન્યાયી ઠેરવશો. તેથી, નાટક તેનો હેતુ પૂરો કરતું નથી ઉચ્ચ હેતુઅને જો ન હોય તો કરવામાં આવે છે હાનિકારક ઉદાહરણ, પછી ઓછામાં ઓછું એક નિષ્ક્રિય રમકડું.
આગળ, શુદ્ધ સાથે કલાત્મક બિંદુઅમારા દૃષ્ટિકોણથી, અમને ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ ખામીઓ પણ જોવા મળે છે. ઉત્કટના વિકાસને પૂરતા પ્રમાણમાં રજૂ કરવામાં આવતું નથી: અમે જોતા નથી કે બોરિસ માટે કેટેરીનાનો પ્રેમ કેવી રીતે શરૂ થયો અને તીવ્ર બન્યો અને તેને બરાબર શું પ્રેરિત કર્યું; તેથી, ઉત્કટ અને ફરજ વચ્ચેનો સંઘર્ષ આપણા માટે સ્પષ્ટ અને મજબૂત રીતે સૂચવવામાં આવતો નથી.
છાપની એકતાનું પણ સન્માન કરવામાં આવતું નથી: તેને વિદેશી તત્વના મિશ્રણથી નુકસાન થાય છે - કેટેરીનાનો તેની સાસુ સાથેનો સંબંધ. અમારા સાસુ-સસરાની દખલગીરી અમને તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાથી સતત રોકે છે આંતરિક સંઘર્ષ, જે કેટેરીનાના આત્મામાં થવી જોઈએ.
આ ઉપરાંત, ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીના નાટકમાં આપણે કોઈપણના પ્રથમ અને મૂળભૂત નિયમો સામે ભૂલ જોવી કાવ્યાત્મક કાર્ય, એક શિખાઉ લેખક માટે પણ અક્ષમ્ય. આ ભૂલને ખાસ કરીને "ષડયંત્રની દ્વૈતતા" નાટકમાં કહેવામાં આવે છે: અહીં આપણે એક પ્રેમ નહીં, પરંતુ બે જોઈએ છીએ - બોરિસ માટે કેટેરીનાનો પ્રેમ અને કુદ્ર્યાશ માટે વરવરાના પ્રેમ. આ ફક્ત હળવા ફ્રેન્ચ વૌડેવિલેમાં સારું છે, અને ગંભીર નાટકમાં નહીં, જ્યાં પ્રેક્ષકોનું ધ્યાન કોઈપણ રીતે મનોરંજન ન કરવું જોઈએ.
શરૂઆત અને ઠરાવ પણ કલાની જરૂરિયાતો વિરુદ્ધ પાપ કરે છે. પ્લોટ છે સરળ કેસ- જ્યારે પતિ દૂર હોય; પરિણામ પણ સંપૂર્ણપણે અવ્યવસ્થિત અને મનસ્વી છે: આ વાવાઝોડું, જેણે કેટેરીનાને ડરાવી દીધો અને તેણીને તેના પતિને બધું કહેવાની ફરજ પાડી, તે ડ્યુસ એક્સ મચીના કરતાં વધુ કંઈ નથી, અમેરિકાના વૌડેવિલે કાકા કરતાં વધુ ખરાબ નથી.
______________
* શાબ્દિક: "મશીનમાંથી ભગવાન" (લેટિન), માં અલંકારિક રીતેઅભિવ્યક્તિનો અર્થ એવો નિંદા થાય છે જે ક્રિયાના વિકાસથી અનુસરતું નથી (પ્રાચીન થિયેટરમાં નાટકની અણધારી નિંદા સામાન્ય રીતે સ્ટેજ પર, મશીનની મદદથી, દેવતાના દેખાવ સાથે થતી હતી).
બધી ક્રિયા ધીમી અને ધીમી છે, કારણ કે તે દ્રશ્યો અને ચહેરાઓથી અવ્યવસ્થિત છે જે સંપૂર્ણપણે બિનજરૂરી છે. કુદ્ર્યાશ અને શેપકિન, કુલીગિન, ફેક્લુશા, બે ફૂટમેનવાળી મહિલા, ડિકોય પોતે - આ બધા એવા વ્યક્તિઓ છે જે નાટકના આધાર સાથે નોંધપાત્ર રીતે જોડાયેલા નથી. બિનજરૂરી લોકો સતત સ્ટેજ પર પ્રવેશ કરે છે, એવી વસ્તુઓ કહે છે જે મુદ્દા પર જતી નથી, અને છોડી દે છે, ફરીથી શા માટે અને ક્યાં કોઈને ખબર નથી. કુલીગિનનાં તમામ પઠન, કુદ્ર્યાશ અને ડિકીની તમામ હરકતો, અર્ધ-ઉન્મત્ત મહિલાનો ઉલ્લેખ ન કરવા અને વાવાઝોડા દરમિયાન શહેરના રહેવાસીઓની વાતચીતો, આ બાબતના સારને કોઈપણ નુકસાન વિના મુક્ત કરી શકાય છે.
બિનજરૂરી વ્યક્તિઓની આ ભીડમાં અમને લગભગ કોઈ કડક રીતે વ્યાખ્યાયિત અને પોલિશ્ડ પાત્રો મળતા નથી, અને તેમની શોધમાં ક્રમિકતા વિશે પૂછવા જેવું કંઈ નથી. તેઓ અમને લેબલ સાથે સીધા જ એક્સ અબ્રપ્ટો* દેખાય છે. પડદો ખુલે છે: કુદ્ર્યાશ અને કુલિગિન એક નિંદા કરનાર દિકાયા શું છે તે વિશે વાત કરે છે, પછી દિકાયા દેખાય છે અને પડદા પાછળ શપથ લે છે... કબાનોવા માટે પણ તે જ છે. તે જ રીતે, કુદ્ર્યાશે પ્રથમ શબ્દથી જ તે જાણી લીધું છે કે તે "છોકરીઓ સાથે આડંબર" છે; અને કુલિગિન, તેના દેખાવ પર, સ્વ-શિક્ષિત મિકેનિક તરીકે ભલામણ કરવામાં આવે છે જે પ્રકૃતિની પ્રશંસા કરે છે. અને તેથી તેઓ અંત સુધી આ સાથે રહે છે: ડિકોય શપથ લે છે, કબાનોવા બડબડાટ કરે છે, કુદ્ર્યાશ રાત્રે વરવરા સાથે ચાલે છે... અને સંપૂર્ણ રીતે, વ્યાપક વિકાસઆખા નાટકમાં આપણને તેમના પાત્રો દેખાતા નથી. નાયિકા પોતાને ખૂબ જ અસફળ રીતે ચિત્રિત કરવામાં આવી છે: દેખીતી રીતે, લેખક પોતે આ પાત્રને સ્પષ્ટ રીતે સમજી શક્યા ન હતા, કારણ કે, કટેરીનાને દંભી તરીકે રજૂ કર્યા વિના, તે તેમ છતાં તેણીને સંવેદનશીલ એકપાત્રી નાટક ઉચ્ચાર કરવા દબાણ કરે છે, પરંતુ હકીકતમાં તેણીને એક નિર્લજ્જ સ્ત્રી તરીકે બતાવે છે, એકલા વિષયાસક્તતા દ્વારા દૂર કરવામાં આવે છે. હીરો વિશે કહેવા માટે કંઈ નથી - તે ખૂબ રંગહીન છે. ડીકોય અને કાબાનોવા પોતે, શ્રી. ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીની શૈલી"e* ના સૌથી વધુ પાત્રો, (શ્રી અખ્શારુમોવ[*]ના ખુશ નિષ્કર્ષ અનુસાર અથવા તેના જેવા અન્ય કોઈ વ્યક્તિ) એક ઇરાદાપૂર્વકની અતિશયોક્તિ, બદનક્ષીની નજીક છે, અને અમને આપે છે. વાસ્તવિક ચહેરાઓ નથી, પરંતુ રશિયન જીવનનો "રાક્ષસતાનો સાર" છે.
______________
* અનપેક્ષિત રીતે (lat.).
** રીત (ફ્રેન્ચ).
છેલ્લે, તેઓ જે ભાષા બોલે છે પાત્રો, સારી રીતે ઉછરેલી વ્યક્તિની બધી ધીરજ કરતાં વધી જાય છે. અલબત્ત, વેપારીઓ અને નગરજનો નમ્રતાપૂર્વક બોલી શકતા નથી સાહિત્યિક ભાષા; પરંતુ કોઈ સંમત થઈ શકે નહીં કે એક નાટકીય લેખક, વફાદારી ખાતર, સાહિત્યમાં તમામ સામાન્ય અભિવ્યક્તિઓ રજૂ કરી શકે છે જેમાં રશિયન લોકો ખૂબ સમૃદ્ધ છે. નાટકીય પાત્રોની ભાષા, તેઓ ગમે તે હોય, સરળ હોઈ શકે છે, પરંતુ તે હંમેશા ઉમદા હોય છે અને શિક્ષિત રુચિને નારાજ ન કરવી જોઈએ. અને "ધ થન્ડરસ્ટોર્મ" માં, બધા ચહેરાઓ કેવી રીતે કહે છે તે સાંભળો: "તમે શા માટે તમારા સ્નોટ સાથે ગડબડ કરી રહ્યા છો! શબ્દસમૂહો આ છે, આ શબ્દો શું છે? તમે અનિવાર્યપણે લેર્મોન્ટોવ સાથે પુનરાવર્તન કરશો:
ડોબ્રોલુબોવ, નિકોલે અલેકસાન્ડ્રોવિચ
રશિયન વિવેચક, પબ્લિસિસ્ટ. 24 જાન્યુઆરી (5 ફેબ્રુઆરી), 1836 ના રોજ નિઝનીમાં જન્મ
નોવગોરોડ એક પાદરીના પરિવારમાં. પિતા શહેરમાં એક સુશિક્ષિત અને આદરણીય માણસ હતા, કોન્સ્ટરીના સભ્ય હતા. ડોબ્રોલીયુબોવ, આઠ બાળકોમાં સૌથી મોટા, પ્રાપ્ત થયા પ્રાથમિક શિક્ષણસેમિનારિયન શિક્ષકના માર્ગદર્શન હેઠળ ઘરે.
એક વિશાળ હોમ લાઇબ્રેરીએ ફાળો આપ્યો પ્રારંભિક દીક્ષાવાંચવા માટે. IN
1847 ડોબ્રોલીયુબોવ નિઝની નોવગોરોડ થિયોલોજિકલ સ્કૂલના છેલ્લા વર્ગમાં પ્રવેશ્યા, અને 1848 માં તેમણે નિઝની નોવગોરોડ થિયોલોજિકલ સેમિનારીમાં પ્રવેશ કર્યો. તે સેમિનરીનો પ્રથમ વિદ્યાર્થી હતો અને, તેના અભ્યાસ માટે જરૂરી પુસ્તકો ઉપરાંત, "હાથમાં આવતી દરેક વસ્તુ વાંચો: ઇતિહાસ, મુસાફરી, ચર્ચાઓ, ઓડ્સ, કવિતાઓ, નવલકથાઓ,
"મોટેભાગે નવલકથાઓ." વાંચેલા પુસ્તકોનું રજિસ્ટર, જે ડોબ્રોલીયુબોવએ રાખ્યું હતું, તેણે જે વાંચ્યું તેના પરની તેમની છાપને રેકોર્ડ કરી હતી, જેમાં 1849-1853માં હજારો શીર્ષકો હતા. ડોબ્રોલીયુબોવે ડાયરીઓ પણ રાખી, નોંધો લખી,
સંસ્મરણો, કવિતાઓ ("વિશ્વમાં દરેક વ્યક્તિ છેતરપિંડીથી જીવે છે..., 1849, વગેરે), ગદ્ય
(મસ્લેનિત્સા ખાતેના સાહસો અને તેના પરિણામો (1849), નાટકમાં પોતાનો હાથ અજમાવ્યો.
તેમના સાથી વિદ્યાર્થી લેબેદેવ સાથે મળીને, તેમણે હસ્તલિખિત સામયિક "અખિન્યા" પ્રકાશિત કર્યું, જેમાં 1850 માં તેમણે લેબેદેવની કવિતાઓ વિશેના બે લેખો પ્રકાશિત કર્યા. તેણે તેની પોતાની કવિતાઓ "મોસ્કવિત્યાનીન" અને "સન ઓફ ધ ફાધરલેન્ડ" (તેઓ પ્રકાશિત થઈ ન હતી) સામયિકોને મોકલી.
ડોબ્રોલીયુબોવે અખબાર નિઝની નોવગોરોડ પ્રાંતીય ગેઝેટ માટે લેખો પણ લખ્યા, સ્થાનિક લોકકથાઓ (એક હજારથી વધુ કહેવતો, કહેવતો, ગીતો, દંતકથાઓ વગેરે) એકત્રિત કરી, સ્થાનિક શબ્દોનો શબ્દકોશ અને ગ્રંથસૂચિનું સંકલન કર્યું.
નિઝની નોવગોરોડ પ્રાંત.
1853 માં તેણે સેમિનરી છોડી દીધી અને સિનોડ પાસેથી અહીં અભ્યાસ કરવાની પરવાનગી મેળવી
પીટર્સબર્ગ થિયોલોજિકલ એકેડેમી. જો કે, સેન્ટ પીટર્સબર્ગ પહોંચ્યા પછી, તેણે મુખ્ય પરીક્ષા પાસ કરી શિક્ષણશાસ્ત્ર સંસ્થાઇતિહાસ અને ફિલોલોજી ફેકલ્ટીમાં, જેના માટે તેમને તેમના પાદરીઓમાંથી બરતરફ કરવામાં આવ્યા હતા. સંસ્થામાં મારા વર્ષો દરમિયાન
ડોબ્રોલીયુબોવે લોકવાયકાનો અભ્યાસ કર્યો, મિસ્ટર બુસ્લેવ (1854), ઓ દ્વારા રશિયન કહેવતોના સંગ્રહમાં નોંધો અને ઉમેરાઓ લખી. કાવ્યાત્મક લક્ષણોઅભિવ્યક્તિઓ અને વળાંક (1854) અને અન્ય કાર્યોમાં મહાન રશિયન લોક કવિતા.
1854 માં, ડોબ્રોલિયુબોવને એક આધ્યાત્મિક વળાંકનો અનુભવ થયો, જેને તેણે પોતાને "રીમેકિંગનું પરાક્રમ" કહ્યું. આઘાતજનક રીતે ધર્મમાં નિરાશાને વેગ મળ્યો
ડોબ્રોલીયુબોવ, તેની માતા અને પિતાનું લગભગ એક સાથે મૃત્યુ, તેમજ નિકોલસ I ના મૃત્યુ સાથે સંકળાયેલ સામાજિક ઉથલપાથલની પરિસ્થિતિ અને ક્રિમિઅન યુદ્ધ
1853-1856. ડોબ્રોલીયુબોવે સંસ્થાના સત્તાધિશોના દુરુપયોગ સામે લડવાનું શરૂ કર્યું, તેની આસપાસ વિપક્ષી માનસિકતા ધરાવતા વિદ્યાર્થીઓનું વર્તુળ રચાયું, ચર્ચા કરી રાજકીય મુદ્દાઓઅને ગેરકાયદે સાહિત્ય વાંચો. એક વ્યંગાત્મક કવિતા માટે જેમાં ડોબ્રોલિયુબોવે ઝારને "સાર્વભૌમ માસ્ટર" તરીકે નિંદા કરી હતી (મહિમની 50મી વર્ષગાંઠ પર
Nik.Iv.Grecha, 1854), સજા કોષમાં મૂકવામાં આવ્યો હતો. એક વર્ષ પછી, Dobrolyubov મોકલ્યો
હું 18 ફેબ્રુઆરી, 1855 ના રોજ સ્વતંત્રતા-પ્રેમાળ કવિતા લખું છું, જે સરનામે III વિભાગને મોકલી હતી. ઓલેનિનની કબર પર ડુમાના કાવ્યાત્મક પેમ્ફલેટમાં
(1855) ડોબ્રોલીયુબોવે "ગુલામને... તાનાશાહ સામે કુહાડી ઉપાડવા" માટે હાકલ કરી.
1855 માં, ડોબ્રોલિયુબોવે ગેરકાયદેસર અખબાર "અફવાઓ" પ્રકાશિત કરવાનું શરૂ કર્યું, જેમાં તેણે તેની કવિતાઓ અને ક્રાંતિકારી સામગ્રીની નોંધો પ્રકાશિત કરી - ગુપ્ત સમાજોવી
રશિયા 1817-1825, નિકોલાઈ પાવલોવિચ અને તેના નજીકના ફેવરિટ વગેરે. તે જ વર્ષે, તે એન.જી. ચેર્નીશેવ્સ્કીને મળ્યો, જેમાં તે "સત્યના પ્રેમથી ભરપૂર, સખત રીતે સુસંગત" ની હાજરીથી ચોંકી ગયો.
ચેર્નીશેવ્સ્કીએ ડોબ્રોલીયુબોવને સોવરેમેનિક મેગેઝિનમાં સહયોગ કરવા આકર્ષ્યા.
ડોબ્રોલીયુબોવે મેગેઝિનમાં છદ્મનામ (લાઇબોવ અને અન્ય) સાથે પ્રકાશિત થયેલા લેખો પર હસ્તાક્ષર કર્યા. એક લેખમાં જેણે લોકોનું ધ્યાન આકર્ષિત કર્યું, એમેચ્યોર્સના ઇન્ટરલોક્યુટર રશિયન શબ્દ(1856) એ નિરંકુશતાની "શ્યામ ઘટના" ની નિંદા કરી. IN
સોવરેમેનનિક ડોબ્રોલીયુબોવના લેખો દેખાયા શ્રી પિરોગોવ (1857), વર્ક્સ ઓફ ધ gr. V.A. સોલોગુબા
(1857), વગેરે. 1857 માં, ચેર્નીશેવ્સ્કી અને નેક્રાસોવના સૂચન પર, ડોબ્રોલિયુબોવ સોવરેમેનિકના ટીકા વિભાગના વડા હતા.
1857 માં, ડોબ્રોલિયુબોવ તેજસ્વી રીતે સંસ્થામાંથી સ્નાતક થયા, પરંતુ ફ્રી થિંકિંગ માટે સુવર્ણ ચંદ્રકથી વંચિત રહ્યા. થોડા સમય માટે તેણે પ્રિન્સ માટે હોમ ટ્યુટર તરીકે કામ કર્યું.
કુરાકિન, અને 1858 થી તે 2 જી માં રશિયન સાહિત્યના શિક્ષક બન્યા કેડેટ કોર્પ્સ. તેણે સોવરેમેનિકમાં સક્રિયપણે કામ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું: એકલા 1858 માં તેણે લગભગ 75 લેખો અને સમીક્ષાઓ, વાર્તા કાઢી નાખેલી અને ઘણી કવિતાઓ પ્રકાશિત કરી. રશિયન સાહિત્યના વિકાસમાં રાષ્ટ્રીયતાની ભાગીદારીની ડિગ્રી પરના તેમના લેખમાં (1958), ડોબ્રોલીયુબોવે સામાજિક દૃષ્ટિકોણથી રશિયન સાહિત્યનું મૂલ્યાંકન કર્યું.
1858 ના અંત સુધીમાં, ડોબ્રોલિયુબોવ પહેલેથી જ ટીકા, ગ્રંથસૂચિ અને સોવરેમેનિકની આધુનિક નોંધોના સંયુક્ત વિભાગમાં કેન્દ્રિય ભૂમિકા ભજવી ચૂક્યા છે, જે પસંદગીને પ્રભાવિત કરે છે. કલાના કાર્યોપ્રકાશન માટે. તેમના ક્રાંતિકારી લોકશાહી મંતવ્યો, ગયા વર્ષના સાહિત્યિક ટ્રાઇફલ્સ (1859), ઓબ્લોમોવિઝમ શું છે? (1859), ધ ડાર્ક કિંગડમ
(1859) તેને વિવિધ બુદ્ધિજીવીઓની મૂર્તિ બનાવ્યો.
તેમના પ્રોગ્રામ લેખોમાં 1860 વાસ્તવિક દિવસ ક્યારે આવશે? (આઇ. તુર્ગેનેવની નવલકથાનું પૃથ્થકરણ તેના આગલા દિવસે, જેના પછી તુર્ગેનેવે તેની સાથેના સંબંધો તોડી નાખ્યા
"કન્ટેમ્પરરી") અને અ રે ઓફ લાઇટ ઇન ધ ડાર્ક કિંગડમ (એ.એન. ઓસ્ટ્રોવસ્કીના નાટક વિશે
વાવાઝોડું) ડોબ્રોલીયુબોવે સીધા જ માતૃભૂમિની મુક્તિ માટે હાકલ કરી “ આંતરિક દુશ્મન", જેને તે નિરંકુશતા માનતો હતો. અસંખ્ય સેન્સરશીપ નોંધો હોવા છતાં, ડોબ્રોલીયુબોવના લેખોનો ક્રાંતિકારી અર્થ સ્પષ્ટ હતો.
ડોબ્રોલીયુબોવે “વ્હિસલ” માટે પણ લખ્યું - એક વ્યંગાત્મક પૂરક
"સમકાલીન". તેણે કોનરેડના "બાર્ડ" ની છબીઓ પાછળ છુપાયેલા કાવ્યાત્મક પેરોડી, વ્યંગાત્મક સમીક્ષા, ફેયુલેટન વગેરેની શૈલીમાં કામ કર્યું.
લિલિએન્શવેગર, "ઓસ્ટ્રિયન ચૌવિનિસ્ટ કવિ" જેકબ હેમ, "યુવાન પ્રતિભા"
એન્ટોન કેપેલકીન અને અન્ય કાલ્પનિક પાત્રો.
તીવ્ર કામ અને અસ્વસ્થતાને કારણે અંગત જીવનરોગ તીવ્ર બન્યો
ડોબ્રોલીયુબોવા. 1860 માં તેમણે જર્મની, સ્વિટ્ઝર્લેન્ડ, ઇટાલીમાં ક્ષય રોગની સારવાર કરી.
ફ્રાન્સ. રાજકીય પરિસ્થિતિવી પશ્ચિમ યુરોપ, સાથે બેઠકો પ્રખ્યાત વ્યક્તિઓ ક્રાંતિકારી ચળવળ(ઝેડ. સેરાકોવ્સ્કી અને અન્ય) અગમ્ય વિચિત્રતા (1860) અને અન્ય લેખોમાં પ્રતિબિંબિત થયા હતા, જેમાં ડોબ્રોલિયુબોવે "તમામ સદીઓ-જૂની અનિષ્ટની ત્વરિત, ચમત્કારિક અદ્રશ્યતા" ની સંભાવના પર શંકા વ્યક્ત કરી હતી અને જીવન પોતે શું છે તેના પર નજીકથી જોવાનું કહ્યું હતું. અન્યાયીમાંથી બહાર નીકળવાનો માર્ગ સૂચવે છે સામાજિક માળખું. I. Fiocchi દ્વારા એક ઇટાલિયન માટે નાખુશ પ્રેમે 1861 ની કવિતાઓને જીવંત કરી, જીવનમાં હજી ઘણું કામ બાકી છે..., ના, હું તેને પણ પસંદ નથી કરતો, આપણો જાજરમાન ઉત્તર... અને અન્ય.
1861 માં Dobrolyubov સેન્ટ પીટર્સબર્ગ પરત ફર્યા. સપ્ટેમ્બર 1861 માં, તેનો છેલ્લો લેખ સોવરેમેનિકમાં પ્રકાશિત થયો હતો. દલિત લોકોસર્જનાત્મકતાને સમર્પિત
F.M. Dostoevsky. IN છેલ્લા દિવસોદરરોજ Dobrolyubov મુલાકાત લીધી
ચેર્નીશેવ્સ્કી, નેક્રાસોવ અને અન્ય સમાન માનસિક લોકો નજીકમાં હતા. મૃત્યુની નિકટતાની અનુભૂતિ કરીને, ડોબ્રોલિયુબોવે એક હિંમતવાન કવિતા લખી, મને મૃત્યુ આપો.
- થોડી ઉદાસી છે ...
Dobrolyubov 17 નવેમ્બર (29), 1861 ના રોજ સેન્ટ પીટર્સબર્ગમાં મૃત્યુ પામ્યા.
ડ્રામા એ.એન. ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીનું "ધ થન્ડરસ્ટોર્મ" 1860 માં, પૂર્વસંધ્યાએ પ્રકાશિત થયું હતું ક્રાંતિકારી પરિસ્થિતિરશિયામાં. આ કાર્ય 1856 ના ઉનાળામાં વોલ્ગા સાથે લેખકની સફરની છાપને પ્રતિબિંબિત કરે છે. પરંતુ "ધ થંડરસ્ટ્રોમ" માં કોઈ ચોક્કસ વોલ્ગા શહેર અને કોઈ ચોક્કસ વ્યક્તિઓ દર્શાવવામાં આવી નથી. ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીએ વોલ્ગા ક્ષેત્રના જીવન પરના તેમના તમામ અવલોકનોને ફરીથી કામ કર્યું અને તેમને રશિયન જીવનના ઊંડા લાક્ષણિક ચિત્રોમાં ફેરવ્યા. ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીનું નાટક આપણને વેપારી વાતાવરણમાં લઈ જાય છે, જ્યાં ડોમોસ્ટ્રોવ ઓર્ડર સૌથી વધુ સતત જાળવવામાં આવતો હતો. રહેવાસીઓ પ્રાંતીય શહેરતેઓ વિશ્વમાં શું થઈ રહ્યું છે તેની અજ્ઞાનતામાં, અજ્ઞાનતા અને ઉદાસીનતામાં, જાહેર હિતો માટે પરાયું બંધ જીવન જીવે છે. તેમની રુચિઓની શ્રેણી ઘરના કામકાજ સુધી મર્યાદિત છે. જીવનની બાહ્ય શાંતિ પાછળ અંધકારમય વિચારો છુપાયેલા છે, અત્યાચારીઓનું અંધકારમય જીવન જે ઓળખતા નથી. માનવ ગૌરવ. "શ્યામ સામ્રાજ્ય" ના પ્રતિનિધિઓ ડિકોય અને કબાનીખા છે. પ્રથમ એક સંપૂર્ણ પ્રકારનો જુલમી વેપારી છે, જેના જીવનનો અર્થ કોઈપણ રીતે મૂડી એકત્ર કરવાનો છે. ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીએ જીવનમાંથી બતાવ્યું. શાહી અને કડક કબાનિખા એ ઘરના મકાનના વધુ અશુભ અને અંધકારમય પ્રતિનિધિ છે. તે પિતૃસત્તાક પ્રાચીનકાળના તમામ રિવાજો અને આદેશોનું સખતપણે પાલન કરે છે, ખોરાક સાથે "ખાવું".
કુટુંબ, દંભને પ્રોત્સાહન આપે છે, ગરીબોને ભેટો આપે છે, કોઈપણમાં વ્યક્તિગત ઇચ્છાના અભિવ્યક્તિને સહન કરતું નથી. ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીએ કબાનિખાને ફાઉન્ડેશનના કટ્ટર રક્ષક તરીકે દર્શાવ્યા છે
"શ્યામ સામ્રાજ્ય" પરંતુ તેના પરિવારમાં પણ, જ્યાં દરેક નમ્રતાથી તેનું પાલન કરે છે, તેણી તેના માટે કંઈક નવું, પરાયું અને દ્વેષપૂર્ણ જાગૃતિ જુએ છે. અને કબાનીખા કડવાશથી ફરિયાદ કરે છે કે જીવન તેના પરિચિત સંબંધોને કેવી રીતે નષ્ટ કરી રહ્યું છે: “તેઓ કંઈપણ જાણતા નથી, તેઓને ખબર નથી કે કેવી રીતે વિદાય થશે, મને ખબર નથી. સારું, તે સારું છે કે મને કંઈપણ દેખાશે નહીં. ” કબાનિખાની આ નમ્ર ફરિયાદની નીચે ગેરમાન્યતા છે, જે ધાર્મિક દંભથી અવિભાજ્ય છે. નાટક શૈલી એ હકીકત દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે કે તે વ્યક્તિ અને આસપાસના સમાજ વચ્ચેના સંઘર્ષ પર આધારિત છે. "ધ થંડરસ્ટોર્મ" માં આ વ્યક્તિ - કેટેરીના કાબાનોવા - એક કાવ્યાત્મક, સ્વપ્નશીલ, સ્વતંત્રતા-પ્રેમાળ સ્વભાવ છે. તેણીની લાગણીઓ અને મૂડની દુનિયામાં રચના થઈ હતી પેરેંટલ ઘર, જ્યાં તેણી તેની માતાની સંભાળ અને સ્નેહથી ઘેરાયેલી હતી. દંભ અને આયાતના વાતાવરણમાં, નાની કાળજી, વચ્ચેનો સંઘર્ષ
"શ્યામ સામ્રાજ્ય" અને મનની શાંતિકેટેરીના ધીમે ધીમે પરિપક્વ થઈ રહી છે. કેટેરીના ફક્ત તે સમય માટે જ સહન કરે છે. "અને જો હું અહીંથી કંટાળી ગયો છું, તો કોઈ બળ મને રોકી શકશે નહીં, હું મારી જાતને બારીમાંથી ફેંકી દઈશ, મારી જાતને વોલ્ગામાં ફેંકી દઈશ, હું અહીં રહેવા માંગતો નથી, તેથી હું નહીં રહીશ, ભલે તમે. મને કાપો!" - તેણી કહે છે. કેટેરીના નૈતિક શુદ્ધતાને વ્યક્ત કરે છે, આધ્યાત્મિક સુંદરતારશિયન સ્ત્રી, તેની ઇચ્છાની ઇચ્છા, સ્વતંત્રતા માટે, તેણીની માત્ર સહન કરવાની ક્ષમતા જ નહીં, પણ તેના અધિકારો, તેના માનવીય ગૌરવની રક્ષા કરવાની પણ ક્ષમતા. ડોબ્રોલીયુબોવના જણાવ્યા મુજબ, તેણીએ "આત્મહત્યા કરી નથી માનવ સ્વભાવ". કટેરીના - રશિયન રાષ્ટ્રીય પાત્ર.
સૌ પ્રથમ, આ ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી દ્વારા પ્રતિબિંબિત થાય છે, જે સંપૂર્ણતામાં તમામ સંપત્તિની માલિકી ધરાવે છે સ્થાનિક, નાયિકાના ભાષણમાં. જ્યારે તે બોલે છે, ત્યારે એવું લાગે છે કે તે ગાય છે. કટેરીનાના ભાષણમાં, સામાન્ય લોકો સાથે સંકળાયેલા, તેમના પર લાવવામાં આવ્યા મૌખિક કવિતા, બોલચાલની શબ્દભંડોળ પ્રબળ છે, ઉચ્ચ કવિતા, છબી અને ભાવનાત્મકતા દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે. વાચક સંગીતમયતા અને મધુરતા અનુભવે છે, કાત્યાની વાણી યાદ અપાવે છે લોક ગીતો.
ઓસ્ટ્રોવસ્કાયા નાયિકાની ભાષા પુનરાવર્તનો દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે ("એક સારી પર સી," "અને લોકો મારા માટે ઘૃણાસ્પદ છે, અને ઘર મારા માટે ઘૃણાસ્પદ છે, અને દિવાલો ઘૃણાસ્પદ છે!"), પ્રેમની વિપુલતા અને નાના("સૂર્યપ્રકાશ", "પાણી", "કબર"), સરખામણી ("તેણીને જંગલમાં પક્ષીની જેમ, કંઈપણ માટે દુઃખ થયું નથી", "કોઈ મારી સાથે માયાળુ બોલે છે, કબૂતરની જેમ"). બોરિસ માટે ઝંખના, આધ્યાત્મિક શક્તિના સૌથી વધુ તણાવની ક્ષણે, કેટેરીના લોક કવિતાની ભાષામાં તેની લાગણીઓ વ્યક્ત કરે છે, અને કહ્યું: "હિંસક પવન, તેને મારી લાવો. ઉદાસી - ખિન્નતા!" ટાપુની નાયિકાની પ્રાકૃતિકતા, પ્રામાણિકતા અને સરળતા આશ્ચર્યચકિત કરે છે.
"મને ખબર નથી કે કેવી રીતે છેતરવું; હું કંઈપણ છુપાવી શકતો નથી," તેણી જવાબ આપે છે
વરવરા, જે કહે છે કે તમે છેતરપિંડી વિના તેમના ઘરમાં રહી શકતા નથી. ચાલો કેટેરીનાની ધાર્મિકતા પર એક નજર કરીએ. આ કબાનીખાનો દંભ નથી, પરંતુ ભગવાનમાં બાલિશ, સાચી શ્રદ્ધા છે. તે ઘણીવાર ચર્ચમાં જાય છે અને તે આનંદ અને આનંદ સાથે કરે છે (“અને મૃત્યુ સુધી મને ચર્ચમાં જવાનું ગમ્યું!
ખાતરી કરો કે, એવું થતું હતું કે હું સ્વર્ગમાં પ્રવેશ કરીશ"), ભટકનારાઓ વિશે વાત કરવાનું પસંદ કરે છે ("અમારું ઘર ભટકનારા અને પ્રાર્થના કરતા મેન્ટીસથી ભરેલું હતું"), કેટેરીનાના સપના "સુવર્ણ મંદિરો" વિશે છે.
ટાપુની નાયિકાનો પ્રેમ કારણ વગરનો નથી. સૌપ્રથમ, પ્રેમની જરૂરિયાત પોતાને અનુભવે છે: છેવટે, તે અસંભવિત છે કે તેના પતિ ટીખોન, "મામા" ના પ્રભાવ હેઠળ, તેની પત્ની માટેનો પ્રેમ ઘણી વાર બતાવે છે. બીજું, પત્ની અને સ્ત્રીની લાગણી દુભાય છે. ત્રીજે સ્થાને, ભયંકર ખિન્નતા એકવિધ જીવનકેટેરીનાનું ગળું દબાવી દે છે. અને છેવટે, ચોથું કારણ સ્વતંત્રતા, અવકાશની ઇચ્છા છે: છેવટે, પ્રેમ એ સ્વતંત્રતાના અભિવ્યક્તિઓમાંથી એક છે. કેટેરીના પોતાની જાત સાથે લડી રહી છે, અને આ તેની પરિસ્થિતિની દુર્ઘટના છે, પરંતુ અંતે તે આંતરિક રીતે પોતાને ન્યાયી ઠેરવે છે. આત્મહત્યા કરવી, આત્મહત્યા કરવી, ચર્ચના દૃષ્ટિકોણથી, ભયંકર પાપ, તેણી તેના આત્માના મુક્તિ વિશે નહીં, પરંતુ તેના માટે પ્રગટ થયેલા પ્રેમ વિશે વિચારે છે. "મારા મિત્ર! મારો આનંદ! વિદાય!" - અહીં છેલ્લા શબ્દોકેટેરીના. એક વધુ લાક્ષણિક લક્ષણઓસ્ટ્રોવસ્કાયા નાયિકા એ "સમગ્ર જીવતંત્રના ઊંડાણમાંથી ઉદ્ભવતા જીવનની યોગ્ય અને વિશાળતા માટેની પરિપક્વ માંગ," સ્વતંત્રતા, આધ્યાત્મિક મુક્તિની ઇચ્છા છે. વરવરાના શબ્દો માટે: "તમે ક્યાં જઈ રહ્યા છો, તમે પતિની પત્ની છો," કેટેરીના જવાબ આપે છે: "અરે, વર્યા, તમે મારા પાત્રને જાણતા નથી!
અલબત્ત, ભગવાન આવું ન થાય! અને જો હું અહીંથી કંટાળી જઈશ, તો તેઓ મને કોઈપણ બળથી રોકશે નહીં. હું મારી જાતને બારી બહાર ફેંકીશ, મારી જાતને વોલ્ગામાં ફેંકીશ. હું અહીં રહેવા માંગતો નથી, તેથી જો તમે મને કાપી નાખો તો પણ હું નહીં કરીશ! ” આ નાટકમાં પક્ષીની છબીને વારંવાર પુનરાવર્તિત કરવામાં આવે છે - તેથી સતત ઉપનામ “મુક્ત” પક્ષી, કેટેરીના, તેણીના લગ્ન પહેલા કેવી રીતે જીવતી હતી તે યાદ કરીને, પોતાની જાતને જંગલી પક્ષી સાથે સરખાવે છે." લોકો કેમ કરે છેપક્ષીઓની જેમ ઉડતા નથી? - તેણી કહે છે
વરવરા. "તમે જાણો છો, ક્યારેક એવું લાગે છે કે હું એક પક્ષી છું." પરંતુ તે મુક્ત પક્ષી એક લોખંડના પાંજરામાં સમાપ્ત થાય છે અને તે કેટેરીનાના પાત્રની અખંડિતતા અને નિશ્ચય વ્યક્ત કરે છે કબાનિખા ઘરના નિયમોનું પાલન કરવું અને કેદમાં જીવન કરતાં મૃત્યુને પ્રાધાન્ય આપવું અને આ નબળાઇનું અભિવ્યક્તિ ન હતું, પરંતુ આધ્યાત્મિક શક્તિ અને હિંમત, જુલમ અને તાનાશાહીનો પ્રખર તિરસ્કાર હતો, તેથી, "ધ થંડરસ્ટ્રોમ" નાટકનું મુખ્ય પાત્ર. સાથે સંઘર્ષમાં આવે છે. પર્યાવરણ. ચોથા અધિનિયમમાં, પસ્તાવાના દ્રશ્યમાં, નિંદા આવતી જણાય છે. દરેક વ્યક્તિ વિરુદ્ધ છે
આ દ્રશ્યમાં કેટેરીના: "ભગવાનનું વાવાઝોડું" અને શાપ આપતી અર્ધ-પાગલ સ્ત્રી બંને
"બે ફૂટમેન સાથેની એક મહિલા," અને જર્જરિત દિવાલ પર એક પ્રાચીન પેઇન્ટિંગ જે "જ્વલંત ગેહેના" દર્શાવે છે. ગરીબ છોકરી પસાર થવાના આ બધા ચિહ્નો દ્વારા લગભગ પાગલ થઈ ગઈ હતી, પરંતુ આવી કઠોર જૂની દુનિયા, અને તેણી અર્ધ-ચિત્તભ્રમણા, અંધકારની સ્થિતિમાં તેના પાપનો પસ્તાવો કરે છે. તેણી પોતે પછીથી બોરિસને સ્વીકારે છે કે "તે પોતાની જાતમાં મુક્ત ન હતી," "તેણીને પોતાને યાદ નહોતું." જો નાટક "ધ થંડરસ્ટોર્મ" આ દ્રશ્ય સાથે સમાપ્ત થાય, તો તે અજેયતા બતાવશે
"શ્યામ સામ્રાજ્ય": છેવટે, અંતે ચોથો અધિનિયમકબાનિખા વિજય:
"કેવો પુત્ર! ઈચ્છા ક્યાં લઈ જશે!" પરંતુ નાટક સમાપ્ત થાય છે નૈતિક વિજયઅને ઉપર બાહ્ય દળો, જેણે કેટેરીનાની સ્વતંત્રતા અને તેની ઈચ્છા અને દિમાગને બંધક બનાવતા અંધકારભર્યા વિચારો પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. અને ગુલામ રહેવાને બદલે મૃત્યુનો તેણીનો નિર્ણય, ડોબ્રોલીયુબોવના જણાવ્યા મુજબ, "રશિયન જીવનની ઉભરતી ચળવળની જરૂરિયાત" વ્યક્ત કરે છે. વિવેચકે કટેરીનાને લોક, રાષ્ટ્રીય પાત્ર, "અંધારી સામ્રાજ્યમાં એક તેજસ્વી કિરણ" તરીકે ઓળખાવ્યું, જેનો અર્થ છે કે તેણીની સીધી વિરોધ અને મુક્તિની આકાંક્ષાઓની અસરકારક અભિવ્યક્તિ. સમૂહ. આ છબીની ઊંડી લાક્ષણિકતા, તેના રાષ્ટ્રીય મહત્વને દર્શાવતા, ડોબ્રોલીયુબોવે લખ્યું કે તે રજૂ કરે છે
"માં પ્રગટ થયેલ સજાતીય લક્ષણોનું કલાત્મક સંયોજન વિવિધ સ્થિતિઓરશિયન જીવન, પરંતુ એક વિચારની અભિવ્યક્તિ તરીકે સેવા આપે છે." નાયિકા
ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીએ તેણીની લાગણીઓ અને તેણીની ક્રિયાઓમાં "શ્યામ સામ્રાજ્ય" ની પરિસ્થિતિઓ સામે વ્યાપક જનતાના સ્વયંસ્ફુરિત વિરોધને પ્રતિબિંબિત કર્યો જેને તે ધિક્કારતો હતો.
તેથી જ ડોબ્રોલીયુબોવે તમામ પ્રગતિશીલ પૂર્વ-સુધારણા સાહિત્યમાંથી "ધ થંડરસ્ટોર્મ" ને એકલ કર્યું અને તેના પર ઉદ્દેશ્યપૂર્વક ભાર મૂક્યો. ક્રાંતિકારી મહત્વ.
તેના સમય માટે, જ્યારે રશિયાએ પહેલાં પ્રચંડ સામાજિક ઉથલપાથલનો સમયગાળો અનુભવ્યો હતો ખેડૂત સુધારણા, નાટક "ધ થન્ડરસ્ટોર્મ" હતું મહત્વપૂર્ણ.
કેટેરીનાની છબી તેની છે શ્રેષ્ઠ છબીઓસ્ત્રીઓ માત્ર સર્જનાત્મકતામાં જ નહીં
ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી, પણ તમામ રશિયન અને વિશ્વ સાહિત્યમાં.
ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી પાસે રશિયન જીવનની ઊંડી સમજ છે અને તેના સૌથી મહત્વપૂર્ણ પાસાઓને તીક્ષ્ણ અને આબેહૂબ રીતે દર્શાવવાની તેમની પાસે એક મહાન ક્ષમતા છે.
તેમના કાર્યોની સંપૂર્ણતાને કાળજીપૂર્વક ધ્યાનમાં લેતા, આપણને તે વૃત્તિ જોવા મળે છે સાચી જરૂરિયાતોઅને રશિયન જીવનની આકાંક્ષાઓએ તેને ક્યારેય છોડ્યો નહીં; તે કેટલીકવાર પ્રથમ નજરમાં દેખાતો ન હતો, પરંતુ હંમેશા તેના કાર્યોના મૂળમાં હતો.
તમને ઘણી સાહિત્યિક કૃતિઓમાં કાયદાની માંગ, વ્યક્તિ પ્રત્યે આદર, હિંસા અને મનસ્વીતા સામે વિરોધ જોવા મળે છે; પરંતુ તેમનામાં મોટા ભાગના ભાગ માટેઆ બાબત મહત્વપૂર્ણ, વ્યવહારુ રીતે હાથ ધરવામાં આવતી નથી, મુદ્દાની અમૂર્ત, દાર્શનિક બાજુ અનુભવાય છે અને તેમાંથી બધું જ અનુમાનિત કરવામાં આવે છે, જમણી બાજુ સૂચવવામાં આવે છે, પરંતુ ધ્યાન આપ્યા વિના છોડી દેવામાં આવે છે. વાસ્તવિક તક. આ ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી સાથેનો કેસ નથી: તેની સાથે તમે માત્ર નૈતિક જ નહીં, પણ મુદ્દાની રોજિંદી આર્થિક બાજુ પણ શોધી શકો છો, અને આ બાબતનો સાર છે. તેનામાં તમે સ્પષ્ટપણે જોઈ શકો છો કે કેવી રીતે જાડા પર્સ પર જુલમ રહે છે, જેને "ભગવાનનો આશીર્વાદ" કહેવામાં આવે છે અને તેના પર લોકોની ભૌતિક અવલંબન દ્વારા કેવી રીતે તેની બેજવાબદારી નક્કી કરવામાં આવે છે. તદુપરાંત, તમે જુઓ છો કે કેવી રીતે આ ભૌતિક બાજુ બધા રોજિંદા સંબંધોમાં અમૂર્ત પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે અને લોકો કેવી રીતે વંચિત છે સામગ્રી આધાર, અમૂર્ત અધિકારોને થોડું મૂલ્ય આપો અને તેમના વિશે સ્પષ્ટ સભાનતા પણ ગુમાવો. વાસ્તવમાં, સારી રીતે પોષાયેલી વ્યક્તિ શાંતિથી અને બુદ્ધિપૂર્વક વિચાર કરી શકે છે કે તેણે આવી અને આવી વાનગી ખાવી જોઈએ કે નહીં; પરંતુ ભૂખ્યા માણસ ખોરાક માટે પ્રયત્ન કરે છે, જ્યાં તે તેને જુએ છે અને ગમે તે હોય. આ એક એવી ઘટના છે જે તમામ ક્ષેત્રોમાં પુનરાવર્તિત થાય છે. જાહેર જીવન, ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી દ્વારા સારી રીતે નોંધવામાં આવે છે અને સમજાય છે, અને તેના નાટકો કોઈપણ તર્ક કરતાં વધુ સ્પષ્ટ રીતે દર્શાવે છે કે કેવી રીતે અંધેર અને અસંસ્કારી, ક્ષુદ્ર અહંકારની પ્રણાલી, જુલમ દ્વારા સ્થાપિત કરવામાં આવે છે, જેઓ તેનાથી પીડાય છે; કેવી રીતે તેઓ, જો તેઓ પોતાનામાં ઊર્જાના અવશેષો વધુ કે ઓછા જાળવી રાખે છે, તો સ્વતંત્ર રીતે જીવવાની તક મેળવવા માટે તેનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કરો અને હવે માધ્યમો અથવા અધિકારોને સમજી શકતા નથી.
ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી સાથે, અગ્રભૂમિ હંમેશા સામાન્ય જીવન વાતાવરણ છે, કોઈપણ પાત્રોથી સ્વતંત્ર. તે ન તો ખલનાયકને સજા કરે છે કે ન પીડિતને; તે બંને તમારા માટે દયનીય છે, ઘણીવાર બંને રમુજી હોય છે, પરંતુ નાટક દ્વારા તમારામાં જે લાગણી જાગે છે તે તેમને સીધી રીતે સંબોધવામાં આવતી નથી. તમે જોશો કે તેમની પરિસ્થિતિ તેમના પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે, અને તમે આ પરિસ્થિતિમાંથી બહાર નીકળવા માટે પૂરતી શક્તિ ન દર્શાવવા માટે માત્ર તેમને દોષ આપો છો. જુલમીઓ પોતે, જેમની સામે તમારી લાગણીઓ સ્વાભાવિક રીતે ગુસ્સે થવી જોઈએ, કાળજીપૂર્વક તપાસ કર્યા પછી, તમારા ગુસ્સા કરતાં વધુ દયાને પાત્ર હોવાનું બહાર આવે છે: તેઓ સદ્ગુણી છે અને તેમની રીતે સ્માર્ટ પણ છે, નિયમિત સમર્થન દ્વારા તેમને નિર્ધારિત મર્યાદામાં. તેમની સ્થિતિ દ્વારા; પરંતુ આ પરિસ્થિતિ એવી છે કે તેમાં સંપૂર્ણ, સ્વસ્થ માનવ વિકાસ અશક્ય છે.
આમ, સંઘર્ષ ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીના નાટકોમાં પાત્રોના એકપાત્રી નાટકોમાં નહીં, પરંતુ તેમના પર પ્રભુત્વ ધરાવતા તથ્યોમાં થાય છે. બહારના લોકો પાસે તેમના દેખાવનું કારણ હોય છે અને તે નાટકની સંપૂર્ણતા માટે જરૂરી પણ હોય છે. જીવનના નાટકમાં નિષ્ક્રિય સહભાગીઓ, દેખીતી રીતે ફક્ત તેમના પોતાના વ્યવસાયમાં વ્યસ્ત હોય છે, ઘણીવાર તેમના માત્ર અસ્તિત્વ દ્વારા વ્યવસાયના માર્ગ પર એવો પ્રભાવ હોય છે કે કંઈપણ તેને પ્રતિબિંબિત કરી શકતું નથી. કેટકેટલા ગરમ વિચારો, કેટલી વ્યાપક યોજનાઓ, કેટલા ઉત્સાહી આવેગ એક જ નજરમાં તિરસ્કારભરી ઉદાસીનતા સાથે અમને પસાર કરી રહેલા ઉદાસીન, અસ્પષ્ટ ટોળા પર તૂટી પડે છે! આ ભીડ દ્વારા ઉપહાસ અને નિંદા ન થાય તે માટે ડરથી આપણામાં કેટલી બધી શુદ્ધ અને સારી લાગણીઓ સ્થિર થાય છે. અને બીજી બાજુ, આ ભીડના નિર્ણય પહેલાં કેટલા ગુનાઓ, કેટલા મનસ્વીતા અને હિંસાના આવેગને અટકાવવામાં આવે છે, હંમેશા ઉદાસીન અને નમ્ર લાગતું હોય છે, પરંતુ, સારમાં, તેના દ્વારા જે એકવાર ઓળખાય છે તેમાં ખૂબ જ નિરંતર.
તેથી, આપણા માટે એ જાણવું અત્યંત અગત્યનું છે કે આ ભીડની સારી અને અનિષ્ટની વિભાવનાઓ શું છે, તેઓ શું સાચા માને છે અને શું ખોટું છે. આ નાટકના મુખ્ય પાત્રો કઈ સ્થિતિમાં છે તે અંગેનો અમારો દૃષ્ટિકોણ નક્કી કરે છે, અને પરિણામે, તેમાં અમારી ભાગીદારીની ડિગ્રી.
કેટેરીના સંપૂર્ણપણે તેના સ્વભાવ દ્વારા સંચાલિત થાય છે, અને આપેલા નિર્ણયો દ્વારા નહીં, કારણ કે નિર્ણયો માટે તેણીને તાર્કિક, નક્કર પાયાની જરૂર પડશે, અને તેમ છતાં સૈદ્ધાંતિક તર્ક માટે તેણીને આપવામાં આવેલા તમામ સિદ્ધાંતો તેના કુદરતી વલણથી નિર્ણાયક રીતે વિરુદ્ધ છે. તેથી જ તે માત્ર પરાક્રમી પોઝ જ લેતી નથી અને તેના ચારિત્ર્યની શક્તિને સાબિત કરતી કહેવતો ઉચ્ચારતી નથી, પરંતુ તેનાથી વિપરિત સ્વરૂપમાં પણ દેખાય છે. નબળી સ્ત્રીજે તેની ઇચ્છાઓનો પ્રતિકાર કેવી રીતે કરવો તે જાણતી નથી, અને તેણીની ક્રિયાઓમાં જે વીરતા પ્રગટ થાય છે તેને ન્યાયી ઠેરવવાનો પ્રયાસ કરે છે. તે કોઈના વિશે ફરિયાદ કરતી નથી, કોઈને દોષ આપતી નથી, અને એવું કંઈ પણ તેના મગજમાં આવતું નથી. તેનામાં કોઈ ગુસ્સો નથી, કોઈ તિરસ્કાર નથી, એવું કંઈ નથી કે જે સામાન્ય રીતે નિરાશ નાયકો દ્વારા સ્વેચ્છાએ દુનિયા છોડી દે છે. જીવનની કડવાશ કે જેને સહન કરવી પડશે તેનો વિચાર કેટેરીનાને એટલી હદે સતાવે છે કે તે તેને અમુક પ્રકારની અર્ધ-તાવની સ્થિતિમાં ડૂબી જાય છે. છેલ્લી ક્ષણે, બધી ઘરેલું ભયાનકતાઓ ખાસ કરીને તેની કલ્પનામાં આબેહૂબ ચમકે છે. તે ચીસો પાડે છે: "તેઓ મને પકડીને બળજબરીથી ઘરે લઈ જશે!.. ઉતાવળ કરો, ઉતાવળ કરો..." અને મામલો પૂરો થઈ ગયો: તે હવે આત્મા વિનાની સાસુનો શિકાર નહીં બને, તે હવે નહીં રહે એક કરોડરજ્જુ વગરના અને ઘૃણાસ્પદ પતિ સાથે બંધાયેલો. તેણી મુક્ત થઈ ગઈ છે! ..
આવી મુક્તિ દુ:ખી છે, કડવી છે; પરંતુ જ્યારે બીજો કોઈ રસ્તો ન હોય ત્યારે શું કરવું. તે સારું છે કે ગરીબ મહિલાએ ઓછામાં ઓછું આ ભયંકર રસ્તો કાઢવાનો નિર્ણય લીધો. આ તેના પાત્રની તાકાત છે, તેથી જ “ધ થંડરસ્ટોર્મ” આપણા પર તાજગીભરી છાપ પાડે છે.
આ અંત અમને આનંદદાયક લાગે છે; શા માટે તે સમજવું સરળ છે: તે જુલમી સત્તાને ભયંકર પડકાર આપે છે, તે તેને કહે છે કે હવે આગળ વધવું શક્ય નથી, તેના હિંસક, ઘાતક સિદ્ધાંતો સાથે વધુ જીવવું અશક્ય છે. કટેરીનામાં આપણે કબાનોવની નૈતિકતાની વિભાવનાઓ સામે વિરોધ જોયો, એક વિરોધ અંત સુધી ચાલ્યો, ઘરેલું ત્રાસ હેઠળ અને પાતાળ ઉપર, જેમાં ગરીબ મહિલાએ પોતાને ફેંકી દીધી હતી. તેણી તેને સહન કરવા માંગતી નથી, તેણીના જીવતા આત્માના બદલામાં તેણીને આપવામાં આવતી કંગાળ વનસ્પતિનો લાભ લેવા માંગતી નથી.
ડોબ્રોલીયુબોવે ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીને ખૂબ જ ઊંચુ રેટ કર્યું, તે શોધી કાઢ્યું કે તે રશિયન જીવનના આવશ્યક પાસાઓ અને આવશ્યકતાઓને દર્શાવવામાં ખૂબ જ સંપૂર્ણ અને વ્યાપક રીતે સક્ષમ છે. કેટલાક લેખકોએ ખાનગી ઘટનાઓ, સમાજની અસ્થાયી, બાહ્ય માંગણીઓ લીધી અને તેમને વધુ કે ઓછી સફળતા સાથે દર્શાવ્યા. અન્ય લેખકોએ વધુ લીધો આંતરિક બાજુજીવન, પરંતુ એક ખૂબ જ નજીકના વર્તુળ સુધી મર્યાદિત હતું અને રાષ્ટ્રીય મહત્વ ધરાવતી ઘટનાઓ નોંધવામાં આવી હતી. ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીનું કાર્ય વધુ ફળદાયી છે: તેણે આવી સામાન્ય આકાંક્ષાઓ અને જરૂરિયાતોને કબજે કરી જે દરેક વસ્તુમાં પ્રવેશ કરે છે. રશિયન સમાજજેનો અવાજ આપણા જીવનની તમામ ઘટનાઓમાં સંભળાય છે, જેનો સંતોષ છે જરૂરી સ્થિતિઆપણો વધુ વિકાસ.
કાટેરીના એ અંધકારના રાજ્યમાં પ્રકાશનું કિરણ છે. "ધ થંડરસ્ટોર્મ" માં કંઈક પ્રેરણાદાયક અને પ્રોત્સાહક છે, આ "કંઈક" અમારા મતે, નાટકની પૃષ્ઠભૂમિ છે, જે અમારા દ્વારા સૂચવવામાં આવ્યું છે અને અસ્થિરતાને છતી કરે છે. અંત નજીક છેજુલમ પછી આ પૃષ્ઠભૂમિની વિરુદ્ધ દોરવામાં આવેલ કેટેરીનાનું પાત્ર પણ આપણા પર એક નવા જીવન સાથે શ્વાસ લે છે, જે તેના મૃત્યુમાં આપણને પ્રગટ થાય છે." એન.એ. ડોબ્રોલીયુબોવ 1859 માં, ડોબ્રોલીયુબોવનો લેખ "ધ ડાર્ક કિંગડમ" સોવરેમેનનિકના પૃષ્ઠો પર દેખાયો. . તે જ વર્ષનો ઉનાળો અને પાનખર સામાજિક ઉથલપાથલના સમયગાળા દરમિયાન પ્રકાશિત થયો હતો, જ્યારે સર્ફડોમના પાયામાં તિરાડ પડી રહી હતી અને વાસ્તવમાં સ્ટફી, બેચેન વાતાવરણમાં વાવાઝોડું ઊભું થયું હતું. જટિલ મુદ્દાઓતેના સમયનો - કૌટુંબિક ગુલામીમાંથી મહિલાઓની મુક્તિ. કાલિનોવ શહેરમાં નિરંકુશ જુલમ અને હિંસા શાસન કરે છે, જે નાટ્યકાર દ્વારા દર્શાવવામાં આવ્યું છે, જે સમગ્ર રશિયાને વ્યક્ત કરે છે. લક્ષણો કે જે શહેરના જીવનને લાક્ષણિકતા આપે છે - અજ્ઞાનતા, એકલતા, અસભ્યતા, મનસ્વીતા જે શાસન કરે છે જાહેર સંબંધોઅને કુટુંબમાં, માનસિક સ્થિરતા. વેપારી પરિવારમાં જુલમનું ચિત્ર ઉજાગર કરવા અને કાલિનોવ શહેરમાં જીવનની બધી સડતી બતાવવા માટે, ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી તેના નાયકોની સંખ્યાબંધ વિરોધાભાસી છબીઓ આપે છે. કેટેરીનાની છબી નાટકમાં કેન્દ્રિય છબી છે. તેણીના મંતવ્યો અને રુચિઓમાં, તેણી "શ્યામ સામ્રાજ્ય" ના પ્રતિનિધિઓથી ખૂબ જ અલગ છે. તેના માતાપિતાના ઘરમાં તે મુક્ત અને નચિંત રહેતી હતી. તેણીની માતા તેણીને ખૂબ પ્રેમ કરતી હતી, "તેણીએ તેને ઢીંગલી જેવો પોશાક પહેર્યો હતો, અને તેણીને કામ કરવા દબાણ કર્યું ન હતું." કેટેરીનાને ચર્ચમાં જવાનું અને ભરતકામ કરવાનું પસંદ હતું. તે દિવસોમાં તેના સમાજની છોકરીઓને શિક્ષણ આપવામાં આવતું ન હતું, તેથી કેટેરીના પ્રાર્થના કરતી મેન્ટીસની અંધશ્રદ્ધાળુ વાર્તાઓ અને ભટકનારાઓની અર્થહીન વાતોને આનંદથી સાંભળે છે. આ વાર્તાઓ "સુવર્ણ" માં ફેરવાય છે કાવ્યાત્મક છબીઓ", કારણ કે વાસ્તવિકતા દ્વારા પ્રસ્તુત સામગ્રી એકવિધ છે. તે ધાર્મિક છે, સપના તેને આનંદ આપે છે, તે બધું જ પસંદ કરે છે. કેટેરીનાની કલ્પના અથાક મહેનત કરે છે. તે તેને આકાશમાં લઈ જાય છે, સ્વર્ગીય જીવનની અતીન્દ્રિય દુનિયા. કેટેરીના લગ્ન કરે છે. અને આવી કાવ્યાત્મકતા. - સ્વપ્નશીલ સ્વભાવ દુષ્ટ અને ક્રૂર કબાનિખાના પરિવારમાં સમાપ્ત થાય છે તેની આસપાસની પરિસ્થિતિ દ્વારા તેની ભૂતપૂર્વ લાગણીઓને દબાવી દેવામાં આવી હતી કેટેરીનાના આધ્યાત્મિક વિશ્વ અને "અંધકાર રાજ્ય" વચ્ચે કબાનીખાની, જે બાહ્ય ધર્મનિષ્ઠાની આડમાં તેના ગુસ્સા અને ઘમંડને છૂપાવીને કેટેરીનાને શક્તિશાળી, નિર્દયતાથી તીક્ષ્ણ બનાવે છે, શહેરનું ભરાયેલું અને તંગ વાતાવરણ કેટેરીનાના જીવનને ઝેર આપવાનું શરૂ કરે છે, તેના સમગ્ર અસ્તિત્વ સાથે આસપાસના જીવનને નફરત કરે છે. તે, કેટેરીના ટિખોન પ્રત્યેના વલણને ધ્યાનમાં રાખીને, ઇચ્છા માટે પ્રયત્ન કરે છે, અમે નોંધ્યું છે કે તે તેના માતાપિતાના કરારથી લગ્ન કર્યા હતા હૃદય, પરંતુ આના જવાબમાં તે તેના માટે દિલગીર છે. તેની માતાનું આંધળું પાલન કરીને, ટીખોન ધીમે ધીમે કેટેરીનાની આંખોમાં ઝાંખા પડી જાય છે. પરંતુ અહીં તેના પર જીવન માર્ગબને છે નવી વ્યક્તિ, જે તેની આસપાસની દરેક વ્યક્તિથી અલગ હોય છે અને પોતાની નજીકની લાગણીઓ સાથે એકરૂપ થાય છે. આ બોરિસ છે. શિક્ષણમાં કેટેરીના કરતાં ચઢિયાતી, તે ઈચ્છાશક્તિ અને દમનકારી સંજોગોની તિરસ્કારમાં તેણીથી નીચી છે. આ એક નબળી-ઇચ્છાવાળી, નબળી-ઇચ્છાવાળી વ્યક્તિ છે, માનસિક રીતે ગુલામ છે. બોરિસ, કેટેરીનાથી વિપરીત, તેની આસપાસની દુનિયા સાથે તોડી શકતો નથી, તેથી તે કટેરીના સાથેના તેના સંબંધોને છુપાવવા માંગે છે. પરંતુ તેણીએ નિર્ણાયક રીતે જવાબ આપ્યો: "દરેકને જણાવો કે હું શું કરી રહ્યો છું, જો હું તમારા માટે પાપથી ડરતો નથી, તો શું હું પ્રથમ વખત ભડકેલી લાગણીથી ડરતો હોઈશ?" પ્રેમ તરફ ગયો, પરંતુ ખુલ્લી, સત્યવાદી, તે બોરિસ સાથેની તેની ગુપ્ત બેઠકોને છુપાવી શકી નહીં. તે ધાર્મિક છે, તેથી તે અન્ય વ્યક્તિને પ્રેમ કરવાને એક મહાન પાપ માને છે. ચોરાયેલી ખુશીઓથી તે હતાશ છે. માં વાવાઝોડાનો સમયઅર્ધ ચિત્તભ્રમિત, અંધકારની સ્થિતિમાં, તેણીએ તેના પતિ પ્રત્યેની બેવફાઈનો સ્વીકાર કર્યો માનવ વ્યક્તિત્વસ્વતંત્રતા માટે, સર્જિતમાંથી બહાર નીકળવાનો માર્ગ શોધી રહ્યા છીએ જીવનનો અંતિમ અંત, કેટેરીના બોરિસ પર ઝૂકવાનો પ્રયાસ કરે છે. જ્યારે તેણીને તેની સાથે લઈ જવા માટે કહેવામાં આવ્યું ત્યારે તેણે ના પાડી. અને બોરિસ તેના કાકાની ઇચ્છાનું પાલન કરીને, તેના માટે ખૂબ જ મુશ્કેલ ક્ષણે કેટેરીનાને છોડી દે છે. કેટેરીના ફરીથી એકલતા અનુભવે છે. કોઈ તેની મદદ માટે આવી શકતું નથી, અને તેથી તેણીએ પોતાનું ભાવિ નક્કી કરવું પડશે. અહીં કેટેરીનાને મૂંઝવણનો સામનો કરવો પડે છે: ઘરે જાઓ અથવા પોતાને પૂલમાં ફેંકી દો. અને તેણીએ બીજું પસંદ કર્યું કેટેરીનાની પરિસ્થિતિમાં, પૂલમાં મૃત્યુ એ કાયરતાની નહીં, નબળાઇની નહીં, નમ્રતાની નહીં, પરંતુ દમનકારી હુકમની તિરસ્કારની અભિવ્યક્તિ હતી, બહારની તરફ ધસી જવાની ઇચ્છાનું અભિવ્યક્તિ, આંતરિક જાગૃતિ. પોતાના માનવ અધિકાર, આધ્યાત્મિક શક્તિ, હિંમત. તેણીની હિંમત ખાસ કરીને એ હકીકતમાં પ્રતિબિંબિત થઈ હતી કે જ્યારે તેણીએ આત્મહત્યા કરી હતી, ત્યારે તેણીએ ધર્મના નિયમોની અવગણના કરી હતી, તે ક્ષણે તેણીના આત્માની મુક્તિ વિશે નહીં, પરંતુ તેણીને પ્રગટ થયેલા પ્રેમ વિશે વિચારતી હતી. કટેરીના એ રશિયન મહિલાઓની સૌથી નોંધપાત્ર છબીઓમાંની એક છે. તેણી તેના વર્તનથી જનતાના સ્વયંભૂ વિરોધને પ્રતિબિંબિત કરે છે. કટેરીનાનું મૃત્યુ, જેણે કુલિગિનના ક્રોધને મજબૂત અને તીવ્ર બનાવ્યો, જેના કારણે ડરપોક અને દલિત ટીખોન તેની માતા સામે "બળવો" કર્યો, નિઃશંકપણે જૂના હુકમના વિનાશમાં ફાળો આપ્યો. 1860માં ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીની કૃતિ "ધ થંડરસ્ટોર્મ"ના પ્રતિભાવમાં, ડોબ્રોલીયુબોવે "એ રે ઓફ લાઇટ ઇન ધ ડાર્ક કિંગડમ" નામનો લેખ લખ્યો, જેમાં તેણે કલાત્મક અર્થ અને જાહેર મહત્વનાટકો નાટક અને લેખ વાચકોના મનમાં ભળી ગયા અને પ્રભાવની પ્રચંડ શક્તિ પ્રાપ્ત કરી. કટેરીનાની છબીમાં, ડોબ્રોલીયુબોવ અનુસાર, "મહાન રાષ્ટ્રીય વિચાર" - મુક્તિનો વિચાર - મૂર્ત હતો.
લેખની શરૂઆતમાં, ડોબ્રોલીયુબોવ લખે છે કે "ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીને રશિયન જીવનની ઊંડી સમજ છે." આગળ, તે અન્ય વિવેચકોના ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી વિશેના લેખોનું વિશ્લેષણ કરે છે, લખે છે કે તેઓ "વસ્તુઓ પ્રત્યે સીધો દૃષ્ટિકોણ ધરાવતા નથી."
પછી ડોબ્રોલીયુબોવ "ધ થંડરસ્ટોર્મ" ને નાટકીય સિદ્ધાંતો સાથે સરખાવે છે: "નાટકનો વિષય ચોક્કસપણે એક એવી ઘટના હોવી જોઈએ જ્યાં આપણે જુસ્સા અને ફરજ વચ્ચેના સંઘર્ષને જોતા હોઈએ - ઉત્કટની જીતના દુ: ખી પરિણામો સાથે અથવા જ્યારે ફરજ જીતે ત્યારે ખુશ લોકો સાથે. " ઉપરાંત, નાટકમાં ક્રિયાની એકતા હોવી જોઈએ, અને તે ઉચ્ચ સાહિત્યિક ભાષામાં લખાયેલું હોવું જોઈએ. તે જ સમયે "વાવાઝોડું" સૌથી વધુ સંતોષતું નથી આવશ્યક હેતુનાટક - નૈતિક ફરજ પ્રત્યે આદર પ્રેરિત કરવા અને જુસ્સાથી વહી જવાના નુકસાનકારક પરિણામો બતાવવા માટે. કેટેરીના, આ ગુનેગાર, અમને નાટકમાં માત્ર પૂરતા અંધકારમય પ્રકાશમાં જ નહીં, પણ શહાદતના તેજ સાથે પણ દેખાય છે. તેણી ખૂબ સારી રીતે બોલે છે, ખૂબ દયાથી પીડાય છે, તેણીની આસપાસની દરેક વસ્તુ એટલી ખરાબ છે કે તમે તેના જુલમ કરનારાઓ સામે હથિયારો ઉપાડો છો અને આમ તેણીની વ્યક્તિમાં દુર્ગુણને ન્યાયી ઠેરવશો. પરિણામે, નાટક તેના ઉચ્ચ હેતુને પૂર્ણ કરતું નથી. બધી ક્રિયા ધીમી અને ધીમી છે, કારણ કે તે દ્રશ્યો અને ચહેરાઓથી અવ્યવસ્થિત છે જે સંપૂર્ણપણે બિનજરૂરી છે. છેવટે, પાત્રો જે ભાષામાં બોલે છે તે સારી રીતે ઉછરેલી વ્યક્તિની ધીરજ કરતાં વધી જાય છે.
ડોબ્રોલીયુબોવ આ સરખામણી કેનન સાથે કરે છે તે બતાવવા માટે કે તેમાં શું દર્શાવવું જોઈએ તેના તૈયાર વિચાર સાથે કામનો સંપર્ક કરવો સાચી સમજણ આપતું નથી. "એક માણસ વિશે શું વિચારવું કે જે, એક સુંદર સ્ત્રીને જોઈને, અચાનક પડઘો પાડવાનું શરૂ કરે છે કે તેની આકૃતિ શુક્ર ડી મિલો જેવી નથી? સત્ય ડાયાલેક્ટિકલ સૂક્ષ્મતામાં નથી, પરંતુ તમે જે ચર્ચા કરી રહ્યા છો તેના જીવંત સત્યમાં છે. એવું કહી શકાય નહીં કે લોકો સ્વભાવથી દુષ્ટ છે, અને તેથી સાહિત્યિક કૃતિઓના સિદ્ધાંતો જેમ કે, ઉદાહરણ તરીકે, વાઇસનો હંમેશા વિજય થાય છે અને સદ્ગુણને સજા થાય છે તે સ્વીકારી શકાતી નથી.
"લેખકને અત્યાર સુધી કુદરતી સિદ્ધાંતો તરફ માનવતાની આ ચળવળમાં એક નાની ભૂમિકા આપવામાં આવી છે," ડોબ્રોલિયુબોવ લખે છે, જેના પછી તે શેક્સપીયરને યાદ કરે છે, જેમણે "લોકોની સામાન્ય ચેતનાને ઘણા સ્તરો પર ખસેડી હતી જ્યાં તેમની પહેલાં કોઈ વધ્યું ન હતું. " આગળ, લેખક "ધ થંડરસ્ટોર્મ" વિશેના અન્ય નિર્ણાયક લેખો તરફ વળે છે, ખાસ કરીને, એપોલો ગ્રિગોરીવ દ્વારા, જે દલીલ કરે છે કે ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીની મુખ્ય યોગ્યતા તેની "રાષ્ટ્રીયતા" માં રહેલી છે. "પરંતુ ગ્રિગોરીવ એ સમજાવતા નથી કે રાષ્ટ્રીયતા શું સમાવે છે, અને તેથી તેમની ટિપ્પણી અમને ખૂબ રમૂજી લાગી."
પછી ડોબ્રોલિયુબોવ સામાન્ય રીતે ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીના નાટકોને "જીવનના નાટકો" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવા આવે છે: "અમે કહેવા માંગીએ છીએ કે તેના અગ્રભાગમાં હંમેશા સામાન્ય પરિસ્થિતિજીવન તે ન તો ખલનાયકને સજા કરે છે કે ન પીડિતને. તમે જોશો કે તેમની પરિસ્થિતિ તેમના પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે, અને તમે આ પરિસ્થિતિમાંથી બહાર નીકળવા માટે પૂરતી શક્તિ ન દર્શાવવા માટે માત્ર તેમને દોષ આપો છો. અને તેથી જ અમે ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીના નાટકોમાં એવા પાત્રોને બિનજરૂરી અને અનાવશ્યક ગણવાની ક્યારેય હિંમત કરતા નથી જેઓ ષડયંત્રમાં સીધા ભાગ લેતા નથી. અમારા દૃષ્ટિકોણથી, આ વ્યક્તિઓ નાટક માટે મુખ્ય વ્યક્તિઓની જેમ જ જરૂરી છે: તેઓ અમને તે વાતાવરણ બતાવે છે જેમાં ક્રિયા થાય છે, તેઓ પરિસ્થિતિનું નિરૂપણ કરે છે જે નાટકમાં મુખ્ય પાત્રોની પ્રવૃત્તિઓનો અર્થ નક્કી કરે છે. "
"ધ થંડરસ્ટોર્મ" માં "બિનજરૂરી" વ્યક્તિઓ (નાના અને એપિસોડિક પાત્રો) ની જરૂરિયાત ખાસ કરીને દૃશ્યમાન છે. ડોબ્રોલીયુબોવ ફેક્લુશી, ગ્લાશા, ડિકી, કુદ્ર્યાશ, કુલીગિન, વગેરેની ટિપ્પણીઓનું વિશ્લેષણ કરે છે. લેખક વિશ્લેષણ કરે છે આંતરિક સ્થિતિ"શ્યામ સામ્રાજ્ય" ના નાયકો: "બધું કોઈક રીતે અશાંત છે, તે તેમના માટે સારું નથી. તેમના ઉપરાંત, તેમને પૂછ્યા વિના, બીજું જીવન વિકસ્યું છે, વિવિધ શરૂઆત સાથે, અને જો કે તે હજી સ્પષ્ટપણે દેખાતું નથી, તે પહેલાથી જ જુલમીઓના અંધકારમય જુલમને ખરાબ દ્રષ્ટિકોણ મોકલી રહ્યું છે. અને કબાનોવા જૂના ઓર્ડરના ભાવિ વિશે ખૂબ જ ગંભીર રીતે અસ્વસ્થ છે, જેની સાથે તેણીએ સદીથી વધુ સમય પસાર કર્યો છે. તેણી તેમના અંતની આગાહી કરે છે, તેમનું મહત્વ જાળવી રાખવાનો પ્રયાસ કરે છે, પરંતુ પહેલાથી જ અનુભવે છે કે તેમના માટે કોઈ ભૂતપૂર્વ આદર નથી અને પ્રથમ તક પર તેઓને છોડી દેવામાં આવશે."
પછી લેખક લખે છે કે “ધ થન્ડરસ્ટોર્મ” એ “ઓસ્ટ્રોવસ્કીનું સૌથી નિર્ણાયક કાર્ય છે; પરસ્પર સંબંધોજુલમ સૌથી દુ: ખદ પરિણામો લાવવામાં આવે છે; અને તે બધા માટે, જેમણે આ નાટક વાંચ્યું છે અને જોયું છે તેમાંથી મોટાભાગના લોકો સહમત છે કે ધ થન્ડરસ્ટોર્મમાં કંઈક તાજું અને પ્રોત્સાહક પણ છે. આ "કંઈક" અમારા મતે, નાટકની પૃષ્ઠભૂમિ છે, જે અમારા દ્વારા સૂચવવામાં આવે છે અને અનિશ્ચિતતા અને જુલમના નજીકના અંતને છતી કરે છે. પછી આ પૃષ્ઠભૂમિ સામે દોરવામાં આવેલ કેટેરીનાનું પાત્ર પણ આપણા પર ફૂંકાય છે નવું જીવન, જે તેના મૃત્યુમાં આપણને પ્રગટ થાય છે.
આગળ, ડોબ્રોલીયુબોવ કટેરીનાની છબીનું વિશ્લેષણ કરે છે, તેને "આપણા તમામ સાહિત્યમાં એક પગલું" તરીકે સમજે છે: "રશિયન જીવન તે તબક્કે પહોંચી ગયું છે જ્યાં વધુ સક્રિય અને મહેનતુ લોકોની જરૂરિયાત અનુભવાઈ હતી." કટેરીનાની છબી “કુદરતી સત્યની વૃત્તિ પ્રત્યે નિરંતર વફાદાર અને નિઃસ્વાર્થ અર્થમાં છે કે તેના માટે ઘૃણાસ્પદ એવા સિદ્ધાંતો હેઠળ જીવવા કરતાં તેના માટે મૃત્યુ પામવું વધુ સારું છે. પાત્રની આ અખંડિતતા અને સંવાદિતામાં તેની શક્તિ રહેલી છે. મુક્ત હવા અને પ્રકાશ, મૃત્યુના જુલમની તમામ સાવચેતીઓથી વિપરીત, કેટેરીનાના કોષમાં ફાટી નીકળે છે, તે નવા જીવન માટે પ્રયત્ન કરે છે, પછી ભલે તેણીને આ આવેગમાં મરવું પડે. મૃત્યુથી તેના માટે શું વાંધો છે? તે જ રીતે, તેણી કબાનોવ પરિવારમાં જીવનને વનસ્પતિ તરીકે માનતી નથી."
લેખક કેટરિનાની ક્રિયાઓના હેતુઓનું વિગતવાર વિશ્લેષણ કરે છે: “કેટરીના હિંસક પાત્ર સાથે સંબંધિત નથી, અસંતુષ્ટ, જે નાશ કરવાનું પસંદ કરે છે. તેનાથી વિપરિત, આ મુખ્યત્વે સર્જનાત્મક, પ્રેમાળ, આદર્શ પાત્ર છે. તેથી જ તેણી તેની કલ્પનામાં દરેક વસ્તુને ઉન્નત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. વ્યક્તિ માટે પ્રેમની લાગણી, કોમળ આનંદની જરૂરિયાત સ્વાભાવિક રીતે યુવતીમાં ખુલી ગઈ. પરંતુ તે તિખોન કાબાનોવ નહીં હોય, જે "કેટરીનાની લાગણીઓના સ્વભાવને સમજવા માટે ખૂબ જ નિરાશ છે: "જો હું તને સમજી શકતો નથી, કાત્યા," તે તેણીને કહે છે, "તને તમારી પાસેથી એક શબ્દ મળશે નહીં, ચાલો એકલા સ્નેહ, નહીં તો તમે જાતે જ કરી શકશો." આ રીતે બગડેલા સ્વભાવ સામાન્ય રીતે મજબૂત અને તાજા સ્વભાવનું મૂલ્યાંકન કરે છે.”
ડોબ્રોલીયુબોવ એ નિષ્કર્ષ પર આવે છે કે કેટેરીનાની છબીમાં, ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીએ એક મહાન લોક વિચારને મૂર્ત સ્વરૂપ આપ્યો: “આપણા સાહિત્યની અન્ય રચનાઓમાં, મજબૂત પાત્રો ફુવારાઓ જેવા છે જે બાહ્ય પદ્ધતિ પર આધારિત છે. કટેરીના વિશે શું? મોટી નદી: એક સપાટ તળિયું, સારું - તે શાંતિથી વહે છે, મોટા પથ્થરોનો સામનો કરવો પડે છે - તે તેમની ઉપર કૂદી પડે છે, એક ખડક - તે કાસ્કેડમાં રેડે છે, તેઓ તેને બંધ કરે છે - તે ગુસ્સે થાય છે અને બીજી જગ્યાએ તૂટી જાય છે. તે પરપોટા એટલા માટે નથી કે પાણી અચાનક અવાજ કરવા અથવા અવરોધો પર ગુસ્સે થવા માંગે છે, પરંતુ ફક્ત એટલા માટે કે તેને તેનું કાર્ય પૂર્ણ કરવા માટે આની જરૂર છે. કુદરતી જરૂરિયાતો- વધુ વિકાસ માટે."
કેટેરીનાની ક્રિયાઓનું વિશ્લેષણ કરતા લેખક લખે છે કે તે કટેરીના અને બોરીસ માટે છટકી જવાનું શક્ય માને છે. શ્રેષ્ઠ ઉકેલ. કેટેરીના ભાગી જવા માટે તૈયાર છે, પરંતુ અહીં બીજી સમસ્યા ઊભી થાય છે - બોરિસની તેના કાકા ડિકી પરની નાણાકીય અવલંબન. “અમે ટીખોન વિશે ઉપર થોડાક શબ્દો કહ્યા છે; બોરિસ એ જ છે, સારમાં, ફક્ત શિક્ષિત છે.
નાટકના અંતે, "અમે કેટેરીનાની મુક્તિ જોઈને ખુશ છીએ - મૃત્યુ દ્વારા પણ, જો તે અન્યથા અશક્ય છે. "અંધકાર સામ્રાજ્ય" માં જીવવું એ મૃત્યુ કરતાં વધુ ખરાબ છે. ટીખોન, પોતાની જાતને તેની પત્નીના શબ પર ફેંકી દે છે, પાણીમાંથી બહાર કાઢે છે, સ્વ-વિસ્મૃતિમાં બૂમ પાડે છે: "તમારા માટે સારું, કાત્યા! પણ હું શા માટે દુનિયામાં રહીને દુઃખ સહન કરું છું!” આ ઉદ્ગાર નાટકને સમાપ્ત કરે છે, અને અમને લાગે છે કે આવા અંત કરતાં વધુ મજબૂત અને વધુ સત્યની શોધ કરી શકાઈ નથી. તિખોનના શબ્દો દર્શકોને પ્રેમ સંબંધ વિશે નહીં, પરંતુ આ સમગ્ર જીવન વિશે વિચારવા મજબૂર કરે છે, જ્યાં જીવતા મૃતકોની ઈર્ષ્યા કરે છે.
નિષ્કર્ષમાં, ડોબ્રોલીયુબોવ લેખના વાચકોને સંબોધે છે: “જો અમારા વાચકોને લાગે છે કે રશિયન જીવન અને રશિયન શક્તિને કલાકાર દ્વારા “ધ થન્ડરસ્ટોર્મ” માં નિર્ણાયક કારણ તરીકે બોલાવવામાં આવે છે, અને જો તેઓ આ બાબતની કાયદેસરતા અને મહત્વ અનુભવે છે, તો પછી અમે સંતુષ્ટ છીએ, ભલે અમારા વૈજ્ઞાનિકો અને સાહિત્યિક ન્યાયાધીશો શું કહે છે."
નિકોલાઈ ડોબ્રોલીયુબોવ દ્વારા 1880 માં "અ રે ઓફ લાઇટ ઇન ધ ડાર્ક કિંગડમ" નિર્ણાયક લેખ લખવામાં આવ્યો હતો અને પછી સોવરેમેનિક મેગેઝિનમાં પ્રકાશિત થયો હતો.
ડોબ્રોલીયુબોવ તેમાં નાટકીય ધોરણો પર પ્રતિબિંબિત કરે છે, જ્યાં "આપણે જુસ્સા અને ફરજનો સંઘર્ષ જોઈએ છીએ." સુખદ અંતતેમના મતે, જો ફરજ જીતે તો ડ્રામા છે, અને કમનસીબ - જો જુસ્સો જીતે છે. વિવેચક નોંધે છે કે ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીના નાટકમાં સમયની કોઈ એકતા નથી અને ઉચ્ચ શબ્દભંડોળ, જે નાટકોનો નિયમ હતો. "ધ થંડરસ્ટ્રોમ" નાટકના મુખ્ય ધ્યેયને સંતોષતું નથી - "નૈતિક ફરજ" નું સન્માન કરવું અને વિનાશક, ઘાતક "ઉત્સાહથી દૂર થવાના પરિણામો" બતાવવા. ડોબ્રોલીયુબોવ નોંધે છે કે વાચક અજાણતા કેટેરીનાને ન્યાયી ઠેરવે છે, અને તેથી જ નાટક તેનો હેતુ પૂરો કરતું નથી.
માનવતાની ચળવળમાં લેખકની ભૂમિકા છે. વિવેચક શેક્સપિયર દ્વારા પૂરા કરવામાં આવેલા ઉચ્ચ મિશનના ઉદાહરણ તરીકે ટાંકે છે: તેઓ તેમના સમકાલીન લોકોની નૈતિકતાને વધારવામાં સક્ષમ હતા. ડોબ્રોલીયુબોવ કંઈક અંશે નિંદાકારક રીતે ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીના કાર્યોને "જીવનના નાટકો" કહે છે. લેખક “ખલનાયક અથવા પીડિતને સજા આપતા નથી” અને આ, વિવેચકના મતે, નાટકો નિરાશાજનક રીતે રોજિંદા અને ભૌતિક બનાવે છે. પરંતુ વિવેચક તેમને "રાષ્ટ્રીયતા" નો ઇનકાર કરતા નથી, વાદવિવાદ કરે છે આ સંદર્ભમાંએપોલોન ગ્રિગોરીવ સાથે. તે લોકોની આકાંક્ષાઓનું પ્રતિબિંબ છે જે કાર્યની એક શક્તિ હોવાનું જણાય છે.
"શ્યામ સામ્રાજ્ય" ના "બિનજરૂરી" નાયકોનું વિશ્લેષણ કરતી વખતે ડોબ્રોલીયુબોવ તેની વિનાશક ટીકા ચાલુ રાખે છે: તેમના આંતરિક વિશ્વનાની દુનિયામાં મર્યાદિત. કૃતિમાં વિલન પણ છે, જેનું વર્ણન અત્યંત વિચિત્ર રીતે કરવામાં આવ્યું છે. આવા કબાનીખા અને દિકોય છે. જો કે, ઉદાહરણ તરીકે, શેક્સપિયરના પાત્રોથી વિપરીત, તેમનો જુલમ નાનો છે, જો કે તે જીવનને બરબાદ કરી શકે છે. સારો માણસ. તેમ છતાં, "ધ થંડરસ્ટોર્મ" ને ડોબ્રોલીયુબોવ દ્વારા નાટ્યકારનું "સૌથી નિર્ણાયક કાર્ય" કહેવામાં આવે છે, જ્યાં જુલમ "દુ:ખદ પરિણામો" માટે લાવવામાં આવે છે.
દેશમાં ક્રાંતિકારી ફેરફારોના સમર્થક, ડોબ્રોલિયુબોવ નાટકમાં કંઈક "તાજુંભર્યું" અને "પ્રોત્સાહક" હોવાના સંકેતો ખુશીથી નોંધે છે. તેના માટે, અંધકારના સામ્રાજ્યમાંથી બહાર નીકળવાનો માર્ગ ફક્ત અધિકારીઓના જુલમ સામે લોકોના વિરોધના પરિણામે હોઈ શકે છે. ઓસ્ટ્રોવ્સ્કીના નાટકોમાં, વિવેચકે આ વિરોધ કટેરીનાના અભિનયમાં જોયો, જેમના માટે "શ્યામ સામ્રાજ્ય" માં જીવવું એ મૃત્યુ કરતાં વધુ ખરાબ છે. ડોબ્રોલીયુબોવે કાટેરીનામાં યુગની આવશ્યક વ્યક્તિ જોઈ: નિર્ણાયક, સાથે મજબૂત પાત્રઅને આત્માની ઇચ્છા, "નબળા અને ધીરજ" હોવા છતાં. કેટરિના, "સર્જનાત્મક, પ્રેમાળ, આદર્શ" છે, ક્રાંતિકારી ડેમોક્રેટ ડોબ્રોલિયુબોવ અનુસાર, વિરોધ કરવા સક્ષમ વ્યક્તિનો આદર્શ પ્રોટોટાઇપ અને તેનાથી પણ વધુ. કેટેરીના - તેજસ્વી માણસતેજસ્વી આત્મા સાથે - વિવેચક દ્વારા તેમના નાના જુસ્સા સાથે શ્યામ લોકોની દુનિયામાં "પ્રકાશનું કિરણ" કહેવાય છે.
(ટીખોન કબાનીખા સામે ઘૂંટણિયે પડે છે)
તેમાંથી કેટેરીનાનો પતિ ટીખોન છે - "ઘણા દયનીય પ્રકારોમાંથી એક" જે "પોતાના જુલમી લોકો જેટલા હાનિકારક છે." કેટેરીના તેની પાસેથી "એકાંતમાં વધુ" બોરિસ તરફ દોડે છે, "પ્રેમની જરૂરિયાત"માંથી, જે ટીખોન તેના નૈતિક અવિકસિતતાને કારણે અસમર્થ છે. પરંતુ બોરિસ કોઈ પણ રીતે હીરો નથી. કેટેરીના માટે કોઈ રસ્તો નથી, તેણીનો તેજસ્વી આત્મા "શ્યામ સામ્રાજ્ય" ના ભેજવાળા અંધકારમાંથી બહાર નીકળી શકતો નથી.
નાટકનો દુ: ખદ અંત અને કમનસીબ ટીખોનનું રુદન, જે તેના શબ્દોમાં, "પીડવું" ચાલુ રાખવાનું ચાલુ રાખે છે, "દર્શકને - જેમ કે ડોબ્રોલીયુબોવે લખ્યું છે - પ્રેમ સંબંધ વિશે નહીં, પરંતુ સમગ્ર જીવન વિશે વિચારો, જ્યાં જીવતા મૃતકોની ઈર્ષ્યા કરે છે.”
નિકોલાઈ ડોબ્રોલીયુબોવ વાચકને એ વિચાર તરફ દોરવા માટે તેમના આલોચનાત્મક લેખનું વાસ્તવિક ધ્યેય નક્કી કરે છે કે ઓસ્ટ્રોવ્સ્કી દ્વારા "ધ થંડરસ્ટોર્મ" માં રશિયન જીવનને "નિર્ણાયક પગલાં" તરફ બોલાવવા માટે આવા પરિપ્રેક્ષ્યમાં દર્શાવવામાં આવ્યું છે. અને આ બાબત કાનૂની અને મહત્વની છે. આ કિસ્સામાં, વિવેચકની નોંધ મુજબ, તે સંતુષ્ટ થશે "ભલે આપણા વૈજ્ઞાનિકો અને સાહિત્યિક ન્યાયાધીશો શું કહે છે."
