Socialinės klasės kategorija. Santrauka: Klasė ir beklasė visuomenė

Sąvoka „klasė“ kilusi iš lotyniško žodžio classis, kuris reiškia rangą. Pirmą kartą žmones į specialias klases suskirstė legendinis romėnas. Taigi visuomenė veikia kaip save besivystanti sistema. Socialinės saviugdos šaltinis yra socialiniai prieštaravimai ir varomosios jėgos istorijos subjektai ir tos priemonės, veiksniai, užtikrinantys šių prieštaravimų sprendimą ir judėjimas į priekį visuomenė. Vėliau „klasės“ sąvoka paplito. Ši sąvoka reiškia dideles žmonių grupes, į kurias visuomenė buvo suskirstyta tam tikrais savo istorijos laikotarpiais. Skirtumai tarp turtingųjų ir vargšų, kova tarp jų dėl interesų priešpriešos buvo akivaizdūs jau antikos filosofams.

Visoms tautoms klasinė visuomenė atsirado irstant primityviajai bendruomeninei sistemai, tačiau skirtingu metu (IV pabaigoje – III tūkstantmečio pr. Kr. pradžioje Nilo, Eufrato ir Tigro upių slėniuose, 3-2 tūkstantmetyje prieš Kristų Indijoje, Kinijoje, I tūkstantmetyje prieš Kristų Graikijoje). Klasių atsiradimas tampa įmanomas tik tada, kai darbo našumo augimas lemia perteklinio produkto atsiradimą, o bendrąją gamybos priemonių nuosavybę pakeičia privati nuosavybė. Atsiradus privačiai nuosavybei, turtinė nelygybė bendruomenės viduje tampa neišvengiama: vieni klanai ir šeimos praturtėja, kiti skursta ir atsiduria ekonomiškai priklausomi nuo pirmųjų. Seniūnai, kariniai vadai, kunigai ir kiti bajoriją formuojantys asmenys, naudodamiesi savo padėtimi, praturtėja bendruomenės lėšomis.

Gamybos plėtra, prekybos augimas, gyventojų skaičiaus didėjimas ardo buvusią klano ir genties vienybę. Darbo pasidalijimo dėka išaugo miestai – amatų ir prekybos centrai. Ant senų laikų griuvėsių, genčių sistema Atsiranda klasinė visuomenė, kurios būdingas bruožas yra priešprieša tarp išnaudotojų ir išnaudojamųjų klasių. Valdančiosios klasės yra visų arba bent jau savininkai esminės priemonės gamyba, turėti galimybę pasisavinti engiamųjų klasių, visiškai arba iš dalies netekusių gamybos priemonių, darbą.

Klasės formavimosi procesas vyko dviem būdais: identifikuojant išnaudotojišką elitą klanų bendruomenėje, kurią iš pradžių sudarė klanų bajorai, ir pavergiant karo belaisvius, taip pat į skolų vergiją patekusius nuskurdusius gentainius.

Senovės graikų filosofas Platonas, pasak Karlo Poperio, buvo „pirmasis politinis ideologas, mąstęs klasėmis“. Visuomenė, jo nuomone, turi klasinį charakterį. Visi piliečiai priklauso vienai iš trijų klasių: valdovų; kariai ir valdininkai, darbininkai (ūkininkai, amatininkai, gydytojai, aktoriai). Jis suskirstė valdančiuosius į valdančias ir nevaldančias grupes. Kitų dviejų klasių atžvilgiu išmintingi valdovai veikė kaip tėvai. Platonas atmetė bet kokią klasės statuso paveldėjimo galimybę, prisiimdamas visišką visų vaikų lygybę, kad kiekvienas turėtų galimybę parodyti savo sugebėjimus. Siekdamas išvengti šeimos įtakos, Platonas pasiūlė ją panaikinti valdovų klasėje, kartu sumažinant jų nuosavybę į privačią nuosavybę iki minimumo.

Platonas sukūrė labai sluoksniuotą visuomenę, kurioje valdančiajai klasei buvo būdingos lygios galimybės, visiškas privačios nuosavybės panaikinimas ir susitelkimas į bendros gerovės siekimą.

Socialinės nelygybės klausimas neaplenkė Aristotelio. Savo „Politikoje“ jis rašė apie tris elementus visoms valstybėms: viena klasė – labai turtinga; kitas labai prastas; trečia – vidutinė. Tai geriausia, nes jos nariai pagal savo gyvenimo sąlygas yra labiausiai pasirengę vadovautis racionaliu principu 2. Geriausia visuomenė formuojasi būtent iš viduriniosios klasės, o valstybė, kurioje jos gausesnė ir stipresnė nei kitos dvi kartu, yra geriau valdoma, nes ten užtikrinama socialinė pusiausvyra. Tačiau, skirtingai nei Platonas, Aristotelis netikėjo, kad privati nuosavybė kenkia moraliniam tobulumui, bent jau paremdamas tai tuo, kad jei viešosios nuosavybės sistema būtų gera, jos pavyzdžiai būtų žinomi jau seniai. Bet valstybės pusiausvyrai nuosavybės nelygybė pavojinga, todėl Aristotelis – už visuomenę su stipria vidurine klase ir už nuosavybės sulyginimą.

Taigi klasių egzistavimo faktas buvo žinomas senovėje. Iš esmės visos diskusijos apie socialinės nelygybės ir teisingumo problemas susiveda į klausimus, kuriuos kėlė didieji graikai.

Po beveik dviejų tūkstančių metų vienas iškiliausių Renesanso epochos mąstytojų Niccolo Machiavelli garsiajame savo veikale „Princas“ aptarė, kas tinka valdyti ir kokia valdymo forma gali užtikrinti tvarką ir žmonių gerovę. Machiavelli pažymėjo, kad organizuotoje visuomenėje visada yra įtampa tarp elito ir masių. Būti labiau rėmėju demokratinė valdžia, Machiavelli tuo pat metu abejojo masių racionalizmu, suprasdamas, kad norint dalyvauti valdžioje, joms reikia ilgalaikio mokymo. Sociologai Makiavelį vadina idėjų apie „atvirą visuomenę“ skelbėju, kurioje statuso nelygybė įteisinta kaip ir galimybių tapti nelygiavertė lygybė.

Tačiau kol visuomenės suskirstymas į klases buvo dangstomas klasių, luomų ir kitų žmonių susiskirstymo, tyrinėtojai negalėjo sukurti mokslinės klasių kilmės ir esmės teorijos. Tai tapo įmanoma, kai besivystanti buržuazija, nušlavusi klasių barjerus, pradėjo masių kovą su feodalizmu.

Prancūzų buržuazinės revoliucijos epochos progresyvūs mąstytojai, atkreipdami dėmesį į visuomenės susiskaldymą į klases, bandė atsakyti į klausimą, kokia buvo šio susiskaldymo priežastis. Atkūrimo laikų prancūzų istorikai F. Guizot, O. Thierry, O. Migne, apibendrindami buržuazinių revoliucijų patirtį, laikė istorija Europos šalių nuo XV amžiaus kaip klasių kovos apraiška svarų indėlį į klasių doktrinos raidą įnešė anglų politinės ekonomijos klasikai A. Smithas ir D. Ricardo, kurie bandė atskleisti. ekonominių priežasčių suskirstydamas visuomenę į klases.

IN ideali visuomenė Materialisto filosofo Thomaso Hobbeso teigimu, egzistuoja „socialinė sutartis“, pagal kurią žmonės perduoda savo teisę valdyti vienam asmeniui, kuris įkūnija jų kolektyvinius reikalavimus ir valią valdovas.

Socialiniai filosofai, tarp jų D. Locke'as, J. J. Rousseau, I. Benthamas, G. Hegelis, daug dėmesio skyrė visuomenės socialinės struktūros problemoms nagrinėti suprato, kad socialinių klasių ar sluoksnių atsiradimas, paremtas įgimtu arba įgyti skirtumai galėtų sukurti rimtų problemų. Kiekvienas iš jų turėjo tam tikros idėjos apie valdymą, kuris efektyviausiai sprendžia tokius sunkumus. Hegelis savo darbuose, pirmiausia Teisės filosofijoje, sukūrė gilų ir visapusišką vaizdą socialinius santykius, kuris vėliau buvo visapusiškai išplėtotas Markso ir Engelso darbuose.

Teorija, pagal kurią klasės atsirado dėl vienų žmonių smurto prieš kitus, šią teoriją sukūrė istorikai Atkūrimo metu, o vėliau E. Dühringas buvo šios teorijos šalininkas.

Smurto teorijos šalininkai tvirtino, kad klasės atsirado dėl karų, kai kurias gentis paėmė ir pavergė kitos Žinoma, tiek primityvios sistemos laikotarpiu, tiek vėliau tokių įvykių pasitaikydavo, bet smurto pati tik paspartino visuomenės stratifikacijos procesą, ji pati buvo klasių atsiradimo pasekmė, o ne priežastis.

Nepaisant atradimų, padarytų klasių doktrinos srityje iki K. Markso, svarbos, jų autoriams buvo bendras nesugebėjimas nustatyti tikrųjų klasių atsiradimo ir tolimesnių istorinių likimų priežasčių.

Kai kurie tyrinėtojai kaip visuomenės skirstymo į klases priežastis iškelia žmonių protinių gebėjimų skirtumus, prigimtinius skirtumus. Kiti tyrinėtojai pamėgino pajamų lygio ir turtinės padėties skirtumus kaip pagrindą skirstyti į klases. Dar kiti tikėjo, kad klasės skiriasi viena nuo kitos skirtingomis padėtimis visuomenėje, nulemtomis Dievo valios.

Apibendrinęs įvairius požiūrius į klasių kilmę ir esmę, K. Marksas sugebėjo sukurti mokslinę, materialistinę klasių teoriją, susiejančią jų atsiradimą ir egzistavimą su materialinės gamybos raida.

16. „Vidurinės klasės“ fenomenas. L. Warnerio „poklasio“ teorija.

Vidurinė klasė- socialinių sluoksnių visuma, užimanti tarpinę padėtį tarp pagrindinių klasių socialinės stratifikacijos sistemoje. Būdingas pozicijų nevienalytiškumas, prieštaringi interesai, sąmonė ir politinis elgesys. Tai suteikia daugeliui studijų autorių teisę apie tai kalbėti daugiskaita: „vidurinės klasės“, „viduriniai sluoksniai“. Yra vidurinė klasė (vidutiniai ir smulkūs savininkai) ir nauja vidurinioji klasė, kurią sudaro vadovai, profesinių žinių darbuotojai – „baltieji darbuotojai“ arba vadovai.

Senieji viduriniai sluoksniai – smulkieji verslininkai, prekybininkai, amatininkai, laisvųjų profesijų atstovai, smulkieji ir vidutiniai valstiečiai, smulkieji prekinės gamybos savininkai – yra žlugdomi. Spartus technologijų ir mokslo augimas, paslaugų sektoriaus šuolis, taip pat visa apimanti modernios valstybės veikla prisidėjo prie to, kad šiuolaikinėje arenoje atsirado darbuotojų, technikų ir intelektualų, kurie neturi nuosavybės, armijos. gamybos priemones ir gyventi parduodant savo darbo jėgą.

Beveik visose išsivysčiusiose šalyse viduriniosios klasės dalis siekia 55–60 proc.

Vidurinės klasės išreiškia tendenciją mažinti prieštaravimus tarp įvairių profesijų darbo turinio, miesto ir kaimo gyvenimo būdo, yra tradicinės šeimos vertybių laidininkės, kurios derinamos su vyrų ir moterų lygiomis galimybėmis. mokomasis, profesionalus, kultūriškai. Šios klasės yra šiuolaikinės visuomenės vertybių tvirtovė, jos yra pagrindinės tradicijų, normų ir žinių nešėjos. Vidutiniams sluoksniams būdingas nedidelis išsisklaidymas aplink politinio spektro centrą, todėl jie čia yra stabilumo tvirtovė, raktas į evoliucinę socialinę raidą, pilietinės visuomenės formavimąsi ir funkcionavimą.

Šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje vidurinioji klasė yra tik pradžioje. Socialinė poliarizacija ir stratifikacija tarp vargšų ir turtingųjų toliau vystosi.

Tema: Socialinis mobilumas ir socialinis elgesys.

17. Socialinis vaidmuo ir jo struktūra. Socialinio vaidmens įtaka individo elgesiui.

Socialinis vaidmuo Kiekvienas visuomenėje gyvenantis žmogus yra įtrauktas į daugybę skirtingų socialinių grupių (šeima, studijų grupė, draugiška kompanija ir kt.). Kiekvienoje iš šių grupių jis užima tam tikras pareigas, turi tam tikrą statusą, jam keliami tam tikri reikalavimai.

Taigi, tas pats žmogus vienoje situacijoje turėtų elgtis kaip tėvas, kitoje – kaip draugas, trečioje – kaip viršininkas, t.y. vaidinti skirtingus vaidmenis. Socialinis vaidmuo – tai žmonių elgesio būdas, atitinkantis priimtas normas, priklausomai nuo jų statuso ar padėties visuomenėje, tarpasmeninių santykių sistemoje. Socialinių vaidmenų įsisavinimas yra individo socializacijos proceso dalis, būtina sąlyga žmogui „įaugti“ į savo rūšies visuomenę. Socializacija yra individo asimiliacijos ir aktyvaus socialinės patirties atkūrimo procesas ir rezultatas, vykstantis bendraujant ir veikloje. Socialinių vaidmenų pavyzdžiai taip pat yra lyčių vaidmenys (vyro ar moters elgesys), profesiniai vaidmenys. Stebėdamas socialinius vaidmenis, žmogus mokosi socialinių elgesio standartų, mokosi vertinti save iš išorės ir kontroliuoti save.

Tačiau kadangi realiame gyvenime žmogus yra įtrauktas į daugybę veiklų ir santykių, yra priverstas atlikti skirtingus vaidmenis, kuriems keliami reikalavimai gali būti prieštaringi, reikia kažkokio mechanizmo, kuris leistų žmogui išlaikyti savo vientisumą. Aš“ daugialypio ryšio su pasauliu sąlygomis (t.y. išlik savimi, vaidindamas skirtingus vaidmenis). Asmenybė (tiksliau, susiformavusi orientacijos substruktūra) yra būtent tas mechanizmas, funkcinis organas, leidžiantis integruoti savo „aš“ ir savo gyvenimo veiklą, atlikti moralinį savo veiksmų įvertinimą, rasti savo vietą ne tik atskira socialinė grupė, bet ir apskritai gyvenime, plėtoti savo egzistencijos prasmę, atsisakyti vieno kito naudai. Taigi išsivysčiusi asmenybė vaidmens elgesį gali naudoti kaip prisitaikymo prie tam tikrų socialinių situacijų įrankį, tuo pačiu nesusiliedama ir nesusitapatindama su vaidmeniu. Pagrindiniai socialinio vaidmens komponentai yra hierarchinė sistema, kuriame galima išskirti tris lygius.

Pirmoji – periferiniai atributai, t.y. tie, kurių buvimas ar nebuvimas neturi įtakos nei aplinkos suvokimui, nei jo veiksmingumui (pavyzdžiui, poeto ar gydytojo civilinė padėtis).

Antrasis lygis apima vaidmens atributus, turinčius įtakos suvokimui ir rezultatams (pavyzdžiui, ilgi plaukai hipiui arba prasta sveikata sportininkui). Trijų lygių gradacijos viršuje yra vaidmens atributai, lemiantys asmens tapatybės formavimąsi. Asmenybės vaidmens samprata Amerikos socialinėje psichologijoje atsirado XX amžiaus 30-aisiais. (C. Cooley, J. Mead) ir plačiai paplito įvairiuose sociologiniuose judėjimuose, pirmiausia struktūrinėje-funkcinėje analizėje. T. Parsonsas ir jo pasekėjai asmenybę laiko daugelio socialinių vaidmenų, būdingų bet kuriam individui konkrečioje visuomenėje, funkcija. Charlesas Cooley manė, kad asmenybė formuojasi daugelio žmonių ir juos supančio pasaulio sąveikos pagrindu.

Šių sąveikų metu žmonės sukuria savo „veidrodinį aš“, kurį sudaro trys elementai:

1. kaip manome, kad mus suvokia kiti („Esu tikras, kad žmonės atkreipia dėmesį į mano naują šukuoseną“);
2. kaip mes manome, kad jie reaguos
3. ką jie mato („Esu tikras, kad jiems patinka mano nauja šukuosena“);
4. kaip mes reaguojame į reakcijas, kurias suvokiame iš kitų („Manau, aš visada taip dėvėsiu savo plaukus“).

Ši teorija suteikia svarbu mūsų interpretacija apie kitų žmonių mintis ir jausmus. Amerikos psichologas George'as Herbertas Meadas žengė toliau, analizuodamas mūsų „aš“ vystymosi procesą. Kaip ir Cooley, jis tikėjo, kad „aš“ yra socialinis produktas, suformuotas santykių su kitais žmonėmis pagrindu. Iš pradžių, būdami maži vaikai, nesugebame sau paaiškinti kitų elgesio motyvų. Išmokę suprasti savo elgesį, vaikai taip žengia pirmąjį žingsnį gyvenime. Išmokę mąstyti apie save, gali galvoti apie kitus; vaikas pradeda įgyti savo „aš“ jausmą.

Pasak Mead, asmenybės formavimosi procesas apima tris skirtingus etapus. Pirmasis yra imitacija. Šiame etape vaikai kopijuoja suaugusiųjų elgesį to nesuprasdami. Po to seka žaidimo etapas, kai vaikai elgesį supranta kaip tam tikrų vaidmenų atlikimą: gydytojo, gaisrininko, lenktynininko ir pan.; žaidimo metu jie atkuria šiuos vaidmenis.

18.Marginalumas, jo rūšys ir priežastys (termino atsiradimas, termino santykis su „deklasiuotų elementų“ sąvoka).

marginalumas

Franz. maroinizmas, anglų kalba. marginalizmas. Tiesiogine to žodžio prasme - periferiškumas, bet kokio (politinio, moralinio, dvasinio, mentalinio, religinio ir kt.) reiškinio „riba“. socialinis gyvenimas asmuo, susijęs su dominuojančia savo laiko tendencija arba visuotinai priimta filosofine ar etine tradicija. Vieni pirmųjų nuoseklių Europos kultūrinio gyvenimo marginalistų yra cinikai, kurie, pradedant Antistenu, sąmoningai priešinosi savo epochos filosofinėms ir etinėms tradicijoms su jos mentaliniais ir elgesio stereotipais. Tam tikra prasme poststruktūralizmą ir postmodernizmą galima apibūdinti kaip marginalizmo fenomeno apraišką – specifinį XX amžiaus kūrybinės inteligentijos „modernistinio-modernaus“ mąstymo būdo, tiksliau net pasaulėžiūros veiksnį. Jai būdinga moralinio protesto ir aplinkinio pasaulio atmetimo pozicija, „bendrojo protesto“, „dvasinio atstumtojo“ pozicija tapo išskirtiniu menininkės modernizmo bruožu, o savo ruožtu gavo specifinę postmodernizmo interpretaciją. Pradedant nuo poststruktūralizmo, marginalumas virto sąmoningu teoriniu apmąstymu, įgyjančiu „centrinės idėjos“ – savo laikmečio dvasios išraiškos – statusą. Be to, reikia turėti omenyje, kad maržinalizmas kaip sąmoninga orientacija į „periferiją“ visos visuomenės ir jos socialinių bei etinių vertybių, t. y. jos moralės atžvilgiu, visada kėlė didelį susidomėjimą „riba“. moralė“. De Sade fenomenas buvo permąstytas poststruktūralistinėje mąstyme, gavęs tam tikrą „teorinį pagrindimą“. Problema neapsiriboja amoralizmu; Jo esmė yra tai, ką Thomas Mannas knygoje „Stebuklingasis kalnas“ per Settembrini žiotis apibrėžė kaip placet experiri – eksperimento troškimą, smalsumo ir žinių meną, dažnai bet kokia kaina ir bet kurioje anksčiau draudžiamoje, tabu srityje. Meniškai bohemiškas marginalizmas visada traukė meno teoretikų dėmesį, tačiau jis ypač aktualus struktūralistinės ir poststruktūralistinės pakraipos filosofams, estetikams ir literatūrologams. Čia menininkų „kitoniškumas“, „kitoniškumas“ ir „svetimumas“ kasdieniniam pasauliui su jo estetiniais standartais ir socialinėmis bei etinėmis normomis ėmė įgyti egzistencinį pobūdį, virsdamas kone privalomu imperatyvu: „tikras menininkas“, Pati jo padėtis neišvengiamai atsiduria maištininko-marginalo vaidmenyje, nes visada meta iššūkį visuotinai priimtoms savo laiko idėjoms ir mąstymo modeliams. M. Foucault marginalinio menininko „ardomosios estetinės sąmonės“ problemą, pagrįstą „nesąmonės darbu“, sutapatino su beprotybės problema. Būtent per požiūrį į beprotybę prancūzų mokslininkas patikrina žmogaus egzistencijos prasmę, žmogaus civilizacijos lygį, jo gebėjimą pažinti save ir taip pažinti bei suprasti savo vietą kultūroje, įvaldyti dominuojančias kalbos struktūras. ir atitinkamai į valdžią. Kitaip tariant, žmogaus požiūris į „beprotį“ išorėje ir viduje Foucault tarnauja kaip žmogaus žmogiškumo ir jo brandos lygio matas. Ir šiuo atžvilgiu visa žmonijos istorija jam atrodo kaip beprotybės istorija, nes Foucault bandė joje nustatyti tai, kas atmeta priežastį: beprotybę, atsitiktinumą, istorinio nenuoseklumo fenomeną – viską, kas liudija „kitoniškumo“ egzistavimą. , „kitoniškumas“ žmoguje . Kaip ir visi poststruktūralistai, grožinėje literatūroje jis įžvelgė ryškiausią ir nuosekliausią šio „kitoniškumo“ pasireiškimą, kurio trūksta bet kokio kito pobūdžio (filosofiniams, teisiniams ir kt.) tekstams. Natūralu, kad taikant šį požiūrį į pirmą planą iškilo literatūra, kuri pažeidžia („sumenkina“) įteisintas diskurso formas savo ryškiu skirtumu nuo jų, tai yra, literatūrinę tradiciją, kurią reprezentuoja de Sade'o, Nervalio ir Nietzsche's vardai. . „Tiesą sakant, – rašo amerikiečių kritikas V. Leitchas, – Foucault dėmesį visada traukė silpni ir prispausti visuomenės atstumtieji – beprotis, pacientas, nusikaltėlis, iškrypėlis – kurie buvo sistemingai išstumti iš visuomenės“ (Leitch: 1983). , p. 154). Beprotybės problema šiuo aspektu užėmė ne tik Foucault; tai yra bendra visų šiuolaikinių Vakarų „filosofavimo apie žmogų“ vieta, ypač išplitusi poststruktūralizmo ir postmodernizmo rėmuose. Beveik visiems šios krypties teoretikams buvo svarbi Kito samprata žmoguje arba jo paties „kitoniškumas“ jo paties atžvilgiu - tas savyje neatskleistas „kitas“, kurio „buvimas“ žmoguje, jo nesąmoningas, daro jį netapačiu sau. Kartu slaptas, „nesąmoningas“ šio kito charakteris pastato jį ant slenksčio arba dažniausiai peržengia normos – psichinės, socialinės, moralinės – ribas ir taip suteikia pagrindo laikyti jį bepročiu. Bet kokiu atveju, turint bendrą teorinį įtarimą visuomenėje oficialiai įtvirtintai normai ar valstybės įstatymus, arba neoficialiai nusistovėjusios moralės taisyklės, beprotybės būsenos sankcionuoti nukrypimai nuo normos dažnai suvokiami kaip žmogaus laisvės nuo griežto ryžto dominuojančių galios santykių struktūrų garantas. Taigi J. Lacanas teigė, kad žmogaus egzistavimo negalima suprasti be jo koreliacijos su beprotybe, kaip negali būti žmogaus be beprotybės elemento savyje. Beprotybės neišvengiamumo temą dar labiau plėtojo J. Deleuze'as ir F. Guattari, šlovindami šizofreniją ir šizofreniką, kurio privilegijuota padėtis tariamai suteikia jam prieigą prie „fragmentinių tiesų“ (šizofrenijos diskurso). Jei Deleuze'as ir Guattari supriešino kapitalistinės visuomenės „ligotą civilizaciją“ su „tikro“ menininko, kuris, atmetęs visuomenę, įgyja socialinio iškrypėlio bruožus, kūrinius, tai Foucault lygiai taip pat supriešina bet kokias galios struktūras su veikla. „socialiai atstumtų“ marginalizuotų žmonių: bepročių, ligonių, nusikaltėlių ir, svarbiausia, menininkų ir mąstytojų, tokių kaip de Sade'as, Hölderlinas, Nietzsche, Artaud, Bataille'as ir Roussel. Su tuo susijusi svajonė, kurią jis išsakė 1977 m. interviu apie „idealųjį intelektualą“, kuris, būdamas autsaideris savo šiuolaikinės epistemos atžvilgiu, atlieka jos dekonstrukciją, nurodydamas visuotinai priimtos argumentacijos trūkumus ir trūkumus. stiprinti dominuojančių autoritetų galią: „Svajoju apie intelektualą, kuris griauna įrodymus ir universalijas, pastebi ir modernybės inercijoje bei pretenzijose atskleidžia silpnąsias jo argumentacijos vietas, nesėkmes ir ruožus“.

Priklausomai nuo žmonių santykio su gamybos priemonėmis. Skirstymas į klases nėra būdingas visoms visuomenės raidos fazėms ir yra istoriškai atsiradęs, taigi, istoriškai laikinas reiškinys.

Gamybos plėtra, prekybos augimas, gyventojų skaičiaus didėjimas ardo buvusią klano ir genties vienybę. Darbo pasidalijimo dėka išaugo miestai – amatų ir prekybos centrai. Ant senosios, gentinės santvarkos griuvėsių iškyla klasinė visuomenė, kurios būdingas bruožas – priešprieša tarp išnaudotojų ir išnaudojamųjų klasių. Valdančiosios klasės, būdamos visų ar bent jau svarbiausių gamybos priemonių savininkės, turi galimybę pasisavinti engiamų klasių, visiškai ar iš dalies netekusių gamybos priemonių, darbą.

Visuomenėje tam tikrame jos raidos etape kylančių klasių prieštaravimų nesutaikymas lemia valstybės atsiradimą. Valstybė atsiranda ten, kur, kada ir tiek, kiek klasių prieštaravimų negalima objektyviai suderinti. Ir atvirkščiai: valstybės egzistavimas įrodo, kad klasių prieštaravimai yra nesutaikomi.

Vergija, baudžiava ir samdomas darbas sudaro tris vienas po kito einančius išnaudojimo būdus, apibūdinančius tris klasių priešingos visuomenės etapus. Taikant pirmuosius du klasinio išnaudojimo būdus, tiesioginis gamintojas (vergas, baudžiauninkas) buvo teisiškai bejėgis arba neturėjo teisių, asmeniškai priklausomas nuo gamybos priemonių savininko. Šiose visuomenėse „... klasių skirtumai buvo fiksuojami ir luominiame gyventojų pasiskirstyme, lydimi specialios teisinės vietos kiekvienai klasei įtvirtinimo valstybėje... Visuomenės skirstymas į klases būdingas verginiam, feodaliniam , ir buržuazinės visuomenės, tačiau pirmosiose dviejose buvo klasės -klasės, o pastarosiose klasės yra beklasės“ (V.I.Leninas)

Analizuodamas klasinę visuomenės struktūrą, marksizmas-leninizmas išskiria pagrindines ir nepagrindines klases, taip pat atsižvelgia į buvimą. įvairios grupės, sluoksniai klasių viduje ir tarpiniai sluoksniai tarp klasių.

Jau tūkstančius metų klasinės visuomenės egzistavimas buvo istoriškai būtinas. Tai lėmė, kaip pažymėjo F. Engelsas, dėl santykinai neišsivysčiusių gamybinių jėgų, kai visuomenės raida galėjo būti vykdoma tik pavergiant darbininkų masę; Esant šiai sąlygai, privilegijuota mažuma galėjo užsiimti valdžios reikalais, mokslais, menais ir t. t. Dėl didžiulio darbo našumo padidėjimo, kurį pasiekė stambi kapitalistinė pramonė, atsirado materialinės prielaidos klasių panaikinimui. Bet kokios valdančiosios išnaudojančios klasės egzistavimas ne tik tapo nereikalingas, bet tapo tiesiogine kliūtimi tolesnei visuomenės raidai.

Pereinant iš kapitalizmo į socializmą, žemiausią komunistinio formavimosi stadiją, šalyse, kur ekonominė sistema yra daugiastruktūrė, yra trys klasės: darbininkų klasė, daugiausia siejama su socialistine ekonomikos struktūra, dirbanti valstiečiai, didžioji dauguma susieta su smulkia ūkio prekių struktūra (pagrindinės klasės), ir kapitalistiniai miesto ir kaimo elementai, susiję su privačia kapitalistine ekonomikos struktūra (ne pagrindinė, mažoji klasė). Dėl socialistinių ekonomikos formų pergalės eliminuojamos visos išnaudojančios klasės, radikaliai pasikeičia klasinė visuomenės struktūra.

Vystydamasis socializmas pereina į aukščiausią komunistinio darinio raidos pakopą – komunizmą (beklasę socialinę sistemą, turinti vieną nacionalinę gamybos priemonių nuosavybę, visišką visų visuomenės narių socialinę lygybę).

Savo gerą darbą pateikti žinių bazei lengva. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

Klasė ir beklasė visuomenė

Įvadas

1. Visuomenės socialinės struktūros samprata ir esmė

2. Klasinės visuomenės atsiradimas

3. Socialinės nelygybės teorijų istorija

3.1 K. Markso klasių teorijos esmė

3.2 Herberto Spencerio ir Ludwigo Gumplowicziaus nelygybės teorija

3.3. Klasių atsiradimo teorija, pagrįsta darbo pasidalijimu ir profesijų formavimu

3.4 Klasių teorija, pagrįsta socialiniais rangais

3.5 Max Weber: klasikinis nelygybės sociologijos raidos etapas

3.6 Stratifikacijos tyrimai 1930–1960 m.: vienamatė ir daugiamatė stratifikacija

4. Beklasė visuomenė

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Žmonių gyvenimas kartu yra sudėtingas sistemos formavimas. Žmonių visuomenė, kaip ypatingas materijos organizavimo lygis, egzistuoja žmonių veiklos dėka ir apima dvasinį gyvenimą kaip būtiną jos funkcionavimo ir vystymosi sąlygą. Žmonių veiklos dėka objektai, kuriuos apima praktinė žmonių veikla, tampa socialinio pasaulio dalimi.

Visuomenė yra žmonių, galinčių kurti savo pastangomis, bendros veiklos produktas būtinas sąlygas egzistavimą. Net ir klasėje visuomenėje, kur socialiniai konfliktai, egzistuoja objektyvūs bendri interesai ir tikslai, kuriems reikia bendrų pastangų, kuriomis siekiama išlaikyti priešybių vienybę.

Socialinė struktūra yra stabilus elementų ryšys socialinė sistema. Pagrindiniai visuomenės socialinės struktūros elementai yra asmenys, užimantys tam tikras pareigas (statusą) ir atliekantys tam tikras socialines funkcijas (vaidmenis), šių asmenų susivienijimas pagal statuso ypatybes į grupes, socialines teritorines, etnines ir kitas bendruomenes ir kt. Socialinė struktūra išreiškia objektyvų visuomenės padalijimą į bendruomenes, vaidmenis, sluoksnius, grupes ir pan., nurodant skirtingas žmonių pozicijas vienas kito atžvilgiu pagal daugybę kriterijų. Kiekvienas iš socialinės struktūros elementų savo ruožtu yra sudėtinga socialinė sistema, turinti savo posistemes ir ryšius.

Įvairių laikų ir kartų filosofai daug dėmesio skyrė visuomenės socialinės struktūros tyrimams. Visais laikais mokslininkai galvojo apie santykių tarp žmonių prigimtį, apie engiamųjų ir engėjų problemą, apie nelygybės teisingumą ar neteisybę. Visi pirmiau minėti veiksniai nustatomi aktualumą mūsų tyrimai.

Tikslas dirbti – analizuoti klasinę ir neklasinę visuomenę

Plėtojant šį tikslą galima išskirti tokį ratą užduotis:

Pateikite visuomenės socialinės struktūros sampratą ir esmę;

Apsvarstykite klasinės visuomenės atsiradimą;

Analizuoti socialinės nelygybės teorijų istoriją;

Metodai tyrimas:

Mokslinių šaltinių apdorojimas, analizė;

Mokslinės literatūros, vadovėlių ir žinynų apie nagrinėjamą problemą analizė.

Objektas tyrimai – klasinė ir beklasė visuomenė

Prekė tyrimai – socialinės nelygybės teorijos.

1. Visuomenės socialinės struktūros samprata ir esmė

Socialinės struktūros visuomenėje sąvoka dažniausiai vartojama šiomis pagrindinėmis prasmėmis. „Visuomenė - plačiąja prasme yra istoriškai nusistovėjusių žmonių bendros veiklos formų rinkinys“ Gurevich L.S. Filosofinis žodynas. - M., 1997. - P.189.

Socialinė struktūra nagrinėjama plačiąja ir siaurąja šio žodžio prasme. Socialinė struktūra plačiąja šio žodžio prasme apima įvairių tipų struktūras ir reprezentuoja objektyvų visuomenės padalijimą pagal įvairias gyvybines savybes. Svarbiausi šios struktūros skyriai plačiąja šio žodžio prasme yra socialiniai-klasiniai, socialiniai-profesiniai, socialiniai-demografiniai, etniniai, gyvenviečių ir kt.

Plačiąja prasme socialinė struktūra – tai visos visuomenės struktūra, visų pagrindinių jos elementų ryšių sistema. Taikant šį požiūrį, socialinė struktūra apibūdina daugybę socialinių bendruomenių tipų ir jų tarpusavio santykius.

Siaurąja prasme terminas „socialinė visuomenės struktūra“ dažniausiai taikomas socialinių klasių ir socialinių grupių bendruomenėms. Socialinė struktūra šia prasme yra tarpusavyje susijusių ir sąveikaujančių klasių, socialinių sluoksnių ir grupių visuma.

Socialinė visuomenės struktūra yra konkretaus istorinio pobūdžio. Kiekviena socialinė-ekonominė formacija turi savo socialinę struktūrą tiek plačiąja, tiek siaurąja šio žodžio prasme, kiekvienoje iš jų tam tikros socialinės bendruomenės atlieka lemiamą vaidmenį. Taigi, gerai žinoma, kokį didelį vaidmenį Vakarų Europos šalyse renesanso epochoje suvaidino buržuazija ekonomikos, prekybos, mokslo ir kultūros raidoje. Ne mažiau svarbus buvo rusų inteligentijos vaidmuo raidoje viešasis gyvenimas Rusija XIX a.

Šiuo atžvilgiu būtina atskirai panagrinėti socialinės klasės struktūros vaidmenį ir klasių vaidmenį, klasių santykiai socialinėje visuomenės struktūroje. Yra žinoma nemažai istorinių faktų, rodančių, kad būtent klasės ir jų santykiai paliko didelį pėdsaką visuomenės socialiniame gyvenime, nes būtent klasių bendruomenėje svarbiausia. ekonominius interesusžmonių. Todėl visuomenės socialinė klasinė struktūra atlieka pagrindinį vaidmenį socialiniame visuomenės gyvenime. Tačiau ne mažiau svarbios, ypač šiuolaikinėmis sąlygomis, priklauso ir kitoms socialinėms žmonių bendruomenėms (etninėms, profesinėms, socialinėms-demografinėms ir kt.).

2. Klasinės visuomenės atsiradimas

Sąvoka „klasė“ kilusi iš lotyniško žodžio classis, kuris reiškia rangą. Pirmą kartą žmones į specialias klases suskirstė legendinis romėnas. Taigi visuomenė veikia kaip save besivystanti sistema. Socialinės saviugdos šaltinis yra socialiniai prieštaravimai, o varomosios jėgos – istorijos subjektai ir tos priemonės, veiksniai, užtikrinantys šių prieštaravimų sprendimą ir visuomenės judėjimą į priekį. Vėliau „klasės“ sąvoka paplito. Ši sąvoka reiškia dideles žmonių grupes, į kurias visuomenė buvo suskirstyta tam tikrais savo istorijos laikotarpiais. Skirtumai tarp turtingųjų ir vargšų, kova tarp jų dėl interesų priešpriešos buvo akivaizdūs jau antikos filosofams.

Gamybos plėtra, prekybos augimas, gyventojų skaičiaus didėjimas ardo buvusią klano ir genties vienybę. Darbo pasidalijimo dėka išaugo miestai – amatų ir prekybos centrai. Ant senosios, gentinės santvarkos griuvėsių iškyla klasinė visuomenė, kurios būdingas bruožas – priešprieša tarp išnaudotojų ir išnaudojamųjų klasių. Valdančiosios klasės, būdamos visų ar bent jau svarbiausių gamybos priemonių savininkės, turi galimybę pasisavinti engiamų klasių, visiškai ar iš dalies netekusių gamybos priemonių, darbą.

Socialinės nelygybės klausimas neaplenkė Aristotelio. Savo „Politikoje“ jis rašė apie tris elementus visoms valstybėms: viena klasė – labai turtinga; kitas labai prastas; trečia – vidutinė. Jis taip pat yra geriausias, nes jo nariai, atsižvelgiant į gyvenimo sąlygas, yra labiausiai pasirengę vadovautis racionaliu principu Radaev V., Shkaratan O.I., Social stratification, M.: Aspect Press, 1996, 122 p. Geriausia visuomenė formuojasi būtent iš viduriniosios klasės, o valstybė, kurioje jos gausesnė ir stipresnė nei kitos dvi kartu, yra geriau valdoma, nes ten užtikrinama socialinė pusiausvyra. Tačiau, skirtingai nei Platonas, Aristotelis netikėjo, kad privati nuosavybė kenkia moraliniam tobulumui, bent jau paremdamas tai tuo, kad jei viešosios nuosavybės sistema būtų gera, jos pavyzdžiai būtų žinomi jau seniai. Bet valstybės pusiausvyrai nuosavybės nelygybė pavojinga, todėl Aristotelis – už visuomenę su stipria vidurine klase ir už nuosavybės sulyginimą.

Taigi klasių egzistavimo faktas buvo žinomas senovėje. Iš esmės visos diskusijos apie socialinės nelygybės ir teisingumo problemas susiveda į klausimus, kuriuos kėlė didieji graikai.

Po beveik dviejų tūkstančių metų vienas iškiliausių Renesanso epochos mąstytojų Niccolo Machiavelli garsiajame savo veikale „Princas“ aptarė, kas tinka valdyti ir kokia valdymo forma gali užtikrinti tvarką ir žmonių gerovę. Machiavelli pažymėjo, kad organizuotoje visuomenėje visada yra įtampa tarp elito ir masių. Būdamas labiau demokratinės valdžios šalininkas, Machiavelli tuo pat metu abejojo masių racionalizmu, suprasdamas, kad norint dalyvauti valdžioje, joms reikia ilgalaikio mokymo. Sociologai Makiavelį vadina idėjų apie „atvirą visuomenę“ skelbėju, kurioje statuso nelygybė įteisinta kaip ir galimybių tapti nelygiavertė lygybė.

Prancūzų buržuazinės revoliucijos epochos progresyvūs mąstytojai, atkreipdami dėmesį į visuomenės susiskaldymą į klases, bandė atsakyti į klausimą, kokia buvo šio susiskaldymo priežastis. Atkūrimo laikų prancūzų istorikai F. Guizot, O. Thierry, O. Migne, apibendrindami buržuazinių revoliucijų patirtį, Europos šalių istoriją nuo XV a. laikė klasių kovos apraiška. Didelį indėlį į klasių doktrinos kūrimą įnešė anglų politinės ekonomijos klasikai A. Smithas ir D. Ricardo, kurie bandė atskleisti visuomenės susiskaldymo į klases ekonomines priežastis. Taigi A. Smithas išskyrė tris klases: ūkininkus, kapitalistus ir darbininkus, jų atsiradimo pagrindu laikydamas skirtingus pajamų šaltinius – rentą, kapitalo pelną ir darbo užmokestį.

Idealioje Thomo Hobbeso, materialisto filosofo, visuomenėje egzistuoja „socialinė sutartis“, pagal kurią žmonės perduoda savo teisę valdyti vienam asmeniui, kuris įkūnija jų kolektyvinius reikalavimus ir valią. Jokios privilegijuotos klasės neleidžiamos, nes jos griauna valdovo suteiktą teisių lygybę.

Socialiniai filosofai, tarp jų D. Locke'as, J. J. Rousseau, I. Benthamas, G. Hegelis, daug dėmesio skyrė visuomenės socialinės struktūros problemoms nagrinėti suprato, kad socialinių klasių ar sluoksnių atsiradimas, paremtas įgimtu arba įgyti skirtumai gali sukelti rimtų problemų. Kiekvienas iš jų turėjo tam tikrų idėjų apie valdymą, kuris būtų efektyviausias sprendžiant tokius sunkumus. Hegelis savo darbuose, pirmiausia Teisės filosofijoje, sukūrė gilų ir visapusišką socialinių santykių vaizdą, kuris vėliau buvo visapusiškai išplėtotas Markso ir Engelso darbuose.

Teorija, pagal kurią klasės atsirado dėl vienų žmonių smurto prieš kitus, šią teoriją sukūrė istorikai Atkūrimo metu, o vėliau E. Dühringas buvo šios teorijos šalininkas.

Smurto teorijos šalininkai teigė, kad klasės atsirado dėl karų, kai kurias gentis užėmė ir pavergė kitos. Žinoma, tiek pirmykštės santvarkos laikotarpiu, tiek vėliau tokių įvykių pasitaikydavo, tačiau pats smurtas tik paspartino visuomenės stratifikacijos procesą, jis pats buvo klasių atsiradimo pasekmė, o ne priežastis.

3. Socialinės nelygybės teorijų istorija

3.1 Klasės teorijos esmė K.Marksas

Savaime suprantama, kad klasių kovos teorija iš Markso galvos neatsirado iš karto. Jis buvo kuriamas palaipsniui, atkakliai ir atidžiai stebint supančios tikrovę, ją apdorojant ir suvokiant, remiantis gilia ir aštria istorinės praeities analize, pašalinant viską, kas nereikalinga, nereikalinga, smulkmeniška ir apibendrinta nesuskaičiuojama smulkmena. viena bendra visuma.

Klasių kovos teorijos pagrindai, kaip vėliau pripažino pats Marksas savo „Politinės ekonomijos kritikos pratarmėje“, pirmą kartą aiškiai išreiškė savo straipsnį „Apie Hegelio teisės filosofijos kritiką“.

Po dvejų metų parašyta „Filosofijos skurdas“ yra tikras klasių kovos teorijos atskleidimas. Kai Marksas rašė šį darbą, jis jau turėjo visus duomenis, kad sukurtų grandiozinę ir elegantišką klasių kovos su visais teoriją. praktines išvadas, kurį jis dosniai išbarstė po šio poleminio darbo puslapius, kurie tapo vertingi ne tiek dėl Proudhono autoriteto nuvertimo, kiek kaip naujų idėjų, išreiškiančių ir formuojančių visapusišką teoriją, išpažintis. socialinis vystymasis ir ryškiai nušviečiant sudėtingiausius ir skausmingiausius ne tik tolimos praeities, bet ir dabarties klausimus.

Patys proletarinio mokymo klasikai, daugelis jų kovos draugų „Filosofijos skurdą“ sieja su Markso mokymo pradžia, dialektinių dėsnių taikymu visuomenėje, materialistinio istorijos supratimo raidos pradžia. Shkaratan O.I. K. Markso klasių teorija ir stratifikacijos teorijos formavimas, M.: Aspect Press, 1996 m. p.57-68. .

Mokslinę klasių teoriją galutinai suformulavo K. Marksas ir F. Engelsas. Svarbiausias šios teorijos nuostatas K. Marksas suformulavo 1852 m. kovo 5 d. laiške J. Weydemeyeriui: „Nauja, ką aš padariau, tai įrodyti, kad: 1) klasių egzistavimas yra susijęs tik su tam tikromis fazėmis. gamybos plėtros, 2) kad klasių kova būtinai veda į proletariato diktatūrą, 3) kad ši diktatūra yra tik perėjimas prie visų klasių sunaikinimo ir į visuomenę be klasių“ K. Marxas ir F. Engelsas, Soch., 2. leid., 28 t , p. 427.

Siedamas klasių egzistavimą su tam tikromis istorinėmis gamybos raidos fazėmis, tai yra su tam tikrais gamybos metodais, marksizmas atskleidė materialinius klasinio visuomenės susiskaldymo pagrindus ir giliausius klasinio priešiškumo šaltinius. Marksizmas įrodė, kad skirstymas į klases nėra būdingas visoms visuomenės raidos fazėms ir yra istoriškai atsiradęs, taigi istoriškai laikinas reiškinys.

Tačiau pats Marksas teisingai pažymėjo, kad jis neatrado klasių egzistavimo ir jų tarpusavio kovos. Tačiau iki Markso niekas taip giliai nepagrindė klasinės visuomenės struktūros, kildino ją iš esminės visos ekonominių santykių sistemos analizės.

Anot Markso, klasės kyla ir konkuruoja dėl skirtingų individų pozicijų ir skirtingų vaidmenų visuomenės gamybinėje struktūroje, tai yra, klasių formavimosi pagrindas yra socialinis darbo pasidalijimas. Savo ruožtu kova tarp antagonistinių socialinių klasių veikia kaip socialinio vystymosi šaltinis.

Marksas savo pagrindiniu atradimu, suteikiančiu raktą suprasti klasių pasidalijimo teoriją, laikė dvigubą darbo prigimtį (vykdomąjį ir organizacinį darbą), didžiąją socialinio žmonių pasidalijimo paslaptį.

Apie socialines klases, jų kilmę, vidinę diferenciaciją ir tarpinius sluoksnius Marksas rašė jau ankstyvuosiuose darbuose, kur dar neskyrė klasių ir valdų. Vėliau jis gana griežtai suprato klases, tačiau jam trūko holistinio šios sąvokos apibrėžimo. Daugelis jo pasekėjų ir kritikų dalyvavo aiškinant Markso sąvoką ir „klasės“ sąvokos apibrėžimą. Taigi Leninas pasiūlė tokį apibrėžimą: „Klasės yra didelės žmonių grupės, kurios skiriasi savo vieta istoriškai apibrėžtoje socialinės gamybos sistemoje, santykiu (dažniausiai įtvirtintu ir įformintu įstatymu) su gamybos priemonėmis, gamybos metodais. įgyjant ir pagal tą socialinio turto dalį, kurią jie turi. Klasės – tai žmonių grupės, iš kurių galima pasisavinti kito darbą, nes skiriasi jų vieta tam tikrame gyvenimo kelyje. viešoji ekonomika» Leninas V.I. 2-oji kolekcija cit., t. 1, p. 352-353.

Amerikiečių sociologas Charlesas Andersonas, išanalizavęs Markso požiūrį, įvardija tokius socialinės klasės kriterijus:

Socialinė padėtis ekonominiame gamybos režime;

specifinis gyvenimo būdas;

Konfliktas ir priešiški santykiai su kitomis klasėmis;

Socialiniai santykiai ir bendruomenė, peržengianti vietos ir regionines ribas;

Klasės sąmonė;

Politinė organizacija.

Markso klasės suvokime svarbią vietą užima interesų kategorija, pagrindinių klasių interesų paaiškinimas. Žmonės, kurių santykiai skiriasi su gamybos priemonėmis, turi priešingų interesų. Buržuazinėje visuomenėje gamyklų savininkai yra suinteresuoti padidinti darbuotojų gaunamą pelną. Darbuotojai natūraliai priešinasi tokiam išnaudojimui. Tačiau kapitalistinė klasė, turėdama ekonominę galią, taip pat turi valstybės valdžia, ir dėl to gali nuslopinti bet kokią darbuotojų nesutikimo išraišką.

Tiriant klases ir jų santykius, Markso nuomone, svarbios šios sąvokos: „klasės sąmonė“, „klasių solidarumas“ ir „klasių konfliktas“.

Klasės sąmonė – tai klasės suvokimas apie savo vaidmenį gamybos procese ir ryšį su kitomis klasėmis. Norint galutinai suformuoti izoliuotų individų klasę, būtina suvokti vienybę, skirtumą nuo kitų klasių ir netgi priešiškumą kitoms klasėms. Paskutinė sąmonės stadija pasiekiama, anot Markso, kai, pavyzdžiui, darbininkų klasė pradeda suprasti, kad savo teisingą tikslą gali pasiekti tik sunaikindama kapitalizmą, tačiau tam reikia suvienyti savo veiksmus.

Klasinis solidarumas – vienybės suvokimo laipsnis ar net valia bendras veiksmas būtinus klasės politiniams ir ekonominiams tikslams pasiekti.

Klasės konfliktas turi du etapus:

1) nesąmoninga dviejų klasių kova, kai klasinė sąmonė dar nėra pakankamai išvystyta;

2) sąmoninga ir kryptinga kova.

Dialektinė-materialistinė klasių samprata turi daug racionalumo, atspindi svarbius aspektus objektyvus vystymasis visuomenė. Todėl būtų neteisinga ginčyti K. Markso indėlį į klasių doktriną, taip pat neigti svarbius joje esančius dalykus. Kartu šis mokymas rodo aiškų klasių vaidmens ir klasių santykių suabsoliutinimą, o tai lėmė nemažai didelių socialinio-filosofinio socialinės raidos paveikslo iškraipymų.

3.2 Herberto Spencerio ir Ludwigo Gumplowicziaus nelygybės teorija

Beveik kartu su Marksu ir jam opozicijoje savo idėjas apie socialinę nelygybę išreiškė Herbertas Spenceris, perėjus nuo homogeniškumo į heterogeniškumą, t. y. didėjančią įvairovę. G, Spenceris iškėlė idėją apie bendrą tendenciją didinti vidinę diferenciaciją kartu su organų integracijos proceso pagerėjimu. Jo požiūrio į socialinį vystymąsi esmė yra biologinių ir socialinių organizmų analogijos pripažinimas. Kartu jis atkreipia dėmesį į tai individualus organizmas turi „konkretumo“, o socialinis yra „diskretus“, tai yra, jo gyvieji elementai yra santykinai laisvi. Todėl visuomenė negali ir neturi sugerti individo. Socialinis procesas pasireiškia tuo, kad žmonija pereina iš visuomenių, kuriose individas yra visiškai pavaldus socialinei visumai, į visuomenes, kuriose socialinis organizmas tarnauja jį sudarantiems individams.

Spencerio teigimu, viskas išsivysčiusi visuomenė turi tris institucinių sistemų. Paramos sistema – tai dalių, kurios aprūpina gyvą organizmą mitybą, o visuomenėje – reikalingų produktų gamybą, organizavimas. Paskirstymo sistema užtikrina įvairių socialinio organizmo dalių ryšį, pagrįstą darbo pasidalijimu. Galiausiai valstybės atstovaujama reguliavimo sistema užtikrina pavaldumą komponentai prie visumos.

Jis laikė užkariavimus klasių skirtumų šaltiniu. Nugalėtojai sudaro valdančiąją klasę, pralaimėjusieji tampa vergais arba baudžiauninkais. G. Spenceris visuomenėje rado tris dideles organų sistemas – tris dideles klases. Žemesnioji klasė atlieka visuomenės gyvenimo palaikymo funkcijas, gaudama medžiagas maistui ir jį gamindama; viduriniosios klasės atstovai užsiima šių produktų pristatymu, pirkimu ir pardavimu (atlieka funkcijas kraujagyslių sistema gyvūnams); aukštesnioji klasė – vadovaujanti, vadovaujanti, dominuojanti.

Spencerio teorija buvo savotiška egzistuojančių socialinių santvarkų apologetika ir pateisinimas. Juk kaip gyvūnas negali egzistuoti be pagrindinių organų, taip žmonija amžinai pasmerkta išlikti dominavimo ir pavaldumo santykių būsenoje. Natūrali atranka atvedė stipriuosius į dominavimą, o žemesnes klases pririšo prie amžino egzistavimo ant žemesnių socialinių laiptelių.

Svarbų indėlį į socialinės nelygybės teorijos kūrimą įnešė austrų sociologas Ludwigas Gumplowiczius (1838-1909). Jis atkreipė dėmesį į socialinių grupių vaidmenį ir svarbą visuomenės struktūroje, atpažindamas šiuose socialinių grupių dariniuose (socialinėse klasėse) paprasčiausius ir pagrindinius visuomenės elementus, kurie yra socialinio gyvenimo tyrimo atskaitos taškas. Gumplowiczius maištavo prieš mokslininkų norą iš atskirų individų elgesio išvesti istorinio proceso dėsnius. Mintis, kad tema sociologinių žinių yra ne individai, o „socialinės grupės“ – Gumplowicziaus raktas. Būtina suprasti jų santykius: dominavimą ir pavaldumą, jų materialinių ir dvasinių interesų bendrumą, siekius ir kt.

Gumplowiczius grupėje įžvelgė tikrą ir aukštesnę viršindividualią tikrovę, kuri lemia individų elgesį. Pirmosios grupės istorijoje, jo nuomone, buvo minios, kurias vienijo antropologinės ir etninės savybės. Tarp jų buvo nuolatinis priešiškumas. Iš pradžių jie sunaikino vienas kitą, o vėliau – per socialinė evoliucija, nugalėtojai pavergė nugalėtuosius. Taip gimė valstybė, bet tarpgrupiniai konfliktai neišnyko. Gumplowicziaus nuomone, sąveikos procese stipresnis elementas (socialinis ar etninis) siekia pajungti silpnesnįjį elementą savo tikslams, kad priverstų jį dirbti sau, pasitarnauti kaip poreikių tenkinimo priemonė.

Taigi dominavimo ir pavaldumo santykiai yra bendras ir esminis socialinių klasių skirstymas; kartu jie yra ir tautinio ekonominio darbo pasidalijimo tarp klasių santykiai. Tiesa, Gumplowicziui nėra svarbu, ar skirstymas į šeimininkus (ar dominuojantį) ir priklausinį (arba pavaldinį) yra klasė ar turtas.

3.3 Klasių atsiradimo teorija, pagrįsta darbo pasidalijimu ir profesijų formavimusi

Tais pačiais metais, kai buvo išleisti pagrindiniai Gumplowicziaus darbai, Vokietijoje plačiai paplito klasių atsiradimo teorija, pagrįsta darbo pasidalijimu ir profesijų formavimu. Ryškus šios krypties atstovas buvo Gustavas Schmolleris (1838-1917). Jis pateikė teoriją apie daugybę skirtingų klasių skirtumų (profesijos, darbinės veiklos, nuosavybės, išsilavinimo, politines teises, taip pat psichologijoje ir rasėje). Išsamiai išnagrinėjęs šiuos skirtumus, jis pasiūlė tokius klasių formavimo pagrindus: rasė, darbo pasidalijimas ir profesijų formavimas, pajamų paskirstymas. Tuo pačiu metu Schmoller nedvejodamas skyrė lemiamą reikšmę darbo pasidalijimui ir profesijų formavimui.

Schmolleriui netolygus pasiskirstymas turtas ir pajamos yra tik darbo pasidalijimo ir profesijų formavimosi rezultatas.

Taip pat pagrindinį samdomų darbuotojų ir verslininkų kontrastą jis įžvelgė ne nuosavybėje, ne turto ir pajamų dydžio skirtumai, o darbo pasidalijimas. Prie to jis pridūrė, kad profesijų atsiradimas ir darbo pasidalijimas tautose tam tikromis sąlygomis sukuria ypatingas įvairovę. nacionalinis charakteris kurie perduodami iš kartos į kartą paveldimo būdu. Dėl to susidaro darbo sąlygų ir gyvenimo būdo neatitikimai. Laipsniškai pasidalijant darbus, dvasinis ir fizinis prisitaikymas prie tam tikros veiklos išsivysto taip, kad vaikai dažnai tęsia savo tėčių profesiją ir žmonas dažniausiai renkasi iš to paties giminingų profesijų rato. Dėl to ugdomas tam tikras išsilavinimo, moralės ir įpročių tipas, kuris visapusiškai prisideda prie tipinių klasės bruožų įtvirtinimo.

Schmoller svarbiausia klasių savybe laikė jų hierarchiją. Šios hierarchijos priežastį jis matė iš dalies valdžios pasiskirstyme ir politinė jėga, tačiau pagrindiniu dalyku jis laikė žmogui būdingą jausmą ir mąstymo būdą, kurie reikalauja visko tam tikra tvarka, viską įvertinti, visus sudėtingus tos pačios rūšies reiškinius sujungti į vieną bendroji serija. Kiekviena profesinė grupė ir kiekviena socialinė klasė gauna visuomenės nuomonės įvertinimą; priklausomai nuo to, ką jie duoda visuomenei, jiems tarsi priskiriamas rangas. Aukščiausias balas ir reitingas pasiekiami kartoms. Todėl dažnai pirmoje eilėje yra klasė, kuri nebeatitinka tokio įvertinimo. Klasių hierarchija yra paskata socialinė pažanga, nes, kaip ir individas, kiekviena klasė stengiasi pakilti į aukščiausią socialinį lygį. Schmoller’is manė, kad aristokratijos dominavimas yra naudingas, jis palaikė stipriausiųjų, gyvybingiausių ir aktyviausių išlikimo idėją. socialinė visuomenės nelygybė beklasė

Ypatingą istorinių sluoksnių koncepciją sukūrė žymus vokiečių sociologas Werneris Sombartas (1863-1941). Jo nuomone, kiekviena klasė yra tam tikros rūšies produktas istorinė era, įkūnijantis praeities ekonominę sistemą ir kartu išliekantis dabarties ekonominėje sistemoje. Senąją ekonominę sistemą įkūnija bet kuri viena klasė, kuri išlieka naujoje socialinėje ir ekonominėje sistemoje. Rezultatas, o ne priešingos klasės, yra klasių hierarchija, persmelkta idealistinio jos kūrėjo kredo (klasė, kuri turi dvasią, ją atitinkančios ekonominės sistemos idėja, sąmoningai išplėtotas žmonių įsitikinimas bendruomenė).

3.4 Klasių teorija, pagrįsta socialiniais rangais

Vienas iš klasių teorijos pagal socialinius rangus autorių buvo prancūzų sociologas Rene Wormsas (1869-1926), jo nuomone, literatūroje vyrauja dvi kryptys, dvi požiūriai šiuo klausimu: viename klasės yra ne kas kita nei profesijos, ar bent kelių susijusių profesijų rinkinys (pavyzdžiui, žemės savininkų klasė, karių klasė, dvasininkų klasė ir kt.); pagal kitą požiūrį, klasė yra visiškai kitokia nei profesijų kategorija, kurią lemia „socialinis rangas“. Galima priklausyti tai pačiai profesijai, bet viešai „nuomonei“ priklausyti kitam socialiniam rangui ir vienodai, tame pačiame socialiniame range gali būti skirtingų profesijų žmonės. Wormsas priima antrąjį požiūrį ir bando jį plėtoti bei pateisinti.

Pagal klasę Wormsas siūlo suprasti asmenų, besivadovaujančių tuo pačiu gyvenimo būdu, rinkinį, dėl tos pačios padėties turinčių tuos pačius siekius ir tą patį mąstymo būdą. Tai yra asmenų bendradarbiavimo dėl vieno bendro tikslo ir turto lygybės rezultatas.

„Socialinis rangas“, pasak Wormso, yra daugialypė individo savybė turtų, galios, prestižo, auklėjimo, gyvenimo būdo ir kt. Wormsas neneigia socialinių klasių kovos. Šia kova jis supranta bendras žemesniųjų klasių pastangas išplėšti iš aukštesnės klasės pranašumus, dėl kurių ji užima aukščiausią Yadgars Y.S. Ekonomikos mokymų istorija - Maskva: Infra-M. 2000 p.224-225.

IN pabaigos XIX- XX amžiaus pradžia Atsirado socialinių klasių doktrina, pagrįsta gyvenimo lygio skirtumais, panaši į „socialinio rango“ sąvoką, taip pat paskirstymo teorijos. Visa ši pamokų apie klases grupė kilo iš turto dydžio arba iš pragyvenimo šaltinių skirtumų. Šie rodikliai patys savaime yra reikšmingi apibūdinant klases, bet ar jie gali būti pagrindinis skirstymo į klases kriterijus? Tokios teorijos paplito tarp marksistų po Markso, kuris tokį požiūrį į klasių tyrimą laikė nepriimtinu, ir Engelso (Bernšteino, Kautskio, Tugano-Baranovskio teorijos) mirties.

Be minėtų ir trumpai aprašytų visuomenės socialinės klasės sandaros sampratų, autorių priešpastatytų svaresnei Markso teorijai, buvo ir kitas reikšmingas požiūris į socialinę struktūrą. Maxas Weberis kartu su Marksu turėjo lemiamą reikšmę formuojant šiuolaikines idėjas apie socialinės nelygybės esmę, formas ir funkcijas.

3.5 Maxas Weberis: klasikinis nelygybės sociologijos vystymosi etapas

Lemiamas šiuolaikinių idėjų apie socialinės nelygybės esmę, formas ir funkcijas formavimuisi kartu su Marksu buvo pasaulio sociologijos teorijos klasikas Maxas Weberis (1864-1920). Ideologinis Weberio pažiūrų pagrindas yra tas, kad individas yra veiksmo subjektas, o tipinis individas yra socialinio veiksmo subjektas.

Priešingai nei Marksas, Weberis, be ekonominio stratifikacijos aspekto, atsižvelgė į tokius aspektus kaip galia ir prestižas. Weberis laikė nuosavybę, galią ir prestižą kaip tris atskirus, sąveikaujančius veiksnius, kuriais grindžiamos hierarchijos bet kurioje visuomenėje.

Dėl nuosavybės skirtumų susidaro ekonominės klasės; su valdžia susiję skirtumai sukelia politines partijas, ir prestižiniai skirtumai suteikti statuso grupes arba sluoksnius.

Iš čia jis suformulavo savo idėją apie „tris savarankiškus stratifikacijos matmenis“. Jis pabrėžė, kad „klasės“, „statuso grupės“ ir „partijos“ yra reiškiniai, susiję su valdžios pasiskirstymu bendruomenėje“ Weber M. Pagrindinės stratifikacijos sąvokos Vertimas iš anglų kalbos. red. A.I. Kravčenko // SOCIS. - 1994, Nr.5. - 148 p. .

Weberis nepateikė tikslaus ir išsamaus klasių apibrėžimo. Jo klasių samprata yra įtraukta į jo bendrąją industrinės visuomenės ir socialinio veiksmo teoriją. Klasės, pasak Weberio, yra individo galimybių rinkoje tipai, tai yra galimybė turėti prekių ir užsidirbti pajamų prekių ir darbo rinkos sąlygomis. Kitaip tariant, klasė yra žmonės, esantys toje pačioje klasės situacijoje, ty turintys bendrą poziciją V ekonominė sfera- panašios profesijos, vienodos pajamos, maždaug tokia pati finansinė padėtis. Iš to išplaukia, kad klasės šaltinis yra ne bendri grupiniai interesai (kaip Markso), o vidutinio į klasę įtraukto žmogaus interesai, jo ir kitų, panašių į jį, noras patekti į rinką, gauti naudos ir pajamų. kova. Todėl gebėjimas „masiškai veikti“ yra bendrų nuotaikų ir panašių reakcijų į situaciją pasekmė.

Weberis sutiko su kai kuriomis pagrindinėmis Karlo Markso nuostatomis daug labiau, nei daugelis galvoja šiuolaikiniai tyrinėtojai stratifikacija, ypač su ekonominius aspektus stratifikacija. Kaip ir Marksui, Weberiui požiūris į nuosavybę buvo pagrindinis veiksnys, nulėmęs individo, o kartu ir visos klasės gyvenimo galimybes.

Pagrindinis Weberio prieštaravimas Marxui yra tas, kad, pasak Weberio, klasė negali būti veiksmo subjektas, nes ji nėra bendruomenė. Priešingai nei Marksas, Weberis klasės sąvoką siejo tik su kapitalistine visuomene, kur svarbiausias santykių reguliatorius yra rinka. Per ją žmonės patenkina savo materialinių gėrybių ir paslaugų poreikius. Tačiau rinkoje žmonės užima skirtingas pozicijas arba yra skirtingose „klasinėse situacijose“. Čia visi parduoda ir perka. Kai kurie parduoda prekes ir paslaugas; kiti – jų darbo jėga. Skirtumas yra tas, kad vieniems žmonėms priklauso nuosavybė, o kitiems – ne.

Weberis neturi aiškios kapitalistinės visuomenės klasinės struktūros, todėl skirtingi jo kūrinių interpretatoriai pateikia skirtingus klasių sąrašus. Atsižvelgiant į jį metodinius principus ir apibendrinant jo istorinius, ekonominius ir sociologinius darbus, Weberio klasių tipologiją kapitalizme galima rekonstruoti taip.

Darbininkų klasė, apleista. Ji siūlo savo paslaugas rinkoje ir skiriasi pagal kvalifikacijos lygį.

1) Smulkioji buržuazija – smulkių verslininkų ir prekybininkų klasė.

2) Atleisti iš darbo baltieji darbuotojai: technikos specialistai ir intelektualai.

3) Administratoriai ir vadovai.

4) Savininkai, kurie per išsilavinimą taip pat siekia intelektualų pranašumų.

5. 1. Savininkų klasė, tai yra tie, kurie gauna nuomos mokestį iš nuosavybės teisės į žemę, kasyklas ir kt.

5. 2. „Komercinė klasė“, t.y. verslininkai.

Weberis manė, kad galimos įvairios grupės veiksmų formos, tačiau tik kai kurios iš jų lemia pagrindinių nuosavybės formų, vyraujančių konkrečioje visuomenėje, pasikeitimą. Čia jis sutinka su Marksu, kai jis kalbėjo apie vadinamąją iškreiptą darbininkų sąmonę, kuri atitraukia juos nuo pagrindinio jų kovos tikslo – esamų nuosavybės santykių griovimo Weberis M. Pagrindinės stratifikacijos sąvokos Vertimas iš anglų kalbos. red. A.I. Kravčenko // SOCIS. - 1994, Nr.5. - 148 p. .

3.6 Stratifikacijos studijos 1930 m- 1960-ieji: vienamatė ir daugiamatė stratifikacija

Nuo bendrų sprendimų apie socialinės nelygybės prigimtį ir pobūdį sociologai pamažu perėjo prie empirinių tyrimų, atskleidžiančių tikrąjį socialinio gyvenimo vaizdą. Tokio pobūdžio darbai buvo atlikti XIX a. ir XX amžiaus pradžioje. Tačiau sistemingi tyrimai prasidėjo 30-aisiais, o jų plati plėtra pirmiausia siejama su Amerikos sociologų veikla.

Iš iškilių stratifikacijos tyrinėtojų visų pirma reikia paminėti Robertą Lindą su garsiąja knyga „Middletown“ (1930). Tai pirmasis didelis darbas Amerikos sociologijoje, kuri analizavo tipinę Amerikos bendruomenę ekonominės galios įtakos politinėms, socialinėms, švietimo ir religinėms bendruomenės institucijoms požiūriu. Tuo pačiu metu Lindas vienu metu rėmėsi marksistinėmis ir Weberio tradicijomis.

Kitas vardas, kuris vertas ypatingas dėmesys, --Lloydas Warneris. Jis atliko keletą šiaurės rytų bendruomenės (Yankee City) socialinės struktūros ir funkcijų tyrimų – tai pirmasis plataus masto empirinis socialinės stratifikacijos tyrimas JAV. Warneris laikėsi Weberio tradicijos dėl statuso grupių. Jis bandė sukurti standartinį statuso charakteristikų indeksą, pradedant nuo tokių dalykų kaip išsilavinimas, gyvenamoji vieta, pajamos ir kilmė. Visus šiuos veiksnius, Warnerio požiūriu, amerikiečiai naudoja vertindami savo socialinę vertę, rinkdamiesi draugus sau ir savo vaikams.

Priešingai nei Marksas, Warneris labiau rėmėsi „subjektyviais“ stratifikacijos kriterijais, ty tuo, kaip vertina tam tikros bendruomenės (bendruomenės) nariai. socialinė padėtis ne dėl tokių „objektyvių“ skirtumų, kaip, pavyzdžiui, pajamos.

Pagrindinis Warnerio indėlis yra Amerikos visuomenės padalijimas į klases, sudarytas iš asmenų, turinčių tą patį prestižinį rangą. Būtent Warneris sugalvojo vietoj įprastų dviejų ar trijų klasių turėti šešių klasių struktūrą. Warner apibrėžė klases kaip grupes, kurių egzistavimu visuomenės nariai tiki ir kurios yra atitinkamai aukštesniuose arba žemesniuose lygiuose Radaev V., Shkaratan O.I., Social stratification, M.: Aspect Press, 1996., 241 p. .

Kitas amerikiečių sociologas Richardas Centersas rašė, kad socialinė klasė yra tai, ką žmonės bendrai galvoja. Jis nustatė Amerikos visuomenės klasių susiskaldymą, selektyviai klausdamas žmonių, kokia socialine klase jie save laiko Iljinui V. Socialinė nelygybė. M.: Leidykla "Sociologijos institutas RAS", 2000, p.58.

Tai pirmoji kryptis Vakarų literatūra pagal stratifikaciją, kurios atstovai pagrindiniu kriterijumi iškelia prestižą, įkūnijamą tam tikroje kolektyvinėje nuomonėje apie individų ar grupių „aukštesnę-žemesnę“ padėtį.

Tačiau apskritai vyrauja ne psichologinės klasės interpretacijos.

Tarp jų ypač paplito samprata, kad profesiniai skirtumai yra klasių skirstymo pagrindas. Amerikos sociologijoje vienas pirmųjų šią koncepciją sukūrė Elba M. Edwardsas, sugalvojęs ją 1933 m. Dėl to jis nustatė šias Amerikos visuomenės „klases“:

1) Asmenys, įgiję specialųjį išsilavinimą.

Savininkai, vadovai ir pareigūnai:

a) ūkininkai (savininkai, nuomininkai);

b) didmenininkai ir mažmenininkai;

c) kiti savininkai, vadovai ir pareigūnai.

2) Raštininkai ir panašūs paslaugų darbuotojai.

3) Kvalifikuoti darbininkai ir amatininkai.

Pusiau kvalifikuoti darbuotojai:

a) pusiau kvalifikuoti pramonės darbuotojai;

b) kiti pusiau kvalifikuoti darbuotojai.

4) Nekvalifikuoti darbuotojai:

a) žemės ūkio darbuotojai;

b) pramonės ir statybos darbuotojai;

c) kiti darbuotojai;

d) tarnas.

Taigi šiuo atveju, tačiau autoriaus nuomone, pateikiama funkcinė populiacijos klasifikacija, kuri gali būti taikoma socialinei padėčiai arba naudojama kaip ekonominis indeksas.

Anglų sociologas S. Preussas pasiūlė tokią Anglijos gyventojų socialinio pasiskirstymo schemą.

1) Aukščiausia socialinė grupė:

a) aukštesnis ir profesionalus administravimas;

b) vadovai.

2) Vidutinė socialinė grupė:

a) aukščiausio rango vadovai, jiems prilygstantys asmenys, nedirbantys fizinio darbo;

b) žemesnio rango kontrolieriai ar jiems prilyginti asmenys, nedirbantys fizinio darbo;

c) kodifikuoti darbuotojai ir jų bendraamžiai, kurie nedirba fizinio darbo.

3) Žemiausia socialinė grupė:

a) pusiau kvalifikuoti darbuotojai;

b) nekvalifikuoti darbuotojai.

Ši grupė nėra nei vien profesionali, nei klasė ar funkcinė. Edwardso, Preisso ir daugelio kitų autorių grupės yra mišinys, kuriame tikrai sunku atskirti klases su jų interesais ir skirtingomis vietomis. ekonominis gyvenimas visuomenė. Iš tikrųjų asmenų profesinis ir klasinis pasiskirstymas nesutampa. Atkreipkite dėmesį, kad klasės tapatinimas su profesija jau seniai buvo kritikuojamas daugiamatės stratifikacijos požiūriu. Taigi P. Sbrokinas knygoje „Visuomenė, kultūra ir asmenybė“ pažymėjo, kad profesija turi atlikti vieną funkciją, o klasė – daug funkcijų. Kai klasė prilyginama profesijai, daugiafunkcė grupuotė pakeičiama vienafunkcine ir taip smarkiai nuskurdinama tikroji klasės padėtis.

50-60-aisiais klasių pasiskirstymo teorija buvo paplitusi ir Vakarų sociologų sluoksniuose. Šiai teorijai pritarė amerikiečių sociologas Bernardas Barberis, kurio darbai užima svarbią vietą Amerikos sociologijoje, ir garsiosios knygos „The Power Elite“ autorius Sorokinas P. Sociologijos sistema. M., 1993. T. 2, 277 p.

Tarp vienmatės stratifikacijos teorijų, kai klasės išskiriamos po vieną dominuojantis bruožas, būtina atkreipti dėmesį į klasių organizacinę teoriją. Šią teoriją pirmasis iškėlė A. A. Bogdanovas (1873-1928). Jis teigė, kad klasinių santykių esmė glūdi santykiuose tarp gamybos organizatorių ir organizuoto. Tuo pačiu metu Bogdanovas davė labai vertinamas organizatorių vaidmuo. Ši koncepcija buvo sukurta Vakarų sociologijoje.

Burnhamas manė, kad XX amžiuje ekonomikos valdymas palaipsniui slysta iš kapitalistų, kurie prarado savo statusą, rankų. valdančioji klasė. Juk ankstyvaisiais kapitalizmo tarpsniais tipinis buržujus buvo ir vadybininkas. Akcinio kapitalo atsiradimas ir paplitimas reiškė, kad valdžia buvo perduota vadovams, nes kas valdo, tas ir valdo turtą.

Amerikiečių sociologas Miltonas M. Gordonas, taip pat kelių kriterijų šalininkas, rašė, kad terminas „socialinės klasės“ taikomas pagrindinių statusų skirstymui, kuris stratifikuoja bendruomenę; ekonominės galios intensyvumui apibrėžti reikėtų vartoti terminą „ekonominės klasės“; terminas" politines klases» gali būti naudojamas nustatant stabilius politinės valdžios trukmės segmentus; Galiausiai, terminas „profesijos klasės“ gali būti taikomas grupėms profesinėje klasifikacijoje profesiniai veiksniai vaidina svarbiausią vaidmenį, tačiau pridūrė, kad kiti veiksniai taip pat vaidina svarbų vaidmenį klasifikuojant populiaciją.

Pokario metais pagrindinis stratifikacijos sampratų principas buvo funkcionalizmas. T. Parsons, L. Warner, B. Barber ir kiti šios krypties autoriai socialinę nelygybę aiškino kaip „funkciškai būtiną visuomenės išsaugojimui, kurios dalys buvo laikomos vieningomis ir tarpusavyje priklausomomis pusiausvyros sistemoje“.

Didelis susidomėjimas yra T. Parsonso asmeninis indėlis į stratifikacijos problemą stratifikacijos esmė bet kurioje visuomenėje yra santykinė moralinis vertinimas, vertybių sistema, pagal kurią vertinami įvairūs socialiniai vienetai. M., IMA-PRESS, 1990, 33 p.

Toliau Parsonsas sukuria sąlygų klasifikaciją, pagal kurią tam tikros rūšies veikla arba tam tikra veikla žmogiškosios savybės yra vertinami labiau nei kiti. Šios sąlygos priklauso nuo pagrindinė tendencija tam tikros visuomenės, kurią gali sudaryti tai, kad visuomenė siekia savo tikslų arba akcentuojama vienybė ir integracija. Vienas pagrindinių variantų, kaip taikyti bendrąją funkcionalizmo teoriją socialinės stratifikacijos problemoms, yra K Davisas ir W. Moore'as, kurie, kaip ir T. Parsons, teigė, kad jų teorija paaiškina stratifikacijos funkcinį būtinumą ir visuotinį buvimą kiekvienoje visuomenėje. Tokį netolygų pasiskirstymą lemia padėties funkcinė svarba (reikšmingumas). Pozicijos svarba, atsižvelgiant į jų darbą, gali būti aiškinama dvejopai. Subjektyviąja prasme pozicija svarbi, nes žmonės ją tokią pripažįsta. Objektyviąja prasme pozicija yra svarbi, nepaisant to, ką žmonės galvoja; šia prasme pozicijos svarba yra galios, vietos hierarchinėse struktūrose atspindys socialinė organizacija.

Tai neatima teigiamo išskirtinio funkcionalistų indėlio kuriant tikrai mokslinį požiūrį į socialinės nelygybės problemų tyrimą. Neatsitiktinai, nepaisant daugelio metų kritikos (gana teisinga), dar neatsirado funkcionalizmui lygiavertės mokslinės krypties, kitaip ir giliau paaiškinančios socialinės stratifikacijos esmę.

4. Beklasė visuomenė

Spalio revoliucija, kurią vykdė neklasiniai ir neklasiniai miesto ir kaimo vargšų sluoksniai, vadovaujami karingos bolševikų partijos, nesunkiai sunaikino senąją socialinę Rusijos visuomenės struktūrą. Ant jo griuvėsių reikėjo sukurti naują. Oficialiai tai buvo vadinama beklase. Taip ir buvo iš tikrųjų, nes buvo sunaikintas objektyvus ir vienintelis klasių atsiradimo pagrindas – privati nuosavybė. Prasidėjęs klasių formavimosi procesas buvo panaikintas pačioje pradžioje. Oficiali marksizmo ideologija, oficialiai sulyginusi visus teisėmis ir finansine padėtimi, neleido atkurti klasinės santvarkos.

Istorijoje susiklostė unikali situacija vienoje šalyje, kai visi žinomi tipai socialinė stratifikacija – vergija, kastos, dvarai ir klasės. Tačiau, kaip jau žinome, visuomenė negali egzistuoti be socialinės hierarchijos ir socialinės nelygybės, net pačios paprasčiausios ir primityviausios. Rusija nebuvo viena iš jų.

Visuomenės visuomeninės organizacijos sutvarkymo ėmėsi bolševikų partija, kuri veikė kaip proletariato – aktyviausios, bet toli gražu ne didžiausios gyventojų grupės – interesų atstovė. Tai vienintelė klasė, kuri išgyveno niokojančią revoliuciją ir kruviną pilietinį karą. Kaip klasė buvo solidari, vieninga ir organizuota, ko negalima pasakyti apie valstiečių sluoksnį, kurio interesai apsiribojo žemės nuosavybe ir vietinių tradicijų apsauga. Proletariatas yra vienintelė senosios visuomenės klasė, netekusi bet kokios nuosavybės. Būtent tai labiausiai tiko bolševikams, kurie pirmą kartą istorijoje planavo kurti visuomenę, kurioje nebūtų nuosavybės, nelygybės ar išnaudojimo.

Yra žinoma, kad jokia bet kokio dydžio socialinė grupė negali spontaniškai susiorganizuoti, kad ir kaip to norėtų. Administracines funkcijas perėmė palyginti nedidelė grupė – bolševikų politinė partija, už daugelį metų pogrindžio, kuris yra sukaupęs reikiamą patirtį. Nacionalizavusi žemę ir įmones, partija pasisavino visą valstybės turtą, o kartu ir valdžią valstybėje. Palaipsniui formuojasi nauja klasė partijos biurokratija, kuri skyrė pagrindines pareigas nacionalinė ekonomika, kultūros ir mokslo srityje, ideologiškai atsidavęs personalas – pirmiausia komunistų partijos nariai. Kadangi naujoji klasė veikė kaip gamybos priemonių savininkė, tai buvo išnaudotoji klasė, kuri kontroliavo visą visuomenę.

Naujosios klasės pagrindas buvo nomenklatūra – aukščiausias partinių funkcionierių sluoksnis. Nomenklatūra žymi vadovaujančių pareigų sąrašą, kuris pakeičiamas aukštesnės institucijos sprendimu. Į valdančiąją klasę patenka tik tie, kurie yra įprastos partinių organų nomenklatūros nariai – nuo TSKP CK Politinio biuro nomenklatūros iki pagrindinės rajonų partijos komitetų nomenklatūros. Nė viena nomenklatūra negalėjo būti populiariai išrinkta ar pakeista. Be to, į nomenklatūrą buvo įtraukti įmonių vadovai, statybos, transporto, žemės ūkis, gynybos, mokslo, kultūros, ministerijų ir departamentų. Bendras skaičius yra apie 750 tūkstančių žmonių, o su šeimos nariais SSRS nomenklatūros valdančiosios klasės skaičius siekė 3 milijonus žmonių, tai yra 1,5% visų gyventojų.

Amerikiečių sociologas A. Inkelsas, analizuodamas socialinę stratifikaciją, 1950 m sovietinė visuomenė, atrado jame 4 dideles grupes – valdantįjį elitą, inteligentiją, darbininkų klasę ir valstiečius. Išskyrus valdantįjį elitą, kiekviena grupė savo ruožtu suskilo į kelis sluoksnius. Taigi intelektualų grupėje buvo aptikti 3 pogrupiai: aukštasis sluoksnis, masinė inteligentija (profesionalai, viduriniai pareigūnai ir vadovai, jaunesnieji karininkai ir technikai), „baltieji darbuotojai“ (paprasti darbuotojai - buhalteriai, kasininkai, žemesni vadovai). Inkels A. Socialinė struktūra ir mobilumas Sovietų Sąjungoje 1940-1950 // Socialinė stratifikacija/ J. Lopreato, red. N.-Y. .

...

Panašūs dokumentai

Socialinės nelygybės ir stratifikacijos esmė, kuri suprantama kaip nevienodas žmonių gebėjimas patenkinti savo poreikius ir siekti užsibrėžtų tikslų. Socialinio mobilumo samprata. Pagrindiniai visuomenės socialinės struktūros analizės požiūriai.

testas, pridėtas 2012-02-07

Pagrindinių socialinės nelygybės teorijų svarstymas. Nelygybės veiksnių ir specifikos šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje aprašymas. Socialinės stratifikacijos, darbo socialinės-ekonominės diferenciacijos tyrimas. Gyventojų požiūris į šią problemą.

kursinis darbas, pridėtas 2014-10-31

Studijuoti klasikines teorijasšiuolaikinė sociologija: O. Comte'o, K. Marxo, E. Durkheimo ir M. Weberio teorijos. Socialinės stratifikacijos sampratos analizė, pagal socialinės nelygybės kriterijų hierarchiškai išsidėsčiusių didelių socialinių grupių visuma.

santrauka, pridėta 2012-10-01

„Visuomenės stratifikacijos“ sąvokos esmė. Apsvarstykite pagrindines nelygybės priežastis. Socialinė stratifikacija kaip makrosociologijos šerdis. Nelygybės visuomenėje tipai J. Rousseau: fizinė, moralinė. M. Weberio teorijos charakteristikos.

testas, pridėtas 2012-09-16

Socialinės nelygybės stratifikacija sovietinėje visuomenėje. Išskirtiniai bruožaiŠiuolaikinė Kazachstano visuomenė. Pagrindinės Kazachstano socialinės struktūros raidos tendencijos. Šiuolaikinės Kazachstano visuomenės viršutinė, vidurinė ir darbininkų klasės.

pristatymas, pridėtas 2015-12-04

Visuomenės tipologija klasikiniu sociologijos formavimosi laikotarpiu. Tradicinės, industrinės ir postindustrinės visuomenės. Charizmatiškas dominavimo tipas. Postekonominės visuomenės sampratos. Danilevsky N.Ya.: kultūrinių ir istorinių tipų teorija.

santrauka, pridėta 2015-01-23

Socialinės nelygybės esmė ir ištakos, jos pasireiškimo šiuolaikinėje visuomenėje bruožai. Socialinės įtampos šaltiniai. Požiūriai į nelygybės išlyginimą. Sociologinio klausimyno samprata ir sudarymo principai, paskirtis ir efektyvumas.

testas, pridėtas 2010-10-17

Socialinės klasės ir socialinio sluoksnio samprata. Istoriniai stratifikacijos tipai. Vergija, kastos, valdos, klasės. Klasių tipologija. Socialinės nelygybės esmė ir jos priežastys. Nelygybės matavimas. Socialinis mobilumas.

santrauka, pridėta 2004-03-23

Visuomenės socialinės struktūros samprata, jos elementų aprašymas. Analitinė visos visuomenės socialinės struktūros apžvalga. Visuomenės socialinės struktūros padėtis posovietinėje Rusijoje, jos transformacija dabartiniu metu, ieškoma būdų ją tobulinti.

kursinis darbas, pridėtas 2010-05-06

Socialinės nelygybės visuomenėje aprašymas, skirstymas į socialinius sluoksnius pagal pajamas, privilegijų buvimą ar nebuvimą, gyvenimo būdą. Socialinės stratifikacijos teorijos. Socialinio mobilumo matavimas. Etninė visuomenės struktūra. Tautos ženklai.

Visoms tautoms klasinė visuomenė atsirado irimo procese

primityvi bendruomeninė sistema, bet skirtingu laiku (IV pabaigoje - 3 pradžioje

tūkstantmetį prieš Kristų e. Nilo, Eufrato ir Tigro upių slėniuose, III-II tūkst.

pr. Kr e. Indijoje, Kinijoje, I tūkstantmetyje pr. e. Graikijoje ir vėliau

Roma). Klasių atsiradimas tampa įmanomas tik tada, kai auga

darbo našumas lemia perteklinio produkto atsiradimą ir

bendroji gamybos priemonių nuosavybė pakeičiama privačia nuosavybe

nuosavybė. Atsiradus privačiai nuosavybei tai tampa neišvengiama

turtinė nelygybė bendruomenėje: atskiri klanai ir šeimos turtingėja,

kiti nuskursta ir tampa ekonomiškai priklausomi nuo pirmųjų.

Vyresnieji, kariniai vadai, kunigai ir kiti asmenys, sudarantys bajorų klaną,

Pasinaudodami savo padėtimi, jie praturtėja bendruomenės sąskaita.

Naikina gamybos plėtra, prekybos augimas, gyventojų daugėjimas

buvusi klano ir genties vienybė. Darbo pasidalijimo dėka jie auga

miestai yra amatų ir prekybos centrai. Ant senosios, gentinės santvarkos griuvėsių

atsiranda klasinė visuomenė, kurios būdingas bruožas yra

priešprieša tarp išnaudojančių ir išnaudojamų klasių. Dominuojantis

klasės yra visų ar bent jau svarbiausių priemonių savininkės

gamyba, turėti galimybę pasisavinti engiamų klasių darbą

visiškai ar iš dalies atimtos gamybos priemonės.

Vergija, baudžiava, samdomas darbas yra trys iš eilės

veikimo metodas, apibūdinantis tris klasės etapus

antagonistinė visuomenė. Su pirmaisiais dviem klasės metodais

išnaudojimas, buvo tiesioginis gamintojas (vergas, baudžiauninkas).

teisiškai bejėgis arba neturintis teisių, asmeniškai priklausomas nuo savininko

gamybos priemones. Šiose visuomenėse „... buvo užfiksuoti klasių skirtumai

o gyventojų klasiniame suskirstyme, buvo lydimas specialaus įsteigimo

legali vieta valstybėje kiekvienai klasei... Visuomenės pasiskirstymas į

klasės yra būdingos vergų, feodalinėms ir buržuazinėms visuomenėms, tačiau

pirmosios dvi buvo klasės-dvarai, o paskutinėje – klasės

beklasė“ (Leninas V.I., Visiškai surinkti darbai, 5 leid., t. 6, p. 311, pastaba).

Pagrindinės ir mažosios klasės

Analizuodamas klasinę visuomenės struktūrą, marksizmas-leninizmas išskiria klases

pagrindinis ir nepagrindinis, taip pat atsižvelgiama į įvairių grupių, sluoksnių buvimą

klasių viduje ir tarpiniuose sluoksniuose tarp klasių. Pagrindinės klasės

yra tos klasės, iš kurių egzistavimas tiesiogiai išplaukia

dominuojantis metodas tam tikroje socialinėje ir ekonominėje formoje

gamyba. Tačiau kartu su dominuojančiu gamybos būdu klasėje

dariniai taip pat gali išsaugoti ankstesnių gamybos būdų liekanas arba

atsiranda naujų gamybos būdų daigai arba naujų daigai

gamybos metodai specialių ūkinių struktūrų pavidalu. Su tuo susiję

nepagrindinių, pereinamųjų klasių egzistavimas. Tuose apitalistiniuose

šalyse, kuriose išlikę reikšmingi feodalizmo likučiai

kaip nepagrindinės klasės, žemvaldžiai, vis labiau susiliejantys su buržuazija.

Daugumoje kapitalistinių šalių yra daug mažo masto sluoksnių

buržuazija (amatininkai, smulkieji valstiečiai), kurie, kaip jie vystėsi

kapitalizmas yra diferencijuotas. Klasėse paprastai būna įvairių

sluoksniai, grupės, kurių interesai iš dalies nesutampa. Taigi, pavyzdžiui, in

senovės visuomenėje vyko kova tarp vergus valdančios aristokratijos

ir demokratija, kuri atspindėjo įvairių sluoksnių prieštaringus interesus

vergų savininkai. Kapitalistinėje visuomenėje taip pat yra prieštaravimų

tarp įvairių buržuazijos sluoksnių interesų (pavyzdžiui, monopolijos ir

nemonopolinė buržuazija).

Socialinės padėties ir vaidmenys.

Būsena(iš lot. status – padėtis, sąlyga) – piliečio padėtis.

Socialinė padėtis paprastai apibrėžiamas kaip individo ar grupės padėtis socialinėje sistemoje.
Visus socialinius statusus galima suskirstyti į du pagrindinius tipus: tuos, kuriuos individui nustato visuomenė ar grupė, nepaisant jo sugebėjimų ir pastangų, ir tas, kurias individas pasiekia savo pastangomis.
Egzistuoja labai įvairūs statusai: nustatytas, pasiektas, mišrus, asmeninis, profesinis, ekonominis, politinis, demografinis, religinis ir giminystės, kurie priskiriami pagrindinių statusų tipams.
Be jų, yra daugybė epizodinių, nepagrindinių būsenų. Tai pėsčiojo, praeivio, paciento, liudininko, demonstracijos dalyvio, streiko ar minios, skaitytojo, klausytojo, televizijos žiūrovo ir tt statusai. Paprastai tai yra laikinos būsenos.
Nors statusai į socialinius santykius neįeina tiesiogiai, o tik netiesiogiai (per savo nešėjus), jie daugiausia lemia socialinių santykių turinį ir pobūdį.
Žmogus žiūri į pasaulį ir elgiasi su kitais žmonėmis pagal savo statusą. Vargšai niekina turtinguosius, o turtingieji niekina vargšus.

Socialinis vaidmuo yra elgesys, kurio tikimasi iš asmens, turinčio tam tikrą socialinį statusą. Socialiniai vaidmenys – tai visuomenės keliamų reikalavimų individui visuma, taip pat veiksmai, kuriuos turi atlikti tam tikrą statusą socialinėje sistemoje užimantis asmuo. Žmogus gali atlikti daugybę vaidmenų.
Šia prasme statusas ir vaidmuo yra dvi to paties reiškinio pusės: jei statusas yra teisių, privilegijų ir pareigų visuma, tai vaidmuo yra veiksmas pagal šį teisių ir pareigų rinkinį. Socialinį vaidmenį sudaro:
nuo vaidmens lūkesčio (laukimo) ir
šio vaidmens (žaidimo) atlikimas.
Socialiniai vaidmenys gali būti institucionalizuoti arba įprasti.

Institucionalizuota: santuokos, šeimos institutas (socialiniai motinos, dukters, žmonos vaidmenys).

Sutartiniai: priimami pagal susitarimą (žmogus gali atsisakyti juos priimti).
Kultūros normų pirmiausia išmokstama vaidmenų mokymasis. Pavyzdžiui, žmogus, įvaldęs kario vaidmenį, susipažįsta su šio vaidmens statusui būdingais papročiais, moralės normomis ir įstatymais. Tai, kas priimtina vienam statusui, nepriimtina kitam. Taigi socializacija kaip visuotinai priimtų veiksmų ir sąveikos būdų ir metodų mokymosi procesas yra svarbiausias vaidmenų elgesio mokymosi procesas, dėl kurio individas iš tikrųjų tampa visuomenės dalimi.

Pažvelkime į kai kuriuos socialinio vaidmens apibrėžimus:

· atskiros pozicijos, kurią sistemoje užima vienas ar kitas individas, fiksavimas ryšiai su visuomene;

· funkcija, normatyviškai patvirtintas elgesio modelis, kurio tikimasi iš kiekvieno, užimančio tam tikrą vietą;

· visuomenei būtinas veiklos pobūdis ir asmeninio elgesio būdas, turintis visuomenės įvertinimo (pritarimo, pasmerkimo ir pan.) antspaudą;

· asmens elgesys pagal jo socialinę padėtį;

· apibendrintas tam tikros socialinės funkcijos atlikimo būdas, kai iš žmogaus tikimasi tam tikrų veiksmų;

· stabilus elgesio stereotipas tam tikrose socialinėse situacijose;

· objektyvių ir subjektyvių lūkesčių (lūkesčių), kylančių iš socialinės-politinės, ekonominės ar bet kokios kitos visuomenės struktūros, visuma;

· socialinė funkcija asmenybė, atitinkanti priimtas žmonių idėjas priklausomai nuo jų padėties ar padėties visuomenėje, tarpasmeninių santykių sistemoje;

· visuomenėje egzistuojanti lūkesčių sistema, susijusi su individo, užimančio tam tikrą poziciją sąveikoje su kitais asmenimis, elgesio;

· konkrečių lūkesčių sistema, susijusi su individu, užimančiu tam tikrą padėtį, t. y. kaip jis reprezentuoja savo modelį. savo elgesį bendraujant su kitais asmenimis;

· atviras, stebimas tam tikrą padėtį užimančio individo elgesys;

· idėją apie nustatytą elgesio modelį, kurio tikimasi ir reikalaujama iš žmogaus tam tikroje situacijoje;

· numatyti veiksmai, būdingi užimantiems tam tikras pareigas socialinė padėtis;

· normų visuma, nulemianti, kaip turi elgtis tam tikros socialinės padėties asmuo.

Taigi socialinis vaidmuo interpretuojamas kaip lūkestis, veikla, elgesys, idėja, stereotipas, socialinė funkcija ir net normų visuma. Socialinį vaidmenį laikome individo socialinės padėties funkcija, realizuojama socialinės sąmonės lygmeniu lūkesčiuose, normose ir sankcijose konkretaus žmogaus socialinėje patirtyje.

Socialinių vaidmenų tipai
Socialinių vaidmenų tipus lemia socialinių grupių, veiklos rūšių ir santykių, į kuriuos įtraukiamas individas, įvairovė. Atsižvelgiant į socialinius santykius, išskiriami socialiniai ir tarpasmeniniai socialiniai vaidmenys.

Socialiniai vaidmenys siejami su socialine padėtimi, profesija ar veiklos rūšimi (mokytojas, studentas, studentas, pardavėjas). Tai standartizuoti beasmeniai vaidmenys, sukurti remiantis teisėmis ir pareigomis, neatsižvelgiant į tai, kas atlieka šiuos vaidmenis. Yra socialiniai-demografiniai vaidmenys: vyras, žmona, dukra, sūnus, anūkas... Vyras ir moteris taip pat yra socialiniai vaidmenys, biologiškai nulemti ir suponuojantys specifinius elgesio būdus, įtvirtinti socialinėse normose ir papročiuose.

Tarpasmeniniai vaidmenys siejami su tarpasmeniniais santykiais, kurie reguliuojami emociniame lygmenyje (lyderis, įžeistas, apleistas, šeimos stabas, mylimas žmogus ir kt.).

Pagrindinius socialinio vaidmens bruožus išryškina amerikiečių sociologas Talcottas Parsonsas. Jis pasiūlė šias keturias bet kurio vaidmens charakteristikas.

1. Pagal mastelį. Kai kurie vaidmenys gali būti griežtai riboti, o kiti gali būti neryškūs.
Pagal gavimo būdą. Vaidmenys skirstomi į numatytus ir užkariautus (jie taip pat vadinami pasiektais).
Pagal formalizavimo laipsnį. Veikla gali vykti arba griežtai nustatytose ribose, arba savavališkai.
Pagal motyvacijos tipus. Asmeninis pelnas gali būti motyvacija, viešasis gėris ir tt

Klasės yra „didelės žmonių grupės, besiskiriančios savo vieta istoriškai apibrėžtoje socialinės gamybos sistemoje, santykiu (dažniausiai įtvirtintu ir įformintu įstatymu) su gamybos priemonėmis, vaidmeniu visuomeninė organizacija darbo jėga, taigi, atsižvelgiant į jų turimo socialinio turto gavimo būdus ir dalies dydį. Klasės yra žmonių grupės, iš kurių galima pasisavinti kito darbą, nes skiriasi jų vieta tam tikroje socialinės ekonomikos struktūroje.

Klasių egzistavimas susijęs tik su istoriškai nulemtais gamybos būdais. Klasinė diferenciacija yra pagrindinė visuomenei tarp kitų žmonių skirtumų būtent todėl, kad ji atsiranda gamybos sferoje remiantis socialiniu darbo pasidalijimu ir privačia gamybos priemonių nuosavybe. Klasės atsiranda tame socialinės gamybos etape, kai dėl perteklinio produkto atsiradimo ir darbo pasidalijimo darbo išnaudojimas tapo ekonomiškai pelningas.

Svarbios nuostatos mokslinė teorija klases suformulavo K. Marksas ir F. Engelsas. 1852 m. kovo 5 d. laiške I. Weidemeier Marksas rašė: „Tai, ką aš padariau, buvo nauja, tai įrodyti: 1) klasių egzistavimas yra susijęs tik su tam tikromis istorinėmis gamybos raidos fazėmis, 2 ) kad klasių kova būtinai veda į proletariato diktatūrą, 3) kad ši diktatūra yra tik perėjimas prie visų klasių sunaikinimo ir į visuomenę be klasių.

Analizuodamas visuomenės klasinę struktūrą, marksizmas išskiria pagrindines ir nepagrindines klases, taip pat atsižvelgia į įvairių grupių buvimą, sluoksnius klasių viduje ir tarpinius sluoksnius tarp klasių. Pagrindinės klasės yra tos klasės, kurių egzistavimas tiesiogiai išplaukia iš dominuojančio gamybos būdo tam tikroje socialinėje ir ekonominėje formoje. Tai vergai ir vergų savininkai, valstiečiai ir feodalai, žemvaldžiai, proletarai ir buržua. Tačiau kartu su klasiniuose dariniuose dominuojančiu gamybos būdu gali likti ir ankstesnių gamybos būdų likučiai arba naujų gamybos būdų daigai gali atsirasti specialių ekonominių struktūrų pavidalu. Su tuo susijęs nepagrindinių, pereinamųjų klasių egzistavimas. Tuose kapitalistinės šalys, kur išlikę reikšmingi feodalizmo likučiai, žemvaldžiai egzistuoja kaip nedidelės klasės, vis labiau susiliejančios su buržuazija. Daugumoje kapitalistinių šalių yra daug smulkiosios buržuazijos sluoksnių (smulkieji valstiečiai, amatininkai), kurie išsiskiria kapitalizmui vystantis. Klasėse dažniausiai yra įvairių sluoksnių ir grupių, kurių interesai iš dalies nesutampa. Pavyzdžiui, senovės visuomenėje vyko kova tarp vergus valdančios aristokratijos ir demokratijos, kuri atspindėjo įvairių vergų savininkų sluoksnių prieštaringus interesus. Kapitalistinėje visuomenėje taip pat yra prieštaravimų tarp skirtingų buržuazijos sluoksnių (pavyzdžiui, monopolinės ir nemonopolinės buržuazijos) interesų.

Kapitalizmo raida lemia visuomenės klasinės struktūros pokyčius, kurie, priešingai nei teigia reformistai, ne panaikina, o sustiprina ir pagilina klasių priešpriešą. Svarbiausi iš šių pokyčių, viena vertus, siejami su monopolinio kapitalizmo augimo procesu ir jo raida į valstybinį-monopolinį kapitalizmą, kita vertus, su mokslo ir technologijų revoliucijos raida. Per pastarąjį šimtmetį išsivysčiusiose kapitalistinėse šalyse jis sumažėjo savitasis svoris buržuazija mėgėjų populiacijoje (jei XIX a. viduryje Didžiojoje Britanijoje ji viršijo 8 proc., tai XX a. 60-70-aisiais tik nuo 1-2 iki 3-4 proc. labai išsivysčiusiose kapitalistinėse šalyse). Tuo pačiu metu labai išaugo buržuazijos turtai. Jo viduje atsirado monopolinis elitas, savo rankose sujungęs ekonominę ir politinę galią. Paaiškėjo, kad monopolijų interesai prieštarauja ne tik darbuotojų, bet ir smulkių bei net kai kurių vidutinių verslininkų interesams. Valstybinio monopolinio kapitalizmo sąlygomis spartėjo smulkiųjų privačių savininkų (valstiečių, amatininkų ir kt.) išstūmimo ir žlugimo procesas, mažėjo jų dalis gyventojų tarpe. Kartu išaugo samdomų darbuotojų dalis. Samdomų darbuotojų dalis išsivysčiusiose kapitalistinėse šalyse iki 80-ųjų. 20 amžiaus svyravo nuo 70 iki 90% (ir daugiau) mėgėjų populiacijos. IN bendros masės samdomo darbo, šiuolaikinė darbininkų klasė užima svarbiausią vietą tiek pagal skaičių, tiek pagal savo vaidmenį gamyboje.

Kapitalistinės gamybos raida, o ypač mokslo ir technologijų revoliucijos raida, lemia reikšmingus darbininkų klasės struktūros pokyčius. Keičiasi įvairių darbininkų klasės grupių santykis, pirmiausia daugėja pramonės klasių, mažėja žemės ūkio klasių.

Mokslo ir technologijų pažanga, švietimo ir kultūros augimas lėmė spartų inteligentijos ir biurų darbuotojų augimą. Inteligentų socialinė sudėtis yra nevienalytė. Jos viršūnė (pavyzdžiui, vadovai) susilieja su valdančiąja klase; dalis inteligentijos, užsiimančios taip vadinamomis „laisvojo darbo“ profesijomis, savo padėtimi artima smulkiajai buržuazijai ir yra įtraukta į vidurinį visuomenės sluoksnį. Tuo pačiu metu vis reikšmingesnė inteligentijos ir biurų darbuotojų dalis praranda buvusią privilegijuoto visuomenės sluoksnio padėtį ir artėja prie darbininkų klasės.

Kapitalizmo socialinės struktūros pokyčiai sukuria prielaidas vis glaudesniam darbininkų klasės sąjungai su plačiomis miesto ir kaimo darbo žmonių grupėmis. Valstiečių, miesto viduriniųjų sluoksnių ir inteligentijos interesų suartėjimas su darbininkų klasės interesais prisideda prie monopolijų socialinės bazės siaurėjimo ir atveria galimybes sukurti platų visų antimonopolinių ir antimonopolinių sąjungų sąjungą. - imperialistinės jėgos. Šioje sąjungoje vadovaujanti jėga yra darbininkų klasė, kuri vis labiau tampa visų dirbančių gyventojų sluoksnių traukos centru.

Jau tūkstančius metų klasių egzistavimas buvo istoriškai būtinas. Tai lėmė, kaip pažymėjo F. Engelsas, dėl santykinai neišsivysčiusių gamybinių jėgų, kai visuomenės raida galėjo būti vykdoma tik pavergiant darbininkų masę; Esant šiai sąlygai, privilegijuota mažuma galėjo užsiimti valdžios reikalais, mokslu, menu ir kt. Dėl didžiulio darbo našumo padidėjimo, pasiekto stambios kapitalistinės pramonės, atsirado materialinės prielaidos klasių panaikinimui. Bet kokios valdančiosios išnaudojančios klasės egzistavimas ne tik tapo nereikalingas, bet tapo tiesiogine kliūtimi tolesnei visuomenės raidai.

Sunaikinti klases galima tik proletariatui užkariavus politinę valdžią ir radikaliai pertvarkant ekonominę sistemą. Norint sugriauti išnaudojimo sistemą, būtina panaikinti privačią gamybos priemonių nuosavybę ir pakeisti ją viešąja nuosavybe. „Panaikinti klases reiškia įtraukti visus piliečius tas pats požiūris visos visuomenės gamybos priemonėms, tai reiškia, kad visi piliečiai turi vienodas galimybes gauti darbą viešosiomis priemonėmis gamyba, valstybinėje žemėje, valstybinėse gamyklose ir pan. Klasės negali būti sunaikintos iš karto, jos dar kurį laiką gyvuoja net nuvertus kapitalistų valdžią ir įsitvirtinus darbininkų klasės valdžiai. Pereinamuoju laikotarpiu iš kapitalizmo į socializmą daugumoje šalių ekonominė sistema yra suskirstyta į tris klases: darbininkų klasė, siejamas daugiausia su socialistine ekonomikos struktūra, dirbančiais žmonėmis valstietija, didžiąja dalimi siejamas su smulkia ekonomikos prekių struktūra (pagrindinės klasės; išsivysčiusiose šalyse valstiečių praktiškai nėra), ir kapitalistiniais miesto ir kaimo elementais, susijusiais su privačia kapitalistine ekonomikos struktūra ( nepilnametė, vidurinė klasė). Dėl socialistinių ūkio formų pergalės eliminuojamos visos išnaudojančios klasės, visuomenė tampa beklasė.

Buržuazinės klasės teorijoms dažniausiai būdingas aistorinis požiūris. Pavyzdžiui, biologinių teorijų šalininkai teigia, kad visuomenės suskirstymas į klases grindžiamas skirtingomis žmonių biologinėmis vertybėmis, kilmės ir rasės skirtumais. Daugumai buržuazinių teorijų būdingas materialių visuomenės pasidalijimo į klases pagrindų neigimas. Buržuazinės sociologinės teorijos linkusios arba užgožti klasių skirtumus, arba, atvirkščiai, paskelbti juos natūraliais ir nepanaikinamais. Daugelis buržuazinių sociologų teigia, kad pats proletariatas „dingo“ ir ištirpo „vidurinėje klasėje“. Tačiau iš tikrųjų nėra „vidurinės klasės“; yra daug tarpinių sluoksnių, kurie nesudaro vienos klasės. Jų egzistavimas visiškai nelemia priešingų klasių padėties išlyginimo. Lygiai taip pat nepatvirtinti yra bandymai pakeisti visuomenės susiskaldymą į priešingas klases suskirstant ją į daugybę sluoksnių („sluoksnių“), besiskiriančius vieni nuo kitų pagal užsiėmimą, pajamas, gyvenamąją vietą ir kitus požymius. Marksizmas, žinoma, neneigia, kad visuomenėje kartu su klasėmis egzistuoja ir kiti socialiniai sluoksniai ir grupės. Tačiau jų vieta ir vaidmuo gali būti suvokiamas tik atsižvelgiant į jų užimamą vietą luominėje visuomenės struktūroje ir klasių kovoje. Klasinės priešpriešos negali būti užgožtos profesiniais, kultūriniais ir kitais skirtumais. Šios priešybės išnyksta tik radikaliai pasikeitus gamybiniams santykiams, revoliuciškai nuvertus kapitalistinės visuomenės pagrindus ir susikūrus naujai, socialistikai.