Kas yra racionalios biurokratijos sampratos atstovas. Racionalios biurokratijos samprata

M. Weberis plataus masto, visa apimančio racionalizavimo procese įžvelgė ne tik Europos, bet ir pasaulio civilizacijos likimą. Tęsdamas savo dominavimo tipų sampratos logiką, kurioje teisinis dominavimo tipas grindžiamas išimtinai formaliu racionalumu, Weberis pasuko į bendrųjų organizacijų valdymo principų tyrimą.

Jo analizės rezultatas – racionaliosios biurokratijos teorija, kurią galima pavadinti pirmuoju sėkmingu valdymo teorijos ir praktikos sociologinės analizės ir apibendrinimo bandymu.

„Biurokratija“ tiesiogiai išvertus iš prancūzų kalbos reiškia stalo (pareigūno darbo vietos) galią. Stebėdamas stambios pramoninės gamybos valdymo mechanizmus, M. Weberis daugiausia dėmesio skyrė „racionaliųjų-teisinių“, t.y formaliai nustatytų veiklos procesų charakteristikų ir universalių valdymo principų kūrimui.

"Idealus tipas" racionali biurokratija, pasak Weberio, atrodo taip.

Valdymo aparatą (būstinę) sudaro atskiri pareigūnai, kurie:

Asmeniškai laisvas ir eina tik tarnybines pareigas;

Jie turi stabilią paslaugų hierarchiją (kiekvienas atsiskaito viršininkui ir atsako tiek už savo, tiek už pavaldinių veiksmus);

Jie turi aiškiai apibrėžtą kompetenciją, kurią reglamentuoja reglamentų sistema;

Jie dirba pagal sutartį, todėl iš esmės remdamiesi laisvu pasirinkimu;

Jie apdovanojami nuolatine pinigine priemoka (atlyginimu);

Laikykite jų tarnybą vienintele arba pagrindine profesija;

Numatykite savo karjerą: paaukštinimas vyksta pagal tarnybos stažą arba pagal sugebėjimus, neatsižvelgiant į viršininko sprendimą;

Darbas visiškai izoliuotas nuo kontrolės, neskiriant oficialių pareigų;

Taikoma vienai griežtai oficialiai drausmei ir kontrolei;

Ištikimi savo organizacijai.

Pagrindinis dalykas šioje schemoje yra idėja pasiekti maksimalų racionalizavimo efektą itin formalizuojant ir normatyviškai konsoliduojant pareigūnų struktūrą ir funkcijas, taip pat aiškiai specializuojant personalą. Perėjimas prie specializuoto darbo daro jį produktyvesnį.

Idealus biurokratas savo darbovietėje yra ne žmogus, o veikiau tam tikrų darbo pareigų nešėjas. Aiškus reglamentavimas leidžia nuspėti darbuotojų ir visos organizacijos elgesį.

M. Weberis, remdamasis savo pagrindiniu lyginamuoju-istoriniu žinių metodu, teigė, kad „visiškai išvystytas biurokratinis mechanizmas, palyginti su kitomis (nebiurokratinėmis) organizacijomis, atrodo lygiai taip pat, kaip mašinų pramonė, palyginti su ne mechaniniais gamyba“.

Tuo pačiu, numatydamas supaprastinto, nekritiško savo modelio panaudojimo valdymo praktikoje pasekmes, jis specialiai perspėjo, kad tikrovės „paguldymas“ į šios koncepcijos „Prokrusto lovą“ nebūtų skirtas.

Tačiau jei atsižvelgsime į tai, kad esminis Weberio veikalas „Ekonomika ir visuomenė“, kuriame nuosekliausiai buvo pristatyta jo formalaus racionalumo teorija, taikoma ekonomikai, buvo paskelbtas 1921 m. (praėjus metams po autoriaus mirties), jis jau galėjo daryti įtaką. realios tolesnių įvykių raidos aš negalėjau.

Weberio teorijos racionalizmas savo dvasia visiškai atitiko to meto visuomenės sąmonėje vyravusią racionalaus „ekonominio žmogaus“ sampratą. Ši koncepcija išplaukia iš XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios visuomenės ekonominio ir socialinio išsivystymo lygio. ir apibūdina žmogaus darbuotojo vaidmenį ir vietą didelės apimties pramoninėje gamyboje kaip mašinų ir mechanizmų priedą.

Įvadas.

Biurokratija gerai ar blogai? Norėdami atsakyti į šį klausimą, turime išsiaiškinti, kas yra biurokratija, kaip ji dalyvauja mūsų kasdienybėje, kur su ja susiduriame. O norint pabandyti suprasti šią problemą, reikia pasvarstyti, ką žymus mokslininkas, biurokratinės teorijos pradininkas Maxas Weberis suprato terminu „biurokratija“.

Maxo Weberio biurokratijos teorija turėjo didžiulę įtaką XX amžiaus sociologijos raidai. Ši teorija padėjo pamatus visai sociologijos mokslo atkarpai – organizacijų sociologijai.

Biurokratijos analizė Weberio darbuose visada buvo laikoma vienu iš šiuolaikinės politinės sociologijos teorinių pagrindų.

Pagrindinis šaltinis, kuriame pateikiama Weberio biurokratijos teorija, yra pamatinis darbas Vokiečių sociologas „Ekonomika ir visuomenė“. Svarstant biurokratijos galios problemą, labai svarbus ir Weberio straipsnis „Parlamentas ir vyriausybė reformuotoje Vokietijoje“. Šiuose raštuose Weberis aprašo XX amžiaus pradžioje Vokietijoje egzistavusią valdymo sistemą. Šiuolaikinių Vakarų mokslininkų tyrimuose dažnai pabrėžiama, kad biurokratijos analizė Weberio politiniuose straipsniuose, taip pat biurokratijos samprata yra svarbus idealui būdingo racionalios biurokratijos modelio papildymas.

Racionalios biurokratijos samprata.

Racionalios biurokratijos teoriją išdėstė Weberis savo darbe „Ekonomika ir visuomenė“. Racionaliajai biurokratijai būdingas Weberis, analizuodamas teisinį dominavimą. Išskirtinis šio tipo dominavimo bruožas yra formalių taisyklių, reglamentuojančių vadovaujančio personalo veiklą, sistemos buvimas.

Tikimasi, kad paklusnumas bus formalios taisyklės, o ne valdžią turintis asmuo. Kartu skyriui taikomos ir formalios teisės normos. Asmeninio atsidavimo principą, kuris yra pagrindinis tradicinio ir charizmatiško dominavimo principas, keičia orientacija į beasmenę tvarką. Weberis manė, kad tokio tipo dominavimas turi būti papildytas tradiciniais arba charizmatiniais elementais.

Teisinis dominavimas turi keletą skiriamųjų bruožų, tarp kurių Weberis pabrėžia:

a) atliekamos tarnybinės pareigos nuolat ir yra reglamentuojami taisyklių;

b) šios pareigos yra paskirstytos funkciškai skirtingoms sritims, kurių kiekvienoje yra būtinos institucijos ir sankcijos;

c) pareigybės sudaro hierarchiją, kurioje nustatomos įsakymų vykdymo stebėjimo ir jų apskundimo galimybės;

d) organizacijos veiklą reglamentuojančios taisyklės skirstomos į grynai technines instrukcijas ir teisės normas, tačiau abiems įgyvendinti reikalingas specialiai apmokytas personalas;

e) organizacijos ištekliai atskirti nuo jos narių, kaip asmenų, turto;

f) pareigūnas negali paskirti savo pareigų;

g) valdymas grindžiamas rašytiniais dokumentais, todėl biuras yra šiuolaikinės organizacijos centras;

h) teisinis dominavimas gali būti įvairių formų, tačiau gryniausia tokio dominavimo rūšis pasitelkia biurokratinį valdymo personalą.

Esant teisiniam dominavimui su biurokratiniu valdymo aparatu, tik organizacijos vadovas užima pareigas dėl rinkimų, pasisavinimo ar paveldėjimo. Jo valdomas aparatas susideda iš pareigūnų, veikiančių pagal šiuos principus:

1) jie yra asmeniškai laisvi ir pavaldūs valdžiai tik tiek, kiek yra beasmenis darbo pareigas;

2) jie suskirstyti į aiškiai nustatytą pareigybių hierarchiją;

3) kiekviena pareigybė turi griežtai apibrėžtą įgaliojimų sritį;

4) pareigūnas eina pareigas savanoriško sutartinio susitarimo pagrindu;

5) kandidatai atrenkami pagal jų specialią kvalifikaciją ir skiriami į pareigas, o ne renkami;

6) darbo užmokestis yra nuolatinis piniginis atlyginimas, paprastai su teise į pensiją;

7) pareigos yra laikomos vienintele ar bent pagrindine jas einančio asmens veikla;

8) yra karjeros kilimo pagal stažą ar nuopelnus sistema;

9) pareigūnas yra atskirtas nuo valdymo priemonių nuosavybės ir nesisavina savo pareigų;

10) savo veikloje jam taikoma griežta ir sisteminga drausmė ir kontrolė.

Weberio požiūriu, racionali biurokratija nėra tapati teisiniam dominavimui. Viena vertus, teisinį dominavimą gali vykdyti ir nebiurokratiniai (pavyzdžiui, kolegialūs) valdymo organai. Kita vertus, biurokratinis administracinis aparatas gali būti naudojamas ir tais atvejais, kai vadovybė nesilaiko teisėtumo principo.

Kaip pažymi Weberis, esant grynai tradicinio dominavimo vadovaujančiam personalui tipui, tokie biurokratinio administravimo bruožai kaip aiškus valdžios sričių apibrėžimas, racionali pareigybių hierarchija, paskyrimas savanoriškos sutarties pagrindu, specialus mokymas sąlygos užimti pareigas ir pastovus piniginis atlyginimas visiškai nėra.

Weberis nustatė racionalaus biurokratinio administravimo specifinius bruožus, lygindamas šiuolaikinę biurokratiją su tradicinėmis valdymo formomis, kuriose tokių bruožų visiškai nebuvo arba jie buvo silpnai išreikšti. Be tokio palyginimo racionalios biurokratijos požymiai būtų savaime suprantami. Tačiau, kaip įrodė vokiečių sociologas, daugelis racionalaus biurokratinio valdymo bruožų buvo istoriškai unikalūs.

Kai kurie iš šių bruožų pirmą kartą pasirodė Vakarų šalių viešajame administravime. Tai pareigūnų specializacija ir jų profesinė kompetencija. Kaip rašė Weberis: „Žinoma, „valdininkas“, net ir besispecializuojantis tam tikroje srityje, jau seniai žinomas įvairioms kultūroms. Tačiau jokioje šalyje, išskyrus šiuolaikinius Vakarus, nebuvo visiškos viso gyvenimo, visų jo politinių, techninių ir ekonominių sąlygų priklausomybės nuo profesionaliai parengtų pareigūnų organizavimo.

Kartu su pareigūnų specializacija svarbus skiriamasis šiuolaikinės biurokratijos bruožas, kurio anksčiau nebuvo, yra pareigūno atskyrimas nuo valdymo priemonių nuosavybės. Toks atskyrimas leido panaikinti finansinius privačios ekonomikos apribojimus ir lėmė tai, kad asmens pragyvenimas priklausė nuo organizacijos, taip pajungdamas jį organizacinei drausmei.

Weberis ypač pabrėžia kontraktinį santykių tarp atskiro pareigūno ir organizacijos pobūdį šiuolaikinėje racionalioje biurokratijoje. Jis taip pat atkreipia dėmesį į pareigūnų švietimo, kurio lygis turi būti patvirtintas atitinkamu diplomu, vaidmenį.

Be to, pažymėtina, kad biurokratija – tai pareigūnų, kuriuos į pareigas skiria aukštesnės institucijos, hierarchija.

Svarbus biurokratinio valdymo bruožas yra tai, kad organizacijos vadovas visada gali būti tikras, kad jo įsakymai bus perduodami komunikacijos kanalais ir vykdomi pagal galiojančias formalias taisykles. Biurokratinei organizacijai būdinga griežta disciplina.

Kaip tikėjo Weberis, biurokratinių organizacijų galima rasti daugiausia įvairiose sritysešiuolaikinės visuomenės gyvenimas: viešojo administravimo aparate ir in politinės partijos universitetuose ir ligoninėse, kariuomenėje ir didelėse įmonėse.

Išvada.

Ekonomikoje ir visuomenėje sukurtas teorinis biurokratijos modelis Weberio sociologijoje sudaro racionalios biurokratinės organizacijos tipą. Už administracinės struktūros Artėjantiesiems prie šio modelio būdingas formalaus teisės principo vyravimas. Asmeninio lojalumo principas, kuriuo remiasi tėvynės valdžia, užleidžia vietą objektyviai nustatytai tarnybinei pareigai. Formuojasi valdininko tipas, kuris savo veikloje vadovaujasi formalių taisyklių sistema, o ne tradicijos diktatu ir monarcho valia.

Tačiau biurokratija šiuolaikinėje visuomenėje yra ne tik beasmenis valdymo įrankis, bet ir ypatinga socialinė grupė, turinti savo savo pažiūras ir vertybines orientacijas.

Gaidenko P.P., Davydovas Yu.N. „Istorija ir racionalumas.

Maxo Weberio sociologija ir Weberio renesansas“, M.: „Politizdat“, 1991 m.

Makarenko V.P. M. Weberio biurokratijos teorija ir buržuazinės organizacijos ir valdymo koncepcijos // VF..1986.Nr.3.

1. Racionalios biurokratijos ypatybės: Aiškus darbo pasidalijimas

2. , dėl ko kiekvienoje pozicijoje atsiranda aukštos kvalifikacijos specialistų. Valdymo lygių hierarchija

3. , kuriame kiekvienas žemesnis lygis yra valdomas aukštesniojo ir yra jam pavaldus. Tarpusavyje susietos apibendrintų formalių taisyklių sistemos buvimas

4. ir standartai, užtikrinantys, kad darbuotojai savo pareigas atliktų vienodai, o įvairios užduotys būtų derinamos. Formalaus beasmeniškumo dvasia

5. su kuriais pareigūnai atlieka savo tarnybines pareigas.Įdarbinimo vykdymas

6.dirbti griežtai laikantis techninių kvalifikacijos reikalavimų.

Darbuotojų apsauga nuo savavališko atleidimo.

Taigi, BIUROKRATINĖ ORGANIZACINĖ STRUKTŪRA pasižymi aukštu darbo pasidalijimo laipsniu, išvystyta valdymo hierarchija, komandų grandine, daugybės personalo elgesio taisyklių ir normų buvimu bei personalo atranka pagal jų verslo ir profesines savybes. Weberis šią struktūrą pavadino „racionalia“, nes joje daroma prielaida, kad biurokratijos sprendimai yra objektyvūs.

NEIGIAMOSIOS BIUROKRATIJOS CHARAKTERISTIKOS. Vieną svarbiausių kritikų suformulavo sociologas R. C. Mertonas. Jo nuomone, biurokratinėse struktūrose iškylantys sunkumai yra susiję su standartizuotų taisyklių, procedūrų ir normų svarbos perdėjimu, siekiant užtikrinti, kad darbuotojai tinkamai atliktų savo užduotis, vykdytų kitų organizacijos dalių pageidavimus, bendrautų su klientais ir visuomenei. Tai veda prie to, kad organizacija praranda savo elgesio lankstumą, nes visos čia iškylančios problemos ir problemos sprendžiamos remiantis precedentais. Pamažu ima mažėti kruopštaus alternatyvų paieškos.

Kita neigiama biurokratinių struktūrų savybė, anot Katzo ir Kahno, yra „gebėjimo spontaniškai ir naujai reaguoti į aplinkos sąlygas stoka, o tai būtina efektyviam organizacijos funkcionavimui“.

Siekiant pagerinti organizacijų gebėjimą reaguoti į pokyčius ir diegti naujoves, buvo sukurtos prisitaikančios struktūros.

Biurokratija (iš prancūzų kalbos – biuras, biuras, graikiškai – valdžia) yra viena iš visuomenės socialinio organizavimo formų. Terminą „biurokratija“ XVIII amžiaus 40-ajame dešimtmetyje sugalvojo prancūzų ekonomistas Vincentas de Gournay. Tačiau reikšmingas plitimas daugelio mokslinėje literatūroje Europos šaliųši koncepcija gauta vidurys - 19 d amžiaus. Gourne'as šios institucijos specifiką apibrėžė taip: „Vyriausybės darbas buvo valdovų rankose pagal profesiją“.

Istoriškai patrimoninės valdžios atsiradimas darbuotojų, biurokratinių, biurokratinių, vadybinių, aparatinių struktūrų, vykdomųjų darbuotojų pavidalu siejamas su valstybės formavimusi (M. Weberis). Valstybingumo formavimasis yra sudėtingas, laipsniškas ir įvairus procesas, nulemtas epochos specifikos ir subkultūrų ypatybių. Priežastys, sukeliančios įvairias valstybingumo formas, ir jų susidarymo laikas priklauso nuo geoklimatinės, civilizacinės, geopolitinės ir kitos žemės bendruomenės įvairovės.

Rusų (rusų), valstybingumas (valstybė), pavyzdžiui, kilęs iš IX–XI a. XI amžiuje ir vėlesniais laikotarpiais Rusijos istorija rengiama paskyrimų sistema vyriausybės pozicijų. Atstovai iš aristokratų sluoksnių (kunigaikščių vyrai, bojarai, berniukai, bajorai), taip pat priklausomi žmonės (vergai - tarnai, baudžiauninkai), pusiau laisvi (pusvergai) ir galiausiai laisvi žmonės iš „mažagimių“ šeimų. buvo paskirti į valdžios ir administracijos struktūras.

Analizuodamas politinių institucijų istoriją Rusijoje O.V. Gaman-Golutvina pažymi, kad „...specialios kategorijos asmenų, kurie profesionaliai užsiima biuro darbu, susiformavimas siekia XVI a. Biurokratija tiesiogine to žodžio prasme gimsta XVIII pradžia V. Petro rangų lentelės dėka: pastarosios įsteigimas veda į naujo tipo formavimąsi paveldimas bajoras- tarnas... Tačiau tik Nikolajaus I valdymo laikais biurokratija pamažu tapo svarbiausių perėmimo objektu. vyriausybės sprendimai..." Šiuo teiginiu pabrėžiame, kad biurokratija kaip viena iš valstybės institucijų atsiranda Rusijoje, kaip ir kiti kompleksai. socialines sistemas, formuojantis valstybingumui. Senosios Rusijos valstybinės institucijos, tarp jų ir biurokratija, kilusios iš IX–XI a. Profesionalių valdininkų sluoksnio formavimosi pradžia – XV–XVII a. (sekretoriai). XVIII amžiaus pradžioje Rusijoje nebuvo biurokratijos „tiesiogine to žodžio prasme“. Šiuo Rusijos istorijos laikotarpiu ji (biurokratija) keitė tėvinių ryšių ir santykių formą visuomenės politinėje sistemoje. Iš tiesų tik XIX amžiaus pirmoje pusėje biurokratai tapo svarbiausių valdžios sprendimų subjektais.

Istorijoje Rusijos valstybėįvyko struktūrų pasikeitimų Rusijos valdžia ir šios valdžios socialiniai pagrindai, tačiau kritiškas požiūris į jėgos struktūras, o ypač į biurokratiją, išliko „aristokratijos ir žmonių“ pusėje. Nuosekliausias (kritiškas požiūris) į valstybės institucijas pasireiškė antrojo literatūroje pusė XIX a amžius, XX amžiaus pradžia ir pabaiga – XXI amžiaus pradžia.

Pareigūnai, biurokratija, darbuotojai veikė praeityje, o dabar – kaip kritinės analizės objektas, kaip žmonės, nutolę nuo žmonių ir jų tikrųjų interesų. Toks neigiamas požiūris į biurokratiją pristatomas šiuolaikiniame užsienio ir Rusijos socialiniame moksle.

Tačiau į socialiniai mokslai terminas „biurokratija“, pasak F. U. Riggs paprastai vartojamas dviem pagrindinėmis reikšmėmis. XVIII amžiuje, pradėjus vartoti „biurokratijos“ sąvoką, ji reiškė politinę sistemą, kurioje vyravo paskirti profesionalūs pareigūnai. Vėliau žodis „biurokratija“ taip pat buvo pradėtas vartoti kalbant apie valdininkus kaip apie valdančiąją klasę, sluoksnį, aristokratiją, ir šiuo atžvilgiu jis reiškė žmonių klasę, o ne žmonių klasę. naujo tipo lenta.

Remiantis klasių teorijomis (K. Marksas, V. I. Leninas ir kt.), taip pat teorijomis, apibrėžiančiomis biurokratiją kaip naują klasę (M. Bakuninas, J. Burnhamas, M. Džilas, M. Voslenskis, D. Ledonas ir kt.) slypi valdininkų dominavimo (aristokratijos) idėja, tačiau ji pateikiama kartu su gamybos priemonių nuosavybės teorija. Tai leidžia kurti nuostatas apie biurokratiją kaip ypatingą klasę ir kalbėti apie tai, kad biurokratas savo vietą oficialioje hierarchijoje paverčia privačia nuosavybe. Biurokratija, būdama valdančiosios klasės ar pačios valdančiosios klasės dalis, nedalomai valdo du pagrindinius visuomenės funkcionavimą užtikrinančius išteklius – valdžią ir nuosavybę, kurie nepadalinta forma yra visuose politinės ir biurokratinės hierarchijos lygmenyse. .

Atsižvelgiant į biurokratijos kaip „naujos klasės“ sampratą, būtina atkreipti dėmesį į specialų „klasės“ arba „beklasės“ teorijos modelį, kurį pasiūlė rusų tyrinėtojas A.I. Fursovas, analizuodamas visuomenių prigimtį sovietinio tipo(„tikrasis socializmas“, „komunizmas“). Fursovas sovietų valdžios formą vadina „kratokratija - galia, smurto galia, neapribota jokiais įstatymais, o visuomenė yra kratokratiška“. Kratokratija, jo nuomone, nėra biurokratija, ji iš prigimties yra antibiurokratinė...

Anglų sociologas D. Beethamas, priešingai nei F. W. Riggsas, siūlo platesnį sąvokos „biurokratija“ mokslinio vartojimo pagrindą. Jis mano, kad XIX amžiuje „biurokratijos“ sąvoka dažniausiai buvo naudojama apibūdinti ypatingą politinės sistemos tipą. Tai reiškia, kad biurokratija yra sistema, kurioje ministrų postus užėmė profesionalūs pareigūnai, atsakingi paveldėtam monarchui. Tuo pat metu valdininkų valdžiai priešinosi atstovaujamosios valdžios sistema – renkami politikai atskaitingi įstatymų leidžiamoji asamblėja arba parlamentas.

Antrąjį termino „biurokratija“ vartojimą Beethamas priskiria organizacijų sociologijai, kuri prasidėjo nuo M. Weberio darbų. Biurokratija Weberiui reiškė ne tik naujo tipo valdžią, bet ir administracinės valdžios sistemą, kurios veiklą vykdo nuolat: specialiai apmokyti specialistai pagal formalias taisykles ir procedūras, reglamentuojančias valstybės veiklos režimą. organizacija. Weberis pabrėžė, kad tokio tipo valdžia ima vyrauti visose politinėse sistemose. Be to, ji dominuoja visose organizacinėse dariniuose, kuriuose valdymas įgyvendinamas sudėtingose sąjungose: pramonės įmonėse, politinėse partijose, profesinėse sąjungose ir kt. Ši sąvoka „biurokratija“ – kaip profesionalus valdymas – turi dvejopą reikšmę. Pirma, tai yra politikos ir valdymo santykis, pasirinkimas politinė strategija, kuri yra tokios socialinės-politinės asociacijos, kuri naudojasi biurokratija ir kuriai pastaroji yra pavaldi teisinėje srityje, prerogatyva. Antra, racionalaus valdymo metodų ir tradicinių metodų, kurie nebuvo specializuoti, santykis.

Trečiasis „biurokratijos“ sąvokos vartojimo būdas, pasak Beethamo, vyksta viešojo administravimo teorijoje. Šioje politikos mokslų šakoje biurokratija reiškia viešojo sektoriaus valdymą, o ne privačių organizacijų valdymą. Šio kontrasto tikslas – nustatyti šių dviejų struktūrų skirtumus ir parodyti kokybiškai skirtingą valstybės santvarkos pobūdį. administracinis valdymas, kuris suponuoja bendrą jos sprendimų privalomumą, specifinį požiūrį į formalią teisę, pirmiausia viešųjų, o ne privačių interesų apsaugą ir savo veiklos atskaitomybę socialinei-politinei kontrolei. Iš viešojo administravimo teorijos perspektyvos tarp įvairių tipų Profesionaliame valdyme svarbiau tai, kas juos išskiria, nei tai, kas juos vienija.

Ketvirtasis termino „biurokratija“ vartojimas būdingas politinei ekonomijai; ji iš esmės sutampa su ankstesne reikšme, tačiau politinė ekonomija išskiria organizacines struktūras nuo pozicijos ekonominiais terminais, atsižvelgiant į jų finansavimo ir pajamų šaltinius.

Taigi anglų sociologo M. Elbrow sudaryta ir amerikiečių sociologo F. Riggso papildyta biurokratijos semantinių atspalvių tipologija nagrinėjama šių reikšmių pavidalu: 1) pareigūnai (pareigūnai, aptarnaujantis personalas, biurokratai); 2) aparatas (susijusių pareigūnų sistema, administracinis aparatas); 3) organizacija su darbuotojų kolektyvu (bet kuri organizacija – didelė, kompleksinė, moderni, biurokratinė); 4) biurokratizuota valstybė (politinė sistema, kurios valdyme dominuojantis vaidmuo tenka jos valdininkams); 5) valdžioje esantys biurokratai (biurokratų vykdoma valdžia, biurokratai kaip valdančioji klasė); 6) biurokratizmas (biurokratinis elgesys, organizacinis neefektyvumas); 7) biurokratiškumas ( racionali organizacija, efektyvus administravimas); 8) pareigūnų vykdomas administravimas (organizacijos uždavinių vykdymas jos personalo ar pareigūnų); 9) biurokratija („idealus“ M. Weberio ir kitų autorių biurokratijos tipas, pasižymintis tam tikrais bruožais); 10) patobiurokratija („idealus“ tipas kintamos serijos pareigūnų aparatui ar sistemai būdingos neigiamos savybės); 11) biurokratinė visuomenė (bet kuri visuomenė, kurioje dominuoja biurokratija: ikiindustrinė biurokratinė visuomenė, biurokratinė visuomenė).

Universaliausias teorinis biurokratijos, valdžios pareigūnų, politikų ir visuomenės sąveikos problemų apibendrinimas pateikiamas M. Weberio darbuose. Jis analizavo biurokratiją klasių teorijos, biurokratijos ir pilietinė visuomenė, politika ir valdymas, elitas ir biurokratija, atstovaujamosios ir administracinės valdžios, lyderystė ir biurokratija, formali administracinės valdžios struktūra, biurokratinės rutinizacijos formos, biurokratinis dominavimas.

Anot Weberio, politika? tai kolekcija žmogaus veiksmai suponuojantis vienų žmonių dominavimą kitų atžvilgiu. Tačiau Weberis į dominavimą žiūri ne tik ir ne tiek, kiek tiesioginį fizinį smurtą, o visų pirma – kaip veiklą, kuria siekiama užtikrinti organizacinį dominavimo aspektą ir užtikrinti struktūruotą, tvarkingą visos visuomenės egzistavimą. Jis pabrėžia, kad tokia veikla reikalinga ne tik tiesiogiai dominuojantiems, tai yra valdymo sferai, bet ir visiems visuomenės nariams.

Socialinės, politinės, ekonominės koncentracijos visuomenėje procesus Weberis laikė biurokratijos ir profesionalių pareigūnų augimo įvairiose visuomenės srityse (ekonomikos, mokslo, kultūros ir kt.) šaltiniais. Šiuos procesus lydėjo „gamintojo“, t.y. tiesioginio vykdytojo, atskyrimas nuo šio gamintojo naudojamų gamybos priemonių. Dėl šio atskyrimo atsirado „tarpininko“, suteikiančio ryšį tarp „gamintojo“ ir gamybos priemonių bei „darytojo“ su veiklos instrumentais, poreikis.

Biurokratijos sfera, atsižvelgiant į Weberio poziciją, plečiasi kartu su mažų ir izoliuotų gamintojų nykimu, išsilavinimo augimu, bendros kultūros lygio kilimu, didėjančia tarpusavio priklausomybe. įvairiose srityse ekonomika. Biurokratijos padėtis ir vaidmuo stiprėja atsiradus globaliems valstybės ir visuomenės užsienio politikos interesams.

Weberis atkreipia dėmesį į tuos galimus pavojus, kurią biurokratizacija nešiojasi su savimi net ir sąlygomis teisinė valstybė, būtent: biurokratizacija neišvengiamai reiškia sprendimų priėmimo nuasmeninimą pagal taisykles ir procedūras; kontrolės koncentracija; biurokratinės hierarchijos viršuje esančių asmenų pretenzijos į teisę priimti politinius sprendimus. Be to, jis pabrėžia, kad „neteisinėse“ valstybingumo formose sustiprėja neigiamas šių esminių biurokratijos bruožų pasireiškimas.

Anot Weberio, yra trys dominavimo tipai: racionalus, tradicinis ir charizmatiškas. Dominavimo tipologija yra tiesiogiai pagrįsta motyvų, sukeliančių paklusnumą, prigimtimi. Racionalus dominavimas grindžiamas tikėjimu įpareigojančiu teisinės steigimo pobūdį ir dominuojančių valdžios nešėjų teisėtumą. Tradicinis viešpatavimas grindžiamas tikėjimu šventu senųjų tradicijų pobūdžiu ir tų, kurie tradicijos pagrindu yra pašaukti vykdyti valdžią, teisėtumu. Charizmatiškas dominavimas suponuoja asmeninį atsidavimą, kuris peržengia įprastų ir racionalių santykių formų pozicijas, sąlygotas ypatingų vadovo savybių ir pasitikėjimo jo nustatyta tvarka. Be to, Weberis mano, kad iš tikrųjų galimos mišrios šių trijų idealių tipų versijos. Biurokratija yra ideali teisinio dominavimo rūšis, valdžios racionalumo įkūnijimas.

Šiuolaikinė Weberio dominavimo tipų analizė, biurokratinė rutinizacija, racionalios biurokratijos problemos, biurokratijos ryšys su klasine visuomenės struktūra, charizmatinio dominavimo vieta ir vaidmuo tradicinėse ir šiuolaikinės visuomenės, biurokratija kaip efektyviausias valdymo įrankis ir kt., sukurta užsienio ir rusų literatūroje, pasižymi tam tikru nenuoseklumu.

Pavyzdžiui, XX amžiuje J. Eberbachas, R. Putnamas, B. Rockmanas ir kiti (ir šiandien, XXI a. pradžioje) bando atkurti M. Weberio biurokratijos teoriją ne tik kaip idealus, bet ir idealistinis. Weberio biurokratijos sampratos aiškinimo skirtumai kyla dėl dviejų pagrindinių veiksnių. Pirma, Weberio administracinio sektoriaus analizė neapsiriboja idealui būdingu modeliu.

Idealus racionalios biurokratijos tipas yra tik vienas bendresnės biurokratijos sampratos elementas, esantis Weberio darbuose. Norint tinkamai suprasti šią sąvoką, būtina remtis ir „patrimonializmo“ sąvoka.

Weberis, tyrinėja pradines formas visuomeninė ir politinė draugijų organizacija, panaudojimas įvairios sąvokos- tradicionalizmas, tradicionalistinis autoritetas, gerontokratija, ankstyvasis patriarchatas, patriarchalinis, patrimoninis, charizmatiškas autoritetas, sultanizmas ir kt. Pradiniai tradicinio dominavimo tipai yra tos dominavimo formos, kuriose šeimininkas neturi asmeninės „kontrolės būstinės“. Atsiradus tokiai būstinei, bet koks tradicinis dominavimas patraukia patrimonializmą. Tuo pačiu metu vadovybės būstinei trūksta grynos formos: tvirtos verslo kompetencijos; nuolatinė racionali hierarchija; sistemingas paskyrimas pagal nemokamą sutartį ir paaukštinimas; specialus mokymas (dažniausiai); (dažnai) konkrečiai apibrėžtas ir (dar dažniau) pinigine prasme apskaičiuojamas turinys. Tuo pat metu, analizuodamas patrimonializmą, Weberis išskiria tris pagrindines šio dominavimo formas: patrimonializmą tikrąja to žodžio prasme, kai dominavimas vykdomas daugiausia tradiciniu pagrindu (t. y. gerontokratijos ir ankstyvojo patriarchato bruožai yra labiausiai pastebimi. aiškiai esantis).

Dominavimas, kuriame meistras, kaip taisyklė, peržengia tradiciją ir remiasi karinė jėga, neribotą valdovo savivalę ar gailestingumą ir taip atkuria sultonišką galią.

Decentralizuotai patrimonializmo versijai būdinga tai, kad valdovo galią riboja ne šventa tradicija, o jo valdininkų teisės ir privilegijos. Visos įvardintos tėvynės viešpatavimo formos turi būti laikomos „grynais“ tipais.

Weberis, kaip taisyklė, grynus tipus sujungdavo į poras. Be to, kiekvienas iš jų atitinka kraštutinis taškas tam tikrame segmente. Nepaisant to, kad Weberis iš esmės vadovaujasi dichotominio padalijimo principu, grynieji tipai gali sudaryti sudėtingesnės konfigūracijos sistemas. Weberio idealus tipiškas patrimonializmo modelis sudaro vieną iš tokių sistemų. Šiame modelyje tradicionalistinė patrimonializmo institucija prieštarauja sultanizmui, o centralizuotas patrimonializmas – decentralizuotai formai. Tuo pačiu metu tikrieji tėvynės režimai yra tarp grynųjų tipų. „Jeigu patys tipai yra statiški, tai tikrieji režimai gali vystytis bet kurio iš jų kryptimi“.

Patrimonialinė biurokratija įvardija ypatingą idealų tipą, užimantį tarpinę padėtį tarp idealiai tipiškų patrimonializmo modelių ir teisinio-racionalaus. Atitinkamai, pavyzdžiui, „ azijietišku būdu gamyba“ gali būti laikoma viena iš patrimoninio viešpatavimo formų.

Antra, „ne mažiau svarbus idealui būdingo modelio papildymas yra Weboro valstybės biurokratijos analizė straipsniuose, skirtuose politinę situaciją pradžioje Rusijoje ir Vokietijoje. Weberio požiūriu, realus šiuolaikinės valstybės valdymas negali būti atskirtas nuo idealui būdingo modelio. Vietoj to, reikėjo pritaikyti idealius tipus tikriems socialiniai reiškiniai. Pagrindinis tokio jų taikymo pavyzdys yra Weberio politiniai straipsniai.

Pagrindines Vėberio politinių straipsnių nuostatas išsamiai išnagrinėjo anglų sociologas D. Beethamas. Jis įvardija tris skirtingus Weberio biurokratijos teorijos aspektus.

Pirmasis šios problemos aspektas slypi idealaus-racionalaus biurokratijos modelio plotmėje. Biurokratija buvo apibrėžta tik kaip techninė priemonė ir nieko daugiau. Veikdama kaip valdymo instrumentas, politikos instrumentas, biurokratija pranoksta tradicinės formos viešasis administravimas.

Antrąjį Weberio teorijos bruožą lėmė tai, kad biurokratija turėjo būdingą tendenciją peržengti savo instrumentinę funkciją ir tapti ypatinga visuomenės jėga, galinčia daryti įtaką tam tikros visuomenės tikslams ir pobūdžiui. Biurokratija buvo ypatinga, galinga grupė valstybėje ir atskiras statusinis sluoksnis visoje visuomenėje. Taigi, kaip pabrėžia Bethamas, in politinė sfera Weberis kaip empirinį reiškinį išskyrė biurokratijos gebėjimą tapti savarankiška jėga. Tačiau šią biurokratijos ypatybę Weberis laikė nukrypimu, nes tai reiškė, kad pareigūnai pasisavino politiniams lyderiams priklausančią tikslų nustatymo funkciją.

Trečiasis Weberio biurokratijos teorijos elementas apėmė sampratą, kad biurokratija atspindi visuomenės klasinę struktūrą. Ji neįkūnijo universalios ir aistringos pozicijos. Gyvenime biurokratija negalėjo išsivaduoti iš tų socialinių sluoksnių, iš kurių buvo užverbuota ir su kuriomis buvo siejama, padėties.

Racionalią biurokratiją Weberis svarsto analizuodamas teisinį dominavimą. Jis turi tam tikrų savybių, kurias galima susisteminti taip:

1) Darbo pasidalijimas dėl didėjančio visuomenės ir valstybės kompleksiškumo. Darbo pasidalijimas kaip oficialios specializacijos forma tiesiogiai ir netiesiogiai prisideda prie pareigūnų kvalifikacijos kėlimo, per galimybę samdyti darbuotojus pagal jų profesines savybes;

2) valstybinė įstaiga (biuras ar biuras), t. y. dokumentų, reglamentuojančių visų sudedamųjų valdžios struktūrų veiklos sąlygas, buvimas. Aptarnaujančio personalo veikla turi atitikti formaliai nustatytus visiems bendrus įstatymus, taisykles ir procedūras. Pastarieji, viena vertus, yra primesti konkrečioms situacijoms ir taip užtikrina administracinių struktūrų veiklos vienodumą, kita vertus, koordinuoja įvairių rūšių santykius, užtikrina biurokratinės veiklos tęstinumą, nepaisant to, kad keičiasi administracinės struktūros. įprasta sistema, taip išlaikant stabilumą organizacijoje;

3) Etatiniai darbuotojai, užimantys pareigas pagal savo profesionalumą. Kontroliuoti? ne klasinė ar kita privilegija, o profesija, leidžianti darbuotojus finansiškai remti valstybės;

4) Asmeninės taisyklės ir procedūros, reglamentuojančios pareigūnų ir organizacijų darbą. Pareigūnų, pareigūnų ir klientų santykiai turi vykti remiantis taisyklių sistema, kurią daugiausia kuria „išorės jėgos“, t.y. politikai. Atitinkamai beasmeniškumas ir nešališkumas užtikrina darbuotojų sprendimų racionalumą atliekant tarnybines pareigas, nepaisant asmeninių sumetimų, jausmų ir nuotaikų;

5) Įdarbinimas ir paaukštinimas paaukštinimas grindžiami nuopelnais. Pareigūnų samdymas ir paaukštinimas hierarchinėmis kopėčiomis turėtų būti grindžiamas asmenų tarnybinėmis savybėmis, o ne politiniais, šeimyniniais ar kitais ryšiais, o tai apima specialų valdymo aparato darbuotojų mokymą ir testavimą ir tuo pačiu sukuria tam tikrą homogeniškumą. ;

6) Pareigūnų skyrimas, o ne rinkimai užtikrina, kad pareigūnas būtų priklausomas nuo įstatymų ir vadovų, o ne nuo juos renkančių atitinkamų grupių. Tačiau šios nuostatos turi būti derinamos su tuo, kad pareigų užėmimas suponuoja ilgą jos atlikimo terminą, kurį užtikrina vadovaujančio personalo apsauga nuo savavališko atleidimo.

Pažymėtina, kad Weberio samprata, kaip ir visos socialinį gyvenimą schematizuojančios teorijos, tam tikrais atžvilgiais yra supaprastinta. Tikras gyvenimas daug sudėtingesnės nei teorinės konstrukcijos. Todėl šiuolaikiniai tyrėjai, dalyvaujantys vadybos sistemų analizėje, atkreipia dėmesį į daugybę sąlygų, kurios gali lemti neapibrėžtumą ir neefektyvumą administraciniame sektoriuje. Socialiniai mokslininkai, kurie, skirtingai nei Weberis, kuris kūrė teorines schemas, disponuoja įvairių XX–XXI amžiaus pradžios administracinių sistemų praktinės veiklos rezultatais, tokias sąlygas nustatyti daug lengviau. Pavyzdžiui, P. Blau, remdamasis R. Mertono „disfunkciniu“ požiūriu į biurokratijos problemą, išplėtotą F. Selznicko ir A. Gouldnerio darbuose, pabrėžia, kad Weberio analizė koncentruojasi į formaliai sukurtus biurokratijos aspektus ir ignoruoja. neformalūs santykiai ir neleistino elgesio modeliai. Šių modelių atsiradimas yra neišvengiamas viduje formalios organizacijos, nes neformalių struktūrų buvimas yra gyvybiškai svarbus bet kurios organizacinės sistemos funkcionavimui.

Pats faktas, kad Weberio teorija, kaip ir bet kuri teorinė konstrukcija, yra schematiška, pablogėja aiškinant, kaip taisyklė, atrankines šios teorijos nuostatas. Todėl, kreipiantis į Weberio biurokratijos sampratos interpretacijas, būtina atsižvelgti į nemažai užsienio ir Rusijos mokslininkų, ypač S. Cleggo ar R. Shpakovos, M. Maslovskio, komentarus. „Analizuojant organizacijas, – tikėjo Cleggas, – dėmesys Weberio darbams kaip visumai buvo atrankus. Jo didelės apimties teorinės konstrukcijos organizacijos teorijoje buvo interpretuojamos daug siauriau.

Vėberio teisės, valstybės valdžios teisėtumo ir demokratijos santykio problemos analizė originali, nors ir kiek prieštaringa. Visuomenės gyvybinę veiklą, Weberio požiūriu, užtikrina racionali teise paremta teisės sistema, valdžios pripažinimas, konstitucinė teisė ir tvarka bei išvystyta civilinė sistema. Tačiau Weberis yra priverstas pripažinti, kad visų šių komponentų buvimas neatmeta galimybės visuomenėje kilti susirėmimų, kovų ir konfliktų tarp statuso grupių ir klasių, politinių lyderių ir atskirų valdžios struktūrų, nes neįmanoma nustatyti privalomų teisinių ribų. politinėje konkurencijoje.

Nepaisant labai vertinamas„racionalios biurokratijos“ vaidmenį, Weberis pripažįsta, kad valdžios aparatas nepajėgus užtikrinti laipsniško valstybės institucijų vystymosi ir vykdyti tikrai politines (atstovaujamas) funkcijas, o tai lemia, kad politinio pasirengimo, atrankos, veiklos principai. lyderiai turi skirtis nuo atitinkamų funkcionierių (pareigūnų) savybių. Būtent dėl politinės lyderystės problemos Weberis nagrinėja demokratinių politinių sistemų bruožus.

Weberis įtariai žiūrėjo į demokratiją, tradiciškai suprantamą kaip „liaudies valią“, manydamas, kad daugumos valdžios įgyvendinimas sukels asmens laisvių pažeidimą, o tai iškraipo pagrindinius demokratijos idealus. Tikroji demokratija, kurią Weberis apibrėžė kaip „tikrąją žmonių valią“, gali būti įgyvendinta dviem formomis: kaip „demokratija be lyderio“ arba kaip „plebiscitarinė lyderio demokratija“.

Asmeninės laisvės, šis esminis demokratinės sistemos bruožas, gali būti apsaugotos ir įgyvendinamos, kaip mano Weberis, pasitelkus „demokratiją be lyderio“, tai yra, remiantis konstitucija ir parlamentarizmu, racionalaus atstovavimo sistema. kolegialumo ir valdžių padalijimo mechanizmas. „Demokratija be lyderio“ yra ne tiesioginė žmonių galia (masės, pasak Weberio, vieno iš elito teorijos aiškintojų, yra atitolusios nuo valdžios), bet autonominių grupių konkurencinės kovos dėl valdžios forma. politikai, profesionaliai atstovaujantys žmonėms.

Charizmatinė arba „plebiscitarinė lyderio demokratija“ turi kitokią esmę. Weberis supriešina charizmatiniu dominavimu pagrįstą valdžios legitimumą tiek tradicinių, tiek teisinių valdymo formų teisėtumui. Pagrindinis tokios demokratijos tikslas? pajungti administracinę mašiną ir priversti ją veikti remiantis charizmatiško lyderio valios diktatu, įtvirtintu parlamento sprendimu. Politinis lyderis, lyderis, remdamasis savo politine visuomenės gyvenimo problemų vizija, turi galimybę savavališkai keisti, organizuoti ir formuoti teisę, nes jo valdžia yra teisėta. Be to, ši galia grindžiama savanorišku sutikimu jai paklusti, o visų pirma užtikrinama tikėjimu lyderio charizma (ypatingu genijumi ir talentu).

Vėberio teorinių liberaliosios demokratijos sampratų vidinį nenuoseklumą patvirtino prieštaringa XX amžiaus ir XXI amžiaus pradžios demokratinių politinių sistemų raidos praktika. Todėl jo analizė aktuali ir šiandien, leidžianti jo išvadas projektuoti į šiuolaikinį politinį gyvenimą. Šios išvados gali būti išreikštos šiomis nuostatomis:

1. Parlamentas ir parlamentinė sistema ne visada yra patikima gynyba nuo diktatūros. Visuomenė ir atstovaujamosios institucijos dažnai tampa diktatorių aukomis net ir parlamentinėse valdymo formose. Savo ruožtu atstovaujamieji organai taip pat negarantuoja „liaudies valios“ įgyvendinimo, nes gali „atstovauti“ savo siauriems grupiniams politiniams interesams. Pereinamaisiais, sudėtingais ir sunkiais laikais neigiamų dalykų – masių nekantrumo, parlamento nesugebėjimo ir politinių lyderių klaidų – derinys gali nušluoti liberalios demokratijos ir teisės formos daigus. Rusijos tikrovė beveik visą XX amžių buvo liūdnas šio modelio patvirtinimas, neatmetant 90-ųjų Rusijos istorijos politinių realijų.

Teisė ir teisėtumas yra būtini socialinio gyvenimo elementai, užtikrinantys stabilumą visuomenėje. Tačiau jie ne visada yra vienybės ir harmonijos būsenoje, nes gali turėti skirtingus šaltinius ir pasireikšti skirtingais būdais. esmines savybes. Įstatymo bruožas yra aukštas laipsnis valdžios savivalė, todėl masių požiūriu turi iš pažiūros „išorinį“ pobūdį. Teisėtumas apjungia masių poreikį, jų galios vertinimą, savanorišką sutikimą jai paklusti ir pasitikėjimą galimus veiksmus valdžios institucijos ir kt. Teisėtumas in skirtingų epochų veikė, o šiandien veikia, įvairiais variantais – religiniais, charizmatiškais ir pan. Teisėtumas ir teisė gali būti įvairiuose santykiuose ir sąsajose? nuo pačios liberalios teisės teisėtumo iki nesuderinamo jų konflikto. Bendra tendencija yra ta, kad teisėtumas dažnai tampa stipresnis už įstatymą. Ši situacija ypač būdinga krizines situacijas Ir pereinamieji laikotarpiai bet kurios visuomenės evoliucija.

Reikia pripažinti, kad viena iš biurokratijos problemų yra ta, kad asmenys negali veikti kaip tiesioginiai pareigūnų teikiamų paslaugų klientai. Tuo pačiu metu mažai kas ginčija daugumos biurokratinio sektoriaus teikiamų paslaugų būtinybę. Tačiau tikro mokėjimo mechanizmo nėra darbo užmokesčio pareigūnų, remiantis jų darbinės veiklos rinkos vertinimu. Daugelio tyrėjų nuomone, jei toks vertinimas būtų atliktas, biurokratija nebūtų įvairių gyventojų grupių interesų iškraipymo šaltinis. Atitinkamai teigiama, kad sudėtingėjant ir augant socialiniam sektoriui, kuris yra universalus šių laikų socialinis-ekonominis reiškinys, padidės asmenų, suinteresuotų valstybės vaidmens didinimu. Dėl to iškyla savotiškas paradoksas – savarankiškas biurokratijos augimas.

Pagal J. Buchanano apibrėžimą, biurokratija nėra efektyvi dėl šių priežasčių: pirmiausia dėl to, kad biurokratija renkasi ne iš žmonių vertybių pozicijos, o pagal kitus kriterijus; formuoja priklausomus santykius tarp vadovų ir pavaldinių; kova dėl prieigos viešosios gėrybės yra visuomenės išteklių švaistymas.

Makarenko nemato alternatyvų vadybinei visuomenei ir tuo pačiu mano: „... kuo labiau demokratines valstybės institucijas lemia grupiniai interesai, tuo labiau daugiau politikos tampa neveiksminga ir neišreiškia bendrų šalies gyventojų interesų. Koalicijos grupiniai interesai susiję su demokratinėmis vykdomosios, įstatymų leidžiamosios ir teisminės valdžios institucijomis, negali vykdyti veiksmingos ekonominės ir socialinė politika nei rinkos ekonomikoje, nei valstybės reguliuojamoje ekonomikoje“.

Biurokratija, kaip aiškėja, geba sujungti vienas kitam nepakeičiamas savybes: biurokratinio dominavimo ir neefektyvumo galią, nekompetenciją ir korupciją, formalią teisę ir neracionalius santykius, dirbtinį stabilumą ir „valdininkų diktatūros“ galią. Šiuolaikiniai politikai nurodo būtinybę pertvarkyti administracinę mašiną. Kai kurie bando biurokratiją pakeisti demokratija. Kiti – įvesti rinką į viešųjų biurokratinių paslaugų sistemą. Dar kiti siūlo reformuoti administracinį sektorių, kad jis būtų atviresnis, atsakingesnis ir prieinamesnis piliečiams ir pan.

Biurokratija bet kurioje iš jos invariantų pasižymi tokiomis savybėmis, kurių beveik visi negali suvokti neigiamai socialines grupes. Tačiau jos teigiamos savybės, kylančios iš biurokratijai būdingo racionalumo, idealiai siekiančio beasmenio abstrakčios teisės formalumo, iš tikrųjų yra teisinės valstybės (teisinės valstybės) savybių rinkinys. Istoriškai biurokratija nuėjo ilgą evoliucijos kelią nuo formų, kuriomis ji atsirado tradicinėje ikiindustrinėje visuomenėje, iki modernios „racionalios“ biurokratijos formos.

Bet ir tada vadinamoji „patrimonialinė“ biurokratija, nors ir negalėjo pakankamai veikti racionaliai, tačiau dėl savo vadybinės ir organizacinės funkcijos atlikimo, mieliau ėjo racionalių sprendimų paieškos keliu, t.y. , sprendimai, kurie abstrahuoja, formalizuoja ir homogenizuoja spontanišką gyvenimo reiškinių įvairovę, įvedant juos į griežtus „formaliosios“ teisės rėmus. Be to, galime teigti, kad didžiąja dalimi būtent biurokratijai visuomenė yra skolinga judėjimui nuo tradicinės valdžios valios prie teisinės valstybės galios santykių, pagrįstų teisės prioritetu.

Biurokratija yra viena iš viešųjų ir visų pirma valstybės institucijų. Ji įgyvendina, pirma, dauguma vykdomoji valdžia, apimanti visų lygių padalinius, institucijas ir vadovaujantį personalą; antra, jis reprezentuoja paskirtų valdymo aparato darbuotojų visumą; trečia - hierarchinė sistema valdymas, kuris apima kompetencijos ribų nustatymą kiekviename lygmenyje hierarchinės kopėčios, priima sprendimus pagal galiojančius įstatymus, nurodymus ir vykdo tvarkingą, „rutininį“ veiklos pobūdį; pagaliau tai ypatingų interesų žmonių sluoksnis, turintis galimybę vykdyti savo valią per valstybės institucijų sistemą.

Kitaip tariant, į administracinį aparatą įtraukti žmonės, viena vertus, tiesiogiai bendrauja su žmonėmis ir yra jo dalis, kita vertus, jie yra „biuras“, tai yra, tvarko įstatymus, nurodymus, nutarimus. , ataskaitos, pažymos – oficialiai įformino dalį, kuri turėtų koordinuoti visuomenės gyvenimą ir visą valdžios santykių sistemą.

Oficialios struktūros apima viską, kas yra valdymo sistemoje, išskyrus įstatymų leidžiamąsias institucijas ir teismus, prezidentą, vyriausybę, valdytojus, merus, atstovaujamąsias ir vyriausybines vietos lygmens agentūras bei organizacijas, susijusias su nacionalinio saugumo. Biurokratijos struktūroms priklauso federalinės institucijos – ministerijos, departamentai, departamentai, komitetai, tai yra visos institucijos, atsakingos už ekonomikos, socialinių santykių ir viešųjų išteklių reguliavimą. Įvardytos įstaigos turi atitinkamas organizacijas teritoriniu lygiu. Be to, vietos lygmeniu yra daug matomų ir nepastebimų institucijų, kurios išduoda ir reikalauja sertifikatus bei licencijas ir užsiima veikla, kuriai netaikomas reikalavimas. kiekybinis įvertinimas dideli ir smulkūs organizacinės veiklos klausimai. Įvairių lygių vykdomoji valdžia yra neatsiejamai susijusi su procesu kasdienis valdymasšalis, kuri iš anksto nulemia dinamišką jos veiklos pobūdį, reikalaujanti tinkamo reguliavimo sistema daugybės poįstatyminių aktų ir instrukcijų, išleistų pagal savo galimybes. Vykdomosios valdžios funkcionavimo efektyvumas užtikrinamas, jei sukuriama daugiau ar mažiau stabili, centralizuota, t.y., hierarchinė vertikalė, leidžianti tiksliai ir laiku įgyvendinti priimtus sprendimus.

FEDERALINĖ ŠVIETIMO AGENTŪRA

PIETŲ RUSIJOS EKONOMIKOS IR PASLAUGŲ UNIVERSITETAS VOLGODONSK PASLAUGŲ INSTITUTAS SRS KONTROLĖS SKYRIUS DARBO disciplinoje: Sociologija (pavadinimas akademinė disciplina) TEMA (PASIRINKTIS): M. Weberio racionalios biurokratijos samprata (tema, individualios užduoties variantas)

PAGAL SPECIALITETĘ: 100 103 „Sociokultūrinė paslauga ir turizmas“ (specialybės kodas ir pavadinimas) UŽPILDYTA: Manotskova E.S.

(Studento pilnas vardas) II kurso studentas (parašas) 2STz grupės Pažymių knygelės numeris VST 05-14

PRIIMTA: (Visas mokytojo vardas) (parašas) K.P.N. Volgodonskas 2006 m

1. Įvadas

2. Maxo Weberio sociologinių žinių metodika

- „Socialinio veiksmo“ teorija kaip pagrindinė Weberio sociologijos kategorija.

- Racionalizacijos teorija.

3. Weberio racionalios biurokratijos teorija

– Biurokratija kaip gryna teisinio dominavimo rūšis.

4. Išvada

5. Naudota literatūra

Įvadas

Bene vienas reikšmingiausių vokiečių sociologo ir visuomenės filosofo Maxo Weberio darbų yra jo dominavimo tipų doktrina, iš kurios seka jo racionalios biurokratijos samprata.

Manoma, kad mūsų laikais, bent jau mūsų šalyje, ypač išvystytas biurokratinis valdymo aparatas. Stiprus jos vystymasis prasidėjo Sovietų Sąjungos laikais, ir nuo tada kontrolės štabas pradėjo neįtikėtinai augti. Biurokratija per savo egzistavimą gerokai sustiprėjo, biurokratinis aparatas nuolat auga, o tai apsunkina paprastų žmonių gyvenimą. Šio darbo tikslas – ištirti Maxo Weberio pasiūlytą racionalios biurokratijos sampratą ir ją išanalizuoti. Tam reikia išspręsti šias užduotis: pirma, išstudijuoti M. Weberio darbus šia tema, antra, išanalizuoti teoriją. socialinis veiksmas

ir Weberio racionalizacijos teorija, trečia, biurokratiją laiko viena iš dominavimo rūšių ir atlieka lyginamąją įvairių biurokratijos teorijų analizę.

Maxas Weberis yra „supratimo“ sociologijos ir socialinio veikimo teorijos įkūrėjas, pritaikė jos principus ekonomikos istorijai, politinės valdžios, religijos ir teisės studijoms. Pagrindinė Weberio sociologijos idėja yra pagrįsti racionalaus maksimalaus elgesio galimybę, pasireiškiančią visose žmonių santykių sferose.

Maxas Weberis yra „supratimo“ sociologijos ir socialinio veikimo teorijos įkūrėjas, pritaikė jos principus ekonomikos istorijai, politinės valdžios, religijos ir teisės studijoms. Pagrindinė Weberio sociologijos idėja yra pagrįsti racionalaus maksimalaus elgesio galimybę, pasireiškiančią visose žmonių santykių sferose. Ši Weberio idėja buvo toliau plėtojama įvairiose Vakarų sociologinėse mokyklose, o tai lėmė savotišką „Weberio renesansą“.

Vėberio sociologijos metodologiniai principai glaudžiai susiję su kitomis praėjusio amžiaus socialiniam mokslui būdingomis teorinėmis sistemomis – Comte'o ir Durkheimo pozityvizmu, marksizmo sociologija.

Ypatingas dėmesys skiriamas Badeno neokantianizmo mokyklos įtakai, pirmiausia vieno iš jos įkūrėjų G. Rickerto pažiūroms, pagal kurias būties ir sąmonės santykis kuriamas tam tikros subjekto nuostatos pagrindu. vertinti. Kaip ir Rickertas, Weberis skiria požiūrį į vertę ir vertinimą, iš ko išplaukia, kad mokslas turi būti laisvas nuo subjektyvių vertybinių sprendimų. Tačiau tai nereiškia, kad mokslininkas turėtų atsisakyti savo šališkumo; jie tiesiog neturėtų trukdyti mokslo raidai. Skirtingai nei Rickertas, kuris vertybes ir jų hierarchiją laiko kažkuo viršistoriniu, Weberis mano, kad vertę lemia istorinės eros prigimtis, kuri lemia bendrą progreso liniją. žmonių civilizacija. Kitaip tariant, vertybės, pasak Weberio, išreiškia bendras savo laikmečio nuostatas, todėl yra istorinės ir santykinės. Weberio koncepcijoje jie savotiškai suskaidomi į idealaus tipo kategorijas, kurios sudaro jo metodologijos kvintesenciją. socialiniai mokslai ir naudojami kaip reiškinių supratimo įrankis žmonių visuomenė, jos narių elgesys. Idealus tipas yra „epochos interesas“, išreikštas teorinio konstrukto forma. Taigi idealus tipas nėra išgaunamas iš empirinės tikrovės, o konstruojamas kaip teorinė schema. Šia prasme Weberis idealų tipą vadina „utopija“. Kuo aštriau ir nedviprasmiškiau konstruojami idealūs tipai, tuo jie šia prasme yra svetimesni pasauliui, tuo geriau atlieka savo paskirtį – tiek terminologiniu, tiek klasifikaciniu, tiek euristiniu požiūriu. Taigi, pasak Weberio, sociologas „turi susieti analizuojamą medžiagą su ekonominėmis, estetinėmis, moralinėmis vertybėmis, remdamasis tuo, kas buvo vertybės žmonėms, kurie yra tyrimo objektas“. Norint suprasti aktualius priežastinius reiškinių visuomenėje ryšius ir pateikti prasmingą žmogaus elgesio interpretaciją, būtina sukonstruoti negaliojančias – idealias – tipines konstrukcijas, išgautas iš empirinės tikrovės, išreiškiančias tai, kas būdinga daugeliui socialinių reiškinių. Tuo pat metu Weberis idealų tipą laiko ne žinių tikslu, o priemone atskleisti „bendrąsias įvykių taisykles“.

Anot Weberio, idealus tipas kaip metodinė priemonė leidžia:

pirma, sukonstruoti reiškinį ar žmogaus veiksmą taip, tarsi jis vyktų idealiomis sąlygomis;
vietines sąlygas.

Daroma prielaida, kad jei bus sudarytos idealios sąlygos, bet kurioje šalyje veiksmas bus atliktas tokiu būdu. Tai yra psichinis nerealaus, idealaus – tipiško – technikos formavimas, leidžiantis suprasti, kaip iš tikrųjų įvyko tas ar kitas istorinis įvykis. Idealus tipas, pasak Weberio, leidžia interpretuoti istoriją ir sociologiją kaip dvi kryptis mokslinį susidomėjimą, o ne kaip dvi skirtingos disciplinos. Tai yra originalus požiūris, kuriuo remiantis, pasak mokslininko, norint nustatyti istorinį priežastinį ryšį, pirmiausia reikia sukurti idealą – tipinę istorinio įvykio konstrukciją, o tada palyginti nerealią, mentalinę įvykių eigą. su realiu jų vystymusi. Konstruodamas idealą-tipinį, tyrėjas nustoja būti paprastu statistiku istoriniai faktai ir įgyja galimybę suprasti, kokia stipri buvo bendrųjų aplinkybių įtaka, koks atsitiktinumo ar asmenybės įtakos vaidmuo konkrečiu istorijos momentu.

Norint parodyti, kaip naudojama Weberio idealaus tipo samprata, būtina šią sąvoką išanalizuoti prasminiu požiūriu. Norėdami tai padaryti, būtina įvesti kitą Weberio sociologijos kategoriją - supratimo kategoriją. Poreikis suprasti savo tyrimo dalyką, pasak Weberio, išskiria sociologiją nuo gamtos mokslų.

Sociologija, pasak Weberio, yra „supratimas“, nes ji „tiria individo elgesį, kuris savo veiksmams suteikia tam tikrą prasmę“. „Asmens veiksmas įgauna socialinio veiksmo pobūdį, jei jį sudaro du aspektai: subjektyvi individo motyvacija ir orientacija į kitą (kitus). Motyvacijų supratimas, „subjektyviai numanoma prasmė“ ir jos priskyrimas kitų žmonių elgesiui yra būtini momentai. sociologiniai tyrimai, pažymi Weberis, pateikdamas pavyzdį, kai žmogus kapojo medieną, kad iliustruotų savo mintis. Taigi malkų skaldymą galime laikyti tik fiziniu faktu – stebėtojas supranta ne smulkintuvą, o tai, kad skaldoma mediena. Pjovėjas gali būti vertinamas kaip turintis sąmonę gyva būtybė, interpretuodamas jo judesius. Galimas ir kitas variantas, kai dėmesio centru tampa individo subjektyviai išgyvenamo veiksmo reikšmė, t.y. užduodami klausimai: „Ar šis žmogus elgiasi pagal parengtą planą? Koks planas? Kokie jo motyvai? Kokiame prasmės kontekste jis suvokia šiuos veiksmus? Būtent tokio tipo „supratimas“, pagrįstas individo egzistavimo kartu su kitais individais konkrečių vertybių koordinačių sistemoje postulatu, yra tikros socialinės sąveikos gyvenimo pasaulyje pagrindas.

Viena iš pagrindinių Weberio sociologijos metodologinių kategorijų yra susijusi su „supratimo“ principu – socialinio veiksmo kategorija. Galite spręsti, kaip tai svarbu Weberiui iš to, kad jis apibrėžia sociologiją kaip mokslą, kuris „tiria socialinius veiksmus“.

Taip Weberis apibrėžia socialinį veiksmą. „Veiksmas“... turėtų būti vadinamas žmogaus elgesiu (nesvarbu, ar tai išorinis, ar vidinis veiksmas, neveikimas ar kančia), jei ir todėl, kad veikėjas ar veikėjai su juo sieja kokią nors subjektyvią prasmę. „Tačiau „socialinis veiksmas“ turėtų būti vadinamas tokiu, kuris pagal savo reikšmę, numanomą veikėjo ar veikėjų, yra susijęs su kitų elgesiu ir dėl to yra orientuotas į jo eigą. Remiantis tuo, „veiksmas negali būti laikomas socialiniu, jei jis yra grynai imitacinis, kai individas veikia kaip minios atomas arba kai jis yra orientuotas į kokį nors gamtos reiškinį“ (pvz., veiksmas nėra socialinis, kai daug žmonių skėčius atidarykite lietaus metu).

Ir dar vienas dalykas svarbi pastaba, ką daro Weberis: vartodami sąvokas „valstybė“, „bendruomenė“, „šeima“ ir pan., neturime pamiršti, kad šios institucijos iš tikrųjų nėra socialinio veikimo subjektai. Todėl neįmanoma suprasti žmonių ar valstybės „veiksmo“, nors visiškai įmanoma suprasti juos sudarančių individų veiksmus. „Tokios sąvokos kaip „valstybė“, „bendruomenė“, „feodalizmas“ ir kt., rašo jis, „sociologine prasme reiškia... kategorijas tam tikrų tipų bendra žmonių veikla, o sociologijos uždavinys – redukuoti ją iki atskirų šioje veikloje dalyvaujančių žmonių „suprantamo“ elgesio...“.

Taigi socialinis veiksmas, pasak Weberio, suponuoja du punktus: subjektyvią individo ar grupės motyvaciją, be kurios apskritai negalima kalbėti apie veiksmą, ir orientaciją į kitą (kitus), kurią Weberis taip pat vadina „laukimu“ ir be kurios. veiksmas negali būti laikomas socialiniu.

Socialinio veiksmo kategorija, kuriai reikia pradėti nuo individo motyvų supratimo, yra lemiamas taškas. sociologinis požiūris Weberis skiriasi nuo E. Durkheimo sociologijos. Įvesdamas socialinio veiksmo sampratą, Weberis iš esmės pateikia savą socialinio fakto interpretaciją, polemiškai nukreiptą prieš Durkheimo pasiūlytą. Priešingai nei Durkheimas, Weberis mano, kad nei visa visuomenė, nei tam tikros kolektyviškumo formos, jei į klausimą žiūrime griežtai moksliškai, neturėtų būti laikomi veiksmo subjektais: tokiais gali būti tik atskiri individai. Kolektyvus, pasak Weberio, sociologija gali vertinti kaip kilusius iš juos sudarančių individų; tai ne savarankiškos realybės, kaip Durkheime, o veikiau individų veiksmų organizavimo būdai. Pažymėtina, kad savo „metodologiniame individualizme“ Weberiui sunku būti nuosekliam; jis susiduria su daugybe sunkumų bandydamas taikyti socialinio veiksmo kategoriją, ypač analizuodamas tradicinę visuomenę.

Taigi motyvacijos, „subjektyviai numanomos reikšmės“ supratimas yra būtinas sociologinio tyrimo taškas. Tačiau kas yra „supratimas“, nes Weberis jo netapatina su psichologijos siūloma supratimo interpretacija?

Psichologinis kitų žmonių psichinių būsenų supratimas, pasak Weberio, istorikui ir sociologui yra tik pagalbinė, o ne pagrindinė priemonė. Jį galima naudoti tik tada, kai paaiškintinas veiksmas negali būti suprantamas pagal jo reikšmę. „Aiškinantis neracionalius veiksmo momentus, psichologijos supratimas iš tiesų gali būti neabejotinai svarbi paslauga. Tačiau tai, – pabrėžia jis, – nieko nekeičia metodinių principų.

Kokie yra šie metodiniai principai? „Savo semantine struktūra iš karto suprantamas veiksmas, subjektyviai orientuotas griežtai racionaliai, laikantis priemonių, kurios laikomos vienareikšmiškai tinkamomis nedviprasmiškiems ir aiškiai suprantamiems tikslams pasiekti.

Anot Weberio, sociologija turėtų sutelkti dėmesį į individo ar individų grupės veiksmus. Šiuo atveju „suprantamiausias“ veiksmas yra prasmingas, t.y. nukreiptas į tikslus, kuriuos aiškiai pripažįsta pats veikiantis individas, ir naudojant priemones šiems tikslams pasiekti, kurias pats veikiantis asmuo pripažįsta adekvačiais. Taigi veikiančio individo sąmonė pasirodo esanti būtina, kad tiriamas veiksmas veiktų kaip socialinė tikrovė. Weberis aprašomą veiksmų tipą vadina orientuotu į tikslą. Norėdami suprasti tikslą racionalus veiksmas Anot Weberio, nereikia griebtis psichologijos.

Tikslingas veiksmas yra idealus atvejis. Iš viso Weberis išskiria keturias veiklos rūšis, sutelkdamas dėmesį į galimą tikras elgesysžmonių gyvenime: tikslo-racionalūs, vertybiniai-racionalūs, emocingi ir tradiciniai. Atsigręžkime į patį Weberį: socialinį veiksmą, kaip ir bet kurį veiksmą, galima apibrėžti:

1. tikslingai, tai yra, tikintis tam tikro išorinio pasaulio objektų ir kitų žmonių elgesio ir naudojant šį lūkestį kaip „sąlygas“ arba kaip „priemonę“ racionaliai nukreiptiems ir reguliuojamiems tikslams pasiekti (racionalumo kriterijus yra sėkmė );

2. vertybiškai racionaliai, tai yra, sąmoningai tikint etine, estetine, religine ar bet kokia kita suprantama besąlygiška tam tikro elgesio vidine verte (saviverte), suprantama tiesiog kaip tokia ir neatsižvelgiant į sėkmę;

3. emocingai, ypač emociškai – per realius afektus ir jausmus;

4. tradiciškai, tai yra per įprotį

Griežtai kalbant, tik pirmieji du veiksmų tipai yra visiškai socialūs, nes jie susiję su sąmoninga prasme. Taigi, kalbėdamas apie ankstyvuosius visuomenės tipus, sociologas pastebi, kad juose vyravo tradiciniai ir afektiniai veiksmai, o industrinėje visuomenėje – tikslo ir vertybių racionalūs veiksmai su tendencija dominuoti pirmiesiems.

Racionalizacijos teorija.

„Racionalizacijos“ sąvoka buvo pagrindinė analizės sąvoka modernus kapitalizmas, kurį pasiūlė Maxas Weberis, nurodantis tarpusavyje susijusių procesų rinkinį, kurio metu kiekvienas žmogaus veiksmų aspektas tampa skaičiavimo, matavimo ir kontrolės objektu.

Anot Weberio, racionalizavimas apima: 1) srityje ūkinė organizacija- biurokratizmu paremtas gamybos organizavimas ir pelno apskaičiavimas taikant sistemines apskaitos procedūras; 2) religijoje – intelektualinio sluoksnio teologijos raida, magijos išnykimas ir religinių sakramentų vaidmens pakeitimas asmenine atsakomybe; 3) teisės srityje - įstatymų rengimo savavališkos teismų praktikos pagrindu praktikos išstūmimas dedukcinio teisinio mąstymo, remiantis universaliais įstatymais, praktika; 4) politikoje – tradicinės teisėtumo normos tampa praeitimi ir charizmatišką lyderystę keičia partinė mašina; 5) dorovės srityje – didesnis disciplinos ir auklėjimo akcentavimas; 6) moksle – individualių inovacijų vaidmens mažinimas plėtojant kolektyvinių tyrimų, koordinuotų eksperimentų praktiką ir nustatant valstybės politiką mokslo srityje; 7) visoje visuomenėje – biurokratijos, valstybės kontrolės ir administravimo plitimas. Taigi, racionalizavimo samprata buvo dalis Weberio sampratos apie kapitalistinę visuomenę kaip „geležinį narvą“, kuriame individas, neturintis religinės reikšmės ir moralines vertybes vis labiau priklauso nuo vyriausybės priežiūros ir biurokratinio reguliavimo. Kaip ir Karlo Markso susvetimėjimo samprata, taip ir racionalizacija suponuoja individo atskyrimą nuo bendruomenės, šeimos ir bažnyčios bei jo pajungimą teisiniam, politiniam ir ekonominiam reguliavimui gamyboje, švietime ir valstybės gyvenime.

Neatsitiktinai Weberis keturis savo aprašytus socialinių veiksmų tipus išdėstė didėjančio racionalumo tvarka; tokia tvarka nėra tik patogus paaiškinimui metodologinis prietaisas: Weberis įsitikinęs, kad socialinio veiksmo racionalizavimas yra paties istorinio proceso tendencija. Ir nors šis procesas nevyksta be „trukdymo“ ir „nukrypimų“, pastarųjų amžių Europos istorija ir kitų, ne Europos civilizacijų „įtraukimas“ į Vakarų nutiestą industrializacijos kelią, pasak Weberio, rodo, kad racionalizavimas yra pasaulinis istorinis procesas. „Vienas iš esminių veiksmų „racionalizavimo“ komponentų yra vidinio papročių ir papročių laikymosi pakeitimas sistemingu prisitaikymu prie interesų. Žinoma, šis procesas neišsemia veiksmo „racionalizavimo“ sąvokos, nes pastarasis gali tęstis, be to, teigiamai - sąmoningo vertybių racionalizavimo kryptimi - ir neigiamai - ne tik dėl moralės griovimo, bet ir dėl afektinio veiksmo slopinimo ir, galiausiai, dėl vertybiškai racionalaus elgesio išstūmimo į grynai į tikslą orientuotą elgesį, kuriuo jie nebetiki vertybėmis. 1

Didėjantis į tikslą orientuoto veikimo vaidmuo visos visuomenės struktūros požiūriu reiškia, kad racionalizuojamas ūkininkavimo būdas, racionalizuojamas valdymas – tiek ekonomikos, tiek politikos, mokslo, kultūros srityse. - visose socialinio gyvenimo srityse; Žmonių mąstymas yra racionalus, taip pat jų savijauta ir gyvenimo būdas apskritai. Visa tai lydi socialinio mokslo vaidmens didėjimas, kuris, pasak Weberio, yra gryniausias racionalumo principo įsikūnijimas. Mokslas pirmiausia prasiskverbia į gamybą, o paskui į valdymą ir galiausiai į kasdienį gyvenimą - čia Weberis įžvelgia vieną iš visuotinio šiuolaikinės visuomenės racionalizavimo įrodymų.

Maxas Weberis manė, kad „racionalizacija yra daugelio istorinių faktų, nulėmusių Europos vystymosi kryptį per pastaruosius 300–400 metų, derinys“. Jis nelaiko šių veiksnių visumos kažkuo iš anksto nulemtu – veikiau tai yra tam tikras istorinis atsitiktinumas, todėl racionalizavimas, jo požiūriu, nėra tiek būtinybė. istorinė raida, kiek jo likimas. Taip atsitiko, kad tam tikru laikotarpiu ir tam tikrame pasaulio regione buvo susidurta su keliais racionalią kilmę turėjusiais reiškiniais: senovės mokslu (ypač matematika), racionalia romėnų teise, racionaliu ūkininkavimo būdu, atsiradusiu dėl atsiskyrimo. darbo jėgos iš gamybos priemonių. Anot Weberio, veiksnys, leidęs susintetinti visus šiuos elementus, buvo protestantizmas, sukūręs ideologines prielaidas racionaliam ūkininkavimo būdui įgyvendinti (pirmiausia mokslo laimėjimų diegimui į ekonomiką ir pastarųjų transformavimui į ekonomiką). tiesioginė gamybinė jėga), kadangi ekonominės sėkmės protestantų etika iškėlė į religinį pašaukimą.

Dėl to Europoje susiformavo naujas, anksčiau niekada neegzistavęs ir todėl istorijoje analogų neturintis visuomenės tipas, kurį šiuolaikiniai sociologai vadina industrine. Priešingai nei šiuolaikinis, Weberis visus anksčiau egzistavusius visuomenės tipus vadina tradiciniais. Svarbiausias ženklas tradicinės visuomenės yra formalaus-racionalaus principo dominavimo nebuvimas. Formalus racionalumas – tai visų pirma apskaičiuojamumas, formaliai racionalus yra tas, kuris tinka kiekybinei apskaitai, kurią visiškai išsemia kiekybinės charakteristikos. „Formalų ekonomikos racionalumą lemia jai techniškai įmanomas ir realiai taikomas skaičiavimo matas. Atvirkščiai, materialiniam racionalumui būdingas laipsnis, kuriuo tam tikros žmonių grupės aprūpinimas gyvenimo gėrybėmis yra vykdomas per ekonomiškai orientuotus socialinius veiksmus tam tikrų <...> vertybinių postulatų požiūriu <...>“. . Kitaip tariant, skatinama ekonomika tam tikrus kriterijus, glūdi už tai, ką galima racionaliai apskaičiuoti ir ką Weberis vadina „vertybių postulatais“, t.y. ekonomika, kuri tarnauja tikslais, kurių ji pati nenustato, apibūdinama kaip „materialiai nulemta“. Formalaus racionalumo samprata yra idealus tipas, o empirinėje tikrovėje ji gryna forma yra labai reta. Tačiau daugelyje savo darbų Weberis parodo, kad judėjimas formalaus racionalizavimo link yra paties istorinio proceso judėjimas. Ankstesnių tipų visuomenėse vyravo „materialus racionalumas“, vyravo formalus racionalumas, atitinkantis į tikslą orientuoto veiksmo tipo vyravimą prieš visus kitus.

Savo doktrinoje apie formalųjį racionalumą ir skirtumą šiuo konkrečiu požiūriu tarp modernaus tipo visuomenės ir tradicinių visuomenių Weberis nėra originalus: tai, ką jis įvardijo kaip formalų racionalumą, kažkada atrado Marksas ir veikė kaip jo „abstrakčiojo darbo“ samprata. . Tiesa, ši samprata Markso minties struktūroje vaidina kitokį vaidmenį nei formalus Weberio racionalumas, tačiau Markso įtaka Weberiui šiuo metu nekelia abejonių. Tačiau Weberis niekada neneigė šios įtakos. Be to, Marksą jis laikė vienu iš mąstytojų, kurie labiausiai paveikė XX amžiaus socialinę-istorinę mintį.

Formalaus racionalumo doktrina iš esmės yra Weberio kapitalizmo teorija. Būtina pažymėti glaudų ryšį tarp Weberio metrologijos, ypač socialinio veiksmo teorijos ir veiksmų tipų nustatymo, ir, kita vertus, jo kapitalizmo genezės teorijos. Tiesą sakant, Weberis pabrėžė, kad kurdamas idealui būdingą konstrukciją, tyrėjas galiausiai vadovaujasi „epochos interesu“, kuris suteikia jam „jo žvilgsnio kryptį“. Epocha Vėberiui susidūrė su pagrindiniu klausimu, kas yra šiuolaikinė kapitalistinė visuomenė, kokia yra jos kilmė ir vystymosi kelias, koks individo likimas šioje visuomenėje ir kaip ji įgyvendino ar įgyvendins ateityje tuos idealus, kurie XVII ir XVIII a. jos ideologai paskelbė „proto idealais“. Klausimo pobūdis buvo iš anksto nulemtas Weberio metodinių priemonių. Buvo sukurtas „socialinio veiksmo“ tipas, ypač į tikslą orientuotas veiksmas, kuris buvo atspirties taškas kuriant kitų rūšių veiksmus. Būdinga, kad pats Weberis gryniausiu empiriniu tikslo veikimo pavyzdžiu laikė individo elgesį ekonominėje srityje. Neatsitiktinai Weberis pateikia į tikslą orientuotų veiksmų pavyzdžių, kaip taisyklė, iš šios srities: tai arba prekių mainai, arba konkurencija rinkoje, arba biržos žaidimas ir pan. Atitinkamai, kalbant apie tradicines visuomenes, Weberis pažymi, kad į tikslą orientuotas veiksmas ten daugiausia randamas ekonominėje srityje.

Taigi kapitalizmo likimo klausimas nulėmė ir Weberio „metodologinį individualizmą“, ir jo labai apibrėžtą socialinę padėtį.

Biurokratija kaip gryna teisinio dominavimo rūšis.

Visa tai išsamiai aprašyta Weberio mokyme apie teisėto dominavimo tipus, tai yra, tokio dominavimo, kurį pripažįsta kontroliuojami asmenys. Kaip rašė Weberis, „dominavimas reiškia galimybę susidurti su paklusnumu duotam įsakymui“. Be to, dominavimas suponuoja abipusius lūkesčius tarp to, kuris įsako, ir to, kuris paklūsta šiai tvarkai, tikintis, kad tvarka bus tokia, kokią jie suvokia. Remdamasis savo metodika, Weberis pateikia teisėtų dominavimo tipų analizę, pradedant nuo galimų tipiškų atitikties tipų svarstymo. Weberis išskiria tris pavaldumo tipus, priskirdamas jiems tris pavaldumo tipus.

„Dominavimas“ – tai gebėjimas patenkinti tam tikrų žmonių grupių paklusnumą konkretiems (ar visiems) įsakymams...“ Dominavimas („autoritetas“) šia prasme konkrečiu atveju gali būti grindžiamas įvairiais paklusnumo motyvais, t. pradedant nuo neaiškaus pripratimo iki grynai tikslinių racionalių samprotavimų. Kiekvienas tikrasis dominavimo santykis apibūdinamas tam tikru noro paklusti minimumu, būtent: išoriniams ar vidiniams paklusnumo interesams.

Kiekvienas dominavimas stengiasi sužadinti tikėjimą savo „teisėtumu“ ir juo rūpintis. Priklausomai nuo teisėtumo tipo, paklusnumo, jį užtikrinančios kontrolės štabo tipo, dominavimo vykdymo pobūdžio ir efektyvumo taip pat skiriasi. Vadinasi, patartina skirti dominavimo tipus pagal jiems būdingą pretenziją į teisėtumą.

Remdamiesi visa patirtimi, galime teigti, kad grynai biurokratinis, t.y. Biurokratinis-monokratinis reikalų tvarkymas grynai technine prasme artėja prie tobuliausio darbo tikslumo, pastovumo, disciplinos, sumanumo ir patikimumo, darbo intensyvumo ir ekstensyvumo prasme, formaliai universaliu pritaikomumu bet kokioms užduotims. Visomis šiomis prasmėmis tai yra racionaliausia dominavimo forma. „Šiuolaikinių“ sąjungų formų kūrimas visose srityse (valstybės, bažnyčios, kariuomenės, partijos, ekonominės įmonės, interesų sąjungos, visuomenės, institucijos ir kt.) tiesiog reiškia biurokratinio valdymo plėtrą ir nuolatinį stiprinimą: pvz. atsiradimas yra šiuolaikinio užuomazga Vakarų valstybė... Visas nenutrūkstamas darbas vyksta biuro pareigūno dėka. Ir jei biurokratinis valdymas visur yra racionaliausias formaliai ir technine prasme, tai šiandien jis tiesiog būtinas asmeniniam ar verslo valdymas masių. Galima rinktis tik tarp valdymo „biurokratizavimo“ ir „mėgėjimo“, o biurokratinio valdymo privalumas – profesinės žinios, kurių visišką nepakeičiamumą lemia šiuolaikinės technologijos ir ekonomika... Nuolat kyla klausimas: kas kontroliuoja esamą biurokratinis aparatas? Šio aparato valdymas neprofesionaliam yra ribotas: profesionalus privatus patarėjas, vykdydamas savo valią, daugeliu atvejų yra pranašesnis už nespecializuotą laikinąjį ministrą. Nuolatinio, griežto, intensyvaus ir apskaičiuoto valdymo poreikis, kurį pirmiausia sukūrė kapitalizmas (be kurio jis negali egzistuoti) ir kaip bet kuris racionalus socializmas turėtų jį tiesiog priimti ir sustiprinti, reikalauja biurokratijos kaip masių valdymo pagrindo. Tik nedidelė (politinė, hierokratinė, socialinė, ekonominė) įmonė iš esmės galėtų apsieiti be jos. Kapitalizmas dabartinėje raidos stadijoje reikalauja biurokratijos ir, nepaisant to, kad jos išaugo iš skirtingų istorinių šaknų, kapitalizmas taip pat yra racionaliausias ekonominis pagrindas (kadangi jis atiduoda reikiamas lėšas valstybės iždui), kuriuo remdamasi valstybė gali egzistuoti pačia racionaliausia forma.

Išvada

Maxas Weberis yra „supratimo“ sociologijos ir socialinio veikimo teorijos įkūrėjas, pritaikė jos principus ekonomikos istorijai, politinės valdžios, religijos ir teisės studijoms. Pagrindinė Weberio sociologijos idėja buvo pagrįsti racionalaus maksimalaus elgesio, pasireiškiančio visose žmonių santykių sferose, galimybę. Ši Weberio idėja buvo toliau plėtojama įvairiose Vakarų sociologinėse mokyklose, o tai lėmė savotišką „Weberio renesansą“.

Vėberio sociologijos metodologiniai principai glaudžiai susiję su kitais teorinės sistemos, būdingas praėjusio amžiaus socialiniam mokslui.

Anot Vėberio, racionalizavimas apima: 1) ūkio organizavimo srityje – gamybos organizavimą biurokratijos pagrindu ir pelno apskaičiavimą taikant sistemines apskaitos procedūras; 2) religijoje – intelektualinio sluoksnio teologijos raida, magijos išnykimas ir religinių sakramentų vaidmens pakeitimas asmenine atsakomybe; 3) teisės srityje - įstatymų rengimo savavališkos teismų praktikos pagrindu praktikos išstūmimas dedukcinio teisinio mąstymo, remiantis universaliais įstatymais, praktika; 4) politikoje – tradicinės teisėtumo normos tampa praeitimi ir charizmatišką lyderystę keičia partinė mašina; 5) dorovės srityje – didesnis disciplinos ir auklėjimo akcentavimas; 6) moksle – individualių inovacijų vaidmens mažinimas plėtojant kolektyvinių tyrimų, koordinuotų eksperimentų praktiką ir nustatant valstybės politiką mokslo srityje; 7) visoje visuomenėje – biurokratijos, valstybės kontrolės ir administravimo plitimas. Taigi, racionalizacijos samprata buvo dalis Weberio sampratos apie kapitalistinę visuomenę kaip „geležinį narvą“, kuriame religinės prasmės ir moralinių vertybių neturintis individas vis labiau yra pavaldus vyriausybės priežiūrai ir biurokratiniam reguliavimui.

Weberio racionalizacijos teorija yra susijusi su jo „socialinio veiksmo“ interpretacija, kuri savo ruožtu nurodo dominavimo sampratą, kuri yra Weberio politinės sociologijos pagrindas.

Biurokratinis valdymas reiškia dominavimą žiniomis – tai yra ypatingai racionalus jos pagrindas. Biurokratija tik sustiprina savo galingą padėtį valdžioje, remdamasi profesinėmis žiniomis per oficialias (oficialias) žinias: faktų žinias, įgytas reklamuojant arba „iš dokumentų“.

Vienintelis asmuo, pranašesnis už biurokratiją savo profesinėmis žiniomis ir faktų žiniomis jį dominančioje srityje, yra privatus asmuo, besidomintis pelnu, būtent verslininkas kapitalistas. Tai vienintelis autoritetas, tikrai apsaugotas (bent jau santykinai) nuo racionalaus, žiniomis pagrįsto biurokratinio dominavimo poreikio.

IN socialiai Biurokratinis dominavimas paprastai reiškia:

1. tendencija atrankos iš labiausiai profesionaliai kvalifikuotų asmenų vidurkiu, siekiant universalumo,

2. tendencija plutokratizacijai profesinio mokymo tikslais, kuri trunka gana ilgą laiką (dažnai iki trečiojo gyvenimo dešimtmečio pabaigos);

3. formalizuoto beasmeniškumo dominavimas: ... idealus valdininkas tvarko savo verslą „negerbdamas individo“, formaliai tas pats „visiems“ ...

Naudota literatūra

1. Aronas R. Sociologinės minties raidos etapai M.: Pažanga, Politika, 1992. – 605 p.

2. Vėberis M. Rinktiniai kūriniai - M., 1990m.

3. Weber Max. Apie buržuazinę demokratiją Rusijoje // SotsIS Nr., 1992, p. – p. 130-134.

4. Gaidenko P.P., Davydovas Yu.N. Biurokratijos problema Max Weber.// Filosofijos klausimai Nr. 3, 1991. – p. ??-??.

5. Gromovas I.A., Matskevičius A.Ju., Semenovas V.A. Vakarų teorinė sociologija. – Sankt Peterburgas: 1996 m.

6. XX amžiaus pirmosios pusės buržuazinės sociologijos istorija / Rep. Red.: L.G. Ioninas, G.V. Osipovas: SSRS mokslų akademija, Socialinių mokslų institutas. Tyrimas. – M.: Nauka, 1979. – p. 62.

7. http://www.defacto.examen.ru/

8. http://www.socionet.narod.ru/

FEDERALINĖ ŠVIETIMO AGENTŪRA PIETŲ RUSIJOS EKONOMIKOS IR PASLAUGŲ UNIVERSITETAS VOLGODONSK PASLAUGŲ INSTITUTAS

Patrimonialinės biurokratijos samprata veikia kaip vienas iš daugiau elementų bendroji teorija biurokratija, vaizduojama Weberio darbuose. Tačiau tolesnei sociologijos raidai didžiausią reikšmę turėjo kitas šios teorijos elementas – idealui būdingas racionalios biurokratijos modelis, sukurtas Ekonomikoje ir visuomenėje. Tačiau šis modelis taip pat neišsemia visos Weberio biurokratijos teorijos ir neturėtų būti vertinamas atskirai.

Racionalizacijos teorija

„Racionalizavimo“ sąvoka buvo pagrindinė Maxo Weberio šiuolaikinio kapitalizmo analizės sąvoka, nurodanti daugybę tarpusavyje susijusių procesų, kuriuose kiekvienas žmogaus veiksmų aspektas tampa apskaičiuojamas, matuojamas ir kontroliuojamas.

Pasak Weberio, racionalizavimas apima šiuos dalykus:

1. Ūkio organizavimo srityje - gamybos organizavimas biurokratijos pagrindu ir pelno apskaičiavimas taikant sistemines apskaitos procedūras.
2. Religijoje – teologijos raida intelektualiniu sluoksniu, magijos išnykimas ir religinių sakramentų vaidmens pakeitimas asmenine atsakomybe.
3. Teisės srityje - įstatymų rengimo savavališkos teismų praktikos pagrindu praktikos išstūmimas dedukcinio teisinio mąstymo, remiantis universaliais dėsniais, praktika.4. Politikoje tradicinės teisėtumo normos tampa praeitimi, o charizmatišką lyderystę keičia partinė mašina.
5. Moralės srityje – didesnis disciplinos ir auklėjimo akcentavimas.
6. Moksle - individualių inovacijų vaidmens mažinimas plėtojant kolektyvinių tyrimų, koordinuotų eksperimentų praktiką ir nustatant valstybės politiką mokslo srityje.
7. Visuomenėje apskritai – biurokratijos, valstybės kontrolės ir administravimo plitimas.

Taigi, racionalizacijos samprata buvo dalis Weberio sampratos apie kapitalistinę visuomenę kaip „geležinį narvą“, kuriame individas, neturintis religinės prasmės ir moralinių vertybių, vis labiau yra pavaldus vyriausybės priežiūrai ir biurokratiniam reguliavimui. Didėjantis racionalaus veikimo vaidmuo visos visuomenės sandaros požiūriu reiškia, kad racionalizuojamas verslo būdas, racionalizuojamas vadyba – tiek ekonomikos, tiek politikos, mokslo, kultūros srityse. visose socialinio gyvenimo srityse; Žmonių mąstymas yra racionalus, taip pat jų savijauta ir gyvenimo būdas apskritai. Visa tai lydi socialinio mokslo vaidmens didėjimas. Aronas Raymondas savo knygoje „Sociologinės minties raidos etapai“ daugiausia dėmesio skiria tai, kad, pasak Weberio, racionalizacija yra daugelio istorinių faktų, nulėmusių Europos vystymosi kryptį per pastaruosius 300–400 metų, derinys. metų. Jis nelaiko šių veiksnių pasireiškimo kažkuo iš anksto nulemtu – veikiau tai yra tam tikras istorinis atsitiktinumas, todėl racionalizavimas, jo požiūriu, yra ne tiek istorinės raidos būtinybė, kiek jos likimas / Taip atsitiko, kad tam tikru laikotarpiu ir tam tikrame pasaulio regione buvo susidurta su keliais racionalią kilmę turėjusiais reiškiniais: senovės mokslu (ypač matematika), racionalia romėnų teise, racionaliu ūkininkavimo būdu, atsiradusiu dėl darbo atskyrimo nuo gamybos priemones. Anot Weberio, veiksnys, leidęs susintetinti visus šiuos elementus, buvo protestantizmas, sukūręs ideologines prielaidas racionaliam ūkininkavimo būdui įgyvendinti (pirmiausia mokslo pasiekimams diegti į ekonomiką ir pastarąjį paversti tiesiogine gamybine). jėga), nes ekonominę sėkmę protestantų etika iškėlė į religinį pašaukimą.

Taigi kapitalizmo likimo klausimas nulėmė ir Weberio „metodologinį individualizmą“, ir jo labai apibrėžtą socialinę padėtį.