Kultūra Petro reformų metu. Vadovėlis: Petro reformos ir jų reikšmė

Petrinės reformos kultūros srityje. Kultūra I pusėje. XVIII a

Petro reformas sunku vienareikšmiškai vertinti, jos buvo dvejopos. Visų pirma, Petro pasirinkimas tarp Rytų ir Vakarų pastarųjų naudai buvo istoriškai būtinas ir todėl teisingas. Bandymai išsaugoti buvusią pirminę Rusiją nepakitusiu pavidalu buvo sunkiai įmanomi arba galėjo lemti Rusijos nepriklausomybės ir nepriklausomybės praradimą, o kartu ir savitumo išnykimą.

Petro pradėtos transformacijos sukėlė ekonomikos augimas Rusija, leido jai gerokai išplėsti savo teritoriją – aneksuodami Krymą, Šiaurės Juodosios jūros regioną, Šiaurės Kaukazą ir vakarines žemes pavertė didele ir galinga imperija. Dėka pergalių Šiaurės ir Turkijos karai Rusija gavo Baltijos ir Juodosios jūros galybės statusą. Jame iškilo nauji dideli miestai – valstybės sostine tapęs Sankt Peterburgas, Sevastopolis, Jekaterinoslavas, Jekaterinodaras, Jekaterinburgas, Odesa ir kt.

Didelis Rusijos ekonominis ir karinis potencialas leido jai daryti didžiulę įtaką pasaulio istorijos eigai. Kartu grandiozinės transformacijos tapo sunkiu išbandymu žmonėms. Už naujos Rusijos sukūrimą jis turėjo sumokėti didžiulę kainą.

Beveik visos visuomeninio gyvenimo sritys buvo giliai reformuotos – valstybės administracinė struktūra, ekonomika, kariuomenė, Bažnyčia, mokslas ir švietimas, meninė kultūra. Pagrindinis vykdomų reformų turinys ir pobūdis išreiškė dvi tendencijas: sekuliarizaciją, tai yra sekuliarizaciją, religingumo silpnėjimą ir pasaulietinio principo stiprėjimą kultūroje, taip pat jos europeizaciją.

1711 m. vietoj buvusios didelės Bojaro Dūmos (iki 900 žmonių) Petras 1 įsteigė Senatą, susidedantį iš 9 žmonių, kuriuos paskyrė pats caras. Senatas veikė kaip aukščiausias organas įstatymų leidybos ir viešojo administravimo klausimais.

Šalis buvo padalinta į provincijas ir rajonus. Šių naujovių dėka valstybė pasiekė aukščiausias laipsnis centralizacija ir virto absoliučia monarchija.

Išskirtinę reikšmę turėjo Bažnyčios reforma, kuri gerokai apribojo religijos ir Bažnyčios vietą bei vaidmenį visuomenės gyvenime. Pagrindinis stačiatikių bažnyčios praradimas visuomenės gyvenime. Pagrindinis stačiatikių bažnyčios praradimas yra patriarchato panaikinimas. Jo vietą užėmė Dvasinė kolegija, arba Šventasis Sinodas, kuriam vadovavo caro paskirtas vyriausiasis prokuroras. Bažnyčia prarado dalį savo žemių ir pajamų, o tai labai susilpnino jos ekonominius pagrindus. Petrinės epocha sukūrė palankias sąlygas ekonomikai atgaivinti. Rusija pradeda aktyviai vystytis pramoninės gamybos. Šalyje sparčiai daugėja audimo ir tekstilės įmonių, ypač gaminančių audinius ir vilną. Uralas tampa metalo lydymo centru, kuris į užsienį buvo eksportuojamas nuo XVIII a. XX amžiaus XX a. Pirmą kartą buvo organizuota pramoninė porceliano gamyba.

Didelė pažanga pastebima visoje materialinėje kultūroje, technologijose ir technikoje. Uralo teletechnikas Polzunovas, aplenkęs anglų išradėją Vatą, parengė universalios garo mašinos projektą ir pastatė garo elektrinę. Savamokslis mechanikas Kulibinas išrado daugybę mechanizmų – laikrodį, prožektorių, semaforinį telegrafą ir sukūrė tilto per Nevą projektą. Žemės ūkyje vietoj pjautuvo naudojamas dalgis, kuriami žirgynai, sėkmingai vystosi galvijininkystė. Petras 1 davė puiki vertė prekyba, vadindama ją „aukščiausiu žmogaus likimo savininku“, ir visais įmanomais būdais prisidėjo prie jos vystymosi. Jo iniciatyva organizuojamos didelės mugės, tiesiami kanalai: pastatytas Vyšnevolotskis, pradėtas statyti Volgos-Dono kanalas.

Materialinės kultūros ir ekonomikos raida leido modernizuoti armiją, todėl ji tapo viena moderniausių ir galingiausių. Pirmą kartą Rusijos kariuomenėje pasirodė kavalerijos artilerija, pradėtos naudoti rankinės granatos ir durtuvai. Pagrindinis laimėjimas kariniuose reikaluose buvo Rusijos laivyno sukūrimas - mėgstamiausias Petro protas.

XVIII amžius buvo laikas, kai Rusijoje buvo sukurta pasaulietinio švietimo ir mokslo sistema, kurios anksčiau praktiškai nebuvo. Giluminiai pokyčiai, vykstantys visose socialinio gyvenimo srityse, labai iškėlė kultūrinio ir išsilavinimo lygis gyventojų, ko nepavyktų išspręsti be plataus naujų mokymo įstaigų tinklo. 1701 m. ant Sucharevo bokšto Maskvoje buvo atidaryta Navigacijos mokykla, kuri 1715 m. buvo perkelta į Sankt Peterburgą, kur jos pagrindu buvo sukurta Jūrų akademija. Kiek vėliau atsirado dar kelios mokyklos, panašios į Navigacijos mokyklą – inžinerijos, artilerijos ir medicinos.

1703 m. Maskvoje buvo atidaryta privati Glucko vidurinė mokykla, kurios užduotis buvo parengti personalą moksline veikla. Skaitmeninės mokyklos sudarė pradinio ugdymo pagrindą provincijos miestuose. Specialiose raštininkų mokyklose buvo rengiami įvairių tipų pareigūnai. Didžiausiose manufaktūrose - Urale ir kitose vietose - buvo atidarytos profesinės mokyklos. 1722 m. atsirado pirmoji komercinė mokykla.

Petro iniciatyva sukurta Sankt Peterburgo akademija, atidaryta 1725 m., suvaidino didelį vaidmenį mokslo formavime ir raidoje.

Skirtingai nei vakarietiškos, Rusijos akademija nenagrinėjo teologijos, būdama visiškai pasaulietinė valstybės institucija. Tuo pačiu metu ji buvo glaudžiai susijusi su Rusijos menu. 1732 m. prie jos buvo įkurtas dailės skyrius. Turėdama tvirtą valstybės paramą, Akademija jau pirmaisiais dešimtmečiais kūrė pasaulinio lygio kūrinius.

Išskirtinį vaidmenį šalies ir pasaulio mokslo raidoje suvaidino didysis rusų mokslininkas Lomonosovas (1711 - 165), 1745 m. tapęs pirmuoju Rusijos akademijos nariu. Jis buvo ne tik didis gamtos mokslininkas, bet ir poetas. , filologas, menininkas ir istorikas. Savo asmenybės mastu jis niekuo nenusileido Renesanso Europos titanams. Jis pabrėžė savo asmenybės universalumą.

Svarbiausias Rusijos mokslo formavimosi ir vystymosi etapas buvo Maskvos universiteto įkūrimas 1755 m. Iš pradžių ji turėjo tris fakultetus: filosofijos, medicinos ir teisės. Tada jis greitai tapo didžiausiu visų žinių šakų specialistų rengimo centru. 1783 m. buvo įkurta Rusijos mokslų akademija, kurios pirmąja prezidente tapo princesė Daškova. Akademija taip pat suvaidino didžiulį vaidmenį plėtojant nacionalinis mokslas. Apskritai tai įmanoma su su rimta priežastimi pasakyti, kad per vieną šimtmetį Rusijos mokslas padarė galingą šuolį į priekį. Pradėjusi beveik nuo nulio, ji sugebėjo pakilti į pasaulinį lygį.

XVIII amžius pasižymėjo giliais visuomenės sąmonės pokyčiais, reikšmingu socialinės minties atgimimu ir iškilimu. Tam prisidėjo ir Petro reformos, ir stiprėjantys bei plečiami ryšiai su Europos šalimis, kurių dėka į Rusiją prasiskverbė Vakarų racionalizmo, humanizmo ir Apšvietos idėjos. Vienas iš svarbių visuomenės sąmonėje vykstančių pokyčių bruožų – religinės ideologijos įtakos silpnėjimas, pasaulietinių, mokslinių ir racionalių principų stiprėjimas. Antras reikšmingas bruožas – noras suvokti Rusijos praeitį ir dabartį, kurį lydėjo tautinės savimonės augimas.

Gilūs pokyčiai palietė ne tik nagrinėjamas kultūros sritis, bet ir visą kasdienį gyvenimą. Čia vienas pagrindinių pakeitimų buvo susijęs su naujos chronologijos ir kalendoriaus įvedimu. Petro dekretu, vietoj ankstesnio metų skaičiavimo nuo „Pasaulio sukūrimo“, nuo šiol buvo įsakyta skaičiuoti metus nuo Kristaus Gimimo, tai yra nuo 1700 m. sausio 1 d., kaip buvo įprasta Europos šalyse. Tiesa, Europoje buvo naudojamas Grigaliaus kalendorius, o Rusijoje buvo įvestas Julijonas. Petro potvarkiu buvo įtvirtinta nauja tradicija – iškilmingai švęsti „Naujuosius metus ir šimtmečio šimtmetį“.

Pagal kitą Petro dekretą buvo įvesta nauja žmonių bendravimo forma – susirinkimai. Į jas atsipalaiduoti ir smagiai praleisti laiką susirinko aukštesniųjų visuomenės sluoksnių atstovai šokti, pabendrauti, žaisti šachmatais ir šaškėmis. Į rūmų bajorų kasdienybę buvo įtraukta ir dvikalbystės tradicija. Pagal Petrą ir Ana plinta vokiečių kalba, o pradedant nuo Elžbietos – prancūzų. Įtaka prancūzų kultūra Tai pasireiškė ir tuo, kad bajoriškos visuomenės damos pradėjo muzikuoti klavesinu.

Aprangoje vyksta reikšmingi pokyčiai. Seni rusiški ilgi chalatai užleidžia vietą vokiškiems kaftanams ir trumpiems bei siauriems europietiškiems drabužiams. Aukštesniųjų klasių vyrai netenka barzdų. Tarp rūmų bajorų buvo nusistovėjusios europietiškos etiketo taisyklės ir pasaulietinės elgesio manieros. Didikų vaikų geros manieros taisyklės propaguojamos populiarioje to meto knygoje „Sąžiningas jaunystės veidrodis arba kasdieninio elgesio indikacijos“.

XVIII amžiaus kultūriniai pokyčiai daugiausia buvo susiję su privilegijuotomis Rusijos visuomenės klasėmis. Jie beveik nepaveikė žemesnių klasių. Jie lėmė buvusios organinės rusų kultūros vienybės sunaikinimą. Be to, šie procesai neapsiėjo be išlaidų ir kraštutinumų, kai kai kurie aukščiausių visuomenės sluoksnių atstovai visiškai pamiršo rusų kalbą ir kultūrą, rusų tradicijas ir papročius. Nepaisant to, objektyviai jie buvo būtini ir neišvengiami. Kultūriniai pokyčiai prisidėjo prie bendro Rusijos vystymosi. Be šiuolaikinės pasaulietinės kultūros Rusija negalėtų pretenduoti į vertą vietą tarp pažangių šalių.

Petro reformų prasmė ir tikslas

Petro reformos Rusijos istorijoje įveda Naujojo laiko erą ir, svarbiausia, Rusijos Apšvietos epochą, kuri nustato toną ir ideologinė orientacija. Praeidami pažymėkime, kad sąvoka „Petrinės reformos“ (didžia raide) nėra suprantama pažodžiui kaip Petro I vykdytos reformos (juolab kad Petro Didžiojo laikų veiksmus ir kampanijas labai sunku kvalifikuoti kaip reformistinę veiklą). tradicine prasme – tai veikiau kaip daugelio tyrinėtojų laikoma „kultūrine revoliucija“, kokybiniu istoriniu „šuoliu“, žiauriu „posūkiu“, bet kaip įprastas, moksliškai nustatytas sociokultūrinio „pirmojo postūmio“ pavadinimas. modernizacijos procesų Rusijoje, išvedusių šalį ir rusų kultūrą iš Antikos ir viduramžių epochos (ne visiškai atskirtos viena nuo kitos ir kaip sinkretinė vienybė egzistavo daugiau nei septynis šimtmečius – nuo 10 a. pabaigos iki XVII amžiaus pabaiga) į šiuolaikinę paradigmą.

Rusijos Apšvietos amžius (XVIII a. Rusijoje) – svarbus laikotarpis vystantis rusų kultūrai, o tai reiškė laipsnišką perėjimą nuo tradicinės senovės rusų kultūros, kuri derino viduramžių bruožus su menkai išvystytais feodaliniais santykiais ir genčių, bendruomeniniu gyvenimo būdu, prie naujųjų laikų kultūros (rusų klasikinė XIX amžiaus kultūrą), prasidėjusią Petro Didžiojo reformomis (pirmuoju iš eilės bandymu modernizuoti Rusiją „iš viršaus“). Kaip parodė akademikas A. Pančenko savo šiai epochai skirtoje studijų serijoje, įskaitant knygoje „Rusų kultūra Petro reformų išvakarėse“, pagrindinis Petro modernizavimo turinys buvo kultūros sekuliarizacija (t.y. jos „sekuliarizacija“). , sugriovė senovės rusų kultūros specifinį semantinį vientisumą, kuri, nepaisant daugelio vidinių prieštaravimų, buvo visiškai religinga ir sustingusi kaip paruoštų standartų, klišių ir etiketo formų sistema.

Ryškus dvejopas Senovės Rusijos tikėjimas buvo gana organiškas, nes jis egzistavo tarpkonfesinės kovos tarp pagonybės ir krikščionybės fone, o senovės rusų kultūra buvo religiniu požiūriu vientisa ir semantiškai vieninga, nes sintetinė religinė pasaulėžiūra jungė visus sluoksnius ir kultūros komponentai į nedalomą, amorfišką „visų vienybę“: skirtumai, net pagonybės ir primityviosios krikščionybės priešprieša, siejama papildomumo (dvigubo tikėjimo) ir įsiskverbimo principais, prisidėjo prie stačiatikybės, kaip nacionaliniu mastu unikalios versijos, formavimosi. Krikščionybė, pagrįsta vietiniu, etniniu Rytų slavų kultūros originalumu (jos mitologijos ir ritualų pavidalu) ir stabiliu archajiško rytų slavų pasaulio paveikslo sinkretizmu.

Rusijos religinė schizma XVII a. padalijo tautinę religinę savimonę į dvi dalis ir poliarino rusų kultūrą pagal religinius principus („senasis tikėjimas“ ir „naujasis tikėjimas“), iš tikrųjų reikšdamas religinio pliuralizmo atsiradimą, nesant abipusės religinės tolerancijos. Ten, kur pagoniški ir krikščioniški simboliai galėjo susijungti nacionalinės-valstybinės ir kultūrinės-lingvistinės bendruomenės pagrindu, skirtingos stačiatikių ritualų interpretacijos nacionalinės krizės ir socialinio nestabilumo sąlygomis privedė Rusijos visuomenę į ideologinę, ideologinę, socialinę-psichologinę ir kasdienę konfrontaciją bei dezintegraciją.

sociokultūrinis vientisumas į du iš esmės vienas kitą paneigiančius pasaulius („sentikių“ ir „nikoniečių“). Petro transformacijos Rusijos sociokultūrinį skilimą pavertė dar sunkesniu, nesuderinamu ir negrįžtamu, o svarbiausia – daugialypiu, besivystančiu vienu metu keliomis kryptimis.

Petro reformų laikotarpis, persmelktas sekuliarizacijos patoso, buvo logiška XVII amžiaus Rusijos religinės schizmos dramatiškų procesų tąsa, suskirstė anksčiau suvienytą rusų kultūrą (sinkretizmą „kultūra-tikėjimas“) į pačią „kultūrą“. ir pats „tikėjimas“ (kultūra apie tikėjimą), t. y. iš tikrųjų į dvi skirtingas pagrindines kultūras: pasaulietinę (pasaulietinę) ir religinę (dvasinę). Jei net ir paviršutiniški religinių ritualų atlikimo neatitikimai galėjo suskaldyti stačiatikybę kaip konfesinę ir dvasinę vienybę, tai visiškai religinės ir tradicinės kultūros sekuliarizacija negalėjo turėti dar daugiau destruktyvių padarinių senovės rusų kultūrai. Kaip ir bet kuri bendruomeninė struktūra, senovės Rusijos civilizacija negalėjo atlaikyti menkiausio amžių tradicijų, kurios apeliavo į socialinę visuomenės harmoniją tolimoje praeityje, pažeidimo: bet kokia, net privati, modernizacija privedė prie visuomenės „vieningumo“ žlugimo. daug esminių problemų, didėjant nesutarimams ir konfliktams, iki ekstremalios visuomenės nuomonės poliarizavimo ir neišvengiamo susiskaldymo.

G. Fedotovas savo studijoje „Senovės Rusijos šventieji“, remdamasis akademiko E. Golubinskio sudarytais kanonizuotų šventųjų sąrašais, pažymėjo nuoseklų ir staigų mažėjimą, šventumo „nutekėjimą“ iš Rusijos gyvenimo. Anot Fedotovo, Petrui tereikėjo sunaikinti apgriuvusį Šventosios Rusijos apvalkalą: jo „pasipiktinimas“ senąja Rusija sulaukė nereikšmingo dvasinio pasipriešinimo - senovės rusų gyvenimas, neturintis šventumo, mirė. Žinoma, buvo kalbama ne apie kokios nors esminės visumos kokybės ar esminės sudedamosios dalies („šventumo“) praradimą, o apie pasikeitimą. viešieji ryšiai kai kurioms tradicinėms vertybėms, anksčiau gerbtoms visos visuomenės, o vėliau sukėlusioms prieštaringas ir net dviprasmiškas nuostatas.

Taigi arkivyskupas Avvakumas vienos, tradiciškiausios Rusijos visuomenės dalies požiūriu, buvo neabejotinas šventasis, didis kankinys, pranašiškai numatęs savo mirtį už tikėjimą, ideologinį vientisumą ir religinių įsitikinimų tvirtumą; kitai, modernesnei gyventojų daliai, jis buvo pavojingas piktžodžiautojas, eretikas, neramumų kėlėjas,

schizmatiškas, priešininkas karališkoji valdžia ir valdantieji dvasininkai, todėl visiškai nusipelnė būti sudeginti. Tas pats galiojo ir kitiems panašiems to meto veikėjams: kunigui Lazarui, vienuoliui Epifanijui, diakonui Fiodorui, didikai Teodosijai Morozovai ir jos seseriai princesei Evdokijai Urusovai, Strelcų pulkininko žmonai Marijai Danilovai ir kt. Petro laikais buvo skilimas ne tarp dviejų skirtingų tikėjimų (tikėjimo ir heterodoksijos), o tarp tikėjimo ir netikėjimo, religijos ir nereligijos - senovės Rusijos požiūriu skirtumas yra didžiulis!

Iš esmės paties religingumo pripažinimas pasirenkamu, pasirenkamu kultūros komponentu, vienareikšmiškas pasaulietinės valdžios atskyrimas nuo bažnyčios ir bažnyčios pavaldumas valstybei buvo sprogstamieji Rusijos kultūros dinamikos veiksniai. Tuo pat metu religinė rusų kultūros dalis faktiškai nuėjo į nacionalinės-istorinės raidos periferiją ir prarado daugybę anksčiau nepakeičiamų semantinių ir reguliavimo funkcijų (nors daugumai Rusijos gyventojų ji liko gyvenimo pagrindu, buvo prigimtinė ir pažįstama), o naujai susiformavusi pasaulietinė, pasaulietinė kultūra, priešingai, įgavo vis naujų ir įvairesnių funkcijų ir įsitvirtino oficialiosios, valstybinės kultūros ir viešasis gyvenimas, įgaunant savarankišką charakterį (nors tai buvo išsilavinusios mažumos, kilmingojo elito kultūra). Taigi priešpriešą tarp religingumo ir pasaulietinio Petro laikais papildė priešprieša tarp centro ir periferijos, šviesuolių mažumos – neapšviestos daugumos, kryptingos valstybės kultūros politikos – spontaniškos ir spontaniškos liaudies kultūros.

Tuo pat metu Petro I vykdyta bažnyčios reforma, išstumianti iš valstybinio naudojimo tradiciškai suprantamas Šventosios Rusijos „stačiatikių civilizacijos“ šventumą ir šventas vertybes, tačiau objektyviai neturinti galimybės (taip pat ir noro). ) pašalinti patį religingumą iš gyvenimo ir rusų kultūros kaip tokio, taip prisidedant prie svarbiausių pasaulietinių institucijų ir kultūros reiškinių (įskaitant tuos, kurie iš esmės nebuvo įtraukti į tikinčiojo akiratį ir buvo labiau suprantami kaip religija) sakralizacijos. šventumo antipodas, o ne kaip jo pasaulinis analogas), kuris pakeitė religinį kultą. Tai lėmė, viena vertus, pasaulietinės valdžios atitolimą nuo religijos (iki tol, kol sentikiai ją pripažino Antikristo galia), kita vertus, generavimą ir plitimą masėse. naujo ir specifinio Rusijos kultūrai reiškinio – „pasaulietinio šventumo“ (akademikas A. Pančenko) sąmonė, kuri apėmė kulto šventumo atributų ekstrapoliavimą nereliginiams objektams ir reiškiniams.

„Sekuliarus šventumas“ reiškėsi tokiais skirtingais savo prigimtimi ir vienas nuo kito nutolusiais reiškiniais, kaip politinis monarcho asmenybės sakralizavimas (Petro I, Kotrynos II kultas ir kt.), valstybės kultas ir kt. tauta, Rusijos kariuomenė ir karinis jūrų laivynas bei jų karinės pergalės, valstybinis ir tautinis pasitenkinimas, ideologinis kultūros klasikos sakralizavimas (kuris aiškiai deklaravo save santykyje su rusų literatūra jau XVIII, bet ypač XIX amžiuje: atsiprašymas už M. Lomonosovo enciklopedizmą, poetinę G. Deržavino dovaną, istorinius ir kalbinius N. Karamzino nuopelnus; estetinis A. Puškino kultas ir kova dėl pirmosios vietos „literatūriniame olimpe“), kritinės ir filosofinės polemikos, nukreiptos į tam tikrų idėjų, normų, vertybių sakralizavimą, prigimtinio ir žmogiškojo savęs patvirtinimą, atsiradimą ir tolesnį intensyvėjimą. mokslai – filosofija ir menai.

Būtent tuo metu „rusų sielos religinės energijos“ gebėjimas persijungti ir būti nukreiptas į „nebėra religinius“ tikslus (N. Berdiajevas), taip būdingas Rusijos kultūrai ateityje. forma, t.y. socialinių, mokslinių, meninių, politinių ir kt. tikslų link, kurie aiškiai pasireiškė jau XVIII amžiaus Rusijos socialinių, politinių ir kultūrinių veikėjų aistrose. Laisvoji mūrininkystė ir nekonfesinė mistika (A. Sumarokovas, M. Ščerbatovas, I. Elaginas, I. Lopuchinas, I. Turgenevas, M. Cheraskovas, V. Maikovas, N. Novikovas, I. Švarcas, A. Suvorovas, Pavelas I, ir tt). Akademikas A. Pypinas, Rusijos masonijos tyrinėtojas, pastebėjo, kad plati masonijos plitimas buvo populiarus tarp protų, kurie „atsirado iš paprasto nežinojimo“ ir vis dar buvo „mažai išlavinti tikrojo mokslo“. Iš esmės masonizmas tarp namų neofitų mokslinis mąstymas atrodė ypatinga mokslo rūšis, slaptų žinių apie pasaulį forma, iš tikrųjų esanti religinės, o neretai ir mitologinės sąmonės funkcija, pakeičianti pozityviuosius mokslus ir tokia pozuojanti, racionalia forma pateikianti iracionalųjį ir atvirkščiai.

Vėliau rusų kultūros „religinė energija“ ypač ryškiai pasireiškė XIX amžiaus antrosios pusės paprastosios inteligentijos ateistiniu ir materialistiniu fanatizmu, jos aistra gamtos mokslams, politikai, technologijoms – dažnai fetišuojamam ir izoliuotai. iš visos kultūros kaip savotiškos „nereliginės religijos“ arba religijos, besivystančios atskirai nuo savo substrato. Lygiai taip pat reikėtų atsižvelgti į Rusijos radikalų politinį ekstremizmą, prasidėjusį XVIII amžiuje teorinėmis prielaidomis.

(A. Radiščevas), o iki 70 m. XIX a virto teroristiniu judėjimu. Vėliau visos ikirevoliucinės ir porevoliucinės politinės aistros, ypač masinės, vienu ar kitu laipsniu buvo religinio ar į religiją panašios prigimties (įskaitant „tikėjimą šviesia ateitimi“; pasaulietinis valstybės vadovų ir lyderių kultas; politinių partijų palyginimas su religine bendruomene, bažnyčia ar sekta, kovojančia su erezijomis, apostatais, socializmo teorijos asimiliacija su dogmatine doktrina ir kt.).

XVIII amžiaus ideologinis pliuralizmas, atsiradęs dėl istoriškai natūralaus skilimo vienoje viduramžių kultūroje. Iš pradžių ji natūraliai įsiliejo į barokinį įvairių ideologinių tendencijų ir principų konkurencijos modelį: vienoje semantinėje erdvėje įtemptai susidūrė pesimizmas ir optimizmas, asketizmas ir hedonizmas, „mokyklinis“ scholastika ir mėgėjiškumas, didaktika ir pramoga, etiketas ir sensacingumas. dialogas-disputas (arba eklektiškas chaosas), pastovumas ir situaciškumas, estetizmas ir utilitarizmas. Tačiau būdingas Rusijos civilizacijai, pradedant nuo XVI amžiaus pabaigos, „valstybinis centrizmas“ galiausiai triumfavo pasaulietinės kultūros akivaizdoje, kuri pajungė dvasinės-religinės kultūros elementus (ir iš dalies juos atmetė, jei atrodė, kad taip buvo). pastarasis stabdė Rusijos atsinaujinimą išlaiko ją viduramžių ir bažnytinės tradicijos rėmuose). Vėliau religinė kultūros specializacija tapo vis siauresne šaka visuomeninė veikla, ir Rusijos oficialioje morfologijos sistemoje XVIII kultūra V. – periferinė ir antrinė sritis, palyginti su mokslu ir menu, literatūra ir filosofija, mokymu ir švietimu, technologijomis ir politika.

Tikrasis (ir stulbinantis!) Rusijos kultūros įgytas skonių ir stilių, vertybių ir normų, tradicijų ir idealų pliuralizmas pirmą kartą neatsispindėjo XVIII amžiaus žmonių kasdieniame elgesyje, kuris XVIII a. Palyginti su Senovės Rusijos žmonėmis, galėjo tobulėti ir realizuoti save neišmatuojamai didesniu mastu potenciali laisvė. Tačiau šią potencialią laisvę apsunkino iš esmės nauja kultūrines funkcijas tiek kasdienybės reiškiniai, tiek dėl Petro reformų atsiradę elgesio ypatumai. Iš esmės Rusijos aukštuomenės kasdienybėje įvyko tikra revoliucija: ji atsidūrė kitokioje normatyvinėje sistemoje ir įgijo naują kultūrinę prasmę.

Įvairių Petro Didžiojo eros semiotikos formų maišymas (stilizacija ir parodija, ritualas ir šokiruojantis antiritualas, formalumas

ir „ypatingas“ elgesys) tautinio gyvenimo būdo fone, kuris smarkiai skyrėsi nuo aukštuomenės gyvenimo, paaštrino stiliaus pojūtį, kuris buvo įvairiai indeksuojamas priklausomai nuo erdvės pobūdžio (Sankt Peterburgas). ir Maskva, Rusija ir Europa, Maskvos dvaras „zaglaznoe“ ir kt.), dėl socialinio statuso (darbuotojas ar pensininkas, kariškis ar civiliai, didmiesčiai ar provincijos ir kt.). Atitinkamai buvo skiriami įvairūs elgesio požymiai: kalbėjimo maniera, eisena, apranga, gestai, žodynas ir kt.

Rusijos kilmingojoje kultūroje XVIII a. formavosi labai išsišakojęs „stilistinis kasdienybės polifonizmas“ (Yu. Lotman); elgesio įgyvendinimas kiekvienu konkrečiu atveju buvo atliktas, kaip rašė mokslininkas, „kaip pasirinkimo rezultatas“, kaip „viena iš galimų alternatyvų“; Rusijos didiko gyvenimo sistema buvo sukurta kaip „tam tikras medis“. Įgaudamas iš esmės žaismingą, sąmoningai dirbtinį ir „menišką“ charakterį, kasdienis elgesys buvo kuriamas remiantis „elgesio poetikos“ modeliais, pasiskolintais iš tam tikrų meno kūrinių (literatūros, tapybos ir teatro), kurie paruošė teatro ir teatrališkumo kultą. pradžios rusų kultūroje XIX a o kartu ir romantizmo era.

Keičiantis religijos vietai pasaulio paveiksle, keitėsi ir santykis tarp kitų kultūros dalių ir komponentų, jos formų ir kategorijų. Taigi Petro I patvirtintoje pasaulio sampratoje „grožio“ vietoje;

dedama „nauda“; vadovaujantis utilitarizmo ir naudingumo idėjomis, prasidėjo „kova su žodžių inercija“; tradicinis senovės Rusijos prioritetas žodžio, žodinio etiketo (reformatorių tapatinamas su inercija ir stereotipiniu mąstymu) nublanksta prieš daikto autoritetą, medžiagų gamyba, gamtos ir technikos mokslai; „kultūrinėje hierarchijoje žodis užleido vietą daiktui“, pakeistas „žodžių audimas“. verslo stilius, apsunkintas biurokratinės naštos; Petro įvestas civilinis raštas, priešinamas bažnytinei slavų kalbai, galutinai atskyrė pasaulietinį knygiškumą nuo religinės ir pasaulietinės, nereliginės kultūros kaip visumos – nuo dvasinės; rankraštį išstūmė laikraštis, viduramžių susižavėjimą „stebuklu“ pakeitė „barokinis sensacija“.

Petrui vadovaujant neišvengiamas „literatūros nuosmukis“ buvo kompensuotas žodinių kūrinių informaciniu turiniu; kova su verbaliniu etiketu paskatino panaikinti daugybę draudimų tiek kasdieniame elgesyje, tiek mene;

gimė nauji meno žanrai ir stiliai, anksčiau neįsivaizduojami (pavyzdžiui, kelionių žanras, „historia“, „epistol“, Kantovas ir kt.); daikto apoteozė

išlaisvino literatūros ir meno kūrinių siužetą, kuris tapo linksmesnis ir dinamiškesnis; Dėl padidėjusio susidomėjimo daiktais ir materialine tikrovės puse rusų kultūra sugebėjo įvaldyti naujas, anksčiau rezervuotas semantines sritis ir temas. Pasaulio tikrovė pradėta adekvačiau apibūdinti ir aiškinti, nesiejant su amžių senaisiais religijos ir tradicinės etikos bei estetikos idealais; gyvenimas ir kasdienė patirtis tapo nuolatiniu literatūros ir meno apmąstymų objektu. Petro Didžiojo laikų literatūra nesukūrė savo meninio stiliaus, tačiau realybė visu platumu ir beribe tapo jos regėjimo lauku.

Iš esmės nauji reiškiniai, neįsivaizduojami tradicinės rusų kultūros rėmuose, buvo – dėl Petro reformų – bibliotekos ir viešasis teatras, Kunstkamera (pirmasis muziejus, materialių retenybių kolekcija) ir Mokslų akademija, parkai ir parkas. skulptūra, rūmų ir dvarų architektūra bei laivynas. Daiktų apoteozė ir kova su „žodžio inercija“ Petro Didžiojo epochoje buvo siejama su daugybės viduramžiams būdingų draudimų kultūroje, viešajame ir kasdieniame gyvenime panaikinimu, įsigyjant naują. dvasinės laisvės lygis (orientuotas į dinamiškus įvykius, atvirus ateičiai – priešingai nei senovės rusų idėjos apie kultūrą kaip universalų, nesenstantį kontinuumą – „amžinybės aidą“, žvelgiantį į praeitį), plėtojant naujas tematikos sritis ir reikšmes. . Menas pirmiausia vystosi kaip proginis, ty kuriamas „progai“ (eilės ir teatro spektakliai, architektūrinės konstrukcijos ir portretai, dainos ir giesmės, teminiai pamokslai ir užpakaliai). Priežastis gali būti kitokia - karinė pergalė, bendravardis, įstojimo į sostą diena ir kt.

Statiškumo ir normatyvumo įveikimas, Rusijos kultūra XVIII a. pradėta persmelkti istorizmo principu: istorija dabar suvokiama ne kaip predestinacija, ne kaip sustingusi amžinybė ar nuolatos atkuriamas standartas, ne kaip visatos idealas (kas buvo būdinga senovės rusų kultūrai), o kaip iliustracija ir pamoka amžininkams, kaip žmogaus dalyvavimo įvykių eigoje rezultatas, sąmoningi žmonių veiksmai ir veiksmai, kaip progresyvus pasaulio judėjimas iš praeities į ateitį. Istorija dabar atrodo kaip atmintis, kaip dirbtinis praeities „prikėlimas“ (švietimo ar ugdymo tikslais, siekiant suvokimo, įgytos patirties analizės ar atstūmimo iš praeities), kaip „taikymas“ dabarčiai. , kaip „pamoka“ dabarčiai; kartu gimsta rusų kultūros orientacija į ateitį,

jos apeliacija į plėtros idėjas ir nuostatas, o ne išlaikant dinamiką ir norimą stabilumą. Taigi raida XVIII a. profesionalus mokslinis domėjimasis nacionalinės istorijos studijomis – nacionalinės istorijos kaip mokslo formavimasis (V. Tatiščiovas, M. Lomonosovas, G. Milleris, M. Ščerbatovas, I. Boltinas, A. Šlozeris ir kt.) ir patirtis jos meninis suvokimas poezijoje ir prozoje bei dramaturgijoje (A. Sumarokovas, M. Cheraskovas, Y. Kniažninas, N. Karamzinas ir kt.).

Pirmosios idėjos apie socialinę ir kultūrinę pažangą atsiranda kaip progresyvus visuomenės judėjimas į priekį, jos vystymasis ir tobulėjimas – nuo žemesnių formų prie aukštesnių, nuo barbarizmo iki civilizacijos. Lyginimas šiuo požiūriu tampa pastovus skirtingos šalys ir tautos, skirtingos kultūros ir visų pirma Rusijos palyginimas su Europa, ir dažnai ne Rusijos naudai. Petro politikos priešakyje iškyla Rusijos atsilikimo įveikimas įvairiais socialiniais ir kultūriniais aspektais. Pats tam tikrų kultūrinių naujovių diegimas padiktuotas būtent kultūrinio atsilikimo panaikinimo uždavinių.

Užuot atkartoję sumą amžinos idėjos o kultūros reprezentacija, viduramžių požiūriu, kaip reiškinio, turinčio amžiną ir visuotinę prasmę – Petro Didžiojo eros išvakarėse, o juo labiau Petro Didžiojo virsmų procese, iškilo ir sustiprėjo istorijos begalybės idėja, kultūra imta suvokti kaip naujovių srautas, kaip nuolatinis normų ir tradicijų, idealų ir veiklos formų atnaujinimas, kaip žmogaus kūryba, kuria siekiama transformuoti aplinką ir visuomenę, užpildydamas laisvalaikį ir žmogaus dvasinį pasaulį įvairiomis nekonfesinės ir nereliginės kilmės vertybėmis. Tuo pat metu žmogus išdėstė savo „teises į istoriją“ ir bandė ją įvaldyti, praktiškai panaikindamas skirtumą tarp amžinybės ir mirtingojo egzistencijos. Dėl šios priežasties Petro laikų kultūroje susiformavo tarpininkaujantys kultūriniai ryšiai, ištrinantys semantinę ribą tarp Absoliuto ir kasdienybės, Būties ir kasdienybės bei formuojantys nenutrūkstamą grandinę. Taigi, XVIII a. mokslas ir menas, filosofija ir teologinė mintis, švietimas ir techninis kūrybiškumas, tai yra specializuotos kultūros formos, kurios vystosi autonomiškai viena nuo kitos ir nepriklausomai nuo savo kultūrinės visumos, kuri vis labiau fragmentuojama ir diferencijuojasi.

Būtent nuo šio momento, tai yra, pradedant Petro reformomis, rusų kultūroje vyksta „branduoliniai“ procesai, vis labiau dalyvaujant moksliniam-diskursyviniam mąstymui su jo loginiu-konceptualiu atspindžiu.

tikrovė ir pati kultūra. Atsižvelgiant į tai, kad mokslas ir mokslinė veikla, kaip tokios, Senovės Rusijoje neegzistavo, o pats „mokymasis“ buvo suprantamas kaip erudicija, įsitraukimas knygos žinios ir siauras išsilavinusių žmonių ratas, tuomet mokslinio diskurso atsiradimas rusų kultūroje turėtų būti kvalifikuojamas kaip tikrai revoliucinis žmonių sąmonės pokytis. Tačiau kalbant apie rusų kultūrą XVIII – XIX a. Apskritai mokslas ir moksliškumas, pozityvios žinios apskritai - su visa savo įžeidžiančia veikla ir kultūros įtakos sferos plėtra - vis dar neužėmė lyderio pozicijų Rusijos kultūroje.

Skeptiškas požiūris į mokslą, mokslą, švietimą, religiniai nusistatymai prieš mokslą ir mokslą buvo plačiai paplitę tarp didikų daugumos ir pasitarnavo kaip satyrinio vaizdavimo ir pajuokos objektas ne tik A. Kantemiro satyrose, A. pasakose ir epigramose. Sumarokovas, bet ir D. Fonvizino komedijose pati Jekaterina II. V. Trediakovskio, M. Lomonosovo ir kitų XVIII amžiaus rusų kultūros veikėjų atsiprašymas už mokslą ir mokslą. tik atkūrė mokslo padėties pusiausvyrą Rusijos Apšvietos epochoje, vien tam pareikalavęs kolosalinių intelektualinių ir literatūrinių pastangų. Puiki vieta V oficialioji kultūra to meto, pradedant pačios Jekaterinos II komedijomis („O laikas!“, „Apgavikas“, „Suviliotasis“, „Sibiro šamanas“) ir baigiant profesionalių rašytojų raštais, daugiausia dėmesio buvo skiriama eksponavimui. prietarai ir religinė veidmainystė, prieštaraujanti sveikam protui ir trukdanti bajorų pareigoms įgyvendinti pilietines teises ir valstybės tarnyba. Kreipimasis į mokslą ir visuomenės nuomonė, pamažu įgijęs autoritetą ir semantinę reikšmę Rusijos visuomenėje.

Tik antroje XIX a. Rusijos kultūroje pradeda formuotis mokslo ir mokslininko socialinis statusas; pozityvistinė mokslo žinių metodika, skirta įvairiems dalykams; gamtamokslinis požiūris į žinias apskritai, įskaitant humanitarines žinias (filosofiją, istoriją, estetiką, literatūros ir meno kritiką ir net patį meną, stiprėjantį realizmo statusą ir autoritetą); pirmą kartą Rusijos kultūros istorijoje filosofija (V. Solovjovo ir jo pasekėjų asmenyje) įgauna susistemintas, logiškas-konceptualias formas, prilyginamas klasikinei Vokietijos ir Vakarų Europos filosofijai apskritai. Praėjo mažiausiai pusantro šimtmečio nuo mokslinio diskurso atsiradimo rusų kultūroje, kol mokslas tapo ne tik neatsiejama Rusijos kultūros dalimi, bet ir pagrindine jos raidos kryptimi.

Vienaip ar kitaip, prasidėjus Petro reformoms Rusijoje, susidarė sociokultūrinės revoliucijos situacija. Rusų kultūroje ėmė vyrauti neribotos laisvės principas, triumfavo sunykusių normų ir modelių įveikimas, beveik revoliuciškai ėmė transformuotis kultūros vertybės, idėjos ir kultūros kūrinių stilius, kasdieninio elgesio formos; pradėti diegti nauji ritualai ir tradicijos, o senieji – atmesti ir išjuokti; Pasikeitė gyvenimo kultūra – visa tai, žinoma, gana siauro Europos išsilavinusių žmonių rato gyvenimo rėmuose. Esminio ir formalaus „naujovės“ buvimas tapo privalomu Rusijos „Apšvietos amžiaus“ reikalavimu.

Visos šios sociokultūrinės metamorfozės smarkiai ir skausmingai prieštaravo kultūros kanonams ir socialines nuostatas prieš Petrinę Rusiją. Pirmą kartą Rusijos istorijoje atliktas greitas ir neparengtas kultūrinės paradigmos „laužymas“ sukėlė griežtai antinominę konfrontaciją tarp dviejų iš esmės vienas kitą paneigiančių vertybių sistemų – senovės Rusijos ir visos Europos (rusiška interpretacija). - ir sociokultūrinių prieštaravimų gilėjimas Rusijoje šiais laikais. Tačiau egzistavo toks prasmingas (civilizacinis) principas, sujungęs Senovės Rusijos ir naujosios Rusijos epochą; ši pradžia buvo stiprios, centralizuotos, despotiškos valstybės idėja – idėja, vienodai aktuali Maskvai ir Petrinei Rusijai.

Petrinės reformos kultūros srityje ir jų reikšmė

Petro pradėtos pertvarkos paskatino Rusijos ekonomikos augimą ir leido jai gerokai išplėsti savo teritoriją – dėl Krymo aneksijos, Šiaurės Juodosios jūros regionas, Šiaurės Kaukazas ir vakarinės žemės, pavertė ją didele ir galinga imperija. Dėl pergalių Šiaurės ir Turkijos karuose Rusija gavo Baltijos ir Juodosios jūros galybės statusą. Joje atsirado naujų didieji miestai– Sankt Peterburgas, tapęs valstybės sostine, Sevastopolis, Jekaterinoslavas, Jekaterinodaras, Jekaterinburgas, Odesa ir kt.

Petro figūra taip pat išskirtinai sudėtinga ir dviprasmiška. Jis turėjo neįtikėtiną valią, neišsenkančią energiją, tvirtą ir atkaklų charakterį, buvo apdovanotas daugybe talentų. Jo energinga veikla rėmėsi ne tik valia, bet ir plačiomis, turtingomis žiniomis praktinės patirties. Petras buvo aukštos kultūros žmogus. Jis mokėjo dvi užsienio kalbas (olandų ir vokiečių), laisvai mokėjo 14 amatų, turėjo aštrų protą ir vaizduotę, turėjo stiprų estetinį jausmą.

Petras apgailestavo, kad negali dirbti abiem rankomis vienu metu: laikykis dešine ranka kardas, o kairėje - plunksna. Tai leistų jam padaryti daug daugiau. Jis manė, kad valstybės tikslas yra vidinis ir išorinis saugumas, o savo šlovę ji turėtų rasti mene ir moksle. Kreipdamasis į Rusiją į Vakarus, jis neatsisakė nacionalinės kultūros ir senųjų tradicijų. Jis parodė gilią pagarbą praeičiai, kuri buvo išreikšta naujų bažnyčių statyba, ypatingai pagerbdamas Aleksandro Nevskio, kurio palaikai buvo perkelti į Sankt Peterburgą, į specialiai tam pastatytą Nevskio lavrą, darbą.

Nors „apšviestojo absoliutizmo“ era Rusijoje siejama su Kotryna 2, iš tikrųjų Petras buvo tikrasis apsišvietęs monarchas. Tą patį galima pasakyti ir apie Vakarus. Europa nepažinojo tokio valdovo kaip Petras, nors jam dažniausiai priskiriama „apšviestojo absoliutizmo“ sąvoka. Petras buvo teisingai vadinamas „šiaurės milžinu“. Pabrėždamas savo išskirtinės asmenybės mastą, Puškinas pažymėjo, kad Petras „vienas yra visa pasaulio istorija“.

Tuo pačiu metu jo asmenybė nebuvo be kraštutinumų. Jo veiksmuose valia ir savivalė kartais nugalėjo nuo saiko ir proto. Kai kurias reformas jis pradėjo tinkamai nepasirengęs, o jas vykdydamas buvo pernelyg skubotas ir nekantrus. Jo mėgstamiausi posakiai buvo „nedvejok“, „padaryk tai nedelsiant“. Petro maksimalizmas ir bekompromisiškumas kartais virsdavo laukiniu įniršiu ir negailestingu žiaurumu. Tai atsitiko net jo artimiesiems, ypač jo sūnui Aleksejui.

1711 m. vietoj buvusios didelės Bojaro Dūmos (iki 900 žmonių) Petras 1 įsteigė Senatą, susidedantį iš 9 žmonių, kuriuos paskyrė pats caras. Atrankos į Senatą kriterijus buvo tik dalykinės savybės, o į ankstesnes paveldimas privilegijas nebuvo atsižvelgta. Senatas veikė kaip aukščiausias organas įstatymų leidybos ir viešojo administravimo klausimais.

Anksčiau galiojusius įsakymus pakeitė 12 valdybų (ministerijų), kuruojančių atskiras viešojo administravimo sritis. Šalis buvo padalinta į provincijas ir rajonus. Šių naujovių dėka valstybė pasiekė aukščiausią centralizacijos laipsnį ir virto absoliučia monarchija.

Bažnyčia prarado dalį savo žemių ir pajamų, o tai ją gerokai susilpnino ekonomikos pagrindai. Dvasininkams buvo pavesta ne tik skatinti vykdomas reformas, bet ir padėti valdžiai identifikuoti ir sulaikyti reformų priešininkus. Jie netgi privalėjo pažeisti išpažinties paslaptį: kentėdami egzekuciją, kunigai turėjo pranešti apie prisipažįstančiųjų ketinimus padaryti valstybinį nusikaltimą. Dėl visų šių priemonių Bažnyčia buvo nacionalizuota. Ji atsidūrė visiška priklausomybė nuo pasaulietinės valdžios.

Petrinės epocha sukūrė palankias sąlygas ekonomikai atgaivinti. Rusija pradeda aktyviai plėtoti pramoninę gamybą. Šalyje sparčiai daugėja audimo ir tekstilės įmonių, ypač gaminančių audinius ir vilną. Uralas tampa metalo lydymo centru, kuris į užsienį buvo eksportuojamas nuo XVIII a. XX amžiaus XX a. Pirmą kartą buvo organizuota pramoninė porceliano gamyba.

Didelė pažanga pastebima visoje materialinėje kultūroje, technologijose ir technikoje. Uralo šildymo inžinierius Polzunovas, aplenkęs anglų išradėją Wattą, sukūrė universalios garo mašinos projektą ir pastatė garo elektrinę. Savamokslis mechanikas, aplenkęs anglų išradėją Wattą. Savamokslis mechanikas Kulibinas išrado daugybę mechanizmų – laikrodį, prožektorių, semaforinį telegrafą ir sukūrė tilto per Nevą projektą. Žemės ūkyje vietoj pjautuvo naudojamas dalgis, kuriami žirgynai, sėkmingai vystosi galvijininkystė. Petras 1 suteikė didelę reikšmę prekybai, vadindamas ją „aukščiausiu žmogaus likimo savininku“ ir visais įmanomais būdais prisidėjo prie jos vystymosi. Jo iniciatyva organizuojamos didelės mugės, tiesiami kanalai: pastatytas Vyšnevolotskis, pradėtas statyti Volgos-Dono kanalas.

XVIII amžius buvo laikas, kai Rusijoje buvo sukurta pasaulietinio švietimo ir mokslo sistema, kurios anksčiau praktiškai nebuvo. Visose visuomenės gyvenimo srityse vykstančios giluminės pertvarkos aštriai iškėlė gyventojų kultūrinio ir išsilavinimo lygio kėlimo problemą, kurios nepavyktų išspręsti be plataus naujų švietimo įstaigų tinklo. 1701 m. ant Sucharevo bokšto Maskvoje buvo atidaryta Navigacijos mokykla, kuri 1715 m. buvo perkelta į Sankt Peterburgą, kur jos pagrindu buvo sukurta Jūrų akademija. Kiek vėliau atsirado dar kelios mokyklos, panašios į Navigacijos mokyklą – inžinerijos, artilerijos ir medicinos.

1703 m. Maskvoje buvo atidaryta privati Glucko vidurinė mokykla, kurios užduotis buvo parengti darbuotojus mokslinei veiklai. Skaitmeninės mokyklos sudarė pradinio ugdymo pagrindą provincijos miestuose. Specialiosiose mokyklose jie ruošdavo rangovams įvairių rūšių pareigūnai. Didžiausiose manufaktūrose - Urale ir kitose vietose - buvo atidarytos profesinės mokyklos. 1722 m. atsirado pirmoji komercinė mokykla.

Petro iniciatyva sukurta Sankt Peterburgo akademija, atidaryta 1725 m., suvaidino didelį vaidmenį mokslo formavime ir raidoje. Iš pradžių Akademiją daugiausia sudarė užsienio mokslininkai, kurie išreiškė norą dirbti Rusijoje. Daugelis iš jų buvo žinomi visame pasaulyje: matematikai Euleris ir Bernulis, fizikas Epinusas, botanikas Pallas. Pirmieji Rusijos akademikai buvo geografas ir Krasheninnikovas, gamtininkas ir keliautojas Lepekhinas, astronomas Rumovskis ir kt.

Svarbiausias Rusijos mokslo formavimosi ir vystymosi etapas buvo Maskvos universiteto įkūrimas 1755 m. Iš pradžių ji turėjo tris fakultetus: filosofijos, medicinos ir teisės. Tada jis greitai tapo didžiausiu visų žinių šakų specialistų rengimo centru. 1783 m. buvo įkurta Rusijos mokslų akademija, kurios pirmąja prezidente tapo princesė Daškova. Akademija taip pat suvaidino didžiulį vaidmenį plėtojant šalies mokslą. Jos pirmasis didelis mokslo pasiekimas buvo šešių tomų Rusijos akademijos žodynas, kuriame buvo interpretacijos pagrindinės mokslo terminai ir sąvokas. Apskritai galime pagrįstai teigti, kad per vieną šimtmetį Rusijos mokslas padarė galingą šuolį į priekį. Pradėjusi beveik nuo nulio, ji sugebėjo pakilti į pasaulinį lygį.

Pagrindinis XVIII amžiaus Rusijos mąstytojas buvo Feofanas Prokopovičius, Petro amžininkas ir bendražygis. Savo darbuose („Pasakojimas apie caro valdžią ir garbę“, „Monarchų valios tiesa“ ir kt.) jis plėtoja rusišką apšviestojo absoliutizmo koncepcijos versiją. Remdamiesi europietiškomis prigimtinės teisės, visuomeninės sutarties ir bendrojo gėrio idėjomis ir jas derindami su Rusijos ypatybės, Prokopovičius, būdamas Petro gerbėjas, visais įmanomais būdais šlovino jo darbus ir pristatė jį kaip apsišvietusio monarcho pavyzdį. Jis buvo ir Bažnyčios reformos ideologas, pagrindęs jos pavaldumo valstybei poreikį.

Įdomus ir gilus savamokslis mąstytojas buvo Posoškovas, „Skurdo ir turto knygos“ autorius. Būdamas Petro šalininkas, jis tuo pat metu stojo prieš bajoriją, reikšdamas ir gynęs valstiečių, pirklių ir amatininkų interesus.

Tarishchevo, pirmojo didelio Rusijos istoriko, parašiusio „Rusijos istoriją nuo seniausių laikų“, darbai skirti Rusijos praeities supratimui. Jame jis seka Rusijos istoriją nuo Ruriko iki Petro 1.

Gilūs pokyčiai palietė ne tik nagrinėjamas kultūros sritis, bet ir visą kasdienį gyvenimą. Čia vienas pagrindinių pakeitimų buvo susijęs su naujos chronologijos ir kalendoriaus įvedimu. Petro dekretu, vietoj ankstesnio metų skaičiavimo nuo „Pasaulio sukūrimo“, nuo šiol buvo įsakyta skaičiuoti metus nuo Kristaus Gimimo, tai yra nuo 1700 m. sausio 1 d., kaip buvo įprasta Europos šalyse. Tiesa, Europa naudojo Grigaliaus kalendorių, o Rusijoje buvo įvestas Julijonas. Petro potvarkiu įsitvirtino nauja tradicija - švęsti ir „Naujuosius metus ir šimtmetį“, puošiant namų vartus pušų, eglių ir kadagių šakomis, rengiant šaudymą, žaidimus ir linksmybes.

Pagal kitą Petro dekretą buvo įvesta nauja žmonių bendravimo forma – susirinkimai. Į jas atsipalaiduoti ir smagiai praleisti laiką susirinko aukštesniųjų visuomenės sluoksnių atstovai šokti, pabendrauti, žaisti šachmatais ir šaškėmis. Į rūmų bajorų kasdienybę buvo įtraukta ir dvikalbystės tradicija. Valdant Petrui ir Anai paplito vokiečių kalba, pradedant nuo Elžbietos – prancūzų. Prancūzų kultūros įtaka pasireiškė ir tuo, kad klavesinu pradėjo muzikuoti kilmingos visuomenės damos.

Petro reformos radikaliai pakeitė ne tik politinę, bet ir kultūrinę Rusijos situaciją. Fundamentinių kultūros gairių pasikeitimas (Rytai-Vakarai), bažnyčios pajungimas valstybės interesams, tarnybinės klasės iškėlimas į pirmąją vietą vietoj klanų bajorų – visi šie veiksniai lėmė ir radikalių reformų poreikį. švietimo srityje: šaliai naujomis istorinio gyvavimo sąlygomis reikėjo profesionalų. Šiuo atžvilgiu specialiųjų profesinių mokyklų – Navigatskaya, Mining ir kitų – organizavimas, o vėliau – Mokslų akademijos atidarymas, Sankt Peterburgo ir Maskvos universitetų, Dailės akademijos, Bajorų korpuso, Smolno instituto įkūrimas. visa tai pagrindiniai etapai mūsų šalies istorijoje.

XVIII a iškėlė naują sostinę Sankt Peterburgą į Rusijos ir Europos gyvenimo priešakyje. Pats miestas tapo charakteringiausiu epochos kultūros ir istorijos paminklu. Miestas, pastatytas „akies mirksniu“ pagal jo kūrėjo užgaidą „norint nepaisyti arogantiško kaimyno“, buvo ne tik garsių architektų, bet ir nežinomų Rusijos baudžiauninkų statybininkų, kurių dauguma niekada nebuvo, kūrybinių galimybių stebuklas. turėjo galimybę pamatyti, ką jie pastatė pagal nuteistųjų režimo kūrinius Tačiau per tokį trumpą laiką ir nežmoniškomis sąlygomis sukurtas, be to, dalyvaujant pačios įvairiausios tautinės kilmės, meno mokyklų ir skonių architektams, Sankt Peterburgas vis dėlto pasižymėjo stebėtinai vientisa menine išvaizda.

Prancūzo E. Falcone, italų V.V.Rastrelli, G. Quarenghi, C.I.Rossi, šveicarų G.I.Mattarnovi, škoto L.Ruskio talentai iš A.V. Kvasovas A. D. Zacharovui - susijungė Petro ir jo planų šlovei, Rusijos, kuri tapo didele imperija, šlovei.

Epochos meninė išraiška buvo evoliucija iš vešlaus, įmantraus, kartais pretenzingo baroko, kuris vis dėlto skyrėsi nuo europietiškojo daug didesne šiluma ir tam tikru tęstinumu su ikipetrininės eros kultūrinėmis tradicijomis (pvz. , garsiąją Fili bažnyčią) iki griežto, išmatuoto, tvarkingo klasicizmo, kuris, tačiau, nepaveikė giliai rusiškos sociokultūrinės auros, bet privertė tik šiek tiek europietinti senovės Rusijos miestų fasadus ir galiausiai, amžiaus pabaigoje – į madingiausią tuo metu Vakaruose, paliečiantį kamerinį sentimentalizmą. Mus čia neabejotinai domina tai, kad jei barokas savo brandžiuoju, klasikiniais pavyzdžiais mūsų šalyje atsirado tik XVIII amžiaus antrajame ketvirtyje. Ryšium su stilistiškai nuoseklių, prabangių Žiemos rūmų statyba (arch. V. Rastrelli), lėmusiu apie 100 metų, palyginti su Europa, klasicizmas, kaip dominuojantis meninis stilius, įsitvirtino Jekaterinos II valdymo pradžioje. o Europoje jis vis dar tęsė jo viešpatavimą, nors jis jau paliko sceną. Ir galiausiai, sentimentalizmas, kaip ir visi vėlesni meno stiliai, visus savo raidos etapus Rusijoje patyrė beveik kartu su Europos valstybėmis. Taigi Petro paleistas mechanizmas prisidėjo prie itin greito šalies kultūrinio atsilikimo, bent jau išorinių formų, įveikimo.

Tačiau turinio prasme Rusijos mokslas, kultūra ir menas šiuo laikotarpiu padarė milžinišką šuolį. Nuolatiniai ryšiai su Vakarų Europos šalimis, pirmiausia su Vokietija, Prancūzija, Italija, lėmė sėkmingą senosios Rusijos ir Europos sąveiką ir įsiskverbimą. kultūrines tradicijas. Taigi, pavyzdžiui, D.I. Fonvizinas laikėsi prancūzų klasikinės komedijos kanonų, tačiau sukūrė visiškai rusišką istoriją apie Skotininus, kurie pagimdė Mitrofanušką.

Žinoma, kaip jau ne kartą buvo teisingai pažymėta, skolinimasis kartais būdavo vergiškas, o tai atrodo gana natūralu, atsižvelgiant į Petro virsmų pobūdį ir tempą bei tai, kas apskritai būdinga pasaulietinių tautinių kultūrų formavimosi laikotarpiui (o Rusija išgyveno kaip tik toks laikotarpis).

Specialiu Petro dekretu 1718 m. buvo įvestos asamblėjos, reprezentuojančios naują Rusijos žmonių bendravimo formą. Susirinkimuose didikai šoko ir bendraudavo laisvai, skirtingai nei ankstesnėse šventėse ir vaišėse. Taip kilmingos moterys pirmą kartą galėjo įsijungti į kultūrinį laisvalaikį ir visuomeninį gyvenimą.

Petro I vykdytos reformos palietė ne tik politiką, ekonomiką, bet ir meną. Petras kvietė užsienio menininkus į Rusiją ir tuo pačiu išsiuntė talentingus jaunuolius studijuoti „meno“ į užsienį, daugiausia į Olandiją ir Italiją. Antrajame XVIII amžiaus ketvirtyje. „Petro pensininkai“ pradėjo grįžti į Rusiją, atsinešdami naujos meninės patirties ir įgytų įgūdžių.

Pamažu valdančioje aplinkoje formavosi kitokia vertybių sistema, pasaulėžiūra, estetinės idėjos.

Rusijos kultūros „aukso amžius“.

Rusija XIX a padarė tikrai milžinišką šuolį kultūros raidoje ir įnešė didžiulį indėlį į pasaulio kultūrą. Tokį rusų kultūros kilimą lėmė daugybė veiksnių. Pirmiausia tai buvo siejama su rusų tautos formavimosi procesu kritinėje perėjimo iš feodalizmo į kapitalizmą epochoje, su tautinės savimonės augimu ir buvo jos išraiška. Didelę reikšmę turėjo tai, kad rusų nacionalinės kultūros iškilimas sutapo su revoliucinio išsivadavimo judėjimo Rusijoje pradžia.

Svarbus veiksnys, prisidėjęs prie intensyvios Rusijos kultūros raidos, buvo glaudus bendravimas ir sąveika su kitomis kultūromis. Įtakos turėjo pasaulio revoliucinis procesas ir pažangi Vakarų Europos socialinė mintis stiprią įtaką ir apie Rusijos kultūrą. Tai buvo vokiečių kalbos klestėjimo laikas klasikinė filosofija ir prancūzų utopinis socializmas, kurio idėjos buvo plačiai populiarios Rusijoje. Nereikia pamiršti Maskvos Rusijos paveldo įtakos XIX a. kultūrai. senųjų tradicijų įsisavinimas leido išdygti naujus kūrybos ūglius literatūroje, poezijoje, tapyboje ir kitose kultūros srityse. N. Gogolis, N. Leskovas, P. Melnikovas-Pečerskis, F. Dostojevskis ir kiti savo kūrinius kūrė pagal senovės rusų religinės kultūros tradicijas. Tačiau kitų rusų literatūros genijų, kurių požiūris į stačiatikių kultūrą prieštaringesnis – nuo A. Puškino ir L. Tolstojaus – kūryba turi neišdildomą stačiatikių šaknis liudijantį antspaudą. Didelio susidomėjimo kelia M. Nesterovo, M. Vrubelio, K. Petrovo-Vodkino paveikslai, kurių kūrybos ištakos siekia stačiatikių ikonų tapybą. Senovės bažnytinis giedojimas (garsioji giesmė) tapo ryškiu reiškiniu muzikos kultūros istorijoje.

Rusijos kultūra priėmė geriausius kitų šalių ir tautų kultūrų laimėjimus, neprarasdama savo originalumo ir savo ruožtu įtakodama kitų kultūrų raidą. Visa tai leido pirmąjį XIX amžiaus trečdalį vadinti rusų kultūros „aukso amžiumi“.

Literatūra tampa pirmaujančia rusų kultūros sritimi, kurią pirmiausia palengvino ji glaudus ryšys su progresyvia išsivadavimo ideologija. Puškino odė „Laisvė“, „Žinutė Sibirui“ dekabristams ir „Atsakymas“ į šią dekabristo Odojevskio žinią, Rylejevo satyra „Laikinam darbuotojui“ (Arakčejevas), Lermontovo poema „Apie poeto mirtį“, Belinskio laiškas Gogoliui iš esmės buvo politinės brošiūros, karingi, revoliuciniai raginimai, įkvėpę progresyvų jaunimą. Progresyvių Rusijos rašytojų kūrybai būdinga opozicijos ir kovos dvasia padarė to meto rusų literatūrą viena iš aktyvių socialinių jėgų.

Net ir visos turtingiausios pasaulio klasikos, rusų, fone literatūra XIX amžiaus – išskirtinis reiškinys. Galima sakyti, kad tai tarsi Paukščių Takas, aiškiai matomas žvaigždžių nusėtame danguje, jei kai kurie rašytojai, išgarsinę jį, neatrodytų labiau kaip akinantys šviesuliai ar nepriklausomos „visatos“. Jau vien A, Puškino, M. Lermontovo, N. Gogolio, F. Dostojevskio, L. Tolstojaus vardai iš karto sužadina idėjas apie didžiulius meninius pasaulius, daugybę idėjų ir vaizdų, kurie savaip lūžta daugiau ir daugiau žmonių galvose. daugiau skaitytojų kartų. Šio rusų literatūros „aukso amžiaus“ įspūdžius puikiai išreiškė T. Mannas, kalbėdamas apie jos „nepaprastą vidinę vienybę ir vientisumą“, „glaudžią jos gretų darną, tradicijų tęstinumą“. Galima sakyti, kad Puškino poezija ir Tolstojaus proza yra stebuklas; Neatsitiktinai Jasnaja Poliana yra intelektualinė pasaulio sostinė.

A. Puškinas buvo rusų realizmo pradininkas, jo eiliuotas romanas „Eugenijus Oneginas“, kurį V. Belinskis pavadino Rusijos gyvenimo enciklopedija, buvo aukščiausia realizmo išraiška didžiojo poeto kūryboje. Ryškūs realistinės literatūros pavyzdžiai – istorinė drama „Borisas Godunovas“, istorija „ Kapitono dukra“, „Dubrovskis“ ir tt Puškino pasaulinė reikšmė siejama su jo sukurtos tradicijos visuotinės reikšmės suvokimu. Jis atvėrė kelią M. Lermontovo, N. Gogolio, I. Turgenevo, L. Tolstojaus, F. Dostojevskio ir A. Čechovo literatūrai, kuri teisėtai tapo ne tik rusų kultūros faktu, bet ir svarbiausiu momentu dvasinis žmonijos vystymasis.

Puškino tradicijas tęsė jaunesnysis amžininkas ir įpėdinis M. Lermontovas. Romanas „Mūsų laikų herojus“, daugeliu atžvilgių atitinkantis Puškino romaną „Eugenijus Oneginas“, laikomas Lermontovo realizmo viršūne.

Stebina tikrai titaniškas kito didžio rusų rašytojo F.M. moralinių ieškojimų pobūdis. Dostojevskis, kuris, skirtingai nei Tolstojus, nepateikia epinių proporcijų analizės. Jis neaprašo to, kas vyksta, verčia mus „pasileisti po žeme“, kad pamatytume, kas iš tikrųjų vyksta, verčia pamatyti save savyje. Dėl nuostabaus sugebėjimo įsiskverbti į labiausiai žmogaus siela Dostojevskis vienas iš pirmųjų, jei ne pats pirmasis, aprašė šiuolaikinį nihilizmą. Jo apibūdinimas apie šią dvasios būseną yra neišdildomas, ir jis vis dar žavi skaitytoją savo gilumu ir nepaaiškinamu tikslumu.

XIX amžiuje, kartu su nuostabia literatūros raida, vyko ir ryškiausi Rusijos muzikinės kultūros pakilimai, muzika ir literatūra sąveikavo, o tai praturtino kai kuriuos meniniai vaizdai. Jei, pavyzdžiui, Puškinas savo eilėraštyje „Ruslanas ir Liudmila“ organiškai išsprendė nacionalinio patriotizmo idėją, surasdamas tinkamą tautines formas, tuomet M. Glinka atrado naujų, potencialių galimybių Puškino magiškame pasakos herojiniame siužete ir jį sumodernino, tarsi pasiūlydamas dar vieną romantišką epo variantą, su jam būdingu „universaliu“ mastu ir „atspindinčiais“ herojais.

Gogolio pasakojimai buvo N. Rimskio-Korsakovo operų „Gegužės naktis“ ir „Naktis prieš Kalėdas“, M. Musorgskio „Soročinskajos mugė“, P. Čaikovskio „Kalvis Vakula“ („Čerevičius“) ir kt. . Rimskis-Korsakovas sukūrė visą „pasakų“ operų pasaulį: iš „ Gegužės naktis“ ir „The Snow Maiden“ į „Sadko“, kuriems įprastas dalykas yra tam tikras idealus pasaulis savo harmonijoje.

Rusų muzikinės kultūros suklestėjimą skatino P. To meto „ženklas“ buvo stiprėjimas. lyrinė pradžia muzikinėje kultūroje.

N. Rimskis-Korsakovas, kuris tuomet buvo pagrindinis garsiosios „galingosios saujos“ kūrybinių idėjų sergėtojas (joje buvo M. Balakirevas, M. Musorgskis, P. Cui, A. Borodinas, N. Rimskis-Korsakovas), sukūrė lyrizmo kupiną operą „Caro nuotaka“.

Rusijos kultūra XIX amžiaus antroje pusėje įgijo europinę ir pasaulinę šlovę, o kultūriniai mainai tarp Rusijos ir Europos įgavo dvišalį pobūdį.

Rusijos kultūros „sidabro amžius“.

Rusijos kultūros istorijoje XIX amžiaus pabaiga – XX amžiaus pradžia. gavo Rusijos kultūros „sidabro amžiaus“ pavadinimą, kuris prasideda „Meno pasauliu“ ir baigiasi akmeizmu. „Meno pasaulis“ – 1898 metais susikūrusi organizacija, vienijusi aukščiausios meninės kultūros meistrus, tuometinį Rusijos meno elitą. Šioje asociacijoje dalyvavo beveik visi žinomi menininkai – A. Benois, K. Somovas, L. Bakstas, E. Lancerėjus, A. Golovinas, M. Dobužinskis, M. Vrubelis, V. Serovas, K. Korovinas, I. Levitanas, M. Nesterovas, N. Rerichas, B. Kustodijevas, K. Petrovas-Vodkinas, F. Maljavinas, M. Larionovas, N. Gončarova ir kt.

Didelę reikšmę „Menų pasaulio“ formavimuisi turėjo filantropo ir parodų organizatoriaus S. Diaghilevo asmenybė, vėliau Rusijos baleto ir operos gastrolių užsienyje, vadinamųjų „Rusijos metų laikai“, impresarijus.

Diaghilevo veiklos dėka Rusijos menas sulaukė plataus dėmesio tarptautinį pripažinimą. Jo organizuojami „Rusijos sezonai“ Paryžiuje yra vienas svarbiausių įvykių Rusijos muzikos, tapybos, operos ir baleto istorijoje. 1906 m. paryžiečiams buvo pristatyta paroda „Du šimtmečiai rusų tapybos ir skulptūros“, kuri tada buvo eksponuojama Berlyne ir Venecijoje. Tai buvo pirmasis visos Europos „Meno pasaulio“ pripažinimo aktas, taip pat XVIII – XX amžiaus pradžios rusų tapybos atradimas. apskritai už Vakarų kritiką ir tikrą rusų meno triumfą. Kitais metais Paryžius galėtų susipažinti su rusiška muzika nuo Glinkos iki Skriabino. 1906 metais čia su išskirtine sėkme koncertavo mūsų genialus dainininkas F. Chaliapinas, atlikęs caro Boriso vaidmenį Musorgskio operoje „Borisas Godunovas“. Galiausiai, 1909 m., Paryžiuje prasidėjo baleto „rusiški sezonai“, trukę kelerius metus (iki 1912 m.).

„Rusijos sezonai“ siejami su daugelio muzikos, tapybos ir šokių srities figūrų kūrybiškumo žydėjimu. Vienas didžiausių XX amžiaus pradžios rusų baleto novatorių. Buvo M. Fokinas, tvirtinęs dramaturgiją kaip ideologinį baleto spektaklio pagrindą ir siekęs „šokio, muzikos ir tapybos sandrauga“ sukurti psichologiškai prasmingą ir teisingą įvaizdį. Daugeliu atžvilgių Fokine’o pažiūros artimos sovietinio baleto estetikai. V. Serovo piešinyje užfiksuotas choreografinis eskizas „Mirstanti gulbė“ prancūzų kompozitoriaus Saint-Saënso muzikai, sukurtas Annai Pavlovai, tapo rusų klasikinio baleto simboliu.

Redaguojant Diaghilevui, 1899–1904 m. buvo leidžiamas žurnalas „Meno pasaulis“, kurį sudarė du skyriai: meno ir literatūros. Paskutiniame skyriuje buvo išleisti pirmieji religinio ir filosofinio pobūdžio darbai, kuriuos redagavo D. Merežkovskis ir Z. Gippius, o vėliau – simbolistinės estetikos teorijos darbai, vadovaujami A. Bely ir V. Bryusovo. Pirmųjų žurnalo numerių redakciniuose straipsniuose buvo aiškiai suformuluotos pagrindinės „miriskusnikų“ nuostatos apie meno autonomiją, kad šiuolaikinio meno ir apskritai kultūros problemos yra išskirtinai meninės formos problemos ir kad pagrindinis uždavinys. menas yra švietimas estetinis skonis Rusijos visuomenė, pirmiausia per pažintį su pasaulio meno kūriniais. Privalome jiems atiduoti savo nuopelnus: „Meno pasaulio“ studentų dėka anglų ir vokiečių menas buvo išties įvertintas naujai, o svarbiausia – XVIII amžiaus rusų tapyba daugeliui tapo atradimu. ir Sankt Peterburgo klasicizmo architektūra. Galima sakyti, kad rusų kultūros „sidabro amžius“ yra aukšto rango ir virtuoziškumo kultūros šimtmetis, ankstesnės rusų kultūros prisiminimo kultūra, citatų kultūra. Šių laikų rusų kultūra yra senųjų kilnių ir bendrų kultūrų sintezė. Reikšmingas meno pasaulio indėlis – didžiulės istorinės rusų tapybos parodos surengimas nuo ikonų tapybos iki šių dienų užsienyje.

Su „sidabro amžiaus“ meninės kultūros sfera glaudžiai susijęs toks reiškinys kaip filantropija – nesavanaudiškumas. finansinė pagalba menininkai ar asmenys, arba ištisos organizacijos ir korporacijos.

Pirmoje Rusijos meno mecenatų eilėje, žinoma, yra P.M. Tretjakovas, Maskvos pirklys ir pramonininkas. Nuo 18556 m. jis sistemingai pirko geriausius rusų tapytojų darbus ir sukūrė turtingą meno galeriją, kurią 1893 m. padovanojo Maskvai.

Kitas svarbus nacionalinio meno mecenatas buvo turtingas pirklys, Šiaurės geležinkelio statytojas S.I. Mamontovas. 1870 m. Mamontovas įsigijo Abramtsevo dvarą netoli Maskvos. Vėliau į šiuos namus susirinko žymūs rusų kultūros atstovai.

Čia kūrė didieji rusų tapytojai – V. Serovas, V. Polenovas, I. Repinas, K. Korovinas, M. Vrubelis, V. Vasnecovas. Čia gimė daugybė Rusijos vaizduojamojo meno šedevrų.

Maskvos privati rusų opera, kurią Mamontovas įkūrė savo pinigais, buvo rusų kultūros reiškinys. Su juo susijusi kompozitorių Ipolitovo-Ivanovo, Kalinnikovo, Rachmaninovo, Rimskio-Korsakovo veikla; menininkai Vrubelis, Korovinas, Maliutinas, Somovas.

Teatras pirmiausia reklamavo rusų kompozitorių kūrybą ir geriausią užsienio klasiką. Estetinė privačios operos kryptis labiausiai išryškėjo genialaus rusų dainininko F.I. Chaliapinas, čia gavęs pirmąjį pripažinimą.

Žinomas sidabro amžiaus filantropas – teatro senienų kolekcionierius, privataus literatūros ir teatro muziejaus kūrėjas A. Bakhrushinas.

Tarp Rusijos meno mecenatų išsiskyrė didžiausio „kalico“ gamintojo ir „tekstilės karaliaus“ S. I. vardas. Morozova. Jis buvo didelis teatro mylėtojas. Būtent jo lėšomis – tuo metu tai buvo dideli pinigai – apie pusę milijono rublių – buvo pastatytas Maskvos dailės teatras. Ir ateityje Morozovas teikė visą įmanomą pagalbą šiam ir kitiems teatrams statydamas spektaklius. Jis taip pat padėjo finansiškai atskiriems veikėjams. Demokratiškai nusiteikusiai meninei inteligentijai artimas Morozovas tada persmelktas simpatijų darbininkams, suartėjo su revoliucionieriais, ėmė teikti jiems finansinę pagalbą, įsiveldamas į aštrų konfliktą tiek su valdžia, tiek su savo rato žmonėmis, tiek su artimaisiais. Dėl to Morozovas galiausiai nusižudė.

Ryškiausia amžių sandūros tendencija buvo simbolizmas – daugialypis reiškinys, netilpantis į „grynosios“ doktrinos rėmus. Kertinis akmuo kryptys yra simbolis, pakeičiantis vaizdą ir sujungiantis platonišką idėjų karalystę su menininko vidinės patirties pasauliu. Tarp ryškiausių Vakarų simbolikos atstovų arba glaudžiai su ja susijusių atstovų yra Mallarmé, Rimbaud, Verlaine, Verhaeren, Maeterlinck, Rilke.

Rusijos simbolistai – A. Blokas, A. Bely, Vyach. Ivanovas, F. Sollogubas, I. Annenskis, K. Balmontas ir kiti – rėmėsi filosofinėmis idėjomis nuo Kanto iki Šopenhauerio, nuo Nietzsche iki Vl. Solovjovas ir gerbė Tyutchev eilutę „išsakyta mintis yra melas“ kaip savo mėgstamą aforizmą. Rusų simbolistai tikėjo, kad „idealūs dvasios impulsai“ ne tik pakels juos virš kasdienybės šydų ir atskleis transcendentinę egzistencijos esmę, bet ir sutriuškins „kraštutinį materializmą“, prilygstantį „titaniškam filistinizui“. Poetus simbolistus vienijo bendri pasaulėžiūros ir poetinės kalbos bruožai. Kartu su „grynojo“, „laisvo“ meno reikalavimais simbolistai akcentavo individualizmą, pasiekiantį narcisizmą, šlovino paslaptingą pasaulį; Jiems artima „spontaniško genijaus“ tema, artima Nietzsche's „antžmogiui“. „Ir aš noriu, bet nemoku mylėti žmonių. „Aš esu svetimas tarp jų“, - sakė Merežkovskis. „Man reikia kažko, ko nėra pasaulyje“, – jam antrino Gippius. „Ateis Visatos pabaigos diena. Ir tik svajonių pasaulis yra amžinas“, – sakė Bryusovas.

Simbolika išplėtė ir praturtino eiliavimo poetines galimybes, kurią lėmė poetų noras savo pasaulėžiūros neįprastumą perteikti „tiesiog garsais, tik vaizdais, tik rimais“ (Briusovas).

Grožį simbolistai laikė raktu į gamtos paslaptis, gėrio ir visos visatos idėją, suteikiančią galimybę prasiskverbti į anapusybės karalystę, kaip kitoniškumo ženklą, kurį galima iššifruoti mene. Iš čia ir kilo menininko kaip demiurgo, kūrėjo ir valdovo idėja. Poezijai buvo priskirtas religijos vaidmuo, kuris leidžia „nematomomis akimis“ pamatyti iracionalų pasaulį, metafiziškai pasirodantį kaip „akivaizdus grožis“. Iki XX amžiaus dešimtųjų metų pabaigos. Simbolika viduje išnaudojo save kaip holistinis judėjimas, palikęs gilų pėdsaką įvairiose Rusijos kultūros srityse.

XIX amžiaus pabaiga – XX amžiaus pradžia. yra rusų filosofinis Renesansas, rusų filosofijos „aukso amžius“. Svarbu pažymėti, kad aukso grynuolį reprezentuojanti filosofinė rusų kultūros sidabro amžiaus mintis pati susiformavo kaip rusų klasikinės literatūros tradicijų tęsėja ir tęsėja. Pasak R.A. Galtseva, „... rusų kultūroje yra kažkas panašaus į literatūrines ir filosofines estafetes, o dar plačiau - į meno ir filosofijos estafetes, iš meninės kontempliacijos sferos sukaupta galia čia perkeliama į lauką. filosofinis supratimas ir atvirkščiai“. Būtent taip susiklostė santykiai tarp rusų klasikos ir šimtmečio pabaigos filosofinio atgimimo, kurį reprezentuoja Vl. Solovjova, V. Rozanova, S. Bulgakova, N. Berdiajeva, L. Šestova, G. Fedotova, S. Frank ir kt.

Rusų literatūros įpėdinė pasirodo esanti filosofinė mintis, ji paveldi dvasinį klasikos „aukso amžiaus“ palikimą, todėl pati išgyvena „aukso amžių“.

Apibendrinant, reikia pažymėti, kad priešrevoliuciniais metais kultūrinė, literatūrinė, mąstanti Rusija buvo visiškai pasirengusi karui ir revoliucijai. Per šį laikotarpį viskas buvo sumaišyta: apatija, neviltis, dekadansas ir naujų nelaimių laukimas. „Sidabrinio amžiaus“ rusų kultūros nešėjai, kritikavę buržuazinę civilizaciją ir pasisakę už demokratinis vystymasisžmonija (N. Berdiajevas, Vl. Solovjovas ir kt.), gyveno didžiulėje šalyje tarsi dykumoje saloje. Rusija nežinojo raštingumo – visa pasaulio kultūra buvo sutelkta tarp inteligentijos: jie mintinai citavo graikus, mėgo prancūzų simbolistus, skandinavų literatūrą laikė savo, išmanė filosofiją ir teologiją, poeziją ir viso pasaulio istoriją. Ir šia prasme rusų inteligentija buvo žmonijos kultūros muziejaus saugotoja, o Rusija – nuosmukio Roma, rusų inteligentija negyveno, o apmąstė visus rafinuotus dalykus, kurie nutiko gyvenime, nebijojo bet kokius žodžius, tai buvo ciniška ir nešvanki dvasios srityje, gyvenimas yra vangus ir neaktyvus. Tam tikra prasme rusų inteligentija padarė revoliuciją žmonių sąmonėje prieš revoliucijas visuomenėje – taip giliai, negailestingai ir pragaištingai buvo iškasti senosios tradicijos dirva, buvo nubrėžti tokie drąsūs ateities projektai. Ir kilo revoliucija, turėjusi dviprasmišką poveikį Rusijos kultūrai.

XVIII amžiaus rusų menas

Rusijos raidos bruožai XVIII amžiuje.

Rusijos meno istorijoje XVIII a lūžio taškas, kuriame didžiulį vaidmenį suvaidino esminiai pokyčiai visose viešojo gyvenimo srityse. Rusija šimtmetį pradėjo kaip viduramžių, atsilikusi šalis, o pabaigoje ji tapo stipri, išsivysčiusia galia, kuri aktyviai veikė daugelio šalių ir tautų likimus. Per kelis dešimtmečius, didžiulio streso kaina Vystydamasi Rusija nuėjo kelią, kurį kitos šalys nuėjo per du ar tris šimtmečius. Petro reformos buvo skirtos europietizuoti visus Rusijos gyvenimo aspektus. Reformos palietė Rusijos kultūrą, kuri, nors ir išlaikė tęstinumą su Maskvos Rusijos tradicijomis, vis dėlto įgavo naują išvaizdą, orientuotą į europietiškus standartus.

„Atvėrusi langą į Europą“, Rusija akis į akį susidūrė su Apšvietos amžiumi, kurio idealai turėjo lemiamos įtakos Rusijos kultūros formavimuisi. Švietėjai įžvelgė kelią į naują teisingą visuomenę ugdydami žmones, ugdydami žmonėms sprendimo nepriklausomybę, vidinė laisvė, savigarbos jausmai. Švietimo idėjų Europoje esmė buvo senosios feodalinės visuomenės vertybių neigimas ir raginimas ją sunaikinti, siekiant sukurti naują buržuazinę sistemą.

Baudžiavinėje Rusijoje švietimo idėjos konfliktavo su feodaline santvarka ir despotine valstybe. Rusijos „apšviestasis absoliutizmas“ nepaveikė baudžiavos. Naujos idėjos buvo įkūnytos baudžiauninkų menininkų, muzikantų, aktorių ir architektų kūryboje, kurie tapo išsilavinusiais žmonėmis, bet kartu liko savo šeimininkų nuosavybe. Taigi Švietimo epochos skelbti teisingumo, laisvės ir lygybės idealai susidūrė su Rusijos tikrove. Tuo pačiu metu be kilnios globos buvo neįmanoma formuotis ir vystytis rusų teatrui, baleto menui, chorinei muzikai, namams. portretų galerijos ir Rusijos didikų dvaras. Šis prieštaringas rusų kultūros pobūdis išreiškė savo išraišką XVIII amžiaus mene.

Apšvietos idėjų plitimo Rusijoje rezultatas buvo anksčiau suvienodinto Rusijos meno padalijimas į pasaulietinį ir religinį. Religinė rusų kultūros dalis persikėlė į periferiją, o pasaulietinė dalis įsitvirtino kultūrinio ir visuomeninio gyvenimo centre. Tai palengvino oficialioji politika, iškėlusi valstybės interesus aukščiau religijos ir pavertusi bažnyčią valstybės mašinos dalimi.

Vystantis Rusijos meninei kultūrai XVIII a. Galima išskirti šiuos laikotarpius: pirmasis laikotarpis apima XVII pabaigą – pirmuosius du XVIII amžiaus dešimtmečius. ir yra susijęs su Petro Didžiojo reformomis. Tai staigių Rusijos kultūros pokyčių, aktyvaus europietiškų edukacinių idėjų diegimo, pasaulietinio meno formavimosi laikas. Antra Laikotarpis patenka į 30–50 m. XVIII a . ir yra susijęs su Anos Ioannovnos ir Petro Didžiojo dukters Elžbietos valdymu. Dailėje šį kartą savo išraišką rado baroko stilius. Trečiasis laikotarpis siejamas su Jekaterinos II valdymu (XVIII a. 60–90 m. Tai tapo Rusijos Apšvietos kulminacija). Meninėje kultūroje tai yra rusų klasicizmo klestėjimo laikas.

Petro Didžiojo eros menas ir reformos po Petros

XVIII amžiaus pradžia pasižymėjo Petro Didžiojo reformomis, skirtomis pašalinti Rusijos ir Europos išsivystymo lygio atotrūkį, įtraukti Rusiją į pirmaujančių Europos valstybių gretas. . Petras sukūrė reguliariąją kariuomenę ir laivyną, užkariavo Baltiją, sukūrė valstybės aparatą, gamybos pramonę, universitetų ir mokyklų tinklą, 3 kartus padidino valstybės biudžetą. Rusija viso to neturėjo. Sparčiai augant pramonei reikėjo daug kompetentingų specialistų, o tai buvo postūmis plėtoti pasaulietinio švietimo ir mokslo sistemą Rusijoje. Buvo aktyviai diegiami visi europietiško gyvenimo būdo atributai, pradedant nuo barzdos skutimosi, vilkinti europietišką suknelę kol nepasikeičia moterų padėtis, įsitvirtina naujas požiūris į žmogaus asmenybę, diegiamos idėjos apie pilietinę garbę ir orumą.

Dėl šių reformų absoliutinė valstybė su pasaulietinė kultūra, atviras, aktyviai bendraujantis su kitomis šalimis, atsisakantis izoliacionizmo politikos. Meninėje kultūroje naujos tendencijos paskatino naujų meno žanrų formavimąsi, išlaisvinančius jį iš religinio turinio. Taip pat būtina atkreipti dėmesį į meno demokratizaciją, senovės rusų kultūrai nebūdingo autoriaus principo atsiradimą jame.

Valstybės idėja aiškiai įsikūnijo architektūra, kuris įgavo ryškų pasaulietinį pobūdį ir vystėsi pagal Europos Naujųjų laikų meną. Naujos architektūros formos ir principai labiausiai įsikūnijo statyboje naujoji sostinė Rusija – Sankt Peterburgas, įkurta 1703 m. Kadangi miestas buvo pastatytas iš akmenų, tai pareikalavo milžiniškų išlaidų, todėl 1714 m. specialus dekretas uždraudė statyti akmenis visur, išskyrus Sankt Peterburgą.

Naujojo urbanistinio planavimo pagrindas buvo taisyklingumas, formų griežtumo ir teisingumo reikalavimas priešingai rusiškajai asimetrijai ir vaizdingumui (ne veltui medinė sodų apsupta Maskva buvo vadinama „dideliu kaimu“). Skirtingai nuo Rusijos miestų, kurie turėjo radialinį žiedinį išdėstymą, racionaliai suplanuotos sostinės idealas buvo įkūnytas Sankt Peterburge. Atsiradęs kaip uostas ir tvirtovė, miestas įsigijo karinius, visuomeninius ir administracinius pastatus, atsirado laivų statykla, arsenalas, muziejus-Kunstkamera, ligoninė, kolegijos ir kiti Rusijoje dar nematyti pastatai. Pirmą kartą valdant Petrui pastatai buvo pradėti statyti pagal brėžinius, visi architektai buvo valstybės tarnyboje, turėdami laipsnius nuo kapralo iki generolo.

Reguliarumo reikalavimas turėjo įtakos ir masinei statybai, kuri pirmą kartą buvo vykdoma pagal standartinius projektus. Žemės savininkai ir turtingi pirkliai privalėjo statyti dviaukščius mūrinius namus, vargingesni – nedidelius akmeninius ar molinius namus (mediniai karkasai, paremti moliu ir skalda).

Pagrindinis vaidmuo statant Europos sostinę teko užsienio architektams, tarp kurių buvo ir garsių Europos architektų. Prancūzų inžinierius ir architektas Jeanas Baptiste'as Leblondas (1679-1719) išplėtojo „įprasto“ (t. y. geo miesto, tapusio sostinės architektūriniu pagrindu. Šveicarijos) idėją. Domenico Trezzini (1670-1734) tapo Petro ir Povilo katedros kūrėju, kurią sudaro aukšta varpinė su smaigaliu ir bazilika, kuri suteikė miestui nuostabų išorinį orientyrą. Jis buvo dvylikos kolegijų pastato statytojas, susidedantis iš dvylikos dalių, tarpusavyje sujungtų galerijomis.„Kunstkamera“ pastatė užsienio meistrai, taip pat rusų architektas Michailas Zemcovas (1688-1743), dalyvavo statant Dvylikos kolegijų pastatą.Šių pastatų architektūrinis stilius yra vadinamasis "Petrine" barokas.

Pamažu Rusijos architektai pradėjo vaidinti vis svarbesnį vaidmenį miestų planavime. Ivanas Korobovas (1700-1747) rekonstravo Admiraliteto pastatą ir sukūrė jo garsųjį auksinį bokštą su vėtrunge trijų stiebo laivo pavidalu.

Petro kaimo rezidencijoje Peterhofe pirmą kartą atsirado reguliarūs (geometriškai teisingi) sodai, parkai, kanalai.

Tarp Petro Didžiojo laikų Maskvos pastatų yra Menšikovo bokštas – arkangelo Mykolo šventykla Chistye Prudy, pastatyta architekto Ivano Zarudny 1708 m., kurios smailės aukštis viršijo Ivano Didžiojo varpinę. Arsenalas Kremliuje, neišlikęs Sucharevo bokštas Sretenkoje (jame buvo Navigacijos mokykla) ir dviejų aukštų Leforto rūmai, kuriuose vykdavo susirinkimai. Petras siekė sukurti naują miesto centrą ant Yauza kranto vokiečių gyvenvietėje (Kukue), o ne bojarų Kremliuje. Čia buvo įrengtas parkas su tvenkinių kaskada, pastatyti Golovino ir Leforto rūmai, karo ligoninė, Maskvos pulko kareivinės. 1713 m. Petro dekretu teismas persikėlė į Sankt Peterburgą, Kremlius nustojo būti Rusijos simboliu.

įvyko radikalūs pokyčiai vaizduojamieji menai. Tapyba per trumpą laiką perėjo nuo parsunos pagal senovės rusų meno tradicijas prie pasaulietinio portreto, taip pat kitų paveikslų pasaulietine tematika. Paveiksluose buvo žmogaus kūno atvaizdas, didelis dėmesys buvo skiriamas jo anatomijai pagal senovines figūros proporcijas. Naudojant aliejinius dažus, buvo sukurta nauja tapybos technika, kuri leido atspindėti erdvės gylį.

Naujasis paveikslas didžiausios sėkmės sulaukė portretuose. To priežastis buvo šimtmečių senumo rusų meno ikonų tapybos tradicijos, taip pat Parsunos XVII tradicija 0=ъ\

V. Todėl Petro Didžiojo epochos paveiksluose galima rasti senųjų ir naujų europietiškų manierų derinį, t.y. portretuose veidai buvo vaizduojami pabrėžtinai išgaubtai, o fonas ir apranga – plokščiai.

Naujosios rusų tapybos pradžia siejama su 1716 m., kai grupė rusų menininkų buvo išsiųsta studijuoti į užsienį. Tarp jų buvo ir garsus rusų portretų tapytojas Ivanas Nikitinas (1690-1742). Visas meistro dėmesys buvo sutelktas į veidą; fonas buvo lygus, ikoniškas. Nikitino kūrybiškumas suklestėjo per paskutinius penkerius Petro gyvenimo metus. Jam priklauso mirties patale gulinčio imperatoriaus portretas, kupinas didžiausio sielvarto.

Rusijos tapytojų vadovas Andrejus Matvejevas (1701-1739), studijavęs ir užsienyje, vadovavo visiems paminkliniams ir dekoratyviniams darbams, vykusiems Sankt Peterburge ir jo apylinkėse. Garsiausias meistro darbas yra „Autoportretas su žmona“, kuriame jis buvo pirmasis rusų menininkas, sukūręs poetišką draugiškos ir mylinčios sąjungos įvaizdį.

Rusijos tapyba, atstovaujama Nikitino ir Matvejevo, parodė savo nepaprastą sugebėjimą įvaldyti Vakarų Europos meistriškumo technikas, išsaugant rusų tautinę dvasią. Pasaulietiškumas ir sekuliarizmo atsiradimas Rusijos mene daugiausia įvyko šių menininkų pastangų dėka.

Tas pats sekuliarizacijos procesas skulptūroje vyko daug lėčiau, nes Rusijoje jis per ilgai buvo laikomas siejamu su pagonybe. Tiesą sakant, iki Petro Didžiojo Rusijoje skulptūros nebuvo. Todėl užsienio skulptoriai vaidino ryškesnį vaidmenį nei tapytojai. Žymios skulptūros Vasaros sodas, pirktos užsienyje, turėjo pripratinti rusų žmones prie pasaulietinės skulptūros ir lavinti jų skonį.

Su pavadinimu siejamas rusų skulptūros gimimas Carla Rastrelli (1675-1744), kuris kartu su sūnumi, žinomu architektu, 1716 m. atvyko į Rusiją, kur rado antrąją tėvynę. Pagrindinis jo darbas buvo paminklo Petrui Didžiajam sukūrimas. 1723 m. jis sukūrė puikų imperatoriaus biustą, kuriame pabrėžė Rusijos imperijos įkūrėjo originalumą ir sumanumą. Jis tapo jojimo Petro statulos, kuri buvo nulieta po jo mirties ir pastatyta priešais Michailovskio pilį, autoriumi tik 1800 m.

Pagrindinė XVIII amžiaus II ketvirčio dailės tema. - monarchinės valstybės, kurios garbei kuriami architektūriniai ansambliai, šlovinimas. Pagrindinis šių laikų statybos tipas buvo rūmai ir šventyklos, kurios buvo pastatytos europietišku stiliumi. Didikai turtėja, plečia savo privilegijas ir pamažu naikina Petro Didžiojo jiems skirtas pareigas tarnauti Tėvynės šlovei. Petrui būdingas darbinis gyvenimo būdas buvo užmirštas, tačiau nesibaigiančių švenčių ir prabangių pramogų tradicija įgavo precedento neturintį mastą (juokingos princo Golitsyno ir kalmikaitės Buženinovos vestuvės smarkaus šalčio metu Ledo rūmuose ant Nevos ledo valdant Anna Ioannovna, kur iš ledo buvo pagamintos ne tik kameros su baldais, įskaitant net vestuvinę „lovą“, bet net ginklus, šaudančius tikrais užtaisais).

Antrajame XVIII amžiaus ketvirtyje. architektūra, skulptūra ir tapyba sukurtas stiliumi barokas, kuriai būdingas pompastikos troškimas ir gausus dekoravimas. Baroko laikais dominuojanti meno forma buvo architektūra. Skulptūra ir tapyba neegzistavo be ryšio su architektūra, jie buvo išdėstyti laikantis pastato architektūros. Skulptūrą dažniausiai vaizdavo viso ūgio figūros (statulos ant Žiemos rūmų stogo), atlantų pusfigūros, rečiau – dalykiniai bareljefai. Vaizdingą dekoraciją sudarė mitologinės scenos, peizažai ir natiurmortai. Net bažnyčių vidaus apdaila tapo pasaulietiškesnė.

Žymiausias baroko stiliaus architektas XVIII amžiaus viduryje. buvo Francesco Bartolomeo Rastrelli ( 1700–1771), garsaus skulptoriaus Carlo Rastrelli sūnus. Tarp jo pastatų yra Didieji rūmai Peterhofe, Kotrynos rūmai Carskoje Selo mieste, Žiemos rūmai(1764), Smolny vienuolyno katedra (1738-1764), Annenhofo rūmų ir parko ansamblis Lefortovo mieste (1730-1731), Birono rūmai Jelgavoje (Latvija). Šių pastatų vidus gausiai dekoruotas paauksuota bronza ir tinku bei dekoratyvine skulptūra. Architektas Prince, dirbęs Maskvoje Dmitrijus Ukhtomskis (1719-1774) pastatė baroko stiliaus Trejybės-Sergijaus Lavros varpinę, Raudonuosius vartus, daug bažnyčių.

Rusų baroko tapyboje dominavo portretas, kuriam svarbiausia buvo psichologinės savybės ir charakterio bruožų perteikimas. Pagrindinis kamerinių portretų meistras buvo Aleksejus Antropovas (1716-1795), fotografiškai tiksliai pavaizdavęs savo personažus. Menininkas baudžiauninkas Ivanas Argunovas (1729-1802) dirbo išskirtinai savo meistro grafo Šeremetevo prašymu, kuris jam padiktavo ne tik ką piešti, bet ir kaip tai daryti. Todėl jo darbai buvo iškilmingi didikų, vilkinčių nuostabiais drabužiais: kunigaikščio ir princesės Lobanovo-Rostovskio, generolo admirolo kunigaikščio Michailo Golicyno, portretai. Tačiau jam priklauso ir gražus intymus autoportretas bei baudžiauninkės valstietės portretas, neturintis formalumo, atspindintis herojų vidinį pasaulį.

Labai prisidėjo prie vaizduojamojo meno raidos M. V. Lomonosovas , kuri atgaivino prarastas mozaikos kūrimo paslaptis. Smaltų produkcija – spalvotos stiklinės masės, iš kurių buvo gaminamos mozaikos, buvo sandėliuojama Vakarų Europa griežčiausiu pasitikėjimu. Lomonosovas sugebėjo savarankiškai sukurti visą procesas savo produkciją, kuriant grandiozinį mozaikinį paveikslą „Poltavos mūšis“.

Susijusi informacija.

Pirmasis XVII amžiaus ketvirtis Rusijoje pasižymėjo transformacijomis, tiesiogiai susijusiomis su šalies „europeizacija“. Petrinės eros pradžią lydėjo rimti moralės ir gyvenimo būdo pokyčiai. Palietėme švietimo ir kitų visuomenės gyvenimo sferų pertvarką. Visos reformos pirmajame etape buvo labai sunkios, dažnai smurtinės. Toliau panagrinėkime pagrindinius Petrino eros įvykius.

Prielaidos reformoms

Reikia pasakyti, kad aktyvus Vakarų Europos vertybių skverbimasis šalyje buvo stebimas visą XVII a. Tačiau būtent Petrino era pakeitė šios įtakos kryptį. XVIII amžius buvo naujų vertybių ir idėjų diegimo laikotarpis. Pagrindinis transformacijos objektas buvo Rusijos bajorų gyvenimas. Reformų intensyvumą pirmiausia lėmė valstybės tikslai. Petras Didysis siekė pertvarkyti administracinę, karinę, pramoninę ir finansines sferas. Tam jam reikėjo Europos patirties ir pasiekimų. Valdžios reformų sėkmę jis siejo su kokybiškai naujos elito pasaulėžiūros formavimu ir bajorų gyvenimo pertvarka.

Pirmoji patirtis

Petrinės epochai įtakos turėjo vakarietiškas gyvenimo būdas. Rusijos valdovo simpatija europietiškoms vertybėms prasidėjo dar jaunystėje. Jų ankstyvieji metai Petras dažnai atvykdavo į vokiečių gyvenvietę, kur susirado pirmuosius draugus. Po pirmojo vizito užsienyje jam kilo mintis papročius, įstaigas, pramogų ir bendravimo formas iš Europos perkelti į Rusiją. Tačiau jis neatsižvelgė į tai, kad visa tai bus suvokiama su tam tikrais sunkumais, nes šalyje tam nebuvo sukurta dirva ir organinis fonas. Trumpai tariant, Petrino era yra susijusi su priverstiniu europinių vertybių įvedimu į Rusijos gyvenimą. Kaip rodo įrašai, valdovas iš tikrųjų reikalavo, kad jo pavaldiniai peržengtų save ir atsisakytų šimtmečių senumo savo protėvių tradicijų.

Pirmosios transformacijos

Jei trumpai pakalbėtume apie tai, kokia buvo Petro Didžiojo era, tai suartėjimas su Vakarais buvo išreikštas valdžios susirūpinimu, kad žmonės Rusijoje net išoriškai būtų panašūs į europiečius. Atvykęs iš užsienio, Petras liepė atnešti žirkles ir pats apkarpė ištiktiems bojarams barzdas. Šią operaciją valdovas atliko ne kartą. Jam barzda tapo senovės simboliu. Jis neigiamai vertino jos buvimą bojarų veide. Nors ilgą laiką barzda veikė kaip neliečiama puošmena, garbės ir gimimo ženklas, pasididžiavimo šaltinis. 1705 m. dekretas įpareigojo visus vyrus, išskyrus kunigus ir vienuolius, nusiskusti ūsus ir barzdas. Taip visuomenė buvo padalinta į 2 nelygias dalis. Viena buvo diduomenė ir miesto gyventojų elitas, patiriamas europėjimo spaudimo, o kitas išlaikė savo įprastą gyvenimo būdą.

Tapyba

Petro Didžiojo epochos menininkai savaip atspindėjo šio istorinio laikotarpio dėsnius. Reikia pasakyti, kad tapyba apskritai pasiekė naują lygį su tam tikru vėlavimu, palyginti su kitomis pažangiomis šalimis. Petrinės eros menas tampa pasaulietiniu. Iš pradžių naujasis paveikslas buvo įkurtas Maskvoje ir Sankt Peterburge. Prieš tai meistrai piešė tik ikonas. Petro Didžiojo epochos kultūra reikalavo vaizduoti iškilmingus mūšius, šlovinančias pergales, caro ir jo pavaldinių portretus. Rusų gravieriai galėjo iliustruoti tik bažnytines knygas. Naujame istoriniame etape reikėjo Sankt Peterburgo vaizdų ir graviūrų artilerijos, architektūros ir jūreivystės vadovėliams. Petrinės epochos kultūra išsivadavo iš bažnyčios galios ir bandė pasivyti toli į priekį žengusias Europos šalis.

Reformų specifika

Petro Didžiojo eros kultūriniai bruožai pasireiškė staigiu įprasto žmonių gyvenimo būdo pasikeitimu. Pirmiausia Rusija pradėjo prisijungti prie Vakarų tapybos tendencijų. Pertvarkos buvo vykdomos ne tik siekiant pritraukti į šalį užsienio menininkus ir amatininkus. Vienas iš pagrindinių tikslų buvo šviesti šalies visuomenę ir supažindinti su geriausiomis Europos tradicijomis. Rusijos meistrų treniruočių laikas neprailgo. XVIII amžiaus antroje pusėje. Iš Olandijos ir Italijos grįžę menininkai pasauliui parodė savo talentą ir įgytus įgūdžius, pradėdami kurti nuostabius šedevrus. Naujasis paveikslas išsiskyrė padidėjusiu susidomėjimu žmogumi. Daug dėmesio imta skirti tiek jo vidiniam pasauliui, tiek kūno sandarai. Rusijos menininkai pradėjo įvaldyti Europos meistrų techninius pasiekimus. Dabar savo darbe jie naudoja naujas medžiagas: marmurą, aliejų, drobę. Tapyboje atsiranda tiesioginė perspektyva, galinti parodyti erdvės tūrį ir gylį. Pirmieji menininkai nauja era tapo Matvejevu ir Nikitinu.

Graviravimas

Ji paėmė atskira vieta dailėje XVIII amžiaus pirmoje pusėje. Graviravimas buvo laikomas labiausiai prieinamu tapybos būdu. Ji pakankamai greitai reagavo į įvykius, nutikusius jos gyvenime. Temų spektras buvo sumažintas iki puikių žmonių portretų, miestų vaizdų, mūšių ir ypatingų įvykių. Petrino era suteikė Rusijai ir pasauliui tokius meistrus kaip Rostovcevas, Aleksejus ir Ivanas Zubovai.

Miniatiūriniai portretai

Jie taip pat pradėjo atsirasti amžiaus pradžioje. Pirmieji autoriai buvo Ovsovas ir Musikiysky. Iš pradžių buvo kuriami miniatiūriniai valstybės veikėjų ir jų artimųjų portretai. Tačiau po kurio laiko šių kūrinių paklausa taip išaugo, kad paskutiniame XVIII amžiaus ketvirtyje Dailės akademijoje buvo sukurta speciali klasė.

Knygos

Petrinės epochos literatūra ryškiausiai atspindėjo naujųjų laikų tendencijas. 1717 m. buvo išleistas „Diskursas…“, kuriame buvo aprašytos karo su Švedija priežastys. Leidinį suvereno vardu parengė vicekancleris Šafirovas. Šis „Diskursas“ tapo pirmuoju vidaus diplomatiniu traktatu apie Rusijos užsienio politikos prioritetus. Ekonominės transformacijos atsispindėjo Posoškovo darbuose. Garsiausias jo leidinys buvo „Turto ir skurdo knyga“. Puikus rašytojas, pranešėjas, bažnyčios ir visuomenės veikėjas Petrino eroje buvo bažnyčios reformos šalininkas Feofanas Prokopovičius. Jis sukūrė „Dvasines nuostatas“, „Monarchų valios tiesą“. Kitas žymus veikėjas – jis sukūrė tokius religinius traktatus kaip „Tikėjimo akmuo“, „Antikristo atėjimo ženklas“. Šie darbai buvo nukreipti prieš protestantizmą ir reformizmą.

Pramogos

Vykdant reformas Sankt Peterburge ir Maskvoje buvo bandoma kurti viešuosius teatrus. Scenoje buvo statomos komedijos ir istorinės pjesės (pavyzdžiui, Moljero „Amfitrionas“ ir „Daktaras priverstas“). Pradėjo pasirodyti pirmieji buitiniai dramos kūriniai. Taigi Petrinės epocha buvo paženklinta Prokopovičiaus tragikomedijos „Vladimiras“ ir Žukovskio pjesės „Rusijos šlovė“ sukūrimu. Moralės pokyčiai pasireiškė naujų pramogų rūšių atsiradimu. Iki 1718 metų pabaigos Sankt Peterburgo visuomenės elitas paskelbė apie susirinkimų įvedimą. Ši idėja Petrui kilo po apsilankymo prancūzų svetainėse. Ten susirinko ir kalbėjosi pagrindiniai politiniai veikėjai, mokslininkai, dailininkai ir kiti aukštuomenės atstovai. Steigdamas asamblėjas Rusijoje, Petras siekė pratinti didikus prie pasaulietinio elgesio, taip pat supažindinti valstybės moteris su viešuoju gyvenimu. Organizuodamas reformatorius naudojosi tiek praktiniais, tiek teoriniais Europos pasiekimais. Dekrete, reglamentuojančiame susirinkimų namuose tvarką, buvo pateiktas taisyklių sąrašas ir aprašyta pramogų tvarka, kurios susirinkusieji turi laikytis.

Skaičiavimas

„Naudingumas“ buvo pagrindinė mintis, persmelkiusi visą Petrino erą. Didžiojo reformatoriaus valdymo metai buvo pažymėti naujos chronologijos įvedimu. Dabar atgalinis skaičiavimas buvo atliktas ne nuo pasaulio sukūrimo, o nuo Kristaus gimimo. Naujieji metai prasidėjo sausio 1-ąją, o ne rugsėjo 1-ąją. Taip pat buvo nustatytos atostogos. Taigi Petras pristatė Naujuosius metus. Jos šventė turėjo vykti sausio 1 – sausio 7 dienomis. Tuo pačiu metu kiemų vartai turėtų būti papuošti eglėmis, pušimis ir kadagiais ar šakomis. Autorius didelės gatvės vakarais būdavo liepiama kūrenti laužus, o sutikti žmonės turėjo vieni kitus sveikinti. Naujųjų metų dieną sostinėje buvo rodomi fejerverkai. Taigi Petras tapo daugelio įkūrėju valstybines šventes. Romos triumfų pavyzdžiu pradėtos rengti pergalės šventės. 1769 m. pergalės Azove iškilmės atskleidė pagrindinius būsimų įvykių elementus. Juose gana aiškiai matėsi romėniški ženklai. Suvereno įsakymu buvo pastatyti triumfo vartai.

Moterų supažindinimas su pasaulietiniu gyvenimu

Vykdydamas reformas Petras neatsižvelgė į tai, kad gyventojai joms nebuvo visiškai pasiruošę. Pavyzdžiui, moterims buvo nepaprastai sunku staiga nutolti nuo namų statybos būdo. Tačiau reformatorius parodė jiems rūpestį. Jis pasakojo moterims, kaip elgtis, rengtis, kalbėti. Iš pradžių sambūriuose, remiantis amžininkų prisiminimais, rusų damos, tvirtai įsitempusios į korsetus, nemokėjo grakščiai ir lengvai šokti, bet taip pat nežinojo, kaip reikia sėdėti ar stovėti. Dažniausiai jie buvo nerangūs ir nerangūs.

Petrinės eros reikšmė

Suvereno transformacijos leido šaliai pasiekti kokybiškai naują lygį. Visų pirma, atotrūkis tarp kultūros ir ekonominės sferos iš pažangių Europos šalių. Be to, Rusija pradėjo virsti didele ir galinga galia. Dėl europietiškų vertybių diegimo šalis pradėta suvokti kaip tarptautinė arena. Petro reformų dėka dabar nė vienas svarbus įvykis nebuvo nuspręstas be Rusijos dalyvavimo. Pirmajame XVIII amžiaus ketvirtyje valstybės gyvenime įvykę pokyčiai buvo labai pažangūs. Tačiau jie dar labiau padidino atotrūkį tarp bajorų ir žemesnių sluoksnių. Bojarai virto kilminga elito klase. Naudojimasis kultūros pasiekimais ir nauda tapo vienintele jų privilegija. Visa tai lydėjo paniekos rusų kalbai ir senajai kultūrai plitimas tarp didikų. Daugelis istorikų pažymi, kad europeizacija sustiprino neigiamas ikipetrininės Rusijos kultūrines apraiškas. Įvestas naujoves aukštuomenei buvo sunku priimti. Dažnai transformacijos išprovokavo veiksmus, visiškai priešingus nei tikėtasi. Mandagumas ir mandagumas pagal įsakymus negalėjo tapti vidiniu poreikiu, jie sukėlė grubumą ir nepadorumą. Pokyčiai palietė tik visuomenės viršūnes. Po Petro Didžiojo eros pabaigos labai ilgai nelankiau teatro, neskaičiau laikraščių ir nežinojau apie asamblėjų egzistavimą. Taigi reformos pakeitė socialinę situaciją privilegijuota klasėį Vakarus, o žemesniųjų klasių gyvenimą – priešinga kryptimi, į Rytus. Viena vertus, transformacijos kasdienio gyvenimo ir kultūros sferoje sudarė sąlygas švietimo, mokslo, literatūros raidai. Tačiau daugelis Europos vertybių ir stereotipų buvo perkelti jėga ir mechaniškai. Tai sukėlė didelių kliūčių visapusiškam gimtosios rusų kultūros, pagrįstos senovės nacionalinėmis tradicijomis, vystymuisi. Bajorų klasės atstovai, priimdami europietiškas vertybes, gana smarkiai nutolo nuo žmonių. Rusų kultūros sergėtojas – rusų valstietis – buvo pririštas prie tautinių tradicijų. Ir šis ryšys tik stiprėjo valstybei modernėjant. Dėl to visuomenėje prasidėjo gilus sociokultūrinis skilimas. Visi šie reiškiniai iš esmės nulėmė aštrius XX amžiaus pradžioje kilusių socialinių sukrėtimų prieštaravimus ir jėgą.

Išvada

Petro transformacijos valstybės gyvenimo kultūrinėje ir socialinėje sferoje pasižymėjo ryškiu politiniu pobūdžiu. Reformos dažnai buvo vykdomos smurtiniais metodais. Žmonės buvo priversti priimti jiems svetimas vertybes ir mokslus. Visa tai buvo daroma valstybės, kuri buvo suformuota pagal griežtus monarcho įsakymus, interesais. Esminis skirtumas Per ketvirtį amžiaus sukurtą Rusijos imperiją turėjo pabrėžti Petrinės epochos išoriniai atributai. Reformatorius stengėsi suteikti valstybei didingumo, įvesti ją į tarptautinius santykius kaip Europos šalį. Štai kodėl reformos buvo taip aktyviai įvedamos į gyvenimą ir palietė absoliučiai visas bajorų gyvenimo sritis. Ankstyvosiose stadijose naujovės susidūrė su dideliu pasipriešinimu. Tačiau nepaklusti monarchui nebuvo leidžiama. Elitinės klasės turėjo paklusti ir išmokti gyventi pagal naujas taisykles. Įvesdamas reformas Petras siekė, kad bajorija gautų praktinės europietiškos patirties. Todėl dažnai pats keliaudavo į užsienį, siųsdavo pavaldinius į užsienį, kviesdavosi užsieniečius į Rusiją. Jis siekė išvesti šalį iš politinės izoliacijos. Petro eroje atsirado didžiulė suma meno kūriniai. Rusijos meistrai, perėmę europiečių patirtį ir įgūdžius, sukūrė šedevrus, kurie vėliau išgarsėjo visame pasaulyje. Reikšmingi pokyčiai buvo pastebėti ir architektūroje. Nepaisant gana griežto naujovių diegimo, Rusija sugebėjo priartėti prie Europos. Tačiau, kaip minėta aukščiau, reformos palietė tik aukštesnes klases. Valstiečiai ir toliau liko neišsilavinę. Žemesniosios klasės buvo senųjų tradicijų sergėtojai ir jas šventai gerbė. Petro asmenybę daugelis istorikų vertina prieštaringai. Jo reformas tyrėjai taip pat vertina nevienareikšmiškai. Jo transformacijos paveikė ne tik moralę ir gyvenimą, meną ir architektūrą. Patyrė reikšmingų pokyčių karine sfera, administracinis aparatas. Daugelis naujovių tvirtai įsitvirtino šalyje. Vėlesnės kartos tobulino Petro sukurtą sistemą. Monarchas tapo ryžtingų pokyčių, Vakarų Europos laimėjimų panaudojimo vaisingumo ir efektyvumo simboliu.

Petras šalyje atliko didžiulį darbą. Nepaisant to, kad jis neatsižvelgė į daugelį aplinkybių ir ypatybių, istorikai pripažįsta, kad jo valdymo metais valstybė žengė didžiulį žingsnį į priekį. Visuomenė tapo pažangi, pasaulietiška, išauklėta, išsilavinusi. Galima sakyti, jis yra praktiškai vienintelis valdovas, išlaikęs per visą gyvenimą jam suteiktą Didžiojo titulą.