(Vietoj įžangos)
Etika prasideda išsiaiškinus, kas yra reiškinys moralinis pasirinkimas, kuri kiekvienam iš mūsų kelia labai sunkių ir gana nemalonių problemų. Etika susijusi su kūryba ir etinių sistemų pagrindimas, duoti žmogui gaires, kurios padeda sąmoningai pasirinkti šį pasirinkimą ir, svarbiausia, atpažinti situaciją, kai toks pasirinkimas yra neišvengiamas, nes atsisakymas priimti moralinį sprendimą savaime yra sprendimas pasiduoti aplinkybėms.
Etika baigiasi nustatyti bendruosius etikos principus, pasireiškiantys nepriklausomai nuo konkrečios etinės sistemos ypatybių ir turintys pakankamai įtikinamų įrodymų.
Šios trys sąvokos- moralinio pasirinkimo situacija, etinė sistema ir etiniai principai- leiskite mums apibūdinti dalykinė sritis etika.
Moralinio pasirinkimo situacijoje žmogus atlieka moralinį elgesį, remdamasis iš dalies sąmoningomis, iš dalies nesąmoningomis gairėmis. Šių gairių suvokimas ir aiški jų išraiška yra moralės dalykas. Moralė- tai nėra mokslas ta prasme nieko nesimoko. Ji tik moko to, kas tinkama. Situacijoje, kuri suvokiama kaip moralinio pasirinkimo situacija, žmogus remiasi savo idėjomis apie moralę. Etika remiasi prielaida, kad moralė egzistuoja kaip savaime suprantamas dalykas, nepaisant subjektyvių idėjų. Etika tiria moralę ir jos pagrindai įvairių etinių sistemų rėmuose, kurios kyla iš įvairių prielaidų apie moralės prigimtį, įskaitant prielaidą apie realų moralės egzistavimą, be kurios etika būtų beprasmė. Be to, etika nustato bendruosius principus, bent jau daugumai etinių sistemų. (Pavyzdžiui, teiginys, kad moralinių gairių sistemos sunaikinimas yra pavojingesnis nei bet kurios iš šių gairių pažeidimas. Arba trumpai: moralės sunaikinimas – moralinis blogesnis pažeidimas moralė.)
Verta pastebėti, kad žmonėms daug lengviau susitarti klausimu, kas yra blogai ar gerai moraliniu požiūriu, nei filosofams dėl konkrečios etinės sistemos pranašumo ir pagrįstumo. Savo ruožtu bendrieji etikos principai sukelia daug mažiau ginčų nei moralės pateisinimo problema.
Pradėsime išsiaiškindami, kas yra moralinio pasirinkimo situacija, nes tik šiose situacijose moralės poveikis žmogaus veiksmams. Norėdami tai padaryti, turėsime įveikti du didelius sunkumus. Pirmasis sunkumas yra tas tikras turinys Moralinio pasirinkimo fenomeną labai sunku ir greičiausiai neįmanoma išsemti sąvokomis. Be to, prie moralinio pasirinkimo apibrėžimo, suteikiančio prasmingą supratimą apie jį, galima tik pasikliaujant dar kažkuo. paprastos sąvokos. Taigi diskusiją apie šį reiškinį tektų atidėti ilgam.
Antrasis sunkumas yra tas, kad šios knygos skaitytojai tikriausiai labai skirtingai įsivaizduos, kas yra moralinis pasirinkimas. (Tai nereiškia, kad jie turi skirtingas moralines idėjas – greičiausiai jie panašiai vertina konkretaus pasirinkimo moralinę kokybę.) Per griežtai apibrėždamas šį reiškinį, rizikuoju būti atstumtas nemažos dalies būsimų skaitytojų. Todėl noriu pradėti diskutuoti apie etikos temą po to, kai skaitytojas ir turiu tam tikrą abipusio supratimo lygį. Ir dėl to geriau pradėti nuo susisiekimo asmeninė patirtis, į tą sunkių moralinių sprendimų priėmimo intuiciją, kurią tikrai turime kiekvienas. Moralinis pasirinkimas susideda iš to, kad žmogus turi nuspręsti, ar kai kurios mums patrauklios vertybės neprieštarauja kai kuriems ne iki galo įgyvendintiems išsaugojimo ir plėtros interesams save. Moralinis veiksmas atliekamas priešingai nei akivaizdu, verčia paaukoti tai, kas naudinga ir malonu. Moralinio pasirinkimo situacijoje tai, kas naudinga asmenybės vystymuisi, priešpastatoma ne tik tam, kas tiesiogiai naudinga ar teikia malonumą. Kategorija „geras“ prieštarauja net kategorijai „teisinga“.
Anglų rašytoja MURIEL SPARK apsakyme „Juodoji Madona“ pasakoja apie garbingą anglų šeimą, kurioje gimsta juodaodis vaikas. Kaimynų akimis šis faktas asocijuojasi su tuo, kad jo tėvai draugauja su juodaodžiais. Yra ir kitų paaiškinimų – natūralių ir antgamtinių, tačiau tėvai nusprendžia išleisti vaiką į vaikų namus, įsitikinę, kad elgiasi teisingai. Gali būti, kad taip yra, nes tėvai neturi auksinio meilės rezervo auginti vaiką, kuris juos šokiruoja. Bet jie iš esmės supranta, kad palikti savo vaiką nėra gerai.
Jie padarė savo moralinį pasirinkimą, atsisakydami juos ištikusio išbandymo vardan psichinio komforto, kad jų gyvenimas vyktų „teisingai“ - be nereikalingų problemų. Ir dar moralinio pasirinkimo našta jų nepasigailėjo. Galima sakyti, kad jie bent jau pajuto šios naštos svorį ir buvo priversti ieškoti pateisinimo savo akimis, įvertinęs padarytą pasirinkimą kaip teisingą.
Gyvenime būna ypatingų situacijų, kai mums pasiūloma tam tikrų galimybių rinkinys ir jokie svarstymai ar pojūčiai (net ir patys miglotiausi) netrukdo pasirinkti, ko. šiuo metu aš noriu. Tokiose situacijose negali būti kalbos apie moralinį pasirinkimą. Keletą kartų gyvenime yra tekę valgyti bufete, kur iš ant prekystalio esančių užkandžių turi išsirinkti lėkštėje tai, kas tau patinka. Kadangi mokama ne už pasirinkimą, o už teisę įvažiuoti, tuomet kyla svarstymai, tokie kaip „Ar aš leidžiu sau nepriimtiną prabangą? čia neįtraukti. Turėjote apie tai pagalvoti anksčiau, kai mokėsite už įėjimą. (Tačiau man niekada nereikėjo mokėti.) Nebuvo kalbos, kad paliksiu kitus, nes užteko visiems. Jei skaitytojui sunku įsivaizduoti „švedišką stalą“, tegul įsivaizduoja „savarankiškai surinktą staltiesę“. Apskritai situacijos, kai be sąžinės graužaties galiu iš man suteiktų galimybių pasirinkti tai, ko šiuo metu noriu, nėra taip dažnos. Daug dažniau atsiduriame situacijose, kai kartu su tam tikrų teikiamų galimybių patrauklumo jausmu, tarsi iš kitos dimensijos, iškyla miglota mintis, kad pasirinkimas to, kas traukia mūsų troškimus, yra kažkaip susijęs su mūsų interesų nepaisymu. mūsų artimui ir praradus mūsų pačių orumą. Dažniausiai nekenčiame minties, kad aplinkinių, o tuo labiau savo pačių akyse galime atrodyti neverti. Su šia dažnai neaiškia, dar dažniau klaidingai nukreipta mintimi, prasideda moralinio pasirinkimo situacija, kuri susiduria su problema paaukoti ką nors jam patrauklaus, kad elgtųsi pagal sąžinę, nepaisant gana apčiuopiamų praradimų. (Prarasti gerus santykius ar tiesiog tarpusavio supratimą su visuomene yra rimta netektis, kuri gali trukdyti gauti gyvybiškai svarbią ir labai patrauklią naudą.) Autorius labai apsidžiaugtų, jei skaitytojas pats pabandytų tęsti šią samprotavimo liniją, analizuodamas įvairius variantus: duoti. iškelti reikšmingas vertybes, kad būtų harmonija su savimi, pasirengimas atlikti sunkų veiksmą, kad sulauktų kitų pritarimo, arba dėl to, kad šis veiksmas, jo požiūriu, yra teisingas ir pan. Svarbu, kad pats skaitytojas bando apgalvoti, kokiais atvejais yra pasirengęs pripažinti moralinio pasirinkimo situacijos egzistavimą. Noriu suformuluoti keletą esminių tokios situacijos bruožų.
1. Moralinio pasirinkimo situacijoje vidinis
ji jaučia, kad turėtų kažką daryti kitaip nei aš
Šiuo metu noriu, bet nepaisant to.
2. Tai sukelia diskomfortą ir reikalauja tam tikrų
valios pastangos. Galiausiai žmogus elgiasi pagal
savo valia, tai yra taip, kaip jis pats nori. Bet iš "noriu"
Atstumas iki „noriu“ yra didžiulis.
3. Kartais subjekto aplinka tikisi, kad jis atsisakys
kad jis darytų kaip nori. Bet jei žmogus elgiasi tik todėl, kad kiti to nori, tai ne moralinis pasirinkimas, o noras atsižvelgti į aplinką, kuri pati gali pasirodyti amoralu.
4. Moralinis pasirinkimas visada siejamas su savojo išsižadėjimu
karines pretenzijas siekiant išsaugoti moralinis
orumo.
5. Moralinis pasirinkimas nėra ilgalaikis planavimas
ateitis, o ne teorinis įvertinimas, kaip
smūgiai tam tikromis galimomis aplinkybėmis. IR
abu gali būti atidėti neribotam laikui. Mo-
tikrasis pasirinkimas daromas čia ir dabar- tokiomis aplinkybėmis
va, kurio mes negalime kontroliuoti. Nusprendęs, kad dabartinėje
esant nepalankioms sąlygoms, turėtumėte elgtis pagal aplinkybes
tų, o ne pagal moralines gaires, atidėti
ral pasirinkimas vėlesniam laikui, asmuo iš tikrųjų atsisako
nuo moralinio poelgio, bandymo eiti su srautu.
I. Kantas manė, kad „blogis yra tiesiog atsidavimas spontaniškai dalykų eigai, tėkmei. Promiscuity“ [Mamardašvili, 1992, p. 150].
Išrankus skaitytojas pastebės, kad nepateikiu jokių šių ženklų pateisinimo ir net to, kad moralinio pasirinkimo situacijų tikrai yra. Apeliuoju į skaitytojų vidinio gyvenimo patirtį. Tačiau būtent šių situacijų tyrimas yra pagrindinis etikos nervas, jos dalyko esmė. Pats tokių situacijų buvimas individo gyvenime yra pradinė etikos kaip mokslo prielaida. Bet koks mokslas remiasi tikėjimu, kad jo objektas tikrai egzistuoja ir nėra tuščios fantazijos vaisius. Šis tikėjimas suponuoja pamatų paieškas, apie tokius pamatus kalbėsime vėliau.
Žmogus gali nepastebėti, kad atsidūrė moralinio pasirinkimo situacijoje dėl dviejų priešingų priežasčių: arba jis toks blogas, kad net neaiškios minties jam neateina mintis, jog jo teiginiai nėra visiškai verti; arba jis yra toks geras, kad natūraliai nori tik to, kas nepažeidžia jokių moralinių reikalavimų - nepažeidžia kaimynų interesų, neprieštarauja jokiems moraliniams draudimams ir vyksta išskirtinai dvasioje. meilės santykiai kitiems.
Kreipiuosi į skaitytoją su prašymu atlikti nedidelį eksperimentą su savimi – pabandykite įsivaizduoti save aktorius(dalykas) nurodytas žemiau konkretus kasdienes situacijas ir nuspręsti, kurie iš jų subjektui kelia moralinio pasirinkimo problemą. Man nesvarbu, kokį pasirinkimą skaitytojas daro tokiose situacijose. (Gali būti, kad jis pasirinks tokią galimybę, kurios aš neįsivaizdavau.) Man svarbu tik tai, kurias iš jų jis laiko moralinio pasirinkimo situacijomis. Neslėpsiu šiame numeryje paslėpto laimikio. Tai ne testas, kur tikroji prasmė klausimai testo dalyviui neturėtų būti aiškūs. Jei bent dviem atvejais nuspręsite, kad kalbame apie moralinį pasirinkimą, manysiu, kad jums moralinio pasirinkimo situacija yra reali. Šiuo atveju jūsų dėmesiui pasiūlyta knyga, tikiuosi, jus sudomins. Tačiau neskubėkite to atidėti, jei nė vienu iš jums pasiūlytų atvejų nepripažinote moralinio pasirinkimo realybės. Gali būti, kad šios knygos studijavimas padės suvokti šią realybę. Ir dėl atidarymo nauja realybė Verta stengtis susipažinti su knyga.
Taigi, jūsų laukia kelios situacijos. Kuris iš jų esate pasirengęs teigti, kad jie kelia subjektui moralinio pasirinkimo problemą?
1. Valdžia jums pasiūlė labai garbingą pareigą
jūsų galimybes ir siekius atitinkančią
tačiau paprašė neatskleisti šio pasiūlymo iki
šias pareigas einantis X bus išėjęs į pensiją,
su kuriuo jus sieja ilgalaikė draugystė
ir jūsų labai gerbiamas. Jūs turite pasirinkti
tarp sutikimo, atsisakymo ir bandymo preliminariai
konsultuotis su X, pažeisdamas tiesioginius jo vadovų nurodymus.
(Tikėtina, kad X papasakos savo viršininkams apie jūsų
kankinimai, ir tai kupina komplikacijų.)
2. Gydytojas informavo, kad artimas žmogus serga
Spąstai yra mirtini. Jūs turite nuspręsti patys
Ar ši diagnozė turėtų būti nustatyta pacientui?
4. Iškart po Černobylio katastrofos vadovybė
SSRS nusprendė neplatinti informacijos
apie tikrąjį mastą radioaktyvus pavojus. ka-
nelaimė pasirodė vadovybės priimto sprendimo pasekmė
AE sprendimus atlikti eksperimentą su vienu iš branduolinių
reaktoriai – įjunkite jį į kritinį režimą, kad
gauti naudingų duomenų apie reaktoriaus savybes. Rasti
buvo asmenys, atsakingi už šių sprendimų priėmimą
moralinio pasirinkimo situacijoje?
5. Mama nusiuntė vaiką į parduotuvę apsipirkti. Jis
gali klusniai vykdyti įsakymą arba pasiduoti
savo natūralų troškimą ir tam išleisk dalį pinigų
ledų. Ar toks pasirinkimas yra moralus?
6. Vakare einate gatve su sunkiu daiktu
ranka (pavyzdžiui, plaktukas). Jus puola du chuliganai
jie žiūri į moterį. Gali praeiti nepastebėtas
bandyti įtikinti chuliganus, bandyti paveikti
priversti juos arba tiesiog smogti į vieną iš jų plaktuku
ant galvos. Ar tai moralinio pasirinkimo klausimas, ar tiesiog
apie pasirinkimą efektyvus veiksmas?
7. Turite rimtų priežasčių įtarti savo
kaimynai, ką gamina teroristinis išpuolis V
tam tikroje vietoje, tačiau visiško tikrumo dėl to nėra.
Apie vietą ir laiką galite pranešti telefonu
apie gresiančią veiką pranešti policijai įtariamųjų pavardes
įtariami teroristai, pabandykite su jais susisiekti
ir atgrasyti jus nuo to, ką suplanavote ir tt Ar jums tai verta
moraline problema?
8. Jūs esate vienintelis žmogus, kuris moka gerai plaukti.
tarp sėdinčiųjų valtyje. Laivas apvirto ir priešais jus
yra pasirinkimas, ką pirmiausia išsaugoti. Kaip pasikeis
visa situacija, jei pagal savo jėgų jausmą esate vos
Užteks pačiam plaukti į krantą?
9. Įsivaizduokite, kad gyvenate sovietiniais laikais-
einant net ir nedideles administracines pareigas, reikėjo narystės komunistų partijoje. Turite pasirinkimą: įstoti į TSKP arba atsisakyti jums patrauklios paaukštinimo perspektyvos. (Žinoma, daug kas priklauso nuo to, kaip vertinate narystę TSKP: ar jums tai asocijuojasi asmeninė atsakomybė už terorą ir kitus nusikaltimus?) Pabandykite įsivaizduoti panašią pasirinkimo situaciją kitais laikais kitose šalyse. Prisiminkite, kokioje situacijoje ir kas pasakė žodžius: „Paryžius vertas mišių“.
10. Einate pro loterijos barkerį, kviečiantį nusipirkti bilietus. Kartu jis žada, kad nusipirkę penkis bilietus, kurie nelaimėjo, pinigus atgaus. Jūsų pasirinkimas paprastas: pirkite tam tikrą skaičių bilietų arba nekreipkite dėmesio į šiuos skambučius.
Nesunku suprasti, kad loterija suprojektuota taip, kad su didele tikimybe laimi vienas iš penkių bilietų, tačiau šio laimėjimo dydis yra daug mažesnis nei penkių bilietų kaina. Taigi kompensacijos pažadas grindžiamas lengvai nepastebima apgaule. (Kitaip organizatoriai nebūtų gavę pajamų.) Tačiau klausimas skaitytojui yra ne koks jo šansas laimėti. (Iš karto galima pasakyti, kad jų daug mažiau, nei turi loterijos organizatoriai.) Skaitytojas turi nuspręsti, ar šią situaciją moralinis aspektas jos dalyviams?
Skaitytojui pateikiamų klausimų esmė yra ne nuspręsti, ką reikia daryti konkrečiose situacijose. Tai klausimai savityrai, ar skaitytojui nekyla abejonių, kad tai, kas čia sakoma, turi vykti? Mano draugas turėjo pats išbandyti situaciją Nr. 1. Jis iš esmės norėtų užimti tą poziciją, kurią tuo metu užėmė senasis X (dabar ši įstaiga pavadinta jo vardu.) Vis dėlto mano draugas paskambino X. kuris to neslėpė nuo aukštesnės vadovybės, o tai turėjo neigiamos įtakos mano draugo karjerai ir galbūt net pačiai įstaigai. Šis sprendimas niekam neatnešė jokios naudos. Ar, jūsų nuomone, šis sprendimas atitiko tai, ko buvo objektyviai tikėtasi? Jei abejojate, tuomet moralinio pasirinkimo samprata jums nėra svetima. Verta apsvarstyti ir tokį variantą, kad mano draugas tyliai priėmė vadovybės pasiūlymą, tačiau pastarasis neslėpė sutikimo nuo paties Kaip vertinate šią situaciją?
Etika nemoko, ką reikia daryti moralinio pasirinkimo situacijose. Tai praktinės moralės reikalas. Etika nagrinėja patį moralinės situacijos fenomeną. Ji paaiškina pagrindus, kuriais grindžiama moralė, ir moralinio pasirinkimo logiką.
Etikos rėmuose buvo sukurtos įvairios etinės sistemos, kurios siūlo skirtingi paaiškinimai ir moralinio pasirinkimo standartus. Kai kuriose etinėse sistemose akcentuojamas moralinis poelgio įvertinimas – konkretaus moralinio pasirinkimo gairės. Kitose itin svarbios yra moralinės individo savybės, kurias reikia ugdyti savyje. Kai kuriose šalyse individo gebėjimas daryti moralinį pasirinkimą paaiškinamas natūraliomis žmogaus savybėmis. Kiti apeliuoja į antgamtinius veiksnius kaip pirmines prielaidas moralinio pasirinkimo situacijų egzistavimui ir esminį jų vaidmenį formuojant asmenybę. Bet visais atvejais etika pateikia racionalų kiekvienos etinės sistemos prielaidų ir jomis pagrįstų moralinių rekomendacijų aprašymą. Be to, palyginti skirtingas sistemas galima tik racionaliai: pagal loginė analizė jų atitikimas mūsų moralinėms nuojautoms.
Reikėtų pabrėžti vieną esminę aplinkybę. Etiką vienija subjekto, bet ne požiūrio vienovė. Etikos sistemų požiūris į moralės pateisinimą ir netgi moralės statuso supratimą (moralė kaip susitarimas, kaip produktas natūrali evoliucija, kaip asmens ryšio su nenatūraliąja tikrove apraiška).
Tačiau veiksmo moralumo kriterijai, nepaisant visų akivaizdžių skirtumų, turi stulbinančių panašumų giliame lygmenyje. Žinoma, negalima teigti, kad visos etinės sistemos diktuoja tuos pačius moralinio pasirinkimo kriterijus. Senovės visuomenėje savižudybė tam tikromis sąlygomis buvo laikoma doru veiksmu, o krikščioniškoje moralės tradicijoje ji tikrai buvo laikoma sunkia nuodėme. Nepaisant to, pagrindiniai moralinių draudimų rinkiniai yra tokie panašūs, kad posakis „visuotinė moralė“ neatrodo beprasmis. Net vertinant savižudybę galima rasti kai ką bendro senovės ir krikščionių tradicijose.
Senovės moralė negalvojo apie savižudybę geras pasirinkimas, o vertino tai kaip pasiaukojimą vardan ko nors svarbesnio už savo gyvenimą. Pasiaukojimas gerbiamas įvairiose kultūros tradicijose. Klausimas tik toks: ką ir už ką leistina aukotis? Tarp pareigūnų ikirevoliucinė Rusija uniformos garbę sutepęs pareigūnas galėjo nusišauti. Tai buvo laikoma vertu išeitimi iš padėties, nepaisant Bažnyčios pasmerkimo. IN Sovietų armija Savižudžio laidotuvėse nebuvo įprasta įteikti pareigūnui priklausančių pagyrimų. Tačiau aš pats mačiau, kaip mano kolegos pasiekė šio draudimo panaikinimą, kai palaidojo pulkininką, kuris nusižudė sužinojęs apie artėjančią skausmingą mirtį nuo vėžio.
Etinės sistemos siūlo ir pateisina ne tik gaires, kaip reikėtų elgtis moralinio pasirinkimo situacijose. Jie įvairiai paaiškina šių situacijų pobūdį. Jie kuria idėjas apie dorybes, tai yra proto būsenas, kurios prisideda prie veiksmų, vertų moralinių kriterijų požiūriu, atlikimo. Skirtingai nuo moralinių veiksmų, šios idėjos įvairiose etinėse sistemose gali smarkiai skirtis. Pavyzdžiui, stoikų apatijos (nejautrumo kančioms) idealas smarkiai prieštarauja krikščioniškajai idėjai apie savo kančios prasmę ir užuojautos kitiems svarbą. Krikščioniškoje etikoje nelaikoma gėdinga rėkti iš skausmo, tačiau labai gėdinga būti nejautriems kitų kančioms.
Skirtingos etinės sistemos pateikia skirtingus požiūrius į moralinio pasirinkimo situacijos esmę, o kai kurios iš jų iš tikrųjų neigia pasirinkimo tikrovę. Taigi jie moko ne kaip reikia rinktis, o kaip paklusti aplinkybėms. Kiekviena etinė sistema kuria savo idėjas apie moralines savybes, kurias žmogus turėtų išsiugdyti savyje, kad galėtų geriausiai susidoroti su moralinio pasirinkimo situacija – realia ar tariama.
Kai kuriose etikos sistemose itin svarbus yra prielaidų tyrimas ir veiksmo, atliekamo moralinio pasirinkimo situacijose, įvertinimas. Kitose daugiausia dėmesio skiriama dorybių – savybių, padedančių tinkamai pasirinkti žmogų, tyrimas.
Atsižvelgiant į visus etinių sistemų skirtumus ir jose vartojamas idėjas apie moralės ir žmogaus prigimties esmę, paaiškėja, kad galima nustatyti kai kuriuos bendrieji principai etika, kurios požiūriu galima vertinti įvairias etines sistemas. Esmė ta etika yra filosofinis mokslas. Kaip tokia, ji pirmiausia remiasi proto sugebėjimais, racionaliu moralinio elgesio „logikos“ identifikavimu. Filosofija neatmeta egzistencinės žmogaus patirties, ypač reikšmingos moralės sferoje, bet siekia ją išreikšti prieinamomis kategorijomis. žmogaus protui. Tai sukuria pagrindą tyrinėti šią patirtį ir jos įtaką žmogaus požiūriui į moralinio pasirinkimo problemą. Religija daro įtaką moralės sferai tiek per egzistencinę jos atskleidžiamos tiesos suvokimo patirtį, tiek per religinį mokymą, išreiškiantį šią tiesą. Moralinė teologija šį mokymą atskleidžia kaip siūlomos etinės sistemos religinį pagrindą, o filosofinės etikos uždavinys yra aprašyti šią sistemą taip, kad ją būtų galima palyginti su kitomis etinėmis sistemomis.
Autorius nemano, kad būtina slėpti savo įsitikinimą, kad religinė etinė sistema turi didelių privalumų. Tačiau filosofinės etikos rėmuose leistina ginti šį įsitikinimą tik remiantis filosofiniais argumentais. Šiuos argumentus bandysime išgauti formuluodami ir pateisindami etinius principus, kurie savaime nereikalauja paramos už žmogaus proto ribų.
Autorius apsiriboja krikščioniškąja etika – ne todėl, kad kitose religijose moralės gairės būtų prasčiau išreikštos, o tik dėl suvokimo, kad jo paties kompetencijos nepakanka nekrikščioniškų religijų etiniam komponentui ištirti.
Taigi mano atsisakymas jokiu būdu neišreiškia neigiamo požiūrio į šias religijas, o tik reikiamo lygio žinių trūkumą.
Iš viso to, kas pasakyta, galime padaryti tokią išvadą.
Moralinio pasirinkimo situacija yra ta, kad subjektas yra priverstas nustatyti savo pirmenybę tarp alternatyvių veiksmų tokiomis sąlygomis, kai jam patraukliausios alternatyvos prieštarauja absoliučiam gėriui.
Idėjos apie absoliutus (moralinis) gėris skirtingose etinėse sistemose gali skirtis.
Etinė sistema yra aiški ir motyvuota doktrina apie moralinio pasirinkimo prigimtį ir moralinio gėrio kriterijus bei jos ryšį su žmogaus elgesio praktika.
Etikos raidos istorija žino daugybę gana detalių etinių sistemų, kurių kiekviena pateikia savo vaizdą apie moralinio pasirinkimo situaciją. Bet tuo pačiu kai kurie universalios savybės moralinio pasirinkimo situacijos, aprašytos skirtingų etinių sistemų. Tokie etinės universalijos mes paskambinsime principus arba įstatymai, etika.
1 skyrius MORALINIO PASIRINKIMO SĄLYGOS
1. LAISVA VALIA
Ne viskas žmogaus veiksmas siejamas su pasirinkimu – sąmoningas pirmenybė vienam iš galimų veiksmų tam tikroje situacijoje. Kartais žmogus atlieka veiksmą visiškai negalvodamas apie jo priežastis ar motyvus. Jei jo paklaus, kodėl taip sureagavo, jis atsakys: „Mechaniškai“, arba: „Nežinau“, ar dar kažkas panašaus. Pirmasis iš šių atsakymų yra tiksliausias – jis veikė kaip mašina, kaip reikalavo aplinkybės ir vidinis nusiteikimas.
Veiksmas, atliktas remiantis sąmoningu pasirinkimu viena iš daugelio galimybių vadinamas aktu.Aktas- tai veiksmas, atliekamas sąmoningai teikiant pirmenybę vienai iš žmogui pateiktų galimybių. Veiksmas yra pasirinkimo, kas žmogui šiuo metu atrodo gerai, tai yra, kas jam naudinga ar gera, vaisius. Be to, labai dažnai žmogus susiduria su alternatyva, kai tenka rinktis vieną ar kitą gėrį. Toks pasirinkimas verčia vertinti skirtingas prekių rūšis. Tai daro prielaidą, kad gėris turi vertę. Tai nereiškia, kad konkrečios prekės vertę galima objektyviai išmatuoti (išreikšti skaičiais). Tai tik reiškia, kad žmogus, pasirinkdamas savo pasirinkimą, yra priverstas apsispręsti, kuri iš jo svarstomų prekių jam yra naudingesnė. didelė vertė. Šis sprendimas gali priklausyti nuo jūsų konkrečios situacijos. Pavyzdžiui, gelbėdamas savo gyvybę žmogus sugeba atsisakyti daugybės naudos, kurios normaliomis sąlygomis jam yra labai vertingos. Tai reiškia, kad jis mano, kad gyvybės išsaugojimas yra vertingesnė nauda, palyginti su ta, kurios jis nori nepaisyti.
Taigi, pasirinkimas suponuoja žmogaus gebėjimą įvertinti įvairių rūšių prekes ir nustatyti, kas konkrečiame pasirinkimo veiksme jam turi didžiausią vertę. Kitaip tariant, pasirinkimas yra prieinamas tik racionaliai būtybei, geba samprotauti apie vertybes. Tačiau vien intelekto čia neužtenka. Žmogus gali aiškiai suprasti, kuris pasirinkimas konkrečioje situacijoje yra geriausias, bet tuo pat metu negali dėl to apsispręsti. Reikia valios pasirinktiįgyvendinti sprendimą nepaisant išorinių kliūčių ir vidinio pasipriešinimo. Gali atsitikti taip, kad besirenkantis subjektas yra surištas rankomis ir kojomis (tiesiogine ar perkeltine prasme) ir negali pasirinkti norimo. Šiuo atveju laikysime, kad pasirinkimas yra padarytas, jei žmogus tvirtai apsisprendė pasielgti tam tikru būdu ir yra įsitikinęs, kad savo veiksmą įgyvendins, kai tik atsiras galimybė. Tai reiškia, kad jis sustojo ties tam tikras sprendimas, o ne mintyse vėl ir vėl slinkti per visas galimybes, tikintis rasti spragą, leidžiančią atsisakyti pasirinkto pasirinkimo.
Protas ir valia kaip būtinos pasirinkimo sąlygos padaro žmogų atsakingą už savo veiksmus. Jis prisiima kaltę dėl blogų savo veiksmų pasekmių. Galima kalbėti apie teisinę atsakomybę prieš visuomenėje priimtus įstatymus. Šiuo atveju tai reiškia kaltę prieš įstatymą ar visuomenę, kurios vardu įstatymas veikia. Galime kalbėti apie moralinę atsakomybę, kuri gali būti interpretuojama kaip atsakomybė prieš konkretūs žmonės, prieš sąžinę, Dievą ar net save. Skirtingos etikos sistemos pateikia skirtingus atsakymus į klausimą „prieš ką? Tik svarbu suvokti, kad atsakomybė atsiranda tik tada, kai žmogus moka naudotis protu ir turi laisvą valią.
Iš tiesų, kokią atsakomybę gali prisiimti beprotis, negalintis atskirti gėrio ir blogio? Nusikaltėliui, kuris nevaldo savo proto, gresia ne bausmė, o gydymas. Nuo jo nuimama ir moralinė atsakomybė. Jei darome prielaidą, kad žmogus neturi laisvos valios, tai reiškia, kad jo veiksmus visiškai nulemia išorinių sąlygų spaudimas ir vidinė būsena jo kūną, generuodamas natūralius troškimus – refleksus. Nėra prasmės apie tokį žmogų sakyti, kad jis nori to ar ano. Teisingiau būtų sakyti: „jis nori“. Sakome, kad norime valgyti ar miegoti, nes šie troškimai žmoguje kyla savaime kaip alkio ar mieguistumo pojūčiai („akių vokai sulimpa“). Priešingai, atsispirti miegui ar maistui, nepaisant galingo „noriu“, galima tik įtempus valią. Žmogaus valia tokia laisva, kad gali paskatinti veiksmus, nukreiptus „prieš įvykių tėkmę“ ir aplinkybių spaudimą. Bent jau tai liudija mūsų vidinė patirtis. Ši patirtis verčia mus jaustis atsakingais už visus veiksmus, kuriuos atliekame žodžiais, mintimis, darbais ir savo pareigų nevykdymu. Mes taip pat atsakingi už tai, ko neatpažinome tinkamas momentas moralinio pasirinkimo situaciją ir „ėjo su srove“, ir už blogą pasirinkimą šioje situacijoje.
Taigi žmogaus gebėjimas veikti remiantis laisva valia ir proto gebėjimas atskirti gėrį nuo blogio sudaro moralinio veiksmo pagrindą. Nuodėmė riboja ribas žmogaus laisvė ir gebėjimas elgtis moraliai, paliekant žmogų aplinkybių valiai. Šią mintį apie laisvės ir žmogaus elgesį įtakojančių aplinkybių santykį giliai krikščioniškai išsakė „šventasis gydytojas“ FEDORAS PETROVICHAS (Friedrichas JOSEPH) G. aaz(1780-1853). Jis pabrėžė, kad žmogus turi laisvą valią, tačiau pripažino aplinkybių, stumiančių jį blogiems veiksmams, įtaką. Jis rašė: „Pripažinti šią žmogaus priklausomybę nuo aplinkybių nereiškia neigti iš jo gebėjimo teisingai vertinti dalykus pagal jų esmę arba laikyti žmogaus valią visai niekuo. Tai būtų tolygu žmogaus – šio nuostabaus kūrinio – pripažinimui nelaimingu automatu. Tačiau atkreipti dėmesį į šią priklausomybę būtina norint priminti, kokie reti tarp žmonių yra tikri žmonės. Ši priklausomybė reikalauja tolerantiško požiūrio į žmogiškąsias klaidas ir silpnybes. Žinoma, toks nuolaidžiavimas žmonijai yra menkas, bet priekaištai ir priekaištai dėl tokios priklausomybės būtų nesąžiningi ir žiaurūs“ [Koni, p. 37].
Laisva valia būtina norint būti moraliam – atsispirti aplinkybėms. Tačiau reikėtų atsižvelgti į tai, kaip sunku atsispirti aplinkybių spaudimui ir teisingai jas įvertinti. Turite būti atlaidūs tiems, kurie to negali, bet ne sau.
Įrodyti laisvos valios egzistavimą moksliniu metodu (bent jau gamtos mokslu) greičiausiai neįmanoma, nes mokslinis metodas prasideda nuo prielaidos, kad visi įvykiai pasaulyje dėl tam tikrų priežasčių vyksta būtinu būdu.
Laisva valia reiškia, kad (bent kai kuriuos) veiksmus asmuo atlieka ne dėl nenumaldomų priežasčių, o dėl to, kad subjektas to norėjo. Laisva valia suteikia žmogui galimybę atlikti veiksmus. Jei mes to neturėtume, bet kokio pasirinkimo veiksmo rezultatą lemtų pasirinkusįjį veikiančios priežastys. Taigi pasirinkimas būtų gryna fikcija – žmogui atrodo, kad jis renkasi tą ar kitą gėrį, tačiau iš tikrųjų jis yra jame veikiančių gamtos ar antgamtinių jėgų marionetė. Šiuo atveju pats žmogaus egzistavimas būtų abejotinas, nes asmuo yra apsisprendęs tiksliai gebėjimas veikti, o ne tik paklusti lėlininkui kaip lėlė, traukdamas stygas. Nuoseklus materializmas paneigia laisvą valią, nes in materialus pasaulis jai nėra vietos. Laisvą valią paneigia ir kai kurie religiniai mokymai. Tačiau neatsižvelgiant į pripažinimo ar nepripažinimo faktą, kad laisva valia būdinga žmogui, dauguma filosofų, kurie rimtai plėtoja etines problemas, apie šias problemas kalba taip, lyg žmogus pasirinktų savo noru ir būtų už tai atsakingas. Taigi, O.G. Drobnitskis (1933-1973) moralę laikė viena iš norminio reguliavimo rūšių, įskaitant tam tikro tipo receptą ir sankcijas [Drobnitsky, 1974]. Tačiau nurodymai turi prasmę tik tada, kai žmogus yra laisvas juos vykdyti, o sankcijos reiškia, kad asmuo pripažįstamas atsakingu už savo veiksmus, jau nekalbant apie tai, kad jis pripažįstamas galinčiu atlikti veiksmus, o ne tik priverstinius veiksmus. . Drobnitskis išskyrė konkrečių ženklų moralė kaip norminis elgesio reguliavimas, manant, kad etikoje negalima vadovautis vidiniu patyrimu ar „įrodymais“, kaip „pareiga“, „sąžinė“, „geras“ ir kt.
Mes, priešingai, vadovausimės tuo, kad idėja geras o įvairių gėrybių lyginamosios vertės pojūtis yra įrodymai, kurie suprantami paprastu sveiku protu. Žmonės gali labai skirtis rafinuotumo srityje, tačiau paprastume jie turi daug daugiau bendro, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio. Šį bendrumą tarp iš pažiūros labai tolimų žmonių kai kurie lengvai atranda dėmesį vienas kitam. Todėl diskutuojant vertybių pasirinkimo logika ir vieta šioje moralinio pasirinkimo logikoje yra teisėta iš įprastos patirties, kurios pagrindas yra įprastas sveikas protas.
IN konkrečią situacijąžmogus siekia kažkokio jam svarbaus gėrio, tačiau jam svarbu ne tik pasiekti trokštamo gėrio, bet ir jausti, kad jis siekia besąlygiškai tikro gėrio. Kiekvienas iš mūsų yra suinteresuotas turėti pakankamai pagrindo teigiamai savigarbai, nors ne kiekvienas gali nuosekliai tam dėti rimtų pastangų. Vidiniam komfortui žmogus turi ne tik gauti tam tikrų žemiškų naudų, bet ir žinoti, kad jis teisingai vadovaujasi pasirinkdamas tai, ko nori, ir deda pastangas tinkama linkme.
Be to, labai svarbu jausti, kad mūsų priimami sprendimai atitinka tikruosius mūsų ketinimus. Tik šiuo atveju išorinės aplinkybės ir mūsų šių aplinkybių vertinimas nepažeidžia laisvos valios: laisvas sutikimas su kylančia intencija yra tinkamai įkūnytas veiksmu. Pabrėžkime, kad trauka kyla kaip instinktyvus „noriu“, o sutikimas yra laisvos valios aktas.
MORALINIS GYVENIMAS
Be tiesioginio gėrio, kurio pasiekimą žmogus išsikelia kaip tikslą, ne ką mažiau svarbus vaidmuoŽmogui vaidina užsibrėžto tikslo teisingumo (sąžiningumo) suvokimas ir jo paties pasirengimas jį pasiekti visomis išgalėmis. Galima sakyti, kad teisingumas(gėrio teisingumas, kurio pasiekimas yra tikslas) Ir didvyriškumas(noras dėti rimtas pastangas, kad tai pasiektų) jos pačios yra prekės, už kurias atlyginama neatsižvelgiant į tai, ar pavyks gauti norimą gėrį. Pastaroji priežastis gali būti specifinė nauda, užtikrinant tam tikrus gyvybiškai svarbius materialinius interesus. Tačiau su juo susijusi nauda yra suvokiama veikiančio subjekto sąmonėje kaip dvasinio komforto jausmas. įgyjant teisę į teigiamą moralinę savigarbą(ir palankiais atvejais – kitų pritarimą).
Tiesą sakant, tai yra daugiau: teigiamą savigarbą yra tik subjektyvus jausmas tarsi pasiektas tobulumas. Paradoksas yra tas moralinis tobulėjimas neužtikrina, o apsunkina teigiamą savigarbą, nes kuo aukštesnis moralinis išsivystymas, tuo griežtesni reikalavimai sau. (Nė vienas šventasis negali jaustis šventuoju.) Taigi jūs galite patirti tiesioginį malonumą iš savo tobulėjimo tik per daug nenukrypdami. Tačiau žmogus, iš tikrųjų pasiekęs moralines aukštumas, į tokį gudrų argumentą neatsižvelgs.
©2015-2019 svetainė
Visos teisės priklauso jų autoriams. Ši svetainė nepretenduoja į autorystę, tačiau suteikia galimybę nemokamai naudotis.
Puslapio sukūrimo data: 2018-01-08
Asmeninis UUD
Asmeninių LUD vertinimo kriterijai
Sudarė: Olga Nikolaevna Ulyanova
Mokytojas MBOU 5 vidurinė mokykla
Asmeniniai universalūs mokymosi veiksmai ir jų asmeniniai rezultatai
(vystymosi rodikliai)
Pagrindiniai vertinimo kriterijai
Ikimokyklinio ugdymo lygis
(6,5–7 metai)
Tipinės diagnostikos užduotys
Pradinis išsilavinimas (10,5–11 metų)
1. Apsisprendimas
Vidinė studento padėtis
Teigiamas požiūris į mokyklą;
Jausdamas poreikį mokytis
Pirmenybė „mokyklinio“ tipo pamokoms, o ne „priešmokyklinio“ tipo pamokoms;
Tinkamas prasmingas mokyklos supratimas;
Pirmenybė grupinėms pamokoms, o ne individualioms pamokos namuose,
Pirmenybė socialiniu būdu savo žinių įvertinimas – pažymiai už ikimokyklinio ugdymo skatinimo metodus (saldainiai, dovanos)
Pokalbis apie mokyklą (modifikuota versija) (Nežnova T, A.
Elkoninas D.B
Wengeris A.L.)
Savigarba
Kognityvinis komponentas– diferenciacija,
refleksyvumas
Reguliavimo komponentas
Kognityvinis komponentas:
Įverčių diapazono platumas
Vertinimo kategorijų apibendrinimas
Atvaizdavimas savęs sampratoje socialinis vaidmuo studentas;
Refleksyvumas kaip adekvatus sąmoningas gero mokinio savybių suvokimas;
Savo mokymosi galimybių suvokimas, remiantis „aš“ ir „gero mokinio“ palyginimu;
Savęs tobulinimo poreikio suvokimas, remiantis „aš“ ir gero mokinio palyginimu;
Reguliavimo komponentas:
Gebėjimas adekvačiai įvertinti savo sėkmės/nesėkmės mokymosi priežastis, sėkmę sieti su pastangomis, sunkiu darbu, kruopštumu
Metodika „10 I“ (kun)
Metodika „Geras mokinys“
Sėkmės/nesėkmės priežastinio priskyrimo metodas
2. Prasminga
Motyvacija švietėjiška veikla
Pažintinių motyvų formavimas – domėjimasis naujais dalykais;
Domėjimasis sprendimo būdu ir bendruoju veikimo būdu;
Formavimas socialiniai motyvai
– noras vykdyti socialiai reikšmingą ir visuomenėje vertinamą veiklą, būti naudingam visuomenei
Formavimas auklėjamieji motyvai
Noras keistis – naujų žinių ir įgūdžių įgijimas;
Studijų ir būsimos profesinės veiklos ryšio užmezgimas.
„Nebaigta pasaka“
„Pokalbis apie mokyklą“
(modifikuota versija) (Nezhnova T.A.
Elkoninas D.B
Wengeris A.L.)
Švietimo ir pažinimo susidomėjimo išraiškos skalė (pagal Ksenzova G.Yu.)
Motyvacijos klausimynas.
Tipiškos užduotys ir moralinio ir etinio vertinimo veiksmo vertinimo kriterijai
Pagrindiniai vertinimo kriterijai
Užduotys skirtos pradinė mokykla
„Pasidalinkite žaislais“
Po pamokų
(savitarpio pagalbos taisyklė)
E. Kurganovos anketa
"bandelė"
(J. Piaget problemos modifikacija)
Visos užduotys
Visos užduotys
Visos užduotys
Visos užduotys
Metodika „Pokalbis apie mokyklą“
(modifikuota T.A.Nežnovos, A.L.Wengerio, D.B.Elkonino technika).
Tikslas:
Mokinio vidinės padėties formavimosi identifikavimas
Mokymosi motyvacijos nustatymas
Įvertinti UUD: veiksmai, kuriais siekiama nustatyti požiūrį į stojimą į mokyklą ir mokyklos realybę; veiksmai, nustatantys mokymo prasmę.
Amžius: ikimokyklinis lygis (6,5–7 m.)
Vertinimo metodas: individualus pokalbis su vaiku.
Užduoties aprašymas: Mokinys turi atsakyti į visus klausimus.
Pokalbio klausimai:
1. Ar tau patinka mokykla?
2. Kas tau labiausiai patinka mokykloje, kas tau įdomiausia?
3. Įsivaizduok, ką tau sako tavo mama: ar nori, kad pasirūpinčiau, kad į mokyklą eitum ne dabar, o vėliau, po metų? Ką atsakysi mamai?
4. Įsivaizduokite, kad sutikote vaiką iš darželio, kuris dar nieko nežino apie mokyklą. Jis klausia tavęs, kas jis toks – „Geras mokinys“? Ką tu jam atsakysi?
5. Įsivaizduok, kad tau buvo pasiūlyta mokytis taip, kad į mokyklą ėjai ne kiekvieną dieną, o mokeisi namie su mama ir tik kartais nueidavo į mokyklą? Ar sutiksite?
6. Įsivaizduokite, kad yra mokykla A ir mokykla B. A mokykloje toks pamokų grafikas 1 klasėje – kasdien skaitymas, matematika, rašymas ir tik kartais piešimas, muzika, kūno kultūra. Mokykla B turi skirtingą tvarkaraštį – kiekvieną dieną vyksta kūno kultūra, muzika, piešimas, darbas, o tik kartais skaitymas, matematika ir rusų kalba. Kokią mokyklą norėtumėte lankyti?
7. Įsivaizduokite, kad į jūsų namus atėjo pažįstamas jūsų tėvai. Tu jam pasisveikinai, o jis tavęs klausia... Spėk, ko jis tavęs klausia?
8. Įsivaizduokite, kad labai gerai dirbote klasėje, o mokytoja jums sako: „Sasha, (vaiko vardas), tu šiandien labai stengėsi, ir aš noriu tave už tai apdovanoti geras mokymas. Išsirink sau, ko nori – šokolado plytelę, žaislą, ar reikėtų dėti žymą žurnale?“
Raktas.
Visi atsakymai koduojami raide A arba B.
A – balas už mokinio vidinės padėties ugdymą,
B – balas už nepakankamą mokinio vidinės padėties išsivystymą ir pirmenybę ikimokykliniam gyvenimo būdui.
a Taip – A., nežinau, ne – B.
A – skambina mokykliniai dalykai, pamokos;
B – žaidimo pokyčiai, bendravimas su draugais, mokyklos atributika(kupinė, uniforma ir kt.)
A – ne, nenoriu. B – noriu arba sutinku laikinai nevykti (mėnuo, šeši mėnesiai)
A – ženklų nuoroda, geras elgesys, darbštumas, darbštumas, domėjimasis naujomis žiniomis ir įgūdžiais;
B – atsakymo nėra arba paaiškinimas neadekvatus;
A - ne;
B – sutikimas, kuriuo gali būti numatyta lankyti mokyklą (kartais)
A – A mokykla, B – B mokykla
A – klausimai apie mokyklą (ar mokaisi mokykloje, kada eisi į mokyklą, kokie tavo pažymiai, ar nori į mokyklą ir pan.)
B – su mokykla nesusiję klausimai. Jei vaikas nesusieja suaugusiojo klausimų su mokykla, pavyzdžiui, sako, kad suaugęs paklaus jo vardo, tuomet galite užduoti klausimą: „Apie ką jis dar jūsų paklaus?
A – ženklo pasirinkimas, B – žaislo, šokolado pasirinkimas.
Studento vidinės pozicijos ugdymo kriterijai (rodikliai):
teigiamas požiūrisį mokyklą, poreikio mokytis jausmas, t.y. neprivalomo mokyklos lankymo situacijoje ir toliau siekia specifinio mokyklinio turinio veiklos;
pasireiškimas ypatingas susidomėjimas prie naujo, mokyklai būdingo užsiėmimų turinio, kuris pasireiškia pirmenybe „mokyklinio“ tipo pamokoms „priešmokyklinio“ tipo pamokoms;
pirmenybė kolektyvinėms klasėms, o ne individualioms pamokoms namuose, pirmenybė socialiniam savo žinių įvertinimo būdui – pažymiai už ikimokyklinio ugdymo skatinimo metodus (saldumynai, dovanos) (D.B. Elkonin, A.L. Venger, 1988).
Vidinės moksleivio padėties išsivystymo lygiai 7-aisiais gyvenimo metais:
0. neigiamas požiūris į mokyklą ir ėjimą į mokyklą.
1. teigiamas požiūris į mokyklą, nesant orientacijos į mokyklinės-ugdomosios tikrovės turinį (ikimokyklinės orientacijos išsaugojimas). Vaikas nori eiti į mokyklą, tačiau išlaikydamas ikimokyklinį gyvenimo būdą.
2. orientacijos į prasmingus mokyklos tikrovės aspektus ir „gero mokinio“ modelio atsiradimą, tačiau išlaikant prioritetą socialinius aspektus mokyklinis gyvenimo būdas, palyginti su akademiniais aspektais.
3. orientacijos į socialinius ir aktualius mokyklos gyvenimo aspektus derinys.
0 lygis – būtinai 1, 3, 5 klausimas – B, apskritai vyrauja B tipo atsakymai.
1 lygis – privalomas 1, 3, 5 – A, 2, 6, – B. Apskritai A atsakymų lygybė arba vyravimas.
2 lygis – 1, 3, 5, 8 – A; Atsakymuose nėra aiškios vyraujančios dėmesio mokyklos turiniui. Atsakymai A vyrauja.
3 lygis – 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 – A.
Edukacinės iniciatyvos „Nebaigta pasaka“ testas.
Tikslas: identifikuojant pažintinių interesų ir iniciatyvos formavimąsi.
Įvertinti UUD– prasmės formavimo veiksmas, nustatantis reikšmingumą pažintinė veikla vaikui; komunikacinis veiksmas – gebėjimas užduoti klausimą.
Amžius: vaikai nuo 6,5 iki 7 metų.
Forma: individualus
Vertinimo metodas- nebaigtos pasakos skaitymas.
Užduoties aprašymas: Vaikui skaitoma jam nepažįstama pasaka ir kulminacijoje nustoja skaityti. Psichologas daro pauzę. Jei vaikas tyli ir nerodo susidomėjimo toliau skaityti pasaką, psichologas užduoda vaikui klausimą: „Ar nori manęs ko nors paklausti?
Vertinimo kriterijai:
Domėjimasis pasaka ir vaiko iniciatyva, kuria siekiama, kad suaugusysis toliau skaitytų pasaką;
Vaiko teiginio, kuriuo siekiama paskatinti suaugusįjį toliau skaityti pasaką, adekvatumas.
Kognityvinio intereso ir iniciatyvumo išsivystymo lygiai
1 žemas – vaikas nerodo susidomėjimo pasakų skaitymu; klausimų neužduoda
2 vidurys – vaikas domisi pasaka, nerodo iniciatyvos, po papildomas klausimas psichologė klausia, kaip baigėsi pasaka; su susidomėjimu klausosi rezultato;
3 aukšti - vaikas rodo ryškų susidomėjimą pasaka, pats užduoda klausimus, reikalauja, kad suaugęs pasaką perskaitytų iki galo.
« Švietimo ir pažinimo susidomėjimo sunkumo skalė“
(pagal G.Yu. Ksenzova)
Tikslas: lemiantys ugdomojo ir pažintinio intereso formavimosi lygį.
Įvertintas UUD: prasmės formavimo veiksmas, užmezgant ryšį tarp turinio mokomieji dalykai Ir pažintiniai interesai studentai.
Amžius: pradinės mokyklos lygis (7–10 metų)
Vertinimo metodas: anketa mokytojams.
Įvertinimo situacija: technika yra skalė su aprašymu elgesio požymiai, apibūdinantis mokinio požiūrį į ugdomąsias užduotis ir edukacinio bei pažintinio susidomėjimo raišką. Mokytojui pateikiama skalė su nurodymais pažymėti daugiausiai būdingi bruožai kiekvieno mokinio problemų sprendimo elgesys.
Ugdomojo ir pažintinio susidomėjimo lygio įvertinimas
Lygis
Elgesio vertinimo kriterijus
Papildomas diagnostinis ženklas
1. Susidomėjimo trūkumas
Susidomėjimo praktiškai nėra. Išimtis yra ryški, juokinga, linksma medžiaga.
Abejingas ar neigiamas požiūris į bet kokių ugdymo problemų sprendimą. Labiau nori atlikti pažįstamus veiksmus nei mokytis naujų.
2. Reakcija į naujumą
Susidomėjimas kyla tik nauja medžiaga, susijusia su konkrečiais faktais, bet ne teorija
Jis tampa animuotas, klausinėja apie naują faktinę medžiagą, įsitraukia į su ja susijusių užduočių atlikimą, bet nerodo ilgalaikės tvarios veiklos
3. Smalsumas
Susidomėjimas kyla nauja medžiaga, bet ne sprendimais.
Rodo susidomėjimą ir gana dažnai klausinėja, įsitraukia į užduočių atlikimą, tačiau susidomėjimas greitai išsenka
4. Situacinis edukacinis susidomėjimas
Susidomėjimas kyla naujos konkrečios vieneto problemos sprendimo būdais (bet ne problemų sistemomis)
Įsitraukia į problemos sprendimo procesą, bando savarankiškai rasti būdą ją išspręsti ir atlikti užduotį, išsprendus problemą susidomėjimas išsenka
5. Nuolatinis edukacinis ir pažintinis susidomėjimas
Susidomėjimas kyla bendru problemų sprendimo būdu, tačiau neperžengia tiriamos medžiagos ribų.
Noriai įsitraukia į užduočių atlikimo procesą, dirba ilgai ir stabiliai, priima pasiūlymus ieškant naujų pritaikymų rastam metodui
6. Apibendrintas edukacinis ir pažintinis susidomėjimas
Susidomėjimas kyla neatsižvelgiant į išorinius reikalavimus ir peržengia tiriamos medžiagos apimtį. Studentas orientuotas į bendruosius problemų sistemos sprendimo būdus.
Susidomėjimas yra nuolatinė mokinio savybė, rodo ryškų kūrybinis požiūris prie bendro problemų sprendimo būdo, siekia gauti papildomos informacijos. Egzistuoja motyvuotas interesų pasirinkimas.
Lygiai:
Skalė leidžia nustatyti švietimo ir pažinimo susidomėjimo formavimo lygį šešiuose, kokybiškai skirtinguose lygiuose:
susidomėjimo trūkumas
reakcija į naujumą
smalsumas,
situacinio mokymosi susidomėjimas,
tvarus švietimo ir pažinimo interesas;
apibendrintas edukacinis ir pažintinis susidomėjimas.
1 lygis gali būti kvalifikuojamas kaip nesusiformavęs edukacinis ir pažintinis interesas; 2 ir 3 lygiai kaip žemi, 4 lygiai patenkinami, 5 lygiai aukšti ir 6 lygiai labai aukšti.
Sėkmės / nesėkmės priskyrimo pobūdžio nustatymo metodika.
(Refleksinis vertinimas – priežastinis priskyrimas nesėkmė)
Tikslas: identifikuojant mokinio supratimo apie veiklos sėkmės/nesėkmės priežastis adekvatumą.
Įvertintas UUD: asmeninis veiksmas savęs vertinimas (apsisprendimas), ugdomosios veiklos rezultato vertinimo reguliavimo veiksmas.
1 variantas
Amžiaus grupė: 6,5 – 7 metai.
Vertinimo forma: individualus pokalbis.
Klausimas: Ar pasitaiko, kad piešiate, lipdote ar statote su konstravimo rinkiniu ir jums tai nepasiseka?
Jei atsakymas yra teigiamas: „Kodėl manote, kad tai ne visada jums pasiteisina?
Jei atsakymas yra neigiamas, galima daryti išvadą, kad yra mažai apmąstymų arba nekritiškas vertinimas.
Klausimas: Kokios užduotys jums patinka – sunkios ar lengvos?
Jei atsakymas yra „Man visada pavyksta“, sustabdome apklausą.
Vertinimo kriterijai:
Atsakymai:
1. Savo pastangomis - nebandžiau, pasidaviau, man reikia mokytis, reikia prašyti paaiškinimo, pagalbos ir pan.
2. Objektyvus užduoties sunkumas“ – labai sunkus, kompleksinis, ne vaikams, vyresniems ir pan.
3. Gebėjimai – aš negaliu, turiu Man visada nepavyksta.
4. Sėkmė - tiesiog nepasisekė, tada (pasiseis kitą kartą), nežinau kodėl, netyčia.
2 variantas
Amžius: pradinė mokykla (9 – 10 m.).
Forma: frontalinė apklausa raštu.
Vertinimo situacija: Mokinių prašoma raštu atsakyti į anketos klausimus, kuriuose pateikiamos skalės: jų pačių pastangos, gebėjimai, sėkmė ir objektyvus užduoties sunkumas.
Vertinimo kriterijai:
1. Savo pastangomis –
Stengiuosi mažai/sistengiu daug
Prastai pasiruošęs bandomasis darbas/ sunkiai dirbo, gerai ruošėsi
Neišmoko (blogai išmoko) pamokos / gerai išmoko pamoką
2.Gebėjimai
Aš nesuprantu mokytojo paaiškinimų / Aš suprantu mokytojo paaiškinimus greičiau nei daugelis kitų
Man sunku klasėje – man lengva klasėje
Negaliu visko padaryti taip greitai, kaip kiti studentai/viską darau daug greičiau nei kiti
3. Objektyvus užduoties sunkumas
Užduotis buvo per sunki / užduotis buvo lengva
Tokių užduočių dar nedarėme/kol jie mums paaiškino, kaip atlikti tokias užduotis
Laiko tokiai užduočiai buvo per mažai / buvo pakankamai laiko
4. Sėkmė
Man tiesiog nesiseka / man pasisekė
Griežtas mokytojas / geras mokytojas
Visi nurašydavo, bet aš negalėjau/galėjau nurašyti
Klausimynas
1. Įvertinkite savo sėkmės lygį mokykloje (pasirinkite vieną iš siūlomų variantų ir pažymėkite)
Labai aukštas
Pakankamai aukštas
Vidutinis
Žemiau vidurkio
Trumpas
Kai kuriuose dalykuose aukštas, kituose vidutinis ir žemas
2. Būna, kad nesusitvarkei su kontroliniu darbu ar atsakymu lentoje, o gauni visai kitokį pažymį, nei tikėjaisi.
Žemiau yra galimos priežastys nesėkmės. Įvertinkite, ar šios priežastys tinka jūsų atvejui. Jei manote, kad jūsų nesėkmė yra susijusi būtent su šia priežastimi, pažymėkite 2. Jei manote, kad ši aplinkybė turėjo mažai įtakos, pažymėkite skaičių 1. Jei manote, kad ši priežastis visiškai nesusijusi su jūsų nesėkme, pažymėkite 0.
Jei man kas nors nesiseka mokykloje, tai todėl, kad aš...
1. Aš nesistengiu
2 Nelabai suprantu mokytojo paaiškinimus
3. užduotis buvo per sunki
4. Man tiesiog nepasisekė
5.buvo prastai pasiruošęs testui/daug dirbo, gerai pasiruošęs
6. Man sunku klasėje
7. Tokių užduočių dar nedarėme
8. Mokytojas yra griežtas
9. neišmoko (blogai išmoko) pamokos / gerai išmoko pamoką
10. Aš negaliu to padaryti taip greitai, kaip kiti mokiniai
11. tokiai sunkiai užduočiai buvo per mažai laiko
12. visi apgaudinėjo, bet aš negalėjau apgauti
Jei man gerai sekasi mokykloje, tai todėl, kad aš
1. sunkiai dirbo, gerai ruošėsi
2. Klasėje man lengva
3. užduotis buvo lengva
4. mokytojas malonus
5. Labai stengiuosi
6. Mokytojo paaiškinimus suprantu greičiau nei dauguma
7. jie mums aiškindavo, kaip atlikti tokią užduotį
8. Man pasisekė
9. gerai išmokau pamoką
10. Viską darau daug greičiau nei kiti
11. buvo pakankamai laiko
12. jie man pasakė
Rezultatų apdorojimas: nesėkmės ir sėkmės priežastims paaiškinti skaičiuojamas balų skaičius, surinktas pagal kiekvieną skalę „Pastangos“, „Gebėjimai“, „Tikslas sunkumas“ ir „Sėkmė“. Balų santykis rodo vyraujantį priežastinio ryšio tipą.
Įvertinimo lygiai:
1 – atributikos „Sėkmė“ vyravimas;
2 – orientacija į „gebėjimo“, „objektyvaus sudėtingumo“ priskyrimą
3 – orientacija į „Pastangas“.
Moralinės ir etinės orientacijos veiksmo formavimo kriterijai
Moralinio ir etinio vertinimo veiksmas
Pagrindiniai vertinimo kriterijai
Užduotys ikimokykliniam etapui
Problemos pradinei mokyklai
1. Situacijos moralinio turinio išryškinimas: moralės normos pažeidimas/laikymasis
Moralinė orientacija
(sąžiningas paskirstymas, savitarpio pagalba, teisingumas)
„Pasidalinkite žaislais“
(sąžiningo paskirstymo norma)
Po pamokų
(savitarpio pagalbos taisyklė)
2. Konvencinių ir moralinių normų diferencijavimas
Vaikas supranta, kad moralės normų pažeidimas vertinamas kaip rimtesnis ir nepriimtinas, palyginti su įprastiniais.
E. Kurganovos anketa
3. Moralinės dilemos sprendimas, pagrįstas decentracija
Vaiko svarstymas apie objektyvias normos pažeidimo pasekmes
Atsižvelgimas į subjekto motyvus pažeidžiant normą
Atsižvelgti į subjekto jausmus ir emocijas, kai norma pažeidžiama
Sprendimo priėmimas remiantis kelių moralės standartų koreliacija
Sudaužyta taurė (J. Piaget problemos modifikacija) (atsižvelgiant į herojų motyvus)
„Neplauti indai“ (atsižvelgiant į veikėjų jausmus)
"bandelė"
(J. Piaget problemos modifikacija)
(trijų normų derinimas – atsakomybė, teisingas paskirstymas, savitarpio pagalba) ir atsižvelgiant į žalos atlyginimo principą
4.Veiksmų vertinimas moralės normų pažeidimo/atitikimo požiūriu
Subjekto veiksmų vertinimo adekvatumas požiūriu
Visos užduotys
Visos užduotys
5. Gebėjimas ginčytis dėl būtinybės įvykdyti moralės normą
Moralinių sprendimų išsivystymo lygis
Visos užduotys
Visos užduotys
Užduotis apie teisingo paskirstymo normą.
Tikslas: identifikuojant vaiko orientaciją į moralinį situacijos turinį ir teisingo paskirstymo normos įsisavinimą.
Amžius: ikimokyklinis etapas (6,5–7 metai)
Įvertintas UUD: moralinio ir etinio vertinimo veiksmai – situacijos moralinio turinio išryškinimas; orientacija į teisingo paskirstymo normą kaip pagrindą sprendžiant moralinę dilemą.
Forma (vertinimo situacija):
Vertinimo metodas: pokalbį
Užduoties aprašymas(šiuo atveju ir visuose tolesniuose testuose): vaikui skaitoma istorija, tada užduodami klausimai. Istorijos veikėjo lytis skiriasi priklausomai nuo tiriamo vaiko lyties. Berniukams - pagrindinis veikėjas- berniukas, mergaitėms - atitinkamai mergaitė. Jei reikia, dar kartą perskaitomas užduoties tekstas – moralinė dilema.
Užduoties tekstas:
Įsivaizduokite, kad vieną dieną jūs ir kitas berniukas (mergina), Vanya (Anya), vaikščiojote žaidimų aikštelėje darželis. Norėjai žaisti. Jūs priėjote prie mokytojos ir paprašėte jos atnešti jums žaislų. Grįžusi ji atsinešė 3 žaislus, atidavė juos tau ir pasakė: „Žaisk“.
1. Ką darysite šioje situacijoje? (ką darysite šioje situacijoje?)
2. Kodėl tu tai darai?
Vertinimo kriterijai:
Moralinės dilemos sprendimo būdas – priimti teisingo paskirstymo normą kaip elgesio pagrindą (atsakymas į klausimą Nr. 1)
Normos, kuria grindžiama situacija, suvokimas (atsakymas į klausimą Nr. 2). Vaikas gali identifikuoti ir verbalizuoti (suvokti) normą jau atsakydamas į klausimą Nr. 1).
Moralinių sprendimų lygis kaip išsivystymo rodiklis moralinė sąmonė(atsakymas į klausimą Nr. 2).
Užduočių atlikimo lygio rodikliai:
Sąžiningo paskirstymo normos įsisavinimo lygiai:
Galimi atsakymai į 1 klausimą:
1 Egocentrizmas, susitelkimas tik į savo norus, ignoruojantis bendraamžius – visus žaislus pasiima sau, nesidalina su bendraamžiais, rodo į savo norus (paimsiu juos sau, noriu žaisti daugiau)
2. Orientuotis į teisingo paskirstymo normą, tačiau jos įgyvendinimas reikalauja prioriteto savo interesus: dalytis nelygiomis proporcijomis: du žaislai sau, vienas bendraamžiui (egocentrizmas)
3a. Orientacija į teisingo paskirstymo normą ir partnerio interesus, pasirengimas altruistiniams veiksmams – padalinti žaislus taip, kad vieną pasiliktų sau, o du atiduotų bendraamžiui.
3b. Visus tris žaislus atiduokite bendraamžiui (altruizmas). Sprendimas dėl egocentrizmo ar altruizmo grindžiamas vaiko pateikta argumentacija: a) kitas vaikas kaip labiau stokojantis, išryškinantis „silpnojo“ savybes (altruizmas), b) kitas vaikas kaip autoritetingesnis, valdingesnis, stipresnis, įkyresnis, ir tt (egocentrizmas).
4. Sąmoninga orientacija į teisingo paskirstymo normą ir būdų ją įgyvendinti paieška. Vaikas siūlo dalintis po vieną žaislą, o su trečiu žaisti pakaitomis arba kartu. Bendras žaidimas („reikia žaisti kartu, tada bus bendras“) arba posūkio taisyklė („iš pradžių leisk žaisti su antru mašina, o tada žais antras“).
Normos suvokimo lygiai:
Atsakymo į 2 klausimą variantai: 1 – neįvardija normos; 2 – normos įvardijimas per veiksmų aprašymą (pvz., „visiems reikia duoti žaislų“); 3 – normos įvardijimas („turi būti dalijamasi su kitais“).
Moralinio sprendimo lygis (pagal L. Kohlbergą):
2.instrumentinių mainų etapas („kitą kartą jis man duos ar neduos žaislų“)
3. tarpasmeninio atitikimo stadija („jis įsižeis, nebus draugais, aš geras, bet geri žmonės yra draugai“)
4. etapas „teisė ir tvarka“ – normos formulavimas kaip taisyklė, kurios privalo laikytis visi („turi būti dalijamasi su kitais“, „visi turi gauti vienodai“)
Užduotis – įsisavinti savitarpio pagalbos normą.
Tikslas: identifikuojant savitarpio pagalbos normos įsisavinimo lygį.
Įvertintas UUD: moralinio ir etinio vertinimo veiksmai – situacijos moralinio turinio išryškinimas; atsižvelgiant į savitarpio pagalbos normą kaip tarpasmeninių santykių kūrimo pagrindą.
Amžius: 7-8 metų amžiaus.
Forma (vertinimo situacija): individuali vaiko apžiūra.
Vertinimo metodas: pokalbį
Užduoties tekstas:
Mama, išeidama į darbą, priminė Andrejui (Lenai), kad jam reikia pietums pavalgyti. Pavalgius paprašė išplauti indus, nes iš darbo grįš pavargusi. Andrejus valgė ir atsisėdo žiūrėti animacinių filmų, bet indų neplovė. Vakare iš darbo grįžo mama ir tėtis. Mama pamatė nešvarius indus. Ji atsiduso ir ėmė plauti indus. Andrejus nuliūdo ir nuėjo į savo kambarį.
1. Kodėl Andrejus (Lena) nuliūdo?
2. Ar Andrejus (Lena) pasielgė teisingai?
3. Kodėl?
4. Ką darytum, jei būtum Andrejus (Lena)?
Vertinimo kriterijai:
Sutelkite dėmesį į herojaus emocijas ir jausmus, pabrėždami moralinį situacijos turinį (atsakymas į klausimą Nr. 1)
Moralinės dilemos sprendimas (atsakymas į 4 klausimą)
Orientacija į savitarpio pagalbos normą (atsakymai į klausimus Nr. 2 ir 3. Vaikas normą atpažinti ir verbalizuoti galima jau atsakant į klausimą Nr. 1)
Moralinio sprendimo lygis (atsakymas į klausimą Nr. 3)
Vaiko požiūrio į prosocialų elgesį identifikavimas (atsakymas į klausimą Nr. 2)
Veiksmo moralinio turinio išryškinimo lygiai:
Galimi atsakymai į klausimą Nr. 1:
1 – Vaikas neišryškina moralinio pasakojimo turinio – nėra tinkamo atsakymo, nežinau. Nėra orientacijos į ryšį tarp Andrejaus emocijų ir neįvykdytos užduoties.
2 – Vaikas sutelkia dėmesį į mamos ir Andrejaus emocijų ryšį, bet dar neišryškina moralinio pasakojimo turinio („liūdna, nes mama atsiduso“);
3 – Vaikas išryškina moralinį istorijos turinį, sutelkdamas dėmesį į veikėjų jausmus. Nurodo neįvykdytą mamos prašymą („jis liūdnas, nes mama to prašė, o jis to nepadarė“). Sutelkite dėmesį į ryšį tarp Andrejaus emocijų ir jo motinos neįvykdyto prašymo.
4 – Vaikas nustato moralinį pasakojimo turinį ir pateikia atsakymą, nurodydamas priežastį neigiamos emocijos herojus – savitarpio pagalbos normos nesilaikymas („Liūdna, nes reikia padėti, kai tavęs prašo“).
Orientacijos į prosocialų elgesį lygiai.
Galimi atsakymai į klausimą Nr. 2:
1 – Nėra orientacijos į prosocialų elgesį – nėra atsakymo, neadekvatus elgesio vertinimas;
2 – Nestabili orientacija į prosocialų elgesį – atsakymas
"ir tiesa, ir klaidinga"
3 – Požiūrio į prosocialų elgesį perėmimas – netinkamo herojaus elgesio požymis.
Galimi atsakymai į klausimą Nr. 3:
2 – instrumentiniai mainai – „neleis žiūrėti animacinių filmų“;
3 – tarpasmeninis atitikimas, - „daugiau neprašys, įsižeis; „Geri žmonės taip nedaro“
4 – normą įvardija kaip privaloma taisyklė- "Mums reikia padėti".
Moralinės dilemos sprendimo lygiai:
Galimi atsakymai į klausimą Nr. 4:
1 – Nenustatytas situacijos moralinis turinys – nėra atsakymo.
2 – nėra orientacijos į normos įvykdymą („būčiau pasielgęs kaip Andrejus (Lena); galbūt pridėjus pramoginės veiklos („žaidžiau“, „šokinėja“);
3 – orientacija į savitarpio pagalbos normą kaip veiksmų pagrindą („išplaučiau indus“, „Padėčiau mamai išplauti indus“, „Reikia padėti vyresniems“).
Pradinės mokyklos lygmeniui dorinio tobulėjimo gerovės rodikliai bus: 1) orientacija į veikėjų jausmus ir emocijas (liūdnas, atsidusęs) kaip decentracijos rodiklis (atsižvelgiant į motinos padėtį); 2) prosocialaus elgesio nustatymas; 3) moralinių sprendimų išsivystymo lygis – sutartinis lygis, 3 tarpasmeninio atitikimo pakopa („geras berniukas“).
Užduotis – atsižvelgti į herojų motyvus sprendžiant moralinę dilemą(J. Piaget modifikuota užduotis, 2006 m.)
Tikslas: orientacijos į herojų motyvus identifikavimas sprendžiant moralinę dilemą (moralinės decentracijos lygis).
Įvertinti UUD: moralinio ir etinio vertinimo veiksmai, atsižvelgiant į veikėjų motyvus ir ketinimus.
Amžius: 6,5-7 metai
Forma (vertinimo situacija): individuali vaiko apžiūra
Vertinimo metodas: pokalbį
Užduoties tekstas:
Berniukas Seryozha norėjo padėti mamai išplauti indus. Jis išplovė puodelį ir pasiekė, kad padėtų ant stalo, bet paslydo, nukrito ir numetė padėklą, ant kurio stovėjo puodeliai. 5 puodeliai sugedo.
Kitas berniukas, Petya, vieną dieną, kai jo motinos nebuvo namuose, norėjo paimti uogienę iš spintelės. Indauja buvo aukštai, o jis atsistojo ant kėdės. Tačiau uogienė pasirodė per aukšta ir jis negalėjo jos pasiekti. Bandydamas jį pasiekti, jis pagavo puodelį. Puodelis nukrito ir sulūžo.
Klausimai.
Kuris vaikas labiau kaltas?
Kas nusipelnė bausmės? Kodėl?
Vertinimo kriterijai:
Veiksmo motyvų nustatymas (Atsakymas į klausimus Nr. 1 ir Nr. 2)
Herojaus motyvų svarstymo lygio rodikliai (moralinė decentracija):
Atsakymas į klausimą #1
Į nusikaltimo aplinkybes nekreipiamas dėmesys – atsakymo nėra, kalti abu.
Sutelkti dėmesį į objektyvios pasekmės veiksmas (labiau kalta Seryozha, nes sudaužė 5 puodelius, o Petja tik vieną)
Sutelkite dėmesį į veiksmo motyvus („Seryozha norėjo padėti savo mamai, o Petja norėjo valgyti uogienę, Petja labiau kalta“).
Atsakymas į klausimą Nr.2
1. Nekreipiamas dėmesys į nusikaltimo aplinkybes. Abu turėtų būti nubausti. („Abu kalti, abu pasielgė blogai“).
2. Sutelkti dėmesį į objektyvias veiksmo pasekmes. Sereža turėtų būti nubausta („Seriozha daugiau kaltas, jis daugiau (daug) taurių sudaužė“ 3. Orientacija į veiksmo motyvus („Petya labiau kalta, nes Sereža norėjo padėti mamai, o Petja norėjo patenkinti jo troškimus“). Sutelkite dėmesį į herojaus ketinimus. Decentracijos pasireiškimas kaip atsižvelgimas į istorijos herojaus ketinimus.
Užduotis nustatyti moralinio decentracijos lygį
(J. Piaget)
Tikslas: identifikuojant moralinės decentracijos lygį kaip gebėjimą derinti (koreliuoti) tris normas – teisingo paskirstymo, atsakomybės, tarpusavio pagalbos kompensavimo principu.
Įvertintas UUD: moralinio ir etinio vertinimo veiksmai, moralinio decentracijos lygis kaip kelių normų derinimas.
Amžius: 7-10 metų.
Vertinimo metodas: individualus pokalbis.
Užduoties tekstas:
Vieną poilsio dieną mama su vaikais vaikščiojo upės pakrante. Pasivaikščiojimo metu ji kiekvienam vaikui duodavo po bandelę. Vaikai pradėjo valgyti. O mažylis, kuris pasirodė nedėmesingas, numetė bandelę į vandenį.
1.Ką turėtų daryti mama? Ar ji turėtų duoti jam dar vieną bandelę?
2. Kodėl?
3. Įsivaizduokite, kad mama nebeturi bandelių. Ką daryti ir kodėl?
Vertinimo kriterijai:
Moralinės dilemos sprendimas. Atsakymas į klausimą numeris 1.
Normų derinimo būdas. Atsakymas į 2 klausimą
Moralinės dilemos sprendimas sudėtingesnėmis sąlygomis Nr. 3
Užduočių atlikimo lygio (moralinės decentracijos) rodikliai:
1 – Atsisakymas duoti vaikui dar vieną bandelę, nurodant būtinybę prisiimti atsakomybę už savo poelgį („ne, jis jau gavo bandelę“, „pats kaltas, numetė“) (atsakomybės ir sankcijos standartas). Atsižvelgiama tik į vieną normą (teisingas paskirstymas). Neatsižvelgiama į visas aplinkybes, įskaitant herojaus ketinimus.
2 - Bandeles siūloma perskirstyti visiems dalyviams („duok daugiau, bet visiems“) (sąžiningo paskirstymo norma). Teisingo paskirstymo normos ir lygiavertiškumo principo derinimas. Perėjimas prie kelių normų derinimo.
3 – Siūlymas duoti bandelę silpniausiam – „duok daugiau, nes jis mažas“ – savitarpio pagalbos norma ir teisingumo idėja atsižvelgiant į aplinkybes, kompensacijos principas, kuris nuima atsakomybę nuo jauniausias ir jam reikia pagalbos, kaip stokojančiam ir silpnam. Decentracija, pagrįsta kelių normų, pagrįstų lygiavertiškumo ir kompensavimo operacijomis, derinimu (L. Kohlberg)
Moralinė dilema
(savitarpio pagalbos prieštaraujant asmeniniams interesams norma)
Tikslas: identifikuojantis savitarpio pagalbos normos asimiliaciją.
Įvertintas UUD: moralinio ir etinio vertinimo veiksmai -
Forma (vertinimo situacija): individuali vaiko apžiūra
Vertinimo metodas: pokalbį
Užduoties tekstas:
Olegas ir Antonas mokėsi toje pačioje klasėje. Po pamokų, kai visi ruošėsi namo, Olegas paprašė Antono padėti surasti jo portfelį, kuris dingo rūbinėje. Antanas labai norėjo grįžti namo ir žaisti naują kompiuterinis žaidimas. Jei jis vėluos mokykloje, neturės laiko žaisti, nes tėtis netrukus grįš iš darbo ir dirbs kompiuteriu.
1. Ką turėtų daryti Antanas?
2. Kodėl?
3. Ką darytumėte?
Moralinės dilemos sprendimo lygiai- orientacija į kitų žmonių interesus ir poreikius, individo orientacija - į save arba į kitų poreikius.
Galimi atsakymai į klausimą Nr. 1 (Nr. 3):
1 Problemos sprendimas savo interesų naudai, neatsižvelgiant į partnerio interesus - „eik namo žaisti“
2- Noras realizuoti savo interesus, atsižvelgiant į kitų interesus - susirask ką nors, kas padės Olegui, nusives Olegą pas save žaisti kompiuteriu;
3 – savo interesų atsisakymas kitų, kuriems reikia pagalbos, interesams – „likti ir padėti, jei portfelyje yra kažkas labai svarbaus“, „jei nėra kam padėti surasti“
Moralinių sprendimų išsivystymo lygiai:
Galimi atsakymai į klausimą Nr. 2:
2 instrumentinių mainų etapas - („kitą kartą Olegas padės Antonui“, „ne, Antonas išeis, nes Olegas jam nepadėjo“);
3 – tarpasmeninio atitikimo ir išsaugojimo etapas geri santykiai(„Olegas yra draugas, bičiulis, draugai turėtų padėti“ ir atvirkščiai);
4 – „teisės ir tvarkos“ etapas („žmonės turėtų padėti vieni kitiems“).
Klausimynas „Įvertink veiksmą“
(konvencinių ir moralinių normų diferencijavimas,
pagal E. Turiel, modifikavo E. A. Kurganova ir O. A. Karabanova, 2004 m.
Tikslas: identifikuojantis sutartinių ir moralės normų diferenciacijos laipsnį.
Įvertintas UUD: išryškinant moralinį veiksmų ir situacijų turinį.
Amžius: 7-10 metų
Forma (vertinimo situacija)– frontalinis tyrimas
Vaikų buvo prašoma įvertinti berniuko (mergaitės, o vaikas – tos pačios lyties bendraamžio) poelgį, pasirenkant vieną iš keturių vertinimo variantų: 1 balas – galite tai padaryti, 2 balai – kartais galite. darykite tai, 3 taškai - jūs negalite to padaryti, 4 taškai - tai neturėtų būti daroma jokiomis aplinkybėmis.
Instrukcijos:„Vaikinai, dabar jūs turite įvertinti skirtingus berniukų ir mergaičių, kaip ir jūs, veiksmus. Iš viso reikia įvertinti 18 veiksmų. Priešingai kiekvienai situacijai turite nurodyti vieną savo pasirinktą tašką. Lapo viršuje parašyta, ką reiškia kiekvienas taškas. Paskaitykime kartu, kaip galite įvertinti vaikinų veiksmus. Jei manote, kad tai įmanoma padaryti, tada skiriate tašką (vieną) ... ir tt. Aptarę kiekvieno punkto reikšmę, vaikai pradėjo atlikti užduotį.
Užduoties atlikimo procedūra užtruko nuo 10 iki 20 minučių, priklausomai nuo vaikų amžiaus.
Konvencinės ir moralinės normos (pagal Turiel).
Žiūrėti socialines normas
sutartinių normų pažeidimo minisituacijos
sutartinės
Ritualas – etiketas:
kultūra išvaizda,
elgesys prie stalo,
taisykles ir gydymo formas šeimoje
Organizacinis ir administracinis:
elgesio mokykloje taisyklės,
gatvės taisyklės,
elgesio viešose vietose taisykles,
nesivalė dantų;
į mokyklą atėjo nešvariais drabužiais;
subyrėjo ant stalo;
išėjo į lauką be leidimo;
pamokos metu be leidimo atsistojo;
šiukšlintas gatvėje;
kirto kelią netinkamoje vietoje;
moralės standartai
Altruizmas:
padėti,
dosnumu
Atsakomybė, teisingumas ir teisėtumas:
atsakomybė už materialinę žalą
nesiūlė savo draugams padėti išvalyti klasę;
nevaišino savo tėvų saldainiais;
paėmė iš draugo knygą ir suplėšė;
Žemiau yra:
septynios situacijos, susijusios su moralės normų pažeidimu (2. 4, 7, 10, 12, 14, 17)
septynios situacijos, kai pažeidžiamos sutartinės normos (1, 3, 6, 9, 11, 13, 16,
keturios neutralios situacijos, nesusijusios su moraliniu vertinimu (5, .15, 8, 18)
Klausimynas
Veiksmo įvertinimas taškais
1 taškas
2 taškai
3 taškai
4 taškai
Jūs galite tai padaryti
Kartais galite tai padaryti
Jūs negalite to padaryti
Tai neturėtų būti daroma jokiomis aplinkybėmis.
Instrukcijos: įvertinkite berniuką (merginą) kiekvienoje situacijoje.
Berniukas (mergina) nesivalė dantų.
Berniukas (mergina) nesiūlė savo draugams padėti valyti klasę.
Berniukas (mergina) atėjo (atėjo) į mokyklą nešvariais drabužiais.
Berniukas (mergina) nepadėjo mamai tvarkyti buto.
Berniukas (mergina) numetė knygą.
Valgydamas berniukas (mergina) išpylė sriubą ir sutrupino ant stalo.
Berniukas (mergina) nevaišino tėvų saldumynais.
Vaikinas (mergina) namuose išplovė grindis.
Berniukas (mergina) kalbėjo klasėje mokytojos paaiškinimo metu.
Berniukas (mergina) nevaišino savo draugo (draugo) obuoliu.
Berniukas (mergina) šiukšlino gatvėje ir mėtė ant žemės saldainių popieriukus.
Berniukas (mergina) paėmė iš draugo (merginos) knygą ir ją suplėšė.
Berniukas (mergina) perėjo gatvę draudžiamoje vietoje.
Vaikinas (mergina) savo vietos autobuse neužleido pagyvenusiam žmogui.
Berniukas (mergina) pirko bakalėjos prekes parduotuvėje.
Vaikinas (mergina) neprašė leidimo eiti pasivaikščioti.
Berniukas (mergaitė) sugadino mano mamos daiktą ir paslėpė.
Berniukas (mergina) atėjo (nuėjo) į kambarį ir uždegė šviesą.
Vertinimo kriterijai: balų sumos santykis, apibūdinantis nepriimtinumo vaikui laipsnį pažeisti sutartines ir moralines normas.
Lygiai:
1 – sutartinių normų pažeidimo neleistinumą apibūdinančių balų suma daugiau nei 4 viršija balų, apibūdinančių moralės normų pažeidimo neleistinumą, sumą;
2 – sumos lygios ( + 4 taškai);
2 - moralės normų pažeidimo nepriimtinumą apibūdinančių balų suma daugiau nei 4 viršija balų, apibūdinančių įprastinių normų pažeidimo neleistinumą, sumą;
„Dvynių metodas“ – yra dviejų tipų dvyniai: broliški ir identiški. Tyrimo rezultatas. Palyginus kai kuriuos OB ir RB požymius, gaunami tokie rezultatai. Dvyniai. Kokios yra dviejų tipų dvynių priežastys? OB visada priklauso tai pačiai lyčiai ir randama stulbinantis panašumas. Funkcijų atitikimo analizė.
„Moralinė pareiga“ - IV temos paskelbimas. (rašyti į sąsiuvinį). Pagrindinės sąvokos ir sąvokos: ko mokysite šeimos narius apie moralinę pareigą ir moralinę atsakomybę? Mokinių pasakojimų apie atsakingą žmogaus elgesį klausymas ir aptarimas (iš literatūros). Vėl pasirūpink suknele, padėk savo draugei. Tikslas: ugdyti moralinės pareigos idėją.
„Edukacinio projekto metodas“ – siūlo mokiniai, atsižvelgdami į pačių vaikų pomėgius. "Metodas edukacinis projektas“ 7. Darbas grupėse. Projekto temos pasirinkimas. Parodyk man ir aš prisiminsiu. 8. Grafinis dizainas. Įtrauk mane ir aš išmoksiu. (kinų patarlė). Iš istorijos.. Projektų klasifikacija pagal trukmę... Rezultatas.
„Skaitiniai metodai“ - * pagal GOST 12997-84. Sprendimo žingsniai diferencialines lygtis apytiksliais metodais: 1) apytikslės šaknies reikšmės intervalo radimas; 2) funkcijos reikšmės patikslinimas į nustatyta vertė tikslumu. Skaitiniai metodai ieškant funkcijos kraštutinumų. Tegul tai duota algebrinė lygtis tipas:
„Genetikos metodai“ – citogenetinis metodas. Klausimai. Monozigotiniai (identiški) dvyniai. Biocheminis metodas (pavyzdys). Identiški dvyniai yra genetiškai identiški. Citologinis metodas (pavyzdys). Skaičiai kilmės knygoje išdėstyti pagal kartas. Probandas yra asmuo, apie kurį informacija renkama kilmės knygoje. Pakartokime terminus, reikalingus sėkmingai įsisavinti pamokos temą.
„Mokymo metodai“ - ką naujo Vasja sužinojo apie savo tėvą? Kokį įspūdį palieka pasakojimas apie paltą? Iš perpasakojimų Baltalonas pirmenybę teikė laisvai, o ne „artimai mokytis atmintinai“. Kaip reikėtų žiūrėti į fantazijos pabaigą? Esamos literatūros mokymo metodų ir technikų klasifikacijos turi įdomią istoriją.
Tikslas: supažindinti studentus su moralinio pasirinkimo situacijomis ir orientacinio moralinio ir etinio vertinimo veiksmų pagrindo schema, kaip moralinių dilemų analizės pagrindu; diskusijos organizavimas, siekiant išsiaiškinti diskusijos dalyvių sprendimus ir argumentus.
Amžius: 11-15 metų.
Akademinės disciplinos: humanitarinės disciplinos (literatūra, istorija, visuomenės mokslai ir kt.).
Užduočių atlikimo forma: mokinių grupinis darbas.
Medžiagos: moralinės dilemos tekstas, klausimų sąrašas, nubrėžiantis orientacinio moralinio ir etinio vertinimo veiksmo pagrindą, mokiniams ir mokytojams.
Užduoties aprašymas: Klasė suskirstyta į grupes po tris, kuriose jų prašoma aptarti herojaus elgesį ir pagrįsti savo vertinimą. Toliau, susijungę į dvi grupes, vaikinai apsikeičia nuomonėmis ir aptaria visus argumentus už ir prieš. Tada dvi grupės vėl sujungiamos, kol klasė yra padalinta į dvi dideles grupes. Apie tai paskutinis etapas(naudojant lentą) pateikiamas argumentų pristatymas ir apibendrinimas – kurie argumentai įtikinamesni ir kodėl.
Parinktis: rengia diskusiją. Mokinių grupėse iš anksto prašoma užimti poziciją, palaikančią arba smerkiančią situacijos herojų, ir aptarti savo argumentus.
Studentų pozicijai struktūrizuoti siūloma moralinio ir etinio vertinimo veiksmų orientacinio pagrindo schema situacijai analizuoti (A. I. Podolsky, O. A. Karabanova, 2000). Diagramoje pateikiami klausimai, atsakymai į kuriuos padės išanalizuoti siūlomą situaciją:
1. Kas vyksta šioje situacijoje?
2. Kas yra situacijos dalyviai?
3. Kokie yra situacijos dalyvių interesai ir tikslai? Ar situacijos dalyvių tikslai ir interesai sutampa ar prieštarauja vienas kitam?
4. Ar dalyvių veiksmai pažeidžia moralės normą (-as)? Jei taip, kokia tiksliai yra norma? (Įvardinkite normą.)
5. Kas gali nukentėti nuo normos pažeidimo? (Jei pažeidžiama skirtingi standartai, tada kas nukentės pažeidęs vieną normą, o kas nukentės nuo kitos?)
6. Kas yra normos pažeidėjas? (Jei pažeidžiamos kelios normos, tai kas yra kiekvienos iš jų pažeidėjas?)
7. Ką šioje situacijoje gali padaryti dalyviai? (Prašome išvardyti keletą elgesio būdų.)
8. Kokias pasekmes dalyviams gali turėti tas ar kitas veiksmas (elgesys)? 9. Kokius jausmus (kaltę, gėdą, pasididžiavimą, užuojautą, apmaudą ir pan.) patiria veikėjai? 10. Ką šioje situacijoje turėtų daryti kiekvienas jos dalyvis? Ką darytumėte jų vietoje?
Instrukcijos: Pamoka skirta moralinio pasirinkimo situacijoms. Tokios situacijos vadinamos moralinėmis dilemomis. Jų ypatumas yra tas, kad mokiniai turi rinktis tokioje situacijoje, kai yra ne vienas išskirtinai teisingas sprendimas, o yra skirtingi sprendimai, kuriuose atsižvelgiama į skirtingus interesus. Mokytojas perskaito tekstą ir paprašo mokinių atsakyti į klausimus.
Mokytojui tuo atveju, jei mokinių atsakymai bus pateikti raštu, būtina atkreipti dėmesį į veiksmo argumentaciją (t.y. atsakyti į klausimą „kodėl?“). Atsakyme turėtų būti nurodytas principas, kuriuo grindžiamas sprendimas. Mokytojas privalo priverstinai argumentuodamas savo poziciją provokuoti mokinius išreikšti skirtingus požiūrius į situaciją, taip pat atkreipti mokinių dėmesį į konkretaus problemos sprendimo neaiškumą.
Vertinimo kriterijai:
atsakymų atitikimas dorovinės sąmonės išsivystymo lygiams;
gebėjimas išklausyti kitų diskusijos dalyvių argumentus ir atsižvelgti į juos savo pozicijoje;
mokinių argumentų analizė pagal dorovinės sąmonės išsivystymo lygį.
Pateikta 14 situacijų – moralinės dilemos, kurios skirtos skirtingiems sąveikos kontekstams: 7 – sąveikos situacijos „paauglys – bendraamžis“ ir 6 – sąveikos situacijos „paauglys – suaugęs“.
Užduočių pavyzdžiai
Kultūra
Esate labai patyręs gydytojas, o jūsų rankose yra penki mirštantys pacientai, kurių kiekvienam reikia skirtingų organų transplantacijos, kad išgyventų. Deja, į dabarties akimirka nėra nė vieno organo transplantacijai. Taip atsitinka, kad yra dar 6 žmonės, kurie miršta nuo mirtinos ligos, ir jei jis nebus gydomas, jis mirs daug anksčiau nei kiti. Jei miršta šeštas pacientas, galite panaudoti jo organus, kad išgelbėtumėte dar penkis. Tačiau jūs turite vaistą, kuris gali išgelbėti šeštojo paciento gyvybę. Jūs:
Palaukite, kol šeštasis pacientas mirs, ir tada naudokite jo organus transplantacijai;
Išsaugosite šeštojo paciento gyvybę, o kiti negaus jiems reikalingų organų.
Jei pasirinktumėte antrąjį variantą, žinodami, kad vaistas tik šiek tiek pavėlins jo mirties datą, ar vis tiek darytumėte tą patį? Kodėl?
8. Plėšikas Robinas Hudas
Jūs matėte, kaip vyras apiplėšė banką, bet tada jis su pinigais padarė kažką neįprasto ir netikėto. Jis jas perdavė našlaičių namai, kuris gyveno labai skurdžiai, buvo nuskuręs ir neturėjo tinkamos mitybos, tinkamos priežiūros, vandens ir patogumų. Šie pinigai buvo labai naudingi našlaičių namams, ir jie iš skurdžių tapo klestinčiais. Jūs:
Iškvieskite policiją, nors jie tikriausiai paims pinigus iš vaikų namų;
Nieko nepadarysi, jei paliksi ramybėje ir plėšiką, ir vaikų namus.
7. Draugo vestuvės
Jūsų geriausias draugas arba draugas tuokiasi. Ceremonija prasidės po valandos, tačiau atvykimo į vestuves išvakarėse sužinojote, kad jūsų draugo išrinktoji (išrinktoji) turi ryšių iš šono. Jei jūsų draugas susieja savo gyvenimą su šiuo asmeniu, vargu ar jis bus ištikimas, tačiau, kita vertus, jei jam apie tai pasakysite, sutrikdysite vestuves. Ar galite pasakyti savo draugui, ką sužinojote, ar ne?
6. Pranešimo plagiatas
Esate mokinių tarybos vadovas ir laukiate priėmimo sunkus sprendimas vieno iš absolventų atžvilgiu. Ši mergina visada buvo verta studentė. Per visus studijų metus ji gavo tik aukštus pažymius, turi daug draugų, idealų elgesį. Tačiau į pabaigą mokslo metus Ji susirgo ir kurį laiką nelankė mokyklos. Ji praleido tris savaites pamokų, o grįžusi jai buvo pranešta, kad vieno iš dalykų jai neužtenka puikiais pažymiais baigti. Ji buvo tokia beviltiška, kad, internete radusi reportažą reikiama tema, perdavė jį kaip savo. Jos mokytojas pagavo ją tai darant ir atsiuntė pas tave. Jei nuspręsite, kad tai plagiatas, jis nebus gautas aukštas pažymys, todėl negalės gauti biudžetinio išsilavinimo savo svajonių universitete. Ką tu darytum?
5. Jaunystės fontanas
Jūsų mylimasis yra nemirtingas, nes jis ir jo šeima nieko neįtardami gėrė iš jaunystės šaltinio. Tu jį labai myli ir žinai, kad toks tavo likimas. Tačiau vienintelis būdas buvimas su juo taip pat geria iš jaunystės šaltinio. Bet jei tai padarysite, visa jūsų šeima ir draugai, taip pat visi jūsų pažįstami pasens ir galiausiai mirs. Kita vertus, jei negersi iš šaltinio, pasensi ir galiausiai mirsi, o žmogus, su kuriuo esi, daugiau tavęs nebepamatys ir bus pasmerktas amžinai vienatvei. Kurią rinktumėtės jūs?
Jūs esate koncentracijos stovyklos kalinys. Sadistinis sargybinis ruošiasi pakarti tavo sūnų, kuris bandė pabėgti ir liepia išstumti iš po jo taburetę. Jis jums sako, kad jei to nepadarysite, jis nužudys kitą jūsų sūnų, kuris yra dar vienas nekaltas kalinys. Jūs neabejojate, kad jis padarys tiksliai taip, kaip sako. ka darysi?
3. Sūnus ir anūkė
Jūsų siaubui artėjant traukiniui jūsų sūnus guli pririštas ant bėgių. Taip atsitinka, kad turite laiko pasinaudoti jungikliu ir nukreipti traukinį kita kryptimi, taip galite išgelbėti savo sūnų. Tačiau kitoje pusėje guli surišta anūkė, būtent šio tavo sūnaus dukra. Jūsų sūnus maldauja jūsų nežudyti jo dukters ir neliesti jungiklio. ka darysi?
2. Sūnaus auka
Labai piktas, psichologiškai nestabilus vyras bandė nužudyti jūsų sūnų, kai jis buvo labai mažas, bet tada, nužudęs vaiko dėdę ir tetą, kurie jį prižiūrėjo, taip ir nepriėjo prie kūdikio. Po žmogžudystės pabėgote slėptis, bet dabar sužinojote, kad pranašystė išsipildė ir dalis žudiko sielos persikėlė į jūsų vaiką. Kad nugalėtų šį blogį ir nugalėtų šį vyrą, tavo sūnus turi eiti pas jį ir leistis būti nužudytas. Priešingu atveju po kurio laiko jūsų sūnus, turėdamas dalį piktadario sielos, gali juo tapti. Sūnus drąsiai susitaiko su savo likimu ir nusprendžia eiti pas piktadarį, kad atneštų taiką. Jūs, kaip tėvai:
Laikykite jį, nes jaučiate, kad turite jį apsaugoti;
Priimk jo pasirinkimą.
1. Draugystė
Jimas dirba didelėje įmonėje ir yra atsakingas už darbuotojų samdymą. Jo draugas Paulius kreipėsi dėl darbo, tačiau yra keletas žmonių, kurie yra labiau kvalifikuoti nei Paulius ir turi daugiau aukšto lygiožinių ir įgūdžių. Jimas nori užleisti šias pareigas Pauliui, tačiau jaučiasi kaltas, nes turėtų būti nešališkas. Jis sako sau, kad tai yra moralės esmė. Tačiau netrukus jis persigalvojo ir nusprendė, kad draugystė suteikia moralinę teisę kai kuriais klausimais būti šališkam. Taigi jis suteikia pareigas Pauliui. Ar jis buvo teisus?
