Sorun

Stabilizasyon sorunları üretim yönetimi.

İle resmileştirme derecesi

İle tezahürün doğası

İle bağlantı derecesi

Birinci seviye-

İkinci seviye-

Üçüncü seviye-

Dördüncü seviye-

Nicel problemler

Niteliksel sorunlar

Sorun durumunun tanımı

Sorun durumu - Soruna yol açan koşullar.

Sorunu ortaya koymanın koşulları, belirli eylemlerde nesnel olarak ortaya çıkan çelişkiler ve bunların nasıl gerçekleştirileceğine dair bilgisizliktir; yeni bilgiye duyulan ihtiyaç ile bunların yetersizliği arasındaki çelişkiler.

Süreçte sorunlu durumlar ortaya çıkıyor bilişsel aktiviteÖzne bir zorlukla ya da engelle karşılaştığında, öznenin belirli bir nesneye yönelmesi.

Engel olabilir farklı nitelikte: bu, bilgi eksikliği veya tutarsızlığı, bunların uygulanmasına yönelik araçlar ve yöntemler ve bir hedefe ulaşmak veya birkaç nesne arasında seçim yapmak vb. için bazı bilinmeyen eylemler gerçekleştirme ihtiyacıdır. Tüm bu durumlarda genellikle sorunlu olarak adlandırılan bir durum ortaya çıkar.

Sorun durumu- bu, faaliyette bir "boşluktur", "konunun hedefleri ve yetenekleri arasında bir tutarsızlıktır, yani. Soruna yol açan koşulların varlığı.

Tipik sorun durumları şunlardır:

Performans sonuçları istenen hedeflere uymuyor;

Daha önce geliştirilmiş, teorik olarak kanıtlanmış ve pratik olarak test edilmiş çözüm yöntemleri istenilen etkiyi vermiyor veya kullanılamıyor;

Sırasında pratik aktiviteler mevcut teorik kavramların çerçevesine uymayan yeni gerçekler keşfedilir;

Belirli teorilerden biri daha fazlasıyla çelişiyor genel teori veya belirli bir bilgi dalındaki yaşamın diğer alanları.

Problem formülasyonunun amacı problemin özünü bilinen terimlerle ortaya koymaktır.

Bir sorunu başarıyla tanımlamak, sorunu çözmenin “yarısı” olabilir. Ancak formülasyon sonucunda “yarı çözülmüş” olan bir problem, gerçek anlamda çözülmüş bir problem değildir, ancak formülasyonu, ana unsurlarının doğru bir şekilde tanımlanması ve ilişkilendirilmesi anlamına gelir.

Bir problemi formüle ederken (ortaya koyarken) aşağıdaki eylemler gerçekleştirilmelidir:

Öncelikle sorunun nasıl keşfedildiğini açıklamanız gerekir;

İkinci olarak bunun neden bir sorun olarak görüldüğünü belirleyin;

Üçüncüsü, onu bazı ilgili sorunların “semptomlarından” ayırın;

Dördüncüsü, operasyonel tanımları verin istenmeyen sonuçlar sorunlar.

Çözüm hedeflerini belirleme

Sistem analizi sırasında aşılması gereken problem formüle edildikten sonra hedefin belirlenmesine geçilir.

Sistem analizinin amacını belirleyin- Bu, sorunu çözmek için ne yapılması gerektiği sorusuna cevap vermek anlamına gelir. Bir hedef formüle etmek, sorunu çözmek için hareket edilecek yönü belirtmek anlamına gelir. mevcut sorun, mevcut problem durumundan uzaklaşmanın yollarını gösterin.

Sistemin hedeflerini oluştururken aşağıdaki koşulların yerine getirilmesi gerekir:

Sistemin tüm özel hedeflerinin (alt hedefleri) toplamı tek bir ana hedef olarak ifade edilmeli ve şu şekilde resmileştirilmelidir: amaç fonksiyonu bir sorunu çözme seçeneklerini karşılaştırmak için bir kriter olarak hizmet etmek;

Sistemin temel amacı en verimli şekilde çalışmasını sağlamaktır. Bu, faydanın karşılıklı karşılaştırması temelinde belirlenen farklı alt hedeflerin başarı dereceleri arasındaki en iyi uzlaşma olarak anlaşılmaktadır. nihai sonuçlar ve tüm sonuçları elde etmek için bunların her türdeki kaynak maliyetleriyle karşılaştırılması;

Belirli bir sorunu çözme hedefi, yalnızca başarı derecesi bu sorunun çözümünden etkilenebilecek alt hedefleri dikkate alarak sistemin hedefinin özel bir ifadesidir;

Bir sorunu çözme hedefi, çözümün seçildiği ve uygulandığı özel koşullar dikkate alınarak formüle edilir. Bu koşullar bir kısıtlama sistemi tarafından belirlenir.

Sorunu çözmenin amacı ve koşulları, gelişiminin ilk aşamasında belirlenmeli ve resmileştirilmelidir. Bu aşama aşağıdaki temel prosedürleri içerir:

1. Sistemin alt hedeflerinin belirlenmesi ve sistemleştirilmesi, alt hedeflerin başarısını niceliksel olarak karakterize eden göstergelerin (hedef işlev argümanları) seçimi.

2. Sorunu çözme koşullarının açıklığa kavuşturulması ve kısıtlamaların oluşturulması, kabul edilen kısıtlamalar dikkate alınarak amaç fonksiyonunun çeşitli argümanlarının bileşiminin açıklığa kavuşturulması.

3. Hedef fonksiyonun oluşturulması, yani. alt hedeflerin karşılaştırılmasına dayanan argümanlara bağımlılığını belirtmek.

Sorunla ilgilenenlerin hedeflerinin incelenmesi aynı zamanda bunların açıklığa kavuşturulması, genişletilmesi ve hatta değiştirilmesi olasılığını da içermelidir. Bu durum sistem analizinin yinelemeli doğasının ana nedenidir.

Kriterlerin yapımı ve seçimi

Kriter alternatifleri karşılaştırmanın bir yoludur. Kriter ve kriter fonksiyonu kavramlarını birbirinden ayırmak gerekir. Bir alternatifin kalitesine ilişkin kriter, değeri sıralı veya daha güçlü bir ölçekte kaydedilebilen özelliklerinden herhangi biri olabilir. Kriter oluşturulduktan sonra, yani. Alternatiflerin karşılaştırılmasında temel oluşturacak bir karakteristik bulunmuş olup, seçim ve optimizasyon problemlerinin belirlenmesi mümkün hale gelmiştir.

Kriter oluşturma görevi, sistem analizinin hedeflerinin formüle edilmesinden hemen sonra çözülür. Kriterler niteliksel hedeflerin niceliksel modelleri olarak ele alınırsa durum netleşir. Bir sistem analistinin görevi, sistem analizi sırasında ortaya çıkan problem durumunu resmileştirmektir. Bu amaca tam olarak kriterlerin oluşturulması aşamasında ulaşılır.

Sistem analizi problemlerini çözerken, çalışmanın amacını yeterince yansıtan bir kriter önermenin imkansız olduğu bir durum ortaya çıkar: bunun için çaba gösterilmesi gerekse de, tek bir hedef bile nadiren tek bir kriterle ifade edilebilir. Kriter, herhangi bir model gibi, hedefi yalnızca yaklaşık olarak yansıtır; Bir kriterin yeterliliği yeterli olmayabilir. Dolayısıyla çözüm mutlaka daha uygun bir kriter bulmaktan ibaret olmayabilir; bir hedefi farklı şekillerde tanımlayan ve birbirini tamamlayan birçok kriterin kullanılmasıyla ifade edilebilir.

Sistem analizi problemlerini belirlerken ve çözerken, sadece hedeflenen hedefleri değil, aynı zamanda tarafların belirlenen problemleri çözmek için sahip oldukları ve belirlenen problemleri çözmeyi mümkün kılan yeteneklerini de dikkate almak gerekir. Her şeyden önce şunları hesaba katmak gerekir: müşterinin, görevi çözmek için sistem analistlerine ayırmayı kabul ettiği kaynaklar; icracı kaynakları - insan kaynakları, bilgi işlem kaynakları, sorunları çözmek için gerekli maddi kaynaklar; geçici kaynaklar (sistem analizi problemlerinin çözümü için terimler genellikle belirtilir).

Sistem analizi problemini formüle ederken çevrenin çıkarlarını da dikkate almak gerekir. En azından çevre Pasif bir rol oynadığından, herhangi bir sistemin kendi içinde var olduğunu ve onunla etkileşime girdiğini dikkate almak gerekir. Bu nedenle sistem analizi görevini belirlerken zarar vermeme, doğa kanunlarına aykırı hiçbir şey yapmama ilkesine uymak gerekir. Mevcut kaynak miktarını aşmama koşullarını sağlamak için sistem analizi probleminin formülasyonuna kısıtlamalar getirilir.

Şu anda karmaşık sistemlerin analizinde en sık bulunan ana kriterler aşağıdakileri içermektedir:

Ekonomik kriterler - kar, karlılık, maliyet.

Teknik ve ekonomik – performans, güvenilirlik, dayanıklılık.

Teknolojik - ürün verimi, kalite özellikleri vb.

SİSTEM ANALİZİ YÖNTEMLERİ

Uzman değerlendirme yöntemi

Uzman değerlendirmeleri, karmaşık sistemlerin niteliksel düzeyde değerlendirilmesi uygulamasında en sık kullanılan bir yöntem grubudur. "Uzman" terimi Latince "tecrübeli" anlamına gelen uzman sözcüğünden gelir.

Bu yöntemlerin temeli, çeşitli uzman sorgulama biçimleri ve ardından en çok tercih edilen seçeneğin değerlendirilmesi ve seçilmesidir.

Uzman görüşü kullanıldığında, genellikle bir grup uzmanın görüşünün, bireysel bir uzmanın görüşünden daha güvenilir olduğu varsayılır.

Uzman değerlendirme yöntemleriyle çözülen sorunların tamamı iki sınıfa ayrılır.

1) Yeterli bilginin mevcut olduğu sorunlar. Bu durumda, araştırma ve işleme yöntemleri “iyi sayaç” ilkesinin kullanımına dayanmaktadır; uzman güvenilir bilgi kaynağıdır ve uzmanların grup görüşü doğru karara yakındır.

2) Bu hipotezlerin güvenirliğini ve geçerliliğini sağlamak için bilginin yeterli olmadığı sorunlar. Bu durumda uzmanların “iyi ölçümcüler” olduğu düşünülemez ve inceleme sonuçlarının işlenmesine dikkatli yaklaşmak gerekir.

En yaygın kullanılan uzman ölçüm prosedürleri şunları içerir: sıralama; ikili karşılaştırma; çoklu karşılaştırmalar; doğrudan değerlendirme; sıralı karşılaştırma; Thurstone yöntemi; von Neumann-Morgenstern yöntemi.

değişen

Sıralama yöntemi nesneleri sıralamak için kullanılan bir prosedürdür. Bilgi ve deneyime dayanarak uzman, seçilen bir veya daha fazla karşılaştırma göstergesinin rehberliğinde nesneleri tercih sırasına göre yerleştirir. Nesneler arasındaki ilişkinin türüne bağlı olarak nesneleri sıralamak için çeşitli seçenekler mümkündür.

Eşleştirilmiş karşılaştırma

Eşleştirilmiş karşılaştırma yöntemi- tüm olası çiftleri karşılaştırırken nesnelerin tercihini belirlemeye yönelik bir prosedürdür. Tüm nesnelerin sıralanmasını içeren sıralamanın aksine ikili karşılaştırma daha basit bir iştir. Bir nesne çiftini karşılaştırırken bir ilişki mümkündür sıkı düzen veya bir denklik ilişkisi. Buradan ikili karşılaştırmanın tıpkı sıralama gibi sıralı ölçekte bir ölçüm olduğu sonucu çıkar.

Çoklu karşılaştırmalar

Çoklu karşılaştırma yöntemi, uzmanların sırayla ikili olarak değil, üçlü, dörtlü, ... n şeklinde sunulması açısından ikili olandan farklıdır.< N) nesneler. Uzman bunları önem sırasına göre düzenler veya sınavın hedeflerine bağlı olarak sınıflara ayırır.

Çoklu karşılaştırmalar ara konum ikili karşılaştırmalar ve sıralamalar arasında. Bir yandan, bir nesnenin bir nesneyle değil, bir nesneyle eşzamanlı korelasyonunun bir sonucu olarak bir uzman yargısını belirlemek için ikili karşılaştırmalara göre daha fazla miktarda bilgi kullanılmasını mümkün kılarlar. çok sayıda nesneler. Öte yandan, Nesneleri sıralarken çok fazla sayıda nesne bulunabilir, bu da uzmanın işini zorlaştırır ve inceleme sonuçlarının kalitesini etkiler. Bu durumda çoklu karşılaştırmalar, uzmanın aldığı bilgi miktarını makul sınırlara indirmeyi mümkün kılar.

Doğrudan değerlendirme

Doğrudan puanlama yöntemi, nesnelere aralık ölçeğinde sayısal değerler atamayı içerir. Uzmanın her nesneye belirli bir segment üzerinde bir nokta ataması gerekir. sayı ekseni. Bu durumda eşdeğer nesnelere aynı numaraların atanması gerekir.

Churchman-Ackoff yöntemi (sıralı karşılaştırma)

Bu yöntem alternatifleri değerlendirirken en popüler yöntemlerden biridir. Uzmanların belirttiği tahminlerde tutarlı ayarlamalar yapıldığını varsayar.

Churchman-Ackoff yöntemi en etkili yöntemlerden biridir. Oran ölçeği ölçümlerinde başarıyla kullanılabilir. Bu durumda en çok tercih edilen alternatif belirlenir. bir ben. Ona maksimum puan verilir. Uzman, diğer tüm alternatifler için kaç kez daha az tercih edildiğini belirtir. bir ben Alternatiflerin sayısal tahminlerini ayarlamak için hem Churchman-Ackoff yönteminin standart prosedürünü hem de alternatiflerin tercihinin ikili karşılaştırmasını kullanabilirsiniz. Alternatiflerin sayısal tahminleri uzmanın tercihlerine ilişkin fikriyle örtüşmüyorsa düzeltme yapılır.

Von Neumann-Morgenstern yöntemi

Bu yöntem, olasılıksal karışımlar adı verilen karışımlar kullanılarak alternatiflerin sayısal tahminlerinin elde edilmesinden oluşur. Yöntem, herhangi bir alternatif için bir uzmanın görev yapması varsayımına dayanmaktadır. bir j göre daha az tercih edilir ai, ama bundan daha çok tercih edilir bir ben numarayı gösterebilir R(0 ≤ p ≤ 1) öyle ki alternatif bir j karışık bir alternatife eşdeğer (olasılıklı karışım) . Karışık alternatif, alternatifin bir ben, olasılık ile seçilir R, ve alternatif bir ben- olasılıkla 1-R. Açıkçası, eğer R 1'e yeterince yakınsa alternatif şu şekildedir: bir j karma alternatife göre daha az tercih edilir .

Yukarıda tartışılan uzman değerlendirme yöntemleri farklı niteliklere sahiptir, ancak genel durum benzer sonuçlara. Bu yöntemleri kullanma uygulaması, en etkili yöntemin aynı sorunu çözmek için çeşitli yöntemlerin entegre kullanımı olduğunu göstermiştir. Karşılaştırmalı analiz Sonuçlar, varılan sonuçların geçerliliğini artırır. Minimum maliyet gerektiren yöntemin sıralama, en emek yoğun yöntemin ise sıralı karşılaştırma (Churchman-Ackoff) olduğu dikkate alınmalıdır. Ek işlem gerektirmeyen eşleştirilmiş karşılaştırma yöntemi, nesnelerin tam olarak sıralanmasını sağlamaz.

Delphi tipi yöntemler

Geleneksel yöntemlerden farklı olarak uzman değerlendirmesi Delphi yöntemi toplu tartışmaların tamamen reddedilmesini içerir. Bu, en yetkili uzmanın görüşüne bağlılık, kamuya açık bir görüşten vazgeçme konusundaki isteksizlik ve çoğunluğun görüşüne uymak gibi psikolojik faktörlerin etkisini azaltmak için yapılır.

Delphi yönteminde, doğrudan tartışmanın yerini anketler şeklinde yürütülen sıralı bireysel görüşmelerden oluşan bir program alır. Cevaplar özetlenir ve yeni ek bilgilerle birlikte uzmanların kullanımına sunulur, ardından uzmanlar ilk cevaplarını netleştirir. Bu prosedür, ifade edilen görüşlerin tamamında kabul edilebilir bir yakınlaşma elde edilene kadar birkaç kez tekrarlanır. Deneyin sonuçları, anketin beş turundan sonra uzman değerlendirmelerinde kabul edilebilir bir yakınlaşma olduğunu gösterdi.

Başlangıçta Delphi yöntemi, " beyin fırtınası"ve psikolojik faktörlerin etkisini azaltmaya ve uzman değerlendirmelerinin objektifliğini artırmaya yardımcı olması gerekiyordu. Daha sonra yöntem bağımsız olarak kullanılmaya başlandı. Bunun temeli geri bildirimdir, uzmanları önceki aşamanın sonuçlarına alıştırmak ve uzmanların önemini değerlendirirken bu sonuçları dikkate almaktır.

Delphi yöntemi, senaryo yönteminin aksine, bir model kullanarak uzmanların duruma ön aşinalığını içerir. Delphi yöntemi prosedürü aşağıdaki gibidir:

Uzmanlar aranıyor;

Her uzmana aynı soru sorulur;

Her uzman değerlendirmesini diğer uzmanlardan bağımsız olarak geliştirir;

Yanıtlar toplanır ve istatistiksel olarak ortalaması alınır;

Cevapları ortalamadan önemli ölçüde sapan uzmanlardan değerlendirmelerini gerekçelendirmeleri istenir;

Uzmanlar gerekçeler geliştirir ve bunları değerlendirmeye sunar;

Ortalama değer ve buna karşılık gelen gerekçeler tüm uzmanlara sunulur.

Delphi yönteminin dezavantajları:

Değerlendirmelerin art arda çok sayıda tekrarlanmasıyla ilişkili olarak sınavın yürütülmesi için önemli miktarda zaman tüketimi;

Uzmanın cevaplarını tekrar tekrar gözden geçirme ihtiyacı duyması, olumsuz tepki almasına neden olmakta ve bu da inceleme sonuçlarını etkilemektedir.

Delphi yönteminin pratik uygulamalarının kapsamı genişlemiştir ancak doğasından gelen sınırlamalar, uzman görüşü kullanan diğer yöntemlerin ortaya çıkmasına yol açmıştır. Bunlar arasında yöntemler özel ilgiyi hak ediyor QUEST (Bilim ve Teknoloji için Niteliksel Fayda Tahminleri - bilim ve teknolojinin yararlılığının niceliksel değerlendirmeleri) ve SEER (Olay Değerlendirme ve İnceleme Sistemi - derecelendirme sistemi ve olayların gözden geçirilmesi).

Yöntemin temeli QUEST ayarlandı Olası katkıların dikkate alınmasına dayalı kaynak tahsisi fikri (uzman değerlendirme yöntemleriyle belirlenir) çeşitli endüstriler Ve bilimsel yönler her türlü problemin çözümünde.

Yöntem kahin yalnızca iki tur değerlendirme sağlar. Her turda farklı uzmanlardan oluşan bir kompozisyon yer alır. İlk turun uzmanları - endüstri uzmanları, ikinci turun uzmanları - karar alma organlarından en nitelikli uzmanlar ve doğa ve teknik bilimler alanından uzmanlar. Her turun uzmanı, cevabının tahminlerin çoğunluğunun yer aldığı belirli bir aralığın dışında kaldığı durumlar haricinde, cevaplarını değerlendirmek için geri dönmez.

Morfolojik yöntemler

Morfolojik yöntemlerin ana fikri, bir sorunu çözmek veya seçilen öğeleri veya özelliklerini birleştirerek bir sistemi uygulamak için akla gelebilecek tüm seçenekleri sistematik olarak bulmaktır.

Üç morfolojik araştırma yöntemi önerilmiştir:

1) Çalışılan herhangi bir alandaki sözde bilgi kalelerini belirlemeye ve alanı doldurmak için bazı formüle edilmiş düşünme ilkelerini kullanmaya dayanan, alanı sistematik olarak kapsayan bir yöntem.

2) Yapıcı ilerleme yolunda inkar etmenin mantıklı olduğu dogmaların (pozisyonların) ve uzlaşma kısıtlamalarının olduğu ve bu nedenle bazı önerileri formüle ettikten sonra yerine geçmenin yararlı olduğu gerçeğinden oluşan inkar ve inşa yöntemi bunları zıt olanlarla birleştirin ve analizde kullanın.

3) En yaygın olarak kullanılan morfolojik kutu yöntemi. Bu yöntemin fikri, bir problemin çözümünün bağlı olabileceği akla gelebilecek tüm parametreleri belirlemek, bunları satır matrisleri biçiminde temsil etmek ve daha sonra bu morfolojik matris kutusunda, her satırdan bir tane olmak üzere tüm olası parametre kombinasyonlarını tanımlamaktır. . Bu şekilde elde edilen seçenekler, en iyi olanı seçmek için tekrar değerlendirilebilir ve analiz edilebilir.

KARAR AĞACI YÖNTEMİ

Karar ağacı yöntemi- dinamik programlamaya ve istatistiksel kararlar teorisine dayanan grafik-analitik yöntem. İlk olarak olasılıksal bir grafik oluşturulur olası durumlar. Tüm zaman dilimi, her biri zorunlu kararların alınma anıyla ve rastgele faktörlerin ortaya çıkmasıyla ilişkilendirilen bölümlere ayrılmıştır. Daha sonra karar noktaları birleştirilir ve olası seçenekler Bu kararların çeşitli çevresel etkiler altında etkinliği. Değişkenlik ne kadar yüksek olursa, verilen kararın güvenilirliği de o kadar yüksek olur. Olası alternatiflerin uygulanmasına yönelik karar verme noktasını belirledikten sonra belirsizliğin olduğu noktaları belirler ve değerlendirirler. alternatif sonuçlar bu noktalarda.

Çeşitli olayların veya eylem sonuçlarının olasılıkları, kaynak maliyetleri ve çeşitli stratejilerin uygulanması sonucunda elde edilen ekonomik etki değerlendirilerek en iyi alternatif çözümler seçilir. Analizin mantığı şu şekildedir: Her noktada en uygun olanı sırayla seçerek son durumdan ilk duruma doğru hareket. Daha az etkili olan alternatif kesilir ve daha fazla değerlendirme dışı bırakılır.

“Karar ağacı” yöntemini kullanarak SD geliştirmenin veya seçmenin ana aşamaları:

1. aşama. Şirketin gelişimi veya iyileştirilmesi için yeni bir hedef belirlemek.

2. aşama. Yeni bir hedef için şirketteki gerçek durum hakkında materyal toplamak.

3. aşama. Sorunları arasındaki fark olarak formüle etmek yeni hedef ve şirketteki genel durum.

4. aşama. Bir problemi değerlendirmek için kriterlerin seçilmesi veya geliştirilmesi.

5. aşama. Problemin bağımsız bileşenlere ayrıştırılması.

6. aşama. Kaynakları ve sorun çözücüleri arayın.

7. aşama. Temel çözümlere yönelik seçeneklerin geliştirilmesi ve bunların beklenen etkinliği.

8. aşama. Ana çözümlerin her versiyonu için detaylı çözümlerin çeşitlerinin geliştirilmesi.

9. aşama. Bir detaylandırma çözümünün her bir çeşidi için, bir sonraki detaylandırma çözümü seti için seçeneklerin geliştirilmesi vb.

10. aşama. Eylemlerin etkinliği ve hedefe ulaşma yeteneği açısından etkileşimli kararların her dalının değerlendirilmesi.

11. aşama. Çözüm seçeneklerinin en kabul edilebilir kombinasyonlarının seçimi.

12. aşama. Seçilen çözüm kombinasyonunun pratik uygulaması.

Sistem analizi kullanılarak çözülen problem türleri

Sorun- karmaşık teorik veya pratik soru, çalışma ve izin gerektiren.

Sorun- İstenilen ile mevcut olan arasında bir tutarsızlık durumu var.

Stabilizasyon sorunlarıçözümü sistemin mevcut işleyişini bozan bozuklukları önlemeyi, ortadan kaldırmayı veya telafi etmeyi amaçlayanlardır. İşletme, yan sanayi ve sanayi düzeyinde bu sorunların çözümüne denir. üretim yönetimi.

Sistemlerin geliştirilmesi ve iyileştirilmesi sorunları, çözümü kontrol nesnesinin veya nesnenin kontrol sisteminin özelliklerini değiştirerek operasyonun verimliliğini arttırmayı amaçlayan sorunlardır.

Resmileştirme derecesi, tezahürün doğası ve sorunların tutarlılık derecesi, sınıflandırma özellikleri olarak kullanılır.

İle resmileştirme derecesi Sorunlar genellikle şu şekilde sınıflandırılır:

Yapılandırılmamış (nitel düzeyde açıklama ve deneyim ve sezgiye dayalı buluşsal yöntemler kullanılarak çözüm);

Biraz yapılandırılmış (yüksek kaliteli ve niceliksel açıklama kısmen resmileştirilmiş konu alanı), amaçlandığı sistematik yaklaşım;

Yapılandırılmış (genellikle yöneylem araştırması yöntemleriyle çözülür).

İle tezahürün doğası Sorunlar genellikle yinelenen, benzer, yeni ve benzersiz olarak sınıflandırılır.

İle bağlantı derecesi Karmaşık ve özerk sorunları birbirinden ayırmak gelenekseldir.

Sorunların bir sonraki sınıflandırma türü, sorunların düzeyi ve çözümleriyle ilişkilidir. Dört düzeyde sorun ve çözüm vardır.

Birinci seviye- Rutin sorunlar, rutin çözümler. Bu düzeyde lider, adeta durumları tanıyan ve öngörülebilir şekilde hareket eden bir bilgisayar gibi, mevcut programa uygun davranır. Bu seviyede gerekli değil yaratıcı yaklaşım, çünkü tüm prosedürler önceden reçete edilmiştir.

İkinci seviye- Seçici problemler, proaktif çözümler. Bu düzeyde, bir dereceye kadar inisiyatif ve özgürlük gereklidir. Lider tüm çevrenin erdemlerini değerlendirir olası çözümler ve iyi geliştirilmiş bir dizi alternatif eylem dizisi arasından, verilen soruna en uygun olanı seçmeye çalışır.

Üçüncü seviye- uyum sorunları, bilinen bir soruna yeni bir çözüm. Bu seviyede yöneticinin bir anlamda tamamen yeni olabilecek yaratıcı bir çözüm geliştirmesi gerekir. Bir liderin başarısı, onun kişisel inisiyatifine ve bilinmeyene doğru atılım yapma yeteneğine bağlıdır.

Dördüncü seviye- yenilikçi problemler, yeni çözüm bilinmeyen sorun. Sorunlar karmaşıktır ve tamamen yeni bir yaklaşım gerektirmektedir. En modern ve zor problemler yaratılmasını gerektirebilir yeni endüstri bilim veya teknoloji.

Nicel problemler- Sayılarla veya sonuçta sayısal tahminlerle ifade edilebilecek sembollerle ifade edilen problemler. Bu tür problemlerin özelliği: doğruluk, çözümün güvenilirliği, titizlik ve kontrol edilebilirlik.

Niteliksel sorunlar- açıklanan sorunlar kalite özellikleri, özellikler (gelecekteki veya kötü tanımlanmış kaynakların ve bunların özelliklerinin veya özelliklerinin ayrıntılı bir listesiyle ilgili). Hem niteliksel hem de niceliksel yönleri olan sorunlara karma veya denilecektir. niceliksel ve niteliksel sorunlar.

İyi yapılandırılmamış sorun- Bu, elementlerin bileşimi ve bağlantıları yalnızca kısmen bilinen bir sorundur. Olası çeşitli durumlar sorunlara neden oluyor.

Özetlemek gerekirse çeşitli yollar Sorunların sınıflandırılması, aşağıdaki üç türe indirgenebilir:

Operasyonel problemler, çözümü sistemin devam eden işleyişini bozan aksaklıkları önlemeyi, ortadan kaldırmayı veya telafi etmeyi amaçlayan problemlerdir. Bunlar yapılandırılmış problemlerdir. Bu sorunların çözümü, bunların niceliksel değerlendirmesiyle, belirli bir durumda iyi geliştirilmiş alternatif eylem dizilerinin varlığıyla ilişkilidir;

Sistemlerin iyileştirilmesi ve geliştirilmesi sorunları, çözümü kontrol nesnesinin veya nesne yönetim sisteminin özelliklerini değiştirerek operasyonel verimliliği artırmanın yanı sıra yeni fikirler getirmeyi amaçlayan sorunlardır. Bunlar, çözümü sistem analizi ve sentezi çalışmasının amacı olan yarı yapılandırılmış problemlerdir;

Yenilik sorunları, çözümü yeni fikirlerin geliştirilmesi ve yeniliklerin getirilmesiyle ilişkili sorunlardır. Bunlar çok gevşek yapılandırılmış (veya yapılandırılmamış) problemlerdir. Bu sorunları çözmek, yeni fikirler üretmeyi ve deneyim ve sezgiye dayalı buluşsal yöntemleri kullanmayı içerir.

2.2. Zihinsel yetenekler

Nihai karar her zaman sezgisel olarak verilir. Aksi takdirde tüm problemler matematikçiler tarafından çözülebilirdi.

Bruce Henderson

Uzmanlar, insan hafızasının (zaten embriyonik aşamada) gebe kaldıktan 20 hafta sonra çalışmaya başladığına inanıyor.

Tam bir sinir hücresi kaynağıyla doğarız, ancak bunların %70'e varan kısmı yaşamın ilk yılında ölür: Bazıları kullanım yoluyla güçlenirken bazıları dünyayı keşfettikçe kaybolur.

Beynimiz 100 milyardan fazla nörondan (sinir hücresi) oluşur; bunların arasındaki bağlantılar, sistem düşüncesinin mantığına uygun olarak kendilerinden bile daha önemlidir. sinir hücreleri: Bir nöronun 100 bine kadar bağlantısı olabilir. Genel olarak insanın serebral korteksinde bir milyon milyardan fazla bağlantı meydana gelir. Bu çok fazla. Düşünün: Saniyede bir bağlantı sayarsanız bu 32 milyon yıl sürecektir.

Beynin aldığı bilgiler iz bırakmadan kaybolmaz; aktif hafızadan bazen alınabileceği pasif hafızaya geçer. Yaşa bağlı hafıza azalması, nöronların fiziksel ölümüyle değil, aralarındaki temasların bozulmasıyla ilişkilidir.

Bir kişinin hafızasının doğuştan gelen yeteneklerinin% 10'undan fazlasını kullanmadığına inanılmaktadır. Geriye kalan %90 ise izlenimlere, tekrarlara ve çağrışımlara dayanan ezberlemenin doğal yasalarından her zaman yararlanamadığı için kaybolur.

Beynin görevi, aldığı devasa duyusal bilgi akışından görüntü ve hisler çıkarmaktır. Bu yüzden Bir problemin algılanması kişiden kişiye farklılık gösterebilir ve kişinin kendisinin ya da başkalarının duygularından etkilenebilir.Örneğin, tasarımcının zarif bir form ve yaratıcı bir çözüm gördüğü yeni bir ürünün çizimlerini tartışırken teknoloji uzmanı, bunu sağlamanın zorluklarına dikkat çekiyor. belirtilen parametrelerüretim sürecinde ve üretime hazırlık alanında uzmanlar - teknolojik ekipmanların imalatındaki sorunlar. Yönetmen hepsini dinliyor ve yeni bir ürünün üretilmesinin kariyerini nasıl etkileyeceğini düşünüyor.

Ancak sorunların sistemik özelliklerini vurgulayalım.

2.3. Sistem olarak sorun

Engel, sizi geride tutan, hedefinize ulaşmanızı engelleyen veya bir sorunu çözmenizi zorlaştıran bir şeydir.

TEKRAR. Allen, S.D. Allen.
Winnie the Pooh sorunları çözüyor

“Problem” kavramının aşağıdaki metinlerde bulunabilecek bir takım tanımlarını verelim. çeşitli kaynaklar.

“Sorunlar genellikle çözüm gerektiren çelişkiler olarak anlaşılır; bunlar, zorlukların üstesinden gelmede yaşanan bir tür zorluktur.”

“Problem, bir nesnenin gerçek durumu ile arzu edilen durumu arasındaki farkı karakterize eden bir kavramdır.”

“Problem, çözüm ve araştırma gerektiren teorik veya pratik bir konudur.”

“Sorun, durumun hedefe yönelik hareketini veya değişimini belirleyen, hedef ile durum arasındaki öncü çelişkidir. Başka bir deyişle sorun, öncelikli çözüm gerektiren bir çelişkidir.”

“Bir sorunun varlığı, arzu edilen durum ile gerçek durum arasında kritik bir tutarsızlıktır.”

Yukarıdakilere dayanarak genel bir tanım oluşturmaya çalışalım.

Sorun sistemin tatmin edici olmayan bir durumu (organizasyon, bölünme vb.), çözüm gerektiren bir çelişki var.

Bazı durumlarda, normdan sapmaların varlığına işaret eden belirli semptomları problem olarak adlandırma eğilimindeyiz, bu da bir problemdir, ancak semptomların kendisi çelişkiler veya açık neden-sonuç ilişkileri içermez. Örneğin, omuz eklemindeki ağrı mutlaka eklem hasarından kaynaklanmayabilir, ancak omurganın omurları arasındaki sinir sıkışmasından kaynaklanabilir.

Sorun iki olgu arasında da çelişki içeren ve sistemin amaçları açısından yıkıcı olan bir bağlantı vardır. Örneğin, omurilik sinirinin sıkışmasıyla ilgili bir sorun, uzun süreli fazla mesaiden kaynaklanan fiziksel hareketsizlik nedeniyle ortaya çıktı; bunun amacı, tatil beldesine yapılacak bir gezi için daha fazla para kazanmaktı.

Başka bir deyişle sorun, bir hedefe ulaşmayı engelleyen tatmin edici olmayan bağlantılar kümesinde ortaya çıkan, iç ve dış çevresel faktörler arasındaki çelişkilerden oluşan bir sistemdir.

Bölüm 3. Sorunların tipolojisi

Büyük şirketlerin temel sorunu tek kelimeyle tanımlanabilir: yönetim. Bunu çözmek için üç kelimeye ihtiyacınız olacak: Yöneticisiz yönetim.

Richard Koch, Ian Godden

3.1. Sorun durumu

Tipik olarak engeller olası çözümleri sınırlar veya bir sorunu çözerken dikkate alınması gereken belirli görüşleri empoze eder.

TEKRAR. Allen, S.D. Allen.
Winnie the Pooh sorunları çözüyor

Sistem teorisinden, onlara sunulan çeşitliliğin potansiyellerini arttırdığı bilinmektedir. Ancak aynı zamanda çeşitliliğin getirilmesi sistemin istikrarını azaltır ve normdan sapmalara yol açar. Bu sapmalar çirkin bir hal aldığında patolojiden bahsediyoruz. Patolojik değişiklikler hemen gerçekleşmez, ancak normdan sistemik sapmaların bir sonucu olarak ortaya çıkar. Örneğin, eğer bir yönetici sürekli olarak kabul etmeyi geciktiriyorsa yönetim kararı, o zaman bu bir norm haline gelir, bu da şuna benzer: Makalenin dinlenmesi gerekir (kararın olgunlaşması gerekir). Kararların hemen verilmesi gereken durumlarda bile bu norm işlemeye devam ediyor: Kağıdın dinlenmesi gerekiyor.

Sistem, elemanlarının meydana gelen değişiklikleri yeterince algılayamaması nedeniyle patolojik değişikliklere uğrar. Yetersiz algılama, insanların fizyolojik yeteneklerinin yanı sıra zihinsel modellerin baskısından da kaynaklanmaktadır.

Patolojik değişiklikler sistem içindeki etkileşimin bozulmasıyla başlar.

Normdan sapmaların kaynakları hem dış çevre ile sistem arasındaki sınırda (giriş ve çıkışta), hem de sistemin kendi içinde ve ayrıca unsurları arasındaki iletişim hatlarında bulunabilir.

Sisteme girişte, dış ortamın etkisine ve kontrol sisteminin düzenleyici etkilerine tepki olarak patoloji ortaya çıkar. Sistemden çıkışta, dış çevrenin beklentileri ile sistemin hayati ürünlerinin gerçek akışları arasındaki tutarsızlıkta kendini gösterir. Bir örnek “zarflarda” maaş olabilir. Kişi işe başvururken böyle bir ücretlendirme sistemi hakkında bilgilendirilmekte ve bunu bir sorun olarak algılamaktadır. Örneğin vergi makamlarının şahsındaki dış çevre de algılıyor benzer durum bir sorun olarak.

Sistem kompozisyonunun modeli, elemanlarının sistemde meydana gelen değişiklikleri yeterince algılayamaması nedeniyle patolojik değişikliklere uğramaktadır. Örneğin 90'lı yıllarda devlet mülkiyetinin özelleştirilmesi sürecinde. Geçen yüzyılda Rusya'da, ülke vatandaşlarının yalnızca bir kısmı bilinçli olarak mülk sahibi olmak istiyordu; bu, nüfusun% 60'ından fazlasının paternalist olduğu, yani sadece sorumlu olmak istemedikleri sosyolojik araştırmalarla da doğrulandı. mülkleri için değil, aynı zamanda gelecekleri için. Sonuç olarak, toplumda meydana gelen reformları yeterince algılayabilen sosyo-ekonomik sistemin üyeleri, mülkün sahibi oldu.

Sistemin unsurları arasındaki bağlantılara gelince, patolojinin çıkış yeri olarak bunların öncelikle sistem içinde çeşitli kaynaklara (zaman, enerji, bilgi, finans vb.) . Örneğin, ekonomik reformlar dönemindeki aynı mülkiyet ilişkileri, "çocuklar" boyunlarına büyük altın zincirler takmaya ve yalnızca cip sürmeye başladığında, mal tüketiminde normdan sapmaların oluşmasının ana kaynağı haline geldi.

Mecazi anlamda konuşursak, sistem hastalığını tedavi etmek için patolojinin kaynağını ve kalıcılığına katkıda bulunan nedenleri bulmak gerekir.

Gözlemlerin gösterdiği gibi, patolojik değişikliklerin büyük çoğunluğu sistemin dış çevreyle olan arayüzünde değil, sistemin kendisinde yer almaktadır. İç patolojilere gelince, bunların çoğu, bir sistem olarak organizasyonun temelini oluşturan çalışanlar arasındaki iletişim hatlarına odaklanmaktadır.

Organizasyonel kompozisyon modelinin patolojisinin bazı belirtileri Tablo'da verilmiştir. 3.1.

Tablo 3.1

Kompozisyon modellerinin patolojileri

Yukarıdaki tablodan, normdan sapmaların içeriğinin çok yönlü olduğu ve belirli bir organizasyonun özelliklerine bağlı olarak belirli sorunlarla desteklenebileceği anlaşılmaktadır.

Kuruluşun sorunlarının tezahürü, işlevlerin yerine getirilmesinde, iç örgütsel bağlantıların uygulanmasında ve yapının işleyişinde, faaliyetlerin uygulanmasında, kararların geliştirilmesinde ve kuruluşun iç kurallarının uygulanmasında gerçekleştirilir. Örgüt yaşamında ortaya çıkan sorunlar ve çatışmalar Tabloda verilmiştir. 3.2.

Tablo 3.2

Yapı modellerinin patolojileri

Örgütlerdeki sorunlu değişikliklerin özelliği, bunların ortaya çıkmasının nedeninin, kendisi ve etrafındakiler için sürekli olarak sorun yaratan, çözmeden "örgütün iyileştirilmesine" ve gelişmesine güvenmenin imkansız olduğu bir kişinin faaliyeti olmasıdır.

Sorunlu durumları tanımlarken, kuruluşun ihtiyaçları hakkındaki bilginin tamamını ve bunları karşılamanın olası yollarını belirlemek gerekir. Bilgi toplama süresiz olarak devam edemez ve ikinci plana atılmalıdır. nihai hedef– problem çözme, bu nedenle, bilgi toplama sürecinde, problem durumunun anlaşılmasını sürekli olarak ayarlamanız tavsiye edilir; bu, gereksiz bilgileri kesmenize ve aramayı kısaltmanıza olanak tanır.

Bir problem durumunu tanımlama süreci aşağıdaki aşamalardan oluşur:

Durumun sabitlenmesi (bununla ilgili yetersiz ve düzensiz bilgi);

Ön açıklama (mevcut bilgilerin organizasyonu ve yetersizliğinin farkındalığı);

Bilgi arama (elde etme) Ek Bilgiler bozukluğuna yol açan);

Sorunlu durumun tam bir açıklaması (durum hakkında yeterli ve düzenli bilgi edinme).

Bir öznenin bilişsel faaliyeti sürecinde, belirli bir nesneye yönelik bir zorluk veya engelle karşılaştığında sorunlu bir durum ortaya çıkar. Örneğin mantar toplarken çekici bir açıklık görüyoruz ama içine giremiyoruz çünkü derin bir orman nehri yolumuzu kapatıyor ve etrafından dolaşamayacak kadar uzak. Böyle bir durumun grafik modeli Şekil 2'de gösterilmektedir. 3.1.

Sorunlu bir durum, faaliyette bir "boşluk", konunun hedefleri ve yetenekleri arasında bir "uyumsuzluk" olarak değerlendirilmelidir. Temel olarak soruna yol açan koşulları temsil eder.

Aşağıdaki durumlarda sorunlu durumlar ortaya çıkar:

Performans sonuçları istenen hedeflere uymuyor;

Daha önce geliştirilmiş, teorik olarak kanıtlanmış ve pratik olarak test edilmiş çözüm yöntemleri istenilen etkiyi vermiyor veya kullanılamıyor;

Pratik aktivitede, mevcut teorik kavramların çerçevesine uymayan gerçekler keşfedilir veya belirli teorilerden biri, daha genel bir teoriyle veya belirli bir bilgi dalındaki diğer yaşam alanlarıyla mantıksal çelişkiye girer (Şekil 3.2) .

Örneğin, pazar segmentimizde yeni büyük rakiplerin ortaya çıkması, satış hacimlerimizin düşmesine neden oluyor ve geleneksel reklamcılık yöntemleri, durumun daha iyiye doğru değişmesini garanti etmiyor.

Bir problemi doğru bir şekilde ortaya koymak için, anlamın özümsenmesi ve yeniden üretilebilmesi olarak yorumlanan problem durumunu anlamak gerekir.

Burada uyarlama gerekli genel bilgi belirli bir nesneye. Bilgilerin yeniden gruplandırılması ve uyarlanması, kural olarak, çelişkili olduğu ortaya çıktığı için sorunlu durumun tanımının yeniden formüle edilmesi şeklinde gerçekleştirilir.

Ek olarak, yeniden formüle ederken, bir problem durumunun tanımının yalnızca unsurları ve yapıyı değil aynı zamanda ampirik temeli de sabitlediğini dikkate almak gerekir, zihinsel modeller. Şu soruyu sormakta fayda var: Hangi motivasyonları ve tutumları dikkate alarak, sorunlu bir durumun tanımını başka nasıl, hangi araçlarla oluşturabilirsiniz?

Bir problem durumu hakkında ilave veya yeni bilgi elde etmek amacıyla mevcut bilgiyi kullanmanın gerekli bir önkoşulu, problemi yaratanın özel olarak bilgi edinme yeteneğidir. yeniden gruplama ve problem durumunun tanımında yer alan bilgilerin uyarlanması.

Böyle bir prosedürün grafiksel gösterimi Şekil 2'de gösterilmektedir. 3.3 dönüşüm Sorun durumunu (durum A) hiyerarşik olarak sistematize edilmiş bir yapıya (durum B) açıklayan ilk yapı.

Sonuç olarak, ya problem durumunun tanımı, analiz sürecinde ortaya çıkan yeni sorularla desteklenir ya da aralarındaki yeni ilişkiler belirlenerek soru seti sistematik hale getirilir. Birinci veya ikinci teknikleri kullanarak problem durumunun yeni unsurlarını ve yapılarını bulabilirsiniz.

3.2. Sorunlu bir durumun simülasyonu

Gerçekleşene kadar ne kadar çok şeyin imkansız olduğu düşünülüyordu.

Yaşlı Pliny

Bir sorunu hiyerarşik olarak sıralanmış bir dizi sorun olarak hayal edersek, o zaman sorun durumunun özü çelişkilerdir. Kural olarak hiyerarşilerini oluşturmak ve aralarındaki merkezi olanı yalnızca düzeyde belirlemek mümkündür. teorik şema sorunlar. Teorik bir diyagramın bir örneği, ortasından çelişkilerin "gövdelerinin" uzandığı ve sorunların dallandığı zihinsel bir haritadır.

Bir problemin formüle edilmesi sürecini belirleyen en önemli faktörler metodolojik ortamlar (eski ve yeni arasındaki ayrım, problem durumunun tanımında yer alan problemli bilgi) ve değer yönelimleri Metodolojik yönergelerin yasaklama ilkeleri veya normlar olarak hareket ettiği.

Dolayısıyla sorunun kökeni, aşağıdaki prosedürlerin sıralı olarak uygulanmasıdır:

Sorun durumunun tanımı (sorunla ilgili ilk bilgi birikiminin oluşturulması - örneğin, güneş parlak bir şekilde parlıyor);

Tanımının anlaşılması ve anlaşılması (yapıdaki problem durumunun anlamının oluşturulması) insan faaliyeti– örneğin parlak güneş ışığından kaynaklanan rahatsızlık);

Sorunun teorik şemasının oluşturulması (teorik yapılardan oluşan bir sistem oluşturmak - örneğin, çok talihsiz bir konum seçtiğimiz için güneş gözlerimizde parlıyor);

Sorunun formüle edilmesi (teorik şemasını problem durumunun yapısıyla ilişkilendirmek - örneğin, güneşe karşı aldığımız başarısız konum, onun parlak ışınlarından bizim için rahatsızlık yaratır).

Ancak pratikte bazı sorunların formüle edilmesinin her zaman sorunun nedenini ve sonucunu, hatta özünü görmenize izin vermediğinin farkında olmanız gerekir. İÇİNDE bu durumda sorunlar, çözüm gerektiren çelişkiler olarak anlaşılmaktadır; zorlukların üstesinden gelmede zorluklar.

Sorunların sınıflandırılması aşağıdakilere dayanabilir: çeşitli fenomenler gerçek gerçeklik.

3.3. Organizasyonel sorunların matrisi

Deneyim geçmişte çözülmüş sorunların hatırasıdır.

TEKRAR. Allen, S.D. Allen.
Winnie the Pooh sorunları çözüyor

A.I.'nin tipolojisine göre. Prigogine göre sorunlar yerleşik, sosyokültürel ve durumsal olarak ikiye ayrılır ve bunların formülasyonları nominal, neden-sonuç ve antitetik olarak ayrılır. Dolayısıyla görüşme sırasında üç tür problem formülasyonuyla karşılaşılmaktadır.

1. Nominal - neden-sonuç ilişkisi içermeyen bir gerçeğin ifadesinden veya genellikle yalnızca nedensel bir kısımdan, yalnızca araştırma kısmından veya bazı çelişkilerin bir kısmından oluşan bir çelişkiden oluşan formülasyonlar.

2. Neden-sonuç – açıkça tanımlanmış bir neden-sonuç ilişkisini içeren ifadeler.

3. Antitetik - eşzamanlı varlığı saçma olan veya sistemin patolojisinin bir işareti olan iki fenomeni içeren formülasyonlar.

Sorunların tipolojisi Tablo'da şematik olarak sunulmaktadır. 3.3.

Tablo 3.3

Sorunların tipolojisi

Bu listeye eklenmeli karmaşıközü iki veya daha fazla neden-sonuç ilişkisi veya birçok çelişki içermesi olan bir problemin formülasyonu. Örneğin, şu formülasyonu düşünün: “İşletme, satış departmanının üst yönetim tarafından değil, çalışanların kendileri tarafından belirlenen fonksiyonlarını değiştirmeden bir pazarlama departmanı düzenlemeye karar verdi ve bu da bu departmanın satış departmanı olarak işlevsiz kalmasına yol açtı. işlevsel olarak alt birim.

İlk bölüm – “şirket, satış departmanının işlevlerini değiştirmeden bir pazarlama departmanı kurmaya karar verdi” – antitetik bir formülasyon türüdür.

İkinci kısım olan “birimin fonksiyonlarının birim çalışanları tarafından tanımlanması nedeniyle birimin işlevselliği bozuldu” kısmı neden-sonuç formülasyonudur.

Organizasyonel sorunların matrisi tabloda sunulmaktadır. 3.4.

Tablo 3.4

Organizasyon sorunlarının matrisi

Organizasyonun içine yerleşmiş sorunlar– organizasyonların doğasında olan bir takım çelişkiler:

Örgütün istikrarı ile gelişimi arasında;

Deneklerin hedefleri ile hedef belirleme (çalışanların) arasında;

Resmi ve gayri resmi ilişkiler arasında;

Emek ve ücretler arasında;

Mevcut performans ile stratejik gelişim arasında.

Bu çelişkilerden kurtulmak tamamen imkansızdır ve buna gerek de yoktur çünkü örgütlerin gelişiminin temeli çelişkilerin varlığıdır. Ana görev yönetim - bu sorunların ciddiyetini hafifletmek, örgütsel çelişkilerin kesişme noktalarında ortaya çıkan niceliksel enerjiyi hedeflenen niteliksel değişikliklerin ana akımına yönlendirmek.

Sosyokültürel sorunlarörgütün bulunduğu çevreden kaynaklanmaktadır. Bu durumda çevre, alışkanlıklar, gelenekler, yerleşik görüşler, deneyimler vb. anlamına gelir. Bu sorunların üstesinden gelmek oldukça zaman gerektirir; kurum kültürü Belirli bir organizasyonun doğasında bulunan değer sistemi.

Durumsal sorunlar herhangi bir işlevin veya bağlantının ihlaliyle ilişkilidir, kuruluştaki ve çevresindeki duruma bağlıdır, bu nedenle her seferinde farklıdırlar.

Bölüm 2
Problem Çözme Problem İfadesi

Bölüm 4. Sorun-hedef yönetimi

İlk düğmeyi yanlış ilikleyen kişi artık onu düzgün ilikleyemez.

Johann Wolfgang Goethe

4.1. Sorun durumunun analizi

Yönetim uygulamasında, geleneksel olarak hedefin neredeyse her zaman açık olduğuna ve çabaların bu hedefe ulaşmanın araç ve yollarını bulmaya yoğunlaşması gerektiğine inanılır.

V.Ş.

Araştırmacılar, örgütsel gelişim sorunlarının sistemik analizinin aşamalarının, Şekil 2'de sunulan eylem dizisini içerdiği konusunda hemfikirdir. 4.1.

Bir dizi organizasyonel problemin (sorun alanı) oluşumuna ilişkin şema Şekil 2'de gösterilmektedir. 4.2.

Yukarıdaki diyagram, bir kuruluştaki bir sorun durumu hakkındaki bilginin niceliği ve niteliği arttıkça, sistemin basit bir sorun kümesinden (birincil katalog) yapılandırılmış bir sorun alanına nasıl dönüştüğünü göstermektedir.

Sorun alanını yapılandırmak, tüm sorun listesi arasından önemli olanları (diğerlerinin nedeni olan kök ve düğüm sorunları) ve katalogdaki diğer sorunları çözerken otomatik olarak çözülenleri (sonuçlanan sorunlar) belirlememize olanak tanır.

Sonuç olarak, kuruluşun birinci, ikinci ve üçüncü olarak ne yapması gerektiğinin netleştiği sorunların bir grafiğini elde ederiz. Ana sorun Kural olarak stratejik kararlar gerektirir.

Örgütsel sorunları analiz etmede dikkate alınan yaklaşımın avantajları şunları içerir: göreceli basitlik ve uygulanma hızı, ancak bu yaklaşımın altında yatan tahminler, uzmanların subjektif yargılarında hatalar içermektedir.

Kontrol sistemleri araştırması alanındaki uzmanlar, problem formülasyonunun aşamalarını Şekil 2'de sunulan bir diyagram biçiminde ele almaktadır. 4.3.

Aşama 1. Sorunla ilgili genel bilgi, son teslim tarihini, icracıları ve kullanılabilecek ana kaynakları gösteren bir çalışma planı hazırlamak. Örneğin: Örgütün üretim ve ekonomik faaliyetlerindeki genel düşüş bir sorun olarak algılanıyor.

Aşama 2. Bir sorunun varlığını gösteren bazı dolaylı işaretler veya özellikler olarak anlaşılan "semptomlarını" oluşturmak.

Örneğin: işletme sermayesini yenilemek için yeterli mali kaynak yok.

Aşama 3.“Belirtileri” doğrulayan faktörlerin toplanması: sorunun nedenlerinin belirlenmesi.

Örneğin: hammaddelerin ve yarı mamullerin çalınması, depolarda sürdürülemez stoklar, malzeme kaynaklarının fiyatlarının artması, satış departmanının mantıksız faaliyetleri vb.

Aşama 4. Faktörlerin yorumlanması (ilgili tüm bilgilerin analizi).

Örneğin; alacak hesaplarındaki büyüme, satış departmanı çalışanlarının toptan alım yapan kuruluşlarla etkileşimde pasif olmasından kaynaklanmaktadır.

Ters ardışık çalışma aşamalarının varlığı, bir sorunu formüle etme sürecini doğru yöne yönlendirmenize ve faktörler tanımlanıp biriktikçe onu sürekli iyileştirmenize olanak tanır.

Sorunun özünü ortaya çıkarırken aşağıdaki adımlar çok yardımcı olabilir:

Sistem eksikliklerini temsil eden verilerin toplanması ve analizi;

Bu sorunlara doğrudan yol açan alt sistemin tanımı ve analizi, özellikle alt sisteme yapılan girdilerin tamlık, sıklık, tutarlılık, güvenilirlik ve doğruluk açısından değerlendirilmesi;

Sistemdeki sapmayı, hatanın büyüklüğünü veya eksikliğini değerlendirmeyi mümkün kılacak geri bildirimin belirlenmesi;

Bir alt sistemin öğelerinin ve özelliklerinin bağımlılığını açık, mantıksal veya nedensel bağlantılar aralarında;

Tam bir sistemin temsili bu sorun yalnızca bir parçasıdır;

Sistemin tamamını, ilgili alt sistemleri ve tanımlandığı şekliyle sorunu ilişkilendirme girişimi.

Bu adımları tamamlamak sorunu formüle etme fırsatı yaratır.

Aşama 5. Sorunun formüle edilmesi. Bu aşama aşağıdaki adımları içerir:

Sorunun ilk formülasyonunun hazırlanması;

Bununla ilgili anlayışı çeşitli parçalar sorunlar;

Bunu etkileyen faktörleri anlamak;

Sorunun orijinal formülasyonunun genel olarak açıklığa kavuşturulması - örneğin, alacak hesaplarının azaltılmasına yönelik bir teşvik sisteminin bulunmaması, işletme sermayesi sıkıntısına yol açmaktadır.

Sorunun formülasyonuna ilk veya ön formülasyon denir, çünkü analiz sırasında ve buna dayanarak birçok başlangıç hükmü revize edilebilir veya açıklığa kavuşturulabilir.

Sorun alanını tanımlayan sorunların listesi, kural olarak, sorunlar arasındaki neden-sonuç ilişkilerinin varlığını ve yönünü belirleyen ikili karşılaştırma yöntemiyle sıralanabilir. Sonuç olarak, kuruluşun sorunlarının bir grafiğini elde ederiz ve buradan hangi sorunun ilk önce çözülmesi gerektiğini takip ederiz. Kuruluşun temel sorunu, uygun hedeflerin formülasyonunu önceden belirleyen stratejik kararları gerektirir.

Bir işletmenin temel problemini tespit etmek amacıyla problem grafiği oluşturma örneği Şekil 4.4'te gösterilmektedir.

18 – Personelin eğitimini ve ileri düzeyde eğitimini sağlamaya yönelik bir strateji yoktur;

34 – yöneticilerin düşük talepleri ve sorumlulukları ekonomik sonuçları azaltır;

36 – ücretlendirme sistemi çalışanları yeterince motive etmiyor;

37 – ortak bir amaca dahil olmama sosyokültürel değerleri oluşturmaz;

Çözümler çeşitli temellere göre sınıflandırılır sınıflandırma kriterleri. En eksiksiz ve net sınıflandırma E.P. - Golubkov:

Gelecekteki kararlar üzerindeki etkinin süresi ve derecesine göre - operasyonel, taktiksel, stratejik;

Karar vericinin türüne göre - bireysel ve kolektif (örgütsel);

Benzersizlik derecesine göre - rutin, yaratıcı olmayan ve benzersiz, yaratıcı;

Belirsizlik derecesine göre (bilginin tamlığı) - kesinlik koşulları altında, risk koşulları altında (olasılıksal kesinlik) ve belirsizlik koşulları altında kararlar.

Gittikçe daha fazla yeni kriter öne sürerek birçok çözüm türünü tanımlayabildiğimizi belirtmek gerekir, ancak çözüm türünün (ve daha da kesin olmak gerekirse, onu üretme teknolojisinin) ne olduğu gerçeğine odaklanıyoruz. doğrudan sorunun türüne ve ortaya çıktığı duruma bağlıdır. Bir durum, belirli bir durumu yaratan koşulların ve koşulların birleşimi olarak anlaşılmaktadır ( dış çevre) sorunun oluştuğu yer. Yani karar verme teknolojisi açısından kuruluşun karşı karşıya olduğu sorunu sınıflandırmamız gerekiyor, ardından çözüm seçimi çemberi daralacaktır.

Halihazırda mevcut olan prosedürlerin ve karar verme modellerinin çeşitliliği göz önüne alındığında, farklı sınıflandırmalar mümkündür. A.V. tarafından önerilen sınıflandırma kriterlerini sunalım. - Shegdoy:

Sorunun organizasyon açısından önemi. Önemli bir sorun, daha fazla netlik, karar almaya hazırlıkta organizasyon, etkili kontrol oluşturulması ve karara dahil olan bölümler arasında tutarlılık gerektirir.

Problem çözmenin zamansal yönü. Acil bir soruna ilişkin karar, sorunun gerektirmediği duruma kıyasla daha büyük belirsizlik koşulları altında alınma eğilimindedir. hızlı çözüm ve en iyi kararı vermek için gerekli bilgilerin toplanması tavsiye edilir.

Problem çözmenin etkinliğinin ön değerlendirmesi. Başlangıçta önemsiz bir etki biliniyorsa, genellikle bilgi aramak ve olası çözümleri değerlendirmek için büyük miktarda para harcamamak tavsiye edilir, çünkü en iyi çözüm olmasa bile büyük bir kayıpla sonuçlanmaz. Önemli bir etki bekleniyorsa, karar verme prosedürünün özellikle dikkatli bir şekilde düşünülmesi gerekir.

Dış ve iç çevrenin durumuna göre belirlenen karar verme koşulları: kesinlik, risk, belirsizlik ve muhalefet.

Karar vermenin doğası (düzeyi): bireysel veya kolektif (örgütsel). Bireysel düzeyde alınan bir karar şu şekilde karakterize edilir: bireysel beceri, stil; kendiniz risk almak; Karar verme sürecinin kendisi çok önemlidir. Bir organizasyonel karar şu şekilde karakterize edilir: uygun bir ortamın yaratılması; belli bir noktada karar vermenin önemi; yönetime tüm seviyelerin katılımı; Grup sürecini yönetme ihtiyacı.

Sorunlu durum modelinin doğası: kesin veya yaklaşık. Tipik olarak problem durumu, kullanılabilecek kadar basit yaklaşık bir modelle tanımlanır. Durumunda önemli konular(veya çözüm açıkça verildiğinde harika etki) durumu oldukça doğru bir şekilde anlatmak gerekiyor. Bulunan optimal çözüm, modelde ifade edilen idealleştirilmiş bazı problemler için en iyisi olmalıdır. Gerçek bir sorun durumuna her zaman en iyi olmasa da rasyonel bir çözüm bulmak, zorlu sorunlara en uygun çözümleri bulma çabasını boşa harcamaktan çoğu zaman daha uygundur.

Karar verme sürecinin resmileştirilme düzeyi. Karar verirken resmileştirilemeyen faktörler önemli bir rol oynar: yeterlilik, nesnellik, bilgi kaynağının yetkisi, psikolojik durum, geleneklerin etkisi, ahlaki standartlar.

Karar verme sıklığı: tek veya çoklu prosedür. Tekil kararlar genellikle uzun bir süre boyunca kendini gösterir ve büyük sonuçlara neden olur. Çoğu zaman karmaşık problemler tek seferlik karar verme problemleridir. Çoklu çözümler ise periyodik ve periyodik olmayan olarak ikiye ayrılır.

Alınan kararların türü: programlanmış ve programlanmamış. Tekrarlanan veya benzer sorun durumları için kural olarak standart kurallar ve talimatlar geliştirilir.

Sorunları ve ilgili çözümleri sınıflandırmak için, bunları programlanmış çözümlerin karşılık geldiği standart (rutin) sorunlar ve programlanmamış çözümlerin karşılık geldiği standart olmayan (yaratıcı) sorunlar olarak sınıflandırmak temel öneme sahiptir.

Programlanmış çözümler, geçmiş deneyimlerden zaten bilinen (veya bunları elde etmek için net bir algoritma bilinen) çözümleri içerir ve standart sorunlar ortaya çıktığında belirli bir algoritmaya göre hemen uygulanır veya hesaplanır. Programlanmamış kararların geliştirilmesi, yeni bilgi, standart dışı kombinasyonların araştırılması, daha önce bilinmeyen alternatiflerin geliştirilmesi ve değerlendirilmesi vb.

Bir problemin çözümlerinin bir veya başka bir sınıfına sınıflandırılması, belirsizliğin bu unsurlar üzerindeki etkisinin derecesine bağlıdır. Sorun sadece amaçları, alternatifleri, maliyetleri, kriterleri değil aynı zamanda en çok bilinenleri de bilinecek kadar açıksa rasyonel karar ise standarttır ve şablon karar kuralları buna uygulanabilir. Sorunun listelenen unsurları temelde yalnızca niteliksel olarak değil aynı zamanda niceliksel olarak da tanımlanabilecek kadar açıksa, ancak birçok seçenek arasından bir çözüm seçmek oldukça karmaşıksa, o zaman bu çözümün benimsenmesi ekonomik ve matematiksel modellemeye yönelik araştırmaların konusudur (ki bu da Bölüm 2.6'da tartışılacaktır).

Sorunların en genel sınıflandırması, G. Simon tarafından önerilen ve tüm sorunların üç sınıfa ayrıldığı sınıflandırmadır:

Önemli ilişkilerin, sonuçta sayısal tahminler alan sayılar veya sembollerle ifade edilebilecek kadar iyi anlaşıldığı, iyi yapılandırılmış veya niceliksel olarak formüle edilmiş problemler;

Yalnızca en önemli kaynakların, özelliklerin ve karakteristiklerin bir tanımını içeren, aralarındaki niceliksel ilişkiler tamamen bilinmeyen, yapılandırılmamış veya niteliksel olarak ifade edilmiş problemler;

Sorunların niteliksel, belirsiz ve belirsiz yönlerinin baskın olduğu, hem niteliksel hem de niceliksel öğeler içeren, gevşek yapılandırılmış veya karışık problemler.

Her ne kadar bu sınıflandırma kesin olarak belirlenmemiş olsa ve bazı problemler zamanla sınıflandırmalarını değiştirebilse de, pek çok fikir vermektedir. Öncelikle yukarıda bahsedilen modelleme tekniklerinin iyi yapılandırılmış problemler için tasarlandığını unutmayın.

İyi yapılandırılmış ve yapılandırılmamış problem sınıfları arasında zayıf yapılandırılmış problemler sınıfı vardır. Kabul edilen tanımlara göre, tipik zayıf yapılandırılmış problemler aşağıdaki özelliklere sahip problemleri içerir:

1) alınan kararlar geleceğe ilişkindir;
2) çok çeşitli alternatifler var;
3) karar, teknolojik başarıların mevcut eksikliğine bağlıdır;
4) kullanılan çözümler büyük miktarda kaynak yatırımı gerektirir ve risk unsurları içerir;
5) sorunun çözümünün maliyeti ve süresine ilişkin gereksinimler tam olarak tanımlanmamıştır;
6) Çözümünün çeşitli kaynakların bir kombinasyonunu gerektirmesi nedeniyle sorun dahili olarak karmaşıktır.

Listelenen sorun sınıfları arasında net bir ayrım olmadığı vurgulanmalıdır. Pek çok yeni problem başlangıçta yapılandırılmamış ve zayıf yapılandırılmış gibi görünse de analiz edildikçe iyi yapılandırılmış ve hatta standart problemlere dönüşmektedir. Her kuruluş sürekli olarak farklı sınıflardaki sorunlarla uğraşır; bunların oranı, faaliyetlerinin nesnel koşullarına ve karşı karşıya olduğu belirsizliğin derecesini belirleyen diğer faktörlere bağlı olarak değişebilir. Öyle bir organizasyonda kendini geliştiren sistem, yeni ihtiyaçlar ortaya çıkıyor, eski gereksinimler değişiyor, ihtiyaçları karşılamak için yeni fırsatlar ortaya çıkıyor, yani. Öyle ya da böyle, yeni yaratıcı çözümler gerektiren yeni sorunlar ortaya çıkıyor. Bunlar yaratıcı çözümler(yenilikçi) özellikle zayıf yapılandırılmış problemlerin karakteristik özelliğidir; bunun bir örneği, benzersiz durumlarda tercih edilen problemlerdir. yaklaşık

giriiş

Bilgi, bilim alanıyla sınırlı değildir; şu ya da bu biçimdeki bilgi, bilimin sınırlarının ötesinde var olur. Ortaya çıkışın her zamanki gibi olduğunu vurgulamak gerekir. bilimsel bilgi iptal etmedi, ortadan kaldırmadı, diğer bilgi türlerini işe yaramaz hale getirmedi.

Kamu bilincinin her biçimi: bilim, felsefe, mitoloji, politika, din vb. - karşılık gelir özel formlar bilgi. Aslında birçok kişinin düşündüğü gibi kavramsal, sembolik veya sanatsal-figüratif bir temele sahip olan bilgi biçimleri de vardır. Bilimsel bilginin en genel anlamıyla nesnel, gerçek bilgiyi elde etme süreci olduğunu belirtmeseydik kötü olurdu. Elbette hepimiz çok iyi biliyoruz ki, bilimsel bilgi, gerçeklikteki eylemlerin ve olguların tanımlanması, açıklanması ve tahmin edilmesiyle ilgili üçlü bir göreve sahiptir. Bilimsel bilginin gelişmesinde, teori ve ilkelerde değişikliğe yol açan bilimsel devrimler olarak adlandırılan devrimci dönemler ile bilginin derinleştiği ve daha ayrıntılı hale geldiği bilimin normal gelişim dönemlerinin birbirini izlediğini herkes bilir. Bilimsel bilginin nesnellik, evrensellik ve evrensel olarak geçerli olma iddialarıyla karakterize edildiğini söylemeye gerek yok.

Bilimsel bilgi sadece genişlemeyle değil, aynı zamanda bilginin derinleşmesiyle de sentezlenir. dış dünya yani soyut bilgiden kesin bilgiye, göreceli gerçeklerden herkesin bildiği gibi mutlak gerçeklere doğru bir hareketle fenomen düzeylerinden öz düzeylerine geçiş. Yeteneklerin olduğu gerçeğinden bahsetmeye bile gerek yok biçimsel mantık Bu eylemleri tanımlamada çok sınırlıdır, ancak tek bir bilim disiplini onun araçları olmadan yapamaz. Çok az insan nihayet burada diyalektik mantığın uygulama alanının başladığını biliyor.

Bilimlerde önemli bir rol, problem, hipotez ve teori gibi bilginin gelişim biçimlerine ilişkin mantık doktrini tarafından da oynanır. Bilişsel gelişim biçimlerine aşina olmamanın araştırma, pratik ve öğretim çalışmaları yürütmeyi zorlaştırdığı vurgulanmalıdır.

mantıksal biliş sorunu

"Sorun" kavramı

Küresel anlamda, sorun herhangi bir sorudur.

Özel anlamda bir problem, kural olarak birkaç alt (ondan sonra gelen) soruya ayrıştırılabilen nispeten karmaşık bir araştırma sorusudur.

Sorun, pratik veya teorik, koşullara uygun bir çözümün bulunmadığı veya çözüm yöntemlerinin yalnızca kısmen bilindiği herhangi bir durum haline gelir; bir tür zorluktur, tereddüttür, belirsizliktir.

Bir ikilemi oluşturmak çoğu zaman onu çözmekten daha önemli ve daha zordur.

Bazen sorun açıklığa kavuşturulup formüle edildiğinde işin yaratıcı kısmı tükenir.

Sorunların ortaya çıkış şeklini 2 faktör etkiler:

1. Sorunların oluştuğu dönemin düşüncesinin genel doğası;

2. Ortaya çıkan problemden etkilenen nesneler hakkında mevcut bilgi düzeyi.

2. Sorun türleri ve türleri

Sorunlara, çözümleri bilinmeyen veya yüzde yüz bilinmeyen, pratik veya teorik anlamda temel olan görevler, yöntemler denir. Çok az insan 2 tür sorun olduğunu biliyor: gelişmemiş ve gelişmiş.

Geliştirilmemiş problemlere, bazen onların bitmemiş doğasını vurgulamak için ön problemler adı verilir.

Geliştirilmemiş bir problem, aşağıdaki özelliklerle karakterize edilen bir problemdir:

1. Aslında alışılmadık bir görev, yani. yöntemi olmayan bir problem (yöntemin bilinmediği veya hatta imkansız olduğu). Bazen bunun zor bir iş olduğunu vurgulamak isterim.

2. Bir tür bilgi (teori, kavram vb.) temelinde ortaya çıkan bir görevin veya biliş sürecinin doğal bir sonucu olarak ortaya çıkan bir görevin olduğunu vurgulamak gerekir.

3. Çözümü bilgide ortaya çıkan çelişkileri (bir teori veya kavramın bireysel hükümleri, bir kavramın hükümleri ile gerçekler, bir kavramın hükümleri arasındaki çelişkiler) ortadan kaldırmayı amaçlayan görevin dikkate alınmaması kötü olurdu. teorinin görünürdeki bütünlüğü ile teorinin açıklayamadığı gerçeklerin varlığı arasında bir teori ve daha temel teoriler), aynı zamanda ihtiyaçlar ile onları tatmin edecek araçların mevcudiyeti arasındaki tutarsızlığı ortadan kaldırmak için.

4. Herkes görevin ne olduğunu biliyor görünür yollarçözümler. Gelişmemiş problemlerin bitmemiş doğasını vurgulamak için bunlara bazen ön problemler denildiğini kesinlikle belirtmekte fayda var.

Yukarıdaki özelliklerin ilk üçü ile karakterize edilen bir problem, alışılmış olduğu gibi, çözüme giden yolda az çok belirli talimatlar da içerir, buna gelişmiş problem veya pratik problem denir. Ve bunun şaşırtıcı görünmediğini söylemeye bile gerek yok, ancak pratikte zorluklar, bunların nasıl çözüleceğine ilişkin talimatların özgüllük derecesine göre de türlere ayrılmaktadır.

Bu nedenle, gelişmiş bir sorun, eskiden söylediğimiz gibi, bu cehaleti ortadan kaldırmanın yollarına dair belirli bir göstergeyle az çok desteklenen "bir miktar cehalet bilgisidir".

Bu nedenle zorluğun formülasyonu genellikle 3 bölümden oluşur:

bir ifadeler sistemi (ilk bilginin açıklaması - verilenler);

bir soru veya dürtü (şu falan nasıl kurulur? Şu falan nasıl bulunur?);

Olası çözümleri gösteren sistem.

Gelişmemiş bir problemin formülasyonunda en uç kısım eksiktir.

Bir soruna yalnızca verilen türlerin bilgisi değil, aynı zamanda gelişmemiş bir sorunun oluşmasından, aşırı bir sorunun gelişmiş bir soruna dönüştürülmesinden ve daha sonra birçok insanın düşündüğü gibi bir sorundan oluşan bilgi süreci de denir. 1. derecenin gelişmiş zorluğunu 2. derecenin gelişmiş bir problemine dönüştürdü vb. zorluk çözülene kadar.

Bilginin gelişme süreci olarak sorun birkaç aşamaya ayrılmıştır:

· alışılmış olduğu gibi, gelişmemiş bir problemin (ön problem) oluşumu;

· problemin gelişimi - birinci dereceden, daha sonra 2. dereceden gelişmiş bir problemin oluşması vb. sorunu çözme yollarının adım adım belirtilmesi yöntemi;

· Sorunu çözmek (veya çözülemezliğini ortaya koymak).

Açık ve örtülü problemler arasındaki ayrım, problemin en baştan formüle edilip edilmediğine ve uygun ölçüde tanımlanıp tanımlanmadığına göre yapılır. Herkes problemin formülasyonu başlangıçta verildiğinde problem durumlarının açık olarak adlandırıldığını bilir. Örtük problem durumlarında ikilemin en sonunda bulunması ve en sonunda formüle edilmesi gerektiğini çok az kişi biliyor.

Ve herkesin bildiği gibi, açık ve örtülü - gelişmiş ve gelişmemiş - sorunlar var.

Açık sorunları sınıflandırmak için sonunda 2 ek işaret eklenmiştir:

a) sorunu çözmenin bir yolunun varlığı (veya yokluğu);

b) soruna tam olarak neyin çözüm olarak kabul edildiği fikrinin netlik derecesi.

Bu işaretlerle bağlantılı olarak farklı görünüyorlar:

gösterici,

mantıksal,

retorik

araştırma.

Açıklayıcı ikilemlerde (problemlerde) çözüm yöntemi popülerdir ve genel olarak neyin çözüm olarak kabul edildiği açıktır. Her ne kadar tuhaf görünse de bu zorluklar öğrenme sırasında da yaşanabiliyor. Ders kitaplarının sonunda cevapları bulunan aritmetik problem kitaplarını herkesin bildiğini herkes bilir.

Mantıksal ikilemlerde (problemlerde) yalnızca çözümün sonucunun açıklanmadığı yaygın bir yöntem de vardır. Herkes bu zorlukların zihni eğittiğini, zekayı, tabiri caizse mantıklı ve net bir şekilde akıl yürütme yeteneğini geliştirdiğini biliyor. Herkes mantık egzersizlerinin de yaygın olarak bilindiğini bilir.

Retorik zorluklar, son olarak, yanıtları apaçık olan sorularla ilişkilidir. Ve sonuçta neyin uygulanabilir bir çözüm olarak kabul edileceğinin açık olduğunu söylemeye gerek yok. Bir şeyi hayal edin: Her şey genel anlamda zaten tanınabilen bir cevabın elde edilebileceği bir yol bulmaktan geçiyor. Ve aslında aynı zamanda çözüm arayışının çemberi de sınırlı, ana arayış hatları ise çalışma öncesinde oldukça net. Her şey düşüncenin derinliğine veya özgünlüğe değil, zihnin yaratıcılığına ve azmine bağlıdır. Bir örnek bulmacalardır.

Araştırma problemleri gerçekten yaratıcıdır ve sadece tanım gerektirmez. ortak sınırlarçözümler ve hatta çözümün bulunabileceği bir yol bulmak. Bu tür bir sorunun örtülü sorunlarla yakından ilişkili olduğu bir sır değil çünkü yöntem ve çözümler hakkında minimum bilgi içeriyor.

Örtük problemler de yukarıda belirtilen özelliklere göre bölünmüştür.

Örtülü olanlar şunları içerir:

1) sorunu bulmada (formüle etmede) zorluklar,

2) Bilinen yöntemin uygulanabilirliğindeki zorluklar,

3) mevcut çözümlerin uygulanabilirliğindeki zorluklar ve

4) paradokslar.

Sonuçta 1. grubun sorunları, bir yolu olan, bir çözümü olan, ancak yardımla çözülebilecek bir zorluğun bulunmadığı sorunları içerir. bu yöntem. Herkes, tabiri caizse, hiçbir uygulaması olmayan icatların bir örneğinin olabileceğini bilir.

Bir yöntem varsa ama uygulanabilecek bir zorluk ya da çözüm sayılabilecek bir şey yoksa bunlar 2. grup sorunlardır. Şunu gerçekten vurgulamak isterim ki, çoğu zaman bir sorunla bağlantılı olarak geliştirilen bir yöntem, önceden öngörülmeyen diğer sorunlara da uygulanabilir hale geliyor. Ve yorumların çokluğunun sorunun bilişsel ve pratik değerinin temel bir göstergesi olduğunu söylemeye bile gerek yok.

Üçüncü grup ise son olarak yalnızca belirli çözümleri içeren zorluklardır; ancak bunların ne tür zorlukları ortadan kaldırabilecekleri veya hangi yöntemle çözmeleri gerektiği açık değildir. Ve bunların genellikle belirli bir amaç olmadan modellenen durumlar olduğunu, yalnızca resmi olarak olası durumlar olduğunu (örneğin, tamamen mantıksal olarak ileri sürülen araştırma versiyonları) söylemeye bile gerek yok.

Bu nedenle, düşünülmemiş ve tam olarak açıklanmamış bir ikilemi çözme girişimi bu nedenle sonuçsuz kalabilir. israf zaman.

Mantıkta paradokslar sürekli olarak daha büyük bir heyecan uyandırmıştır. Çok az insan yukarıdaki özelliklerin hepsinden yoksun olduğunu biliyor. Kesin konuşmak gerekirse, bunların çözüm bekleyen sorunlardan çok, bilişin temel konularına değinen düşünce malzemesi olduklarını söylemeye gerek yok. Lütfen çeşitlerinin safsatalar ve çatışkılar içerdiğini unutmayın, çünkü içlerinde her zaman bir tutarsızlık anı vardır ve hatta genel kabul görmüş ve çoğu kişinin söylediği gibi doğal ifadelerle doğrudan çelişki vardır. Bir gerçeği hayal edin: Aslında mantıksal anlamda bu fenomen, her biri için ikna edici argümanların bulunduğu iki karşıt ifadeyi temsil ediyor. Ne kadar tuhaf olursa olsun, çoğu zaman bir sorunun formüle edildiği, ancak aslında tamamen farklı bir sorunun tartışıldığı durumlar vardır. Ve zaman zaman sorunların başlangıçta ikiye katlandığını söylemeye gerek yok.

Nesneye göre.

Konu - nesne, nesneler hakkındaki bilgidir (Kaç tür nesne vardır?).
1. Ampirik -- veri alma. Cevap deneye, ölçmeye, gözleme dayalı olarak verilebilir.
  Kavramsal – mevcut verilerin düzenlenmesi ve yorumlanması.

Prosedürel - bir nesne, nesneler hakkında bilgi edinmenin veya değerlendirmenin bir yoludur (Bir türden kaç nesnenin var olduğu nasıl belirlenir?).

Metodolojik - bilimsel bir çalışmayı planlamak (örneğin, ölçü birimlerini seçmek, bir deney sipariş etmek).
Değerlendirici – deneysel verilerin ve teorilerin değerlendirilmesi (örneğin doğruluk, anlamlılık).

Doğruluk ve çözülebilirliğe göre: çözülebilir (çözümleri: doğru, yaklaşık olarak doğru, yanlış), çözülemez (belirli durumların veya nesnelerin yeniden inşasına ilişkin problemler: nesne ortadan kaybolmuştur veya uzak geçmiştedir), yanlış (hayali: farklı bir öncül tarafından çözülemez - hayali problemlerin yanlış bir öncülü vardır, ancak çözülemeyenlerin gerçek bir öncülü vardır).

Sorunun doğruluğu mutlak, çözülebilirliği ise görecelidir. Örneğin, baz metalleri soy metallere dönüştürme sorunu kimyada çözülemez, ancak atom fiziğinde çözülebilir. Nesnelerin yeniden yapılandırılmasıyla ilgili problemler (örneğin, bir gazdaki tüm moleküllerin hızları) çözülemez hale gelebilir. Yanlış sorunların etkisi olabilir olumlu etkiÖrneğin bilimin gelişmesi üzerine yaşam iksiri sorunu kimyanın gelişmesine, sürekli hareket sorunu ise enerji kavramının ortaya çıkmasına yol açmıştır. İÇİNDE ampirik bilimler Daha da önemlisi çözümün doğruluğu değil, açıklama aracının varlığıdır. Heisenberg: Bir profesyonel çok şey bilen değil, tipik hataları bilen kişidir.

Bilimin hayali sorunları, formülasyon koşullarına göre nesnel olarak mevcut kalıplarla, insanlığın sosyal pratiğiyle, sonuçlarla çelişen sorunlardır. bilimsel gözlemler ve deneyler, mantıksal normlar. Mevcut bilgi sistemi içerisinde hayali problemler, bu sistemin yöntemleriyle temelde çözülemez. ( Gerçek sorunlar buna göre zıt işaretlerle belirlenebilir.)

Bilim, gerçekliğin nesnel, mantıksal olarak tutarlı ve tutarlı bir şekilde yansıtılması arzusuyla, doğal olarak hayali sorunların ortaya çıkma olasılığını sınırlar. Hayali sorunların inşasına koşulsuz veto dayatıyor.

Ancak bilimin gelişimi sırasında sürekli olarak hayali problemler ortaya çıkıyor ve çoğu zaman onlarca hatta yüzlerce yıldır araştırmacıların dikkatini çekiyor (örneğin, sürekli hareket problemi).

Hayali sorunların nedenleri aşağıdakilere ayrılır:

- psikolojik - bilim adamı biliş sürecine, bilgisine ve cehaletine tarafsız bir şekilde yaklaşmaz. Bir bilim adamı hobisinde endişelenebilir duygusal stres takıntı, kabul edilebilir riskin sınırlarını bilinçsizce aşmak ve çözülebilir sorunların yanı sıra hayali sorunları öne sürmek;
- mantıksal - daha önce bilimde ortaya çıkmamış temelde yeni bir sorunu sorunlu bir fikir biçiminde ortaya koyan bir bilim adamı, çözümünü bir yana, gelişiminin sonraki seyrini tüm ayrıntılarıyla tahmin edemez. Problemli kavramın sınırlarını aşmayan problemin formülasyonu, başlı başına onun niteliği sorusunu açık bırakıyor. Sorunlu kavramın ayrıntılı bir şekilde incelenmesi olmadan bu soruya kesin bir cevap almak imkansızdır ve bu, ikincisinin geliştirilmesi ve gelişmiş bir sorun aşamasına geçişi olmadan yapılamaz. Sonuçta, sorunun hayali veya gerçekliği sorunu, sorunun incelenmesinden elde edilen sonuçların ampirik olarak doğrulanması ve mantıksal analizi, gerçekler ve yasalarla karşılaştırılması yoluyla çözülür;
- epistemolojik – genişletilmiş biçimde bilimsel problem yalnızca belli bir bilgisizliği belirtmekle kalmıyor, aynı zamanda bu cehalete ilişkin çok spesifik bilginin temel yönlerini de organik olarak içeriyor. İncelenen nesne hakkında tam ve ideal bir bilgi yoktur. Bilgi edinme sürecine her zaman belirli yanlışlıklar ve hatalar, sorunu çözmek için işe yaramaz bilgiler vb. eşlik eder. Tarihsel olarak spesifik ve epistemolojik olarak göreceli karakter bilgi aynı zamanda deneysel ekipmanın mantıksal-teorik ve gelişim derecesine de bağlıdır. matematiksel yöntemler daha önce elde edilen bilimsel sonuçlar, bilimsel personelin nitelikleri, bilimin sosyal bir kurum olarak gelişimi üzerine.

L.A. Mikeshina ayrıca ontolojik (kendisine sahip olmayan nesnelere nesnel varoluş atfetmek - eter, kalorik, flojiston) ve mantıksal-gramatik, anlamsal (dil, yapısı arasındaki tutarsızlıktan kaynaklanan) gibi sözde sorunların ortaya çıkmasının nedenlerine de işaret ediyor. kurallar ve mantık, örneğin teori kümelerinin paradoksları).
Hayali problemler, bilim insanının öznel keyfiliğinin ortaya çıkardığı, bilimsel bilgi sürecine yabancı bir şey olarak düşünülemez. Bilimin hayali sorunlarına bir çeşit “mutlak kötülük” gözüyle bakmak gerçeklerle örtüşmüyor.