(angl. genetic epistemology) - epistemologinis J. Piaget mokymas, apimantis didelis ratas problemų, susijusių su tyrimais psichologiniai mechanizmai, lemiančių žinių struktūrą ir jų raidą. Anot Piaget, šios problemos yra sugrupuotos į 2 pagrindines susikertančias sritis: ontogenetinę raidą, kurios modeliai atskleidžiami per psichologinį eksperimentą, ir bendrąsias šiuolaikinės logikos ir matematikos teorijas, kita vertus, epistemologijos teoriją žinios) daro prielaidą, kad „logikos problemos jau buvo išspręstos“, taigi jis apima logines grandines ir psichologinius duomenis. G. e. yra biogenetinės koncepcijos tąsa ir tolesnė plėtra (žr. Biogenetikos dėsnį), nes, pasak Piaget, tarp ontogenijos ir filogenijos vystosi tokie patys ryšiai kaip tarp embriologijos ir lyginamosios anatomijos. Žinių raida – tiek istoriškai, tiek genetiškai – turi išeities tašką santykinio fenomenalizmo ir egocentrizmo būsenoje, kurioje pagrindinis veiksnys yra žinojimas apie tai, kas akivaizdu, ir nesugebėjimas suvokti. savo poziciją kaip išmanantis subjektas. Žinių plėtojimas vyksta tiek konstruojant, dėl didėjančio skverbimosi į dalyko esmę, tiek per refleksiją, nukreiptą į savo pažintinę veiklą. Kiekviena žinių sritis apima bendrojo koordinavimo elementus (t. y. tam tikrą loginę-matematinę struktūrą), o tuo pačiu metu bet kokia loginė-matematinė struktūra yra potencialus privataus turinio nešėjas; Be to, santykinis kiekvieno iš šių komponentų svoris yra rodiklis, kiek šis mokslas savo turiniu nulemta „bendrosios koordinacijos“ (logika, matematika) arba specifinių objektų savybių (fizikos, biologijos). Postuluodamas subjekto ir objekto sąveiką pažinimo procese ir iš to išvesdamas žinių progresą, Piaget netiesiogiai tai sieja su tiesos kriterijaus postuliavimu, tarsi bendra subjekto veiksmų koordinacija automatiškai suponuotų. tikslus apibrėžimas tikrovės struktūros.G. e. apima žinių analizę tiek atskirų mokslų viduje, tiek jų tarpusavio ryšius, bendrą mokslo žinių struktūrą istorinė raida ir mokslų sistema dabartiniame etape. Ypatingas vaidmuo kartu priskiriama psichologijai, kuri užima „pagrindinę vietą mokslų sistemoje“ ta prasme, kad kiti mokslai, nors „savo metodais ir nepriklauso nuo psichologijos. teorinės struktūros“, tačiau šių struktūrų įvaldymas „įmanomas tik per organizmo įtaką objektams, ir tik psichologija leidžia tyrinėti šią veiklą jos raidoje“ (žr. „Psichologija“). Pavyzdys yra Piaget genetinė tokių fizinių formavimosi analizė. sąvokas „greitis“ ir „trukmė“ laikas“, dėl ko jis parodė, kad genetiškai šios sąvokos kyla iš erdvinės tvarkos santykių.

Apibrėžimai, žodžių reikšmės kituose žodynuose:

Psichologinė enciklopedija

Žodžių daryba. Kilęs iš graikų kalbos. genesis – kilmė ir epistemоlogija – žinių teorija. Autorius. J. Piaget. Kategorija. Biogenetinės koncepcijos variantas. Specifiškumas. Centre yra psichologinių mechanizmų, lemiančių struktūrą ir...

Psichologinė enciklopedija

kryptis J. Piaget ir jo mokyklos išplėtotame mąstymo tyrime (-> Ženevos mokykla). Daugiausia dėmesio skiriama psichologinių mechanizmų, lemiančių žinių struktūrą ir raidą, tyrimui (epistemologija – žinių teorija). Tikslas – sukurti bendrą pažinimo raidos teoriją, kuri sintezuotų duomenis iš ontogenezės (vaiko intelekto eksperimentinis psichologinis tyrimas) ir filogenijos (mokslo istorija, bendrosios šiuolaikinės logikos ir matematikos teorijos). Šių dviejų serijų paralelės buvo matomos keičiant psichinių operacijų subjekto ir objekto santykio pobūdį tiek individe, tiek jo metu. bendra evoliucija mokslinės idėjos. Abiejuose lygmenyse pažanga išreiškiama egocentrizmo ir fenomenalizmo įveikimu, refleksijos gilinimu ir loginių-matematinių struktūrų kūrimu. Piaget žinių teorija yra nauja biogenetinės koncepcijos versija. Tiek istorinis, tiek ontogenetinis žinių raidos procesas prasideda nuo egocentrizmo ir fenomenalizmo būsenos, kuriai būdingas nesugebėjimas suvokti savo paties žinančio subjekto padėties objektą, o per savo pažintinės veiklos refleksiją Tokį strategijos tyrimą Piaget taikė, pavyzdžiui, su genetinė analizė fizinių greičio ir trukmės sampratų formavimasis, leidęs jas išvesti iš erdvinės tvarkos santykių. Genetinė epistemologija prisidėjo plėtojant logikos ir mąstymo psichologijos santykio problemą, turėdama didelę įtaką ir apie Piaget koncepcijos kūrimą. Tačiau jos pradinis planas nebuvo produktyvus dėl vaidmens ignoravimo socialiniai veiksniai pažinimo raidoje.

GENETINĖ EPISTEMOLOGIJA

(angl. genetic epistemology) - epistemologinė J. Piaget doktrina, apimanti daugybę problemų, susijusių su psichologinių mechanizmų, lemiančių žinių struktūrą ir jų raidą, tyrimu. Anot Piaget, šios problemos yra sugrupuotos į 2 pagrindines susikertančias sritis: ontogenetinę raidą, kurios modeliai atskleidžiami per psichologinį eksperimentą, ir bendrąsias šiuolaikinės logikos ir matematikos teorijas, kita vertus, epistemologijos teoriją žinios) daro prielaidą, kad „logikos problemos jau buvo išspręstos“, taigi jis apima logines grandines ir psichologinius duomenis. G. e. yra biogenetinės koncepcijos tąsa ir tolesnė plėtra (žr. Biogenetikos dėsnį), nes, pasak Piaget, tarp ontogenijos ir filogenijos vystosi tokie patys ryšiai kaip tarp embriologijos ir lyginamosios anatomijos. Žinių raida – tiek istoriškai, tiek genetiškai – turi atspirties tašką santykinio fenomenalizmo ir egocentrizmo būseną, kurioje pirmauja žinojimas apie tai, kas yra akivaizdus, ir nesugebėjimas suvokti savo, kaip žinančio subjekto, padėties. Žinių plėtojimas vyksta tiek konstruojant, dėl didėjančio skverbimosi į dalyko esmę, tiek per refleksiją, nukreiptą į savo pažintinę veiklą. Kiekviena žinių sritis apima bendrojo koordinavimo elementus (t. y. tam tikrą loginę-matematinę struktūrą), o tuo pačiu metu bet kokia loginė-matematinė struktūra yra potencialus privataus turinio nešėjas; Be to, kiekvieno iš šių komponentų santykinis svoris yra rodiklis, nurodantis, kiek konkretaus mokslo turinyje lemia „bendra koordinacija“ (logika, matematika) arba specifinės objektų savybės (fizika, biologija). Postuluodamas subjekto ir objekto sąveiką pažinimo procese ir iš to išvesdamas žinių progresą, Piaget netiesiogiai tai susieja su tiesos kriterijaus postuliavimu, tarsi bendra subjekto veiksmų koordinacija automatiškai suponuotų tikslią. tikrovės struktūros nustatymas.

G. e. apima atskirų mokslų žinių ir jų tarpusavio santykių analizę, bendrą mokslo žinių struktūrą istorinėje raidoje ir mokslų sistemą dabartiniame etape. Ypatingas vaidmuo skiriamas psichologijai, kuri užima „pagrindinę vietą mokslų sistemoje“ ta prasme, kad kiti mokslai, nors ir „nepriklauso nuo psichologijos savo metodais ir teorinėmis struktūromis“, šių struktūrų įvaldymas yra įmanomas tik per kūno įtaką daiktams, ir tik psichologija leidžia mums ištirti šią veiklą jo vystymosi metu“ (žr. Pavyzdys yra Piaget genetinė tokių fizinių sąvokų kaip „greitis“ ir „laiko trukmė“ formavimosi analizė, dėl kurios jis parodė, kad genetiškai šios sąvokos kyla iš erdvinės tvarkos santykių.

Genetinė epistemologija

J. Piaget terminas. - epistemologijos skyrius, apimantis mokslo žinių atsiradimo ir raidos tyrimą. Kadangi mokslo žinių genezė nuo žmonių visuomenės ištakų negali būti identifikuota, reikia atlikti jų atsiradimo ir vystymosi analizę. mokslinės idėjos atliekami eksperimentuose su vaikais.

Genetinė epistemologija

Žodžių daryba. Kilęs iš graikų kalbos. genesis – kilmė ir epistemоlogija – žinių teorija.

Specifiškumas. Centre yra psichologinių mechanizmų, lemiančių žinių struktūrą ir raidą, tyrimas. Čia bandoma sujungti duomenis, gautus atliekant eksperimentinius ontogenetinės raidos tyrimus ir bendrąsias šiuolaikinės logikos bei matematikos teorijas.

Tyrimas. Tiek istorinis, tiek ontogenetinis žinių raidos procesas prasideda nuo egocentrizmo ir fenomenalizmo būsenos, kuriai būdingas nesugebėjimas suvokti savo žinančio subjekto pozicijos. Ateityje ši plėtra bus vykdoma tiek vis labiau įsiskverbiant į objekto esmę, tiek atspindint savo pažintinę veiklą. Šią tyrimo strategiją J. Piaget taikė atlikdamas fizinių „greičio“ ir „trukmės“ sąvokų formavimosi genetinę analizę, kuri leido jas išvesti iš erdvinės tvarkos santykių.

GENETINĖ EPISTEMOLOGIJA

Psichologijos požiūris, orientuotas į žinių tobulinimo tyrimą. Pats pavadinimas dažniausiai siejamas su šveicarų psichologo Jeano Piaget vystymosi orientacija. Pagal šį požiūrį: (a) žinios vystosi ta prasme, kad tampa vis labiau organizuotos ir prisitaikančios prie aplinkos; (b) šis vystymosi procesas nėra pagrįstas nei viduje pateiktomis idėjomis, nei paprastu automatiniu brendimu, o aktyviu individo konstravimu, ir (c) šį žinių kūrimą inicijuoja ir vykdo poreikis įveikti prieštaravimus, kylančius dėl veikimo sudėtingoje, kintančioje aplinkoje. Žiūrėkite Piaget.

Genetinė Jeano Piaget epistemologija

Jeanas Piaget – didžiausias psichologas XX amžiuje, pagrindinis jo pasiekimas buvo pažintinių gebėjimų ontogenetinio ugdymo modelio sukūrimas. Modelis turi giliai apgalvotus filosofinius pagrindus ir jo išvadose yra išplėstas iki filosofinė koncepcija– genetinė epistemologija.

Daugelis psichologų manė, kad mokymasis yra tobulėjimas. Pavyzdžiui, biheviorizmas pabrėžia mokymosi vaidmenį. Prielaidos apie įgimtas nuostatas ir jų vidinę dinamiką buvo atmestos. Ši teorija neatsižvelgė į amžiaus skirtumus pažinimo raidoje.

J. Piaget radikalius pokyčius numatė skirtingose amžiaus tarpsniai intelektualinis vystymasis. Vaikai aktyviai bendrauja su pasauliu, pritaiko gaunamą informaciją prie jau turimų žinių ir struktūrų, kuria žinias iš savo patirtį. Kognityvinių gebėjimų ugdymas nėra tapatus mokymuisi, jis turi savo vidinę logiką. Todėl jis manė, kad mokymas turi būti struktūrizuotas atsižvelgiant į tam tikrą išsivystymo lygį. J. Piaget sukurta pažinimo raidos teorija remiasi prielaidomis, kurios turi būti taikomos visoms gyvybės formoms. Labiausiai svarbi savybė

visų gyvų organizmų gebėjimą išlaikyti savo vidinę būseną, savo organizaciją pusiausvyros būsenoje, nepaisant išorinių poveikių. Todėl bet kokia organizmų veikla suprantama kaip prisitaikanti ta prasme, kad ji tarnauja savireguliacijos tikslams. J. Piaget teorija remiasi:

1. vadovaujantis principais Konstruktyvizmo principas

2. . Pažinimo konstravimas ir tikrovės konstravimas yra du vieno proceso aspektai. Kaip rašo Piaget, „protas organizuoja pasaulį pats save tvarkantis“.. Žmogaus pažinimo raida ontogenezėje eina per kokybiškai skirtingus etapus.

3. Pusiausvyros principas. Kognityvinio vystymosi procesas – tai vidinio organizavimo didinimo, naujo pusiausvyros lygio pasiekimo procesas.

Piaget mano, kad žmogaus intelekto raidą galima suskirstyti į keturis pagrindinius vystymosi laikotarpius:

Sensomotorinio intelekto stadija (nuo gimimo iki 2 metų);

Priešoperacinis etapas (nuo 2 iki 7 metų);

Betonavimo darbų etapas (nuo 7 iki 11 metų);

Oficiali operacijų stadija (nuo 11 iki 15 metų).

Sensorinis variklis vadinamas intelektu, kuris atsiskleidžia veiksmuose su išoriniais objektais. Piaget supriešino jį su refleksyviu intelektu, semiotiniu, siejamu su psichinių esybių – vaizdų, žodžių, simbolių – veikimu. IN Pirmaisiais vaiko gyvenimo metais intelektas vystosi gerinant veiksmus su išoriniais objektais. Sensomotorinio intelekto stadijoje ši sąvoka atsiranda objekto pastovumas. Piaget manė, kad maži vaikai nesugeba suprasti objekto pastovumo. Žinios apie pasaulį konstruojamos per motorinę veiklą, kuri susieja vaiką su aplinka. Piaget manė, kad objektų pastovumo supratimo procesas vyksta palaipsniui mokantis per visą sensomotorinį laikotarpį. Objekto pastovumo supratimo rodiklis, pasak Piaget, yra kūdikių paieškos reakcijos, reaguojant į objekto dingimą iš regėjimo lauko.

Priešoperacinis laikotarpis. Piaget priešoperacinį laikotarpį padalijo į du periodus: ikikoncepcinius (2–4) metus ir intuityvuosius (4–7) metus. Įjungta ikikoncepcinis etapas pastebėta spartus simbolinių funkcijų vystymasis, išreikštas kalbos, vaizduotės ir gebėjimo veikti „pasitikėti“ lavinimu. Taigi, vaikas gali naudoti daiktus, kurie pakeičia tikrus: maitinti lėlę pagaliuku, kaip šaukštu; užmigti ant audinio gabalo, pavyzdžiui, pagalvės ir pan. Įjungta intuityvus poscenis vaikas gali atlikti psichinės operacijos: klasifikuokite objektus intuityviai, nesuvokdami naudojamų principų. Piaget nustatė du požymius vaikų mąstymas, kurios gerokai apriboja psichines operacijas priešoperacinio intelekto stadijoje: vaikų mąstymo egocentrizmas ir animizmas (animacija negyvoji gamta). Svarbus pasiekimas Pasibaigus ikioperacinio mąstymo etapui, Piaget svarstė galimybę išsaugoti. Tausojimas leidžia nekreipti dėmesio į pasaulio pokyčius ir už jų išskirti egzistencijos nekintamumą ir tęstinumą. Apsauga reiškia įvairius objektų požymius, tokius kaip masė, ilgis, kiekis. 5-6 metų vaikų problemų sprendimo klaidos, parodančios gamtosaugos sampratos nebrandumą, vadinamos. reiškinius Piaget.

Vaikų mąstymo ypatybė priešoperaciniame etape yra sinkretizmas, kuris susideda iš skirtingų objektų ar savybių susiejimo viename vaizde.Į klausimą: „Kodėl nekrenta saulė? vaikas atsakys: „Nes jis aukštas“ arba „Todėl, kad šviečia“. Nauji objektų bruožai tiesiog susiejami vienas su kitu, apeinant ypatybių hierarchijos sintezę ir konstravimą, būtiną išplėtotai koncepcijai. Ši išvada iš vieneto į vienetą yra transdukcija. Vaikų mintis neveikia su besiplečiančia indukcija, taip pat nepereina nuo bendro prie konkretaus, kaip dedukcijoje. Jis pereina nuo individo prie individo be jokios loginės būtinybės. Taigi vaikas tiki, kad valtys plaukioja, nes yra lengvos, o laivai – dėl to, kad yra sunkūs. Transdukcijos priežastis, anot Piaget, yra vaikų nesugebėjimas įsižiūrėti, nesugebėjimas suvokti psichikos operacijų.

Specifinių operacijų etapas. Atliekant konkrečias operacijas, dramatiški pokyčiai. Mažėja mąstymo egocentrizmas. Vystosi gebėjimas suprasti kiekio, masės ir tūrio išsaugojimą. Formuojasi erdvės ir laiko sampratos. Formuojamos klasifikavimo operacijos. Tačiau šiuo klausimu stadijoje vaikas negali atsiplėšti nuo konkrečios veiklos sistemos problemoms spręsti hipotetinėje ar abstrakčioje situacijoje.

Formalių situacijų etapas. Pagrindinis šio etapo rezultatas – mąstymo sistemų integracija, leidžianti spręsti problemą, abstrahuotis nuo tiesiogiai suvokiamos tikrovės, pasikliaujant sisteminiais ir formaliais pagrindais. Abstraktus ir loginis mąstymas, leidžianti patekti į hipotetines erdves, kurti neegzistuojančius pasaulius ir rasti reikšmingų šablonų.

Genetinė epistemologija ir evoliucinė pažinimo teorija gali būti vertinamos kaip vienas kitą papildantys modeliai. Abu modeliai yra natūralistiniai ir pagrįsti konkrečiomis mokslinėmis teorijomis. Bet jei evoliucinė žinių teorija kognityvinių gebėjimų vystymąsi laiko filogenezėje, gyvų organizmų ir žmonių raidos istorijoje, tai ontogenetiniam aspektui skiria labai mažai dėmesio.

Pagrindinės J. Piaget „genetinės epistemologijos“ idėjos

Piaget psichologinės ir loginės koncepcijos sudarė specifinę medžiagą, kurios pagrindu 40-aisiais ir šeštojo dešimtmečio pradžioje buvo suformuluota „genetinės epistemologijos“ sąvoka, kurią Piaget pirmą kartą visiškai pristatė trijuose „Genetinės epistemologijos įvado“ tomuose (I tomas - „Matematinė mintis“, II tomas – „Fizinė mintis“, III tomas – „Biologinė, psichologinė ir socialinė mintis“) ( J. Piaget. Įvadas a l "epistemologie genetique. Paris, 1950, t. I-III). Jei logika užsiima formalia pažinimo analize, tai epistemologija (žinojimo teorija) tiria pažinimą subjekto ir objekto santykio požiūriu. Vadinasi, epistemologinės problemos yra platesnės nei griežtai loginės. Todėl, sako Piaget, „epistemologija suponuoja išspręstas logikos problemas“, ji sukurta remiantis logine ir psichologine medžiaga. Savo ruožtu konstruojama epistemologija suteikia neįkainojamą pagalbą specialioms mąstymą tiriančioms disciplinoms – parodo joms analizės metodus ir metodus, išaiškina žinių vertę ir ryšį. įvairių rūšių, galiausiai pateisina privačius mokslus.

Istoriškai daugybė bandymų sukurti mokslinę epistemologiją nedavė rezultatų teigiamas rezultatas nes, sako Piaget, jie pradėjo nuo statinio požiūrio. Tik genetinis ir istorinis-kritinis požiūris į žmogaus žinios gali paskatinti mokslinę epistemologiją. „Genetinė epistemologija“, pagal Piaget planą, turėtų plėtoti bendruosius metodologijos ir žinių teorijos klausimus, viena vertus, remiantis eksperimentinių psichologinių tyrimų rezultatais ir mokslinės minties istorijos faktais, kita vertus, plačiai naudojant šiuolaikinės logikos ir matematikos metodus kuriant bendrąją teoriją (pavyzdžiui, Būlio algebrą, trupės teoriją, grafų teoriją, žaidimų teoriją ir kt.).

Pusiausvyra ir nekintamumas

Pažinimo vystymasis, Piaget nuomone, lemia tai, kad subjekto žinios apie objektą tampa vis labiau nekintamos kintančių patirties sąlygų atžvilgiu, prie subjekto padėties objekto atžvilgiu pasikeitimo. Šiame kelyje „genetinės epistemologijos“ kūrėjas ateina į idėją apie galimybę pritaikyti invariantų teoriją (ypač matematinė teorija grupės) į pažinimo procesų tyrimą. Piaget matematiškai vaizduoja pažinimo struktūras, kurios vystosi įvairiuose intelekto vystymosi etapuose. įvairios struktūros: ypač algebrinės grupės (ir grupės), tvarkos struktūros, topologinės struktūros. Piaget požiūriu, intelektualinės struktūros transformacijų grupės invariantas yra žinios apie patį objektą, apie jo paties savybes, t.y., nepriklausomai nuo vienos ar kitos konkrečios atskaitos sistemos, kurioje šios savybės randamos. Intelektinių struktūrų operacijų grįžtamumas yra tiesiogiai susijęs su invariantų buvimu jose.

Reikia pasakyti, kad Piaget žinių apie objektą nekintamumo problemą sprendžia teisingesne kryptimi nei daugelis kitų užsienio psichologų ir filosofų. Geštalto psichologų požiūriu, suvokimo (ir apskritai visų kognityvinių struktūrų) pastovumas išsivysto dėl spontaniško fizinių jėgų žaidimo „fenomeniniame lauke“ (taigi ir pats pastovumas, jo nekintamumas). vaizdas iš esmės yra atsitiktinis, nes objektas jo nenustato vienareikšmiškai). Piaget teorijoje žinių apie objektą nekintamumas vienos ar kitos subjektyvios „perspektyvos“ atžvilgiu užtikrinamas realios subjekto ir objekto sąveikos, siejamas su subjekto veiksmu ir yra gana savitai nulemtas. savo nuosavybes objektas. Priešingai nei Geštalto psichologija, Piaget pabrėžia subjekto kaip aktyvios, veikiančios, veikiančios būtybės supratimo svarbą. Jo manymu, lemiamas faktas, paneigiantis Geštalto psichologiją, yra tas, kad žinių nekintamumas progresuoja kartu su intelektu, tiesiogiai priklausomas nuo subjekto patirties dirbant su realiais objektais. Geštalto psichologai, anot Piaget, nagrinėja tik labai ribotą kognityvinės struktūros tipą: su vadinamosiomis negrįžtamomis ir neasociacinėmis visumomis (t. y. su tokiomis visumomis, kuriose, jei A+B=C, tai C-B≠A , a A +B+C(A+B)+ C). Geštaltinės struktūros, Piaget nuomone, atitinka pačias pradines intelekto raidos stadijas ir psichinės raidos eigoje pakeičiamos kitomis struktūromis, grįžtamomis ir asociatyvinėmis.

Žinoma, stabilių ir grįžtamų intelekto veikimo struktūrų atsiradimas, anot Piaget, nereiškia, kad dalyko pažinime nuo šiol apskritai negali atsirasti nestabilumo sąlygų. Žinios visada yra žinios apie išorinį objektą, kurio savybės yra neišsemiamos, kurios nuolat pasirodo prieš subjektą iš naujos pusės ir dėl to nuolatos kelia naujų problemų. Kai Piaget akcentuoja didėjantį žinių apie objektą stabilumą intelektinės raidos eigoje, jis pirmiausia turi omenyje grįžtamųjų intelektinių operacijų struktūrų formavimąsi, t.y. loginėmis priemonėmis, kurios leidžia subjektui išspręsti realybės jam keliamas problemas. Tačiau kadangi Piaget mano, kad problemų sprendimas yra pagrįstas operatyvinių struktūrų, leidžiančių išspręsti panašių problemų klases, formavimu, intelekto struktūrų stabilumo padidėjimas, jo požiūriu, apibūdina stabilumo padidėjimą. ir subjekto žinių kaip visumos nekintamumas. Neabejotinai įdomi yra J. Piaget matematinės invariantų teorijos taikymo kognityvinių struktūrų tyrimams patirtis. Tuo pačiu metu reikėtų atkreipti dėmesį į šio metodo apribojimus.

Faktas yra tas, kad jei poreikis išskirti būdingą tikrovės tikį, nepakeičiamą kintančio subjekto „požiūrio taško“ atžvilgiu, kaip priemonę atkurti objektą, jis turėtų būti suprantamas plačiu epistemologiniu planu, kokia prasme ši problema buvo keliama filosofijos istorijoje nuo Platono iki Kanto ir Husserlio, tuomet tampa akivaizdu, kad Piaget pasiūlyta problemos interpretacija neapima visų jos atvejų. Piaget metodas daro prielaidą, kad yra invariancija atskirų erdvės elementų subjektyvios „perspektyvos“ ir paties subjekto veiksmų atžvilgiu, kurie yra pradinis pažinimo struktūrų formavimo pagrindas. Taigi šių pagrindinių komponentų nekeičiamumas skirtingų subjekto „požiūrio taškų“ atžvilgiu nėra paaiškinamas Piaget pasiūlytos koncepcijos rėmuose. Kita vertus, gerai žinoma, kad nepaisant invariancijos kriterijaus, kaip žinių objektyvumo rodiklio, svarbos, jis nėra vienintelis kriterijus, o aukščiausiose žinių raidos stadijose, ypač konstruojant. mokslo žinių, tai aiškiai atskleidžiama.

Būtent į šį skirtumą tarp formų, kuriomis gali pasireikšti nekintamumo kriterijus, Piaget darbuose neatsižvelgiama. Piaget daugiausia identifikuoja tuos nekintamų žinių apie objektą formavimo aspektus, kuriuos galima adekvačiai apibūdinti naudojant esamą matematinį aparatą ir, svarbiausia, grupių teoriją. Būtent iš grupių teorijos reikalavimų Piaget kildina savo poziciją dėl operacijų grįžtamumo, kaip priemonės, leidžiančios pasiekti žinių nekintamumą, vaidmens. Tuo tarpu, jei atsižvelgtume į žinių nekintamumo formų įvairovę, tenka pripažinti, kad kognityvinių operacijų grįžtamumas, matyt, nėra toks universalus žinių objektyvumo rodiklis, kokį yra linkęs matyti Piaget. tai.

„Genetinės epistemologijos“ rėmuose Piaget bando susieti invariantų teoriją su pusiausvyros teorija. Šis punktas atskleidžia ir Piaget koncepcijos stipriąsias puses, ir reikšmingą metodologinį silpnumą.

Piaget mano, kad invarianto atsiradimas intelektinėje struktūroje (taigi ir operacijų grįžtamumo atsiradimas) yra tiesiogiai susijęs su operacijų tarpusavio pusiausvyra ir dėl to su subjekto ir objekto pusiausvyra. Todėl, pasak Piaget, pusiausvyros teorija turėtų būti raktas į intelektualinio vystymosi supratimą. Pusiausvyrą Piaget supranta ne kaip ramybės jėgų pusiausvyrą, o kaip maksimali vertė tiriamojo aktyvumas, kompensuojantis tam tikrus išorinius pokyčius.

Norėdami geriau suprasti pusiausvyros sampratos vaidmenį Piaget teorijoje, turėtume pasilikti ties vienu punktu. Pats Piaget nagrinėja galimą prieštaravimą jo pasiūlytai koncepcijai: dažnai teigiama, kad intelektinių operacijų pusiausvyra gali būti aptariama tik loginių-matematinių struktūrų srityje. Šis prieštaravimas, Piaget įsitikinimu, turi prasmę tik tuomet, jei logiką tapatiname su kalbos struktūra ir matome vienintelę jos taikymo sritį žinių, įgytų prieš ją ir nepriklausomai nuo jos, tvarka (šis požiūris, kurį gina šiuolaikiniai loginiai pozityvistai. Piaget griežtai prieštarauja toks logikos supratimas, kurį jis kartais vadina racionalistine ar dialektine, grindžiamas tuo, kad bet koks psichikos žinių turinys gali būti atskleistas tik naudojant struktūrizavimo metodus, kurie yra susiję su bent iš dalies. izomorfizmas su loginėmis struktūromis. Šios „preloginės“ struktūros palaipsniui veda prie logikos – matematinių struktūrų, atitinkančių realių mąstymo operacijų sistemas. Dėl šios priežasties visuose išsivystymo lygiuose aiškiai pasireiškia ne tik polinkis į pusiausvyrą, bet ir įvairios pusiausvyros rūšys (pirmiausia „silpnesnė“ ir „nepilna“, o vėliau – aukštesni pusiausvyros tipai). psichines funkcijas.

Toliau panagrinėkime būdus, kuriais Piaget paaiškina pačią pusiausvyros sampratą, jos vidinį mechanizmą. Sukurkite subjekto ir objekto „pusiausvyros“ modelį, pirmiausia pagal analogiją su pusiausvyra fizinę sistemą ir jo aplinką, o tada, remdamasis biologinio organizmo pusiausvyros su aplinka modeliu, Piaget negali iš šio modelio išvesti specifinių subjekto ir objekto „pusiausvyros“ savybių, todėl yra priverstas įvesti šias savybes. į savo sistemą iš išorės, aiškiai nesutikdamas su pradiniu modeliu, kurį jis priėmė .

Mechanikoje uždara sistema laikoma esanti pusiausvyroje, jei visų galimų judesių sistemoje suma lygi nuliui arba visų galimų sistemoje atliekamų darbų suma lygi nuliui). Tai liudija vadinamasis Maupertuis galimų judesių principas.

Piaget, įvesdamas terminą „pusiausvyra“. teorinė sistema, iš pradžių suprato „pusiausvyrą“ tam tikra prasme, artima nurodytai. Subjekto-objekto sistema (o „objektu“ pirmiausia turi omenyje tą subjektą supančios aplinkos dalį, su kuria subjektas tiesiogiai sąveikauja praktiškai ir pažintiškai) gali būti laikoma pusiausvyra, jei visų galimų sąveikų suma. subjekto ir objekto yra lygus nuliui (tai reiškia, kad subjektas visada gali atlikti veiksmą, priešinga pirmajam ir atstatyti pradinę padėtį). Išorinis balansas subjektą ir objektą užtikrina pusiausvyros nustatymas operacinėje struktūroje: operacijos, kuri yra priešinga pagrindinei, buvimas šioje struktūroje kaip tik lemia tai, kad visų galimų operacijų struktūroje suma yra tokia. būti lygus nuliui (Žr. J. Piaget. Įvadas į epistemologie genetique, I t).

Tačiau netrukus paaiškėjo, kad Piaget analogija tarp pusiausvyros in mechaninė sistema o intelektinių operacijų struktūroje pusiausvyra yra labai netiksli. Pirma, Maupertuis mechaninis principas susijęs su uždara sistema, tai yra su sistema, izoliuota nuo aplinkos įtakos, o visa intelektinių operacijų „balansavimo“, apie kurią kalba Piaget, esmė yra ta, kad per ją pasiekiamas žinių apie objektas, susijęs su besikeičiančia patirtimi. Kitaip tariant, Piaget kalba ne apie „uždarą“, o su „atvirą“ sistemą. Antra, paaiškėjo, kad pačioje fizikoje sistemos pusiausvyra tik retais atvejais išreiškiama Molerthuy principu. Daugiau bendrieji atvejai sistemos pusiausvyros, kurios, pavyzdžiui, laikomos termodinamikoje, yra susijusios su minimumo buvimu sistemoje potenciali energija(tai yra dėl to, kad sistema pasiekia labiausiai tikėtiną būseną). Mechaninis balansas pasirodo esąs tik ypatingas bendresnės pusiausvyros būsenos atvejis. Pastaraisiais metais nemažai fizikų ir matematikų (Prigožinas, Defay ir kt.) apibendrino pusiausvyros sąvoką į „dinaminę pusiausvyrą“. Pasirodo, matematinė sistemos dinaminės pusiausvyros teorija gali būti taikoma tiriant „atviras sistemas“, tai yra sistemas, kurios keičiasi medžiagomis ir energija su aplinką. Kai kurie biologai bandė pritaikyti dinaminės pusiausvyros teoriją gyvų organizmų, suprantamų kaip „atviros sistemos“, tyrimui. Žr. V. A. Lektorskis, V. N. Sadovskis. Apie sistemų tyrimo principus. – „Filosofijos klausimai“, 1960, Nr.8).

Piaget kalba apie operacijų „balansavimą“ pažinimo struktūroje ir mano, kad ši „pusiausvyra“ pasiekiama dėl visiško operacijų grįžtamumo. Bandydamas atsikratyti teleologijos aiškindamas vidinį subjekto veiksmų polinkį į tarpusavio pusiausvyrą, Piaget nori sukurti savo koncepciją remiantis fizinė teorija pusiausvyrą. Žinoma, kad fizinės uždaros sistemos polinkis priimti labiausiai tikėtiną būseną paaiškinamas statistinių dėsnių veikimu, be jokio apeliavimo į paslėptą tikslą. Tačiau pusiausvyra fizinėje sistemoje labai dažnai pasiekiama ne didinant procesų grįžtamumą sistemoje, o kaip tik priešingai: priimant tam tikrą negrįžtamą būseną.

Įsitikinęs, kad iš fizinio pusiausvyros modelio neįmanoma išvesti psichologiškai svarbaus subjekto ir objekto pažinimo „pusiausvyros“ fakto, Piaget buvo priverstas vis labiau pabrėžti psichinės pusiausvyros specifiką.

Piaget mano, kad psichologijai būdingas pusiausvyros supratimas kaip abipusis dviejų judesių kompensavimas. priešingomis kryptimis. Piaget į savo teoriją įveda tokias sąvokas kaip „pusiausvyros laukas“ ir „pusiausvyros mobilumas“. Jis mano, kad reikia atskirti „judančią pusiausvyrą“, t. y. pusiausvyrą, kurioje ji sutrinka atsiradus naujoms sąlygoms, o tai lemia visos struktūros pertvarkymą, nuo „nuolatinės pusiausvyros“, kai į ją įvedami nauji elementai. struktūra nekeičia senųjų elementų savybių. Piaget struktūras, turinčias „svyruojančią pusiausvyrą“, vadina nestabiliomis kognityvinėmis struktūromis, kurios vystosi pirmuosiuose intelektinio vystymosi etapuose (pavyzdžiui, geštalto struktūros). Stabilioms struktūroms, turinčioms „nuolatinę pusiausvyrą“, būdinga tai, kad naujų elementų įvedimas į jas nekeičia senųjų savybių (jei subjektas sukūrė veikiančią struktūrą natūralios formos pavidalu). skaičių serija: 1, 2, 3, 4, 5..., tada naujų skaičių įvedimas, naujo balansavimo pasiekimas nekeičia skaičių 1, 2, 3 savybių...). Piaget sukuria pusiausvyros laipsnių hierarchiją, susiejančią balansavimo eigą su pusiausvyros lauko plėtimu, didindama pusiausvyros mobilumą ir didindama operacijų grįžtamumą ( Žr. L. Apostel, B. Mandelboret J. Piaget. Logique et equilibre, Presses Universitaires de France. Paryžius, p. 38-42).

Pakeitimai išorinės jėgos o į juos atsakantys subjekto veiksmai, pasak Piaget, pasireiškia dviem pavidalais.

1. Esant žemesnėms pusiausvyros formoms (sensomotorinėms ir suvokimo formoms), pokyčiai susideda iš realios aplinkos modifikacijos, į kurią tam tikru būdu atsiliepia kompensacinė subjekto veikla.

2. Aukštesnių struktūrų atveju pokyčiai susideda iš virtualių (galimų) modifikacijų, t.y. patys pakeitimai ir subjekto atsakymai į juos atliekami operacijų sistemos rėmuose.

Piaget paaiškina: kiekviena loginė-matematinė struktūra (labiausiai pusiausvyra) apima tam tikrai klasei visų galimų transformacijų sistemą; kai kurios iš jų gali būti laikomos sistemos modifikacijomis, tokiu atveju atvirkštinės transformacijos susideda iš galimos pirmosios kompensacijos. Šios galimos modifikacijos ir kompensacijos, pasak Piaget, atitinka subjekto operacijas.

Šiuo metu Piaget yra priverstas vis primygtinai pabrėžti, kad analogija tarp subjekto intelektinių operacijų ir fizinės sistemos pusiausvyros yra labai apytikslė. Nors intelektualinėse struktūrose subalansuoti elementai yra subjekto operacijos, fizinėje sistemoje jėgos ir energijos yra subalansuotos. Piaget paaiškina „galimų operacijų“ sąvoką, kuri įtraukta į jo intelektinės pusiausvyros sąvokos apibrėžimą.

Piaget nuomone, reikėtų atskirti „instrumentiškai įmanomas“ ir „struktūriškai įmanomas“ operacijas. Pirmieji išreiškia tas operacijas, kurias pats subjektas šiuo metu laiko įmanomomis, kaip tas, kurias galėtų atlikti. Nors paties subjekto požiūriu „instrumentiškai įmanomų“ operacijų jis iš tikrųjų neatlieka, pašalinis stebėtojas (pavyzdžiui, psichologas, tiriantis konkretų asmenį) gali jas laikyti tikrovėmis, nes subjekto mąstymas apie galimus savo veiksmus. yra toks pat tikras psichologinis procesas kaip ir išorinė veikla. „Struktūriškai įmanomos“ yra tos subjekto operacijos, kurių pats subjektas šiuo metu nelaiko įmanomomis (galbūt net nežino apie savo sugebėjimus jas atlikti), bet kurias jis vis dėlto gali atlikti, nes objektyviai suformavo. veiklos struktūra, kuri apima šias operacijas. Taigi visų subjekto operacijų pagrindas yra „struktūriškai galimos“ operacijos, kurios iš esmės sutampa su pačia operacine struktūra, „instrumentiškai įmanomos“ operacijos sudaro „struktūriškai įmanomų“ dalį, o realios – pastarosios. Taigi intelektualioje operacinėje struktūroje, pabrėžia Piaget, realių ir galimų pokyčių balansas išreiškiamas visiškai kitaip nei fizinėje sistemoje. Nors intelektualinėje struktūroje yra „instrumentiškai įmanomos“ operacijos, kurios yra tarsi tarpinė grandis tarp realių ir galimų pokyčių, fizinėje sistemoje gali būti tik aštri realių ir galimų pokyčių dichotomija. Taigi, analogija tarp intelektualinio ir fizinė pusiausvyra toli nunešti negalima,

Svarbu pabrėžti, kad tikrosios subjekto ir objekto „pusiausvyros“ analizė pažinimo procese paskatino Piaget atpažinti tokias šios „pusiausvyros“ ypatybes, kurių, nepaisant visų norų, negalima išvesti iš pusiausvyros. fizinės sistemos arba biologinio organizmo modelis. Kalbėdamas apie „instrumentiškai“ ir „struktūriškai“ galimas operacijas, Piaget yra priverstas kalbėti apie sąmonę, apie subjekto mąstymą apie savo galimus veiksmus ir apie kitas specifines psichines būsenas kaip būtiną subjekto ir objekto „pusiausvyros“ komponentą. Raktas norint suprasti kilmę ir tikroji funkcijašie psichinės būsenos yra duotas, jei pažįstantį subjektą laikysime ne izoliuota būtybe, ne kaip atskiru biologiniu organizmu, o kaip būtybe, įtraukta į socialinę pažintinę veiklą. Epistemologinis subjektas iš tikrųjų yra tam tikros socialiai išvystytos kognityvinės sąveikos tarp individų, sudarančių visuomenę, formos. Ne individas yra kognityviniu požiūriu „subalansuotas“ su objektu (naudojant šį labai įprastą terminą), o visuomenė, kuri tam tikru aspektu veikia kaip epistemologinis subjektas. „Pusiausvyros“ su individo pažįstančio individo objektu matą iš tikrųjų lemia šio individo socialinių formų įvaldymo laipsnis. pažintinė veikla o ne tais šio individo procesais, kurių mechanikos ir biologijos modelių supratimui pakanka.

Pripažinęs fizinės pusiausvyros teorijos nepakankamumą subjekto ir objekto „pusiausvyrai“ suprasti, Piaget objektyviai įrodė savo paties metodologinės pozicijos silpnumą, nors ir nesugebėjo sukurti koncepcijos, kurios rėmuose jo analizuojami faktai galėtų. būti tinkamai paaiškinta.

Būdinga tai, kad kai Piaget viename iš naujausi darbai buvo būtina apibrėžti veiksmo „grįžtamumo“ sąvoką (t. y. operacijos sąvoką, kadangi operacija yra grįžtamasis veiksmas), jis negalėjo apsiriboti tik nurodymu, kad grįžtamumas yra susijęs su galimybe atlikti veiksmą. veiksmas dviem priešingomis kryptimis, ir buvo priverstas pabrėžti, kaip svarbu suvokti, kad veiksmas, atliekamas abiem kryptimis, išlieka toks pat ( Žr. L. Apostel, V. Mandelbrot ir J. Piaget. Logique et equilibre, p. 44). Natūralu, kad grįžtamumo sąvoka fizikoje negali būti taip apibrėžta.

Pats Piaget pripažįsta, kad intelektinių operacijų grįžtamumas, apie kurį jis kalba, neturi nieko bendra su realių operacijų grįžtamumu. fiziniai procesai. Taigi, kalbėdamas apie laiko sampratos formavimąsi, Piaget pažymi, kad laiko grįžtamumas subjektui nereiškia, kas yra tikra, fizinis laikas gali tekėti priešinga kryptimi ( realiu laiku negrįžtama), o tik tai, kad subjektas gali mintyse pereiti ne tik iš ankstesnio laiko momento į kitą, bet ir iš paskesnio į ankstesnį (t. y. atlikti ne tik operaciją A->B, bet ir operacija B->A), tačiau neprarandant suvokimo, kad tikroji momentų seka nesikeičia (t.y. A yra prieš B). „Laiko konstravimas yra... puikus pavyzdys bendras veiksmas grįžtamosios tiriamojo operacijos ir negrįžtami procesai objektas“, – pažymi Piaget ( J. Piaget. Įvadas į epistemologie genetique, II t., 42 p).

Loginės-matematinės ir fizikinės sąvokos

Bendras subjekto ir objekto santykio supratimas pažinimo procese Piaget koncepcijoje neatsiejamai susijęs su matematikos ir fizikos sąvokų santykio analize ir kt. Paskutinis klausimas „genetinės epistemologijos“ sistemoje atlieka esminį metodologinį vaidmenį.

Piaget remiasi iš pažiūros akivaizdus faktas logikos ir matematikos sąvokų ugdymo ir raidos skirtumai, viena vertus, ir fizikos bei visų kitų eksperimentinių mokslų sampratos. „Visi sutinka pripažinti fizikos eksperimento būtinybę ir nenaudingumą laboratoriniai tyrimai matematinės teorijos konstravimui (nepriklausomai nuo to, ar patirties vaidmuo matematikoje yra visiškai paneigtas, ar manoma, kad patirties vaidmuo matematikoje yra trumpalaikis, o pagrindinį vaidmenį atlieka dedukcija)“ Ten pat, 6 psl). Tačiau „kai norima tiksliai apibūdinti skirtumą tarp fizinės patirties ir matematinės konstrukcijos, atrandama, kad ši riba juda“ ( Ten pat.).

Tiesą sakant, sąvokų formavimas fizikoje, kaip ir matematinių abstrakcijų formavimas, priklauso nuo aktyvios subjekto veiklos su objektu. Iš pat pradžių, pabrėžia Piaget, pažinimas yra ne iš anksto duotų santykių konstatavimas, o objekto asimiliacija subjekto veikla ir santykių konstravimas pačiame šios asimiliacijos procese. Be to, jei pradinėse intelektinės raidos stadijose yra asimiliacijos ir akomodacijos disbalansas, tada ši pusiausvyra pasiekiama vėliau. Fizinė mintis suponuoja šią asimiliaciją ir yra neįsivaizduojama už jos ribų. Kita vertus, loginių-matematinių sąvokų vystymas yra ne tik objekto asimiliacija per subjekto veiksmus, bet ir intelekto prisitaikymo prie objekto išraiška. Bendras subjekto veiksmų koordinavimas, kuriuo grindžiamos loginės-matematinės formos, kristalizuojasi į specialias struktūras tik tiek, kiek tai atliekama fizinių veiksmų pagrindu.

Piaget įžvelgia specifines loginių-matematinių veiksmų ir, kita vertus, fizinių veiksmų ypatybes, iš kurių galima spręsti ir jų skirtumą, ir savitą tarpusavio persipynimą tuo, kad pirmieji išreiškia bendrą veiksmų koordinavimo struktūrą. subjekto veiksmai, o pastarieji yra specializuoti veiksmai, savo turiniu nulemti individualių, privačių objektų, su kuriais subjektas veikia, savybės. Bet kadangi specializuoti veiksmai turi būti (derinami tarpusavyje taip pat, kaip bendrieji veiksmai, bet kuri 1 matematinė struktūra turi galimą fizinį turinį, net jei matematinė struktūra peržengia šį fizinį turinį. Tuo pačiu metu bet kokia fizinė sąvoka susidaro tik per tam tikrą bendrą matematinį koordinavimą. Štai kodėl riba tarp fizikos ir matematikos yra labai sąlyginė, santykinė, judanti ( Žr. J. Piaget. Veiksmo vaidmuo formuojant mąstymą. „Psichologijos klausimai“, 1965, Nr.6).

Bet būtent todėl fizinės sąvokos yra tam tikra bendrų loginių-matematinių struktūrų ir specializuotų veiksmų vienovė, o pastarieji savo turinį skolinasi iš privačių, individualių objektų, fizinės minties raida gali nereikšti nuolatinio eksperimentavimo su išoriniu objektu. Tuo pat metu matematinių sąvokų, pagrįstų tam tikrų bendrųjų struktūrų raiška, kūrimas nereiškia tokio nuolatinio kreipimosi į išorinį objektą. Todėl, Piaget nuomone, visiškai identifikuoti logikos ir matematikos bei fizikos sąvokas neįmanoma, nepaisant nuolat augančio fizikos matematizavimo. Nuo grynosios mechanikos pereinant prie reiškinių, kuriems būdingas negrįžtamumas, vis svarbesnį vaidmenį formuojant sąvokas atlieka eksperimentiniai tyrimai. Šiose srityse skaičiavimas vaidina didelį vaidmenį, tačiau eksperimentinio tyrimo prasmė keičiasi: patirtis tarsi kiekviename žingsnyje įsiveržia į teorinius tyrimus ir suformuoja tikrą mąstymo giją, o ne tik jo valdymą, kaip buvo mechanikoje. Patirtis dažnai sukelia gana gilų mūsų pagrindinių sąvokų peržiūrą ir atskleidžia nenumatytas matematinio aparato taikymo sritis. Patirtis vaidina ypač svarbų vaidmenį tiriant biologinius reiškinius.

Fizinė mintis, Piaget įsitikinimu, tarsi užima, tarpinė padėtis tarp matematinės ir biologinės minties. Toks pat kaip matematines sąvokas, fizikos sąvokos išreiškia tikrovės įsisavinimą operacinėmis schemomis, iš kurių daugiausia bendrosios schemos suteikia galimybę dedukcinei konstrukcijai (kuri gali būti vertinga ne tik pagal savo atitikimą eksperimentui, bet ir pati savaime, kaip matematikos šaka). Tačiau, kita vertus, kadangi fizinė mintis yra priversta suvokti realybę, kuri tampa vis sudėtingesnė ir vis sunkiau įsisavinama, dedukcija joje yra priversta gerokai pasiduoti eksperimento naudai.

Piaget pateikia bendrųjų intelekto ir specifinio fizinio turinio, asimiliuojamo per šias schemas, veikimo schemų susiliejimo pavyzdį, naudodamas laiko sąvokų formavimo pavyzdį. Dažnai (sako, rašo jis, tas laikas yra negrįžtamas. Šia fraze – realybėje mes kalbame apie apie įvykius, kurie seka vienas kitą laike, tai yra, taip sakant, apie laiko turinį, kurio fiziškai neįmanoma atkurti priešinga jo priežastingumui prasme. Tuo pačiu metu laiko atkūrimas intelekto veikloje suponuoja galimybę ne tik mintimis pereiti nuo ankstesnio įvykio prie vėlesnio įvykio, bet ir atlikti atvirkštinis judėjimas t.y. gebėti susieti dabartį su praeitimi.

Vaikams, kurių intelektinės operacijos dar netapo grįžtamos, būdinga specifinė neįmanoma atkurti nuoseklios įvykių eigos būtent dėl to, kad jie negali atlikti protinis judėjimas abiem kryptimis. O tai reiškia, kad laikas kaip negrįžtama tėkmė šiems vaikams neegzistuoja savo tikruoju negrįžtamumu. Taigi intelekto operacijų grįžtamumas pasirodo esąs būtina sąlyga realaus negrįžtamumo atkūrimui. Žr. J. Piaget. Įvadas į epistemologie genetique, II t., 42 p).

Vertindami Piaget požiūrį į matematikos ir fizikos sąvokų ryšį, pirmiausia pažymime, kad tikra problema, su kuria susidūrė ir kurią bando išspręsti, tiksliau būtų galima suformuluoti ne kaip klausimą apie matematikos ir fizikos sąvokų santykį, o kaip klausimą apie pažinimo judėjimo ryšį jau izoliuotame objektyviame turinyje. o pažinimo veikla identifikuojant objekto struktūrą. Taip formuluojant problemą tampa aišku, kad pirmasis pažinimo judėjimas apima ne tik matematinius veiksmus; Kartu nereikia nuolat akcentuoti ribos tarp matematinių ir fizikinių sąvokų „išliejimo“.

Kaip Piaget paaiškina skirtumą tarp dviejų nustatytų pažinimo judesių?

Piaget ieško loginėms-matematinėms struktūroms būdingų būtinumo ir universalumo ypatumų paaiškinimo „vidiniame“ subjekto veiksmų sąlygojame jo biologinės organizacijos. Piaget mano, kad matematinis veiksmas nesiskolina savo turinio iš išorinių objektų, o kyla iš eksperimento, kurį subjektas atlieka savo judesiais per „bet kokį objektą“ (pastarasis yra tik priemonė, o ne turinio šaltinis). matematinių veiksmų). „Štai kodėl bendriausi veiksmai, užuot abstrahuodami savo struktūrą nuo objekto, priešingai, prideda prie objekto naujo turinio, atsirandančio iš subjekto veiklos, ir galiausiai pasiekia stadiją, kai gali būti atliekama mintyse ir. abstrakčiai“ nesant jokio pritaikymo faktiškai egzistuojančiam objektui“ ( Ten pat, 123 psl). Tačiau nors matematinis veiksmas kyla ne iš sąveikos su fiziniai objektai, ji vis dėlto yra pritaikyta ir netgi, galima sakyti, iš anksto pritaikyta realybei. Esmė ta, Piaget aiškina savo mintį, kad tikslus subjekto veiksmų koordinavimas būtinai atitinka galimas pačios tikrovės transformacijas: veiksmų koordinavimas yra tarsi „panardinamas“ į tikrovę per psichobiologinį organizmą, kuris yra produktas. tikrovės. Taigi loginių-matematinių struktūrų atitikimas bendrai „bet kurio“ objekto struktūrai pasiekiamas ne per išorinė patirtis, bet pasitelkus tam tikrą „vidinę“ subjekto veiklą jam pačiam ( Ten pat, 263 p).

Kitur Piaget plėtoja tą pačią idėją taip. Asimiliacijos ciklas, suformuotas pirminių koordinacijų, iš kurių vystosi subjekto operacijos, yra tarsi bendriausių organizmo funkcinių dėsnių ir labiausiai bendrosios charakteristikos objektų. Pats subjekto kūnas kartu yra vienas iš objektų kartu su kitais tikrovės dėsnių nulemtais objektais ir kitų objektų asimiliacijos pagal subjekto veiklą centras. Todėl bendras subjekto veiksmų derinimas vienu metu išreiškia tikrovės struktūrą, kuri nulemia šiuos veiksmus iš išorės, per gyvos būtybės biologinės organizacijos struktūrą, ir struktūrą, kuri tarsi yra uždėta tikrovei. objektą asimiliuojančio subjekto veiksmas ir mintis. Štai kodėl bendrieji dėsniai Visatos, kurios produktas yra subjekto veiksmai, subjektas atpažįsta ne dėl objekto įtakos subjektui, o tarsi iš vidaus, derindamas subjekto veiksmus. patys ( Žr. J. Piaget. Įvadas į epiistemologie genetique, I t., 350-351).

Nesunku nurodyti filosofinę Piaget samprotavimo klaidą Faktas yra tas, kad objektyvus subjekto veiksmų sąlygojimas gyvo organizmo fiziniais ir fiziologiniais dėsniais visiškai negali būti objektyvios žinių tiesos, jų atitikimo garantas. į išorinį objektą. Iliuzijas ir klaidingus įsitikinimus sukelia ir visiškai objektyvios priežastys – pažinimo sąlygos, fiziologinės ir psichologines savybes pažinimo subjektas ir tt Iliuzijų ir kliedesių apibrėžimas pagal objektyvius „Visatos dėsnius“ jokiu būdu nepaverčia jų objektyviai tikru tikrovės atspindžiu. Intelektinių struktūrų adekvatumą, atitikimą objekto struktūrai gali užtikrinti tik nuolat vykstanti subjekto ir objekto sąveika, kurios metu vykdomas žinių santykis su tikrove, intelektualinių darinių korekcija pagal išorinę tikrovę.

Tačiau daug svarbiau ne tik parodyti tam tikrų Piaget teiginių klaidingumą, filosofinį nenuoseklumą, bet ir išsiaiškinti, kodėl vienas didžiausių mūsų laikų psichologų, remiantis savo tyrimų logika, pritaria šiems teiginiams. nuostatas.

Piaget puikiai tai supranta išorinis pasaulis egzistuoja nepriklausomai nuo subjekto ir puikiai suvokia, kad tik priėmus šią prielaidą galima moksliškai iškelti visus su pažintinės veiklos tyrimu susijusius klausimus. Piaget supranta, kad subjekto veikla yra ne priemonė iškreipti objektą, bet vienintelis būdas identifikuojant tikrąsias jo savybes („...augantis sąvokų objektyvumas suponuoja daug didesnį subjekto aktyvumą nei pradinis subjektyvistinis egocentrizmas“). Žr J. Piaget. Op. cit., t. II, p. 17-18)).

Tačiau metodologiniu atskaitos tašku imant teiginį, kad studijuoti galima sėkmingai pažinimo procesas tokia forma, kuria tai atlieka vienas izoliuotas individas, iš esmės pašalinęs individo, įvaldančio socialinės kultūros pasaulį, problemą, Piaget susidūrė su akivaizdžia negalimybe išvesti iš atskiro subjekto veiklos su objektu. turinys, kuris jau užfiksuotas pasirinktose objektyviose žiniose. Šio turinio atskyrimas nuo subjekto sąveikos su objektu, taip pat realus ryšys tarp judėjimo pasirinktu objektyviu turiniu ir pažinimo judėjimo per objekto struktūros izoliavimą gali būti teisingai suvokiamas tik tuo atveju, jei pažindami būtį, epistemologiniu subjektu laikome ne atskirą izoliuotą subjektą, o visuomenę. Uždaręs sau šį vienintelį įmanomą paaiškinimo būdą specifinės savybės logines-matematines struktūras, Piaget buvo priverstas pareikšti, kad šios struktūros nėra izoliuotos nuo subjekto sąveikos su objektu. Iš čia ir Piaget tezė, kad nors loginės-matematinės žinios atitinka tikrovę, jos gaunamos per subjekto „vidinę“ veiklą su savimi. Pasirodo, teiginys apie subjekto ir objekto sąveiką šioje Piaget samprotavimo dalyje praktiškai nenaudojamas, todėl pakimba ore. Todėl Piaget dažnai pakeičia subjekto ir objekto sąveikos klausimą kitu klausimu, kilusiu iš pirmojo klausimo – apie subjektyvaus ir objektyvaus žinojimo santykį, subjektyvų tapatinimą su subjektu, o objektyvų – su objektu.

Psichologinė ir bendroji epistemologinė Jeano Piaget samprata naudojama pelnytai pripažinti šiuolaikiniame psichologiniame pasaulyje. Didžiulė empirinė medžiaga, kurią gavo ir paskelbė Piaget ir jo bendradarbiai ilgą laiką vis tiek bus šaltinis, galintis praturtinti psichologinius tyrimus. Deja, ši Piaget veiklos sritis iki šiol beveik visiškai iškrito iš kritinės analizės lauko. Teoriniai principai, kuriais grindžiama operatyvinė intelekto ir „genetinės epistemologijos“ koncepcija. Pradinių „genetinės epistemologijos“ principų aptarimas ir tolesnis jos vystymas yra pagrindiniai „Tarptautinio genetinės epistemologijos centro“ („Centre international d”Epistemologie genetique“), sukurto J. Piaget 1955 m., uždaviniai. Dalyvauja darbe. centro didelė grupė Europos ir Amerikos psichologai, logikai, matematinės lingvistikos, kibernetikos specialistai ir kt. Nuo 1957 m. centras leidžia rinkinių seriją „Genetinės epistemologijos tyrimai“ („Etudes d”epistemologie genetique“, Paryžius; iki 1965 m. buvo išleista 18) knygų).). Turėdami omenyje būtent šią Piaget veiklos pusę, galime – remdamiesi atliktu tyrimu – padaryti tam tikras išvadas.

1. J. Piaget indėlį į mąstymo psichologiją visų pirma reikėtų nagrinėti tolesnių psichologijos raidos kelių požiūriu. Pradėjęs, stipriai veikiamas prancūzų sociologizmo idėjų, plačią sociologinę mąstymo psichologijos problemų formuluotę, Piaget vėliau, modifikuodamas pradinį tyrimo temą, perėjo į individualių psichologinių problemų pagrindą. Svarbiausi jo pasiekimai – šioje srityje. Individuali psichologija jo asmenyje gavo, ko gero, tobuliausią įsikūnijimą iki šiol.

Kad ir kaip būtų paradoksalu, kelti Piaget buvo būtent individualių psichologinių problemų vystymasis svarbius klausimus socialinis-istorinis psichikos, žmogaus veiklos supratimas. Per savo tyrimą ir jo rezultatus Piaget objektyviai parodė neišvengiamus individualaus psichologinio požiūrio apribojimus.

Psichinės struktūros, tiriamos operatyvinėje intelekto sampratoje, ir jas reglamentuojančius dėsnius, Piaget pristato kaip individualios psichikos reiškinius. Gerai žinomas teorinis to pagrindimas pateikiamas lm siūlomame subjekto-objekto problemos aiškinime, ypač identifikuojant subjektą ir subjektyvumą. Tuo pat metu Piaget naudojamame loginės-psichologinės analizės aparate ir nuolat pabrėžiamame apibendrintame psichikos dėsnių prigimtyje socialiniai ir dalykines sritis veikla, aiškiai išryškėja kita tendencija, kurios ištakos glūdi socialiniame-istoriniame psichinių funkcijų supratime.

Ši tendencija aiškiai išryškėja J. Piaget siūlomoje loginių struktūrų interpretacijoje. Logika, pasak Piaget, yra skirta ne tik idealių mąstymo formų, atitinkančių tam tikras galutines būsenas, aprašymas. individualus vystymasis intelektas. Loginės struktūros V vienodai apibūdinkite intelekto reiškinius, suvokimo sferą ir nervų tinklų struktūrą ( Žr. J. Piaget. L"utilite de la logistique en psychologic. - "L"annee psychologique", 1951, p. 34). Šių dėsnių loginiame izomorfizme įvairiose srityse išreiškiamas superindividualus logikos pobūdis ir atsiveria didžiulės socialinės intelekto interpretacijos galimybės.

2. J. Piaget studijose mąstymo psichologija žengia dar vieną, nepaprastai svarbų žingsnį spręsdama savo kardinalias problemas ir, kuriant operatyvinę intelekto ir „genetinės epistemologijos“ sampratą, paruošia dirvą gerokai skirtingiems požiūriams. į jų rėmuose aptartą temą. Svarbiausi šios raidos rezultatai yra šie: 1) aiškus supratimas apie būtinybę psichologinių tyrimų pradžioje užimti socialinio istorinio supratimo poziciją. protinė veikla; 2) intelekto ir kitų psichinių funkcijų pseudogenetinės analizės nepakankamumo ir poreikio rasti pradines tikrosios genezės struktūras ir mechanizmą pripažinimui; 3) konstatuoti esamo formaliojo-loginio aparato ribotumo psichikos veiklos vidaus mechanizmams jo turinio sandaros požiūriu faktą. Visos šios problemos, kylančios ne tik iš J. Piaget tyrimų, bet iš esmės atspindinčios dabartinė būklė mąstymo mokslai, leidžia šiandien prie J. Piaget veiklos vertinimo priartėti istoriškai.

3. Galiausiai, Piaget teorija turėtų būti laikoma atitinkanti sistemų analizės idėjas, kurios vis labiau tampa šiuolaikinio mokslo dalimi. Sisteminis tyrimas, kaip ypatinga pažinimo užduotis, reikalauja ieškoti būdų, kaip pristatyti tiriamą dalyką kaip tarpusavyje susijusių elementų visumą, veikiančią kaip vientisą visumą. J. Piaget darbai šiuo požiūriu, pirma, sukurti remiantis ieškant būdų, kaip susintetinti įvairias (logines, psichologines ir kt.) objekto reprezentacijas, ir, antra, aiškiai orientuoti į intelekto supratimą. kaip operacijų sistema. Abu šie aspektai – tokia forma, kokia juos sukūrė J. Piaget – tiesiogine prasme yra pirmieji sistemų analizės žingsniai. psichinis gyvenimas. Tačiau mąstymo ir logikos psichologija turėjo pereiti šį savo vystymosi etapą, kad būtų įmanoma tolimesnė jų pažanga.

Jeanas Piaget – didžiausias psichologas XX amžiuje, pagrindinis jo pasiekimas buvo pažintinių gebėjimų ontogenetinio ugdymo modelio sukūrimas. Modelis turi giliai apgalvotus filosofinius pagrindus ir išvadose išplečiamas iki filosofinės sampratos – genetinės epistemologijos.

J. Piaget numatė radikalius pokyčius įvairiuose intelektinės raidos amžiaus tarpsniuose. Vaikai aktyviai bendrauja su pasauliu, gautą informaciją pritaiko prie jau turimų žinių ir struktūrų, žinias konstruoja iš savo patirties. Kognityvinių gebėjimų ugdymas nėra tapatus mokymuisi, jis turi savo vidinę logiką.

Todėl jis manė, kad mokymas turi būti struktūrizuotas atsižvelgiant į tam tikrą išsivystymo lygį. J. Piaget sukurta pažinimo raidos teorija remiasi prielaidomis, kurios turi būti taikomos visoms gyvybės formoms. Svarbiausia visų gyvų organizmų savybė – gebėjimas išlaikyti savo vidinę būseną, savo organizaciją pusiausvyros būsenoje, nepaisant išorinių poveikių. Todėl bet kokia organizmų veikla suprantama kaip prisitaikanti ta prasme, kad ji tarnauja savireguliacijos tikslams.

1. vadovaujantis principais Konstruktyvizmo principas

3. Pusiausvyros principas. Kognityvinio vystymosi procesas – tai vidinio organizavimo didinimo, naujo pusiausvyros lygio pasiekimo procesas.

Piaget mano, kad žmogaus intelekto raidą galima suskirstyti į keturis pagrindinius vystymosi laikotarpius:

Sensomotorinio intelekto stadija (nuo gimimo iki 2 metų);

Priešoperacinis etapas (nuo 2 iki 7 metų);

Betonavimo darbų etapas (nuo 7 iki 11 metų);

Oficiali operacijų stadija (nuo 11 iki 15 metų).

Specifinių operacijų etapas. : klasifikuokite objektus intuityviai, nesuvokdami naudojamų principų. Piaget išskyrė du vaikų mąstymo bruožus, kurie gerokai apriboja psichines operacijas ikioperacinio intelekto stadijoje: vaikų mąstymo egocentriškumą ir animizmą (negyvos gamtos animaciją). Piaget sugebėjimą taupyti laikė svarbiu pasiekimu baigiant ikioperacinio mąstymo etapą. Tausojimas leidžia nekreipti dėmesio į pasaulio pokyčius ir už jų išskirti egzistencijos nekintamumą ir tęstinumą. Apsauga reiškia įvairius objektų požymius, tokius kaip masė, ilgis, kiekis. 5-6 metų vaikų problemų sprendimo klaidos, parodančios gamtosaugos sampratos nebrandumą, vadinamos. stadijoje vaikas negali atsiplėšti nuo konkrečios veiklos sistemos problemoms spręsti hipotetinėje ar abstrakčioje situacijoje.

Formalių situacijų etapas. Konkrečių operacijų metu įvyksta dramatiški pokyčiai. Mažėja mąstymo egocentrizmas. Vystosi gebėjimas suprasti kiekio, masės ir tūrio išsaugojimą. Formuojasi erdvės ir laiko sampratos. Formuojamos klasifikavimo operacijos. Tačiau šiuo klausimu

Pagrindinis šio etapo rezultatas – mąstymo sistemų integracija, leidžianti spręsti problemą, abstrahuotis nuo tiesiogiai suvokiamos tikrovės, pasikliaujant sisteminiais ir formaliais pagrindais. Vystosi abstraktus ir loginis mąstymas, leidžiantis patekti į hipotetines erdves, kurti neegzistuojančius pasaulius, rasti reikšmingus modelius.

Radikalus konstruktyvizmas nauja natūralizmo forma žinių teorijoje. „Skirtingai nuo kitų gerai žinomų natūralizmo formų, kurios, kaip taisyklė, traukia į realizmo poziciją, radikalusis konstruktyvizmas užima aiškiai ir net dažnai šokiruojančiai išreikštą antirealistinę poziciją.

Jo esmė yra atmetant bet kokius vertinimus apie objektyvų pasaulį, pažinimą suvokiant ne kaip objektyvaus pasaulio reprezentaciją, o kaip neurofiziologinių mechanizmų projektavimo veiklą, kurios metu kuriama ir konstruojama fenomenali, vienintelė mums prieinama tikrovė. Radikalaus konstruktyvizmo šaltinis yra saviorganizacijos paradigma. Saviorganizacijos idėjos vystėsi kibernetikoje, fizikoje ir sistemų teorijoje. Kai kurie radikalūs konstruktyvistai savo išvadas grindė kibernetinis modelis – savireguliacija. Biologijoje saviorganizavimosi paradigma įkūnyta autopoezės sąvokoje (iš graikų „autos“). – pati; "poien" daryti, pažodžiui – „darau pats“), kurią sukūrė U. Maturana ir F. Varela. Autopoetinės sistemos yra sistemos, kurios atkuria save, vienintelis jų organizacijos produktas yra jie patys. “ Gyva organizacija

yra žiedinė organizacija, kuri užtikrina komponentų, nurodančių jį taip, gamybą ar išsaugojimą, kad jų veikimo produktas būtų pati juos gaminanti organizacija. Konstruktyvistinė žinių problema iš esmės apsiriboja stebėtojo žvilgsniu. Stebėjimai yra pažinimo operacijos, kurias atlieka ne žmonės, o sistemos. Tai veda prie konstruktyvizmo apibrėžimo kaip stebėjimo sistemų teorijos.

1. Pagrindiniai radikalaus konstruktyvizmo filosofiniai teiginiai gali būti suformuluoti kaip šios tezės. Pažinimas yra aktyvus procesas konstruktyvi veikla tema . Radikalusis konstruktyvizmas nepriima reprezentacijos sąvokos klasikine prasme ir kyla iš to, kad nepriklausomas procesas: subjektas turi žinių, kai jas sukūrė savo operacijas pažinimo aparate

. Žinios, kaip pažinimo proceso rezultatas, yra ne atspindys, o veikiau tikrovės konstrukcija.

2. Pažinimas turi adaptacinę reikšmę ir yra nukreiptas į prisitaikymą ir išgyvenimą. 3. Pažinimas tarnauja organizacijai. vidinis pasaulisŠio požiūrio radikalumas slypi tame, kad jis įtvirtina žinių supratimą, kuris nori apsieiti be ontologijos, taigi ir be pateikimo klasikine prasme. Pažinimas atlieka adaptacinę funkciją ir susideda ne iš objektyvios tikrovės atspindėjimo, o iš „adaptyvių“ elgesio būdų kūrimo. Žinios yra konstruktyvus konceptualus darinys, kuris neturėtų prieštarauti patyrusiam pasauliui. Šie konstruktai nedera su ontologiniu pasauliu (reprezentacijos prasme), jie turi atitikti bendrą patirties sampratą. Pažinimas kaip konstruktas šia prasme reiškia, kad jis yra „gyvybingas“, nes „veikia“.

4. Mokslo žinios galiausiai turi tarnauti praktiniams tikslams.

Socialinė epistemologija

Socialinė epistemologija –šiuolaikinės epistemologijos šaka, nagrinėjanti socialinius žinių ir įsitikinimų gamybos ir funkcionavimo visuomenėse ir grupėse aspektus. Nors socialinių žinių aspektų tyrimo tradicija Europos filosofijoje atsirado daug anksčiau, pats terminas „socialinė epistemologija“ pradėtas vartoti XX amžiaus aštuntajame dešimtmetyje. Socialinės epistemologijos srities tyrimai atliekami filosofijos, istorijos ir mokslo sociologijos bei mokslo studijų sankirtoje. Socialinė epistemologija yra kelių filosofinių ir socialinių mokslų sampratų sintezė. Vienas iš jos šaltinių buvo K. Markso ideologijos kaip klaidingos sąmonės analizė, pagal kurią klaidingų įsitikinimų įsišaknijimo žmonių sąmonėje priežastis, taip pat jų klaidingumo priežastis yra socialinėje situacijoje ir medžiagoje. ir politinius interesusšių įsitikinimų nešėjai. Kiti šaltiniai – postpozityvistinės mokslo filosofijos atstovų diskusijos, metodologinių požiūrių formavimasis kalbotyroje ir socialinėje antropologijoje, psichologijoje.

Socialinės epistemologijos šalininkams būdingas kritiškas požiūris į klasikinę epistemologiją. Iš jų analizės matyti, kad klasikinės epistemologijos šalininkai manė tris žinių šaltinius: pažintinės veiklos subjektą, objektą ir socialines žinių sąlygas, tuo tarpu buvo manoma, kad subjektas yra visų trukdžių, klaidų, iliuzijų šaltinis. , tik objekte yra tikros žinios, socialinės sąlygos, kaip įprasta, sukelia išankstines nuostatas ir klaidingas nuostatas. Socialinės epistemologijos dažniausiai teigia, kad visi žinių šaltiniai yra socialiai nulemti. Ir subjektas, ir objektas yra socialinės konstrukcijos, nes žinoma tik ta tikrovės dalis, kuri yra žmonių pasaulis, ir ji yra žinoma pagal visuomenėje susiformavusias taisykles ir normas.

Socialinės epistemologijos sričiai nuo pat pradžių buvo būdingi teoriniai ir metodologiniai jos dalyvių nesutarimai, taip pat ir dėl empirinių studijų sričių. Yra trys socialinės epistemologijos šakos, atitinkamai jas siejančios su pagrindinių atstovų vardais: D. Blooras, S. Fulleris, E. Goldmanas.

Pirmosios krypties atstovas D. Blooras (jo programa vadinosi „stipri programa“) tradicinę žinių, kaip tikro ir pagrįsto, klasikinės epistemologijos sampratą pakeičia žinių, kaip natūralaus reiškinio, samprata. Quine. Mokslines žinias jis vertina kaip institucionalizuotas žinias. Bloor socialinės epistemologijos užduotis yra pateikti natūralų mokslinį skirtingų žinių sistemų kintamumo erdvėje ir laike paaiškinimą. Kadangi pažinimą skatina socialinės sąlygos, šis tarpininkavimas reikalauja empiriniai tyrimai. D. Blooras žinias apskritai laiko kultūros reiškinys, neišsiskiriantis iš likusios kultūros jokiais ypatingais bruožais (tiesa, įrodymais, racionalumu). Skirtumą tarp žinių ir likusios kultūros šiuo atveju lemia jų funkcionavimas (pasaulėžiūrinė funkcija, praktinė orientavimosi realiame pasaulyje funkcija).

D. Blooras žinių fenomeną redukuoja į kaupiamąjį bendravimą ir veiklą. Tuo pačiu metu žinios nėra laikomos tikrovės atspindžiu už žinių ribų, o kaip tiesioginė socialinė egzistencija, sudaranti galutinį žmogaus egzistencijos pagrindą.

Antrosios krypties atstovas E. Goldmanas savo „veritistišką“ (iš veritas (lot.) - tiesa) socialinės epistemologijos projektą priešpriešina daugeliui šiuolaikinių tiesos ir žinojimo problemų požiūrių, įskaitant postmodernizmą ir D. Bloor. „stipri programa“. E. Goldmano projektui būdingi tokie bruožai kaip „normatyvizmas“, „absoliutizmas“, „kognityvinis individualizmas“ ir „metafizinis realizmas“, priešingai nei D. Bloor požiūris, kuriam būdingas „deskriptyvizmo“, „reliatyvizmo“ skelbimas. , „kognityvinis kolektyvizmas“ (didesniu mastu jis juos tik skelbia).

Goldmano normatyvizmo pagrindas yra toks: pagrindinė vertybė, kaip tiesos samprata, kuri yra ontologinė sąvoka, kuria grindžiama jo metafizika. E. Goldmano normatyvizmas kyla iš „apšvietos“ nesenstančios ir absoliučios tiesos vertės.

E. Goldmanui žinių vienetas yra individo sąmonės būsena, reiškianti jo pasitikėjimą teiginiu, kuris yra teisingas (tai yra, turintis „atitikimų“ tikrovėje). Atitinkamai Goldmano žinių samprata yra mentalistinė koncepcija, priešinga Blooro žinių, kaip institucionalizuoto įsitikinimo, sampratai. Remdamasis taip suprantamomis žiniomis, Goddmanas pateikia socialinių praktikų episteminio vertinimo modelį. Tokio vertinimo kriterijai grindžiami šiomis sąvokomis:

1) žinios, kurios teisingame teiginyje laikomos vidine įsitikinimo būsena;

2) teistumo laipsnis, laikomas iš esmės išmatuojamu;

3) palūkanų;

4) „vertinis rezultatas“, siejamas su vidinės tikrovės samprata;

5) „veritistinė“ vertybė (pagrindinė jo epistemologijos samprata), apibrėžiama pagal vidinio įsitikinimo laipsnį.

Šių sąvokų analizė leidžia daryti išvadą apie jų mentalistinį pobūdį, kuris visiškai parodo ryšį su „kognityviniu individualizmu“, nes individualaus subjekto psichinė būsena imama kaip vienetas.

S. Fulleris užima tarpinę poziciją ir eina K. Popperio, J. Habermaso ir M. Foucault filosofijos sintezės keliu. Jis socialinę epistemologiją laiko daugiau nei viena jos versija šiuolaikinė teorijažinias, o kaip globalią ir integracinę perspektyvą.

S. Fulleris atkreipia dėmesį į tai, kaip mes iš tikrųjų sukuriame žinias, o ne kaip turėtume tai daryti, nurodydamas empiriškai svarbias praktikas. Socialinis aspektasŽinių gamybos ir paskirstymo procesas, pasak Fullerio, yra dėmesio centre. normaliomis sąlygomis» žinių ir reikalauja empirinio tyrimo. Fulleris deklaruoja būtinybę nagrinėti žinių kūrimo praktikas jų vientisumu, nepabrėždamas specifinio „episteminio“ aspekto. Jo nuomone, žinios sukuriamos per socialines sąveikas ir diskursyvias praktikas.

S. Fulleris socialinę epistemologiją apibrėžia kaip normatyvinę įmonę, skirtą nustatyti geriausias būdas kognityvinio darbo pasidalijimas, užsiimantis žinių gamybos proceso organizavimu, tolstant nuo klasikinio požiūrio, kad žinių gamybos praktikų egzistavimo tikslai yra tik tiesa ir racionalumas.

Jo nuomone, kiekvienas žinių kūrimo procesas turi būti vertinamas taip, lyg tai būtų geriausias įmanomas žinių kūrimo atvejis ir jau pasiekęs savo tikslus. Jo normatyvizmas orientuotas į dabartį, kurioje šie tikslai postuluojami kaip jau pasiekti.

Rusijoje, kaip taisyklė, nenaudojant termino „socialinė epistemologija“, šiai krypčiai atstovauja L.S. Kosareva, I.T. Kasavin, L.A. Markova, L.A. Mikeshina, N.M. Smirnova, Z.A. Sokuleris, E.G. Trubina, V.G. Fedotova, V.A. Lektorskis, M.K. Petrovas, V.S. Stepinas, V.P. Filatovas ir kiti.

Socialinės epistemologijos projektas yra knygoje I.T. Kasavina „Žinios tradicijų pasaulyje“. Socialinė epistemologija, anot Kasavino, turėtų remtis giliu žinių, sąmonės, veiklos ir bendravimo ryšiu bei tirti visus žmogaus egzistencijos aspektus, analizuoti sociokultūrinį, normatyvinį ir reguliavimo žinių turinį bei kurti naują racionalumo sąvokų interpretaciją. , žinios, tiesa. Kasavinas pabrėžia poziciją, kad žinios filosofui skiriasi nuo mokslininko – filosofas jas laiko socialiniame kontekste, mokslininkas Kasavino požiūris į socialinę epistemologiją reiškia, kad jis pašalina priešpriešą tarp klasikinio ir ne. klasikinė epistemologija plėtojant post-neklasikinę epistemologiją, išsaugant filosofijos vaidmenį tarpdisciplininėje sąveikoje ir sujungiant deskriptivizmą ir empirizmą, viena vertus, su normatyvizmu ir transcendentalizmu, kita vertus.

Savitikros klausimai

1.Įvardykite evoliucinės epistemologijos atstovus.

2. Suformuluoti evoliucinės epistemologijos principus.

3. Kas yra „natūralizuotos epistemologijos“ įkūrėjas?

4. Kaip mokymasis suprantamas natūralizuotoje epistemologijoje?

5. Ką Quine turi omenyje sakydamas stebėjimo kategorijas?

6. Įvardykite mąstymo raidos etapus, anot J. Piaget, paaiškinkite kiekvieną iš stadijų.

7. Dėl kokių savybių „radikalusis konstruktyvizmas“ gavo pavadinimą?

8. Paaiškinti pažinimo procesą radikaliame konstruktyvizme.

9. Apibūdinkite pagrindines socialinės epistemologijos kryptis.

Literatūra

Antonovskis A. Yu. Niklas Luhmann: Epistemologinis įvadas į socialinių sistemų teoriją. M., 2007 m.

Baksansky O.E. Šiuolaikinis kognityvinis požiūris į kategoriją „pasaulio vaizdas“: metodologinis aspektas // Filosofijos klausimai. 2002, Nr.8.

Baksansky O.E., Kucher E.N. Realybės atvaizdavimas: pažintinis požiūris. M., 2001 m.

Kasavin I. T. Žinios tradicijų pasaulyje. M., 1990 m.

Kasavin I.T. Žinių samprata socialinėje epistemologijoje // Pažinimas socialiniame kontekste. M., 1994 m.

Kezin A., Vollmer G. Šiuolaikinė epistemologija: natūralistinis posūkis. Sevastopolis, 2004 m.

Campbell D. Evoliucinė epistemologija // Evoliucinė epistemologija ir logika socialiniai mokslai: Karlas Poperis ir jo kritikai. – M.: Redakcija URSS, 2000 m.

Lumsden Ch., Gushurst A. Genų kultūrinė koevoliucija: žmonių rasė kuriamas // Žmogus. 1991. Nr.3.

Lektorsky V.A. Epistemologija, klasikinė ir neklasikinė. M., 2001 m.

Lorenzo K. Kanto apriorinė doktrina šiuolaikinės biologijos šviesoje // Žmogus, 1997, Nr. 5.

Lorenzas K. Atvirkštinė veidrodžio pusė. Epistemologinės prolegomenos. M. 1998 m.

Mamchur E. A. Mokslo ir reliatyvizmo objektyvumas: (Šiuolaikinės epistemologijos diskusijų link). M., 2004 m.

Maturana W.R., Varela F.H. Žinių medis. Biologinės šaknysžmogaus supratimas. M., 2001 m.

Merkulovas I.P. Evoliucinė epistemologija: istorija ir modernūs požiūriai//Evoliucija, kultūra, pažinimas. – M., 1996 m.

Mikeshina L. A. Žinių filosofija. Poleminiai skyriai. M.: 2002 m.

Morkina Yu.S. L. Wittgensteinas – D. Blooras. Institucinis žinių pobūdis“ // Kalba. Žinios. Visuomenė. Socialinės epistemologijos problemos. M., 2007 m.

Morkina Yu.S. Vertybių sąmonė ir socialinė žinių teorija // Epistemology & philosophy of science 2007, XII, Nr.

Pažinimas socialiniame kontekste. M., 1994 m.

Popperis K. Campbellas apie žinių evoliucinę teoriją // Socialinių mokslų evoliucinė epistemologija ir logika: Karlas Poperis ir jo kritikai. – M.: Redakcija URSS, 2000 m.

Popperis K. Darvinizmas kaip metafizinė tyrimų programa // Filosofijos klausimai. 1995. Nr.12.

Popperis K. Evoliucinės žinių teorijos link // Socialinių mokslų evoliucinė epistemologija ir logika: Karlas Poperis ir jo kritikai. – M.: Redakcija URSS, 2000 m.

Popperis K. Evoliucinė epistemologija // Socialinių mokslų evoliucinė epistemologija ir logika: Karlas Poperis ir jo kritikai. – M.: Redakcija URSS, 2000 m.

Popperis K.R. Natūrali atranka ir proto atsiradimas // Socialinių mokslų evoliucinė epistemologija ir logika: Karlas Poperis ir jo kritikai. – M.: Redakcija URSS, 2000 m.

Popperis K.R. Prielaidos ir paneigimai: mokslo žinių augimas. – M.: UAB „AST leidykla“: UAB „Ermak“ AE, 2004 m.

Poperis Karlas R. Objektyvios žinios. Evoliucinis požiūris. – M.: Redakcija URSS, 2002 m.

Porus V.N., Chertkova E.L. S. Tulmino „Evoliucinis-biologinis“ mokslo modelis // Mokslo raidos teorijos beieškant (Esė apie Vakarų Europos ir Amerikos XX a. koncepcijas). M., 1982 m.

Rebeschenkova I.G. Pažinimo evoliucija. Austrijos-Vokietijos tyrimų tradicija moksliniame ir filosofiniame kontekste. Sankt Peterburgas: Pasaulio rožė, 2004 m.

Riedl A. Darvinizmas ir transcendentinė filosofija./ Mokslo teorija ir metafizika filosofinės kritikos požiūriu. M. 1887 m.

Rorty R. Filosofija ir gamtos veidrodis. Novosibirskas, 1997 m.

Sivokonas P.E. Nuo neopozityvizmo iki postpozityvizmo: S. Toulmino filosofinio evoliucijos evoliucija (Įvadinis straipsnis) // Tulminas S.Žmogaus supratimas. M., 1984. P. 5-22.

Šiuolaikinės žinių teorijos. M., 1992 m.

Solbrig O., Solbrig D. Populiacijos biologija ir evoliucija. M., 1982 m.

Tulmino Šv. Koncepcinės revoliucijos moksle//Mokslo struktūra ir raida. M., pažanga, 1978 m.

Tulmino Šv. Žmogaus supratimas. M., 1984 m.

Vollmer G. Evoliucija ir projekcija: šiuolaikinės žinių teorijos pradžia. // Evoliucija. Kultūra.. Pažinimas. M. 1996 m.

Volmeras G. Evoliucijos teorijažinių. M., 1998 m.

Vollmer G. Evoliucinė žinių teorija: įgimtos žinių struktūros biologijos, psichologijos, kalbotyros, filosofijos ir mokslo teorijos kontekste. – M.: Rusijos teismas, 1998 m.

Harre R. Socialinė epistemologija: žinių perdavimas kalba // Filosofijos klausimai. 1992. Nr.9.

Steindl R. Nuo mokslo iki filosofijos: evoliucinė epistemologija. // Pažinimas socialiniame kontekste. M. 1994 m.

Šulga E.N. Michaelo Ruse'o evoliucinė epistemologija // Evoliucija, kultūra, pažinimas. – M., 1996 m.

Evoliucinė epistemologija. Problemos, perspektyvos. M., 1996 m.

Epistemologijos ir mokslo filosofijos enciklopedija. M., 2009 m.

1 Lektorsky V.A. Žinių teorija // Filosofinė enciklopedija 5 tomais.

Citata apie Žinių teoriją 2 tomuose, T.1, M., 1990, p.126.

Išsamiau žiūrėkite Ivanovas A.V., Mironovas V.V. Universiteto metafizikos paskaitos. M., 2004. 19 paskaita

Žr. Moisejevas N.N. Atsisveikinimas su paprastumu. M., 2001, p.51.

Žr.: Šiuolaikinės gamtos, technikos ir socialinių mokslų filosofinės problemos: vadovėlis magistrantams ir stojantiesiems mokslinis laipsnis mokslų kandidatas / red. red. Filosofijos daktaras mokslai, prof. V.V. Mironovas. – M.: Gardariki, 2006. – 639 p. – P. 498.

Berdiajevas N.A. Laisvės filosofija. M., 1989, p. 44-45.

Žr. L. Wittgensteinas Apie autentiškumą // Filosofijos klausimai, 1991, Nr.

Žiūrėkite Pukshansky B.Ya. Įprastos žinios. Filosofinio supratimo patirtis. L., 1987 m.

Mikeshina L.A. Mokslo filosofija. Pamoka. M., 2005, p.59.

Ten pat, p.59.

Kasavin I.T. Suprasti proto įvairovę // Klystantis protas? Nemokslinių žinių įvairovė. M., 1990 m.

Citata pasak Nikiforovo A.L. Mokslo filosofija: istorija ir metodika. M., 1999, p. 62.

Ivin A.A. Šiuolaikinė mokslo filosofija. M., 2005, 1 skyrius.

Heideggeris M. Laikas ir būtis. M., 1993, p.48.

Racionalumas kryžkelėje. 2 knygose. – M., 1999, knyga. 1, p.3.

Žr. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Istorija ir racionalumas. M., 1991. 3 skyrius.

Žiūrėkite Ivin A.A. Šiuolaikinė mokslo filosofija, M.. 2005, p.205.

Žiūrėkite Mikeshina L.A. Mokslo filosofija. Studijų vadovas. M., 2005, p.74.

Švyrevas V.S. Racionalumo likimas in modernioji filosofija// Dalykas, pažinimas, veikla - M., 2002, p. 205-206.

Nikiforovas A.L. Mokslo filosofija: istorija ir metodika. M., 1998, 192.

Ten pat, p. 196.

Hegelis G.W.F. Enciklopedija filosofijos mokslai. T. 1. Logikos mokslas. M., 1974. P. 126.

Piaget J. Rinktiniai psichologiniai kūriniai. Intelekto psichologija. Vaiko skaičiaus genezė. Logika ir psichologija. – M., 1969 m.

Kezinas A.V. Natūralistinis požiūris šiuolaikinėje epistemologijoje // Mokslo filosofija: istorinės epochos ir teoriniai metodai / Red. V.G.Kuznecova Voronežas, 2006, p.14.

Žr.: Kasavin I.T. Pažinimas tradicijų pasaulyje. M., 1990. 208 S.

Žiūrėti: Kasavin I.T. Žinių samprata socialinėje epistemologijoje // Pažinimas socialiniame kontekste. M., 1994. 289 S.