Psichologinis vertinimas ir jo ypatumai. Psichologinis įvertinimas

TĖVŲ PASKAITA TREČIŲ KLASĖS MOKINIŲ TĖVELIAMS.

PEDAGOGINĖS KONTROLĖS IR VEIKLOS VERTINIMO YPATUMAI STUDENTAI

Žinių vertinimo subjektyvumas tam tikru mastu yra susijęs su nepakankamu žinių sistemos stebėsenos metodų išvystymu. Dažnai temos, kurso ar jo dalių vertinimas vyksta tikrinant atskirus, dažnai smulkius elementus, kurių įsisavinimas gali neatspindėti visos formuojamos žinių, įgūdžių ir gebėjimų sistemos įvaldymo. Klausimų kokybę ir seką kiekvienas mokytojas nustato intuityviai, o dažnai ne geriausiu įmanomu būdu. Neaišku, kiek klausimų reikia užduoti norint patikrinti visą temą, ar kaip palyginti užduotis pagal jų diagnostinę vertę.
Kiekvienas iš naudojamų tikrinimo būdų ir formų turi savų privalumų ir trūkumų, savų apribojimų. Be to, esamos žinių tikrinimo ir vertinimo praktikos trūkumai yra spontaniškumas, neracionalus naudojimas metodų ir formų, didaktinio susitelkimo stoka, mokytojas ignoruoja būdingus dalyko medžiagos ypatumus ir darbo sąlygas klasėje, sistemingumo stoką ją įgyvendinant.

Negalima ignoruoti psichologinių veiksnių vaidmuo, bendrasis ir specialusis mokytojo pasirengimas, jo asmeninės savybės (principas, atsakomybės jausmas). Visa tai vienaip ar kitaip įtakoja žinių patikrinimo ir vertinimo rezultatą. Asmeninės mokytojo savybės neabejotinai pasireiškia tiek mokymo pobūdžiu, tiek žinių patikrinimo ir vertinimo procese, apie kurį plačiau pakalbėsime vėliau. Vadinasi, kaip jau buvo pabrėžta aukščiau, subjektyvumo eliminavimo vertinant ir tikrinant žinias problema reikalauja nuodugnesnių tyrimų. Įvertinimas apima vertinamo asmens tam tikros savybės išsivystymo laipsnio kvalifikavimą, taip pat kiekybinį ir kokybinį jo veiksmų ar veiklos rezultatų įvertinimą. Tai, pavyzdžiui, mokyklos pažymiai. Jie apibūdina mokinio absoliučią ir santykinę sėkmę taškais: absoliučią ta prasme, kad pats pažymys rodo mokinio žinių ar elgesio kokybę, ir santykinę, nes, naudojant pažymius, juos galima palyginti tarp skirtingų vaikų.
Dažnai psichologinėje ir ypač pedagoginėje literatūroje įvardijamos sąvokos „įvertinimas“ ir „pažymys“. Tačiau šių sąvokų atskyrimas itin svarbus siekiant gilesnio mokytojų vertinimo veiklos psichologinio, pedagoginio, didaktinio ir edukacinio aspekto suvokimo.

Visų pirma, laipsnis yra asmens atliekamas vertinimo procesas, veikla (ar veiksmas). Visa mūsų orientacinė ir apskritai bet kokia veikla priklauso nuo įvertinimo. Vertinimo tikslumas ir išsamumas lemia judėjimo tikslo link racionalumą.

Vertinimo funkcijos, kaip žinia, neapsiriboja vien tik mokymo lygio nustatymu. Vertinimas yra viena iš efektyvių mokytojo turimų priemonių, skatinančių mokymąsi, teigiamą motyvaciją ir įtaką asmeniui. Būtent objektyvaus vertinimo įtakoje moksleiviai išsiugdo tinkamą savigarbą ir kritišką požiūrį į savo sėkmę. Todėl vertinimo reikšmė ir jo funkcijų įvairovė reikalauja ieškoti rodiklių, kurie atspindėtų visus aspektus švietėjiška veikla moksleivių ir užtikrino jų tapatybę. Šiuo požiūriu dabar dabartinė sistemažinių ir gebėjimų vertinimas reikalauja persvarstymo, siekiant padidinti jo diagnostinę reikšmę ir objektyvumą.
Pažymėti (balas) yra vertinimo proceso, veiklos ar vertinimo veiksmo rezultatas, sąlygiškai formalus jų atspindys. Atpažinti pažymius ir pažymius su psichologinis taškas vizija bus tolygu problemos sprendimo proceso su jo rezultatu identifikavimui. Remiantis įvertinimu, pažymys gali pasirodyti kaip formalus loginis rezultatas. Bet, be to, pažymys yra pedagoginis stimulas, jungiantis skatinimo ir bausmės savybes: geras pažymys – paskatinimas, o blogas – bausmė.

Vertinimo funkcijos ir rūšys

Kadangi problematiškiausias yra psichologinis moksleivio, kurio besivystanti asmenybė jautriau bet kokiai vertinimo formai, vertinimas, įvertinimo ir pažymio santykį nagrinėsime moksleivių atžvilgiu.
Paprastai vertinamos dabartinės moksleivių žinios ir jų parodytos žinios bei įgūdžiai. Žinios, gebėjimai ir įgūdžiai turi būti įvertinti pirmiausia tam, kad būtų nubrėžti būdai, kaip tiek mokytojas, tiek mokinys galėtų juos tobulinti, pagilinti, išaiškinti. Svarbu, kad mokinio įvertinimas (balas) atspindėtų darbo su šiuo mokiniu ir mokytojo perspektyvas, o tai ne visada suvokia patys dėstytojai, vertindami pažymį tik kaip mokinio veiklos įvertinimą. Daugelyje šalių mokinių pažymiai, kaip mokymosi rezultatų vertinimo pagrindas, yra vienas iš svarbiausi parametrai ugdymo kokybę, apie kurią kalbėjome pačioje paskaitos pradžioje.
Ugdymo procese galime kalbėti apie skirtumą daliniai (daliniai, vertinamosios dalies) vertinimai(B. G. Ananyevas) ir sėkmės įvertinimas, kuris pilniausiai ir objektyviausiai atspindi akademinio dalyko įvaldymo lygį apskritai.
Daliniai vertinimai išryškėja kaip individualūs vertinamieji prašymai ir dėstytojo vertinamoji įtaka studentams apklausos metu, nors jie apskritai neatspindi mokinio sėkmės kvalifikacijos. Dalinis įvertinimas genetiškai eina prieš dabartinę sėkmės apskaitą fiksuota forma (ty pažymio forma), įtraukiant ją kaip būtiną komponentą. Skirtingai nuo formalaus – taško – pažymio pobūdžio, vertinimas gali būti pateikiamas detalių žodinių sprendimų forma, paaiškinančia mokiniui „sugriuvusio“ pažymio – pažymio – reikšmę, tai yra tada. duota.
Mokslininkai išsiaiškino, kad mokytojo vertinimas duoda palankų ugdomąjį poveikį tik tada, kai mokinys viduje tam pritaria.

Gerai besimokančių moksleivių vertinimas sutampa su mokytojo vertinimu 46 proc. atvejų. O prastai pasiekusiems – 11 proc. Kitų tyrinėtojų teigimu, dėstytojo ir paties mokinio vertinimo sutapimas pasitaiko 50 proc. Akivaizdu, kad ugdomasis vertinimo efektas bus daug didesnis, jei mokiniai supras, kokius reikalavimus jiems kelia mokytojai.

Pedagoginio vertinimo šališkumo priežastys Kalbant apie žymėjimo procedūrą, kuri paprastai vadinamažinių, įgūdžių ir gebėjimų kontrolė arba tikrinimas

• , teisingai atkreipkite dėmesį, kad sąvokų painiojimas leidžiamas, nes mes susiduriame su dviem skirtingais procesais:
• žinių lygių nustatymo procesas

Tik antrasis iš jų, griežtai tariant, yra vertinimas, o pirmasis – matavimas, atliktas lyginant. Tokiu atveju pradinis lygis lyginamas su pasiektu lygiu ir su standartu. Parenkamas gauto padidėjimo įvertinimas. Tačiau, kaip matėme, pirmoji iš šių operacijų išlieka labiausiai pažeidžiamu tašku tikrinant žinias. Iš to, kas išdėstyta aukščiau, išplaukia, kad mokymo praktikoje ne tik iškilo, bet ir vis aštrėja įvairių mokymo lygių nustatymo, taip pat mokymo veiklos rezultatų matavimo problema.
Atlikta specialus tyrimas rodo, kad tų pačių mokinių žinias skirtingi mokytojai vertina skirtingai ir pažymių reikšmės neatitikimas tai pačiai mokinių grupei pasirodo labai reikšmingas. Prastas žinių kontrolės organizavimas tapo viena iš švietimo degradacijos priežasčių. Neatsitiktinai pastebėta, kad visi bandymai pasaulyje gerinti švietimo kokybę, neparemti efektyvia žinių tikrinimo sistemos reforma, paprastai nedavė norimų rezultatų. Pašalinti subjektyvųjį elementą itin sunku dėl įvairių aplinkybių. Pirma, mokymosi rezultatų įvardijimas yra labai įprastas: žinios, gebėjimai, įgūdžiai, asimiliacija, akademiniai rezultatai ir kt. Visos šios sąvokos neturi kiekybinės išraiškos formos. Antra, viešai prieinami metodai dar nėra sukurti tiesioginis matavimas edukacinė veikla, o ji vertinama netiesiogiai pagal atsakymus, pagal mokinių veiksmus.
Labai svarbu, kad mokytojo vertinimo veikla būtų vykdoma vaiko socialinio-psichologinio vystymosi interesais. Norint tai padaryti, jis turi būti adekvatus, teisingas ir objektyvus.

• Plačiai žinomos kelios tipiškos subjektyvios tendencijos arba vertinimo klaidos, iš kurių dažniausiai pasitaiko:
  • dosnumo klaidos,
  • aureolė,
  • centrinė tendencija
  • kontrastas,
  • artumas,
  • loginių klaidų.

„Dosnumo“ ar „atlaidumo“ klaidos pasireiškia mokytojui skiriant išpūstus pažymius. Tarp mokytojų, stengiantis išvengti kraštutinių vertinimų, atsiranda „centrinės tendencijos“ klaidų. Pavyzdžiui, mokykloje – neduok dvejetų ar penketukų. „Aureolė“ klaida siejama su gerai žinomu mokytojų šališkumu ir pasireiškia tendencija teigiamai vertinti tuos mokinius, kurių atžvilgiu jie asmeniškai nusiteikę teigiamai, ir atitinkamai neigiamai vertinti tuos, kurių asmeninis požiūris yra neigiamas. „Kontrasto“ klaidos vertinant kitus žmones susideda iš to, kad mokinio žinios, asmenybės bruožai ir elgesys vertinami aukščiau arba žemiau, priklausomai nuo to, ar tas pačias savybes aukščiau ar žemiau išreiškia pats mokytojas. Pavyzdžiui, mažiau susikaupęs ir organizuotas mokytojas labiau vertins mokinius, kurie yra labai organizuoti, tvarkingi ir darbštūs. „Artumo“ klaida pasireiškia tuo, kad mokytojui sunku iškart po „D“ duoti „A“, jei „puikiai“ mokinio atsakymas yra nepatenkinamas, mokytojas yra linkęs patikslinti savo pažymį; pervertinimo kryptis. „Loginės“ klaidos pasireiškia panašiai vertinant skirtingas psichologines savybes ir savybes, kurios atrodo logiškai susijusios su jomis. Tipiška situacija yra tada, kai už tuos pačius atsakymus akademinis dalykas Mokiniui, pažeidžiančiam drausmę, ir mokiniui, kuris demonstruoja pavyzdingą elgesį, skiriami skirtingi pažymiai.

Išvardintos subjektyvios studentų vertinimo tendencijos socialinė psichologija dažnai vadinamos klaidomis, kurias nesąmoningai daro visi žmonės. Į sąmoningą, tyčinį pažymių iškraipymą reikėtų žiūrėti kitaip: kaip į mokinio stimuliavimo būdą, apie kurį kitame skyriuje aptarsime atskirai.

Mokytojas, atlikdamas vertinimą, kiekvieną kartą turi jį pagrįsti, vadovaudamasis logika ir esamais kriterijais. Patyrę mokytojai apie tai žino ir nuolat kreipiasi į tokį pateisinimą, kuris apsaugo juos nuo konfliktų su mokiniais.
Įdomu ir tai, kad mokytojai, kaip paaiškėjo, nevalingai kreipiasi į tuos mokinius, kurie sėdi prie pirmųjų suolų, ir yra linkę jiems daugiau duoti. aukštus balus. Daug kas priklauso nuo subjektyvių mokytojo polinkių. Pavyzdžiui, paaiškėjo, kad gerą rašyseną turintys mokytojai pirmenybę teikia „kaligrafams“, t.y. mokiniai su gražia rašysena. Mokytojai, jautrūs taisyklingam tarimui, dažnai nesąžiningai baudžia mokinius, turinčius kalbos sutrikimų.

Būtent pedagoginis subjektyvizmas yra pagrindinė priežastis, kodėl šiandieniniai moksleiviai pirmenybę teikia kompiuterinėms ir testinėms kontrolės formoms su minimaliu mokytojų dalyvavimu.

Mokytojas turi sąmoningai siekti objektyvaus ir tikroviško mokinio darbo įvertinimo. Be to, kiekvieną kartą mokiniui būtina paaiškinti, kas, kodėl ir už ką skiriamas pažymys.

Kita šališko pedagoginio vertinimo priežastis – nepakankamas vertinimo kriterijų išplėtojimas. Todėl mokytojai ieško būdų, kaip padidinti stimuliuojantį penkiabalės skalės vaidmenį.

• Yra keletas tokių metodų:
  • pirmasis yra įvertinimas „pliuso“ ir „minuso“ ženklais,
  • antras būdas yra tas skaitmeninis balas papildyta žodine ar rašytine forma, vertinamųjų teiginių, įrašų,
  • trečias būdas – pasikliauti mokinių komunikaciniais motyvais. Pasirodo, visi neabejingi, kaip su juo elgiasi bendražygiai, ką galvoja,
  • Kitas būdas yra naudoti progreso ekranus. Šis metodas turi trūkumų, nes gali prisidėti prie puikių mokinių arogancijos, o atsiliekančių – abejingumo, jei mokiniai nėra tinkamai nukreipti į teisingą informacijos suvokimą.

Pažangos stebėjimo principai

Kontrolė, žinių ir įgūdžių vertinimas yra labai senos pedagoginės technologijos sudedamosios dalys. Kilęs civilizacijos aušroje, stebėsena ir vertinimas yra nepakeičiami mokyklos palydovai ir lydi jos raidą. Tačiau iki šiol vyksta karštos diskusijos apie vertinimo reikšmę ir jo technologijas. Kaip ir prieš šimtus metų, mokytojai ginčijasi, ką vertinimas turėtų parodyti kaip kontrolės rezultatas: ar jis turėtų būti kokybės rodiklis – kategoriškas mokinio pasiekimų rodiklis, ar, priešingai, turėtų egzistuoti kaip vertinimo rodiklis. konkrečios mokymo sistemos privalumai ir trūkumai (metodika).

• Svarbiausi treniruočių kontrolės principai studentų (rezultatai), kaip vienas iš pagrindinių ugdymo kokybės komponentų, yra:
  • objektyvumas,
  • sistemingumas,
  • matomumas (viešumas).

Objektyvumas susideda iš moksliškai pagrįsto kontrolinių užduočių, klausimų turinio, vienodo, draugiško mokytojo požiūrio į visus mokinius, tikslaus žinių ir gebėjimų įvertinimo, adekvačios nustatytiems kriterijams. Praktikoje stebėjimo objektyvumas, arba, kaip pastaruoju metu dažnai sakoma, diagnostikos procedūros reiškia, kad skiriami pažymiai sutampa nepriklausomai nuo stebėjimo metodų ir priemonių bei mokytojų.

Sisteminis principas reikalauja integruoto požiūrio į diagnostiką, kurioje įvairių formų, kontrolės, tikrinimo, vertinimo metodai ir priemonės naudojami glaudžiai tarpusavyje ir vienybėje, pavaldūs vienam tikslui.
Matomumo (viešumo) principas visų pirma susideda iš visų besimokančiųjų atvirų testų vykdymo pagal tuos pačius kriterijus. Skaidrumo principas taip pat reikalauja atskleisti ir motyvuoti vertinimus. Vertinimas yra orientyras, kuriuo remdamiesi mokiniai sprendžia apie jiems keliamus reikalavimus, taip pat apie mokytojo objektyvumą. Sistemingumo principo reikalavimas – būtinybė atlikti diagnostinę kontrolę visuose didaktinio proceso etapuose – nuo ​​pradinio žinių suvokimo iki praktinis pritaikymas

. Sistemingumas slypi ir tame, kad visiems studentams nuo pirmos iki paskutinės buvimo mokymo įstaigoje dienos reguliariai atliekama diagnozė.

Atlygis ir bausmė kaip stimuliavimo metodai Kad ir kokie motyvai ir interesai pasireikštų mokantis ir auginant vaikus, manome, kad jie visi galiausiai susiveda į apdovanojimų ir bausmių sistemą. Akcijos

skatina teigiamų psichologijos savybių ir savybių vystymąsi, o bausmės neleidžia atsirasti neigiamoms.

Ugdomoji veikla yra daugialypė, apimanti kiekvieno vaiko veiklos paskatų paiešką ir keitimą, įskaitant organines, materialines, moralines, individualias, socialines-psichologines ir kitas galimas paskatas, turinčias teigiamą poveikį žinių įgijimui, vaiko ugdymui. įgūdžius ir gebėjimus, įgyti tam tikrų asmeninių savybių. Įvairių dirgiklių poveikis žmogaus elgesiui yra situacinis ir asmeninis. Kalbėdami apie situacinį netiesiogiškumą, turime omenyje, kad žmogaus suvokimą ir vertinimą tam tikrus dirgiklius kaip reikšmingus lemia situacija, kurioje tai įvyksta. Ta pati paskata, pavyzdžiui, aukštas ar žemas pažymys, gali turėti skirtingą poveikį sėkmės troškimui, nesvarbu, ar tai žmogui reikšminga, ar ne.

Tas pats įvertinimas gali būti suvokiamas skirtingai tokiomis sąlygomis, kai prieš jį buvo nesėkmė ar sėkmė arba kai jis kartoja daug kartų anksčiau gautą įvertinimą. Vertinimai, kurie kartojami nuo situacijos iki situacijos, turi silpnų paskatų veikti. Sėkmė po nesėkmės, taip pat nesėkmė po sėkmės priverčia žmogų kažką pakeisti savo elgesyje. Asmeninis dirgiklių poveikio tarpininkavimas suprantamas kaip šio poveikio priklausomybė nuo individualios savybėsžmonių, nuo jų būklės

šiuo metu

laiko. Paskatos, susijusios su svarbiausių dabartinių žmogaus poreikių tenkinimu, natūraliai turės stipresnį poveikį nei tos, kurios yra gana abejingos. Emociškai susijaudinus, dirgiklių reikšmę žmogus gali suvokti kitaip nei ramioje būsenoje. KAIP ATSAKYTI Į REITINGUS? Kai kurie suaugusieji patys suvokia ženklą kaip super vertybę ir įskiepija šį pagarbų požiūrį savo vaikams. Sūnus ar dukra gyvena jausmu, kad viskas priklauso nuo mokyklos pažymių: suaugusiųjų pritarimas, sėkmė su bendraamžiais, ateities karjera, sėkmė gyvenime apskritai. Kaip pasekmė -

nuolatinis nerimas

, baimė nesusitvarkyti su atsakomybe, blogai atrodyti klasės draugų akyse, prarasti tėvų palankumą.

1. Paaiškinkite jam, kad su pažymiais jis susidurs visur ir visada, o ne tik mokyklos gyvenime. Tačiau jie negali visiškai nulemti nuotaikos, būsenos ir savęs vaizdo. Įtikinkite savo sūnų ar dukrą, kad vertinate juos, nepaisant jų akademinių pasiekimų.

2. Padėkite jiems įsisavinti trūkstamus mokyklinius įgūdžius, organizuoti namų darbus, lavinti dėmesį ir atmintį. Išplėskite jo (jos) interesų ir galimybių spektrą.

Pagalvokite, kaip jūsų reikalavimai ir lūkesčiai yra lyginami su vaiko galimybėmis. Nekreipkite jo į nuolatinę sėkmę mokykloje. Geriau padėkite jam nustatyti tuos dalykus, kuriuose jis gali gauti aukštus balus. Ir tai nebūtinai turi būti A. Juk maksimalus pažymys kiekvienam vaikui yra skirtingas. Vienam tai yra keturi, o kitam - trys. Svarbu nelyginti savo mokinio su kitais vaikais, o parodyti jam, kaip jis augo ir vystėsi, palyginti su buvusiu aš.

Ne visi moksleiviai norėtų, kad pažymiai visiškai išnyktų iš jų gyvenimo. Kai kuriems fiziškai ir psichiškai sveikiems vaikams, kurie yra susitelkę į lyderystę, tai yra ir paskata siekti sėkmės, ir atlygis už sėkmę. Tokiuose mokiniuose, žinoma, turėtų būti skatinamas geriausių rezultatų troškimas.

Priešingas požiūris į ženklus pastebimas ir vaikams. Atrodo, kad jie nesureikšmina savo akademinės sėkmės. Tai gali atrodyti kaip ryžto ir noro įveikti sunkumus trūkumas. Tačiau jie taip pat gali labai nerimauti dėl nesėkmių sporte, kai kuriose meno srityse ar bendraujant su bendraamžiais. Jiems reikia padėti atsiverti mėgstamoje veikloje, išmokti čia išsikelti tikslus ir siekti sėkmės.

KAS VERTINAMA: ŽINIOS AR REZULTATAS?

Jau sakėme, kad apie pažymių reliatyvumą dabar galvojama pačioje mokykloje – nerimo šaltinis. Daugelis mokytojų supranta, kad svarbu įvertinti ne tik rezultatą, bet ir vaiko įdėtas pastangas. Galbūt laikui bėgant mokinys, užuot įvertinęs penkiabalę sistemą, sąsiuvinyje ar dienoraštyje pamatys apibrėžimus: „Aš labai stengiausi! arba „Neįtikėtinai darbštus! Galbūt, norėdami patikrinti žinias, jie naudos standartinius dalykų testus, kurių įvertinimai šimtabalėje sistemoje, kaip Kanados ir Amerikos mokyklose. Arba išvis panaikins pažymius, kaip Švedijos mokyklose. Žinoma, iki to dar toli. Bet jūs galite padėti savo vaikui dabar.

Praneškite savo vaikui, kad mokyklos pažymys yra tiesiog priemonė, leidžianti įvertinti jūsų žinių ar įgūdžių lygį tam tikroje konkretaus dalyko srityje.

Tai parodo, kiek jūs jau padarėte pažangą savo studijose ir kiek dar galite padaryti. Ji nevertina tavęs kaip žmogaus, o mano meilė tau nepriklauso nuo tavo mokyklos pažymio. Tai lemia ne jūsų būsimas gyvenimo sėkmes ir nesėkmes, o gebėjimą išsikelti tikslus ir mokytis iš klaidų.

Gali atsitikti taip, kad jūs ar jūsų vaikas mano, kad mokytojo suteiktas pažymys yra neteisingas. Pabandykite rasti konstruktyvią išeitį iš situacijos. Gali būti, kad konkrečiu atveju verta „atsisiųsti savo teises“. Tačiau tai neturėtų tapti savitiksliu jums ir jūsų mokiniui. Patartina, kad jis pats išmoktų šias problemas spręsti „kaip suaugęs“ su savo mokytoju.

Puikūs ir puikūs studentai O puikūs mokiniai turi problemų. Jų santykiai su kitais vaikais, o vėliau ir suaugę asmeninis gyvenimas

Paprastai viskas toli gražu nėra rožinė. Tai ypač pasakytina apie puikius studentus. Paprastai jų yra daugiau nei puikių berniukų. Žinoma, bet kuris vaikas kartkartėmis turi bendravimo problemų. Tačiau puikūs mokiniai vis tiek yra labiau tikėtini nei kiti vaikai. Faktas yra tas, kad tokios merginos, nepaisant objektyvios sėkmės ir nuolatinio suaugusiųjų pritarimo, dažnai turi žemą savigarbą ir nepasitiki savimi. Galbūt jie įdėjo tiek daug pastangų į studijas, kad įsitvirtintų savo akimis

ir kitų akyse.

Kol kas triūso ir kruopštumo dėka jiems pavyksta. Natūralu, kad jie nekelia susirūpinimo tėvams ir mokytojams. Tačiau pasirodo, kad suaugusiųjų gyvenime paklusnumas ir darbštumas ne visada atneša sėkmę ir laimę. Įprastas atlygis už paklusnumą vaikystėje neleidžia vystytis vaiko iniciatyvai. Jam bus sunku įvaldyti gebėjimą vadovauti – bent jau jam pačiam. Gali būti, kad kas nors mažiau pajėgus ir darbštus, bet aktyvesnis, greičiausiai gyvenime pasiseks.

Žinoma, žema savivertė būdinga ne visiems puikiai mokiniams. Tačiau šiuo atveju jie nesiekia idealių rezultatų visame kame. Jie leidžia sau kartais gauti B, pernelyg nesijaudindami, kad tai gali pakenkti jų įvaizdžiui. Jų gyvenimas geresnis nei jų tiesiog puikūs mokiniai. Juk pasitikėjimas savimi, tvarus teigiamą savigarbą, turi aktyvumą ir iniciatyvą didesnę vertę už laimę nei prigimtiniai sugebėjimai ir darbštumas.

MORALINIAI BAUSMĖS TAIKYMO VAIKAMS PAGRINDAI.

Vaikų reakcija į bausmę atskleidžia vaiko charakterio bruožus ir jo elgesio ypatumus, o tai padeda mokytojui pasirinkti bendravimo su juo priemones. Kokios yra pagrindinės bausmės būdo veiksmingumo sąlygos? Į šį klausimą atsako tradicinė klasikinė pedagogika.

1. Bausmė turi būti griežtai objektyvi (tai yra sąžininga).

Vaikai nesąžiningų bausmių neatleidžia ir, priešingai, su teisinga bausme elgiasi adekvačiai, nepuoselėdami pykčio suaugusiojo atžvilgiu.

2. Derinkite bausmę su įtikinėjimu. Būtent sielos kupinais mokytojo žodžiais galima suvokti bausmės prasmę ir priežastis, taip pat norą taisyti savo elgesį.

3. Neskubėjimas taikyti bausmę. Pirmiausia būtina nustatyti priežastis, paskatinusias vaiką imtis neigiamų veiksmų.

4. Taikyti bausmę tik po to visi kiti būdai ir priemonės nedavė rezultatų arba kai aplinkybės reikalauja pakeisti asmens elgesį, verčiant jį veikti pagal viešuosius interesus.

5. Bausmė turi būti griežtai individualizuota. Vienam vaikui užtenka vos žvilgsnio, kitam - kategoriško reikalavimo, o trečiam draudimas tiesiog būtinas.

6. Nepiktnaudžiaukite bausme. Vaikai pripranta ir nejaučia sąžinės graužaties. Kodėl tokiu atveju?

Mūsų nuomone, įdomios 7 žinomo psichoterapeuto V. Levi taisyklės „Svarbu prisiminti“:

1. Bausmė neturi pakenkti sveikatai – nei fizinei, nei psichinei.

2. Jei kyla abejonių: bausti ar nebausti, nebausti. Jokios „prevencijos“, jokios bausmės tik tuo atveju.

3. Už vieną nusižengimą – viena bausmė. Jei vienu metu padaroma daug nusikaltimų, bausmė gali būti griežta, bet tik viena, už visus nusikaltimus vienu metu.

4. Pavėluota bausmė yra nepriimtina. Kai kurie pedagogai bara ir baudžia vaikus už nusikaltimus, kurie buvo nustatyti praėjus šešiems mėnesiams ar metams po jų padarymo. Jie pamiršta, kad net įstatyme atsižvelgiama į nusikaltimų senatį. Pats netinkamo vaiko elgesio atskleidimo faktas daugeliu atvejų yra pakankama bausmė.

5. Vaikas neturėtų bijoti bausmės. Jis turi žinoti, kad tam tikrais atvejais bausmė yra neišvengiama. Jis turėtų bijoti ne bausmės, net ne pykčio, o savo tėvų sielvarto. Jei santykiai su vaiku normalūs, tai jų nusiminimas jam yra bausmė.

6. Nežeminkite savo vaiko. Kad ir kokia būtų jo kaltė, bausmė jis neturėtų būti suvokiamas kaip jūsų stiprybės triumfas prieš jo silpnumą ir kaip žmogaus orumo pažeminimas. Jei vaikas ypač didžiuojasi arba tiki, kad jis yra šiuo atveju jis teisus, o tu nesąžininga, bausmė jam sukelia neigiamą reakciją.

7. Jei vaikas baudžiamas, vadinasi, jam jau atleista. Daugiau apie jo ankstesnius nusižengimus nė žodžio.

KAIP PASKATINTI VAIKĄ ŠEIMOJE:

• Kuo dažniau šypsokitės savo vaikui pritariamai: kai jis plauna indus, kai atlieka namų darbus ir kai žaidžia su žaislais.
• Skatinkite vaiką gestais: jam visada bus šilta ir jauku, jei mama ruošdama namų darbus palies jo galvą, o tėtis pritariamai apkabins ir paspaus ranką.
• Žodžiu išreikškite pritarimą net ir menkiausiai vaiko sėkmei, jo elgesiui.
• Dažniau vartokite posakį: „tu teisus“, „mes sutinkame su tavo nuomone“ - tai ugdo vaiko savigarbą, ugdo savianalizę ir kritinį mąstymą.
• Dovanokite savo vaikui, bet taip pat išmokykite jį priimti dovanas.
• Formuokite tradicijas ir ritualus, kad paskatintumėte savo vaiką savo šeimoje: gimtadienis, Naujieji metai, mokslo metų pabaiga, rugsėjo 1 d. sėkmingas pasirodymas, staigmenos, sveikinimai ir kt.
• Išmokykite vaiką būti dėkingam už bet kokius jam rodomus dėmesio ženklus, nepaisant dovanai išleistų pinigų.
• Dovanokite savo vaikui ne tik atsižvelgdami į jo norus, bet ir atsižvelgdami į savo šeimos galimybes.

Norėdami paskatinti vaiką, naudokite ne tik materialines dovanas, bet ir jūsų sugalvotas moralines paskatas, kurios vėliau taps relikvija jūsų vaiko šeimos archyve:

• Savarankiškai sukurti pažymėjimai, eilėraščiai, laikraščiai ir draugiški animaciniai filmukai ir kt.
• Jei norite panaudoti pinigus kaip atlygį, pasinaudokite šia galimybe ir padėkite savo vaikui išmokti juos naudoti protingai.
• Jei vaikas apdovanotas pinigais, turėtumėte žinoti, kaip jis juos panaudojo, ir su juo aptarti.
• Leiskite vaikui turėti kišenpinigių, bet nepalikite jų išlaidų be vaiko ir jūsų analizės.
• Jei jūsų vaikui įteikiamos dovanos, niekada kartu su juo neanalizuokite jų kainos ir vertės, tai gali sukelti rimtų moralinių problemų.
• Išmokykite vaiką suprasti ir vertinti tėvų padrąsinimą.

Žinoma, auginti vaiką nėra lengva užduotis. Mitai apie angelišką gryną ir švelnios būtybės toli gražu nėra tiesa. Vaikai yra ne angelai, o maži žmonės, taigi ir visi sunkios situacijos, kurioje vaikai nelengvai įdeda savo tėvus, turime stengtis išeiti su pagarba jiems žmogaus orumas, nenaudojant fizinių bausmių ar žodinio smurto.

Fizinės bausmės ir vaikų mušimas yra visiškai nepriimtini. Mušamas vaikas jaučiasi įžeistas ir pažemintas, jaučia gilų nemeilę sau ir aplinkiniams. Tolimesnį jo elgesį gali padiktuoti keršto troškimas. Be to, jį nuolat kankina baimė, kuri gali pakenkti jo vystymuisi. Vaikui sunku suvokti, kad dėl savo neištikimo elgesio jam buvo taikomos fizinės bausmės. Jam daug natūraliau manyti, kad tokia bausmė yra jį nubaudusio asmens pykčio ar nemeilės apraiška. Tačiau reikia pastebėti, kad žodiniai įžeidimai – įžeidžiančios pastabos, nemandagūs žodžiai, nuolatinis kibimas, pašaipos – gali būti ne mažiau žeminantys ir padaryti ne mažiau žalos nei užpuolimas.

Tinkamas išsilavinimas (Hing Shi).

Vieną dieną jauna valstietė atėjo pas Hing Shi ir paklausė:

- Mokytojau, kaip turėčiau auklėti sūnų: meiliai ar griežtai? Kas svarbiau?

„Žiūrėk, moterie, į vynmedį“, – pasakė Hingas Ši. „Jei nenugenėsite, jei ne, iš gailesčio nuplėšsite papildomus ūglius ir lapus, vynmedis išdygs, o jūs, praradę jo augimo kontrolę, negausite gero ir saldaus. uogos“. Bet jei saugosite vynmedį nuo saulės spindulių glamonių ir kasdien kruopščiai nelaistysite jo šaknų, jis visiškai nuvys. Ir tik protingai derindami abu galėsite paragauti norimų vaisių.

Daugiau apie 2.3.3 temą. Psichodiagnostika ir psichologinis įvertinimas:

1. 6.5. PSICHODIAGNOSTIKA KAIP SPECIALUS PSICHOLOGINIS METODAS
2. 1.2. Psichodiagnostikos kaip mokslo ištakos. Psichologinis testas 1
3. 10.14 pamoka KOMPIUTERINĖ PSICHODIAGNOSTIKA KOMPIUTERINĖS PSICHOLOGINIŲ CHARAKTERISTIKŲ „PRIEŠTARIU“ PAŠALINIMAS.
4. 10.13 pamoka KOMPIUTERINĖ PSICHODIAGNOSTIKA. PSICHOLOGINIŲ CHARAKTERISTIKŲ KŪRIMAS PSICHODAGNOSTINE „MONADA“ SISTEMA
5. 10.15 pamoka KOMPIUTERINIAI PSICHODIAGNOSTIKAI SUKUMUOTŲ PSICHODIAGNOSTIKŲ DUOMENŲ STATISTINIS APDOROJIMAS

psichologinis vertinimas) Tikslas P. o. - įvertinti asmenį konkrečios problemos ar problemų atžvilgiu. Pastarieji gali apimti psichinės sveikatos problemų. sveikata, intelekto funkcionavimas, mokymosi sutrikimai ir mokyklos problemos, specialieji gebėjimai, asmenybės funkcionavimas, elgesio, emocinis ir socialinis. sferos Vertinimo specialistas, remdamasis informacija, kuria hipotezes. apie praeitį, dabartinį ir numatomą būsimą elgesį konkrečios situacijos. Psichologai naudoja dokumentinę medžiagą, projekcinius metodus, objektyvius metodus ir interviu medžiagą ir sistemina šią informaciją. ataskaitos forma. P. o vaidmuo. išaugo per Pirmąjį pasaulinį karą. Psichologai ėmėsi įvertinti daugybės įdarbintų intelektualinį funkcionavimą. Tam buvo naudojamos diagnostinės procedūros ir pažangiausi tuo metu statistiniai metodai. Antrojo pasaulinio karo metais ginkluotosioms pajėgoms reikėjo papildomų vertinimo metodų, susijusių su praktiniais sprendimais. užduotis. Pastaroji apėmė kandidatų į pilotus ir karininkus atranką. Strateginių tarnybų biurui buvo sukurta nemažai vertinimo metodų, skirtų atrinkti agentus, galinčius vykdyti žvalgybos veiklą. Psichologams buvo pavesta tobulėti ir tobulėti papildomi metodai Autorius. šiose ir kitose srityse. Kartu buvo patobulinti statistiniai duomenų analizės ir paaiškinimo metodai. P.o. srities plėtra tęsėsi pasibaigus Antrajam pasauliniam karui. Ankstesnės buvo patobulintos ir sukurtos naujos intelekto skalės. Vertinant mažumų grupių narių intelektualinį funkcionavimą, dominuoja kultūriškai laisvas požiūris. Kitas vystymosi etapas buvo „elgesio vertinimo“ metodas. Taikant šį metodą, pagrindinė elgsenos vertinimo ir prognozavimo medžiaga yra stebimas motorinis ir žodinis elgesys individualus. Yra du pagrindiniai interviu tipai. Struktūriniuose pokalbiuose užduodami konkretūs klausimai, siekiant gauti konkrečios informacijos. Šie interviu išsiskiria kruopščiu tokių klausimų pateikimo tvarkos planavimu. Siekdamas užtikrinti respondentų atsakymų aktualumą ir nedviprasmišką interpretavimą, pašnekovas naudoja papildomus tikrinamuosius klausimus. Atvirame interviu pašnekovas kviečia pašnekovą apie ką nors pasikalbėti. Šis pokalbis gali paliesti bet kokią temą ir iš pradžių būti gana bendras charakteris. Pokalbio vedėjas naudoja deklamuotą arba rašytinį klausimų arba sričių, kurias reikia aptarti pokalbio metu, kontrolinį sąrašą. Jeigu k.-l. sritis, kurias pašnekovas praleidžia, pašnekovas užduoda apie jas tiesioginius klausimus arba pokalbį perkelia tos konkrečios srities diskusijos link. Svarbus vertinimo proceso kintamasis yra psichol. bandymai. Kai kurie iš jų laikomi „objektyviais“. Šie testai dažnai vadinami „pieštuko ir popieriaus“ testais. Apžiūrimas asmuo prašoma atsakyti į konkrečius klausimus ir tada tie atsakymai įvertinami balais. Jie lyginami su žinomų žmonių grupių atsakymais. Kita vertinimo metodų grupė – projekciniai metodai. Kita P.o. naudojimo sritis. yra organiniai smegenų sindromai. Psichologo dažnai prašoma nustatyti, ar yra smegenų veiklos sutrikimų, ir, jei tokių yra, ar jie turi įtakos intelektui ir (arba) asmenybei, ir kokiu mastu. Bender Gestalt Test matuoja individo gebėjimą daugintis tam tikrus geometriniai vaizdai arba nukopijuodami juos tiesiogiai arba iš atminties. Šis testas dažnai naudojamas vertinant organines smegenų disfunkcijas. Daugelis vertinimo procedūrų yra skirtos individualiam ir grupiniam naudojimui. Grupinių procedūrų problemos kyla, kai vienai grupei sukurtos normos ir standartai taikomi grupei, kurioje yra skirtingos gyvenimo patirtį ar kitų mokymosi galimybių. Grupinio vertinimo metodai yra veiksmingiausi, kai naudojami apibendrintai apytiksliai įverčiams gauti, po kurių gali būti atliekamas labiau individualizuotas vertinimas. Žmonės, atsidūrę naujoje kultūroje, kuri labai skiriasi nuo jų gimtosios kultūrinės aplinkos, dažnai atsilieka savo atsakymais į informaciją ar žinias, kurių reikia naujajai kultūrai. gyvenamoji aplinka. Dėl šios priežasties jie gali būti kvalifikuojami kaip asmenys su sumažėjusiu intelektu arba turinčiais emocinių sutrikimų. Tačiau jų neįvertinti rezultatai dažnai nėra dėl nepakankamų rezultatų intelektualinis gebėjimas ir asmenybės branda, ir su informacijos trūkumu. ir patirtis. Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje kai kurios valstybės įvedė intelekto vertinimo procedūrų naudojimo mažumų grupėse apribojimus. Tyrimas ir aštuntojo bei devintojo dešimtmečio patirtis. parodė, kad elgesio formoms, kuriomis grindžiamas elgesio vertinimas, dažnai įtakos turi veiksniai, kurie yra neprieinami tiesioginiam stebėjimui. Visų pirma, konkrečių elgesio formų motyvacija ne visada gali būti tiesiogiai stebima. Suvokiant dabartį, taip pat numatant būsimą elgesį, taip pat svarbu pasinaudoti istorija. požiūris. Todėl intelekto, ypatingų gebėjimų ir konkrečių funkcionavimo sričių vertinimas ir toliau labai priklauso nuo atitinkamų specifinių testų rezultatų. Taip pat žr. Benderio geštalto testą, klinikinį įvertinimą, psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovą, intelekto priemones, asmenybės įvertinimą, Projekcinės technikos, Klausimynai, Rorschach technika, Strong-Campbell interesų inventorius, Diagnozių patikimumas, Testavimas ir teisės aktai, Teminis apercepcijos testas B. Fabrikant

Pagrindinis studijų, susijusių su psichologijos vertinimo studijomis, apžvalgos tikslas yra ne išsami ir visapusiška jų analizė, o įvairių problemos aspektų demonstravimas, siekiant, viena vertus, parodyti tarpdalykinę studijų svarbą. nagrinėjama problema, ir, kita vertus, pabrėžti „karščiausias“ problemos vietas: esamas dėmesio jos tyrimui disproporcijas įvairiose srityse. psichologines disciplinas, prieštaravimų ir požiūrių skirtumų beveik visais jo tyrimo aspektais. Visa tai būtina norint protingai suformuluoti šio tyrimo tikslus, sutelkti juos į svarbiausius problemos aspektus.

Išsamesnė darbų, susijusių su problemos aspektais, tiesiogiai susijusiais su šio darbo tema, analizė atliekama tolesniuose skyriuose.

Kalbant apie medžiagos pateikimo taktiką šioje pastraipoje, ji panaši į ankstesnės pastraipos taktiką: lygiagrečiai su pagrindinių klausimų analize atliekama sąvokų „vertinimas“ ir „savigarba“ reikšmių analizė. bus vykdoma nuolat. To poreikį lemia tai, kad istoriniai tyrimai vertinimai atsirado kiekvienoje iš psichologinių disciplinų nepriklausomai vienas nuo kito. Iki šiol juos skiria „žinybiniai barjerai“, o tai lėmė sudėtingiausią terminijos dviprasmiškumą, dėl kurio tyrimų rezultatai menkai palyginami. Be to, terminas „įvertinimas“ yra plačiai vartojamas įvairiose psichologinėse disciplinose bendrąja moksline prasme kaip žodžių sinonimas. studijuojant, matavimas, aptikimas, identifikavimas ir tt ** Tai liudija, pavyzdžiui, toks faktas. Beveik kiekvienais metais „Psichologijos žurnale“ ir „Psichologijos klausimais“ bus paskelbti nuo penkių iki šešių straipsnių, kurių pavadinimuose yra žodis „vertinimas“. Tačiau nė vienas jų nenagrinėjo paties įvertinimo.

Tuo tarpu psichologijai terminologinis tikslumas turi esminę reikšmę, susijusį su ypatinga mokslo specifika, kurią daugiau nei prieš šimtą metų teisingai nurodė rusų psichologas N.Ya. Grota. Jo nuomone, „už mokslinis aprašymas ir psichologinių reiškinių analizei reikia tvirtai nusistovėjusios psichologinės terminijos“, nes „čia nėra priemonių taikyti vizualinį ar demonstracinį metodą, nes jokia figūra negali atvaizduoti sąmonėje vykstančių procesų, o dar mažiau įmanoma parodyti. pastarasis“ [104, p. 65]. Deja, praėjus šimtui metų, psichologai priversti karčiai pripažinti, kad psichologijos terminologinė problema ne tik neprarado savo rimtumo, bet dar labiau išaugo. Pagrindiniai šios problemos simptomai yra tiek pagrindinių kategorijų, tiek įprastinių terminų polisemija (polisemija) ir, atvirkščiai, daugybė sinonimų, kai tie patys reiškiniai kartais žymimi dešimčia terminų. Visa tai veda į „neryškų“ konceptualų aparatą su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

Tarp psichologijos mokslų reikšmingiausias vertinimo klausimų „specifinis svoris“. socialinė, edukacinė, vaikų ir raidos psichologija. Be to, jei pirmuose dviejuose jie daugiausia mokosi vertinimo, tai vaikų ir amžiaus grupėse tai yra savigarba.

Per pastaruosius 10...15 metų domimasi vertinimo problema in socialinė psichologija. Kaip pripažįsta patys socialiniai psichologai, „beveik visi eksperimentiniai socialiniai-psichologiniai tyrimai vienokiu ar kitokiu laipsniu yra susiję su vertinimo fenomeno, tarpusavio ir savęs vertinimo mechanizmų bei jų adekvatumą užtikrinančių veiksnių tyrimu. “ [ 156, p. 184-185].

Dažniausiai idėjos apie vertinimą pasitelkiamos socialiniuose psichologiniuose tyrimuose, susijusiuose su tyrimu socialinis požiūris(požiūris), socialinis suvokimas ir komandos valdymas Ir socialinė kontrolė.

Pagal pirmines idėjas požiūris-- psichikos ir nervinė būklė pasirengimas, prieš subjekto veiksmus ir įtakojantis individo reakcijas objektų ir situacijų, su kuriomis jis yra susijęs, atžvilgiu [325, p. 8-9]. Arba trumpiau, subjekto pasirengimas atlikti tam tikrus veiksmus, būtina elgesio sąlyga. Naujausiame, vadinamajame daugiakomponentiniame požiūrio modelyje, jo struktūroje išskiriami trys komponentai: kognityvinis, afektinis ir kognityvinis (veiksmo programa) [350, 376].

Palyginus šias dvi požiūrio charakteristikas, aišku, kad antroji yra platesnė: be pasirengimo veikti, jame yra ir pažinimo, ir emocinių komponentų. Be to, emocinis komponentas iššifruojamas kaip afektinis objekto ar situacijos vertinimas ** Minėti trys požiūrio komponentai yra nepaprastai populiarūs psichologijoje. Jų prototipas – psichikos padalijimas į pažinimą (intelektą), jausmą ir valią. Kai kurie pavadinimų variantai palieka nepaliestą pagrindinį komponentų „šventosios trejybės“ turinį. Pavyzdžiui, I.S. Kohnas juos identifikuoja „aš įvaizdžio“ struktūroje; I.I. Česnokova - savimonės struktūroje; K.K. Platonovas - „sąmonės atributų“ struktūroje [266, p.156-162]; A.G. Šmelevas - reikšmės struktūroje kaip „trigubas morfizmas“ [313] ir kt.

Galinga kognityvinių veiksnių, turinčių įtakos įvairiems žmogaus elgsenos ir veiklos aspektams, tyrimų banga, 60–70-aisiais nuvilnijusi per visą užsienio psichologiją, paskatino bendrą elgesio paaiškinimo ir tyrimų rezultatų interpretavimo poslinkį jų pažinimo link. blogiausiu atveju To

vadinamasis „verbalizmas“. Visų pirma, šis pokytis įvyko suvokiant požiūrio esmę. Kadangi pagrindinis metodas požiūriams tirti laikui bėgant tapo visokios skalės (pavyzdžiui, L. Thurstone'o skalės) ir klausimynai, kurie galiausiai matavo vieną skaičių, reiškiantį apibendrintą vertinimą arba polinkio jausmą, nenuostabu, kad jau 1970 metais atsirado nuomonė, kad požiūris yra afektas

tyvus vertinimas [ 337, p. 10-12], ir kad požiūris gali turėti arba neturėti elgesio komponento. Devintajame dešimtmetyje V.S. Magunas eina dar toliau ir paaiškina, kad „ psichologinis turinys Požiūris yra dviejų komponentų (objekto ir patirties arba veiksmo ir patirties – N. B.) vertinimai“, kurie skiriasi nuo „kitų vertinamųjų reiškinių“ tuo, kad „tai ne vertinimai apskritai, o vertinimai, suvokiami apie individą, perduodami kitam asmeniui. asmuo...“ [ 188, p. 110, 113]. Galiausiai „V. P. Trusovo darbe be jokių abejonių nurodoma, kad „požiūrio sąvoka vartojama kaip vertinamasis sprendimas apie save ir kitus“ [285, p. 7].

Taigi palaipsniui „nuvertėjo“ požiūris, pvz., „pasiruošimas“, „ ypatinga sąlyga pasirengimas“ ir „dispozicinis veiksnys“ paprastam žodžiu išreikštam vertybiniam sprendimui, po kurio nebūtinai turi būti atliktas veiksmas.

Daugeliu atvejų šį „perėjimą“, mūsų nuomone, lėmė dviejų tipų veiksniai: tai, kad požiūrio matavimas naudojant vertinimo skales skyrėsi nuo tikras elgesys(„Lapiero paradoksas“), ir tai, kad didžioji dauguma požiūrio tyrimų atliekami būtent žodiniais klausimynais ir skalėmis, nes vertinti juos analizuojant elgesio pasirinkimus, klaidų atrankos testus ar psichofiziologinius testus išties sunku ir varginantis. Požiūrio matavimo, naudojant vertinimo skales, paprastumas „nugalėjo“ pirmines mintis apie psichinio reiškinio turinį, kuris dėl to iš reflektuoto reiškinio virto savo atspindžiu.

Dabartinė padėtis požiūrio tyrimo srityje pasirodė gana „palanki“ vertinimo problemai, nes vertinamojo požiūrio turinio „realizavimo“ procesą lydėjo daugybė eksperimentinių ir teorinių tyrimų. Todėl socialiniuose-psichologiniuose tyrimuose sukaupta gausi vertinamųjų reiškinių analizės medžiaga, kuri bus ne kartą panaudota tolimesnio pristatymo metu.

Antroji socialinės psichologijos kryptis, susijusi su vertinimo problemomis, yra socialinio suvokimo tyrimai. Visų pirma galime atkreipti dėmesį į A.A. Bodalevas ir jo mokiniai, kuriuose diskutuojama apie socialinių vertinimo standartų įtaką žmogaus suvokimui. „Standartų, kurie atnaujinami vertinant įvairias socialines funkcijas atliekančius asmenis, turinio tyrimai“, – pažymi A.A. Bodalevas, beje, yra viena iš svarbiausių vienas kito pažinimo psichologijos raidos krypčių“ [59, p. 25]. Šios studijos ypač įdomios tuo, kad net ir specialiai vertinimo studijoms skirtuose darbuose itin retai tikslingai analizuojamas vertinamųjų standartų (kriterijų, normų, idealų) formavimosi procesas žmoguje. Tuo pačiu metu į šios tyrimų srities rezultatų analizę reikia žiūrėti suvokiant, kad juose „vertinimo standartai“ dažnai yra „socialinių standartų“ sinonimai, kurie yra ne tik vertinimo standartai, bet ir standartai. dalykiniam (socialiniam) kategorizavimui * * Pavyzdžiui, straipsnyje „Dėl vertinimo standartų klausimo“ A.A. Bodalevas daugiausia rašo apie „socialinius standartus“, kurie žmogui atlieka „priemonių“ funkciją, kurią jis taiko atpažįstamai asmenybei ir taip nulemia jo priklausymą tam tikrai bendruomenei. . Nors, mūsų nuomone, jie turėtų būti atskirti. Nepaisant to, kad jų formavimasis, matyt, yra tarpusavyje susiję, iš esmės jie skiriasi. Būtent socialinio suvokimo studijos didžiausiu mastu spo-

suvokia tokio skirstymo būtinybę, nes socialiniuose standartuose įprastinio skirstymo į kategorijas ir vertinimo standartai pasirodė vienas su kitu daug glaudžiau susiję.

Šiandien gana visuotinai priimta, kad net ir su suvokimas Bet kokiems objektams, o ne tik žmonėms, reikalinga standartų sistema. Dar 1968 metais A.N. Leontjevas ir Yu.B. Gipenreiteris rašė, kad „... objekto suvokimas būtinai reikalauja gautos išankstinės informacijos koreliacijos su standartu, kurį žmogus saugo apibendrinančiose sistemose, turinčiose kalbinį pagrindą“ [ 175, p. 19]. A.V. Zaporožecas atkreipia dėmesį į „sensorinių standartų“, kuriuos vaikas naudoja jau esant, buvimą ankstyvosios stadijos suvokimo veiksmų formavimas. „...Viskas, kas suvokiama, priklauso tam tikrai klasei ir tik per ją įgyja prasmę“, – pabrėžia J. Bruner [69, p. 15]. Nors socialinių objektų suvokime svarbesnį vaidmenį vaidina keletas papildomų veiksnių, kurie įprasto suvokimo procesuose yra mažiau svarbūs, pavyzdžiui, selektyvumas ar stereotipiškumas [16, p. 140 ], nepaisant to, net standartais-stereotipais siekiama priskirti žmogų kokiai nors bendruomenei, t.y. galiausiai dėl pripažinimo ir skirstymo į kategorijas.

Nors vertinimo procesas dažniausiai taip pat baigiasi skirstant į kategorijas, jis nėra tapatus suvokimo ir dalyko skirstymo į kategorijas procesui. Suvokęs objektą (kitą asmenį), subjektas gali „eiti toliau“: pradėti jį vertinti ** Pažymėtina, kad darbuose apie suvokimasžodis „vertinimas“ gana dažnai vartojamas kaip „suvokimo“ sinonimas [69; 156, p. 184, 185; 165]. . Bent jau taip atsitinka sąmoningo (savanoriško) vertinimo aktuose.

Iš čia kyla klausimas: ar tiriamasis vertindamas ir toliau naudoja tą patį standartą, kaip ir dalyko skirstymui į kategorijas, papildydamas jį vertinimui būtinu turiniu, ar formuoja ir kitą, konkrečiai vertinamąjį? Šis klausimas yra privatus dažna problema vertinimo pagrindas, kurio sprendimas patenka į vertinimo funkcijos bendrosios psichologinės teorijos kompetenciją (žr. 4.2).

Svarbu pabrėžti dar vieną socialinio suvokimo eksperimentuose sukurtą mechanizmą – visos savybių rinkinio „priskyrimą“ pažintam asmeniui po to, kai jis yra priskirtas tam tikrai „klasei“, vykstant vadinamajam „neatskaitingam“. asmenybės struktūrizavimas“ [348]. Ypatingas mechanizmo atvejis yra „aureolės efektas“, žinomas visiems psichologams, apibūdinantis bendro įspūdžio apie žmogų įtaką jo konkrečių savybių vertinimui. R. Nisbetto ir jo kolegų tyrimai parodė, kad „aureolės“ įtaka yra daug stipresnė, nei paprastai manoma [359]. Ne mažiau žinomi ir giminingi eksperimentai, kurių metu tiriamiesiems buvo pateikta ta pati nuotrauka ar vaizdo įrašas, bet su skirtingais išankstiniais nustatymais, aktualizuojant skirtingus vaidmenų stereotipus, o tai lėmė reikšmingus savybių ir vertinimų skirtumus.

Kitas vertinimo problemos aspektas nagrinėjamas socialinėje psichologijoje studijoms skirtuose darbuose socialinis reguliavimas elgesį ir socialinė kontrolė, ypač. Kaip žinia, socialinė kontrolė suprantama kaip poveikio (sankcijų) formų ir metodų sistema, kurią naudoja grupė ar visuomenė savo narių elgesiui reguliuoti. Šiuo atveju, visų pirma, laikome paties subjekto elgesio (daugiausia veiksmų) vertinimus, ateinančius jam tarsi „pusiaukelėje“ iš grupės, visuomenės ar atskirų jų narių, ir, antra, atspindį. šie paties subjekto vertinimai, kurie išreiškiami specialia reflektavimo forma socialiniai vertinimai .

Socialinės kontrolės požiūriu pagrindinis šių vertinimų tikslas yra paveikti subjekto elgesį, kad jo veiksmai atitiktų grupės ar visos visuomenės poreikius ir tikslus. Būtent šiame poveikio metodo ar formos (pagyrimo, pritarimo, kaltinimo) vaidmenyje dažniausiai laikomas socialinis vertinimas [232, p. 161]. Pavyzdžiui, straipsnyje A.M. Jakovlevas pabrėžia, kad „veiksmų vertinimai ir jų priskyrimas tam tikroms kategorijoms yra pagrindinis socialinių procesų socialinio-norminio reguliavimo elementas“ [321, p. 163]. Tačiau ši socialinio vertinimo funkcija kyla iš jos sąsajos su socialinių sankcijų sistema.

Šiuo atveju kalbama apie veiksmo ir socialinės normos santykio, kilusio iš grupės ar visuomenės poreikių ir tikslų, atspindėjimą. Šiuo atveju vertinimo „subjektas“ yra grupė ar visuomenė, kurioje yra unikali socialinio vertinimo specifika. Psichologiniu lygmeniu vertinimą faktiškai atlieka arba oficialus visuomenės atstovas, personifikuojantis socialinį „autoritetą“; arba „reikšmingi kiti“; arba, galiausiai, bet kuris bendruomenės asmuo. Vertinimas grindžiamas įgytu arba „paskirtu“ socialinė norma(žr. 4.2.2).

Pradine forma socialinis vertinimas skirtas organizuoti tolesnius socialinių sistemų veiksmus, koreguojančius individų elgesį. Priklausomai nuo vertinimo rezultato, tiriamajam yra taikomos arba netaikomos atitinkamos socialinės sankcijos, kurios, nuolat sekant vertinimą, lemia tai, kad pats vertinimas įgyja poveikio priemonės funkciją. Štai kodėl šią funkciją apskaičiavimais ir buvo vadinamas „išvestine“. Ypatingas atvejis yra vertinimo naudojimas siekiant daryti reguliavimo įtaką dalykui be išankstinio vertinimo proceso. Tokie „įvertinimai“ yra tik stimuliuojantys ir tik savo forma atitinka įvertinimus kaip vertinimo proceso rezultatą.

Be to, subjektui socialinis jo veiksmų vertinimas yra išorinis grįžtamasis ryšys, signalizuojantis apie jo elgesio socialinį priimtinumą, sustiprinantis arba pašalinantis elgesį. konkrečių veiksmų[321, p. 146].

Socialinės psichologijos skyriuose, susijusiuose su komandos narių sąveikos ir su komandos valdymas, specialios analizės objektas buvo vertinimai, kuriais siekiama daryti subjekto kontroliuojančią įtaką kitiems grupės ar komandos nariams, t.y. valdymo vertinimai. Skirtingai nuo aukščiau aptartų kitų asmenų vertinimų, kurie būtini tiriamajam, galiausiai, organizuoti savo elgesį ir veiklą, ir nuo socialinių vertinimų, nukreiptų į patį subjektą, siekiant jam paveikti, valdymo vertinimai skirtas pakeisti kitų žmonių elgesį ir veiklą.

Kai kurie vadovybės vertinimai yra socialinių vertinimų „veidrodis atspindys“, ir tada, atrodytų, kam juos vertinti atskirai. Tačiau jei pradiniu tašku imsime patį subjektą, tada paaiškėja, kad jie jam turi skirtingas reikšmes ir atlieka skirtingas funkcijas. Be to, dėl to, kad socialiniai ir vadybiniai vertinimai tiriami įvairių socialinės psichologijos sričių rėmuose, todėl analizei išryškinami įvairūs šios „poveikio vertinimų“ „klasės“ aspektai. Taigi vadovybės vertinimai daugiausia laikomi priemone įtakoti vadovą ar grupės lyderį komandoje. Be to, tai reiškia ne tik veiksmų, bet ir visos komandos narių veiksmų, kuriems visuomenė tiesiog neturi atitinkamų normų, vertinimus. Taigi vadovų vertinimų klasė tik iš dalies sutampa su socialinių vertinimų klasės „veidrodiniu atspindžiu“.

Kaip parodė tyrimų rezultatai, lyderio įtaka savo pavaldiniams per vertinimą yra vienas iš populiarių ir veiksmingų stimuliavimo ir įtakos apskritai būdų [120, 121, 160 ir kt.]. A.G.Kovaliovas pažymi, kad „vertinimas tampa galinga priemone, reguliuojančia visos komandos veiklą ir elgesį“ [141, p. 157]. S.S. Kuzminas, remdamasis įvairiais tyrimais apie praktinis darbas su žmonėmis, vadovaujančiais gamybinėms komandoms, priėjo prie išvados, kad „dinaminiuose procesuose didelę reikšmę turi vertinimų, tarpusavio vertinimų ir savęs vertinimų vienybė ar nesantaikos“ [ 160, p. 13].

Norėdami analizuoti kontrolinius įvertinimus, pateikite reikšmingas susidomėjimas ASO fenomeno tyrimas – socialinių vertinimų asimetrija, kaip stabilus asmens subjektyviai suvokiamo panašumo (ar skirtumo) tarp jį supančių žmonių rodiklis. F. Fiedlerio ir kitų tyrinėtojų darbuose buvo nustatytas ryšys tarp vadovo (arba lyderio) ASO vertės ir grupės efektyvumo [83, 336]. Analizuodamas ASO fenomeno esmę ir bandydamas atsakyti į klausimą „kodėl tam tikra vieno žmogaus savybė glaudžiai koreliuoja su visos grupės elgesiu ir veikla“, S.P.Beznosovas priėjo prie išvados, kad „... tiriamųjų reakcijose. į Fiedlerio testą kalbame ne tik apie refleksijos veiksmą, o grynąja forma – su vertinimu...“, todėl „... psichologinio ASO veikimo mechanizmo reikia ieškoti ne apmąstymo ypatumai. individo sąmonėje, bet subjekto elgesyje, komandos vadovų vertinamojoje veikloje“ [51, p. 119]. „Kuo didesnis vertinimų biopoliškumas (būtent tai ir pasireiškia matuojant ASO – N. B.), tuo subjektas yra kategoriškesnis savo sprendimuose, išvadose ir vertinimuose apie kitus žmones, linkęs į autoritarinę įtaką ir nesusitaikantis su kitų trūkumais. “ [83, p. 122].

Natūralu, kad vertinimus paveikti kitus žmones „daro“ ne tik vadovai ar lyderiai, bet ir bet kuris asmuo, bendraudamas su kitais žmonėmis, bendraudamas ar bendrai atlikdamas veiklą.

Ypač dažnai valdymo vertinimai yra naudojami ugdymo ir mokymo procese ir neatsitiktinai jie yra gana intensyviai mokomi ugdymo psichologija ir pedagogika.

Eksperimentinis vertinimo tyrimas yra edukacinėje psichologijoje didžiausia istorija tarp visų psichologinių disciplinų.

Disertaciniame darbe T.V. Kirpichenok [136] pateikiamos plačios pedagoginio vertinimo įtakos, pagyrimų ir kaltinimų įvairiems psichikos procesams ir veiklos rezultatams eksperimentinių tyrimų santraukos, iš kurių pirmoji buvo atlikta m. užsienio psichologija dar praėjusio amžiaus pabaigoje.

IN buitinė psichologija 4-ajame dešimtmetyje B. G. Ananyevas ir jo kolegos atliko keletą „pedagoginio vertinimo psichologijos“ tyrimų. Anot B. G. Ananyevo, „vertinimas yra tiesioginis mokytojo vadovavimas mokiniui“ [9, p. 8 ] ** Neatsitiktinai V.A. Sukhomlinskis vertinimą pavadino pačiu aštriausiu įrankiu pedagoginis darbas[279].. Išskiriamos dvi pagrindinės vertinimo funkcijos: orientavimas, skatinamas „mokinio suvokimas apie darbo procesą ir jo paties žinių supratimas“ ir stimuliavimas, įtaka „afektinei-valingajai sferai per sėkmės ir nesėkmės patirtį. , pretenzijų ir ketinimų, veiksmų ir santykių formavimas “[9, p.8].

Šių vertinimo funkcijų tyrimas tebevyksta. Ir ne tik edukacinėje psichologijoje, bet ir kituose moksluose. Taigi orientacinė funkcija nagrinėjama „grįžtamojo ryšio“, „rezultatų žinojimo“, „pagirimo ir kaltinimo“ pedagogikoje, valdymo teorijoje, inžinerinėje psichologijoje ir kt. studijose [164, 211, 355, 386]. Vertinimo skatinamoji funkcija domina sociologiją, ergonomiką, vadybos teoriją, socialinę psichologiją ir kt. [201, 310].

Vertinimas kaip specifinis vieno asmens įtakos kitam veiksnys skiriasi nuo vertinimo kaip specifinės refleksijos formos. Skirtumas slypi tame, kad jei patys vertinimai atliekami, taip sakant, „vidiniam naudojimui“, siekiant organizuoti paties tiriamojo elgesį ir veiklą, tai vertinimai, skirti daryti įtaką, yra „atliekami dėl kitų“, siekiant pakeisti jų elgesį. ir veikla. Pirmuoju atveju tiriamasis turi siekti adekvačios vertinimo ir bent jau sąmoningai savęs neklaidins. Nors žinomi nesąmoningi iškraipymai, kai vertinimas atlieka apsauginę funkciją [148, Ch. 3]. Antruoju atveju tiriamasis gali sąmoningai iškreipti tikrąją padėtį arba iš viso neatlikti vertinimų, nedelsdamas perduodamas kitiems vertinimą, kuris jo požiūriu yra būtinas. Šiuo atžvilgiu netgi yra specialių rekomendacijų dėl natūralaus vertinimų iškraipymo. Pavyzdžiui, siekti bet kokių pedagoginių tikslų mokymo ar ugdymo metu [6, 1 skyrius, 9 skyrius, 1 skyrius].

Nepaisant sąmoningų iškraipymų, „padarytų kitiems“, vertinimai paprastai yra gana adekvatūs ir atlieka ne tik organizacinę ir skatinančią funkciją.

Analizuodamas vaikų savimonės raidą, B. G. Ananyevas daro išvadą, kad pirmieji savimonės daigai atsiranda dėl „vertinamųjų suaugusiojo santykių su vaiku“, o tolesnis jų formavimasis „susijęs su vertinamųjų santykių šeimoje ir kolektyve plėtra“ [10, p. 107, 114]. Kadangi, remiantis B.G. Ananyevas, ilgą laiką „vadovaujanti vaiko savimonės forma“ (prieš „savęs, kaip subjekto, suvokimą“ visuomeninė veikla“) yra savigarba, vadinasi, pati savigarba kyla iš kitų asmenų, vadovaujančių jo raidai, įvertinimo vaiko poelgiams, poelgiams ir veiklai [10, p. 115, 120].

Tik šiuo metu vertinimo problemos analizė pirmą kartą priartėja prie dar vieno anksčiau neapsvarstyto vertinimo tipo – į savigarbą. Be to, toks „jos aplenkimas“ nėra ypatingas. Mokslinė situacija yra tokia, kad kituose moksluose, filosofinėse disciplinose, įvairiose psichologijos šakose pirmiausia analizuojamas vertinimas, o savigarba laikoma kaip privatus vaizdas vertinimas, savo poelgiai, poelgiai, savybės ir pan., todėl įvardytose disciplinose ypatingas dėmesys nekreipiamas į tai.

Priešingai nei šis vaiko, raidos ir ugdymo psichologija Dauguma tyrimų atliekami dėl pačios savigarbos. Be to, paaiškėjo, kad iš viso tyrimų, atliekamų įvairiose psichologijos skyriuose vertinimo problematika, didžioji dalis darbų yra susiję ne su pačiu vertinimu, o tik su savigarba ** Tai buvo savotiškai atsispindi faktas, kad psichologiniuose žodynuose yra straipsnių apie „savigarbą“, o ne apie „vertinimą“ (žr. 1.1 skyrių). Įrodant precedento neturintį dėmesį šiai problemai galima pacituoti šiuos skaičius. Dešimt metų po gynybos daktaro disertacija A.A. Lipkina apie savigarbos psichologiją [177] apgynė daugiau nei 40 magistro baigiamuosius darbus tiesiogiai susiję su savigarbos tyrimu. Kai kuriais amžiaus tarpsniais (vyresniojo ikimokyklinio ir jaunesniojo) jau buvo apginta daugiau nei dešimt disertacijų, susijusių su įvairiais savigarbos aspektais. Ir tai tik buitinės disertacijos. Kasmet tarptautinio anotacijų žinyno „Psichologinės santraukos“ antraštėse „Self-teem“, „Self-teem“, „I-concept“ registruojama šimtai mokslinių darbų.

Jei pasitelksime grubiausią diferenciaciją, tai visus savigarbos tyrimus, atliekamus įvairiose psichologinėse disciplinose, galima suskirstyti į dvi dideles grupes.

Pirmasis apima tyrimus amžiaus ypatybės ir (ar) savigarbos formavimosi ypatumai įvairiais amžiaus tarpsniais [17, 177, 306 ir kt.] Tarp formuojančią įtaką turinčių faktų – bendravimas su tėvais ir pedagogais, mokytojais, bendraamžiais [24, 244]. , taip pat buvo tiriamos įvairios veiklos rūšys [97, 274, 280]. Pavyzdžiui, yra keletas tipiškos temos tyrimai, galiausiai susiję su savigarbos raidos, formavimosi ar su amžiumi susijusių savybių tyrimu: savigarbos adekvatumas ir objektyvumas [189 ir kt.]; „savęs įvaizdžio“ arba „proto-įvertinimo“ formavimas ankstyvoje vaikystėje [3, 113, 119, 180 ir kt.]; savigarbos formavimas ugdomojoje veikloje [124, 125, 179, 316, 319 ir kt.].

Antrajai grupei priskiriami tyrimai, skirti arba tiesioginiam savigarbos dalyvavimui kažko reguliavimo procesuose, arba tik jo ryšiui su kai kuriais procesais, savybėmis, reiškiniais tirti, t.y. tyrimai, kurie tik netiesiogiai susiję su savigarba. Tai, pavyzdžiui, savigarbos vaidmens elgesio motyvavime [245], saviugdoje [265], elgesio reguliavime [318], kontrolės ir savikontrolės organizavime tyrimas. [71], pažintinė veikla [191] ir kt. Arba tai yra savęs vertinimo ir įtaigumo [249], akademinių rezultatų ir profesijos pasirinkimo [202], komunikabilių asmenybės bruožų [140], atminties [179] ir kt.

Pagrindinis šio darbo temos susidomėjimas yra pirmosios grupės tyrimų rezultatai: nepaisant amžiaus specifikos, jie vis dar yra tiesiogiai nukreipti į pačios savigarbos tyrimą. Tačiau juos analizuoti pasirodė sunku. Net ir bendriausiai su jais susipažinus pastebima, kad po vienu pavadinimu slypi įvairaus lygio organizavimo, bendrumo, kilmės ir funkcijų „savigarbos“ reiškiniai. Savigarba apima asmens konkretaus savo veiksmų rezultato įvertinimą [274] ir tikėtino rezultato bei jo vienintelio veiksmo įvertinimą [320] bei jo išvaizdos aprašymą [165] ir jo savybės, charakteris [202] ir gebėjimų vertinimas [110] ir apskritai asmenybės vertinimas [72]. Savigarba reiškia ir tai, kas yra kitų žmonių vertinimų rezultatas [151], ir tai, kas susiformuoja savęs vertinimų pagrindu arba yra integruota iš savo savybių ir požiūrio į jas žinojimo [304, p. 121], ir tai, kas yra ypatingas savimonės vystymosi etapas [1], ir tai, kas yra „aš“ įvaizdžio funkcija [271, p. 101] ir kas yra charakterio bruožas [239, p. 670], o kas yra dinamiškas asmens formavimasis [178, p. 135], ir net tai, kas integruojasi iš žinių, nuostatų, sukauptos patirties įgyvendinimo būdų, motyvacijos, tiriamojo emocinės būsenos ypatybių [124] ir daug, daug daugiau.

Viena vertus, tokiame super dviprasmybėje netgi yra keletas teigiamas taškas, nes tai yra aiškus tiriamo reiškinio sudėtingumo, universalumo ir daugiapakopiškumo įrodymas. Kita vertus, būtent polisemija sukelia įvairių neigiamų pasekmių, kurios yra žymiai reikšmingesnės už pažymėtą teigiamą tašką.

Be to, termino „savigarba“ monopolizavimas be papildomo paaiškinimo, nurodant konkretų tiriamą aspektą, sukelia išvadų nenuoseklumą ir sunkumų lyginant rezultatus. Pavyzdžiui, T.Yu Andruščenkos darbe buvo atskleista, kad tiriamieji, kurie geriau atliko mokymo užduotis ir parodė aukštą „ugdomosios veiklos formavimo lygį“, turi daugiau. pakankama savigarba[17], t.y. Yra ryšys tarp gebėjimų ir savigarbos adekvatumo. O. M. Morozo tyrime nerasta jokių sąsajų tarp akademinių rezultatų ir savigarbos adekvatumo [202, p. 190]. Galiausiai V.S. Magunas gavo atvirkštinį ryšį tarp intelekto testo rodiklių ir savęs bei kitų žmonių vertinimų adekvatumo [189, 186]. Visuose trijuose darbuose kalbame apie pažintinių gebėjimų ir savigarbos ryšį, tačiau su skirtingu savęs vertinimu, tiksliau su skirtingų lygių, apibendrinimo laipsnių ir net prigimties saviverte, todėl nenuostabu, kad išvados. yra tiesiai priešingi.

Apskritai savigarbos tyrimo srityje atliktas darbas reprezentuoja kompleksinis ugdymas, kurią vargu ar galima pavadinti „kryptimi“ dėl metodologinių, teorinių ir empirinių autorių nuostatų nevienalytiškumo. Į tai ne kartą daugiau ar mažiau neabejotinai atkreipė dėmesį ir patys autoriai, dirbantys savigarbos tyrimų srityje [113, 216, 274, 318 ir kt.].

Priežastys, sukeliančios nevienalytiškumą ir nenuoseklumą, lemiančius nesusipratimus ir nesugebėjimą palyginti įvairių darbų rezultatų, yra skirtingos. Jie neapsiriboja pateiktais pavyzdžiais ir yra svarbesni nei tik skirtumai tarp mokslinių „mokyklų“.

Mūsų nuomone, išeities taškas, dėl kurio kyla prieštaravimų tiriant savigarbą, yra neapibrėžtumas. teoriniai pagrindai, ypač pasireiškė pagrindinių kategorijų diferenciacijos principų nepastovumu. Taigi, filosofinių ir psichologinių kategorijų rinkinys, skirtas aprėpti viską, kas susiję su žmogaus psichiniu savęs atspindžiu (savęs suvokimas, savęs pažinimas, požiūris į save, pagarba sau, savirefleksija, savigarba, „savęs vertinimas -vaizdas“, „idėjos apie Aš“, „Aš - sąvoka“ ir pan.) vis dar atstovauja ne kategorijų sistemai, o jų konglomeratui. Santykiai tarp jų yra gana savavališki ir priklauso nuo individualių autorių pozicijų. Be to, prasmė, kurią autoriai suteikia šioms kategorijoms, yra linkusi subtiliai keistis to paties kūrinio pristatymo eigoje.

Ryšys tarp kategorijų „savęs pažinimas“ ir „savęs vertinimas“ yra ypač nestabilus. Pavyzdžiui, A.G. Spirkinas savigarbą vadina „požiūriu į save“, kuris kartu su „savęs pažinimu“ yra savimonės dalis [268, p. 143-145]. I.I. Česnokova savigarbą apibrėžia kaip stabilią savęs pažinimo ir požiūrio į save integraciją [304, p. 30, 89, 120]. Galiausiai K.K. Platonovas savigarbą apibūdina kaip savęs pažinimo rezultatą [226, p. 172].

Šių kategorijų santykių neapibrėžtumas yra psichologijoje ilga istorija. Viename iš pirmųjų buitinių eksperimentinių darbų apie savigarbą V.A. Gorbačiova rašė, kad „savigarba apima... du esminius savęs pažinimo komponentus – savęs pažinimą (daugiau ar mažiau adekvatų tikrovei) ir požiūrį į save...“. Ateityje šis apibrėžimas su nedideliais pakeitimais bus kartojamas pakartotinai. Be to, variacijos daugiausia buvo susijusios su antruoju komponentu – „požiūriu į save“, kuris buvo laikomas arba „emocine-verte“ [304], vėliau kaip „emocine ir vertinančia“ [318], arba kaip „afektiniu-įvertinamuoju“ [210]. ].

Savotiškas šios idėjos apie savigarbą „eilės“ rezultatas yra straipsnis „Psichologiniame žodyne“, kuriame savigarba apibrėžiama kaip „savimonės sudedamoji dalis, apimanti kartu su žiniomis apie save ir žmogaus vertinimą. apie save, savo sugebėjimus, moralines savybes ir veiksmai“ [ 232, p. 332].

Visais atvejais tikrasis savęs vertinimo komponentas, be žmogaus savęs vertinimo, apima ir „žinojimą apie save“, t.y. Apskritai gaunama tokia „formulė“: savigarba – tai žinios apie save plius savigarba. Nors nagrinėjamuose apibrėžimuose savigarba nurodoma kaip stabilus savimonės formavimas, o ne kaip atskiras savigarbos aktas ar jo rezultatas, vis dėlto savęs vertinimas bet kuriame lygyje turi išlaikyti vertinamąjį specifiškumą. Pavyzdžiui, analizuojant vertinimai Kaip sąmonės funkcija, niekada nesakoma, kad vertinimas apima žinias ir vertinimą. Kaip pažymėta ankstesnėje pastraipoje, vertinimas yra pagrįstas pažinimu ir pats savaime yra ypatinga pažinimo forma. Be to, tik tokios žinios, jei jų rezultatai išreikšti tam tikra vertinamąja forma. O kadangi vertinimas, be to, atlieka kai kurias funkcijas, kurios skiriasi nuo įprasto pažinimo funkcijų, tai tik atsižvelgiant į visa tai, išskiriama speciali kategorija kartu su įprastu savybių ir santykių pažinimu. Matyt, panašiai reikėtų prieiti prie skirtumo tarp savęs pažinimo ir savigarbos, suvokiant savigarbą kaip vieną iš specifinių savęs pažinimo ar dar plačiau – savirefleksijos formų.

Kartu būtina atsižvelgti ir į vertinamųjų formų proporcijų skirtumą pažįstant aplinkinį pasaulį ir savęs pažinimą, nors žmogus, kaip teisingai pabrėžė I.I. Česnokovas, savęs pažinimui naudoja savęs suvokimą, savistabą, savistabą ir savimonę [304, p. 97-99]. Tačiau vaizdų, idėjų ir konceptualių sprendimų dalis sudaro žymiai mažesnę dalį nei informacijos, pateikiamos vertinimų ir iš esmės vertinamųjų sprendimų forma. Taip yra dėl kelių priežasčių, iš kurių pagrindinė yra ta, kad žinomos savybės, išskyrus išorinę žmogaus išvaizdą, yra vidinės ir neprieinamos tiek tiesioginėms juslinėms žinioms, tiek objektyvioms ir objektyvioms. vaizduotės mąstymas. Jų pakanka žinių, pakanka aukšto lygio konceptualus ir reflektyvus mąstymas. Daugelį šių savybių sunku objektyviai sužinoti naudojant net mokslinius metodus(pavyzdžiui, bendrieji ir specialieji gebėjimai, asmenybės bruožai ir kt.). Vadinasi, tiriamasis ilgą laiką gali naudoti tik apytiksles žinias apie save, izoliuodamas jas nuo kitų vertinimų arba naudodamas jau paruoštus „vertinimo šablonus“, kuriuos nuo pat ankstyvos vaikystės yra priverstas suvokti, apdoroti ir taikyti. reguliuoti jo elgesį. Daugelio mokslininkų nuomone, šis „išorinių vertinimų internalizavimo“ mechanizmas yra savigarbos ar net, kaip jau minėta, savimonės ugdymas [10, 310, 358 ir kt.].

Kitas informacijos šaltinis apie jūsų vidines savybes-- savo veiklos rezultatai: veikla ir elgesys, kuriuos taip pat dažniausiai vertina kiti ir pats subjektas, nes norint veiklos rezultatuose aptikti paties veikėjo savybes, jas reikia palyginti su socialiniais standartais. veiklos rezultatų, elgesio normų ir kt. „Išvada apie vidines, dispozityvias savybes, pagrįsta objektyviais, elgsenos rodikliais, plačiai atstovaujama savimonėse, ypač vertinant (su)vokiant gebėjimus, kompetenciją ir kitas savybes...“ [ 148, p. 239].

Kitas gerai žinomas savęs pažinimo būdas – savęs lyginimas su kitais ar kitų su savimi taip pat siejamas su vertinimu: nes. dėl palyginimo dažniausiai nustatomi pranašumo ar pirmenybės santykiai, kurie savo ruožtu lengviausiai išreiškiami vertinamųjų kategorijų arba vertybinių sprendimų forma (žr. 3.1 skyrių).

Be to, net ir įvairiais kanalais gautą informaciją aprašomųjų sprendimų forma žmogus yra linkęs apdoroti vertybiniais vertinimais, kaip kompaktiškesniais ir labiau tinkančiais naudoti savireguliacijos procese.

Neatsitiktinai daromos išvados, kad mūsų savimonei būdingi „aš“ vaizdai... dažniausiai nėra aiškiai atpažįstami. Iš visų savimonės elementų ryškiausias yra savigarba.

Atsižvelgiant į tai, viena vertus, galima pastebėti didelį vertinamosios funkcijos vaidmenį savęs pažinimo procese, kita vertus, galima suprasti, kodėl psichologiniuose darbuose savęs pažinimas iš tikrųjų yra prilyginamas savigarba arba, atvirkščiai, savęs vertinimas apima savęs pažinimą („žinojimas apie save“) ir patį „savęs vertinimą“, paverčiant jį pažinimo-vertinimo kompleksu. Nors sąmonės tyrimų srityje laipsnis, priešingai, net per daug nutolęs nuo įprasto pažinimo (žr. 1.1).

Nors savęs pažinimo ir savigarbos „sutapatinimo“ priežastis galima suprasti ir tam tikru mastu netgi sutikti, kai bendras aprašymas savimonė, tačiau specialiuose savigarbos tyrimuose būtinas šių kategorijų diferencijavimas ir griežtas atskyrimas viena nuo kitos.

Visų pirma, norint padaryti tokį skirtumą, būtina atsižvelgti į specifinius vertinamosios refleksijos formos ypatumus. Tačiau vaikų, raidos ir ugdymo psichologijoje atliktų teorinių ir eksperimentinių savęs vertinimo darbų analizė rodo priešingai: į vertinamąją savigarbos specifiką praktiškai neatsižvelgiama. Nors, atrodytų, net žodžio „savivertė“ etimologija tai skatina, kas tai, jei ne vertinimas, o tik savęs?

Dėl to daugelis savęs vertinimo tyrimų buvo nustumti į šalį dėl daugiau nei šimtmetį trukusių filosofijos ir psichologijos pastangų nustatyti psichikos vertinamosios funkcijos pobūdį ir mechanizmą, kognityvinę vertinimo būseną ir jo skirtumus nuo kitų formų. pažinimo. Šios studijos, „užsidarusios“ į savigarbos, kaip stabilios psichinės formacijos, formavimosi interesų ratą, tam tikru mastu prarado savo vertinamojo specifiškumo „jautimą“. Todėl kai kuriuose savigarbos ar net vertinimo apibrėžimuose (darbuose apie savigarbą) sunku aptikti tikrąjį „vertinamąjį elementą“. Pavyzdžiui, A. V. Zakharova rašo, kad „mokinio (ugdomosios veiklos – N. B.) vertinimo pagrindas yra ekstrapoliacijos adekvatumo laipsnio nustatymo ir nustatymo procesas... užduoties pavertimo pagrindiniais reikalavimais. 124, p. 271]. O.V. Daškevičius savigarbą apibrėžia „kaip žmogaus suvokimo apie savo galimybes ir savo veiklos rezultatus procesą“. V.N. Kunitsyna rašo, kad „savigarba apibrėžiama kaip specifinė vaikų savimonės pasireiškimo forma, kaip neatsiejama jų moralinio pasaulio dalis“ [165, p. 63].

Šie ir anksčiau aptarti savigarbos apibrėžimai verčia sutikti su D.V. Olshansky, kai jis daro išvadą, kad psichologijoje nėra konceptualaus savigarbos apibrėžimo. Esami veiklos apibrėžimai yra riboti, griežtai susieti su naudojama eksperimentine metodika ir dažniausiai yra prieštaringi. Aiškumo ir nedviprasmiškumo stokos priežastis jis mato savo psichologinės tikrovės supratimo stoka už „savigarbos“ sąvokos.

Visa tai rodo, kad už tolesnė plėtra teorinės idėjos apie savigarbą, būtina įeiti į platesnę konceptualią sritį - bendros žmogaus vertinamosios funkcijos teoriją, kurios rėmuose daugelis savigarbos problemos aspektų yra tam tikros apraiškos. bendrus modelius ir tampa labiau suprantamas bei paaiškinamas. Tiesą sakant, tai yra vienas iš šio darbo tikslų.

Savigarbos problemos tyrimo sudėtingumą ir kylančius prieštaravimus lemia ne tik neapibrėžtumas atskiriant savigarbą nuo jai artimų „išorinių“ kategorijų ir savų konceptualių apibrėžimų nebuvimo, bet ir dėl to, kad savigarba yra neaiški. kaip jau buvo pažymėta, daugybė paties termino „savigarba“ reikšmių, o svarbiausia – idėjos apie įvairias už jų esančias psichologines realijas.

Skyriaus pradžioje, susipažįstant su žodžio ir sąvokos „vertinimas“ reikšmėmis, buvo parodytas dviejų iš esmės skirtingų reikšmių egzistavimas: jo vartojimas vertinimui kaip procesui (įvertinimas) ir vertinimui kaip rezultatui žymėti. pats vertinimas). Akivaizdu, kad savigarbos srityje yra „savigarba“ kaip procesas (savigarba) ir „savigarba“ kaip rezultatas (pats vertinimas).

Pirmoji iš jų – kompleksinio psichinio proceso, kurio metu atskleidžiamas vertinamo objekto santykis su vertinamuoju pagrindu, charakteristika (žr. 4.2.). Savigarba visada yra aktualus reiškinys, t.y. vykstantis tik „čia ir dabar“, todėl gali dalyvauti tik realiame savireguliacijos procese. Priešingai, antroji žodžio savigarba reikšmė – savigarba – rezultatas – apibūdina baigtą vertinimo proceso rezultatą, kuris, priklausomai nuo pagrindinio vertinimo proceso pobūdžio, įgauna atitinkamą specifinę verbalinio sprendimo ar emocinio sprendimo formą. patirtį. Savigarba-rezultatas gali būti saugomas atmintyje ir naudojamas kaip atskiras vienetas mąstymo procesuose, dalyvauti ne tik esamuose, bet ir būsimuose elgesio valdymo procesuose savireguliacijoje.

Be šių dviejų vertinimo reiškinių nagrinėjimo, savigarbos tyrimuose, palyginti su vertinimo tyrimais, išsiskiria dar bent du papildomi aspektai. Vienas iš jų yra susijęs su identifikavimu savimonės rėmuose, be savigarbos kaip proceso ir dėl to ypatingos stabilios vertinamosios formacijos; kitas - su ypatingos asmenybės savybės, lemiančios individo požiūrį į save, išryškinimu. Be to, tiek pirmasis, tiek antrasis dar vadinami savigarba.

Kai kuriuose kūriniuose autoriai, jausdami poreikį atskirti stabilią ir procedūrinę savigarbą nuo kitų atmainų, griebiasi savitų technikų. Pavyzdžiui, knygoje I.I. Česnakinis savigarba vadinamas tik „ypatingu žmogaus savimonės formavimu“. Savigarba kaip realus procesas yra vertinamas tik ryšium su „požiūriu į save“ emocinės patirties pavidalu ir visada įvardijamas kaip vertinimas [304, p. 109-115, 120, ]. S. G. elgiasi maždaug taip pat. Yakobsonas ir G.I. Morevas, kuris pirmiausia savigarbą apibrėžia kaip „įvertinimą, kurį vaikas duoda sau...“, bet vėliau skiria savo poelgių vertinimą nuo savęs vertinimo visumos, ir tik pastarasis vadinamas „ savigarba“. Taigi netiesiogiai siūloma procedūrinę savigarbą įvardinti kaip „savigarbą“, o bendrą ir stabilią savigarbą – pačią „savigarbą“.

Yra ir kita terminologinio skirtumo versija. Priešingai, savigarba yra situacinis, procedūrinis ir pagal savo pobūdį pažintinis savęs vertinimas, o holistinis ir situaciniu požiūriu nediferencijuotas savęs vertinimas, kaip stabili savybė, įvardijama terminu „savigarba“** Anglų kalbos literatūroje šie savęs vertinimo tipai atitinkamai vadinami „savęs vertinimu“ ir „savigarba“. [ 145, p. 68; 217, p. 101]. Tačiau savigarba veikiau reiškia kitą savigarbos tipą – savigarbą kaip asmeninis išsilavinimas bendras požiūris į save.

Kaip jau minėta, be procedūrinės ir stabilios savigarbos, kai kuriuose darbuose taip pat išryškinama ypatinga asmenybės ar charakterio savybė, kuri kartais dar vadinama savigarba, arba savigarba iš pradžių apibrėžiama kaip asmenybės savybė ** * Pavyzdžiui, vienas iš paskutinių dviejų psichologiniai žodynai savigarba apibrėžiama kaip savimonės komponentas, o kitur - kaip charakteristika, susijusi su asmenybės šerdimi [232, p. 332; 153. p. 313]. * [101, 168, 178, 205, 239, ]. Pavyzdžiui, A.I. Lipkina savigarbą vadina „asmeniniu parametru“, kuriuo ji „turi galvoje tas savybes, kurios sudaro stabilią žmogaus santykio su pasauliu sistemą“, t.y. savigarba aiškiai suprantama kaip asmenybės savybė [178, p. 135].

Savigarbos reiškinių sistemos egzistavimas skirtinguose lygmenyse rodo, kad reikia daugiau dėmesio skirti savigarbos, kaip faktinio proceso, diferencijavimui, kaip jo pasekmė. tvarus švietimas savimonė ir kaip asmenybės bruožai. Kol išliks neapibrėžtumas dėl jų ribų, tiesiogiai ar numanomai, šios problemos tyrimas, mūsų nuomone, patirs nuolatinių sunkumų atliekant teorinę analizę, organizuojant eksperimentus ir interpretuojant rezultatus.

Dabartinė situacija savigarbos tyrimų srityje negali būti siejama su nepakankamomis tyrėjų pastangomis ar nekompetencija. Už jos slypi unikalus visos savimonės problemos sudėtingumas. Netgi jo ypatingas aspektas – savigarba – yra aiškiai sudėtingas, daugiapakopis, daugialypis reiškinys. hierarchinė struktūra ir sistemos organizavimas. Todėl be sisteminių idėjų neįmanoma pažengti į priekį suvokiant savigarbos problemą. (žr. 4 skyrių).

Savigarbos tyrimą apsunkina ir tai, kad bet koks bandymas eksperimentiškai ištirti net paprasčiausią jo elementą atskleidžia ne tik visos vertinimo sistemos „buvimą“, bet ir neišvengiamai įtraukia pačią asmenybę kaip visumą, nes viskas, kas susiję su savigarba, reiškia viso individo „gyvybinių interesų zoną“. Dėl to į vieną mazgą surišami procedūriniai, stabilūs ir asmeniniai vertinamieji reiškiniai, kurių adekvatų savęs suvokimą stabdo įvairūs apsauginiai mechanizmai.

Taigi, didelis skaičius specialus tyrimas savigarba leidžia analizuoti tuos klausimus, kurie domina nagrinėjant vertinimo problemą kaip visumą ir kurie pasirodė praktiškai neliečiami kitose psichologijos srityse. Pavyzdžiui, apie bendruosius, specifinius ir dalinius vertinimus, apie vertinimo funkcijos ontogenezę savigarbos ugdymo pavyzdžiu. Į bendrą informacijos apie problemą „fondą“ įtraukus sukauptą empirinę medžiagą, idėjos apie vertinamąją psichikos funkciją įgauna naujų aspektų ir tampa daugiamatiškesnės. Taigi kartu su procedūriniais vertinamaisiais reiškiniais atsiranda galimybė laikyti funkciškai stabilias, integracines vertinamąsias darybas, kurios taip pat dalyvauja veiklos ir elgesio savireguliacijoje. „Atskleidžiamas“ kitas vertinamųjų reiškinių sluoksnis: savigarba kaip asmenybės savybė. Tokia savivertė, susiformavusi sąveikaujant su kitais struktūriniais elementais, lemia stabilų individo santykį su savimi, kuris, be to, pasireiškia santykių su kitais žmonėmis reguliavimu ir bendra individo veikla.

Tačiau ryšiai tarp visų vertinamųjų reiškinių praktiškai neapibrėžti, nenustatyti jų diferencijavimo principai, jie nuolat maišosi, o vieną reiškinį keičia kiti. Visa tai sukuriama derlinga dirva juos visus be papildomo paaiškinimo žymint vienu pavadinimu: „savigarba“.

Klasikinėse studijose apie suvokimo psichologija vertinimas – tai atkarpų ilgių, objektų dydžių, laiko trukmės ir kt. remiantis subjektyviais standartais, palyginamais su šiomis vertybėmis. Taigi, apibūdindamas trukmės suvokimo vertinimus, P. Fressas pažymi, kad žmogus „šią trukmę vertina kaip per ilgą arba per trumpą, t.y. koreliuoja su subjektyviu tam tikro veiksmo įprastos trukmės standartu“ [298, p. 99]. Tokius vertinimus jis vadina „absoliučiais“. Tuo atveju, kai žmogus kaip standartą naudoja visuotinai priimtų laiko, erdvės ir kt. vienetų idėją, o pats įvertinimas išreiškiamas skaitine forma, jis kalba apie „kiekybinį vertinimą“.

Šio tipo vertinimai gali būti klasifikuojami kaip „metrologiniai“ arba vertinimai plačiąja prasme. Su vertinimu juos sieja tai, kad tikras objektas lyginamas su standartiniu, nors ir „metrologiniu“.

Tarp tokio tipo vertinimų tyrimo rezultatų galima paminėti, pavyzdžiui, duomenis apie įvairių veiksnių įtaką laikinos veiklos vertinimo tikslumui. Taigi įtaka buvo nustatyta aplinką(tyla ir triukšmas), atliekama veikla (paprasta ir sudėtinga), motyvacijos kiekis, treniruotės, amžius ir kiti veiksniai. E. Vurpillo darbe buvo tiriamas „subjektyvios skalės susidarymas treniruočių metu“, vertinant atstumą. „Absoliutus apmokytos grupės balas buvo geresnis nei kontrolinės“ dėl to, kad „treniruotės veda prie subjektyvios konceptualios skalės konstravimo“ [86, p. 166-168].

Šiuolaikinės suvokimo studijos, kaip žinoma, neapsiriboja tradicinėmis „grynai“ suvokimo proceso tyrimo problemomis šiame skyriuje. Ryškią vietą tarp jų užėmė tyrimai apie vadinamųjų „elgesį lemiančių veiksnių“ suvokimą [69]. Taigi „naujos išvaizdos“ šalininkų darbuose ne kartą tyrinėta objekto dydžio vertinimo priklausomybė nuo tokių veiksnių kaip atlygis ir bausmė, poreikių aktualizavimas, požiūriai ir kt. Pavyzdžiui, plačiai prisiminkime rezultatus garsios studijos monetos dydžio pervertinimas, lyginant su vienodo dydžio kartoniniu apskritimu, kuris ypač ryškus vaikams iš skurdesnių šeimų. Tokie duomenys leido J. Bruneriui suformuluoti poziciją, kad „kuo aukštesnė objekto socialinė vertė, tuo labiau jo suvokimas yra pavaldus elgseną lemiančių veiksnių organizuojamai įtakai“, kurių poveikis yra didesnis, „tuo stipresnis individo poreikis“. šiam objektui [69, p. 71-72].

Panašūs faktinių poreikių įtakos, bet „etinių ir estetinių vertybių dydžio įvertinimo“ padariniai buvo aptikti Sh.N. Chkhartišvili. Šis tyrimas, nors pats autorius siejasi su „etinių ir estetinių vertybių suvokimo“ sritimi [305, p. 129], dar labiau peržengia suvokimo studijas ir netgi yra susijęs su mąstymo psichologija. Tiriamieji galėjo laimėti futbolo kamuolį ar raketę su sąlyga, kad, pirma, jiems pasisekė ir jie tarsi loterijoje „ištrauks geriausią iš dviejų portretų, geriausią eilėraštį ir geriausias tipas elgesys etiškoje situacijoje; antra, kad jie nesuklys samprotaudami ir tiksliai įvertins, kad gautas variantas tikrai geresnis už kitą. Eksperimentuotojas manipuliavo pasirinkimais, o tiriamieji pusę laiko gavo „geriausią“, o kitą pusę – „blogiausią“. Tačiau beveik 80% atvejų tiriamieji manė, kad jie gavo geriausią variantą. Be to, jie buvo įsitikinę, kad jų pažymiai nepriklauso nuo poreikio laimėti apdovanojimą, t.y. „materialinių poreikių įtakoje objektyvios etinės ir estetinės vertybės gali, šio poreikio subjekto akimis, padidėti arba nuvertėti...“ [305, p. 130].

Studijuoti psichinės operacijos, įskaitant palyginimą, kuriuo grindžiamas vertinimas, yra prerogatyva mąstymo psichologija. Būtent tarp šios psichologijos sekcijos darbų galima tikėtis specialių studijų, kurios atskleidžia vertinimo proceso specifiką kognityviniame lygmenyje ir parodo požymius, išskiriančius jį iš kitų psichinių aktų. Tačiau tai, mūsų nuomone, neįvyko dėl kelių priežasčių. Pirma, pagrindinis mąstymo psichologijos dėmesys istoriškai buvo nukreiptas į globalesnių epistemologinio ir loginio pobūdžio problemų sprendimą: mąstymas kaip objektyvaus išorinio pasaulio pažinimo procesas, t.y. daugiausia objekto ir objekto santykių pažinimui. Subjekto ir objekto santykiai dėl didelės „subjektyvių priemaišų“ koncentracijos pasirodė beveik neįtraukti į objektyvias žinias ir pateko į filosofijos ir psichologijos mokslo periferiją. Antra, palyginimas, kaip elementariausia psichinė operacija, o be to, jo konkrečia versija, naudojama vertinimui, pasirodė esanti už „didžiosios mąstymo psichologijos“, kurios pagrindinis dėmesys skiriamas holistinės teorijos studijoms. mąstymo procesas, pagrindinės psichinės operacijos (analizė, sintezė, abstrakcija, apibendrinimas), „problemų sprendimo procesas“, „protinė veikla“ ir kt. Trečia, apibūdindami vertinimo procesą pažinimo lygmeniu bendrosios žmogaus psichinės veiklos struktūros požiūriu, turime ne tik konstatuoti, kad tai yra privatus ir konkretus tipas pažinimo veikla, bet ir tai, kad ji apima ne tik grynai psichinius „komponentus“. Vadinasi, net kognityvinis vertinimas aiškiai „išsiskiria“ iš klasikinių mąstymo psichologijos problemų ribų.

Todėl nenuostabu, kad filosofija identifikuoja konkrečią „vertinančią sąmonę“ ir jos pagrindimą. svarbias funkcijasžmogaus elgsenos, veiklos ir gyvenimo organizavime ir net tiesioginis raginimas ugdyti „vertinamąjį mąstymą“ [286, 287] nesukėlė jokių pastebimų mąstymo psichologijos pokyčių.

Priešingai mąstymo psichologijai, per pastaruosius dvidešimt metų įvyko akivaizdžių logikos pokyčių. Taigi pagaliau susiformavo visa kryptis: „vertinimų logika“ arba „formalioji aksiologija“, kuri dabar suskirstyta į dvi santykinai nepriklausomas dalis: absoliutaus ir santykinių vertinimų logiką. specialus darbas apie lyginamųjų vertinimų logiką - „Geriausio“ santykio logika“, paskelbta 1975 m. Beje, viena iš priežasčių, paaiškinančių, kodėl vertinimų logika pradėta tyrinėti tik neseniai, A. A. pabrėžia akivaizdų paprastumą vertinamųjų sąvokų formaliosios savybės [131, Su. 8]. Gali būti, kad panaši priežastis taip pat yra dar vienas nereikšmingo susidomėjimo vertinimais mąstymo psichologijoje veiksnys.. „Pagal vertinimų logiką“, – rašo pirmosios buitinės monografijos apie šią problemą autorius A.A., „...suprantame logikos skyrių, kad nagrinėja išvadų analizę, prielaidas arba kurių išvados yra vertinimai“.

Tarp mažas kiekis Mąstymo psichologijos kūrinius, kurie kažkaip susiję su vertinimo studijomis, galima pavadinti V. E. Kločko [139] studijas, skirtas nustatyti vertinimo proceso vaidmenį nustatant tikslus ir reguliuojant psichinę veiklą. Kadangi pagrindinis šių darbų analizės taškas buvo vertinimo reguliavimo funkcijos, o ne pats vertinimo procesas, jo pobūdis ir specifika, šiame analizės punkte atkreipsime dėmesį tik į tai, kas susiję su pačiu vertinimu. Visų pirma, in teorinis skyrius Darbe siūloma vertinimų klasifikacija pagal „horizontalų“ ir „vertikalią“. „Horizontali“ klasifikacija atliekama dichotomiškai skirstant vertinimus į emocinius ir loginius, sąmoningus ir nesąmoningus, verbalizuotus ir neverbalizuotus. Pagal „vertikalę“ siūloma vertinimus skirstyti į lygius: veikla – motyvas, veiksmai – tikslas ir sąlygos – veikimas. Jei vertinimų skirstymas „horizontaliai“ yra gana tradicinis, tai bandymas veiklos reguliavimo mechanizmuose „veikiančius“ vertinimus skirstyti pagal lygius nusipelno didesnio dėmesio. (Kai kurie su tokio pobūdžio vertinimais susiję klausimai bus aptarti šioje pastraipoje toliau, taip pat 5.2 skirsnyje)

Į vertinimus, kurie yra pažintinio pobūdžio, atsižvelgiama ir darbuose, skirtuose sprendimų priėmimo procesui tirti. Pavyzdžiui, Yu Kozeletsky rašo, kad prieš sprendimų priėmimą vyksta trys pagrindiniai procesai: „būtent užduoties idėjos atsiradimas, rezultatų įvertinimas, taip pat subjekto atliktas jų subjektyvios tikimybės įvertinimas. ...“ [ 143, p. 32]. Kaip matome, du iš šių procesų yra tiesiogiai susiję su vertinimu.

Ankstesnėse šio darbo dalyse, be kognityvinio (loginio, informacinio) vertinimo, ne kartą buvo paminėtas emocinis (emocinis) vertinimas, kuris remiasi emociniu procesu.

Veikia toliau emocijų psichologija netrūksta paminėjimų, kad emocija „susieta su vertinimu“ ir kad ji „atlieka unikalių vertinimų funkcijas“ [ 115, p. 115] arba kad emocija yra „atsakymas, apimantis... teigiamą ir neigiamą vertinimą...“, kaip ir netrūksta konkrečių emocijų teorijų, susiejančių emociją su vertinimu [354, 373, 375].

Dar praėjusiame amžiuje N.Ya. Grothas [104], detaliai išanalizavęs 16 emocijų supratimo sričių, nuo Sokrato iki XVIII amžiaus, priėjo prie išvados, kad nepaisant to, kaip emocijos buvo interpretuojamos, jų santykis su vertinimu buvo nuolat minimas.

Apibendrindamas istorinę analizę, jis rašo, kad emocijos („jausmai“) yra „... psichinės būsenos, kurios gali būti laikomos subjektyvaus nervų sistemą veikiančių dirgiklių vertinimo produktu, nesvarbu, kokį šaltinį jie turi – išorinį ar vidinis“ [ 104 , Su. 418]. V.K. Viliūnas prie to priduria, kad „...o šiuolaikinių sampratų nuostatos leidžia daryti išvadą, kad emocijos gana vieningai pripažįstamos kaip atliekančios vertinimo funkciją. Tačiau imant šią poziciją kaip apibendrintą požiūrį, negalima pamiršti, kad ją patikslinus – aiškinantis, kas tiksliai, kaip tiksliai, kuo remiantis ir pan. vertinti emocijas – išsakomos skirtingos nuomonės“ [ 79, p. 13]. Be to, verta patikslinti, kad V. K. Viliūno nuomonė apie vieningą emocijų vertinamosios funkcijos pripažinimą šiuolaikinėse sampratose yra šiek tiek perdėta. Kaip tik mūsų amžiuje atsirado emocijų teorijos, kuriose apie vertinimą net neužsimenama, pavyzdžiui, adaptacija, aktyvacija, perteklinės motyvacijos teorija ir kt. [299]. Ryškiausi emocijų ir vertinimo ryšio požymiai yra į kognityvizmo orientuotą teoriją, tačiau šis ryšys yra kitoks, taip sakant, „išorinis“, palyginti su tuo, kurį aukščiau esančiame apibrėžime nurodė N.Ya. Grota ir kurią V.K.Vilyūnas turi omenyje. Iš tikrųjų vienas dalykas, kai pati emocija laikoma „vertinimo rūšimi ar metodu“, „tarsi įvertinimu“ ar „vertinimo rūšimi“, ir visai kas kita, kai pažintinis įvertinimas sukelia emociją arba ir atvirkščiai, kai kognityvinis vertinimas formuojamas remiantis emocija . Visa tai reikalauja specialios analizės, kuriai šiame darbe skirtas visas skyrius (žr. 4.2.2).

Pirmoje pastraipoje (žr. 1.1), susipažįstant su filosofinėmis idėjomis apie vertinimą, buvo nurodyta, kad vertinimas dėl savo specifikos yra daug artimesnis praktikai, veiklos reguliavimui, nei kitos refleksijos formos [68, 137 286].

Tai atsispindėjo tuo, kad analizuojant įvairiose psichologijos disciplinose atliekamus darbus, neišvengiamai buvo paliesti tie problemos aspektai, kurie siejami su jos reguliavimo funkcija. Tai, pavyzdžiui, požiūrio kaip vertinimo ir jo nulemto elgesio problema; santykių tarp žmonių priklausomybė nuo asmens vertinimo apie asmenį; vertinimo vaidmuo socialinės kontrolės ir vertinimo sistemoje, skirtoje valdyti kitus; pedagoginio vertinimo svarba vadovaujant komandai, mokymo ir ugdymo procesui; savigarba kaip asmenybės raidą ir elgesį reguliuojantis veiksnys ir kt.

Tuo pačiu metu vertinimai, kurie ne tik dalyvauja reguliavimo procesuose, bet yra neatskiriama paties judesio vykdymo savireguliacijos mechanizmų dalis, atskiras veiksmas, veikla, tai yra, taip sakant, faktinis. „reguliaciniai“ vertinimai iki šiol buvo nepastebimi.

Yra žinoma, kad kai kurie psichologinės reguliavimo ir savireguliacijos sampratos yra gana glaudžiai susiję su bendromis kibernetikos idėjomis apie reguliavimo principus ir plačiai vartoja kibernetinę terminiją aprašydami psichikos reguliavimo procesus ir mechanizmus. Dalinė to pasekmė – kai kuriuose šios krypties kūriniuose išnykę terminai „vertinimas“ ir „savigarba“.

Įvairių judėjimo, veiksmo, elgesio ir veiklos valdymo schemų, pagrįstų savireguliuojančių sistemų su grįžtamuoju ryšiu veikimo principu, analizė rodo, kad visose schemose ir koncepcijose yra specialus „lyginimo įtaisas“ [54, 55], „ veiksmo priėmėjas“ arba „valdymo įtaisas“ „[18, 19], „lyginamasis aparatas“, „vertinanti įstaiga“ [176].

Pagrindinis šio „prietaiso“ („aparato“ arba „organo“) tikslas – nustatyti standarto („nustatyta vertė“, „reikalinga vertė“, „tikslas“) ir valdomo kintamojo („parametras“) neatitikimo laipsnį. , „reguliavimo objektas“, „rezultatas“) ** Bendras įvairių savireguliacijos schemų ir sampratų ryšys bei jų panašumas su paprasčiausios savaime besiorganizuojančios sistemos schema puikiai parodytas A.A. Krylova [158, p. 161 - 163].. Pavyzdžiui, G.S.Nikiforovas rašo, kad „savikontrolės struktūroje būtina skirti valdomąjį ir atskaitos komponentą, t.y. kas yra kontroliuojama, tikrinama ir su kuo lyginama, lyginama, taip pat tiesioginiai ir grįžtamojo ryšio kanalai“ [211, p. 32].

Galima nesunkiai pastebėti, kad valdomų ir atskaitos komponentų palyginimo procesas, kuris yra pagrindinė savikontrolės struktūros grandis, įvairiais variantais labai primena aukščiau aprašytą vertinimo procesą. Tačiau palyginimui vis tiek pateiksime vieną iš vertinimo apibrėžimų. Taigi Sh.A.Amonašvilis pedagoginį vertinimą apibūdina kaip „veiklos pažangos ar rezultato susiejimo su užduotyje nurodytu standartu procesą...“ [6, p. 163].

Neatsitiktinai garsus amerikiečių inžinerinis psichologas D. Meisteris, svarstydamas sistemos su grįžtamuoju ryšiu veikimą, tiesiogiai atkreipia dėmesį į tai, kad gavus grįžtamąjį ryšį, „... veikla iš pradžių įvertinama, o paskui modifikuojama pagal naudojamus kriterijus. ... Atlikti be grįžtamojo ryšio vertinimą sunku, o modifikacija nebus tiksli“ [201, p. 365]. Prisiminkime, kad socialinio reguliavimo ir socialinės kontrolės teorijose vertinimas taip pat atvirai pripažįstamas kaip svarbiausia kontrolės ir reguliavimo sistemos grandis. Galiausiai gerai žinomoje „teorijoje funkcines sistemas» P.K. Anokhin, „operacinė architektonika“, būdinga įvairioms funkcinėms sistemoms, apima „veiksmo akceptorių“ kaip mazginį mechanizmą, kuris, pasak P.K. Anokhin yra vienas sudėtingiausių ir svarbiausių smegenų veikloje. Apibūdindamas veiksmų akceptorių, jis rašė, kad tai labai realus fiziologinis aparatas, atliekantis bet kokio refleksinio akto, bet kokio gyvūno adaptacinio smegenų žievės veiksmo rezultatų įvertinimo funkcijas [18, 19]. Beje, „akceptorius“ išvertus iš lotynų kalbos reiškia „įvertinimas“.

Taigi situacija susiklostė tokia, kad kai kuriose reguliavimo sąvokose labiau vengia sąvokų „vertinimas“ ir „savigarba“, kitose jos vartojamos plačiai, tačiau visose duotas „lyginimo-vertinimo“ aktas. didelę reikšmę. Tuo pačiu metu vertinimo sąvokos vartojimas ne tik psichologijoje, bet ir fiziologijoje skatina nustatyti ribas, skiriančias vertinimą nuo bet kokio „lyginimo“ ir „kontrastavimo“, kad vertinimas „netirptų“ platų kontekstą ir nepraranda savo specifiškumo, išskiriant jį iš visų kitų reiškinių. Iš tiesų, dabartinės ir nustatytos temperatūros termostate palyginimo procedūra gali būti aprašyta nesiremiant vertės ir įvertinimo sąvokomis. Panašiai ir gyvose sistemose lyginami signalai įvairios kilmės, pavyzdžiui, homeostatiniu principu veikiančių funkcijų savireguliacijos metu. Šio mechanizmo pagrindas, kaip žinoma, yra nuolatinis kontroliuojamo parametro („deguonies kiekio kraujyje“) ir atitinkamo biologinio standarto lyginimas. Skirtumas viršijant leistiną „slenkstį“ sukelia sutrikusios pusiausvyros atkūrimo mechanizmų „įsijungimą“.

Šiuo atveju intuityvi koncepcija yra tokia, kad nervinių signalų fiziologinis palyginimas, iš pradžių veikiantis automatinio reguliavimo režimu, nėra vertinimas, o jų neatitikimo sukeltas reguliavimo impulsas yra įvertinimas. Todėl, apibūdinant tokio pobūdžio sistemų veikimą, terminas „įvertinimas“ gali būti vartojamas tik plačiąja to žodžio prasme arba kaip „fiziologinis įvertinimas“.

Tačiau kaip su šiuo procesu lyginant dabartinį signalą iš kontroliuojamo organo (pavyzdžiui, ranka, piešianti apskritimą), ateinanti atvirkštinės aferentacijos kanalais, su judėjimo standartu (išsaugotu atmintyje) su sąmoningu savanorišku šio veiksmo reguliavimu. ? Ar tokį palyginimo aktą ir jo rezultatus galima vadinti vertinimu? Net iš šio vieno pavyzdžio aišku, kad būtina išsiaiškinti charakteristikas ir įvesti skiriamąją ribą tarp „paprasto“ palyginimo ir tokio palyginimo, kurio rezultatas yra įvertinimas. Akivaizdu, kad tai įmanoma tik po to išsamią analizę vertinimo esmė ir pats vertinimas (žr. 3 skyrių).

Prieš apibendrinant bendrus analizės rezultatus, reikėtų pasakyti keletą žodžių apie „įvertinimą“ ir „valstybės įsivertinimą“. Ši frazė yra gana populiari psichologija nuo studijų laikų valstybė tapo savarankiška studijų sritimi. Paprastai tai suprantama kaip sąmoningo savo būsenos registravimo procedūra, pagrįsta intercepcija ir jos įvertinimu naudojant specialias skales, reitingų lapus, anketas, t.y. remiantis standartizuota metodika, arba „tiesioginiu“ būklės vertinimu vertinamosiose kategorijose „gerai-blogai“ kontinuume, taigi, remiantis grynai vidiniais „standartais“ ir „skalėmis“. Bet kuriuo atveju jie netiesiogiai remiasi prielaida, kad asmuo gali žinoti savo vidinius fiziologinius ir psichinės būklės kintamuosius ir jais pagrįsti savo vertinimą. Tačiau pastaruoju metu tokiomis aksiomomis suabejojama. Kaip parodė daugybė S. Shakhterio [374], D. Boehmo [330, 331], jų darbuotojų, pasekėjų ir kitų mokslininkų eksperimentų, savo būklės vertinimas, pirma, formuojamas ne tik vidinio signalizavimo, bet daugiausia priklauso nuo įvairių savo elgesio ir situacijos „išorinių ženklų“ įtakos. Antra, adekvačiam įvertinimui būtina ilgametė savo būsenų ir situacijos ypatybių palyginimo patirtis [285, p. 63-85]. Taigi eksperimentiškai įrodyta, kad, kaip ir visų kitų vertinimų atveju, norint įvertinti savo būklę, būtina suformuoti vertinamąjį pagrindą. Be jo, tik remiantis tiesiogine „diskrecija“, neįmanoma įvertinti savo būklės.

Taigi šioje dalyje analizuojami kai kurių vertinimo ir savigarbos problemos aspektų tyrimai įvairiose psichologijos dalyse: socialinėje, pedagoginėje, vaikų ir raidos, taip pat suvokimo, mąstymo, reguliavimo ir savireguliacijos bei būsenos psichologijoje. psichologija. Kitose psichologinėse disciplinose, pavyzdžiui, psichofizikoje ir psichofiziologijoje, taip pat yra darbų, netiesiogiai susijusių su vertinimo studijomis. Tačiau tai yra arba labiau privatūs, arba konkretesni tyrimai, todėl jie nebuvo konkrečiai svarstomi.

Be to, pagrindinė užduotis, kaip nurodyta pastraipos pradžioje, nebuvo sudaryti tiek daug visas sąrašas tyrimus, bet parodyti problemos aspektų įvairovę, išryškinti tai, ką kiekviena disciplina papildo bendros idėjos apie vertinimą ir kokie problemos aspektai reikalauja bendrų psichologinių idėjų jų sprendimui.

Remiantis analize, galima padaryti keletą išvadų įvairaus laipsnio bendrumas.

1. Įvairių psichologinių disciplinų vertinimo studijos rodo gana platų mokslinį susidomėjimąĮ šis reiškinys psichologijoje, filosofijoje ir kituose moksluose.

2. Pateikta apžvalga leidžia pastebėti dideles disproporcijas tiriant įvairius problemos aspektus ir įvairius vertinimų tipus. Kai kurie iš jų visai nenagrinėjami, nors turi ne mažiau teorinės ir taikomosios reikšmės nei tie, į kuriuos sutelkiamas dėmesys. Taigi didžioji darbo dalis sutelkta raidos, ugdymo ir socialinės psichologijos srityse. Tuo pačiu metu, pavyzdžiui, raidos psichologijoje daugiausia tiriama tik savigarbos ontogenezė, o vertinimo funkcijos kaip visumos raida atrodo daug mažiau įdomi.

Socialinėje psichologijoje santykinai daugiau atliekama vertinimų „dėl kitų“ arba „iš kitų“ tyrimų, nei apie vertinimus „sau“.

3. Vertinimo problemos tyrimas atliktas m įvairiose srityse psichologija mažai siejasi tarpusavyje. Kaimyninės disciplinos ar net kitos tos pačios disciplinos darbai dažniausiai nėra svarstomi ir nepastebimi. Tai galima spręsti pagal tai, kad vienos krypties kūriniuose nėra nuorodų į kitos krypties kūrinius. Tai, kas vienija skirtingų krypčių studijas, iš tikrųjų yra vieno termino „vertinimas“. Tačiau esama šio termino polisemija apsunkina tarpusavio supratimą. „Didelė psichologijos mokslo diferenciacija“, – pažymi B.F. Lomovas, - sukuria, žinoma, nemažus sunkumus jame sukauptų duomenų sintezei. Kartais specialiose psichologinėse disciplinose taikomų požiūrių ir metodų skirtumai „užgožia“ įprastas užduotis“ [ 183, p. 20].

4. Atliktų darbų, susijusių su savigarbos problema, analizė leidžia aptikti vertinamuosius reiškinius, kurių nėra vertinimo studijose. Vienas iš jų siejamas su stabilios savigarbos, kaip ypatingo savimonės komponento, identifikavimu, kitas – su ypatingos asmenybės savybės, lemiančios globalų individo požiūrį į save, identifikavimu. Šių reiškinių identifikavimas leidžia manyti, kad tiek į save orientuoto vertinimo, tiek į save orientuoto vertinimo sferoje egzistuoja hierarchizuota vertinamųjų reiškinių sistema. išorinis pasaulis(žr. 4 skyrių).

5. Nepaisant to, kad kiekvienas vertinimas, tiriamas įvairiose disciplinose, turi specifinių savybių, kurias reikia studijuoti, taip pat svarbu ištirti bendrąsias bet kurio vertinimo charakteristikas, kurios, savo ruožtu, prisidės prie gilesnio supratimo apie tam tikrų tipų vertinimai . Iš mokslo istorijos žinoma, kad „departamentiniai barjerai“ lengviausiai įveikiami per bendrosios psichologijos „neutralią erdvę“.

Nebuvimas ypatingas Bendrosios psichologinės idėjos apie vertinimo prigimtį ir funkcijas palieka pėdsaką idėjų apie įvairių tipų vertinimus ir vertinimo metodus prigimtyje net įvairiose bendrosios psichologijos dalyse. Taigi kognityvinis vertinimas traktuojamas darbuose apie suvokimą, bet daugiausia kaip objektų dydžio vertinimą, o mąstymo psichologijos darbuose – tik kartu su sprendimų priėmimo procesu ir tikslų nustatymu. Emocijų psichologijos darbuose dažnai rašoma apie „emocijų vertinamąją funkciją“, kad emocija yra „kaip įvertinimas“, „tam tikras įvertinimas“ arba „susijęs su vertinimu“ ir kad skirtingos vertinimų klasės skiriasi afektinio radikalo dydis. Tuo tarpu kituose psichologijos ir filosofijos skyriuose (žr. 1.1) afektiniai arba emociniai vertinimai yra tiesiogiai vadinami. Vertinimų, kurie ne tik dalyvauja reguliavimo procesuose, bet yra neatsiejama psichikos reguliavimo ir savireguliacijos mechanizmų dalis, statusas yra dar labiau neapibrėžtas. Net neaišku, ar jie yra nepriklausoma rūšis vertinimai ir tai, ar reguliuojamo ir atskaitos komponentų palyginimo procesas ar rezultatas reguliavimo ir savireguliacijos procese apskritai turėtų būti vadinamas vertinimu ir vertinimu tinkama šių žodžių prasme.

psichologinis įvertinimas