Bilim sosyal bir kurum olarak hareket eder,
meslek, sosyokültürel değer,
çok yönlü bir kültürel olgudur.

Belirli bir karmaşık altyapı sistemini temsil etmek yerine basit toplam bilgi, aynı zamanda manevi üretimin eşsiz bir biçimi ve kendi organizasyonel biçimleriyle spesifik bir toplumsal kurumdur. Asırlık kültür tarihi boyunca insanlar, verimsiz bir deneme yanılma yöntemiyle yeni bir hedefe doğru ilerliyor ve kabul edilebilir bir çözüm ancak uzun ve sistematik olmayan bir arayıştan sonra bulunabiliyor. büyük miktar seçenekler. Ancak daha sonra, üretimin yoğunlaşmasının sonraki aşamalarında, kısa sürede yeni çözümler bulmak gerekliydi ve bu da yenilikçi bilginin büyümesini teşvik etti. Ve bugün bilimsel potansiyel herhangi bir devletin prestijini belirliyor, geleceği, bilimin maliyeti artıyor, bir bilim adamının mesleği şimdiden en çekici mesleklerden biri haline geldi.

Bilimsel ilerleme, toplumun entelektüelleşmesi, kültürün büyüsünün bozulması sürecinin en önemli parçasıdır. Her bilimsel disiplinin, yavaş yavaş nispeten bağımsız bir insan faaliyeti alanına dönüşen, medeniyetin ve manevi kültürün gelişiminin tarihsel bir ürünü olarak hareket eden, yavaş yavaş özel bir sosyal organizmaya dönüşen, yeni türler geliştiren kendi bireysel köken ve gelişim tarihi vardır. iletişim ve etkileşim. En önemli işlev Bu aktivite teorik ve sistematik hale getirilmesidir. ampirik bilgi bilimsel keşif, yasaların geliştirilmesi, genelleme ve gerçeklerin birbirine bağlanması; olayları açıklamak ve tahmin etmek, gerçekliği inşa etmek ve dönüştürmek amacıyla bilim adamlarını, teknolojiyi ve kurumları birleştiren bir sosyal sistemin bütünlüğü. Bilimin tanımları şunları içerir: dünyanın bilimsel resmini oluşturan sistematik bilgi (SPM); ?yenilikçilik bilimsel aktivite– yeninin çoğaltılması hakkında bilimsel bilgi; ?Manevi bir kültüre ait olmak. Bilim konusuyla ilgili tartışma, çeşitli konularla ilgili soruları içerir bilim: meslek, teori, akademik disiplin.

Aynı zamanda kültürün bir parçası olarak bilim, kültürün yeniden üretimine katılır, bilimsel organizasyonların ve kurumların kurumu olarak hareket eder ve kültürün bir değeri olarak bu kurumsal faaliyetin sonucu olarak ortaya çıkar: kavramsal düzeyde bir dizi yöntem ve bilgi. biçim, kavramlar, ilkeler ve metodoloji sistemi. Bilimin işlevleri arasında bütünsel bir bilgi sistemi elde etme ve yaratma süreci, sosyal konuların yapıcı faaliyeti, hakikatin manevi üretimi; ahlak ve meslek, kaynaklar, bilgi, iletişim. Bilgi, her ne kadar günlük yaşamda, siyasette, ekonomide, sanatta bir kişi tarafından elde edilse de, bunlar yalnızca bilimde onun olarak tanımlanır. ana amaç. Bilimsel bilgi belirli bir alana aittir, ancak bilimsel metodolojinin genel ilkelerine dayanır, ampirik olarak doğrulanır, süreçlerin doğasını ve mantığını açıklar ve temel bilimsel teorilerle çelişmez.

Bilimsel bilginin ayırt edici nitelikleri şunlardır: tutarlılık, araştırmanın konusunu ve nesnesini sınıflandırma yeteneği, geçerlilik arzusu. Bu nitelikler sosyal bir değerdir ve organizasyon kültürlerini ve bireysel faaliyetleri etkiler. Sonuç olarak, bilimin ürünü sadece bilgi değil, aynı zamanda diğer insan faaliyet türlerinde de kullanılan rasyonel karar verme tarzıdır.

Belirli bir bilim alanında bilgi edinmek için, araştırma metodolojisi açısından bir program geliştirmek, temel ve özel bilgileri genelleştirmek, bunların uygulanması için yöntemler ve araçlar geliştirmek gerekir: belirli çalışmalar için araçlar, araçlar, kurulumlar, yöntemler Bilginin ölçülmesi, saklanması, işlenmesi, tasarlanması ve iletilmesi.

Bilimin bütünleyici bir karakteri vardır: Çelişki onun her şeyi bilmesi gerektiğidir, ancak aynı zamanda onun çeşitli bilimlere farklılaşmasının özüne ilişkin soru da ortaya çıkar. Araştırmacının çözmekte olduğu modern sosyal sorun tek bir bilim çerçevesinde ele alınamaz; doğası gereği çok disiplinlidir. Sorun ve onu çözme yöntemleri hakkında kapsamlı bir anlayışa sahip olmak için çok çeşitli bilgilerin entegrasyonuna ihtiyacınız olacak. Tıp, sosyoloji, psikoloji, antropoloji alanlarından beş veya altı bakış açısı yerine, insan ve toplum arasındaki ilişki sorununun genel bir resmi elde edilmelidir. Dolayısıyla sorunun multidisipliner doğasından bahsediyoruz. Eğer beş veya altı kişi bir takım halinde çalışırsa, aynı zamanda sadece bir bilimin yöntemlerini değil, problemi de kapsamlı bir şekilde tanırlar. Bir uzmanın disiplinlerarası niteliklerinden bahsediyoruz: herkes diğer ilgili uzmanlık alanlarından gerekli bir şeyi bilir.

Sosyal kurumlar insanların katılımıyla gelişir, değişir ve değişim ilişkilerine dahil olurlar. Bir sistem olarak bilim, iki bin yıldan fazla bir süredir bir bilim adamları topluluğu tarafından yaratılmıştır ve yalnızca bir bilim insanının bilgi nesnesine karşı tutumunu değil, aynı zamanda nesiller, bilimsel topluluklar ve bilimsel topluluğun üyeleri arasındaki bir ilişkiler sistemini de temsil eder. . Günümüzde bilim, gelişmiş bir yapıya sahip, bilgi üretiminin güçlü bir dalıdır. malzeme tabanı, iletişim sistemi, gelenekler, etik standartlar. Yazılı olmayan ancak geleneksel olarak aktarılan kurallar sistemi tarafından düzenlenen kendi tarzı ve kendi değerler sistemi vardır. Araştırmacı bilimsel bilgiye sahip olmalı, bilgiyi pratikte oluşturabilmeli ve uygulayabilmelidir. Genel anlamda bilim, fiziksel veya sosyal olayların sistematik olarak incelenmesidir ve daha dar anlamda, evrensel yasa ve açıklamaların araştırılması, gözlem ve deney kullanılarak özel analiz yapılmasıdır.

Kültürün bir unsuru olarak bilim, onun öz suyuyla beslenir ve onun üzerinde güçlü bir etkiye sahiptir; sanatsal imgeleri kullanabilir, ancak ana çekirdeği kavramsal çerçevelerden, kategori tablolarından oluşur. bilimsel hipotezler ve dünyanın resmini açıklayan kavramlar. Bir episteme olarak bilgi, bilim dışı gerçekliklerin ilişkilendirilebileceği, genel olarak geçerli ve kendi kendine yeterli bir faaliyet alanı olarak hareket eder. en iyi durum senaryosu ilişkili olarak değerlendirilebilir. Ancak bilim belirli bir bilgi dalıyla bağlantılıysa, o zaman bireysel bilimlerin ilgi nesnesinin dünyanın yalnızca parçaları, konileri, bölümleri haline geldiği açıktır: örneğin, sosyal bilim insanı ve onun sosyal yaşamını inceler. Temsil eden evrenin olması muhtemel değildir. kısır döngü Merkezle özdeşlik tek bir mutlak normda, bugün her şeyin ölçüsü olabiliyor. Bir kişinin sosyoloji, psikoloji, antropoloji bilgisine dönüşmesi, ahlakın temeli olarak özgürlükten soyutlanmayı ve şefkati gerektirir.

Ancak başkasının dünyasını anlamak, ona alışmak, hissetmek, empati kurmak, doğuştan gelen egoist eğilimi yenmek ile mümkündür. Suçun, sorumluluğun, kararın bireysel olarak açıklığa kavuşturulmasına ihtiyaç duyulduğunda, buna arzuyu veya kayıtsızlığı seçme özgürlüğü eşlik eder. Metnin anlamı kişiye özeldir. Belirli kişi ve inşa ettiğimiz gerçekler spesifik olarak anlamlıdır sosyal ortamlar ve sınırlı tarihsel koşullar. Her ne kadar geleneksel sosyal bilim, halkların ve kültürlerin deneyimlerini temsil etme yeteneğini defalarca ilan etmiş olsa da, bugün başkaları adına güvenle konuşabildiği söylenemez.

Sağduyunun (ister salt inançlar, ister önyargılar, ister cehaletin sıradan tezahürleri olsun) kınanması ve değersizleştirilmesi, Weber'in ideal tipinden veya Durkheim'ın normundan sapmalar olarak tanımlanır. Günlük yaşamda insanlar, sonuçlarının gerekçesini düşünmeden, olup bitenleri sağduyuya dayanarak açıklarlar. Kitle bilinci, değer unsurlarını, stereotipleri ve kültürel normları, kavramların, metodolojilerin dünya görüşü resminde ve nesnelleştirilmiş konu bilgisi bağlamında bir araya getirir. Aynı zamanda sağduyu, uygulama kapsamını haksız yere genişletme eğilimindedir ve kişinin neyin gerçek olarak kabul edileceğine bağlıdır. Bilim ve sağduyu uyumlu olmayabilir. Sıradan bilincin aksine bilim, bilimsel bilginin düzeylerine, biçimlerine ve yöntemlerine dayanır, ancak kendisi yaşam tarzlarını ve günlük yaşamı, örgütsel ve ulusal kültürleri, insanların yeni iletişim ve etkileşim türlerini geliştirmeyi, işbölümü biçimlerini, yönelimi, yönelimi, bilinç normları, bilimsel ahlak.

Bilimin anlamına ilişkin tartışmalar, bu kavramın net bir tanımını geliştirme ihtiyacına ve fiziki ve sosyal bilimlerle ilişkili olarak eşit uygulanabilirliğine odaklanıyor; zira sosyal bilimler insan seçimini ve sosyal aktiviteyi hesaba katıyor. İÇİNDE Son zamanlarda Bilim felsefesine yönelik eleştiriler sonucunda bilimin özüne ilişkin tartışmalar arttı. Bilime bilimsel bakış açısı, bilginin bu alanda çalışan kişilerin kişisel niteliklerine bağlı olmadığı yönündeki örtülü varsayımdan kaynaklanmaktadır. Ne sosyo-tarihsel koşullar, ne biyografik ayrıntılar, ne de bilimsel okulların sürekliliği yenilikçi bir fikrin ortaya çıkışını açıklamaktadır. Bilgi sosyolojisi farklı bir yaklaşım ortaya koyar; monad olmaktan çıkar ve nesnel koşullardan türetilir. Bilim metodolojisi, fikirlere ek olarak bilim adamlarının yaşam öyküsünü ve toplumun tanımını içerir; bilim içi ve bilim dışı boyutlar arasında bir korelasyon olduğu varsayılır. Kapsamlı bilimsel kanıt, genel olarak geçerli bir yargının mutlak doğruluğunu henüz garanti etmez.

Bilimsel nitelikteki işaretler tez araştırması bilimsel bilgi teorisinin kriterlerini anlamaktan kaynaklanır. Gelişmiş herhangi bir bilimsel disiplin, seviyeleri kolayca tespit eder: ampirik uygulamalı, teorik, metodolojik. Tezin bilimsel teorisi, araştırma konusuyla ilgili tek bir bilgi sistemi altında birleştirilmiş, incelenen alandaki bir dizi temel kavram, yargı ve hükümden oluşan bir eş anlamlılar sözlüğü içerir. Bir bilgi sistemi, nesnellik kriterlerini karşılıyorsa bir teori olarak kabul edilir; herhangi bir durumu tanımlama yeteneği olarak yeterlilik; doğrulanabilirlik, doğrulanabilirlik veya yanlışlanabilirlik, çürütülebilirlik; doğruluk ve güvenilirlik. Yapıda bilimsel teori Ana seviyeleri belirleyin: ampirik temel, uygulamaya yönelik yeni talepler, idealleştirilmiş nesne araştırma, teorik model, metodoloji, kanıt yöntemleri, incelenen nesne hakkında yeni hükümler oluşturan bir dizi teorik bilgi. Üstelik bileşenlerin payı birçok faktöre bağlıdır ve düzenlenmemiştir. Araştırma hedefine ulaşmaya yaklaşmak önemlidir.

Bilim, birbiriyle etkileşim halinde olan, ilgi çekici olan her şeyi inceleyen, kökenini, gelişimini, diğer kültür biçimlerini yansıtan ve toplum yaşamı üzerindeki etkisini yansıtan yaklaşık bin disiplini içerir. Teorik, spekülatif ve etkileşim ampirik seviyeler Bilimin gelişmesinin gündelik bilinç ve alt kültürler üzerinde etkisi vardır. Prensip olarak bir sosyolog, olayların neden belirli bir sırayla meydana geldiğini açıklamaya çalışarak benzer sorunları çözer. Ancak bilimsel bir sosyolojik açıklama, mantıksal kanıt kurallarına dayalı olarak oluşturulan genel kalıplardan çıkarsanması gerektiği açısından sağduyulu yargılardan farklılık gösterir. Bilimsel araştırmanın normları ve idealleri, yerleşik genellemelerin sistematik olarak reddedilmesini, genel kabul görmüş görüşle çelişen gerçeklerin araştırılmasını gerektirir.

Bu, R. Merton'un adlandırdığı normdur organize şüphecilik. Güçlü bir epistemolojik konum, bilimsel bilginin kaçınılmaz göreliliğini kabul eder. Bağlamsal sınırlamaların sınırlarını aşmak ancak kişinin kendisinin veya bir başkasının metninin yerelleştirilmesi ve zamansallaştırılması üzerine düşünmekle mümkündür. Bilimsel temsilin evrensel hakikati iddiası yalnızca toplam güç iradesini, biçimlendirme, boyun eğdirme arzusunu maskeler. bilimsel arama egemen söylemin tiranlığı. Ayrıca bilimsel araştırmanın planlanması ve yönetiminin merkezi yapısı, tekelcilik ve eşitsiz ilişkiler bilimin gelişimini olumsuz yönde etkilemektedir.

Dolayısıyla bilim, kendi doğrularını çürüterek gelişir, ancak bu süreç, bilimsel sonucu düzenleyen belirli bir epistemik normlar ve toplumsal kurumlar sistemi çerçevesinde gerçekleşir. Burada işe yarayan, kişisel tanıma ve öngörü deneyimi değil, genel olarak geçerli sonuçların kanıtlanması için kişisel olmayan bir prosedürdür. verilen koşullar, anlamsal ve dilsel normların gelenekselliği.

Dolayısıyla zaman sorunu terimin içeriğidir. zamansalcılık En geniş anlamda, daha dar anlamda da kullanılabilse de: fiziksel zamansallık, jeolojik, sosyal. Zamanın fiziksel tanımı içerisinde pozitif ve negatif kozmolojik, ters zamansalcılık kavramları literatürde yer edinmeye başlamıştır. Yeni terimlerin karşıtları ve Rus dilinin hayranları, bu tür terimlerin her birinin belirli koşullar altında gelişen uzun bir anlamsal yola sahip olduğunu akılda tutmalıdır.

Örneğin, zaman sorunuyla ilgili bilimsel ve özellikle eğitim literatüründe her zaman net bir şekilde ayrım yapılmaz. göreceli, ilişkisel ve göreceli kavramlar. Burada bu kavramların her birinin içeriğini not edelim.

· Akraba (göreceli– lat.) – felsefe kategorisi, anlam göreceli karakter bilgide, hakikatte, varoluşta, hareket, zaman ve mekân, özne ve nesne ilişkisinde mutlaktır.

· ilişkisel (ilgili– Almanca), zaman ve hareket arasındaki bağlantıyı ve kavramı dikkate almak anlamına gelen genel bir bilimsel kavramdır. Örneğin ilişkisel zaman kavramı, tözsel kavramın tam tersidir.

· göreceli (göreceli– Almanca) – görelilik teorisine ait olduğunu ifade eden özel bir bilimsel fiziksel kavram.

Profesyonel kelime dağarcığı faydacıdır; özü birkaç yetersiz, geleneksel olarak kabul edilen terimlere sığabilen teorik kavramları açıklarken uzmanlara ve uzmanlara zaman kazandırır. Zamanın sembolünü ve kavramını deşifre eden bir kişinin yaşam kronotopunun, zamansalcılığın insani ve tarihsel açıdan kültürel ve tarihsel evrimiyle bağlantılı olduğu ortaya çıktı. doğa bilimi bilgisi.

Çünkü kavramsal aparat Sosyoloji de esas olarak Batı'da gelişti; birçok terim Alman ve Fransız edebiyatının İngilizce çevirilerinden veya İngiliz ve Amerikalı sosyologların orijinal eserlerinden ödünç alındı. Başvuru sahiplerine ve uzmanlara uluslararası sosyoloji camiasında biriken kavramsal kaynaklara erişim sağlamak önemlidir. Her ne kadar yeni gerçeklik alanlarının gelişimi bilimin farklılaşmasına, uzmanlaşmış bilgi alanlarına bölünmesine yol açsa da, bilim tarihine farklılaşma ve bütünleşmenin birleşimi damgasını vurmuştur. Son zamanlarda kapsamlı bilimsel programlar benimsenmekte, bilimsel bilgideki boşluklar doldurulmakta ve disiplin engelleri aşılmaktadır.

Bilimsel paradigma, sosyal bilimin teorik cephaneliği doğası gereği disiplinlerarasıdır, çeşitli bilimsel bilgileri sentezler, anlamsal yükleri birbirlerine aktarılır, birbirlerini zenginleştirir bilimsel uzmanlık. Temel bilimlerin görevi insanın, doğanın ve toplumun temel yapılarının etkileşimini ve acil hedefi analiz etmektir. uygulamalı Bilimler temel bilimlerin sonuçlarının yalnızca bilişsel değil aynı zamanda sosyal sorunları çözmek için uygulanmasıdır. pratik problemler. Buradaki başarının kriteri sadece gerçeğe ulaşmak değil, aynı zamanda uygulamanın etkinliğidir; tez adayının çalışmasının pratik önemi bölümünde bunu yazması gerekir.

Faaliyet türlerinden biri olan bilimsel uygulama, kültürün dokusuna dokunmuştur ve bu nedenle bütünün bir parçası olarak eylem stereotiplerinin ve standardizasyonun varlığını gerektirir. Faaliyetleri düzenlemenin bir yolu olarak yöntemin kültür düzeyi ve bilimsellik derecesi, düzeyi belirler. bilimsel uygulama tüm sosyo-tarihsel pratiğin bir unsuru olarak ve ikincisi, bilinçli olmak, bireyin kültüre katılımının ve onun içinde kalmasının tek mümkün koşulu olan faaliyete dönüşür. Sosyo-tarihsel uygulamanın ve sosyal zamanın bir bütün olarak bilim ve kültürün gelişimi üzerindeki etkisini analizin dışında bırakarak bilimsel bilginin hareket sürecinin yeterli bir yansımasını elde etmek imkansızdır. Bilimin gelişimi fikirlerin soyuna indirgenmez; tıpkı metodolojik analizin bilimsel keşif pratiğinin gerçek zamanından tahminin yapısını ve tahminin yapısını ortaya çıkarması gibi, yalnızca nihai olarak bilginin gelişiminin mantığıyla örtüşür. keşfin kendisini saf, zaman dışı, mantıksal bir biçimde.

Bilim, dünyanın bilimsel bir resmini oluşturmanın bir aracı olarak hareket eder. Evet gitmesi gerekiyordu uzun Hikaye Bilimsel zaman kavramları ve önsezi teorileri ortaya çıkmadan önce tahminler ve zamanlar yaratılmıştı. Hem insanın öngörü yeteneği hem de zaman anlayışı, sonuçta faaliyette, uygulamanın evriminde meşruiyetini bulur. Öngörü yeteneğinin gelişimi, özü büyük ölçüde zaman anlayışını karakterize eden kültürün canlı dokusuna hemen girer. İlkel şimdicilik ve zamana naif-statik bir yaklaşım, mitolojik bilincin zamansızlığı, deneyimlenenin hareketsizliğe dönüşmesinin durağan biçimleri tarafından belirlenir; gerçeklik, zamanın modlarına göre farklılaşmamıştı ve bu nedenle tahmine ihtiyaç duymuyordu. Her ne kadar zamansal bir yönelimin ana hatları hala belirlenmiş olsa da: Ölümün, hastalığın ve tabunun olmadığı ideal bir mitsel dönem hakkında retro-masallar. Bilimin kökenleri, insan faaliyetinin üretken ve bilişsel yönlerinin birbirinden ayrılamaz olduğu ilk insan toplumlarındaki uygulamalara dayanmaktadır. Mitoloji, bilim için uzak bir önkoşul olarak kabul edilir; burada ilk kez çevredeki gerçeklik hakkında bütünsel bir fikir sistemi inşa etme girişiminde bulunulmuştur.

İlk bilgi, doğası gereği tamamen pratikti ve belirli insan faaliyeti türlerinde metodolojik talimatların rolünü yerine getiriyordu. Basit gözlem temelinde elde edilen bu bilgi, olayların özünü ve aralarındaki ilişkiyi ortaya çıkarmadı; bu, belirli bir olgunun neden şu ya da bu şekilde ortaya çıktığını açıklamayı ve onun daha da gelişmesini tahmin etmeyi mümkün kılacaktı. Mitolojik bilinç ve zaman imgesi bireysel insan ruhuna yöneliktir; bu durum kader ve kader hakkındaki eski fikirleri belirler. Bilimin önkoşulları, Antik Yunan'ın doğa felsefesinde bilimsel bilgiyi bağımsız bir faaliyet alanı olarak doğrulama arzusunun ortaya çıkmasıyla ilişkilidir. Miletoslu Thales kanıtın gerekliliği sorusunu gündeme getirdi geometrik yapılar ve bu tür bir takım deliller gerçekleştirdi, bu da bu döneme bilimsel araştırmanın doğuş tarihi denilmesinin sebebiydi. Kadim bilincin yapısında, bu çağdaki insanlar arasındaki ilişkilerin istikrarı nedeniyle, ideolojik reçeteler ve stereotipler nedeniyle kaçınılmaz olan gelecekteki olaylara dair katı, ölümcül bir tahminde bulunmak mümkün hale gelir. Küresel olarak ele alındığında, dünya olayları öngörülemez, sonsuz bir döngüde birleşirler.

Ancak antik zaman, Pisagorcuların ve Herakleitos'un döngüsel zamanına indirgenmez, çünkü sistematik gelişimini Aristoteles'ten alır: zaman çemberden çıkar ve vektör haline gelir. Yunan felsefesinde, sonsuzluğa ilişkin bilginin gerçekliğine ilişkin yaygın fikirle bağlantılı olarak, zamansız varoluş ve zamansız yüklem fikri geliştirilmiştir. Doğru, önceki paradigmaların üstesinden gelmenin, öncelikle şimdiki zamanda varoluşun değerini göz ardı ederek, şimdiki zamancılığı yok etme yolunu izlediği doğrudur. Bu vurgu dağılımına bağlı olarak teolojik kehanet, geçmişe bakış ve tahminin kendisi olarak ayrılarak, bireysel tahminlerin kader ve teolojik takdir kavramına yansıması gerçekleştirilmektedir. Kıyametin zamansalcılığı sadece doğrusal değil, aynı zamanda finalist hale gelir, bu da şuna yol açar: yeni formöngörü. Dini bilinçte, olayların gelişimine aktif insanın katılımı olasılığı reddedilse de, tarihsel zaman ve öngörünün farklılaştırılması ve bunları anlama çabasının ana hatları çizilir. Orta Çağ'ın prognostikleri de astrolojik tahminlerle geliştirildi ve ortaçağ bilincinin subjektif prognostik fonksiyonunun gelişmesine katkıda bulundu. Genel olarak dönemin prognostik yansımasının büyük ölçüde temsili kapalı döngülerden ortaya çıkması ve zamanın ve tarihin seyrinin bilinmesinde esasen değerlendirici hale gelmesi nedeniyle zamanın ve öngörünün ideolojik ufku genişlemiştir.

Mitolojik bilinçte zamanın Chronos imgesinde kişileştirilmesi, insanın özgürlükten yoksunluğu ve ölümcül önceden belirlenmişlik hakkındaki endişeyi yansıtıyorsa, o zaman Rönesans insanı kendisinin ve kaderinin yaratıcısı olarak kendisini gerçekleştirmeye başlar. Zamanın aksiyolojik yansıması, dünya görüşünde büyük bir sıçramaydı; yeni bir faaliyet türünü ve yeni bir anlayışı bütünleştiriyordu. yaşam pozisyonu. Yansıma ne kadar yüksek olursa sosyal pratiköngörünün toplumsallaşması ne kadar güçlü olursa, tarihsel zamanın gelişimi de o kadar başarılı olur.

Toplumsal öngörünün tarihsel evrimi yolunda ileri doğru atılan bir adım, ilahiyatçılığı ve eskatolojiyi reddeden ütopyaydı. Teolojik kehanet mistifikasyon yolunu takip ederken ve ütopya yanıltıcı öngörü yolunu takip ederken, felsefe kavramsal bir öngörü ve zamanın değerlendirici bir yansımasını oluşturdu. Dönemin figürlerinin pratikliğinin, rehabilitasyonunun bir ifadesi olan Lotman'ın sözdizimsel kültür türüdür. pratik aktiviteler. Bu tür bir kültürün örgütlenmesinin önemli bir yönü, onun geçici gelişime dahil olmasıydı. Merkezileşme çağında hakim olan bu tür bir kültürdür.

16. yüzyıldan itibaren bilim manevi yaşamda bağımsız bir faktör haline geldi. Galileo, Kopernik ve Newton yıllarında bilimin elde ettiği başarılar ilk bilimsel devrim olarak kabul edilir. Bunun sonucu dünyanın bütünsel, mekanik bir resmiydi. Daha yüksek dereceöngörü ve tarihsel zamanın yansımaları, dönemin toplumsal bilincinin gelişimini belirler, insan bilincini fetişlerden kurtarır, yeni bir faaliyet türü oluşturur. Çağın yeni bir kültürel öz farkındalığı düzeyiyle, zamanın kültürü hem doğa felsefesinin gelişmesiyle hem de zamanın sanatsal keşfiyle zenginleşir. Rönesans'ın zamancılığı yapısaldır: tarihsel zaman, sanatsal, doğal, kişisel, aktif. Orta Çağ'ın tarihsel zamanı insanlığın varlığına göre dışsaldı, Rönesans insanı için ise kültürün varlığını karakterize eden zaman, bakış açısından bir kişinin tarihsel yöneliminin en önemli kriteri olarak kabul ediliyor. Temel etik değer açısından öznel zamanın sosyo-tarihsel ana akıma girişi.

Daha sonra, klasik bilimsel paradigma, zamanı kuru, rasyonel, tarafsız bir kategori olarak anlamlandırır; bu, antikite, Orta Çağ ve Rönesans ile karşılaştırıldığında onun tamamen insanlıktan çıkarılması anlamına gelir: Doğa felsefesindeki maddenin bütünlüğü, insanın zamansallığı varsayımına izin vermez. Klasik olmayan felsefeden başlayıp klasik olmayan felsefeye doğru ilerleyen felsefe, soyut bir kişinin kusurunu aşmaya ve onu belirli bir kültürel ve tarihsel bağlamın, evrensel bir ahlaki değerler sisteminin içine sokmaya çalışır. L.G. Ionin'e göre durumun yeniden tanımlanması 18. yüzyılda meydana geldi: Rousseau tüm dikey sınıflandırmaları doğal ve politik veya kültürel olmak üzere iki gruba ayırdı. Klasik olmayan bir forma geçiş sürecinde bilim, ana faaliyet türlerinden biri haline gelir ve nesnelliğin kendisi, bilgi edinme araçları ve bu bilginin elde edildiği operasyonel şemalarla birleştirilir.

Dünya görüşünün mutasyonları, dünya imajının felsefi ve bilimsel metodolojinin mahkemesine zorlanması anlamına gelir. Yeni fotoğraf veya keskin bir şekilde revize eder. On dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında toplumsal eşitsizliğin keşfi ve eşitlik talebi, yeni bir kültürel çağın - modernlik çağının - başlangıcına işaret eden zamanın görkemli manevi devriminin bir parçası olarak yorumlandı.

G.S. Batygin, sosyal sorun kavramının 19. yüzyılın başında yoksulluk, suç, hastalık, fuhuş ve cehalet anlamına gelen reformist ideoloji bağlamında oluştuğunu yazıyor. Sosyal araştırma hareketi, Avrupa ve Amerika'daki eğitimli çevrelerde son derece popüler olan sosyalist fikirlerle güçlendi ve o dönemde sosyoloji ve sosyalizm el ele gitti. Aynı zamanda, bilimin öngörücü eylem düzeyinin kültürel ve tarihsel faaliyet türüne bağlı olduğu ortaya çıktı. On dokuzuncu ve yirminci yüzyılların başında fizikteki yeni keşifler, klasik teorinin sınırlarını, mekanik dünya kavramını ortaya çıkardı ve yaratılışın yolunu açtı. yeni fizik Einstein, Planck, Rutherford'un teorileri ve bilimin ana dallarını kapsıyordu. Bilim, sosyal, ekonomik ve politik işlevler kazanarak medeniyetimizin ayrılmaz ve en önemli parçası haline geldi.

Bilimin kültürdeki yeni rolüyle birlikte bilimin sosyal bir kurum olarak görünümü de değişiyor. Kültür ve karakterin evriminde bilimin işlevlerinin modernleştirilmesinde sosyal sistemler Artık işe yarayan kişisel tanıma ve öngörü deneyimi değil, belirli koşullar yerine getirildiğinde yeniden üretilebilecek genel olarak geçerli sonuçları kanıtlamaya yönelik kişisel olmayan prosedürdür. Geleneksel olarak, bilimsel yansıma türünün yalnızca tarihi dönem ve ulusal kültürle değil, aynı zamanda belirli bir kişi olan kişilikle de ilişkili olduğu ortaya çıkar. Ve teknik uygulamalardan ne kadar uzak olursa olsun tezİnsan ırkının kaderini belirleyen eylemler ve kararlar zincirindeki bir halkayı temsil eder. Dünyanın bilimsel tablosu kültürle birlikte gelişir. Bilimsel topluluk kavramı Kuhn'un paradigmasına benzer, ancak daha geniş anlamda sosyokültürel belirlenimle ilişkilidir.

Değerli olan orandır Kültürel gelenekler ve bilimsel rasyonellik ve otorite türüyle yakından ilişkili olan, dünyanın sosyal resminin evrimi ile temsili görüntüler felsefi sistemler. Marksizmin geleneksel geleneksel gidişatı, dünya felsefesinin gelişiminde belirli bir tarihsel aşama görevi görmelidir. V.S. Stepin ideolojik klişeyi mecazi olarak aktarıyor: Felsefeye aptalca bir başlık koydular ve onları bilimi yok etmeye gönderdiler. Alman klasik felsefesi entelektüelliği, açıklığı, izolasyonu, kendi kendine yeterliliği ve öz farkındalığı geliştirdi. Adeta tarihin genel bir planını verdi, ancak Sartre'a göre bu, vicdan kavramını ve ahlaki yargıyı içermiyor. Batı klasik tipinin aksine Doğu felsefesi iletişimsel sosyalliği, meditasyonu ve bilincin doğayla bağlantısını vurguladı. Varoluşsal, daha sonraki Avrupa tipi felsefe yapma ve Rus insan felsefesi geleneği, zaten ruha, varoluşa, burada-olmaya yönelik bir çağrının yanı sıra uzlaşma etiği, insan varlığına açıklık, uzlaşma fikri, ulusal fikir. Batılı insan kavramlarıyla birlikte Rus yüksek felsefesinin postmodernizmin sosyolojisi üzerinde belirli bir etkisi oldu.

Klasik sosyoloji, eski - yeni, muhafazakar - ilerici ilkesine göre bir sosyal sistem tipolojisi inşa etti. Sosyologlar sosyal toplulukların tipolojilerine ve sistemlerin ölçeğine odaklandılar, ancak sosyal düzeyde en önemli iki toplum türünü analiz ettiler: sanayi öncesi ve endüstriyel. Bunlar F. Tennis, E. Durkheim, G. Simmel, G. Spencer, T. Parsons'ın klasik modelleridir. Dikey sınıflandırma fikrini kullanırsak, o zaman modern toplum Gelenekselden birçok parametreyle farklılaşan burjuva sınıfının yükselişiyle birlikte durum yeniden tanımlandı.

P. Berger, kapitalizmin yalnızca bir pratik unsur değil, aynı zamanda belirli bir kavram olduğuna inanıyor; tarihsel olarak kapitalist olgu, tam gelişmiş haliyle sanayicilik olgusuyla örtüşüyordu. Yeni ekonomik kurumlar ve teknoloji dünyayı dönüştürdü, kapitalizm teknolojiyle ve insan yaşamının maddi koşullarındaki dönüşümlerle, sınıflara dayalı yeni bir tabakalaşma sistemiyle yakından ilişkilidir, politik sistem ulus-devlet ve demokratik kurumlar tarafından temsil edilen, tarihsel olarak burjuva sınıfıyla ilişkilendirilen ve bireyin önemini vurgulayan bir kültür. Böylece tüm unsurlar birbiriyle iç içe geçmiş olup, kapitalizmin ekonomik kültürünün hem savunucusu hem de eleştirmeni olarak sunulmaktadır.

G.S. Batygin'in analizlerine göre, kitlesel süreli yayınların artan popülaritesi başka bir tür sosyal anketin ortaya çıkmasına yol açtı: yetkililer tarafından yapılan izleyici anketleri kitle iletişim araçları. Bu, katılımcıların cinsiyete, yaşa, mesleğe ve ikamet yerine göre seçilmesi de dahil olmak üzere saha görüşmelerini sistematik olarak organize etme girişimiydi. Geleneksel olarak odak noktası, Amerikan yaşamının çeşitli yönleri hakkında bilgi toplayan seçimler olmuştur. Sosyologların, soru formülasyonlarının, tartışma türlerinin ve tutumların, görüş ifade etme prosedürü ve içeriği üzerindeki etkisine ilişkin çalışmalara yaptığı katkı özellikle önemli olmuştur. Gallup Kamuoyu Enstitüsü, en doğru tahmine sahip, çok aşamalı bir olasılık örnekleme araştırması için bir yöntem buldu.

Zamanın bilimsel anlayışında gerçek bir temel devrim, A. Einstein'ın hükümleriydi ve 19.-20. yüzyılların başında fizikteki devrim, onun ilkeleri ve Einstein'ın epistemolojik ilkeleri, fizik teorisindeki mutlak maddi zamansalcılık krizinin üstesinden geldi. Bu, devrimci bir teori sıçramasıyla klasik paradigmanın standart çerçevesinin aşılmasının mümkün olduğunu gösteriyor. Bu, yeni bir kültürel-tarihsel zamansalcılığın inşasına önemli de olsa ilk katkıydı. 20. yüzyılın felsefesi soyut insanın kusurunu aşmaya ve onu belirli bir kültürel, tarihsel ve zamansal bağlama dahil etmeye çalışıyor. 20. yüzyılda bilimin gelişimi, zaman sorununun kavramsal temellerinin ve ayrıca zaman paradigmasıyla yakından ilişkili bilimsel tahmin aygıtının radikal bir revizyonu ile karakterize edilir. Newton'un zaman anlayışının sınırlandırılmasının ardından, Einstein'ın yalnızca fiziksel değil, aynı zamanda genel kültürel öneme sahip olan ilerici fikirleri giderek daha fazla etki yaratmaya başladı. genel tarz Kültürün çeşitli alanlarında düşünmek. Ve bu etki, yarım asırdan fazla bir geçmişe sahip olan rölativist paradigmanın, tüm dünya ve tüm süreçler için tek ve tek bir zamana olan inancın korunmasını tamamen yok edinceye kadar devam edecektir.

Zaman simgelerinin şifrelerinin çözülmesi, 20. yüzyıl felsefelerinde bireyin hayatındaki aşırı sınır durumlarının farkına varılmasıyla ortaya çıkmıştır. Otantik varlığın zamansal köklerinden izolasyon, marjinalliğe ve varoluş riskine yol açar; bunun önkoşulu, toplumsal yapının katı determinizminin kişiliksizliğidir. Hamlet'in zamana karşı tutumu ve ebedi felsefi varoluş sorusuna ilişkin deneyimler bütününün doğrudan modern zamanlara aktarılması, konunun ciddiyetini artırıyor. Bireyin yaşam yolu, çağın zamansallığıyla birleşerek milletin yaşam süresine, kültür zamanına bağlı hale gelir. Kültürün kronotopunda, aktivite türüne bağlı olarak zamanın doluluğu giderek artar.

Boltzmann'ı takip ederek zamanın yönüne ilişkin entropi gerekçesinin A. Eddington, G. Reichenbach, A. Grünbaum tarafından geliştirildiği bilinmektedir. Eğer Nietzsche termodinamiğin yasasını bilseydi, entelektüel zevki bir kat daha az olurdu. Zamanın sırasının aynı entropik tanımına dayanarak, bilim adamları istatistiksel doğası, zamanın yönünün istatistiksel doğası hakkında sonuca vardılar, negatif enerjili durumların elektronların zamanda geriye doğru hareketi olarak değerlendirilmesi önerildi. Kültürel ve tarihsel evrimde zaman fikri, faaliyeti, kültürü ve dünya resmini yapılandıran bir arketiple temsil edilir. İlkel şimdikicilik ve antik döngücülükten Augustine ve Newton'un doğrusal zamanına, ardından klasik olmayan kültürün sanatsal, psikolojik, doğal ve sosyokültürel zaman biçimlerinin yanı sıra zamanın tersine çevrilmesi, süperpozisyonları ve zamanın geniş bir hayranına doğru evrilir. Postmodernizmin döngüleri.

İnsan düşüncesi, değer ve eşitliğin çoğulluğu ve eşitliği bilincinden geçer. düzenleyici sistemler Sınır durumlarının anlaşılması ve empatisinden, tamamen pragmatik ve rasyonel yardım ve desteğin somutlaştığı şefkate kadar. 20. yüzyılda totalitarizmin çöküşü ve toplumsal öznelerin gençlik ruhu koşullarında tüketici bolluğu, açıklık ve derin bilgilenme eksikliği, iyi bilinen bir tür oluşturdu. homo soviticus Böyle olan sosyal özellikler kişinin kendi ayrıcalığı fikri, paternalist bir yönelim, eşitlikçiliğe yönelik içsel bir yönelimin dünya düzeni hiyerarşisi ve emperyal iddialarla birleşimi olarak. Ve yalnızca daha sonraki tipte bir fenomen daha çok sağduyu, kararsızlık, marjinallik ve hoşgörü ile karakterize edilir. Kişinin kendi ölümlülüğünün ve kusurluluğunun farkındalığı, toplumun adaletsizliğinin belki de insan doğası hakkında en yeterli ve derin bilgi olduğu ortaya çıktı.

Kökleri parçalama yolunda sosyal kurumlar, bilimsel süreç Alman teorisyenliğinde felsefe öncesi senkretizmde bir kayıp var ve bu da yeni keşfedilen tedavi edici idealler olarak yeniden ortaya çıkıyor: antropolojizm, öncelik. kişisel ilişkiler, kentleşme mahkumlarının kırsal cenneti arzusu. Batı'nın medeniyete dair düşüncesinin kaybettiği şey, şimdi bir anlam anlayışı, bir çağın deneyimi, insanın zamansallığı ve bir duruma dair ekstra-teorik bir içgörü olarak hızla yeniden keşfediliyor. Aynı zamanda, kültürün modernist katmanları Batı tipi medeniyeti korur, yeni bir kişilik ve yaşam tarzı tipolojisi yaratır, tümevarımı yeniden canlandırırken tümdengelim yasasını ve otoritesini sistemleştirir.

İçinde yaşadığımız dünya basit bir doğrusal mekanizmaya dönüşmüyor; istikrarın, garantilerin ve basit doğrusal bağımlılıkların olmadığı bir dünya. Toplumun post-klasik olmayan durumu, meçhul, öznesiz dünyanın akademikizmini tamamen alaşağı ederek yaratıcı, ahlaki bir bireyin, canlı zekanın ve kendiliğinden canlı kültürün resmini çizdi. Bütünsel bir dünya görüşündeki yaratıcı deneyim yelpazesi, saf karşıtlıkların klasik teknojenik stereotiplerine karşılık gelmiyor; insan yaşamının rasyonel derin programları her yerde açıkça görünmüyor ve belirsiz niyetlere yol açıyor. Geçmişte dünyadan uzaklaştırılan insan öznelliği yeniden canlandırıldı; bilginin Kartezyen-Newtoncu değerinin yok edilmesi, öznenin yalnızca bilen olarak değil, aynı zamanda yaşayan olarak anlaşılmasına yol açtı.

Anonim, insandan bağımsız bilimsel rasyonalitenin yerini, insan ve insan dünyası hakkında bir fikir sistemi olarak kültüre dahil edilen yeni bir bilim rasyonalitesi paradigması aldı.

Önceki paradigmaların, tarihi bir insan deneyimi sistemi ve insanı manevi bir varlık olarak görme konusunda güçsüz olduğu ortaya çıktı. Ortega'ya göre insan bir dramdır, hayatı evrensel bir olaydır ve her an hayatının yolunun olanaklarının önünü açar. Postmodernizm ortamında bireyin sosyal hayatı hakkında felsefe yapacak olan doğrusal bir düşünür, profesyonelleşme, konunun disiplinlerarasılığı, kavramsallaştırma gibi alışılmadık ilke ve özelliklerle karşılaşmak zorunda kalacaktır. sosyal eylem kaderin yansıması yoluyla. Günlük değil varoluşsal kökenli derin kaygı ve gerilim, organik olarak psikolojik alana girdi. modern toplumöznenin giderek daha fazla teslim olduğu veya bir başkasının teslim olmasına yol açtığı.

Medeniyetin gelişmesiyle birlikte bu risk artar, ancak derin şoklara tepki, insanlar ve toplum için şoku hafifletmeye yönelik felsefi düşünce ve teknolojilerin bağrında bulunur. T. Kuhn paradigma kavramını kullanmayı önerdiğinde, bilimin sosyal boyutuyla etkileşime giren, sırasıyla normal bilim ve bilimsel devrim durumlarından geçen belirli bir bilişsel modeli aklında tutuyordu. Klasik olmayan bilim alanına yapılan daha sonraki sıçrama, doğanın ve toplumun doğrusal olmayan süreçlerine, öngörülemezliğe ve donukluğa, insanın dünya süreçlerine ilişkin kaygı ve endişelerinin yüklediği, Newton'un tüm süreçler için bir olan mutlak doğrusal zaman imajının da dahil olduğu anlamına geliyordu. uyumlu bir şekilde bir arada var olamazdı.

Rus sosyolojisinin kısa ve zor bir tarihi vardır; birkaç nesil bilim insanı, modern sosyologların çalışmalarıyla tanışma fırsatına sahip olmadı; sosyolojik bilgi, sosyolojik düşüncenin küresel evriminden bağımsız olarak dramatik bir şekilde gelişti. Batı'da geliştirilen birçok alan Sovyet biliminde yoktu ve izin verilen alanlar ideolojik kısıtlamaların baskısı altındaydı. 1960'lardan bu yana teorisyenler, tanımlardaki farklılıklara rağmen mülkiyet, prestij ve güçteki farklılıkların eşitsizliğin işlevsel yönleri olduğunu kabul ettiler. Eşitsizliğin klasik yönleri para, güç, prestij ve bilgidir. Bu göstergeler yeterli ampirik gerekçeye sahip olmasalar bile, modern toplumda genel kabul görmüş yaşam hedeflerinin uygulanması için belirleyici koşulları temsil etmektedirler. Ek göstergeler şunlar olabilir: gelir türü, konut türü, ikamet yeri, eğitim, aile reisinin geliri, kültürel düzey.

Modern Avrupa uygarlığı modernist projenin uygulanmasının bir ürünü olarak kabul edilir, yani tüm ayırt edici özelliklerini modernite çağına ve modernist projeye borçludur. Bilim, sanat, ahlak, sanayi, özgürlük, demokrasi, ilerleme modernliğin bir ürünü olduğu kadar, elde edilmiş eşitliğin, rasyonelliğin de ürünüdür. kamu kuruluşu, yüksek yaşam standardı ve medeniyetin diğer başarıları. Postmodernizmin manevi kültürünün ana kazanımlarından biri, kişinin dünyaya içkin olduğu ve sosyal grupların alt kültürlerinin ideolojik bir yapı olmadığı, bir anlamlar sistemi, bir yolu ifade etme aracı olarak hareket ettiği konumudur; yaşamın ve toplumun egemen kültürüne uyum sağlama mekanizmasıdır.

Evrimin bu noktalı ana hatları bilimsel fikirler Başvuru sahibinin yalnızca tezde araştırılan sosyal sorunların ufku hakkında düşünmesine yardımcı olmakla kalmayacak, aynı zamanda bilimsel merakı uyandıracak ve konuya dikkat edecektir. daha fazla okuma, sizi klasiklerle tanıştıracak ve modern yazarlar araştırma konusu hakkında.

Hizmet - dating.ru'da ücretsiz çevrimiçi buluşma. Kullanıcı dostu arayüz, zamanla test edilmiş güvenilirlik ve sağlamlık. Hiçbir şekilde mamba, başıboş vb. hizmetlerden aşağı değildir.

Başka bir bilim tarihi. Aristoteles'ten Newton Kalyuzhny Dmitry Vitalievich'e

Bilimin evrimi

Bilimin evrimi

Aristoteles dinamiğinin hüküm sürdüğü dönemde veya kimyada flojiston teorisi veya astronomide Ptolemaik sistem çağında, insanlara mesleklerinin saf gericilik ve bilim karşıtlığı olduğunu açıklamaya başlasaydınız, anlaşılmazdınız. O ZAMAN bu saygı duyulan ve genel olarak kabul edilen doğa kavramları, şimdiki modern kavramlarımızdan ne daha az bilimsel ne de daha öznelciydi. Sadece farklıydılar ve bir noktada değiştiler.

Peki ne olur? Bilimin evriminin başarıdan başarıya doğru tekdüze bir hareket olmadığı, sıçramalar veya "atılımlar" olduğu ve bunun sonucunda önceki aşamanın çoğunun geçersiz olduğu ortaya çıktı.

Bu arada tarihçiler geçmişin başarılarını bugünün konumundan değerlendiriyor! Bu yaklaşım kaçınılmaz olarak gerçek sürecin imajını bozuyor. Sonuçta, bir zamanlar moda olan ve genel olarak kabul edilen şey, gelecekte pratikte yer bulamıyor ve tam da bu nedenle analizin dışında kalıyor: daha önce moda olan görüşler, yeni görüşlerle çelişmeye başladı. Ve tam tersi, o günlerde kenarda ne vardı bilimsel gelişme, bir zamanlar "yanlış" olan bu görüşlerin haklı çıkması gibi basit bir nedenden dolayı aniden öne çıkıyor. Bu olgu dikkate alınmadan yapılan bir analiz, evrimin gerçek seyrini düzeltir, dolayısıyla çarpıtır.

Örneğin Büyük Basil, "Altı Gün" (Yaratılış kitabında anlatılan altı günlük yaratılış) hakkındaki yorumunda, Helen filozoflarının akıl yürütmelerine dikkat edilmemesi gerektiğini, çünkü onların kendileri bir anlaşmaya varamadıklarını söylüyor. Burada ne hakkında konuşuyoruz?

Hıristiyan düşünür Vasily ile Hıristiyan olmayan (Helen) filozoflar arasındaki temel fark, Vasili'nin felsefeyi bu felsefeye dayanarak yapmış olmasıdır. kutsal incil Helenlerin ise böyle bir desteği yoktu; kendi dünya görüşü kavramlarını ortaya koydular ve değerlendirdiler. (Bu arada, böyle bir kavramdan, belki de İbranice, Kutsal Yazıların kendisi sonunda gelişti, çünkü gelebilecek başka hiçbir yeri yoktu.) Ancak burada bizim için önemli olan bu değil, Helenler arasında çok çeşitli görüşlerin olduğu ve bilim adamlarının her birinin bunu yapabileceği gerçeğidir. en çok beğendiğini seçin. Vasily Kutsal Yazıları seçti. Ve sonraki tarihçiler de sevdiklerini seçtiler ve çağdaş toplumlarında geçmiş zamanlara dair yanlış bir fikir yarattılar. Şimdi kitaplarda şu ifadelerle buluşuyorum: “Antik Yunanlılar bile bunu biliyordu...” Yunanlıların her şeyi bilip bilmediğini bir düşünün Bu ve neden böyle bir bilgiye ihtiyaçları vardı?

Böylece Sisamlı Aristarhos'un M.Ö. 3. yüzyılda yaşadığı sanılmaktadır. e. Kopernik "önceden tahmin etmişti" ve eğer Yunan bilimi daha çevik olsaydı, güneş merkezli astronomi muzaffer yürüyüşüne gerçekte olduğundan on sekiz yüzyıl önce başlayabilirdi. Kronolojik soruna girmeden ve Aristarhos'un yaşadığı dönemi tartışmadan bile bunu söylemenin tüm tarihsel bağlamı göz ardı etmek anlamına geldiğini söyleyebiliriz.

Sonuçta Aristarchus spekülatif fikrini dile getirdiğinde, çok daha anlaşılır bir yermerkezli sistem uygulamanın tüm ihtiyaçlarını karşılıyordu. Kabul edilmesinin belirgin bir nedeni yoktu güneş merkezli sistem Cidden. Kopernik'in daha ayrıntılı projesi bile uzun zaman öncesine göre ne daha basit ne de daha doğruydu bilinen sistem Ptolemy ve hemen talep edilmedi. Özellikle Kopernik'ten çok önce ortaya atılan Aristarkus fikri, özellikle kimsenin ilgisini çekememiş, az bilinmiş ve döneminin bilimine etki etmemişti.

Ancak kendi zamanına göre "ileri" teoriler fazla tahmin edilemiyorsa, diğer taraftan modası geçmiş teoriler de sadece bir kenara atıldıkları gerekçesiyle bilim dışı olarak değerlendirilemez.

Tarihsel süreci doğru bir şekilde kronolojik olarak sıralayabilmek için öncelikle anlamak. Ve aynı zamanda isimlerin tarihini değil, fikirlerin tarihini incelemek gerekir. Amerikalı fizikçi ve tarihçi T. Kuhn'un muhteşem kitabı “Bilimsel Devrimlerin Yapısı”nda doğru bir şekilde söylediği gibi: “Geçmiş bilimde günümüze kadar varlığını sürdüren kalıcı unsurları bulmaya çok fazla çabalamamalıyız; bunun yerine, bu bilimin var olduğu dönemdeki tarihsel bütünlüğünü ortaya çıkarmaya çalışmalıyız. İlginç soru, eski ve modern bilimsel konumların görüşleri arasındaki ilişki değil, daha ziyade onların fikirleri ile o bilimsel topluluğun fikirleri, yani öğretmenlerinin, çağdaşlarının ve bilim tarihindeki yakın ardıllarının fikirleri arasındaki ilişkidir. bilim».

Eğer bilimin evrimi bize Helen görüşlerinin Orta Çağ öğrenimiyle ilişkili olduğunu, Bizanslı ve Arap bilim adamlarının antik Yunanlıların çağdaşı veya doğrudan ardılları olduğunu gösteriyorsa, o zaman öğretmenlerle ardıllarını yüzlerce yıldır ayırmak için ne gibi gerekçelerimiz var?...

Çoğu bilimin gelişiminin ilk aşamaları, doğa hakkındaki birçok farklı fikir arasındaki sürekli rekabetle karakterize edilir. Sonuçta başlangıçta araştırma hedefleri mantıksal olmayan bir şekilde oluşturuldu. Her ne kadar herhangi bir bilim camiasının çevremizdeki dünyanın nasıl bir yer olduğunu bildiğine inanılsa da bu böyle değildir. Örneğin, Pliny'nin (1. yüzyıl) ansiklopedik eserlerine veya hatta F. Bacon'un (17. yüzyıl) doğa bilimi üzerine daha sonraki "integral" çalışmalarına aşina olmanız, bunların oldukça karışık bir tabloyu tanımladığını keşfetmeniz için yeterlidir. Bacon'un ısı, renk, rüzgar, madencilik vb. hakkındaki fikirleri bile bilgilerle doludur; bunlardan bazıları gülünç olmasa bile modern okuyucu, o zaman yalnızca açıklamanın genel olarak belirsiz olması nedeniyle.

Üstelik antik doğal Tarih Genellikle inanılmaz derecede ayrıntılı metinlerinde, açıklamanın anahtarının daha sonra bulunacağı ayrıntıları tam olarak atlar. Örneğin, elektriğin ilk "tarihlerinden" hemen hemen hiçbiri, sürtünen bir cam çubuğun çektiği küçük parçacıkların daha sonra düştüğünden bahsetmiyor: bu etki, "eski" mekanik, elektriksel değil mekanik gibi görünüyordu.

Ama öyle de olsa, hukuku, teoriyi, bunların sonuçlarını içeren genel kabul görmüş bazı ilkeler pratik kullanım ve bize belirli bilimsel araştırma geleneklerinin ortaya çıktığı modelleri veren gerekli donanım, bilimin atılımları arasındaki gelişiminin herhangi bir aşamasında hala mevcuttur. T. Kuhn buna terim adını vermeyi önerdi paradigma.

Paradigmalar bu statüyü kazanıyor çünkü bunların kullanımının başarıya ulaşma olasılığı, araştırma ekibinin en acil olarak kabul ettiği bazı sorunların çözümünde rakip yaklaşımlardan daha muhtemel.

Örneğin eski çağlardan günümüze XVII sonu yüzyılda ışığın doğasına ilişkin genel kabul görmüş tek bir bakış açısının benimsendiği bir dönem yoktu. Bunun yerine, çoğu Epikurosçu, Aristotelesçi veya Platoncu teorinin şu veya bu versiyonunu açıklayan birçok karşıt okul ve okul vardı. Bir grup ışığı maddi cisimler tarafından yayılan parçacıklar olarak gördü; bir başkası için ışık ortamın bir modifikasyonuydu; başka bir grup ışığı, ortamın gözlerden gelen radyasyonla etkileşimi açısından açıkladı. Bunlara ek olarak bu açıklamaların başka seçenekleri ve kombinasyonları da vardı.

Okulların her biri belirli belirli metafizik konumlardan güç alıyordu ve her biri, kendi teorisinin açıklayabildiği optik fenomenlerin özelliklerini tam olarak vurguluyordu. en iyi yol. Ve çözülemeyen sorunlar daha ileri araştırmalara ertelendi.

18. yüzyıl boyunca ışık fikri, ışığın maddi parçacıkların, taneciklerin akışı olduğunu savunan Newton'un "Optik"ine (1643-1727) dayanıyordu. Ve bu çoğunluk tarafından desteklendi. Ancak 19. yüzyılın başında Paris Bilimler Akademisi, kırınım ve girişim olaylarını açıklamak için bir yarışma ilan etti ve Auguste Jean Fresnel (1788–1827) bu sorunu ışığın dalga kavramına dayanarak çözdü. Dahası, teorisinden, ışığın yoluna bir ekran yerleştirilirse, belirli koşullar altında ekrandan gelen gölgenin ortasında bir ışık noktası olacağı sonucu çıktı. Fresnel'in teorisinin yanlışlığını kanıtlamak için çalışmasında anlatılan deneyi yapmaya karar verdiler ve... her şey doğrulandı. Gölgenin ortasında bir ışık noktası vardı.

Bu nedenle, dalga teorisine dayanarak ince filmlerin rengini açıklayan Fresnel ve Thomas Young'ın (1773-1829) çalışmaları sayesinde kabarcık), ışığın enine bir dalga olduğu fikri ortaya çıktı. Ve çoğunluk parçacık teorisini reddetti: herkes dalga teorisinin taraftarı oldu.

Ama sonra 1900 yılı geldi. Max Planck (1858–1947), ışığın bir kuantum akışı olduğunu, yani bazı koşullarda parçacık özelliklerine, diğerlerinde ise dalga özelliklerine sahip olabileceğini gösterdi. Bilim camiası bir kez daha sonuçtan memnun kaldı.

Bilim tarihini incelerken, bilginin gelişiminin yalnızca yeni fikirlerin teşvik edilmesiyle ilişkili olmadığı da dikkate alınmalıdır. Sıklıkla büyük bir değerönceden bilinen gerçek kategorilerini açıklığa kavuşturmak için yeni güvenilir yöntemlere ve araçlara sahip olun.

Bilimsel atılımlar arasında, yani bilimin güvenli bir şekilde "normal" gelişim zamanı olarak adlandırılabilecek dönemlerde, temel yenilikler genellikle bastırılır, çünkü yerleşik, "sakinleştirilmiş" bilimin temel ilkelerini kaçınılmaz olarak yok ederler. Bu aşamada Doğayı sanki önceden oluşturulmuş ve oldukça sıkışık bir kutuya sıkıştırır gibi bir paradigmaya sıkıştırmaya çalışıyorlar. Bu tür dönemlerde bilimin amacı, elde edilenleri güçlendirmek ve bu "kutuya" uymayan yeni fenomen türlerini dikkate almamaktır.

Elbette, kasıtlı olarak çılgın bir fikrin kaçmaması için çeşitli yeniliklerin önünde belirli bir engel olması gerekir. S.P. Korolev'in meslektaşlarının anılarına göre, kendi yöntemi bile vardı: "Evi yıkın ve sahibini bulun." Özü aşağıdaki gibiydi. Herhangi bir yeni teklife Korolev hemen bunun tamamen saçmalık olduğunu söyledi. Bununla ne başardı? Fikir yazar tarafından değil, sadece genel tasarımcıya erişimi olan bir kişi tarafından ifade edilmişse, o zaman başkasının mülkü için savaşmayacak ve üstleriyle ilişkileri bozmayacaktır. Gerçek bir yazar tarafından ifade edilmişse, ancak fikir üzerinde tam olarak çalışmamışsa, o zaman bunun için de mücadele etmeyecektir: ya bu gerçekten saçmasa. Ancak bir fikir yazar için gerçekten önemliyse ne olursa olsun onu savunacaktır.

Bu yaklaşım çok faydalıdır. Çok iyi düşünülmemiş projelere enerji harcamamanızı sağlar. Elbette reddedilme süreci kendiliğinden gerçekleşir. Sadece "normal" bilimin gelişme dönemlerinde, büyük bir oportünist ordusu, bunda başarılanların kanonlaştırılmasını talep ediyor ve bir şeyi değiştirecek herkesi acımasızca sınır dışı ediyor - aptal, aptal veya muhalif oldukları için değil. ilerlemek. Hiç de bile. Çok akıllıca ve amaca uygun hareket ederek kendi yeri bilimde. Değişikliklerin onlar tarafından kabul edilebilmesi için koşulların olgunlaşmış olması gerekir.

T. Kuhn “Tarihin Rolü” adlı makalesinde şunları yazıyor:

“Tarih, yalnızca anekdotlar ve gerçeklerden oluşan bir depodan daha fazlası olarak görülürse, kronolojik sıralama bugüne kadar geliştirdiğimiz bilim hakkındaki fikirlerin kararlı bir şekilde yeniden yapılandırılmasının temeli olabilir. Bu fikirler (bilim adamlarının kendileri arasında bile) esas olarak klasik eserlerde veya daha sonra ders kitaplarında yer alan hazır bilimsel başarıların incelenmesine dayanarak ortaya çıktı; her yeni nesil bilim insanı kendi alanındaki uygulamalarda eğitildi. Ancak bu tür kitapların amacı, amaçları gereği, materyalin ikna edici ve erişilebilir bir sunumudur. Bunlardan türetilen bilim kavramı muhtemelen bilimsel araştırmanın fiili uygulamasına tekabül etmektedir, ancak turistlere yönelik reklam broşürlerinden veya dil ders kitaplarından derlenen bilgilerin ulusal kültürün gerçek imajına tekabül etmesinden daha fazla değildir.

Yeni bir dünya görüşüne geçiş çok sancılı bir süreçtir. Böyle dönemlerde ne tür bir sorunun meşru kabul edilmesi gerektiği veya ne tür bir çözümün mantıklı kabul edilmesi gerektiği konusunda fikirler değişir.

Yeni bir teorinin özümsenmesi, öncekinin yeniden yapılandırılmasını, hatta tamamen değiştirilmesini ve ayrıca önceki gerçeklerin yeniden değerlendirilmesini gerektirir; Böylesine devrim niteliğinde bir değişimi gerektirir ki bu, bir bilim adamı için nadiren mümkün olur ve asla bir günde gerçekleştirilemez. Bilim tarihçilerinin bunu belirlemede çok zorlanmaları şaşırtıcı değil. Kesin tarihler bu uzun yolculukta.

Yeni bir paradigmanın temel gelişimini başarıyla gerçekleştiren insanlar neredeyse her zaman ya çok gençti ya da paradigmasını dönüştürdükleri bilgi alanında yeniydi. Önceki uygulamalarla, "normal" bilimin geleneksel kurallarıyla çok az bağlantıları olduğundan, kuralların artık uygun olmadığını "yaşlı insanlardan" daha çabuk anladılar ve bir öncekinin yerini alabilecek başka bir kural sistemi seçmeye başladılar. .

Bilimdeki bu tür krizler daha sonraki araştırmacılar tarafından izini sürmenin zor olduğu bir süreçtir ve 15. yüzyıla kadar olan dönemin tamamı özellikle zordur. Basılı yayınların olmayışı ve farklı bilim insanları arasındaki iletişim güçlükleri nedeniyle bilimsel bilginin yayılması çok zorlaştı.

Bütün bunlar tamamen tarih için geçerlidir. Bugün Aristoteles fiziğiyle aynı gelişme düzeyindedir ve hâlâ kendi bilimsel devrimine sahiptir.

Bu arada, paradigma değişiminden sonra insanların görüşlerinin tamamen fırsatçı düşüncelerden dolayı değişmediğini unutmamalıyız. Işıkla ilgili hikayeyi hatırladın mı? Bilimsel devrimden önce bilim adamları ışık olayını şu şekilde görüyorlardı: parçacık özellikleri, ondan sonra - yalnızca dalga özelliklerinin tezahürü. Dahası, okuyucu, Rusya'nın çarlık ve Ortodoksluktan tamamen sosyalist ve ateist hale geldiği ve çarlık ve Ortodokslukta yalnızca canavarlıkları görmeyi hızla öğrendiği ve 70 yıl sonra aniden sosyalizmde ve Ortodokslukta yalnızca canavarları gördüğü siyasi devrimlerin tarihinde kolayca onay bulacaktır. ateizm.

Bir tane var psikolojik test. Bir kişiye kancalardan ve noktalardan oluşan bir resim gösterilir ve ne gördüğü sorulur. Mesela genç bir kadın diyor. Daha sonra burada yaşlı bir kadın profilinin resmedildiğini ona gösteriyorlar. Ve konu bunu açıkça görüyor. Aynı zamanda önceki görüntüsü de kaybolur. Diğer deneylerde ise nesnelerin boyut, renk ve benzeri özelliklerinin algısının da deneğin önceki deneyiminin ve eğitiminin etkisiyle değiştiği tespit edildi. Bütün bunlar, bunun için ön koşulun olduğunu gösteriyor. algı bir paradigmayı hatırlatan bir stereotip veya kalıptır.

Doğa, aynı anda incelenebilecek kadar karmaşıktır. Dolayısıyla bunu anlamak için her biri bütünün yalnızca bir tarafıyla ilgilenen bir bilimler sistemine ihtiyaç vardır. Ancak bir Doğa inceleniyor. Bu, bilimlerin farklılaşmasındaki (bilgi analizi) eğilimlerle birlikte, bunların bir entegrasyon (sentez) sürecinin de olması gerektiği anlamına gelir.

Doğa çalışmalarının gelişiminde üç aşamadan bahsedebiliriz. Birincisi senkretiktir, bölünmezdir. Rönesans döneminde başlayıp 18. yüzyılın sonlarına kadar süren ikincisi ise bilimlerin farklılaşması aşamasıdır. Ve son olarak halen devam eden üçüncüsü ise entegrasyonlarıdır. İlk aşama sözde antik Yunan'dır. Hemen ardından gelen ikinci aşama, ansiklopedici bilim adamlarının ortaya çıkışıyla karakterize edilir. Ancak belirli yaratıcıların ansiklopedik bilgisinden değil - bilgileri genellikle çok azdı - ancak her kişinin yenilerini sağlamak için bilinen tüm bilimsel bilgi kümesini kişisel olarak işlemesi ihtiyacından bahsetmemiz gerekiyor.

Bilginin gelişiminin kronolojisini derlerken farklı bilimlerin tarihi farklı bir değere sahiptir. En bilgilendirici olanı teknoloji tarihi ve kimya tarihidir, çünkü bunlardaki hemen hemen her yenilik belirli bir arka plan gerektirir. Ancak farklı bilimlerin evrimini dikkate alarak ve sonuçları karşılaştırarak, insanlığın gerçek bilimsel ve teknolojik gelişimini az çok doğru bir şekilde yansıtan çok boyutlu bir tarihin yaratılmasından söz etmek mümkün olacaktır.

Ve son olarak asıl mesele. Bilimin gelişiminin ilk aşaması, yani modern bilimin ortaya çıkışından önceki uzun dönem, birçok yönden, kural olarak, Roma (Bizans) İmparatorluğu'nda bilginin gelişiminin tarihidir. tarihçilerin dikkatine. Bu konuya bir kereden fazla döneceğiz, ancak burada yalnızca bu imparatorluğun bilim adamlarının olaylarının ve başarılarının basitçe çalındığını ve onlardan şimdi Avrupamerkezcilik dediğimiz şeyin yaratıldığını not edeceğiz.

SS'nin Evrimi Elbette realpolitik, Nazileri en sevdikleri ırkçı fikirlerinden geri çekilmeye zorladı. Bunun nasıl gerçekleştiği, SS.SS (SS, Sutzschtaffeln'in kısaltması) - güvenlik müfrezeleri gibi bir organizasyon örneğinde açıkça görülebilir. Terimin kendisi Goering tarafından önerildi.

Evrim ters gitti Fosil kayıtlarındaki sorunlar başından beri biliniyordu. Bir asırdan fazla bir süre boyunca bilim insanları sorunların geçici olduğunu ve boşlukları dolduracak keşiflerin yapılacağını umuyorlardı. Ya da belki olacak

Güdümlü Evrim 1991'de Wasson'ın Beyond Natural Selection (Doğal Seleksiyonun Ötesinde) adlı kitabı ana akım bilime yeni ve güçlü bir meydan okuma sundu. Darwinci evrime bağlılığı, "büyük bir nöbetçi gibi bir evrenin kadim rüyasına duyulan bir düşkünlük" olarak görmezden geldi.