Modern toplumların reforme edilmesi sorununun iki yönü vardır. Birincisi toplumları örgütsel sistemler olarak reforme etmektir. Bu durumda, tüm spesifik kültür çeşitliliği için ortak olan dönüşüm ilkelerinden - reform stratejisinden - bahsetmeliyiz. İkincisi, kendine özgü bir toplumun, sosyo-kültürel dokunun reformu, ardından bireysel ve özel taktikler ve dönüşümün görevleri hakkında konuşmalıyız.
Bir "örgütsel sistem" olarak Rus toplumu, sözde "bürokratik ritim" gelişimi ile karakterize edilen, yavaş bir evrim türüne sahip genel bir bürokratik sistem türü olarak sınıflandırılabilir.
Ekonomik ve sosyo-kültürel gelişimi oldukça yüksek olan bu tür yerleşik toplumları yeniden yapılandırma stratejisinin temelleri, M. Crozier'in bürokratik sistemlerin “stratejik değişimi” programında sunulmaktadır. Yeniliğin mümkün olduğu sistemin katı “abluka düğümlerini” ve “hassas noktalarını” belirleme teorisi; “yapıcı krizleri” kışkırtıyor doğru zaman ve ülkede bir kalkınma süreci yaratmak için doğru yerde - bu eylemler tüm organizasyonel topluluklar için geçerlidir. ve Rus toplumuna.
Bununla birlikte, örgütsel bir sorun olan değişim stratejisi sorunu, aslında sistemin "düğüm noktalarını" belirlemenin ve "ana ve sosyal oyunda ikincil” bahisler. Rusya bu bakımdan tamamen benzersiz bir konumdadır. Temel sosyo-kültürel sorunu, sosyo-kültürel kendini tanımlama ve ulusal kendini tanımlamanın mevcut yokluğunda, kendisine ilişkin kesinlikle tatmin edici olmayan bilgide yatmaktadır. Üstelik ülkemizin özgüllüğü, kalkınma sancıları ve pek çok sıkıntısı, artık bir dönüm noktası olarak kabul edilen 1917 öncesi de dahil olmak üzere, bu kadar sağlam ve güçlü bir öz farkındalığın daha önce var olmamasından kaynaklanmaktadır.
Devrimden sonra, Rus ulusal karakterinin ve ruhunun özünün anlaşılması ancak Rus entelektüel göçü arasında başladı. Bugün, bir kez daha yeni bir "kimlik krizi" yaşadığımız ve bu krizin çok şiddetli olduğu bir dönemde, bütünsel ve kalıcı bir öz-anlayış geliştirme ihtiyacı son derece önemli bir görev haline geliyor. Yalnızca "kim olduğumuzu, ne olduğumuzu ve nereye gittiğimizi" anlayarak sosyal sistemimizi reforme etmenin ana "düğümlerini", ana etki alanlarını, güçlü yönlerimizi ve güçlü yönlerimizi doğru bir şekilde belirleyebileceğiz. zayıflıklar, katı, etkilenmeyen yapılar ve gerçek anlamda ileriye doğru hareketin mümkün olduğu “referans”, “sabitleme” noktaları.
Ama önce “kimlik krizi” kavramı hakkında birkaç söz söylemek gerekiyor çünkü bu, dünyada yeni olmayan bir olgu. sosyal gerçeklik. Bu durum birçok halk tarafından yaşanmıştır ve bu nedenle tüm ülkeler için “ortak” anlar vardır ve bunlara ilişkin teorik bilgi, Rusya'daki böyle bir krizi anlamayı, deneyimlemeyi ve üstesinden gelmeyi kolaylaştırır.
“Kimlik krizi”, daha önce var olan sosyo-psikolojik ve ahlaki kuralların, psikolojik dengenin hem bireysel hem de büyük ulusal topluluklar tarafından kaybedilmesini ifade eden bir kavramdır.
Bireyin aile, sosyal, etnik gruplar, dini, siyasi ve ulusal topluluklarla özdeşleştirilmesinde sorunlar yaşanmaktadır. İlkinin önemini hiçbir şekilde azaltmadan, kriz zamanlarında siyasi ve özellikle ulusal kimliklerin oluşumu ve gelişiminin incelenmesinin özellikle ilgi çekici olduğunu vurgulamak gerekir.
tam olarak genel görünüm Ulusal kimlik, belirli bir toplumda kabul edilen ulusal karakter, siyasi kültür, sosyalleşme modelleri, yetişme ve eğitim temelinde oluşur. Tüm bu faktörlerin hem kalıcı bileşenleri hem de geçici değişikliklere uğrayan bir kısmı vardır. Bu özellikler, belirli bir toplumun amaçlarını ve hareket araçlarını ifade eden bir kamu ideolojisi veya sosyal dünya görüşü biçimini alan toplumun kalkınmasına yönelik devlet programı tarafından tek bir bütün halinde birleştirilir.
Kimlik sorununu geliştirmenin teorik temelleri, “kimlik krizi” terimini siyaset bilimine sokan Danimarka doğumlu Erik Erikson tarafından atıldı. Onun anlayışına göre “kimlik krizi” öncelikle toplumsal olarak koşullanan bir durumdur ve tarihin dönüm noktalarında toplum yaşamında yaşanan devrimler, savaşlar vb. gibi çalkantılarla yakından ilişkilidir. olaylar.
Erikson, "kimlik" kavramında birbiriyle ilişkili iki yönü birbirinden ayırır: "kişisel kimlik" (bireyin psikolojik öz kimliğini koruma arzusu) ve "toplumsal kimlik" (bireysel varoluşun belirli bir insan topluluğuna dahil edilmesi ve onunla paylaşılması). Belli bir aşamada içinde hakim olan sosyal değerler sosyal tarih) (171).
Düşünme ve gözlem yoluyla, genel geçerli değerler temelinde kişinin kendisini başkalarıyla ve başkalarını kendisiyle karşılaştırma süreçleri aracılığıyla, kişisel ve toplumsal kimliklerin kimliğini oluşturma süreci meydana gelir ve bu süreç, psikososyal veya psiko-tarihsel bir kimliğin oluşmasıyla sona erer. kişinin tam varoluşunun bir işareti (172). Bu, normal bir durumda, bireyin kendi tarihsel çağına organik bir aidiyet duygusu ve bu çağın karakteristik kişilerarası etkileşim türünü, onun içsel fikir ve eylemleriyle uyumunu, bir kişinin baskın sosyo-psikolojik imajıyla uyum içinde yaşadığı anlamına gelir. belirli bir dönem. Kısacası toplumsal varlığın “kendine ait” olduğu kabulü vardır (173).
Tarihin dönüm noktalarında, bir dünya düzeninin yerini evrensel olarak önemli yeni değerlere sahip bir başkası aldığında ve sosyal tutumlar Böyle bir uyum bozulur ve sadece bireyler değil, tüm toplumlar da kendilerini bir kriz içinde bulur. Sosyal deneyimi organize etmeye yönelik önceki sistemin parçalandığı ve değerlerin güncelliğini yitirdiği ortaya çıktığında, sosyal topluluk geçiş dönemi- Topluluğun çoğunun olağan "dünya imajının" bilinçsiz bir "baskılanması" hissini deneyimlediği ve zihniyetlerde ve sosyal fikirlerde yaklaşan değişikliklerin belirsiz bir önsezisinin daha da yoğunlaştığı andan itibaren oluşan bir "kimlik boşluğu" ortaya çıkar. ve daha net (174). Bütün bu duygular bize tanıdık geliyor; tam olarak yakın zamanda deneyimlediğimiz şeyler.
Krizin aşılması, toplumda artan duyarlılık ve özümseme kapasitesi sayesinde herkesin ortak sorunlarının sözcüsü olarak ortaya çıkan yaratıcı tarihi şahsiyetlerin ortaya çıkmasıyla ilişkilidir. Bu ihtiyaçlar gibi zamanlarda toplumun kendisi siyasi lider Kişisel yüce deneyimlerini çağın zihniyetine uygun fikirlere dönüştüren, bileşenlerini yeni bir ideolojik paradigmaya dahil eden. Bu fikirler ya yeni dinsel ya da seküler öğretilerin kehanet biçiminde ya da siyasi programlar insanlar tarafından kurtarıcı tarifler olarak algılanıyor. Erickson, yeni bir kimliğe yönelik büyük tarihsel hareketlerin liderleri haline gelen bu kişiliklerden bazılarına - M. Luther, T. Jefferson, M. Gandhi - özel çalışmalar ayırıyor. Böyle bir birey, kamu bilincinde konsolidasyon ve fikir birliği unsurları yaratır. Ancak aynı zamanda başlangıçta problemin karmaşık ve karmaşık doğasının farkına vararak kavramsal bir vizyona sahiptir.
Bu tam olarak, Katolikliğin ana ilkelerini reddeden ve Protestanlığın ana ilkelerini formüle eden 95 tezle Wittenberg'de yaptığı bir konuşmayla kamusal faaliyetine başlayan Martin Luther'in liderliğiydi. Temel olarak Mahatma Gandhi'nin politik figürü tam olarak buydu. sosyal eylemŞiddetsizlik ve taktiklere ilişkin etik öğretisi buna dayanıyordu şiddetsiz mücadele- satyagraha - Hindistan'daki ulusal kurtuluş hareketinin programı haline geldi. Siyasi faaliyetinden önce K. Marx'ın öğretilerinin kavramsal olarak detaylandırılması ve pragmatik-politik strateji ve eylem taktiklerinin “Ne yapılmalı? ”, “Devlet ve Devrim” ve diğerleri.
Birlik ve yenilikçi eylem işlevinin ilk kez M. Gorbaçov tarafından ve 1991'de başkanlık seçimlerinde son derece yüksek bir destek yüzdesi alan B. Yeltsin tarafından yerine getirildiği yakın tarihimizde bunun doğrulandığını görüyoruz. Ancak sonraki yıllarda geçiş dönemi kavramı gelişmedi ve ideolojik boşluk kaldı.
Erikson'un konseptine göre bir siyasi lider rastgele bir figür olamaz. Tarihin ve kişisel faktörün birbirine bağlı gelişim sürecinin sonucudur. Rus modernliğine psikotarih açısından bakmak, örneğin M. Gorbaçov'un kendisi ve dünya görüşünün bir yansıması olduğu için ilan ettiği "perestroyka" "kavramını" talep etmenin ne kadar tuhaf olacağını anlamamızı sağlar. Evrimimizin eski dogmaların ve değerlerin terk edilmesinin olgunlaştığı, ancak gelişme beklentileri ve hedeflerinin henüz net olmadığı o dönemi. Artık “ideolojik boşluğu” dolduracak şekilde tasarlanmış ve doldurabilecek ideolojik yönergelerin geliştirilmesine acil bir ihtiyaç olduğu oldukça açıktır. Yeni ideolojik değerlerin açıkça tanımlanması ve açıkça ifade edilmesi gerekiyor, çünkü bunlar olmadan sadece milletin değil, her bireyin kendi “yaşam perspektifini” belirlemesi imkansızdır. Gerçek şu ki, “kimlik krizi” bir bakıma toplumun ve bireyin gelişiminde doğal bir süreç olsa da, bunun bilinçli olarak aşılması gerekiyor.
"Kimlik krizi", önceki normların ve fikirlerin yeniden değerlendirilmesinin yanı sıra gelecekteki sosyal rolleri üstlenerek rol denemeleri yoluyla çözülür. Bu aşamaya yerinde bir şekilde “psikososyal moratoryum” adı verilir. Toplumumuzun son birkaç yıldır içinde bulunduğu durum tam olarak budur.
İdeolojik belirlenme sürecindeki gecikmeler, bireyin ve tüm toplumun yaşam alanının güvenliğini ve istikrarını en doğrudan tehdit etmektedir; çünkü ne birey ne de toplum bunu başaramaz. uzun zamandır Yönelim bozukluğu içinde olduklarından, tarihsel geçmişin gösterdiği gibi, bireysel halklar ve dünya topluluğu için her zaman yararlı olmayan çıkış yolları arıyorlar.
Kolektif kriz dönemlerinde özel bir tehlike, bireylerin ve toplumun tüm grup ve kesimlerinin “negatif kimliğinin” oluşması ve güçlenmesidir. Uzun süren kriz durumlarında bireyler, olumsuz kimlik unsurlarını olumlu kimliğe dönüştürme fırsatlarını bulma konusunda umutsuzluğa kapılabilirler. Ve sonra bu bastırılmış negatif enerji, varoluşunun sosyal temeli tam olarak negatif kimlik olan psikopat liderlere halkın desteğinde bir çıkış yolu buluyor.
İspanyol filozof Ortega y Gasset, 20. yüzyılın ilk yarısında, 1930'da yayınlanan, ancak daha sonra farklı şekilde okunan "Kitlelerin İsyanı" adlı kitabında, biraz farklı bir kavramsal temelde benzer sonuçlara ulaştı. Almanya'da Naziler iktidara geliyor. Ortega y Gasset özel bir kriz ve geçiş döneminde kitlelerin durumunu anlatıyor Avrupa gelişimi Yeni teknolojinin Avrupa tarihine hızlı bir şekilde nüfuz etmesi, Batı ülkeleri nüfusunun büyük bir kısmının maddi yaşam düzeyinde ve manevi ihtiyaçlarında genel bir artış, sanayileşme ve kentleşme süreçlerinin yayılması ve benzeri görülmemiş derecede yüksek oranlarda insanların faaliyetlerindeki artış, kamusal hayata müdahale etme istekleri (175).
Önceki hiyerarşinin yıkılması ve toplumsal katmanların etkileşimi gün yüzüne çıkıyor kamusal yaşam toplumsal mekânlarından koparılmış, yaşamlarından kopmuş devasa insan kitleleri sosyal statü. Bireyler kendilerini alışılmış sosyal hedeflere ve güçlü sosyal bağlara sahip olmadan bulurlar ve sonuç olarak girişimci politikacılar için iyi bir malzeme haline gelebilirler. Bu durum, kitlelerin, yok edilmemesi gerekenlerin bile yok edildiği, eskilerinin yerini alabilecek hiçbir şeyin olmadığı önceki sistemin yıkım durumunu miras almasıyla daha da kötüleşiyor. sosyal mekanizmalar en azından zayıf ama düzen ve istikrar sağlıyor. Böyle bir durumda kitleler gelişi bekliyor güçlü lider onlara ne için çabalamaları ve neyi arzulamaları gerektiğini kim gösterecek?
Sosyal krizin bu aşamasına ilişkin algıya ilişkin çok benzer bir tablo, ABD'deki Yale Üniversitesi Siyaset Bilimi Profesörü Robert Dahl tarafından önerildi; Dahl, İspanyol filozofun muhakemesine dayanarak kitlelerin ve liderin derin bir şekilde birbirine bağlı olduğu sonucuna vardı. birbirine bağımlı. “'Kim yönetiyor?' sorusuna şöyle yazıyor: 'Cevap şu olacak: ne kitleler ne de liderler, ikisi birlikte; liderler kitlelerin arzularını algılar ve bu kitlelerin sadakatini ve itaatini sağlayan gücü, kendi yasalarına yönelik her türlü muhalefeti zayıflatmak veya tamamen ortadan kaldırmak için kullanırlar” (176).
Dolayısıyla, Rus ulusal ruhunun ve ulusal karakterinin özünü anlamak için mutlaka derin ve karmaşık bir çalışmadan önce gelmesi gereken birleştirici bir ulusal fikrin geliştirilmesinin gerektiği açıktır; Rusya'nın ulusal kimliğinin farkındalığı artık çok büyük siyasi ve hayati önem taşıyor. Böyle bir öz farkındalık olmadan, ne “kimlik krizinin” aşılması, ne de herhangi bir ulusun, devletin veya ülkenin istikrarlı ve uzun vadeli varlığı mümkündür.
Amerika Birleşik Devletleri'ninki gibi istikrarlı bir siyasi sistem, Amerikalıların çoğunluğunun bu ülkede "demokratik inanç" olarak adlandırılan şeye bağlı kaldığı ve ona bağlı kaldığı ölçüde istikrarlıdır. Amerikalıların büyük çoğunluğu kendi sistemlerinin mevcut demokratik ideale en mükemmel yaklaşım olduğuna inanıyor. Sahip olduğu eksikliklerin, temelinde radikal bir dönüşüm olmaksızın, bu sistemin kendi çerçevesinde tamamen düzeltilebileceğine inanıyorlar. Buna ek olarak, sıradan Amerikan vatandaşları çoğunlukla yetkililerin büyük yasa ihlalleri yapmadıklarından ve Amerikan hükümet yapılarının genel olarak beyan edilen demokratik ilkelere bağlı kaldığından emindir. İkincisi aynı zamanda eğitim sistemi tarafından da oluşturulur ve sosyal eylemlerinin gerçek sürecinde onay bulduğunda yetişkin kişiliğinde güçlendirilir. Sonuçta bir Amerikalı için “demokratik inancı reddetmek”, Amerikalı olmayı reddetmek anlamına gelir (177).
Rusya'daki kimlik krizini aşmak için, Rus karakterinin ve bilincinin derinliklerinden büyüyen, gerçekliğe yetersiz kalan sonsuz toplumsal borçlanmalara ve deneylere sınır koyabilen, kendi ideolojimizi geliştirmek gerekiyor. aslında, kendilerini - kendilerine özgü benzersiz jeopolitiği, psikolojisi, ekonomik yaşamın yapısı, siyaseti - yani - güçlü ve sağlam bir anlayışa henüz sahip olmadığımız sürece mümkün olabilir. yeni Rus devletini destekleyen ve haklı çıkaran tüm bunlara Rus hukuk bilinci denilebilir.
Ulusal organik ve kutsal geleneklerin farkındalığı ve istikrarsızlığı, halkın ahlaki karakterinin istikrarsızlığı, Rus entelektüel ve siyasi elitinin siyasi cesaretinin çokluğu ve taklit edilebilirliği, kolektif kimlik krizinin çok özel bir versiyonunu yarattı. Sorunlar şeklinde ifade edilen Rusya.
Hepsinin özelliği Rus Sorunları yönetici kademelerin ve entelijansiyanın sosyal hareketsizliği ve göz yumması bunlara eşlik ediyordu. İkincisinin iyi ve düzgün bir şekilde organize edilmiş bir toplumda temel işlevi, sosyal yaşamdaki değişimlerin seyrini anlamak için sürekli ve gerçekliğe uygun bir çalışmadır. Rus Sorunları sırasında entelijansiya bu işlevi yerine getirmeyi reddettiğinde, anarşik "serbest bırakma", "alt sınıfları dizginleme" süreci ivme kazandı. Sonuç olarak, kendilerini geçici işçi gibi hisseden bazı yöneticiler, mülkiyetin yeniden dağıtımını gerçekleştirmek için kitlelerin bu durumundan yararlandı.
"Bağlanmamış" birey (bu arada, 1985'e gelindiğinde en çok moda sözcükler gençlerin jargonunda "havalı" ve "bağlantısız") düzensizlik ve otokrasi hakkı verildi ve Rus hukuk bilinci vatandaşlıktan çıkarıldı.
Her Sorun Zamanı bir fermantasyondur ve asıl önemli olan bunun nasıl biteceğidir - insanlar mayalanıp aklı başına gelebilecek mi (17. yüzyılın İlk Sorunlar Zamanında olduğu gibi) yoksa bu olacak mı? siyasi maceracılar tarafından ezilecekler ve "eyerlenecekler".
Sorunların sona ermesinin hiçbir şekilde daha önceki herhangi bir devlet biçiminin restorasyonu anlamına gelmediğini hatırlamak önemlidir. Ulusal karakterin organik olarak doğasında bulunan ruhu ve bilinci uygun bir devlet biçimine - ulusal devletliğe - resmileştirecek yeni bir yaratıcı devletlik türü geliştirmek mümkün ve arzu edilir.
Tarihin gösterdiği gibi, bir yandan halkın düzeni “yeniden kurma” susuzluğuna kadar, diğer yandan devlet zihniyetine sahip bir lider veya liderler grubu ortaya çıkana kadar “düşüş” devam ediyor. yeni bir birleştirici fikir geliştirebilen ve yeni bir tür devlet yaratmaya başlayabilenler.
Mevcut siyasi varoluşun gerçeklerini bilinçli kategorilere aktaran ilk aracı olan entelijansiyanın devlete sadık katmanının olgunlaşması ve oluşması anı da önemlidir, dolayısıyla yeni bir ulusal kimliğin oluşmasına yardımcı olur. Bu kimliğin devlet yaratıcı parametrelerine dair herhangi bir farkındalık, halkın hukuk bilincinin, dolayısıyla yeni bir devletin oluşmasına ve güçlenmesine yönelik bir adımdır.
LL. Melnikova
Hayatın anlamını aramak insanın en önemli varoluşsal özelliklerinden biridir. İnsan yaşamının biyolojik bir boyutu olsa da, onun özü öncelikle içerdiği sosyal ve kültürel anlamlarla belirlenmektedir. Önemli rol Bu anlamların kazanılmasında özdeşleşme süreci rol oynar. Kimlik belirleme sorunu, sosyal ve insani araştırmalar alanında yeni bir trend olmaktan uzaktır, ancak toplumdaki derin değişimlerin yaşandığı dönemlerde özellikle akut hale gelir. Analiz ediliyor bu sorun Sovyet sonrası gerçeklik bağlamında, devam eden sistemik dönüşüm ve sistemik kriz Küreselleşme süreçlerinin artan etkisinin yanı sıra toplum, kimlik ve özdeşleşme önemli ölçüde değişmekte ve yeni biçimler almaktadır. Bu makale, Sovyet sonrası toplumda kimliğin özelliklerini belirlemeye çalışmaktadır ( hakkında konuşuyoruz, esas olarak küreselleşme bağlamında Rusya ve Belarus'taki durum hakkında.
Sovyet sonrası alanda kimlik ve özdeşleşme olgusunu göz önünde bulunduran araştırmacılar, krizlerini hem bireysel hem de kolektif düzeyde teşhis ediyor. Bireysel kimlik krizi, kişinin bütünlük duygusunu ve algısının bütünlüğünü kaybetmesi anlamına gelir. kendi hayatı ve kader. Kimlik krizi, “ben”in tanımlamayı bırakır kendinizi belirli bir toplulukla Süreci bozuyor Konu ile toplumsal bütün arasında bağlantı kurmak ve sosyal istikrarsızlığın büyümesini hızlandırır.
Kolektif kimlik krizinin ana göstergesi, kendilerini bilinçli olarak daha önce destekledikleri belirli bir kolektif gerçeklikle özdeşleştiren insanların sayısında önemli bir azalmadır.
Sovyet sonrası alanda kimlik krizi yalnızca önceki toplumsal ve kültürel ilişkilerin yok edilmesinden kaynaklanmıyordu. siyasi yapılar kültürel alandaki deformasyon süreçleriyle doğrudan ilişkili olduğu ortaya çıktı. Ve bu bir tesadüf değil; kültürel kalıpların dönüşümü ve yıkımına her zaman değişimler eşlik eder. iç dünya Kişilik, bireylerin düşündüklerinin ve hissettiklerinin çoğu ve öz imajlarının büyük bir kısmı ait oldukları kültür tarafından şekillendiğinden dolayı.
Sovyet sonrası ülkeleri pençesine alan manevi kriz, bileşenlerinden biri olarak aksiosferdeki krizi içeriyordu: komünizm ideallerinin ve komünist ideolojinin krizi. Sonuç olarak, kamusal yaşamın manevi alanından ve bir bütün olarak kültürden birleştirici, bütünleştirici bir bileşen - eğer kullanırsak üst anlatı - ortadan kayboldu. kavramsal aygıt postmodern paradigma. Küreselleşme süreçlerinin etkisi altında, Sovyet sonrası toplumdaki değer sisteminin krizi özellikle şiddetli hale geldi, çünkü Batı kitle kültürünün değerleri hızla deforme olmuş değer alanına girdi ve bu da önemli ölçüde hızlandı. Aksiosferin parçalanması. ortaya çıktı zor durum, taban tabana zıt değer bileşenleri ve koordinatları belirli bir kültürün alanında aynı anda işlev görmeye başladığında. Bu bir olgunun ortaya çıktığını gösteriyordu. Aksiosferin yayılması daha önce yalnızca Batı toplumunun karakteristik özelliğiydi. İkinci durumu analiz eden Fransız filozof Jean Baudrillard, "ünlü modernite hareketinin hayal ettiğimiz gibi tüm değerlerin dönüşümüne değil, değerlerin dağılmasına ve karıştırılmasına yol açtığını" belirtti.
Kriz durumu Manevi alan, kolektif hafızanın korunmasını sağlayan önceki geleneklerin neredeyse tamamının yok olmasına yol açtı. Buna karşılık, böyle bir hafızanın kaybolması her zaman son derece olumsuz sosyo-psikolojik sonuçları beraberinde getirir: Birey, köklerinden kopmuş, önceki nesillerle ve onların kaderiyle bağlantısız hissetmeye başlar - nesiller arası bağlarda bir kopma meydana gelir. Ortak bir geçmişin reddi, ortak bir geleceğe olan inancın kaybıyla tamamlanmaktadır.
Manevi bir kriz durumunda, yalnızca bireysel bir konuda değil, aynı zamanda bir bütün olarak sosyal gruplar Tarihte bir süreksizlik hissi var. Ayrıca toplumsal dönüşüm sürecinde olumsuz algı Geçmiş sadece desteklenmekle kalmıyor, aynı zamanda siyasi elitler tarafından da başlatılıyor. tarihsel gelişim bir hataydı, ana yoldan sapmaydı ve şimdi onların gelişiyle her şey başlıyor gerçek hikaye. Sonuç olarak nüfusun önemli bir kısmı, ülkesinin geçmişinden kopma, kendini buna inandırma isteği içindedir. kişisel yaşam ve kader bireysel hiçbir ilgisi yok sosyal süreçler. Eski neslin temsilcileri arasında tarihteki süreksizlik duygusu çoğu zaman yaşamın gerçekleşmediği, başarısız olduğu ve dolayısıyla hiçbir anlamdan yoksun olduğu duygusuyla tamamlanmaktadır.
Sovyet sonrası dönemde bir kültür krizinin ve buna bağlı olarak kültürel özdeşleşmenin belirtileri açıkça ortaya çıktı, ancak bu süreçlerin önkoşulları bundan çok önce şekillenmeye başladı. Zaten 20. yüzyılın 60'lı yıllarında, nüfusun önemli bir kısmı yavaş yavaş kendi kültürlerine ilişkin bir "aşağılık kompleksi" oluşturmaya başladı. Toplumun kalkınma stratejisini belirleyen “Batı'yı yakalayın ve sollayın” siyasi direktifi, üstü kapalı olarak bir değerlendirme içeriyordu. Batı kültürü standart ve mükemmel olarak görülmesi, kendi kültürünün ortadan kaldırılması gereken ikinci sınıf bir kültür olarak değerlendirilmesi. Sistemik krizin başlangıcına doğru Sovyet toplumu kitle bilinci kısmen önceki değerleri terk etmeye ve daha sonra ortaya çıktığı gibi en iyi kültürel örneklerden uzak olan yenilerini algılamaya hazırdı.
Kimlik krizi beyanı aynı zamanda kimlik tespit sürecinin durdurulduğu beyanı ile aynı değildir. İnsanın kendi varlığının anlam arayışını iptal etmek mümkün olmadığı gibi, özdeşleşme sürecini de durdurmak mümkün değildir. Başka bir şey de şu ki modern koşullar farklılaşır, yeni koşullarda gerçekleşir: alternatif ideolojik ve aksiyolojik sistemlerin eşit derecede mevcut olduğu mozaik bir kültür alanında. Bu gibi durumlarda tanımlama yeni biçimler alır.
Toplumsal ve siyasal yapıların bireyin gözünde değersizleşmesi, kültürün evrensellik özünü kaybetmesi, yapıcı tarihsel ve kuşaklararası sürekliliğin olmayışı, bireyi kendi varoluşunun anlamını gündelik yaşamın sınırları içinde aramaya ve yatay bağlantılar. Ve bunun sonucunda ev içi alan özel bir değer kazanıyor ve egemen oluyor. Ortak iyiliğe katılım yerine, ortak hayata katılım ortaya çıkar. Sovyet sonrası alanda böyle "ev kimliği" yaygın bir dağıtım elde etti. Kolektif kimliğin yok edildiğine ve kamusal yaşamın “toplumsal dokusu”nun parçalandığına tanıklık etti.
Toplumda yaşayan, kültüre hakim olan kişi, aynı zamanda sembolik çevreye dahil olur ve onun aracılığıyla hareket eder. Gerçekle karşı karşıya kalan kişi bunu yaşar ve ona karşı tavrını ortaya koyar. Kişi, varoluşunu deneyimleme sürecinde semboller kullanır: gerçekliği "sembolleştirir" ve ona, katı anlamsal tanımlarıyla asla örtüşmeyen belirli anlamlar yükler. Yorum çeşitliliği mümkündür çünkü tüm diller ve dil formları Kodlayın, belirsizliği koruyun. Gerçek insan iletişiminde semboller ile onlara atanan semboller arasında her zaman bir boşluk vardır. sembolik anlamlar. Bu bakımdan öznenin algıladığı tüm gerçeklik sanaldır. Sanal gerçeklik- konunun deneyimlediği gerçeklik budur kişisel olarak ve semboller yardımıyla onlar tarafından temsil edilir.
Uzayda modern kültür farklı bir durum ortaya çıkıyor. Fonlar sayesinde kitle iletişim, gerçekliğin kendisi sanal görüntülerin yardımıyla tamamen yeniden üretilir. Gerçeklik ile sanallık arasındaki uçurum ortadan kalkıyor ve sanallık tek gerçeklik olarak algılanmaya başlıyor. Yeni bir fenomen ortaya çıkıyor - gerçek sanallık– içinde yer alan multimedya metni yaşam deneyimi gerçek gerçeklik olarak bireyler. Böyle bir durumda özne artık gerçekliği değil, sanallığı deneyimliyor ve yorumluyor. Konu gerçek gerçeklikle bağlantısını kaybeder ve onun üzerindeki kontrolünü kaybeder. Araçlardan beri kitle iletişim araçları Her türlü kültürel tezahürü kendi alanlarına dahil etme yeteneğine sahip olduklarında, kullanıcıları arasında farklılaşma ortaya çıkar ve bu da sanal toplulukların ortaya çıkmasına yol açar.
Oluşmuş yeni biçim Tanılama - sanal kimlik doğrulama, aynı zamanda sanal bir kimlik olarak da görünür.
Toplumsal gerçekliğin dinamizmi nedeniyle, özellikle toplumsal dönüşüm dönemlerinde özne, kendisini tanımladığı toplulukları değiştirmek zorunda kalır. Bu durumda özdeşleşme bir “bayrak yarışı” karakterine bürünür ve kumatoid. Böyle bir "kayma", daha doğrusu sürekli özneden kaçan bir kimliğin varlığı, kimliğin belirli bir özelliğinin, özdeşleşmenin bir sonucu olarak, özneden uzaklaştığını gösterir. belirsizlik.
Modern küresel dönüşümler bağlamında olası kimlik vektörlerinden biri "retro kimlik"– kimliğin birincil kaynaklarına dönüş. Bu duruma dikkat çeken Manuel Castells “ Bilgi Çağı: Ekonomi, Toplum ve Kültür" şöyle yazıyor: "Böylesine kontrol edilemeyen ve düzensiz değişikliklerin hakim olduğu bir dünyada, insanlar kendilerini birincil kimlik kaynakları etrafında gruplandırma eğilimindedir: dini, etnik,
bölgesel, ulusal". Eğer içindeyse modern Rusya Böyle bir özdeşleşme vektörü, “etnikleşme” olgusunda ve dine olan ilginin artmasında açıkça görülmektedir, daha sonra Belarus toplumunda, Belarus ulusunun oluşum sürecinin tamamlanmamış olması nedeniyle, topraklar birincil bir enerji kaynağı olarak hareket etmektedir. kimlik.
Bugün fark edilir bir fenomen haline geliyor parçalı kimlik, üreme kısmi kişilik"Ben" in tüm parçalarının oluşmadığı ve tezahür etmediği. Modern popüler kültür Aktif olarak öznenin kendi bedensel veya sosyal “Ben”ini tanımlayabileceği klişeler üretir ve ruhsal “Ben”e neredeyse hiç dikkat etmez. Medya da aynı doğrultuda hareket ederek kişiye vücudunun nasıl olması gerektiğini sürekli hatırlatıyor. Kural olarak, fiziksel "Ben" in tezahürüne odaklanan özdeşleşmeye, ruhsal krizin daha da derinleşmesine katkıda bulunan yıkıcı bilinçdışının serbest bırakılması eşlik eder.
Özetlemek gerekirse, Sovyet sonrası alanda, toplumsal dönüşüm koşullarında, tanımlama sürecinin önemli ölçüde deforme olduğu unutulmamalıdır. Yeni biçimler kazandı ve ana biçimleri şöyle oldu: belirsizlik modu veparçalanma modu. Bu, kişinin daha önce kendisini tanımladığı sosyal gerçekliklerin ortadan kalkması veya önemli ölçüde değişmesi nedeniyle kimlik yapısında bir değişikliğe yol açtı.
EDEBİYAT
1. Baudrillard, J. Kötülüğün Şeffaflığı / J. Baudrillard. – M., 2006.
2. Castells, M. Bilgi çağı: ekonomi, toplum ve kültür / M. Castells. – M., 2000.
MOSKOVA EĞİTİM BÖLÜMÜ
MOSKOVA ŞEHRİ
PSİKOLOJİK VE PEDAGOJİK ÜNİVERSİTESİ
Hukuk Psikolojisi Fakültesi
Hukuk Psikolojisi ve Hukuk Anabilim Dalı / Klinik ve Adli Psikoloji
MONOGRAFIN ANALİZİ
E.ERİKSON
“Orijinal metnin yüzdesi %______”
Öğrenci ______________
Kimlik krizi ve yaş krizi
Kimlik, en basit ifadeyle kişinin kendisiyle olan kimliğidir. Kimlik kavramı, kişinin kendisinin gerçek bir değerlendirmesini, durumdaki değişikliklere bakılmaksızın kendi Benliğine istikrarlı bir şekilde sahip olmasını, bir bireye yaşamın her aşamasında verilen görevleri yeterli ve tam olarak çözme yeteneğini ifade eder. Kimlik oluşumu, daha önceki kimliklerin her birinin, gelecekte beklenen değişikliklerle bağlantılı olarak dönüştüğü özel bir süreçtir. Kimlik bebeklik döneminde gelişmeye başlar ve ergenlik döneminde sıklıkla bir kriz yaşanır. Bilindiği gibi demokratik toplum kriz kendini gösteriyor daha fazla güç yetişkinliğe geçişin belirli zorunlu ritüellerle ilişkilendirildiği toplumlara göre daha fazladır. Çoğu zaman genç erkekler ve kadınlar, kendi kaderlerini tayin etme sorununu mümkün olan en kısa sürede çözmeye ve böylece bir krizden kaçınmaya çalışırlar. Ancak bu, kişinin potansiyelinin gerçekleşmemesine yol açar. Bazıları ise bu sorunu kendi yöntemleriyle çözüyor ve belirsizlik içinde kalarak krizi çok uzun bir süre uzatıyor. Bazı durumlarda, karışık bir kimlik olumsuz bir kimlik haline gelir ve bunun sonucunda kişi sonuçta toplum tarafından kınanan ve yasalara aykırı bir rol seçer. Ancak bu yalnızca bireysel vakalar ve Erikson'un kimlik bunalımı teorisine göre çoğu insan, gelişim için kendi benliğinin olumlu tezahürlerinden birini seçer ve bu, Erikson'un kitapta sunduğu gözlemlere dayanarak gözlemlenebilir.
Kimlik Gelişiminin Aşamaları
(özellikler, kaynaklar)
Organizmanın embriyosunun Epigenetik gelişimine dayanarak Erikson, yaşam boyunca insanın gelişiminin orijinal bir diyagramını oluşturdu. Erikson, kişisel kimlik oluşumunun sekiz aşamasını belirledi. Erikson'a göre kişi bir aşamadan diğerine geçerken giderek daha fazla yeni karakter özelliği ediniyordu. kişisel nitelikler, birbiriyle çelişiyordu. Her kararın sonucu, yaşamın her dönemindeki başarı ve başarısızlıktır.
Tanımladığı ilk aşama, sözlü-duyusal aşamadır. Zaman dilimi doğumdan yaşamın ilk yılına kadardır. Çocuğun kişiliği üzerinde esas etkiye en yakın kişiler sahiptir. Çocuğun dünyaya açık mı yoksa tam tersine kapalı, güvensiz mi olacağı onlara bağlıdır - dünyaya temel güven oluşur. Çocuk büyüdükçe konuşma ve manipülatif yetenekler gelişir, bu onun bir sonraki aşamaya geçme fırsatını açar.
İkinci aşama, bağımsızlığın kazanılması veya tersine kendine ve güçlü yönlerine güven eksikliğidir. Bu bir yıldan üç yıla kadar zaman alır. Çocuğun bağımsızlığı için ebeveynler tarafından teşvikin varlığına veya yokluğuna bağlı olarak, çocukta ya bir bağımsızlık duygusu gelişir ya da tam tersine başkalarına bağımlılık gelişir.
4 ila 6 yaş arasındaki üçüncü aşama Erickson tarafından lokomotor-genital olarak adlandırılmaktadır. Üç ila altı yaş arasında ailedeki şiddete, denetimin gücüne ve kuralların katılığına bağlı olarak çocuğun sosyalleşmesi gerçekleşir. Bu sürecin başarısı, çocuğun inisiyatif duygusu mu yoksa suçluluk duygusu mu geliştireceğini belirler.
6 ila 11 yaş arasındaki dördüncü aşama, çocuğun öğrenme yeteneği de dahil olmak üzere çeşitli becerilerde ustalaşmasıyla ilişkilidir. Bu yaşta çocukta ya iş ahlakı gelişebilir ya da aşağılık duygusu gelişebilir. Bu, akademik başarıya, öğretmenlerle ilişkilere, çocuğun ilerlemesine ilişkin değerlendirmelere ve kendi yaş grubunun temsilcileriyle ilişkilere bağlı olacaktır.
Beşinci aşama 11-20 yaşları arasındadır. Kişisel gelişimdeki temel faktörler akranlarla iletişim ve mesleki yönelimdir. Bu yaşta kişi inisiyatif veya belirsizlik duygusu geliştirir. Bu aşamadaki bir kişi için en önemli şey objektif bir öz değerlendirme, kişinin yeteneklerinin ve ihtiyaçlarının analizidir. Bu aşama başarılı olursa, erkek ve kız çocukları, yakın sosyal gruplarında toplumdaki gelecekteki yerlerini belirlemelerine yardımcı olan bir kimlik duygusu geliştirirler. Karışık bir kimlik ortaya çıkarsa, genç kendisi hakkında şüpheler yaşar ve bu onun hayatının herhangi bir alanında kendini geliştirmesini zorlaştırır.
Altıncı aşama ise yaş dönemi 21 ila 25 yaş arası. Bu dönem, insanlarla, özellikle de karşı cinsin temsilcileriyle yakın, samimi ve kişisel ilişkiler kurma arzusuyla karakterize edilir. Bu aşamada bu tür bağlantılar kurulmazsa kişide izolasyon hissi gelişir. Erken dönemlerdeki kimlik hataları bu dönemi büyük ölçüde etkileyebilir.
Yedinci aşamada (25 – 60/65 yaş), kişi sürekli bir yaratıcılık ve dinamik gelişim arzusu geliştirebilir veya kişi istikrar ve barışı arzulayabilir. Bu büyük ölçüde bireyin işine ve ailesine karşı tutumuna bağlıdır. Erikson'a göre kişi gelişmek istemiyorsa bu durum kişiliğinin gerilemesine neden olur. Sonuç olarak kişi kendisi olma konusunda ender görülen bir yetenek kazanır.
65 yaşından sonra kişilik gelişiminin son aşaması başlar. Kişinin yaşamının, başarılarının değerlendirilmesine bağlı olarak, kişi ya tatmin ve kimlik duygusu ya da umutsuzluk duygusu, yaşamı kendisininmiş gibi kabul etmeme duygusu geliştirir - bu tür duygular birey için yıkıcıdır ve nevrozlara yol açar. Bu umutsuzluk hissi sadece ikincisine özgü değil yaş aşaması- her yaşta ortaya çıkabilir ve her zaman hayattaki bir tür hayal kırıklığıyla ilişkilendirilir.
Grup ve ego kimliği arasındaki farklar
Ego kimliği bir terim olarak bireyin bütünlüğünü ifade eder; Büyüme ve gelişme sürecinde başımıza gelen değişikliklere rağmen Benliğimizin kimliği ve devamlılığı. Bu, kendinizle ilgili benzersizliğinizi ve özgünlüğünüzü hissetmenizi mümkün kılan bir dizi fikirdir. Grup kimliği belirli bir sosyal gruba ait olma duygusudur. Ego kimliği ve grup kimliği yaşam boyunca ve uyum içinde oluşur. Erikson, ritüelleştirmeyi kimlik oluşumunun önemli mekanizmalarından biri olarak görüyor - insanların etkileşimini ve mesaj alışverişini gerçekleştiren tekrarlanan davranış biçimleri. Ritüelleştirmenin doğuştan gelen bir temeli vardır, yaşam boyunca giderek daha karmaşık hale gelir ve zenginleşir. Erikson'un teorisinin temel önermesi, her insanın yaşamı boyunca sekiz aşamadan geçtiği ve bu aşamaların her birinde kendisine toplumsal bir talebin sunulduğudur. Bireyin sosyal gelişiminde karşılaştığı sorun kriz durumu yaratır. Kriz, kişinin daha uyumlu, daha güçlü ya da zayıflamış, çatışmayı çözemeyen bir şekilde ortaya çıkabileceği, gelişimde bir dönüm noktasıdır. Başarılı çözüm Kriz, karşıt bilinç durumları arasında olumlu bileşen lehine belirli bir uzlaşmanın kurulmasıyla ilişkilidir. Olumlu bir sonuç, Ego'ya yeni bir olumlu niteliğin dahil edilmesidir (örneğin, inisiyatif veya sıkı çalışma). Ancak çatışmanın sonucu da başarısız olabilir ve daha sonra Ego'nun yapısında olumsuz bir bileşen (temel güvensizlik veya suçluluk) yerleşir. Çözülmemiş bir görev, onunla baş etmenin de mümkün olduğu bir sonraki aşamaya aktarılır, ancak çok daha zordur ve daha fazla çaba gerektirir. Böylece insanlar aşamaların karakteristik çelişkilerini farklı başarı ve farklı hızlarda aşıyorlar - bu, Erikson kavramının epigenetik ilkesidir. Toplum, insanın yeteneklerinin gelişmesini onaylar ve bu büyüme trendinde onu desteklemeye çalışır. Koordineli gelişim yasasına göre, toplum gelişmekte olan bir bireye yardım sağlar ve onu tam olarak ihtiyaç duyduğu anda destekler (çocuğun bakıma ihtiyacı vardır ve ebeveyn patronluk ve bakım ister). Dolayısıyla Erikson'un bakış açısına göre nesillerin ihtiyaçları ve yetenekleri simetriktir ve bu da onun karşılıklı bağımlılık kavramına yansır. Erikson'a göre her krizin başarılı çözümünün koşullarını incelemek gerekiyor.
Zihinsel gelişimin epigenetik ilkesi.
Yaşam döngüleri.
Erikson'un yarattığı ego gelişimi teorisinin merkezinde, bir kişinin yaşamı boyunca tüm insanlık için evrensel olan çeşitli aşamalardan geçtiği görüşü yer alır. Bu aşamaların ortaya çıkma süreci, bireyin zihinsel gelişiminin epigenetik ilkesine uygun olarak düzenlenir.
Oral dönem - ağız, anneyle birlikte hayata ilk yaklaşımın odak noktasıdır. Çocuğun kendisine sunulanı aldığı ilk bölüm. Bu durumda almak, verileni algılamak anlamına gelir. Kendiniz veren biri olmanın temelleri atılır. Bu aşamadaki gelişimsel bozukluklar, gelecekte bir bütün olarak dünyayla ve özellikle de dünyayla bağlantıların kopmasına yol açacaktır. önemli insanlar. Sözlü aşamada, daha aktif ve kesin olarak yönlendirilmiş faaliyetlere ulaşma ve bunlardan zevk alma becerileri nihayet oluşur.
Anal aşama - anal deneyim, yeterince şekillendirilmiş dışkı görünümü ve kas sisteminin genel koordinasyonu. Özerklik mücadelesi. Kısıtlayıcı serbest bırakma modunun geliştirilmesi.
“Tut” ve “bırak” eylem sistemi. Sahne çatışmasının olumlu bir şekilde çözülmesiyle çocuk özerk iradesini hissetmeye başlar.
Oral içgüdülere karşı güçsüz olan çocuk, oral kontrol yoluyla (parmak emme, dışkı içeren saldırgan davranışlar) doyum arayacaktır. Bu aşama, iyi niyet ile nefret dolu kendini olumlama arasında belirleyici hale gelir. Benlik saygısını kaybetmeden öz kontrol duygusu - kaynak özgür irade. Kendi kendini kontrol etme ve ebeveynin dış kontrolünü kaybetme duygusu, şüphe ve utanma konusunda ısrarcı bir eğilim yaratır. Utanç çok erken yaşta ortaya çıkar ve suçluluk duygusu tarafından çok kolay tüketilir. Utanç, kişinin açığa çıktığı, açığa çıktığı farkındalığını gerektirir. “Utandırmanın” eğitim yöntemi katkı sağlar.
Fallik aşama
Bireyin bu aşamadaki görevi nasıl bir insan olabileceğini bulmaktır. Çocuk bu aşamadan, kendi hedef ve tutkularına dair gerçekçi bir anlayışın temeli olarak inisiyatif alma duygusuyla çıkmalıdır. Çocuk, kendisine izin verilen eylemleri kendi yetenekleriyle birleştirmeyi öğrenmelidir. Bu aşamada en güçlü arzuöğrenmeye. En güçlü tezahürü, diğer insanlara karşı fiziksel bir saldırıdır; penisin içine yerleştirilmesiyle ilgili ilk korkutucu düşüncelerdir. kadın vücudu. Oedipus kompleksi. Üstelik erkek çocuk için beyin krizi geçirmeye vurgu devam ederken, kız çocuk için saldırgan bir yakalama yoluyla yakalamaya veya kendini çekici ve karşı konulmaz bir insana dönüştürmeye dönüşebilir. Erkek ve kadın inisiyatifinin önkoşulları oluşturuluyor. Derin bir suçluluk duygusu uyanır ve bazı korkunç suçların işlendiğine dair güven aşılanır. Kaçınılmaz ve gerekli başarısızlık aynı zamanda suçluluk ve kaygı duygularına da yol açar.
Bir sonraki aşama ergenliktir. Bir yandan ego istikrarsızlığı, diğer yandan büyük potansiyel ile karakterize edilir. İnsanlar, kendileri hakkındaki görüşlerinin başkalarının görüşleriyle örtüşmediğinden ve ayrıca kendi ideallerinin genel olarak kabul görmediğinden son derece endişe duyabilirler. Genç, inanabileceği insanları ve fikirleri arıyor. Aldatılmaktan korkar ve çelişkili bir şekilde inanç ihtiyacını yüksek sesle ve alaycı bir inançsızlıkla ifade eder. Meslek seçimi kazanır daha yüksek değer maaş ve statü sorunundan daha önemli. Genç bir adam, çevresinin kendisini önemli ifade biçimlerinden korumaya çalıştığını hissettiği anda direnmeye başlar. Pasif olanı aktif olana dönüştürmek, bir semptomu sosyal davranışa dönüştürebilir
Bir sonraki aşama Erickson tarafından basitçe “Kimliğin Ötesinde” olarak adlandırılıyor. Kimliğin kullanılması ve yaşam döngüsünün sonraki aşamalarında bazı kimlik krizi biçimlerinin geri dönmesiyle karakterize edilir.
Yakınlık krizi. Kimliğinden emin olmayan genç bir adam, kişilerarası yakınlıktan kaçınır veya gerçek bir birlik olmadan rastgele yakın temaslara girer. Kişilerarası bağlantılar oldukça kalıplaşmış hale gelir ve bu da derin bir izolasyon hissine yol açar. Yakınlığın ayrılmaz bir parçası mesafedir: Bir kişinin bu güçleri ve özü kendisine tehlikeli görünen insanları reddetme isteği. Yetişkinlikte kişi, ergenliğin inançlarından ve çocukluğun ahlakçılığından daha yüksek bir etik duyguya ulaşmalıdır. Bu aşamanın yabancılaşması izolasyondur; kişinin gerçek yakınlığı paylaşma şansından yararlanamamasıdır. Aşk erken yetişkinliğin yaşamsal gücüdür.
Yaş evrelerinin özellikleri (merkezi kriz, temel duygular)
Kimlik ve kimlik arasındaki farklar
Kimlik ve özdeşleşme arasındaki farkı anlamaya çalışırken, Erikson'un kendisinin bu konuda ne söylediğini öğrenmek gerekir: “Psikolojik kimlik, tüm özdeşleşmelerin aşamalı olarak bütünleşmesinden gelişir. Kimlik sorunlarını öncelikle kimliğin döngüdeki yerini bulma prizmasından ele aldı. insan hayatı. Oyunun doğasını keşfetmek küçük çocuk ve kendini içinde bulduğu sosyal çevreye dikkat eden Erikson, "ortaya çıkan kimliğin, bedensel benlik ve ebeveyn imgelerine kültürel çağrışımlar verildiğinde çocukluk aşamaları arasında köprüler kurduğunu" gözlemledi.
Erikson, kimlik oluşumunun, özdeşleşmenin kullanılamaz hale geldiği yerde başladığına inanıyordu. Daha sonra, bir bireyi tanımlamaya yönelik sosyal yöntemler, onun bireysel tanımlama yöntemleriyle az çok başarılı bir şekilde birleşir. Ergenliğin sonunda kimlik, tüm önemli özdeşleşmeleri içerir, ancak aynı zamanda tutarlı tek bir bütün oluşturmak için bunları değiştirir. Kendiliğin işlevsel etkinliği, gelişimin belirli bir aşamasında psikoseksüel ve psikososyal yönleri bütünleştirmeye hizmet eder ve yeni ortaya çıkan kimlik unsurları arasındaki ilişkilerin bütünleşmesi, farklı gelişim düzeyleri arasındaki kaçınılmaz boşlukların kapatılmasını mümkün kılar. Kimlik oluşumuna, Erikson'un inandığı gibi, her zaman bireyin kendisi hakkında olumlu imajlar edinmesi eşlik etmez. Kültürel ve sosyal etki Zaten erken çocukluk döneminde çocuğun etkisi altında “kötü” bir kimliğin oluştuğu fikirler geliştirmiş olabilir. Erikson "olumlu" ve "olumsuz" kimlikler arasında ayrım yaptı. Ona göre herhangi bir kişinin psikososyal kimliği, olumlu ve olumsuz unsurlardan oluşan bir hiyerarşidir. Olumsuz unsurlar ortaya çıkıyor çünkü çocukluk boyunca çocuğa hem ideal değerler hem de olumsuz değerler gösteriliyor. Çocuk şu ya da bu kişiye dönüşmemesi konusunda uyarılır, böylece kaçınılması gereken şeylerden korkmayı öğrenir. Çatışmalar, kişi kişisel kimliğinden vazgeçmediğinde, ancak olumsuz bir özdeşleşmeyi seçtiğinde, yani "gelişimin kritik aşamalarında onlara en istenmeyen veya tehlikeli görünen tüm bu özdeşleşmelere ve rollere sapkın bir şekilde dayanan bir kimlik" seçtiğinde ifade bulabilir. aynı zamanda en gerçek. İnsan gelişiminin aşamalarını inceleyen Erikson, ergenlik ve erken ergenlik döneminde, yoğun fiziksel büyüme, ergenlik ve yetişkinlerin sorunlarını çözme ihtiyacı nedeniyle çocuğun psikolojik gelişimine ilişkin önceki tüm kimliklerin sorgulandığını öne sürdü. Gençler öncelikle kendileri hakkındaki kendi fikirleriyle karşılaştırıldığında başkalarının gözünde nasıl göründükleri ve önceden edindikleri becerileri yenileriyle nasıl bağlayacaklarıyla ilgilenirler. hayat problemleri. Öz kimlik biçimindeki bütünleşmenin, çocukların özdeşleşmelerinin toplamından daha büyük olduğu ortaya çıkıyor. O halde egonun kimlik duygusu, bireyin geçmişi tarafından hazırlanan içsel aynılık ve sürekliliğin, gerçek bir kariyer beklentisinde ortaya çıkan bireyin başkaları için taşıdığı anlamın aynılığı ve sürekliliği ile birleştirildiğine dair birikmiş güvendir. Ancak tam da gelişimin bu aşamasında, gencin bir rol karmaşası yaşaması ve bunun sonucunda da bir "kimlik krizi" yaşayabilmesi tehlikesi ortaya çıkıyor.
Öz kimliğin oluşumunda toplumun rolü
Ego kimliği, büyüme ve gelişme sürecinde başımıza gelen değişikliklere rağmen gelişen kişiliğin bütünlüğünü, Benliğimizin kimliğini ve sürekliliğini ifade eder. Öz kimliğin ancak tüm yönleri karşılandığı takdirde doğru olabileceğini anlamak gerekir. Öncelikle bireyin kendi kimliğinin ve kimliğinin farkına varması gerekir. İkincisi, kişinin kendisine yakın kişilerden kimliğine ilişkin bir değerlendirme alması gerekir. Üçüncüsü, kişi birinci ve ikinci faktörleri karşılaştırmalı ve aralarındaki anlaşmadan memnun olmalı ve bunun sonucunda yeteneklerine olan güveni artmalıdır. Eğer korelasyondan sonra sonuç bir çatışma olursa, bir kimlik krizi gelişmeye başlayacaktır.
Kavramları genişletin:
Psikososyal moratoryum,
Negatif tanımlama
Karışık Kimlik
Erickson, psikososyal moratoryumla, bireyin yaşamında, bireyin kendisini ebeveyn olarak gerçekleştirmeye ve cinsel yakınlığı kabul etmeye hazır olmadığı veya kendisini öyle görmediği bir dönemi anlıyor. Çoğu zaman bu fenomen ergenlik döneminde ortaya çıkar ve bazen çok uzun bir süre devam edebilir.
"Negatif tanımlama" terimi, ona hangi açıdan baktığınıza bağlı olarak farklı şekillerde görülebilir.
Olumsuz özdeşleşme, ailedeki zor yaşamın ve çatışan ilişkilerin bir sonucudur, ebeveynlerin ve yetişkinlerin istediğinin tam tersi, uzun ve anlamsız yapıcı çalışmanın ardından yıkıcı olandan yana bir seçimdir.
Negatif özdeşleşme, kişinin aşağılık duygusunu, güvensizliğini ve belirsizliğini şok etme ve rastgele davranma yoluyla aşmasıdır; üretken çalışma yeteneğini yok eden "Her Şeye Karşı" durumundaki uzun vadeli durgunluktur.
Negatif özdeşleşme, bireyin kendini bulmaya çalıştığı ancak henüz bulamadığı bir kimlik krizidir.
Karışık kimlik, bireyin hayatının şu veya bu alanında gelişmeye devam edemediği bir durumdur. Bu durumun nedeni kişinin daha önce ortaya çıkan kimlik şüphesi ya da eski bir umutsuzluk duygusuyla birleşen rol karmaşası olabilir.
Kimlik krizi
En yaygın kullanımıyla bu terim, kişinin kendi kimliğini kaybetme hissini ifade eder. Sanki bugün olduğumuz kişi dün olduğumuz kişiyle aynı değilmiş gibi, yaşamlarımızda bir tutarlılık eksikliği hissederiz.
Psikoloji. A'dan Z'ye. Sözlük referansı / Çeviri. İngilizce'den K. S. Tkachenko. - M.: FUAR BASINI. Mike Cordwell. 2000.
Diğer sözlüklerde “Kimlik krizinin” ne olduğuna bakın:
Kimlik krizi- Dış Sınırlar: Kimlik Krizi Tür fantastik ... Vikipedi
Kimlik krizi- (Kimlik krizi). Erikson'un teorisine göre genç bir erkek veya kadının ben neyim? gibi sorularla yoğun bir şekilde boğuştuğu bir zaman dilimi. , nereye gidiyorum? Sıklıkla acı verici bir kimlik bunalımı yaşayan gençler... Kişilik Teorileri: Sözlük
Kimlik Krizi (film)- Kimlik krizi Dış Sınırlar: Kimlik Krizi Tür fantastik ... Vikipedi
Kimlik krizi- E. Erikson, ego gelişiminin sekiz aşamalı sürecini bir dizi psikososyal kriz şeklinde tanımlıyor. gençliğimde ana görev gelişme çatışma çözümüne dönüşür, buna denir. Erikson "kimliğe karşı rol dağılımı." İÇİNDE… … Psikolojik Ansiklopedi
ORTA YAŞAM KRİZİ (s. 332) “Dünya hayatımın yarısını tamamladıktan sonra kendimi karanlık bir ormanda buldum, vadinin karanlığında doğru yolu kaybetmiş olarak…” Hiçbirimizde Dante'nin şiirsel yeteneği yok ama çoğu zaman hayatın belli bir döneminde aklına gelir... ... Büyük psikolojik ansiklopedi
SİYASİ KRİZ- durum siyasi sistem toplum), mevcut çatışmaların derinleşmesi ve şiddetlenmesiyle, siyasi gerilimin keskin bir şekilde artmasıyla ifade edildi. Ayırt etmek dış politika krizleri, şartlandırılmış uluslararası çatışmalar ve çelişkiler... Siyaset bilimi: sözlük-referans kitabı
SİYASİ KRİZ- (Yunan krizi dönüm noktası, sonuç) görüşü siyasi süreç, aşırı tezahür şekli siyasi çatışma Siyasi gerilimin keskin bir şekilde artmasıyla karakterize edilir. Çatışmaların çözülemediği durumlarda ortaya çıkar... ... Siyaset bilimi sözlüğü-referans kitabı
- (kimlik başarısı). Kimlik bunalımı yaşayan ve bunun sonucunda taahhütlerde bulunanların kimlik durumları bağımsız kararlar … Gelişim psikolojisi. Kitaba göre sözlük
Kimlik krizi- kişinin kendi kimliğinin akut olarak deneyimlenmesi veya kaybı hissi, öz kimliğinin kaybı (örneğin, kişilik gelişiminin bir aşamasından diğerine geçiş sırasında, özellikle ergenlik krizi döneminde fark edilir; güçlü .. ... Ansiklopedik Sözlük psikoloji ve pedagojide
KİMLİKLER, KRİZ- Kişinin kendi kimlik duygusunun şiddetli bir şekilde deneyimlenmesi, kişinin tarihsel sürekliliğe sahip olduğuna, fenomenolojik olarak dün olduğu gibi bugün de aynı olduğuna dair normal bir duygunun eksikliği... Sözlük psikolojide
Kitaplar
- Viyana Modernliği ve Kimlik Krizi, Jacques Le Rieder. Tanınmış Fransız kültürbilimci-Almancı Jacques Le Rider'ın klasik eseri ilk kez Rusça olarak yayınlandı. Geniş bir panoramanın fonunda kültürel yaşam 19. ve 20. yüzyılların başında Avusturya-Macaristan. burada... 1618 RUR karşılığında satın alın
- Edebi merkezciliğin krizi. Kimlik kaybı VS. Yeni fırsatlar. Monografi. Yayın değişen rollerin sorunlarına adanmıştır kurgu V kültürel bağlam XX-XXI yüzyıllar, yaratıcılarının sembolik ve sosyal statülerinin dinamikleri, okuma fonksiyonlarının karmaşıklığı ve...
Son güncelleme: 02/05/2015
Muhtemelen daha önce bir "kimlik krizi" duymuşsunuzdur ve muhtemelen oldukça fazla endişeniz de vardır. iyi gösteri Bu terimin ne anlama geldiğiyle ilgili. Peki bu ifade nasıl ortaya çıktı? İnsanlar neden bu krizi yaşıyor? Sınırlı mı ergenlik?
Kimlik krizi kavramının kökenleri, kimlik oluşumunun en önemli krizlerden biri olduğuna inanan bir psikoloğun çalışmalarına dayanmaktadır. önemli yönler insan hayatı.
Kimlik krizi nedir?
Hayatta size verilen rolden şüpheniz mi var? Gerçek benliğinizi bilmediğinizi mi düşünüyorsunuz? Önceki sorulara evet yanıtı verdiyseniz büyük ihtimalle kimlik bunalımı yaşıyorsunuz. Bu olguya, insanların gelişim sürecinde karşılaştıkları en önemli çatışmalardan birinin bu olduğuna inanan Erik Erikson tarafından isim verilmiştir.
Erikson'a göre kimlik krizi, kişinin kendini farklı bakış açılarından incelediği yoğun bir analiz dönemidir. Erikson'un kimlik meselesine ilgisi çocukluğunda başladı. Doğuştan Yahudi olan ve Yahudi olarak yetiştirilen Erickson, Yahudi olmaktan çok uzaktı; İskandinav görünümü ile birleştiğinde Yahudi kökenliçoğu zaman kendisini her yerde dışlanmış gibi hissetmesine neden oluyordu. Çok sonraları, Yurok ve Sioux'ların (Kuzey Kaliforniya'nın yerli kabileleri) kültürünü incelerken Güney Dakota), kişisel gelişim ve kimlik krizine ilişkin fikirlerini daha doğru bir şekilde formüle edebildi.
Erikson kimliği (1970) şu şekilde tanımladı: " …öznel duygu ve aynı zamanda bireyin başkalarıyla paylaştığı şu veya bu dünya ve insan imajının kimliğine ve bütünlüğüne olan inancıyla ilişkili olan bireysel Benliğin nesnel olarak gözlemlenebilir öz kimliği ve bütünlüğü kalitesi.».
Kimlik keşfi
Erikson'un psikososyal gelişim teorisine göre, kişinin öz kimlik duygusu ile kafa karıştırıcı roller arasında gidip geldiği ergenlik döneminde bir kimlik krizi meydana gelir. Araştırmacı James Marcia ve meslektaşları Erickson'un konseptini genişletti; kimlik bağlılığının temelinde kimlik ve belirsizlik arasındaki dengenin yattığını eklediler. James ayrıca sözde kişilik durumunu belirlemek için bir yöntem geliştirmeyi de başardı. Bu yöntem varsayar üçünün analizi çeşitli yönler insan etkinliği: profesyonel roller, inançlar/değerler ve cinsel yaşam.
J. Marcia'ya göre kimlik durumları
- Ulaşılan kimlik: Bir kişi çeşitli kimlikleri gözden geçirdi ve kendisi için birini seçti.
- Moratoryum- Aktif olarak farklı kimlikleri araştıran ve hala bir seçim yapmamış kişinin durumu.
- Erken kimlik. Kişi, arama aşamasını atlayarak kendisini belli bir kimliğe atfetmiştir.
- Yaygın kimlik: Kişinin bir kimliği yoktur ve onu tanımlamaya çalışmaz.
Araştırmacılar, kimliğini bulanların, bulamayanlara göre kendilerini daha mutlu ve sağlıklı hissetme eğiliminde olduklarını buldu. Yaygın kimliğin durumu, kural olarak, bir kişinin kendini dünyada yersiz hissettiğini ve yine de onu bulmaya çalışmadığını gösterir.
Günümüzün değişen dünyasında kimlik krizleri Erikson'un dönemine göre daha yaygın. Bu çatışmalar elbette ergenlik dönemiyle sınırlı değildir. İnsanlar yaşamları boyunca bunlarla karşılaşırlar, özellikle de en büyük değişimler sırasında; yeni iş, yeni bir ilişkiye başlamak, evlenmek/boşanmak veya çocuk sahibi olmayı planlamak/doğurmak. Kendinizi farklı bakış açılarından keşfetmek ve yeni bir şeyler denemek çeşitli alanlar yaşamda - işte, ailede ve romantik ilişkilerde - kendi kimliğinizi güçlendirebilir ve böylece bazen çok eksik olan uyumu yakalayabilirsiniz.
